[pic] | EUROPOS KOMISIJA | Briuselis, 20.7.2010 KOM(2010) 401 galutinis KOMISIJOS ATASKAITAEUROPOS PARLAMENTUI IR TARYBAI dėl Rumunijos pažangos pagal bendradarbiavimo ir patikrinimo mechanizmą {SEK(2010) 949} KOMISIJOS ATASKAITAEUROPOS PARLAMENTUI IR TARYBAI dėl Rumunijos pažangos pagal bendradarbiavimo ir patikrinimo mechanizmą 1. Įvadas Rumunijai įstojus į ES sukurto bendradarbiavimo ir patikrinimo mechanizmo[1] (BPM) tikslas – padėti sukurti nešališką, nepriklausomą ir veiksmingą teisinę ir administracinę sistemą, kuri būtų tinkamai parengta, be kita ko, kovoti su korupcija. Tam būtini tam tikri esminiai pokyčiai, kuriems reikia laiko ir didelės įvairių politinių partijų bei plačiosios visuomenės paramos. Tokie pokyčiai yra būtina investicija į Rumunijos ateitį, nes tam, kad viešieji finansai būtų patikimi, o socialinis ir ekonomikos vystymasis tvirtas, būtina turėti veiksmingą administracinę ir teismų sistemą. Taip pat būtina užtikrinti, kad Rumunija galėtų būti visapusiška ES narė tokiose srityse kaip teisingumas ir vidaus reikalai. Tai ketvirtoji metinė ataskaita nuo BPM sukūrimo[2]. Joje Komisija įvertina reformų proceso būklę ir pateikia rekomendacijas, kokių veiksmų toliau imtis, kad būtų tęsiamos būtinos reformos. Komisijos manymu, BPM yra naudingas: - Rumunijai, nes pagal jį pateikiamas objektyvus vertinimas ir rekomendacijos, kokiose srityse reikia imtis veiksmų; - kitoms valstybėms narėms, nes jos gali stebėti pažangą ir teikti Rumunijai tinkamą paramą. Šių metų ataskaitoje Komisija nurodo svarbius trūkumus Rumunijai siekiant pažangos pagal BPM. Rumunija neparodė pakankamo politinio pasiryžimo remti reformų procesą ir nustatyti jo gaires, o teismų vadovams trūko noro bendradarbiauti ir imtis atsakomybės. Šiuos trūkumus būtina nedelsiant pašalinti, kad reformų procesas vėl įgautų pagreitį. Tačiau juos reikia vertinti atsižvelgiant į esminę teisės aktų reformą – birželio 22 d. parlamentas patvirtino civilinio proceso ir baudžiamojo proceso kodeksus, tai yra žingsnis teisinga kryptimi. 2. Reformų procesas Rumunijoje Laimėjimai Nuo 2010 m. antrojo ketvirčio padaryta didelė teismų reformos pažanga – parlamentas priėmė civilinio proceso ir baudžiamojo proceso kodeksus, paskelbta daugiametė teisingumo plėtros strategija, parengtas Nedidelių reformų įstatymo projektas, skirtas teismų procedūroms paspartinti, o magistratai ir asociacijos aktyviai dalyvauja reformų procese. Vyriausybė patvirtino baudžiamojo ir civilinio kodeksų įgyvendinimo įstatymus, kuriuos turės svarstyti parlamentas. Tačiau nuo vėliausios Komisijos ataskaitos padaryta nedidelė pažanga gerinant teisminio proceso veiksmingumą ir teismų praktikos nuoseklumą. Tai yra vienas esminių Rumunijos teismų sistemos trūkumų. Į daugumą 2009 m. liepos mėn. Komisijos pateiktų šios srities rekomendacijų atsižvelgta tik iš dalies, vis dar reikia imtis daugiau veiksmų joms įgyvendinti. Be to, tebėra atskaitomybės ir drausminių procedūrų trūkumų. Rumunija padarė kovos su korupcija pažangą: Nacionalinio kovos su korupcija direktorato (NKKD) vykdomų aukšto rango pareigūnų korupcijos tyrimų rezultatai toliau yra geri ir stabilūs: būta papildomų oficialių kaltinimų ir daugiau galutinių teismo nuosprendžių, nors bylos nagrinėjamos ilgai, o daugelyje svarbių bylų iki šiol nepriimtas pirmosios instancijos sprendimas. Nacionalinė tarnybinio sąžiningumo agentūra (NTSA) pagerino veiklos rezultatus, prokuratūra, NKKD ir kitos teisėsaugos institucijos ją laiko svarbia partnere siekiant užkirsti kelią korupcijai ir už ją nubausti. Generalinio prokuroro pastangos stiprinti kovą su vietos prokuratūrų korupcija pradeda duoti rezultatų. Dauguma Komisijos rekomendacijų šioje srityje yra įgyvendinamos, tačiau kovos su korupcija politika vis dar per mažai koordinuojama skirtinguose valdžios sektoriuose. 2010 m. balandžio mėn. Konstitucinis Teismas pripažino svarbias įstatymo dėl NTSA dalis prieštaraujančiomis Konstitucijai. Atsižvelgdamas į šį sprendimą Rumunijos senatas 2010 m. birželio 30 d. priėmė naują įstatymą dėl NTSA. Tačiau naujasis įstatymas labai kenkia nepagrįsto turto veiksmingo patikrinimo, konfiskavimo ir nubaudimo už tai procesui. Juo apribojamas aukštas pareigas užimančių asmenų ir valstybės pareigūnų finansinių ir ekonominių interesų skaidrumas ir nenumatomos atgrasomosios sankcijos nuo korupcijos. Naujuoju įstatymu trukdoma teigiama kryptimi plėtoti NTSA ir pažeidžiami stojimo metu Rumunijos prisiimti įsipareigojimai[3]. Teismų sistemos reforma Siekdama paspartinti kai kurių svarbių reformų, įtrauktų į procesų kodeksus, įgyvendinimą, vyriausybė parengė Nedidelių reformų įstatymą, kurį netrukus turėtų svarstyti parlamentas. Teisingumo ministerija, siekdama nustatyti teisingumo reformos ateinančiais metais gaires, pradėjo viešas konsultacijas dėl „Teisingumo, kaip viešosios paslaugos, vystymo strategijos“, per kurias magistratai ir profesinės asociacijos pateikė įvairias nuomones. Strategija, prieš ją priimant vyriausybėje, šiuo metu taisoma po antrojo konsultacijų etapo ir dar turi būti parengtas išsamus jos veiksmų planas bei tvarkaraštis, į kurį bus įtraukti skirtingų subjektų pateikti pasiūlymai dėl teisinės ir struktūrinės reformos. Todėl reikėtų, kad vyriausybė, teisminės institucijos ir profesinės asociacijos konstruktyviai bendradarbiautų. Priimti procesų kodeksai – svarbus žingsnis, tačiau nuo 2009 m. liepos mėn. Rumunija padarė nedidelę realią pažangą dėl teismų reformos trijų rodiklių: procedūrų veiksmingumo, teismų praktikos nuoseklumo ir teismų atskaitomybės. Žmogiškieji ištekliai tebėra svarbus uždavinys. Rumunija neįvykdė Komisijos rekomendacijų imtis skubių priemonių, kaip antai perkelti laisvas darbo vietas tarp skirtingų lygių teismų, ten kur yra didelių darbo krūvio skirtumų, ir neįgyvendino atitinkamų pakaitinių priemonių. Aukščiausioji magistratų taryba atsižvelgė į grynąjį darbuotojų nuostolį 2008–2009 m. – padidino kasmet į Nacionalinį magistratų institutą priimamų darbuotojų skaičių ir, visų pirma, pradėjo tiesiogiai įdarbinti teisės specialistus, turinčius penkerių metų darbo patirtį. Taip pat imtasi pirmų veiksmų dideliems teismų ir prokuratūrų darbo krūvio skirtumams pašalinti struktūriškai pertvarkant teismus. Tačiau šios priemonės taikomos ribotai ir negali turėti didelio poveikio teismų sistemos pajėgumų trūkumo problemai, todėl reikia papildomų priemonių siekiant užtikrinti, kad visi naujai įdarbinami asmenys atitiktų būtiniausius profesinius standartus. Nuo 2009 m. liepos mėn. nepavyksta geriau numatyti darbuotojų judėjimo tendencijų, kadangi keli šimtai magistratų, tinkamų išeiti į pensiją, gali iš anksto neįspėję palikti postus, nes nėra teisinio sprendimo, kaip geriau numatyti darbuotojų išėjimą į pensiją. Rumunija padarė pažangą vienodindama teismų praktiką (pvz., apeliacijos teisės interesais), tačiau taikant esamas priemones padėtis kol kas nepakankamai pagerėjo. Reikia toliau intensyviai siekti labiau vienodinti teisę ir užtikrinti visišką skaidrumą elektroniniu formatu skelbiant visų teismo sprendimų motyvus. Svarbus postūmis vienodinant teisę bus Aukščiausiojo Kasacinio ir Teisingumo Teismo (AKTT), priimančio sprendimus tik teisės klausimais, reforma. Reikėtų apsvarstyti papildomas priemones pertvarkyti AKTT vidaus struktūrą ir darbo metodus ir sukurti specializuotas kolegijas laikantis atsitiktinio bylų skyrimo principo. AKTT parengė išsamų teisės akto projektą, kuriuo siekiama teismų praktikos vienodinimo pažangos. Atsižvelgdama į sudėtingą biudžeto padėtį, Rumunija turėtų siekti didinti veiksmingumą ir labiau vienodinti teisę, taip pat pertvarkyti teismų sistemą ir procedūras. Drausminės sistemos rezultatai neįtikinami. Pradėta nedaug drausminių bylų; sankcijos yra švelnios ir nepakankamai diferencijuojamos pagal teisę. Be to, svarbiose bylose drausminė praktika buvo silpna ir jaučiamas abejingumas dėl viešosios atskaitomybės ir to, kad svarbu užtikrinti visuomenės pasitikėjimą teismų sąžiningumu. Reikėtų padidinti Teismų inspekcijos pajėgumus ir juos labiau sutelkti į drausmines bylas. Pradedama nedaug ex-officio drausminių tyrimų, tačiau Teismų inspekcija didelę dalį veiklos skiria asmenų skundų nagrinėjimui ir tyrimams dėl viešų kaltinimų bei magistratų šmeižto. Artėjantys Aukščiausiosios magistratų tarybos narių rinkimai bus puiki galimybė sustiprinti įsipareigojimą pertvarkyti teismų sistemą. Asociacijų grupė jau pradėjo reklamuoti rinkimus internete ir susitikimuose apeliacinių teismų lygmeniu. Siekiant sklandžiai ir teisiškai pagrįstai pereiti prie naujosios tarybos, reikia laikytis įstatymo dėl Aukščiausiosios magistratų tarybos reikalavimų, susijusių su kandidatų tinkamumu. Kova su korupcija Nacionalinė tarnybinio sąžiningumo agentūra (NTSA) dar labiau konsolidavo savo pajėgumus ir rezultatus, susijusius su nepagrįsto turto, neatitikimų ir interesų konfliktų nustatymu. Galima laikyti, kad praėjus dvejiems metams nuo įsteigimo agentūra visiškai veikia ir turi daug žadančios bylų nagrinėjimo patirties. Prokurorai ir teisėsaugos institucijos agentūrą laiko svarbia kovos su korupcija partnere. Pilietinė visuomenė ir teisėsaugos institucijos teigiamai vertina finansinių ir ekonominių interesų skaidrumą, kuris užtikrinamas NTSA interneto svetainėje skelbiant turto ir interesų deklaracijas, ir mano, kad tai svarbus indėlis siekiant užkirsti kelią korupcijai ir ją nustatyti. Šiems laimėjimams pavojų kelia žalingi NTSA įstatymo pakeitimai, kurie buvo priimti birželio 30 d., atsižvelgiant į Rumunijos Konstitucinio Teismo sprendimą. Konstitucinis Teismas nusprendė, kad NTSA tapo pusiau teismine institucija, o tai pažeidžia Konstituciją, kad viešai skelbiant turto ir interesų deklaracijas pažeidžiama teisė į privatų gyvenimą ir kad konfiskuojant nepagrįstą turtą pažeidžiama teisėtai įgyto turto prezumpcija, ir uždraudė tokį turtą konfiskuoti. Atsižvelgdamas į Konstitucinio Teismo sprendimą, parlamentas priėmė NTSA įstatymo pakeitimus: panaikino galimybę bausti už nustatytus turto ir pajamų neatitikimus, taigi, panaikino aukštas pareigas užimančių asmenų ir pareigūnų valstybės tarnyboje sukaupto turto kontrolę. Kitais parlamento padarytais pakeitimais, daugiau nei reikalavo teismas, sumažinamas NTSA tyrimų veiksmingumas ir turto skaidrumas, nustatant mažiau išsamias deklaracijas. Neabejotinai parlamentas ir vyriausybė turi įgaliojimus keisti teisės aktą, kuris Konstitucinio Teismo sprendimu pripažįstamas prieštaraujančiu Konstitucijai, tačiau, atsižvelgdami į stojimo metu prisiimtus įsipareigojimus, jie turi rasti tinkamų teisinių būdų, kad būtų laikomasi ES įsipareigojimų. Šiuo metu Komisija mano, kad naujasis NTSA įstatymas yra didelis žingsnis atgal kovoje su korupcija ir Rumunija pažeidžia stojimo metu prisiimtus įsipareigojimus. Liepos 19 d. Konstitucinis Teismas nusprendė, kad pataisyta įstatymo redakcija prieštarauja Konstitucijai. Taigi, Rumunija turi galimybę priimti naują įstatymą, laikydamasi įsipareigojimų. Nacionalinio kovos su korupcija direktorato (NKKD) veiklos, susijusios su aukšto rango pareigūnų korupcijos bylų tyrimais ir oficialiais kaltinimais, rezultatai stabilūs ir įtikinami. 2009 m. antrajame pusmetyje pastebėta tendencija, kad pirmosios instancijos teismai priėmė griežtesnių nuosprendžių ir mažiau lygtinio nuteisimo nuosprendžių NKKD bylose, tačiau to nematyti galutinių sprendimų lygmeniu, kur tebėra tendencija skirti nedideles ir lygtines bausmes. Imamasi veiksmų dėl daugumos 2009 m. birželio mėn. jungtinės darbo grupės pateiktų rekomendacijų dėl nuosprendžių korupcijos bylose nenuoseklumo ir švelnumo, tačiau jos dar veiksmingai neįgyvendinamos. 2009 m. pabaigoje parengtas nuosprendžių už korupciją gairių projektas, tačiau jos nėra nei baigtos, nei iš esmės pakeistos ir, magistratų manymu, nėra pakankamai tinkamos naudoti. Kaip pavyzdžiu būtų galima pasinaudoti išsamesnėmis gairėmis, kurias parengė Bukarešto apeliacinio teismo magistratų grupė ir kurias mokymui naudoja kelios institucijos. Bylos toliau nagrinėjamos ilgai ir tik keliose bylose prieš svarbius politikus paskelbtas pirmosios instancijos sprendimas. Dėl protestų dėl prieštaravimo Konstitucijai toliau vilkinamos aukšto rango pareigūnų korupcijos bylos, o parlamentas iki šiol nepriėmė įstatymo projekto, kuriuo panaikinama galimybė sustabdyti bylos nagrinėjimą teisme, kai pareiškiamas protestas dėl prieštaravimo Konstitucijai. Nors dėta daugiau pastangų geriau stebėti, kaip pažeidžiamuose sektoriuose ir vietos valdžios administracinėse institucijose įgyvendinama Nacionalinė kovos su korupcija strategija, tačiau trečiaisiais ir paskutiniais strategijos įgyvendinimo metais tebėra sunku įvertinti jos poveikį. Nauja strategija, kurią numatyta parengti šių metų antrąjį pusmetį, turėtų būti grįsta nepriklausomu dviejų ankstesnių strategijų poveikio vertinimu ir joje kova su korupcija turėtų būti laikoma nacionalinės svarbos dalyku. Reikėtų sustiprinti viso viešojo sektoriaus pastangas ir užtikrinti aktyvesnį požiūrį į korupcijos prevenciją. Generalinio prokuroro pastangos sustiprinti regioninių prokuratūrų kovą su korupcija duoda rezultatų – paskelbta daugiau oficialių kaltinimų, skiriama daugiau dėmesio valstybės pareigūnams ir vykdomi sudėtingesni tyrimai. Dauguma bylų buvo tirtos su Administravimo ir vidaus reikalų ministerijos Kovos su korupcija generalinio direktorato pagalba. Reikia iš esmės stiprinti apsaugą nuo interesų konflikto ir korupcijos vykdant viešuosius pirkimus. Šioje srityje Rumunijos teisės aktai yra nenuoseklūs, kadangi interesų konfliktas reglamentuojamas skirtingais įstatymais ir dėl įstatymų spragų kai kurios bylos žlunga. Be to, trūksta bendrai taikomos geriausios patirties viešųjų pirkimų ir horizontaliojo bendradarbiavimo stebint teisės aktų įgyvendinimą srityse, todėl perkančiosios organizacijos susiduria su teisiniu nestabilumu ir netikrumu. Neseniai padarytais viešųjų pirkimų teisės aktų pakeitimais, kuriais turėtų būti užtikrinta didesnė teisinė apsauga nuo interesų konfliktų[4], visų pirma sprendžiant interesų konflikto bylas, susijusias su vietos politikų ir jų šeimų verslo interesais. Nerimaujama, kad 2009 m. liepos mėn. Rumunijos Konstitucinio Teismo sprendimas dėl Kovos su sukčiavimu departamento (KSD) teisinio pagrindo gali neigiamai paveikti šio departamento, padedančio Europos kovos su sukčiavimu tarnybai (OLAF) ginti ES finansinius interesus, veiklą. Iš Komisijos vertinimo matyti, kad kompetentingos administracinės įstaigos netaiko veiksmingų kontrolės priemonių, kad nustatytų interesų konflikto ir korupcijos atvejus ir nepakankamai bendradarbiauja šioje srityje. Be to, tokios teisėsaugos institucijos kaip prokuratūra, KSD ir Nacionalinis kovos su korupcija institutas nėra nuolatos informuojami apie galimus interesų konflikto, sukčiavimo arba korupcijos atvejus. Kompetentingos administracinės institucijos beveik nenustato interesų konflikto atvejų ir už juos nenubaudžia, ir dėl interesų konflikto taisyklių pažeidimo panaikina labai mažai viešųjų konkursų, nors dauguma interesų konflikto bylų, kurias Nacionalinės tarnybinio sąžiningumo agentūra perduoda teisminėms institucijoms, kad šios priimtų sprendimą, yra susijusios su viešaisiais pirkimais, su jais susijusios ir nemažai aukšto rango pareigūnų korupcijos bylų[5]. Teisminės institucijos turėtų jautriau reaguoti į interesų konflikto ir sukčiavimo vykdant viešuosius pirkimus atvejus ir intensyviai nagrinėti joms pateiktas bylas. Komisijos tarnybos jau pateikė keletą konkrečių rekomendacijų, kaip pagerinti viešųjų pirkimų, susijusių su ES lėšomis, praktiką. Daugumą šių rekomendacijų vis dar reikia įgyvendinti. Siekdama padėti Rumunijai sutelkti pastangas šioje srityje, Komisija šios ataskaitos 4 dalyje pateikia rekomendacijas, kokių veiksmų reikia nedelsiant imtis. Komisija įvertins šios srities pažangą kitoje ataskaitoje pagal Bendradarbiavimo ir patikrinimo mechanizmą. 3. Išvados Apskritai, nors kai kuriose srityse padaryta pažanga, Komisija savo vertinime nurodo svarbius trūkumus Rumunijai siekiant pažangos pagal BPM. Rumunija nerodo pakankamo politinio pasiryžimo remti reformų procesą. Didelis žingsnis atgal yra birželio 30 d. priimti Nacionalinės tarnybinio sąžiningumo agentūros įstatymo pakeitimai. Įstatymas kelia grėsmę teigiamiems rezultatams, kuriuos pasiekė Nacionalinė tarnybinio sąžiningumo agentūra, o jį priėmusi Rumunija aiškiai pažeidžia stojimo įsipareigojimus. Komisija ragina Rumuniją laikytis savo įsipareigojimų ir rasti tinkamiausias teisines priemones, kad agentūra atgautų įgaliojimus siūlyti konfiskuoti nepagrįstą turtą. Rumunija turėtų siekti, kad politiniu lygmeniu būtų plačiai remiamas skaidrumas ir veiksminga apsauga nuo korupcijos ir interesų konflikto. Po ramaus laikotarpio parlamente Rumunija 2010 m. antrąjį ketvirtį šiek tiek paspartino reformos tempą ir pradėjo esminę teisės aktų reformą – birželio 22 d. parlamente patvirtinti civilinio ir baudžiamojo proceso kodeksai. Pasirengimas keturių naujų kodeksų įsigaliojimui, kuris numatytas 2011 m. spalio mėn., yra reikšminga galimybė visapusiškai pertvarkyti Rumunijos teismų sistemą. Tam, kad reformos būtų tęsiamos, Komisija ragina Rumuniją naudotis tvirta parlamento parama įgyvendinti procesų kodeksus ir išplėsti šią politinę valią į kitas sritis. Rumunijos teismų vadovams trūksta noro bendradarbiauti ir imtis atsakomybės reformos labui. Daugeliu atvejų galima rasti pragmatinius sprendimus, tačiau jie dažnai nepriimami, ir šią spragą savo iniciatyvomis mėgina panaikinti pavieniai magistratai, profesinės asociacijos ir pilietinė visuomenė. Komisija ragina Rumuniją užtikrinti glaudų ir konstruktyvų įvairių politikos ir teismų sistemos subjektų bendradarbiavimą ir stiprinti įsipareigojimą vykdyti teismų reformą. Kad reforma pavyktų, reikės nuolatinio Rumunijos, Komisijos ir kitų valstybių narių įsipareigojimo. Komisija toliau rems šias Rumunijos pastangas ir kitą pažangos vertinimą pateiks 2011 m. vasarą. 4. Rekomendacijos Atsižvelgdama į Rumunijos pažangos siekiant BPM nustatytų orientacinių tikslų vertinimą, Komisija ragina Rumuniją nedelsiant imtis veiksmų šiose srityse: Rekomendacijos dėl teismų sistemos reformos Primindama neįgyvendintas 2009 m. liepos mėn. rekomendacijas, visų pirma dėl keturių naujų kodeksų įgyvendinimo įstatymo priėmimo ir poveikio tyrimo ir dėl lanksčios, prioritetais grįstos žmogiškųjų išteklių politikos įgyvendinimo, taip pat atsižvelgdama į Bausmių už nusižengimus, susijusius su korupcija, individualizavimo darbo grupės rekomendacijų vykdymą, Komisija ragina Rumuniją nedelsiant imtis veiksmų šiose srityse: 1. Pradėti nepriklausomą teismų sistemos veiklos peržiūrą ir atlikti būtinus struktūrinius pakeitimus, be kita ko, prireikus perkelti magistratus. Reikėtų imtis neatidėliotinų priemonių ir sumažinti pajėgumų skirtumus plačiau taikant laisvų darbo vietų perkėlimą tarp apeliacinių regionų ir skirtingų lygių teismų ir kuo geriau panaudoti galimybes paskirti magistratus į vietoves, kuriose yra didelis žmogiškųjų išteklių trūkumas. 2. Užtikrinti, kad būtų sklandžiai ir teisiškai pagrįstai pereita prie naujosios Aukščiausiosios magistratų tarybos, stebint, kad būtų laikomasi įstatymo reikalavimų, susijusių su kandidatų tinkamumu. 3. Padidinti Nacionalinio magistratų instituto pajėgumus rengti pirminius ir tęstinius mokymus ir imtis priemonių, kad būtų užtikrintas visų naujų magistratų profesinių standartų nuoseklumas, pavyzdžiui, išplečiant reikalavimą, kad visi nauji kandidatai į magistrato pareigas išlaikytų gebėjimo eiti šias pareigas egzaminą. Numatyti Nacionalinio magistratų instituto pajėgumus pagal metines įdarbinimo reikalavimų ir mokymo poreikių prognozes. 4. Peržiūrėti Aukščiausiojo Kasacinio ir Teisingumo Teismo kompetenciją: susiaurinti kompetenciją nagrinėti pirmosios instancijos bylas ir palikti kompetenciją nagrinėti apeliacine tvarka apskųstus sprendimus teisės taikymo aspektu. Įgyvendinti kitas priemones, kurias Aukščiausiasis Teismas pasiūlė įstatymo, kuriuo siekiama labiau suvienodinti teisę, projekte. Užtikrinti, kad visa teismų praktika būtų skelbiama viešai ir visiems prieinama vartotojams patogioje ir lengvai ieškomoje duomenų bazėje. 5. Iš esmės pertvarkyti drausminę sistemą. Dar kartą išnagrinėti Teismų inspekcijos tikslus ir sustiprinti jos pajėgumus bei organizacinę struktūrą, kad pakankamas dėmesys būtų skiriamas drausminiams tyrimams. Pritaikyti galimų drausminių sankcijų rūšis, kad būtų didesnis sankcijų pasirinkimas ir užtikrinti, kad būtų taikomos nuoseklios, proporcingos ir atgrasomosios drausminės bausmės. Numatyti metinį Teismų inspekcijos veiklos rezultatų vertinimą. Rekomendacijos dėl kovos su korupcija Primindama neįgyvendintas 2009 m. liepos mėn. rekomendacijas, visų pirma dėl korupcijos bylų stebėjimo teismų lygmeniu, baudžiamųjų tyrimų prieš buvusius ir esamus parlamento ir vyriausybės narius palengvinimo ir bylų nagrinėjimo teisme sustabdymo, kai pareiškiamas protestas dėl prieštaravimo Konstitucijai, panaikinimo, Komisija ragina Rumuniją nedelsiant imtis veiksmų šiose srityse: 6. Pakeisti įstatymą dėl NTSA atsižvelgiant į stojimo metu Rumunijos prisiimtus įsipareigojimus. Užtikrinti, kad NTSA nuolatos veiksmingai prisidėtų prie korupcijos prevencijos ir baudimo už šią veiklą, išduodama privalomuosius sprendimus dėl nepagrįsto turto, kurių pagrindu būtų galima imtis atgrasomųjų sankcijų. Pašalinti kitus naujajame įstatyme nustatytus procedūrų trūkumus. Skatinti tolesnę NTSA plėtrą, visų pirma iš dalies pakeisti teisines nuostatas dėl Nacionalinės tarnybinio sąžiningumo tarybos. 7. Toliau stebėti, ar aukšto rango pareigūnų korupcijos bylose teismai taiko nuoseklias ir atgrasomąsias sankcijas ir toliau platinti bausmių už korupciją individualizavimo tyrimo rezultatus Apeliacinio teismo lygmens susitikimuose. Nustatyti ir įgyvendinti aukšto rango pareigūnų korupcijos bylų spartesnio nagrinėjimo priemones. 8. Stiprinti bendrą kovos su korupcija politiką, pirmiausia koordinuojant veiksmus aukštu lygmeniu ir remiantis nepriklausomu paskutinių dviejų kovos su korupcija strategijų, įgyvendintų nuo 2005 m., rezultatų poveikio vertinimu. Užtikrinti kovos su korupcija sistemos teisinį ir institucinį stabilumą, be kita ko, įgyvendinti naująjį Baudžiamąjį kodeksą ir Baudžiamojo proceso kodeksą. 9. Viešieji pirkimai: įvertinti teisinės sistemos veiksmingumą ir nustatyti kompetentingų institucijų apsaugos nuo interesų konflikto įgaliojimus ir prireikus juos keisti. Apsvarstyti galimybę uždrausti vyresniesiems valstybės tarnautojams ir išrinktiems atstovams tiesiogiai ar netiesiogiai gauti naudos iš jų institucijų vardu sudarytų komercinių sutarčių ir užtikrinti didesnį skaidrumą šioje srityje. 10. Įvertinti kompetentingų institucijų veiksmingumą įgyvendinant viešųjų pirkimų teisės aktus ir imtis taisomųjų veiksmų, kad būtų geriau koordinuojama įvairių institucijų veikla ir didinamas jų veiksmingumas. Nustatyti kompetentingų institucijų veiklos rezultatų kriterijus ir stebėti, kaip jie įgyvendinami šiose srityse: prevencinės veiklos, kontrolės, sankcijų interesų konflikto atvejais, tarpinstitucinio bendradarbiavimo ir bendradarbiavimo su teisminėmis institucijomis. [1] 2006 m. gruodžio 13 d. Komisijos sprendimas 2006/928/EB, nustatantis bendradarbiavimo su Rumunija ir jos pažangos siekiant orientacinių tikslų teismų reformos ir kovos su korupcija srityse patikrinimo mechanizmą (OL L 354, 2006 12 14, p. 56). [2] Ataskaita parengta pagal Rumunijos institucijų nuolatos teiktą informaciją, visų pirma atsakant į išsamius Komisijos klausimynus. Komisijai ataskaitą rengti padėjo ekspertai, ji sudaryta remiantis įvairių šaltinių pateiktais dokumentais ir informacija. Prie jos pridėtame Komisijos tarnybų darbiniame dokumente išsamiai aprašytas Komisijos vertinimas, kokia pažanga padaryta atsižvelgiant į visus sprendime dėl BPM nustatytus orientacinius tikslus. [3] Antras BMP orientacinis tikslas: „Kaip numatyta, įsteigti Integralumo agentūrą, kuri būtų atsakinga už turto, interesų nesuderinamumo ir galimų interesų konfliktų tikrinimą, taip pat už privalomųjų sprendimų priėmimą, kurių pagrindu būtų imamasi atgrasančių sankcijų“ (Komisijos sprendimas 2006/928/EB). [4] 2010 m. birželio 30 d. priimtas skubus Vyriausybės potvarkis 76/2010. [5] Nemažai aukšto rango pareigūnų korupcijos bylų susijusios su viešaisiais pirkimais. Bylos susijusios su vienu parlamento nariu ir vienu aukšto teismo teisėju dėl netinkamo naudojimosi įtaka viešųjų pirkimų srityje, taip pat su dviem buvusiais ministrais, dabartiniais arba buvusiais parlamento nariais ir keliais buvusiais valstybinių bendrovių direktoriais ir išrinktais vietos pareigūnais.