KOMISIJOS
SIŪLOMAS TEKSTASPARLAMENTO
PAKEITIMAI
12 pakeitimas
3 f straipsnis (naujas)
3f straipsnis
Susitarimo 10 straipsnyje numatyto Jungtinio komiteto susi-
tikimuose ir darbe stebėtojų teisėmis gali dalyvauti Europos
Parlamento narys ir pagal šįSusitarimą dirbantys žuvinin-
kystės sektoriaus atstovai.
13 pakeitimas
3 h straipsnis (naujas)
3h straipsnis
Komisija informuoja Europos Parlamentą apie kiekvieną
iniciatyvą keisti Susitarimo turinį, įskaitant Protokolą,
duomenų lapus ir priedėlius.
P6_TA(2006)0202
Bendrijos teisės taikymo priežiūra (2003 m. ir 2004 m.)
Europos Parlamento rezoliucija dėl Komisijos 21-ojo ir 22-ojo metinių pranešimų apie Bendrijos
teisės aktų taikymo kontrolę (2003 ir 2004 m.) (2005/2150(INI))
Europos Parlamentas,
—atsižvelgdamas įKomisijos 21-ąjį ir 22-ąjį metinius pranešimus (KOM(2004)0839 ir KOM(2005)0570),
—atsižvelgdamas įKomisijos tarnybų darbo dokumentus (SEC(2004)1638 ir SEC(2005)1446 bei 1447),
—atsižvelgdamas įDarbo tvarkos taisyklių 45 straipsnį ir 112 straipsnio 2 dalį,
—atsižvelgdamas įTeisės reikalų komiteto pranešimą ir Peticijų komiteto nuomonę (A6-0089/2006),
A. kadangi metiniuose Komisijos pranešimuose įvertinama valstybių narių atliekamo direktyvų perkėlimo į
nacionalinę teisę padėtis siekiant užtikrinti, kad teisės aktų taikymas būtų veiksmingai kontroliuojamas;
kadangi, atsižvelgiant į21-ąjį pranešimą, 2003 m. gruodžio 31 d. buvo nustatyti 3 927 pažeidimų
atvejai, iš jų1 855 atvejai dėl kurių buvo pradėta teisinė procedūra, 999 atvejai, dėl kurių buvo pateikta
pagrįsta nuomonė, 411 atvejų, perduotų nagrinėti Teisingumo Teismui, ir tik 69 atvejai (iš kurių 40—
susiję su aplinkosaugos sektoriumi), dėl kurių buvo inicijuota EB sutarties 228 straipsnyje numatyta
procedūra,
B. kadangi derama Bendrijos teisės aktų taikymo kontrolė apima ne tik kiekybinį perkėlimo įnacionalinę
teisę vertinimą, bet ir kokybinį bei taikomos Bendrijos teisės aktų perkėlimo įnacionalinę teisę tvarkos
vertinimą,2006 12 7 C 297 E/122 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
2006 m. gegužės 16 d., antradienisLT
C. kadangi tinkamas ir skubus Europos teisės aktų įgyvendinimas yra sudedamoji ir esminė „reglamentavimo
gerinimo“ dalis; kadangi aiškūs ir gerai parašyti teisės aktai yra būtina gero Bendrijos teisės aktų taikymo
visoje Europos Sąjungoje sąlyga; kadangi valstybių narių teisės aktų kokybė ir joms taikomų pareigų
aiškumas ne visada yra patenkinami dėl to, kad teisės aktai neretai yra sunkių politinių kompromisų
rezultatas,
D. kadangi Komisija gali taikyti priemones, kurias ji naudoja siekdama veiksmingai vykdyti savo misiją ir
naujoves, skirtas tobulinti Bendrijos teisės aktų taikymą,
E. kadangi Komisija šiuo metu dirba siekdama pritaikyti esamas procedūras ir ieškodama būdų, kad jos
taptų greitesnės ir veiksmingesnės; tačiau tai nėra pakankama priežastis laiku neperduoti prašomos infor-
macijos apie atitinkamuose Generaliniuose direktoratuose ir Generaliniame sekretoriate pažeidimamsšalinti bendrai skiriamas lėšas,
F. kadangi skundų dėl Bendrijos teisės pažeidimų skaičius rodo, kad Europos piliečiams tenka svarbus
vaidmuo ją taikant, ir tai, kad gebėjimas tinkamai spręsti jiems rūpimus klausimus didina pasitikėjimą
Europos Sąjunga,
G. kadangi piliečių skundai nėra tik simboliniai kuriant „piliečių Europą“, tačiau yra ekonomiška ir veiks-
minga Bendrijos teisės aktų taikymo kontrolės priemonė,
H. kadangi veiksminga teisinė apsauga, vienodas taikymas ir interpretacija yra pagrindinės Bendrijos teisės
aktų sudedamosios dalys,
I. kadangi Komisijos 22-ąjį pranešimą Parlamentas gavo tik 2006 m. sausio mėn. ir kadangi dėl tokio
nuolatinio vėlavimo šioje rezoliucijoje yra tik dalinė nuoroda įminėtą pranešimą, bei iš esmės nagrinė-
jamas Komisijos 21-asis metinis pranešimas, nagrinėjantis Bendrijos teisės aktų taikymą 2003 m.,
1. yra įsitikinęs realiu poreikiu visoms Europos institucijoms rimtai, reikšmingai apsvarstyti ir geriau
pagrįsti pirmenyb ę, teikiamą įgyvendinimo stebėsenos klausimui, ypač atsižvelgiant įpastaruoju metu pabrė-
žiamą poreikį skubiai mažinti Bendrijos teisės ir teisėkūros pasiūlymų kiekį;
2. primygtinai reikalauja, kad teisės aktų kiekio mažinimas būtų kompensuojamas daugiau dėmesio
skiriant įgyvendinimui; pabrėžia, kad skundai yra ekonomiška ir veiksminga priemonė stebėti Bendrijos
teisės taikymą ir ragina Komisiją užtikrinti, kad bent dalis išteklių, kurie buvo skiriami teisės aktų projektams
ir tolesniems veiksmams, dabar būtų skiriami pastangoms veiksmingai ir tinkamai įgyvendinti Bendrijos
teisės aktus įvairiuose kompetentinguose vienetuose, kurie nagrinėja atskirus skundus ir pažeidimus;
3. yra įsitikinęs, kad Parlamento komitetai taip pat turėtų rūpintis, kaip taikomi Bendrijos teisės aktai, ypač
atsakingas pranešėjas turėtų atlikti aktyvesnį vaidmenį kontroliuojant, kaip įgyvendinami Bendrijos teisės
aktai valstybėse narėse; tinkamas pavyzdys gali būti Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos komi-
teto posėdžiai įgyvendinimo klausimais;
4. supranta, kad komitologija nepatenka į šios rezoliucijos taikymo sritį ir pabrėžia tai, kad būtina atskira
rezoliucija šia tema;
5. pabrėžia, kad EB sutarties 211 straipsnyje yra numatyta Komisijos institucinė atsakomybė prižiūrėti,
kaip taikomos sutarties nuostatos ir pagal sutartį institucijų priimtos nuostatos, ir kad EB sutarties 226
straipsnis suteikia Komisijai įgaliojimus imtis veiksmų , kai valstybės narės nevykdo savo įsipareigojimų pagal
Sutartį;2006 12 7 C 297 E/123 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
2006 m. gegužės 16 d., antradienisLT
6. pažymi, kad pagrindinės su pažeidimų procedūra susijusios problemos (EB sutarties 226 ir 228 straips-
niai) yra jos trukmė (vidutiniškai praeina 54 mėnesiai nuo skundo registravimo iki perdavimo Teismui) ir
ribotas 228 straipsnio taikymas;
7. pažymi, kad Komisija per metus organizuoja keturis posėdžius, skirtus spręsti dėl pažeidimų nagrinė-
jimo procedūrų, ir kad visus sprendimus (nuo pirmojo formalaus pranešimo laiško, kuriuo siekiama gautiinformaciją išatitinkamos valstybės narės, iki sprendimo kreiptis įTeisingumo Teismą) priima Komisijos
narių kolegija; pripažindamas kolektyvinės intervencijos įgyvendinant pažeidimų nagrinėjimo procedūras
svarbą ir poreikį, siūlo būtų atidžiai apgalvota galimybė sutrumpinti vidaus procedūrą pradiniame proceso
etape, kiekvieną Komisijos narį įgaliojant jo kompetencijos srityje siųsti formalaus pranešimo laiškus valsty-
bėms narėms, kaip tai jau yra daroma tais atvejais, kai valstybė narė per nustatytą terminą neperkelia Bend-
rijos teisės įnacionalinę teisę;
8. pažymi nepakankamą valstybių narių teismų bendradarbiavimą daugelyje valstybių narių, kurios vis dar
nenoriai taiko Bendrijos teisės pirmumo principą;
9. palankiai vertina komunikatą dėl„Bendrijos teisės taikymo kontrolės tobulinimo“ (KOM (2002)0725),
kuriame numatomi įvairūs veiksmai skirti tobulinti Bendrijos teisės taikymo kontrolę;
10. tačiau apgailestauja, kad Komisija nepateikė susisteminto ir išsamaus savo įsipareigojimų, apie kuriuos
ji paskelbė pirmiau minėtuose komunikatuose, vykdymo įvertinimo, pavyzdž iui,įsipareigojimo „kiekvienais
metais įvertinti prioritet ųkriterijų taikymą, svarstant pranešimą apie Bendrijos teisės taikymo kontrolę“;
11. ragina Komisiją specialiai įvertinti kaip taikomi prioritetiniai kriterijai, nurodyti pirmiau minėtame
komunikate, siekiant nustatyti, ar jų taikymas iš tiesų reikalingas ir ar gali kilti pavojus pernelyg susiaurinti
pažeidimo nagrinėjimo procedūrų, kurių hierarchija Sutartyje nėra numatyta, taikymo sritį; ragina Komisiją
įvertinti, ar nebūtų geriau paprasčiausiai padidinti skiriamas lėšas su tuo daugiausia susiduriantiems Generali-
niams direktoratams, siekiant, kad būtų pagerintas gebėjimas reaguoti įskundus; įspėja, kad būtina Komisijos
skyriuose, atsakinguose už Bendrijos teisės perkėlimą į valstybių narių teisę, turėti teisės ekspertus, kurie
galėtų analizuoti, ar teisės aktai buvo tinkamai perkelti; pabrėžia, kad negalima pasitikėti vien tik automatine
atitikties sistema siekiant analizuoti perkėlimą;
12. ragina Komisiją pranešti Parlamentui apie tokių vertinimų rezultatus; primygtinai reikalauja, kad priori-
tetų apibrėžimas nesumažintų reagavimo įpiliečių skundus, ir ragina Komisiją konsultuotis su Parlamentu
dėl bet kokių galimų prioritet ųkriterijų pokyčių;
13. ragina Komisiją teisinės valstybės ir piliečių patirties principui teikti didesnę reikšmę nei grynai ekono-
miniams kriterijams ir vertinimams; ragina Komisiją atidžiai prižiūrėti, kaip laikomasi Sutartyje numatytų
pagrindinių laisvių ir bendrųjų principų, reglamentų ir pagrindų direktyvų, ir kviečia ją vadovautis antrinės
teisės aktais siekiant nustatyti, ar buvo pažeistos pagrindinės laisvės;
14. ragina Komisij ądar kartą įvertinti pagal EB sutarties 10 straipsnį vykstantį bendradarbiavimą su valsty-
bėmis narėmis, kadangi daugelis valstybių narių nėra pasirengusios imtis veiksmų siekiant geriau taikyti
Bendrijos teisę, kaip tai pasitvirtino per derybas dėl 2003 m. gruodžio 16 d. Tarpinstitucinio susitarimo dėl
geresnės teisės aktų leidybos (
1), kurių metu Taryba atsisakė prisiimti bet kokius įsipareigojimus teisės aktų
perkėlimo įvalstybių narių teisę ir taikymo klausimais; pritaria, kad šiuo klausimu būtų vėl pradėtos derybos
su Taryba siekiant keisti Tarpinstitucinį susitarimą;
15. rimtai ragina Komisiją įvertinti jos nuolaidžiavimą valstybėms narėms taikomų terminų laikymosi
klausimu, kai valstybės turi pateikti reikiamą informaciją Komisijai, priimti ir pranešti apie nacionalines
įgyvendinimo priemones ir tinkamai taikyti Bendrijos teisės aktus nacionaliniu, regioniniu ir vietos lygiais;2006 12 7 C 297 E/124 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
2006 m. gegužės 16 d., antradienisLT
(1) OL C 321, 2003 12 31, p. 1.
16. pažymi, kad valstybės narės nusprendė kurti konkrečias įgyvendinimo struktūras; džiaugiasi Komisijos
pastangomis kurti atitinkamus koordinavimo centrus kiekvienoje valstybėje narėje, siekiant tobulinti visą
perkėlimo įnacionalinę teisę irįgyvendinimo politiką bei pažeidimų procedūros iki teisminio nagrinėjimo
veiksmingumo politiką; siūlo, kad valstybės narės ne tik sukurtų techninę struktūrą, bet ir skirtų politinę
figūrą (-as), atsakingas valstybių narių lygiu dėl pažeidimų politikos;
17. pabrėžia, kad dėmesys organizaciniams klausimams ir pranešimams neturėtų užgožti to, kad daugeliu
atvejų teisės aktai taikomi netinkamai todėl, kad jie yra blogos kokybės, ir šie atvejai parodo, kad valstybės
narės sąmoningai stengiasi nesilaikyti Bendrijos teisės dėl politinių, administracinių ir ekonominių priežasčių;
šiuo klausimu konstatuoja, kad praktikoje Komisija dažnai pasitenkina vėlyvais valstybių narių veiksmais,
kuriais siekiama užbaigti pažeidimų nagrinėjimo procedūrą; ragina Komisiją paprašyti valstybių narių užtik-
rinti atgalinį pažeistų Bendrijos teisės nuostatų taikymą, siekiant ištaisyti visas tokio pažeidimo pasekmes,
priešingu atveju tai valstybei nedelsiant taikoma EB sutarties 228 straipsnyje numatyta procedūra dėl pareigųnevykdymo;
18. pažymi, kad Vidaus rinkos problemų sprendimo sistema (SOLVIT tinklas) vidaus rinkoje buvo veiks-
minga papildoma neteisminė priemonė, kuri paskatino savanorišką bendradarbiavimą tarp valstybių narių,
tačiau mano, kad tokios priemonės neturėtų pakeisti pažeidimo nagrinėjimo procedūrų, kurios pagal EB
sutartį skirtos priversti valstybes nares taikyti Bendrijos teisės aktus; ragina valstybes nares skirti daugiau
žmogiškųjų ir finansinių išteklių SOLVIT tinklo nacionaliniams ryšių punktams;
19. mano, kad svarbu, jog teisės aktai būtų rengiami taip, kad juos būtų lengviau įgyvendinti; mano, kad
taip pat svarbu gerinti piliečių supratimą apie Bendrijos teisę, ir todėl siūlo prie visų teisės aktų pridėti pilie-
čiams skirtą santrauką, ne teisine kalba parašyto aiškinamojo rašto forma;
20. yra įsitikinęs, kad nors ir yra svarbu skirti laiko ir pastangų plėtoti dialogą su valstybėmis narėmis ir
tobulinti joms skiriamą pagalbą, skirtą palengvinti skubų ir tinkamą Bendrijos teisės aktų perkėlimą, reikia
užtikrinti griežtesnę tvarką, ypač po plėtros, siekiant išvengti nereikalingo delsimo ir nuolatinių perkėlimo į
nacionalinę teisę kokybės skirtumų;
21. mano, kad specialus straipsnis, įpareigojantis valstybes nares parengti direktyvų perkėlimo įvalstybių
narių teisę atitikties lentelę, turėtų būti sistemingai įtraukiamas įkiekvieną priimtą naują direktyvą;
22. pažymi, kad 2004 m. įmaždaug 41 proc. naujų direktyvų buvo įtrauktas straipsnis, kuriame numa-
toma parengti atitikties lentelę; mano, kad Europos Parlamentas, kaip viena teisės aktų leidybos institucijų ,
turėtų remti pasiūlymus įtraukti įdirektyvas nuostatas, įpareigojančias valstybes nares naudoti atitikties
lentelę kaip pranešimo priemonę; ragina Komisiją reguliariai atsiskaityti Parlamentui, kaip taikomos šios
nuostatos;
23. pritaria kai kurių Komisijos Generalinių direktoratų, ypač —Aplinkos Generalinio direktorato, pastan-
goms tobulinti atitinkamų direktyvų atitikties tikrinimą, ypač po plėtros; ragina Komisiją Komisijos interneto
tinklalapyje skelbti įvairių generalinių direktoratų užsakytus Bendrijos teisės aktų nacionalinių įgyvendinimo
priemonių atitikties vertinimo tyrimus;
24. pažymi, kad yra kelios neatitikties klausimo sprendimo procedūros ir kad šios procedūros kartais yra
kartojamos nepavykstant įtikinti valstybių narių pakeisti savo perkėlimo teisės aktus; pabrėžia, kad šiais atve-
jais delsimas taikyti procedūrą gali būti itin žalingas piliečiams, nes dėmesys skiriamas ne atskiriems atve-
jams, o atspindi bendrą problemą; todėl ragina Komisiją laikytis griežtos pozicijos tais atvejais, kai neprane-
šama apie nacionalines taikymo priemones arba kai jos neatitinka Bendrijos teisės aktų, ir taikyti įvairius EB
sutarties 226 straipsnyje numatytos procedūros etapus, laikantis nuolatinių ir nekeistinų terminų, nustatytų
atitinkamuose neprivalomuose teisės aktuose (komunikatuose, gairėse), siekiant kuo greičiau veiksmingai
taikyti baudas pagal EB sutarties 228 straipsnį;2006 12 7 C 297 E/125 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
2006 m. gegužės 16 d., antradienisLT
25. kviečia Komisiją pateikti sąrašą direktyvų, kurios yra blogiausiai įgyvendinamos, ir nurodyti, kokios,
jos nuomone, yra to priežastys; primena, kad pagal Teisingumo Teismo praktiką ir EB sutarties 10 straipsnį
valstybės narės privalo įgyvendinti adekvačią, veiksmingų ir proporcingų sankcijų sistemą, kuria atgrasytų
nuo Bendrijos teisės normų pažeidimų; mano, kad nepriėmus veiksmingos sankcijų sistemos turėtų būti
taikomos tokios griežtos priemonės, kokių reikia pagal pažeidimų nagrinėjimo procedūrą;
26. pažymi, kad dabartinės procedūros nesuteikia piliečiams jokių teisių, išskyrus teisę pateikti skundą, ir
kad Komisija, kaip Sutarties sergėtoja, turi labai didelę veiksmų laisvę registruoti skundą ir pradėti proce-
dūras; mano, kad jokia Sutarties norma ir Teisingumo Teismo praktika nedraudžia specialiaisiais teisės aktais
suteikti papildomų teisių skundų teikėjams, todėl prašo Komisijos užtikrinti, kad būtų priimti tokie teisės
aktai; yra įsitikinęs, kad ši svarbi ir išskirtinė prerogatyva turėtų būti susijusi su skaidrumu ir įsipareigojimu
nurodyti sprendimų priėmimo priežastis, ypač jei priimami sprendimai atsisakyti tirti skundus;
27. palankiai vertina Komisijos komunikatą Europos Parlamentui ir Europos ombudsmenui „Ryšiai su
skundo teikėju dėl Bendrijos teisės pažeidimų“ (KOM (2002)0141);
28. ragina Komisiją laikytis minėtame komunikate numatytų principų, pagal kuriuos visi Komisijos gauti
skundai, iš kurių matyti, kad gali būti pažeisti Bendrijos teisės aktai, būtų registruojami be jokios atrankos,
išskyrus atvejus kai jie susiję su komunikato 3 priede nurodytomis ypatingomis aplinkybėmis; pažymi, kad
Europos ombudsmenas neseniai gavo konkrečių skundų dėl skundų registravimo, ir šiuo metu juos tiria;
prašo Komisijos reguliariai pagal minėtąjį komunikatą Parlamentui teikti ataskaitas, kuriose būtų nurodomi
skundų neįregistravimo atvejai;
29. pažymi, kad komunikate numatytas vienų metų terminas nuo skundo įregistravimo iki formalaus
pranešimo laiško išsiuntimo ar sprendimo nutraukti bylą yra pernelyg ilgas; apgailestauja, kad ne visuomet
laikomasi šio termino, paliekant skundo teikėją nepriimtinos netikrumo būsenos; todėl ragina Komisij ąkuo
greičiau nuo skundo įregistravimo siųsti formalaus pranešimo laiškus dar nepradėjus „derybų“ su valstybėmis
narėmis ir stengtis per kuo trumpesnį laiką reaguoti įskundus ir nenukrypti nuo šios taisyklės, išskyrus išim-
tinius atvejus;
30. ragina visas Komisijos tarnybas informuoti ieškovus ir, jei reikia, suinteresuotus Parlamento narius apie
jųskundų nagrinėjimo eigą visą laikotarpį iki nustatyto termino pabaigos (formalaus pranešimo laiškas,
pagrįsta nuomonė, perdavimas Teismui), nurodant savo sprendimo motyvus ir išsamiai pranešant apie tai
ieškovui, laikantis Komisijos 2002 m. komunikate numatytų principų, kurie leistų ieškovui toliau pateikti
apibendrinimus (tokia informacija, ypač tais atvejais, kai Komisija nusprendžia skundo nenagrinėti, turi
apimti argumentus, kuriuos pateikia susijusi valstybė narė);
31. ragina Komisiją priimti konkrečią procedūrą, kuri leistų ieškovui ir suinteresuotam Europos Parlamento
nariui susipažinti su dokumentais ir korespondencijos, kuria buvo keičiamasi su valstybe nare, turiniu;
32. ragina Komisiją pateikti konkrečius duomenis dėl vidaus veiklos procedūrų vadove, kurį galima gauti
tik neformaliai, numatytų terminų laikymosi; dar kartą pabrėžia termino nuo skundo registravimo datos
nustatymo svarbą, per kurį reikia pateikti ieškovui atsakymą ir išsiųsti jam formalaus pranešimo laišką;
33. pažymi, kad nuo EB sutarties 228 straipsnyje numatytos procedūros pradžios tik trimis atvejais buvo
priimtas Teisingumo Teismo sprendimas; palankiai vertina Komisijos komunikatą dėl EB sutarties 228
straipsnio taikymo (SEC (2005)1658), kuriame paaiškinama ir plėtojama Komisijos politiką prašant Teisin-
gumo Teismo skirti periodinį ar vienkartinį baudos mokesčio dydį valstybei narei, kuri nesilaiko Teismo
sprendimo;2006 12 7 C 297 E/126 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
2006 m. gegužės 16 d., antradienisLT
34. prašo Komisiją formaliai nurodyti, kad, vadovaujantis Komunikatu dėl EB sutarties 228 straipsnio
taikymo, visais formalaus pranešimo laiškų ir pagrįstų nuomonių pagal 228 straipsnį atvejais, kaip ir atvejais,
kuriems šiuo metu taikomos 226 straipsnyje numatytos procedūros, bus taikoma nauja politika (jei jie
nebuvo išspręsti, prieš perduodant Teismui);
35. primena, kad Komisijai, Europos ombudsmenui ir atitinkamiems Parlamento komitetams teikiamos
asmenų peticijos turėtų paskatinti Europos institucijas įvertinti, kokiais būdais Bendrijos teisės aktai yra
įgyvendinami nacionaliniu ir Europos lygiu;
36. pakartoja savo įsitikinimą, kad glaudus bendradarbiavimas ir kontrolės derinimas tarp Komisijos,
Tarybos, Europos ombudsmeno ir atitinkamų Parlamento komitetų yra itin svarbus, kad būtų užtikrintas
veiksmingas dalyvavimas visais atvejais, kada peticijos autoriaus skundas dėl Bendrijos teisės aktų pažeidimų
yra pagrįstas;
37. primygtinai reikalauja, kad būsimuose metiniuose pranešimuose Komisija pateiktų duomenis, kurie
tiksliai atspindėtų svarbų peticijų vaidmenį stebint, kaip taikoma Bendrijos teisė, ir pakartoja 2004 m.
kovo 9 d. Europos Parlamento rezoliucijoje (1) pareikštą prašymą įtraukti įpranešimą vien peticijoms skirtą
skyrių;
38. mano, kad procesines peticijų teikėjų teises būtina apibrėžti panašiai, kaip apibrėžiamos skundų teikėjų
teisės, nustatytos Komisijos 2002 m. komunikate; mano, kad reikia paaiškinti procedūrinius klausimus, susi-jusius su analogišku skundų ir peticijų traktavimu ir toliau gerinti susijusių tarnybų koordinavimą taip, kad
Peticijų komitetas galėtų užtikrinti, jog peticij ųteikėjų teisės bus gerbiamos;
39. remdamasis savo patirtimi, pažymi, kad piliečiams, teikiantiems Parlamentui peticijas, valstybių narių
teismuose sunku vadovautis ES teisės suteikiamomis teisėmis ir gauti kompensaciją užnuostolius ir žalą,
patirtą dėl to, kad valstybės narės pažeidė Bendrijos teisę;
40. apgailestauja dėl Komisijos nenoro tirti įtariamus, praeityje padarytus ir ištaisytus Bendrijos teisės
pažeidimus, pvz., iškeltus peticijose dėl bendrovių Equitable Life irLloyds of London; ragina Komisiją ištirti
atvejus, kai įtariama, kad buvo padaryta akivaizdžios žalos asmenims, nes tokių tyrimų rezultatai galėtų būti
labai naudingi piliečiams, gaunantiems kompensaciją atitinkamais teisiniais būdais;
41. mano, kad būtina išnagrinėti tarpinstitucinio lygio procedūrų tobulinimo būdus, siekiant, kartu su
Sutartyje numatyta teise teikti peticijas, suteikti Europos piliečiams veiksmingesnių neteisminių teisių gynimo
būdų; todėl siūlo apsvarstyti galimybę Europos Parlamente sukurti įSOLVIT panašų tinklą, kuris padėtų
Parlamento nariams atlikti su teisinio pobūdžio atvejais susijusį darbą;
42. reikalauja glaudesnio bendradarbiavimo tarp nacionalinių parlamentų ir Europos Parlamento bei atitin-
kamų parlamentarų, siekiant skatinti ir didinti veiksmingą Europos klausimų analitinę priežiūrą nacionaliniu
lygiu; mano, kad nacionaliniai parlamentai atlieka reikšmingą vaidmenį kontroliuojant Bendrijos teisės aktų
taikymą, prisidėdami prie Sąjungos demokratinio teisėtumo stiprinimo ir labiau priartinant jį prie piliečių;
43. ragina Komisiją metinius pranešimus dėl Bendrijos teisės taikymo kontrolės pateikti nacionaliniams
parlamentams, kad jie galėtų geriau kontroliuoti nacionalinių institucijų vykdomą teisės aktų taikymą;
44. paveda Pirmininkui perduoti šiąrezoliuciją Tarybai, Komisijai, Teisingumo Teismui, Europos ombuds-
menui ir valstybių narių parlamentams.
(1) OL C 102 E, 2004 4 28, p. 512.2006 12 7 C 297 E/127 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
2006 m. gegužės 16 d., antradienisLT