KOMISIJOS KOMUNIKATAS TARYBAI pagal Tarybos direktyvos 2006/112/EB 395 straipsnį /* COM/2013/0105 final */





KOMISIJOS KOMUNIKATAS TARYBAI pagal Tarybos direktyvos 2006/112/EB 395 straipsnį 1. PAGRINDINIAI FAKTAI Pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (toliau – PVM direktyva) 395 straipsnį Taryba, remdamasi Komisijos pasiūlymu, gali vieningai leisti bet kuriai valstybei narei imtis specialių priemonių nukrypstant nuo tos direktyvos, kad būtų supaprastinta mokesčio surinkimo procedūra arba užkirstas kelias tam tikrų rūšių mokesčių slėpimui ar vengimui. Kadangi pagal tą procedūrą numatomos nuo bendrų PVM sistemos principų leidžiančios nukrypti nuostatos, laikantis nuoseklių Europos Teisingumo Teismo sprendimų tokios leidžiančios nukrypti nuostatos turėtų būti ribotos taikymo srities ir proporcingos. Raštu, kurį Komisija užregistravo 2012 m. spalio 23 d., Rumunija paprašė leisti toliau taikyti priemonę, kuria nukrypstama nuo PVM direktyvos 193 straipsnio. Vadovaudamasi PVM direktyvos 395 straipsnio 2 dalimi, 2013 m. sausio 18 d. raštu Komisija pranešė kitoms valstybėms narėms apie Rumunijos prašymą. 2013 m. sausio 22 d. raštu Komisija pranešė Rumunijai turinti visą informaciją, kuri, jos nuomone, yra būtina prašymui įvertinti. Rumunija prašo leisti toliau taikyti tam tikrų grūdų ir aliejinių augalų sėklų atvirkštinio apmokestinimo tvarką, kurią taikyti jai anksčiau leista nukrypti leidžiančia nuostata[1]. Taryba tą nukrypti leidžiančią nuostatą suteikė labai konkrečiomis aplinkybėmis, kuriomis Rumunija pati įsipareigojo tos nukrypti leidžiančios nuostatos taikymo laikotarpiu įgyvendinti keletą reformų, kurios sudarytų sąlygas po tokio pereinamojo laikotarpio vėl grįžti prie įprastinės sistemos. Toks modelis pirmiausia buvo pateisintas rizika, kad sukčiavimas sektoriuje, kurio ekonominė reikšmė keliose valstybėse narėse yra gana didelė, gali persikelti į kitas valstybes nares. Reikėtų priminti, kad Taryboje derantis dėl aptariamos nukrypti leidžiančios nuostatos kelios valstybės narės išreiškė susirūpinimą, kad bet kokia nuo mokėjimo dalimis sistemos nukrypti leidžianti nuostata gali būti tik kraštutinė ir nepaprastoji priemonė įrodytais sukčiavimo atvejais; taip pat turi būti teikiamos garantijos dėl nustatytos leidžiančios nukrypti nuostatos būtinumo ir išimtinio pobūdžio, priemonės trukmės ir ypatingo atitinkamų produktų pobūdžio. Tos valstybės narės dar nurodė, kad atvirkštinio apmokestinimo tvarka niekada neatsiejama nuo rizikos, kad sukčiavimas persikels į kitas valstybes nares, ir priminė, kad atvirkštinio apmokestinimo procedūra neturėtų būti sistemingai naudojama siekiant kompensuoti nepakankamą valstybės narės mokesčių administratorių vykdomą priežiūrą. Konkrečiu Rumunijos atveju jos suprato, kad atitinkamas sektorius esąs vienas iš pirmųjų gamybos grandinės sektorių, ir pažymėjo, kad Rumunijos institucijos įsipareigojo neprašyti šios leidžiančios nukrypti nuostatos taikymo atnaujinimo ir, svarbiausia, įgyvendinti struktūrines priemones padėčiai ištaisyti iki dvejų metų laikotarpio, kurį galioja nukrypti leidžianti nuostata, pabaigos. Rumunija aiškiai ir nedviprasmiškai patvirtino priimanti tas sąlygas. Tas įsipareigojimas atskirai paminėtas 2011 m. birželio 20 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimo 2011/363/ES pirmoje konstatuojamojoje dalyje, kur nurodyta, kad Rumunija „pareiškė, kad ji neprašys tokio leidimo pratęsti“. Nors Rumunija priėmė tokį 2 metų nepratęsiamą paraiškos laikotarpį, vis dėlto pratęsimo paraiška buvo atsiųsta. 2. ATVIRKŠTINIS APMOKESTINIMAS Asmuo, kuriam tenka prievolė mokėti PVM, pagal PVM direktyvos 193 straipsnį yra prekes tiekiantis ar paslaugas teikiantis apmokestinamasis asmuo. Pagal atvirkštinio apmokestinimo tvarką atsakomybę siekiama perkelti apmokestinamajam asmeniui, kuriam tiekiamos prekės. Karuselinis sukčiavimas vykdomas, kai prekiautojai, pardavę savo produktus, išvengia PVM mokėjimo mokesčių administratoriui. Vis dėlto jų klientai turi teisę į mokesčio atskaitą, nes turi galiojančią sąskaitą faktūrą. Piktybiškiausia šio mokesčių slėpimo forma – kai pagal karuselinio sukčiavimo metodą (pagal kurį prekės ar paslaugos parduodamos iš vienų valstybių narių į kitas) tos pačios prekės ar paslaugos tiekiamos (teikiamos) kelis kartus, nemokant PVM mokesčių administratoriui. Nustatyta, kad kai tokiais atvejais prievolė sumokėti PVM tenka asmeniui, kuriam tiekiamos prekės ar teikiamos paslaugos, atvirkštinio apmokestinimo tvarka panaikinama galimybė tokiu būdu slėpti mokesčius. 3. PRAŠYMAS Rumunija pagal PVM direktyvos 395 straipsnį prašo, kad Taryba, remdamasi Komisijos pasiūlymu, leistų Rumunijai toliau taikyti specialią priemonę, kuria nukrypstama nuo PVM direktyvos 193 straipsnio ir kuri susijusi su atvirkštinio apmokestinimo tvarka kviečių, skeltos, rugių, miežių, kukurūzų, sojos pupelių, rapsų arba rapsukų sėklų, saulėgrąžų sėklų ir cukrinių runkelių atžvilgiu. Prašymas iš esmės grindžiamas tuo, kad panaši nukrypti leidžianti nuostata dėl žemės ūkio produktų taip pat lygiai dvejiems metams suteikta Vengrijai[2] (ir su ta pačia Vengrijos aiškiai priimta sąlyga, kad nebus prašoma pratęsimo). Tačiau skiriasi abiejų nukrypti leidžiančių nuostatų taikymo pradžios ir pabaigos datos: Rumunijai ji galioja nuo 2011 m. birželio 1 d. iki 2013 m. gegužės 31 d., o Vengrijai – nuo 2012 m. liepos 1 d. iki 2014 m. birželio 30 d. Rumunijos teigimu, kils grėsmė, kad sukčiavimas persikels į Rumuniją, ypač dėl to, kad Vengrijai leidžianti nukrypti nuostata bus taikoma po to, kai nustos galioti Rumunijai taikoma leidžianti nukrypti nuostata. Tokiomis aplinkybėmis taikomos kovos su sukčiavimu priemonės, jų nuomone, būtų nepakankamos kovai su sukčiavimu po 2013 m. gegužės 31 d. 4. KOMISIJOS NUOMONĖ Kai Komisija gauna prašymus pagal 395 straipsnį, ji juos išnagrinėja, siekdama užtikrinti, kad būtų įvykdytos pagrindinės tokių prašymų patenkinimo sąlygos, t. y. ar dėl siūlomos specialios priemonės procedūros taps paprastesnės apmokestinamiesiems asmenims ir (arba) mokesčių administratoriams arba ar pasiūlymu užkertamas kelias tam tikroms mokesčių slėpimo arba vengimo rūšims. Šiuo atžvilgiu Komisija visada laikėsi riboto, atsargaus požiūrio, siekdama užtikrinti, kad leidžiančiomis nukrypti nuostatomis nebūtų trikdomas bendros PMV sistemos veikimas, kad jų taikymo sritis būtų ribota, jos būtų reikalingos ir proporcingos. Pirmiausia, Komisija mano, kad aptariamos rūšies prekės – grūdai ir aliejinių augalų sėklos – yra tokio pobūdžio, kad galima sudaryti sąlygas auditui konvencinėmis kontrolės priemonėmis ir nėra būtina įgyvendinti atvirkštinio apmokestinimo tvarkos. Todėl Rumunijai suteikta nukrypti leidžianti nuostata buvo suteikta ypatingomis aplinkybėmis siekiant Rumunijai suteikti laiko įgyvendinti tam tikras kovos su sukčiavimu reformas. Antra, priemonė niekada nelaikyta ilgalaikiu būdu spręsti netinkamą apmokestinamųjų asmenų priežiūrą tose itin vertingose rinkose ar ją kompensuoti. Nukrypti leidžianti nuostata iš dalies buvo pateisinta kaip priemonių, kurių turėjo imtis Rumunija, rinkinys ir sykiu ji buvo apribota laiko požiūriu bei sutarta sąlyga neprašyti nukrypti leidžiančios nuostatos galiojimo pratęsimo. Lygiai tos pačios sąlygos įtrauktos į Vengrijai suteiktą nukrypti leidžiančią nuostatą. Be to, esama ženklų, kad šiuose sektoriuose sukčiavimas persikėlė į kitas valstybes nares pietryčių Europoje. Tokiomis aplinkybėmis atvirkštinio apmokestinimo taikymas ilgesnį laiką toms valstybėms narėms imtų kelti sukčiavimo grėsmę, kuri negali būti nuvertinta turint omenyje tų sektorių reikšmę regione. 5. IŠVADA Remdamasi išdėstytais argumentais Komisija nepritaria Rumunijos prašymui. [1] 2011 m. birželio 20 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimas 2011/363/ES leisti Rumunijai taikyti specialią priemonę, kuria nukrypstama nuo Direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 193 straipsnio (OJ L 163, 2011 6 23, p. 26). [2] 2012 m. spalio 4 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimas 2012/624/ES leisti Vengrijai taikyti specialią priemonę, kuria nukrypstama nuo Direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 193 straipsnio (OJ L 274, 2012 10 9, p. 26).