LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 264/12

Galutinė bylas nagrinėjančio pareigūno ataskaita dėl bylų COMP/34.579 MasterCard, COMP/36.518 EuroCommerce, COMP/38.580 Commercial Cards; kartu – „MasterCard“

(pagal Komisijos sprendimo (2001/462/EB, EAPB) dėl bylas nagrinėjančių pareigūnų įgaliojimų tam tikrose konkurencijos bylose 15 ir 16 straipsnius – OL L 162, 2001 6 19, p. 21)

2009/C 264/05

Atsižvelgiant į sprendimo projektą teikiamos šios pastabos:

Byla iškelta atlikus tyrimus pagal EB sutarties 81 straipsnį. Byla iškelta įmonės „MasterCard Europe SPRL“ teisinių pirmtakių pranešimo (COMP/34.579), 1997 m. Komisijai pateikto įmonės „EuroCommerce“ skundo (COMP/36.518) ir 2002 m. lapkričio 22 d. pradėto ex officio tyrimo dėl daugiašalių tarpbankinių mokesčių (angl. MIF) mokėjimo kortelėms VISA ir MasterCard (COMP/38.580) pagrindu.

Prieštaravimo pareiškimas ir atsakymo terminas

Pirmasis prieštaravimo pareiškimas šioje byloje įmonėms „MasterCard Europe SPRL“, „MasterCard Incorporated“ ir „MasterCard International Incorporated“ (toliau – „MasterCard“) (1) nusiųstas 2003 m. rugsėjo 24 d., kai 2003 m. liepos 25 d.„MasterCard“ pranešė Komisijai apie savo ketinimą pradėti procedūrą pagal EB sutarties 232 straipsnį, jei Komisija nepriims oficialios pozicijos dėl „MasterCard“ tarpbankinių mokesčių EEE. 2004 m. sausio 5 d. šalys raštu atsakė į prieštaravimo pareiškimą, tačiau tuo metu neprašė žodinio bylos nagrinėjimo. Vykstant procedūrai 2003 m. spalio 23 d. sutikau, kad „VISA International“ galėtų dalyvauti kaip trečioji šalis, kuri pakankamai suinteresuota, kad būtų išklausyta, kaip apibrėžta Komisijos reglamento (EB) Nr. 2842/98 dėl šalių išklausymo nagrinėjant tam tikras konkurencijos bylas 9 straipsnyje.

Papildomas prieštaravimo pareiškimas ir atsakymo terminas

2006 m. birželio 21 d. įmonei „MasterCard Europe“ Komisija nusiuntė papildomą prieštaravimo pareiškimą, kuris taip pat susijęs su asociacijos tinklo taisyklėmis ir sprendimais dėl tarpbankinių mokesčių Europoje. Papildomu prieštaravimo pareiškimu pirmasis 2003 m. rugsėjo 24 d. prieštaravimo pareiškimas papildytas pateikiant išsamesnę „MasterCard“ tarpbankinių mokesčių EEE ribojamojo poveikio konkurencijai analizę.

Juo visų pirma siekta pateikti „MasterCard“ tarpbankinių mokesčių Europoje ir reikalavimo prekybininkams priimti visas korteles (angl. Honour All Cards Rule, HACR) (2) išsamaus empirinio tyrimo, Komisijos atlikto po 2003 m. rugsėjo 24 d., rezultatų analizę, taip pat paraginti „MasterCard“ panaikinti daugiašalius tarpbankinius mokesčius ir apriboti reikalavimo prekybininkams priimti visas korteles taikymą.

„MasterCard“ laiku atsakė į papildomą prieštaravimo pareiškimą, t. y. iki 2006 m. spalio 15 d.

Susipažinimas su byla

Pateikus papildomą prieštaravimo pareiškimą, 2006 m. liepos 3 ir 4 d.„MasterCard“ pasinaudojo teise susipažinti su bylos dokumentais ir pasidarė spausdintinių bylos dokumentų kopijas. 2006 m. rugpjūčio 22 d. įmonei „MasterCard“ dar kartą leista susipažinti su spausdintiniais bylos dokumentais paprašius „MasterCard“ advokatui, nes jis liepos 3 ir 4 d. nepadarė kai kurių bylos dokumentų kopijų.

Iki tol, įskaitant žodinį bylos nagrinėjimą, „MasterCard“ teigė, kad Komisija nesuteikė galimybės nedelsiant susipažinti su visais bylos dokumentais. Atsižvelgiant į problemas, kilusias dėl galimybės susipažinti su bylos dokumentais, man buvo pateiktos kai kurios „MasterCard“ susirašinėjimo su bylą nagrinėjančiais darbuotojais kopijos, tačiau „MasterCard“ niekada tiesiogiai nepateikė prašymo imtis veiksmų dėl problemų, kilusių dėl galimybės susipažinti su bylos dokumentais, bylas nagrinėjančiam pareigūnui, nors turėjo pakankamai galimybių tą padaryti.

Trečiųjų šalių dalyvavimas

Prieš žodinį bylos nagrinėjimą gauta daug trečiųjų šalių prašymų leisti dalyvauti nagrinėjant šią bylą.

Be VISA, dar 14 subjektų leidau dalyvauti nagrinėjant šią bylą kaip trečiosioms šalims, kurios yra pakankamai suinteresuotos, kad būtų išklausytos, kaip apibrėžta Reglamento (EB) Nr. 773/2004 13 straipsnio 1 dalyje: „The Royal Bank of Scotland“, „Airplus“, trims Ispanijos mokėjimo kortelių sistemoms („Servired S.C.“, „Sistema 4B S.A.“, „Euro 6000 S.A.“), Britanijos mažmeninės prekybos konsorciumui „British Retail Consortium“ (BRT), Belgijos mažmeninės prekybos tinklui („Kappé International BV“), „British Petrolium“ (BP), „European Retail Roundtable“ (ERRT), „Hotels, Restaurants and Cafés in Europe“ (HOTREC), Austrijos viešbučių asociacijai (ÖHV), Tarptautinei oro transporto asociacijai (IATA), „Royal AHOLD“, „IKEA“.

VISA, „Airplus“, ÖHV, „HOTREC“, IATA ir „The Royal Bank of Scotland“ pateikė pastabų raštu.

Žodinis bylos nagrinėjimas

Žodinis bylos nagrinėjimas įvyko 2006 m. lapkričio 14 ir 15 d. Jame dalyvavo „MasterCard“, ieškovas („EuroCommerce“) ir devynios trečiosios šalys.

Praėjus šešiems mėnesiams nuo žodinio bylos nagrinėjimo, 2007 m. gegužės 24 d.„MasterCard“ parašė man, kad „MasterCard“ atsakymas į papildomą prieštaravimo pareiškimą valstybių narių atstovams „tikriausiai buvo persiųstas pavėluotai ir selektyviai“.

„MasterCard“ nurodė, kad jos atsakymas į papildomą prieštaravimo pareiškimą buvo nusiųstas 2006 m. spalio 15 d., o Komisija ją persiuntė valstybių narių nacionalinėms institucijoms (nacionalinėms konkurencijos institucijoms) tik 2006 m. lapkričio 10 d. (penktadienis), t. y. likus vos kelioms dienoms iki žodinio bylos nagrinėjimo. Kaip teigė „MasterCard“, dėl tokio pavėluoto išsiuntimo valstybių narių atstovai negalėjo visapusiškai suprasti „MasterCard“ argumentų prieš žodinį bylos nagrinėjimą, todėl tariamai buvo pažeisti „MasterCard“ teisėti lūkesčiai ir jos teisė būti išklausytai.

Pirmiausia, nors dariau prielaidą, kad iš esmės Komisijos bendradarbiavimas su nacionalinėmis konkurencijos institucijomis yra tik vidinis klausimas, vis dėlto, informavau „MasterCard“, kad nei viena nacionalinė konkurencijos institucija nei tuomet, nei vėliau nepasiskundė dėl to, kad nebuvo visapusiškai informuotos. Valstybių narių atstovai dalyvavo nagrinėjant bylą žodžiu ir turėjo galimybę pateikti klausimų. Nebuvo jokių požymių, kad Komisijos pareiga užtikrinti, jog prieš priimant galutinį sprendimą Patariamasis komitetas galėtų pateikti savo nuomonę šioje byloje turėdamas visą informaciją apie faktus, būtų neįvykdyta.

Mano nuomone, „MasterCard“ procesinės teisės, įskaitant teisę būti išklausytam Komisijos, šiuo atveju nebuvo pažeistos.

Faktų pranešimas

2007 m. kovo 23 d. Komisija nusiuntė raštą „MasterCard“ (faktų pranešimą), kuriuo įmonei „MasterCard“ suteikta galimybė susipažinti su dokumentais, surinktais po 2006 m. liepos ir rugpjūčio mėn., kai „MasterCard“ buvo leista susipažinti su bylos dokumentais, ir pateiktos galimos išvados, kurias atsižvelgdama į naujus faktus Komisija planavo pateikti sprendime.

2007 m. balandžio 17 d.„MasterCard“ man raštu nurodė, kad Komisija turėjo pateikti naują papildomą prieštaravimo pareiškimą, o ne faktų pranešimą, ir tvirtino, kad faktų pranešime pateikta naujų teisinių argumentų ir esminių faktų, kurių 2006 m. birželio 20 d. papildomame prieštaravimo pareiškime nebuvo. 2007 m. gegužės 4 d. atsakiau „MasterCard“: nors faktų pranešimu pateikti papildomi Komisijos nustatyti faktai dėl „MasterCard“, kaip įmonių asociacijos, vertinimo ir išsamiau įvertinamos pradinio viešo akcijų platinimo teisinės pasekmės, mano nuomone, faktų pranešimu ginčijamo pažeidimo įrodymai iš esmės nepasikeitė.

2007 m. gegužės 16 ir 22 d.„MasterCard“ atsakė į faktų pranešimą.

Konfidenciali informacija

2007 m. gegužės 2 d. gavau „MasterCard“ advokato raštą, kuriame prašoma patarti su konfidencialios informacijos ir verslo paslapčių atskleidimu susijusiais klausimais.

Atlikus tyrimą nustatyta, kad Komisija atskleidė tam tikrą konkrečią informaciją, kurią vertinant kartu su kitais bylos dokumentais ir informacija, kurią galimai turi pati „MasterCard“, kyla akivaizdi rizika, kad teoriškai „MasterCard“, atlikusi skaičiavimus, gali gauti konfidencialių duomenų, kuriuos paprašius teikia trečiosios šalys.

2007 m. gegužės 10 d. raštu Komisijos tarnybos paprašė „MasterCard“ ir „MasterCard“ advokato imtis reikalingų veiksmų padėčiai pataisyti. 2007 m. lapkričio 30 d. Konkurencijos generalinis direktoratas informavo informacijos teikėjus.

Sprendimo projektas

Komisijai pateiktame sprendimo projekte nurodyti tik tie prieštaravimai, dėl kurių šalims buvo suteikta galimybė pareikšti savo nuomonę.

Prieinu prie išvados, kad šioje byloje atsižvelgta į šalių teisę būti išklausytoms.

Briuselis 2007 m. gruodžio 14 d. Karen WILLIAMS

(1) Išsamus „MasterCard“ įmonių struktūros prieš 2006 m. gegužės mėn. pradinį viešą akcijų platinimą ir po jo aprašymas pateiktas sprendimo 40–99 punktuose.

(2) Dėl reikalavimo prekybininkams priimti visas korteles (angl. Honour All Cards Rule, HACR) veikimo žr. sprendimo 195 punktą.