Komisijos ataskaita Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais taikymas 2007 m. /* KOM/2008/0630 galutinis */





[pic] | EUROPOS BENDRIJŲ KOMISIJA | Briuselis, 10.10.2008 KOM(2008) 630 galutinis KOMISIJOS ATASKAITA Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais taikymas 2007 m. KOMISIJOS ATASKAITA Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais taikymas 2007 m. ĮVADINIS žODIS Ši 2007 m. ataskaita teikiama pagal Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais[1] 17 straipsnio 1 dalį. Ataskaitos priede pateikiami prašymų leisti susipažinti su dokumentais nagrinėjimo statistiniai duomenys. Reikia pažymėti, kad pateikiami tik prašymų leisti susipažinti su neskelbtais dokumentais statistiniai duomenys, jau paskelbtų dokumentų užsakymų ir prašymų pateikti informacijos statistika nepateikiama. 1. Skaidrumo politika[2] 2007 m. balandžio 18 d. paskelbusi žaliąją knygą[3], Komisija surengė viešąsias konsultacijas dėl teisės aktų, susijusių su galimybe visuomenei susipažinti su dokumentais, peržiūros. 2. Registrai ir interneto svetainės 2.1. 2007 m. pabaigoje Komisijos dokumentų registre buvo 86 887 dokumentai (žr. priede pateiktą lentelę). 2.2. Reglamento 9 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad vadinamieji slapti[4] dokumentai registre registruojami tik sutinkant dokumentą parengusiai institucijai. 2007 m. į registrą nebuvo įtrauktas nė vienas slaptas pagal šią nuostatą dokumentas. 2.3. Serveryje EUROPA galima rasti tokius svetainės „Skaidrumas ir galimybė susipažinti su dokumentais“ duomenis: Lankytojų skaičius | Apsilankymų skaičius | Peržiūrėtų puslapių skaičius | Iš viso | 39 013 | 53 848 | 65 156 | Vidutiniškai per mėnesį | 3 251 | 4 487 | 5 430 | 3. Bendradarbiavimas su kitomis institucijomis ir valstybėmis narėmis Vadovaudamasis rotacijos principu, 2007 m. spalio 2 d. Europos Parlamentas sušaukė reglamento 15 straipsnio 2 dalyje numatyto Tarpinstitucinio komiteto posėdį. Be to, 2007 m. už reglamento įgyvendinimą visose trijose institucijose atsakingos tarnybos toliau keitėsi nuomonėmis teisinio pobūdžio klausimais, susijusiais su reglamento taikymu. 4. Prašymų leisti susipažinti su dokumentais analizė 4.1. Nuolatinio pirminių prašymų augimo tendencija, pastebėta priėmus reglamentą, pasitvirtino ir 2007 m. 2007 m. tarnybos užregistravo 4 196 pirminius prašymus, t. y. 355 prašymais daugiau nei 2006 m. 4.2. Kartotinių prašymų skaičius beveik padvigubėjo: 2007 m. užregistruota 273 prašymai, 2006 m. – 140. 4.3. Jeigu prašymus suskirstytume pagal interesų sritis , daugiau kaip 40 % visų prašymų buvo susiję su bendradarbiavimu teisingumo srityje, transportu, energetika, konkurencija, vidaus rinka, aplinka ir įmonių politika. 4.4. Prašymus suskirsčius pagal socialines ir profesines kategorijas , matyti, kad vėl daugiausia prašymų pateikė akademinės visuomenės atstovai – daugiau nei 30 % visų prašymų. 4.5. Geografinis prašymų pasiskirstymas nepakito. Beveik 20 % prašymų pateikė Belgijoje įsisteigę asmenys arba įstaigos, nes čia daug europiniu lygmeniu veikiančių įmonių, advokatų kontorų, asociacijų ar NVO. Be to, daugiausia paraiškų pateikta iš tankiausiai gyvenamų valstybių narių: Ispanijos, Italijos, Jungtinės Karalystės, Nyderlandų, Prancūzijos ir Vokietijos, kurios iš viso pateikė beveik pusę prašymų (49,18 %). Naujų valstybių narių dalis – nedidelė. 5. Teisės susipažinti su dokumentais išimčių taikymas 5.1. Palyginti su 2006 m., teigiamų atsakymų pirminiu prašymų nagrinėjimo etapu procentinė dalis buvo beveik tokia pati. 72,71 % atvejų paviešintas visas dokumentas (2006 m. – 73,83 %), 3,88 % atvejų su prašomais dokumentais leista susipažinti tik iš dalies (2006 m. – 2,94 %). 5.2. Pirminę poziciją patvirtinančių sprendimų procentinė dalis šiek tiek sumažėjo – nuo 69,29 % atvejų 2006 m. iki 66,30 % 2007 m. Absoliučiai teigiamų atsakymų po pirminio prašymo atmetimo procentinė dalis beveik padvigubėjo – nuo 8,57 % 2006 m. iki 15,38 % 2007 m. Tačiau sprendimų, kuriais po pirminio prašymo atmetimo leidžiama susipažinti su dokumentais iš dalies, procentinė dalis šiek tiek sumažėjo – nuo 22,14 % 2006 m. iki 18,32 % 2007 m. 5.3. Dvi pagrindinės priežastys, dėl kurių pirminiu etapu prašymai atmetami: - inspekcijų, tyrimų ir audito tikslų apsauga (4 straipsnio 2 dalies trečia įtrauka), tačiau, palyginti su 2006 m., tokių atvejų sumažėjo (nuo 30,72 % 2006 m. iki 23,48 % 2007 m.); - Komisijos sprendimų priėmimo proceso apsauga (4 straipsnio 3 dalis); atmesta 31,31 % prašymų, iš kurių 19,29 % susiję su vidaus naudojimui skirtomis nuomonėmis, o 12,02 % – su dar nepriimtais sprendimais. Gerokai daugiau prašymų atmesta dėl tarptautinių santykių ir komercinių interesų apsaugos: atitinkamai 10,98 % (2006 m. – 7,06 %) ir 10,79 % (2006 m. – 8,94 %). 5.4. Pagrindinės sprendimo nesuteikti galimybės susipažinti su dokumentais patvirtinimą pateisinančios priežastys yra komercinių interesų apsauga (nurodyta 25,25 % atvejų, nors 2006 m. – vos 16,5 %) ir tyrimų veiklos tikslo apsauga (24,75 % atvejų, palyginti su 27,18 m. 2006 m.). Kita priežastis, dėl kurios nesuteikta galimybė, – valstybės narės prieštaravimas parengtų dokumentų paviešinimui: 19,1 % atvejų (2006 m. – vos 10,19 %). 6. Europos ombudsmenui pateikti skundai 6.1. 2007 m. Ombudsmenas išnagrinėjo 16 skundų prieš Komisiją dėl galimybės susipažinti su dokumentais nesuteikimo bylų[5]: 3 skundai išnagrinėti, nenustačius netinkamo administravimo | 2290/2004/IP | 260/2006/BU[6] | 723/2006/WP | 9 skundai išnagrinėti, pateikiant kritinę pastabą | 1434/2004/PB | 144/2005/PB | 1693/2005/PB | 1844/2005/GG | 3002/2005/PB | 3193/2005/TN | 2196/2006/SAB | 3697/2006/PB | 668/2007/MHZ | 4 skundai išnagrinėti, nepratęsiant tyrimo | 3269/2005/TN | 2654/2006/PB[7] | 3678/2006/JMA[8] | 349/2007/PB[9] | 6.2. 2007 m. Ombudsmenas gavo trylika skundų dėl nesuteiktos galimybės susipažinti su dokumentais. 7. Ieškiniai teismui 7.1. Pirmosios instancijos teismas priėmė du sprendimus bylose dėl Komisijos sprendimų, kuriais visiškai arba iš dalies nesuteikiama galimybė susipažinti su dokumentais vadovaujantis Reglamentu (EB) Nr. 1049/2001. 7.1.1. 2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje T-36/04 Association de la Presse Internationale A.S.B.L. (API) prieš Komisiją: Pirmosios instancijos teismas iš dalies panaikino Komisijos sprendimą, kuriuo nesuteikiama galimybė susipažinti su jos pareiškimais, pateiktais keliuose procesuose Teisingumo Teisme ir Pirmosios instancijos teisme. Pirmosios instancijos teismas patikslina, kad, prieš vykstant teismo posėdžiui, institucija gali taikyti teismo proceso apsaugos išimtį, konkrečiai neištyrusi kiekvieno dokumento. Tačiau po posėdžio Komisija privalo konkrečiai įvertinti kiekvieną prašomą dokumentą, siekdama patikrinti, ar, atsižvelgiant į specifinį dokumento pobūdį, jis gali būti atskleidžiamas arba ar jo atskleidimas nepažeis susijusio teismo proceso. Nesuteikiant galimybės susipažinti su dokumentu, būtina nurodyti konkrečius motyvus, kuriais įrodoma rizika. Be to, Pirmosios instancijos teismas mano, kad susijusiose bylose vien ryšio tarp bylų nepakanka atsisakymui leisti susipažinti su dokumentais pateisinti. Dėl pažeidimo procedūrų: Pirmosios instancijos teismas mano, kad atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais, net po teismo posėdžio ir iki Teisingumo Teismo sprendimo toliau pateisinamas siekiu išspręsti taikiai ginčą. Tiek Komisija, tiek Švedija ir API šį sprendimą apskundė Teisingumo Teismui. 7.1.2. 2007 m. lapkričio 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje T-194/04 The Bavarian Lager Company Limited prieš Komisiją: Pirmosios instancijos teismas panaikino Komisijos sprendimą, kuriuo neleidžiama susipažinti su kai kurių susitikime dalyvavusių išorės asmenų pavardėmis, ir nurodė, kad teisė susipažinti su dokumentais, kuriuose pateikiama asmens duomenų, priklauso tik Reglamento Nr. 1049/2001 taikymo sričiai. Išanalizavęs ryšį tarp reglamentų Nr. 1049/2001 ir 45/2001[10], Pirmosios instancijos teismas patikslino, kad Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 1 dalies b punkte numatyta išimtis taikoma tik tiems asmens duomenims, kurie gali konkrečiai ir realiai pažeisti individo privataus gyvenimo ir integralumo apsaugą. Dėl tyrimų tikslų apsaugos Pirmosios instancijos teismas patikslina, kad institucija turi konkrečiai įrodyti, jog susijusio dokumento su pavardėmis atskleidimas konkrečiai ir realiai pakenktų jos tyrimams. Komisija pateikė apeliacinį skundą dėl šio sprendimo Teisingumo Teismui, kad šis išaiškintų ryšį tarp abiejų reglamentų. 7.2. Be to, Teisingumo Teismas panaikino Pirmosios instancijos teismo sprendimą[11] ir susijusį Komisijos sprendimą dėl atsisakymo leisti susipažinti su dokumentais vadovaujantis Reglamentu (EB) Nr. 1049/2001. Tai 2007 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo sprendimas byloje C-64/05P Švedija prieš Komisiją : Teisingumo Teismas teigia, kad Reglamento 4 straipsnio 5 dalimi valstybei narei nėra suteikiama bendra ir besąlygiška veto teisė laisvai prieštarauti jos parengtų dokumentų atskleidimui. Priešingai, valstybė narė privalo motyvuoti savo sprendimą prieštarauti reglamente numatytų išimčių taikymui. Teisingumo Teismas patikslina, kad, nepateikusi motyvų, institucija turi leisti susipažinti su prašomu dokumentu, jei savo ruožtu mano, kad nėra taikytina nė viena iš minėtų išimčių. 7.3. 2007 m. pateikta penkiolika ieškinių prieš Komisijos sprendimus pagal Reglamentą Nr. 1049/2001, iš jų šeši – apeliaciniai skundai[12]: Byla C-514/07P, Švedija / API prieš Komisiją | Byla C-528/07P, API prieš Komisiją | Byla C-532/07P, Komisija prieš API | Byla C-139/07P, Komisija prieš Technische Glaswerke Ilmenau GmbH | Byla C-122/07P, Eurostrategies SPRL prieš Komisiją | Byla C-107/07P, Friedrich Weber prieš Komisiją | Byla T-480/07, SIMSA prieš Komisiją | Byla T-479/07, Nuova Agricast srl prieš Komisiją | Byla T-477/07, Cofra srl prieš Komisiją | Byla T-478/07, Cofra srl prieš Komisiją | Byla T-417/07, Lodato Gennaro & C. Spa prieš Komisiją | Byla T-399/07, Basell Polyolefine GmbH prieš Komisiją | Byla T-392/07, Guido Strack prieš Komisiją | Byla T-111/07, Agrofert Holding a.s. prieš Komisiją | Byla T-68/07, Landtag Schleswig-Holstein prieš Komisiją | 8. Išvados 8.1. Prašymų pobūdis ir atmetimo priežastys Kaip ir ankstesniais metais, bendra prašymų analizės išvada yra ta, kad dažnai prašoma leisti susipažinti su Komisijos veikla Bendrijos teisės taikymo kontrolės srityje. Itin dažnai šie prašymai teikiami siekiant gauti dokumentų, kuriais būtų galima paremti pareiškėjo poziciją, pavyzdžiui, skunde dėl įtariamo Bendrijos teisės pažeidimo, administraciniame ieškinyje ar ieškinyje teismui. Reikia pažymėti, kad paprastai prašoma leisti susipažinti su didelės apimties dokumentais, kuriems išanalizuoti reikia įdėti nemažai administracinio darbo. Taip pat reikia pažymėti, kad su Komisijos sprendimų priėmimo proceso apsauga susijusi išimtis daugiausia nurodoma, siekiant apsaugoti individualios paskirties sprendimų priėmimą. Vis daugiau dokumentų paviešinami nelaukiant, kol Komisijai bus pateiktas prašymas leisti su jais susipažinti. Komisijos generaliniai direktoratai sukūrė konkrečių politikos sričių interneto svetaines ir šiuo būdu paviešino daugybę dokumentų. Su komercinių interesų apsauga susijusi išimtis nurodoma gerokai dažniau, iš esmės – prašymuose leisti susipažinti su konkurencijos politikos srities bylomis. Komisija atsižvelgė į šias bėgant metams pasitvirtinančias tendencijas, rengdama reglamento išdėstymo nauja redakcija pasiūlymą. 8.2. Teismo praktikos raida Pirmosios instancijos teismas išaiškino kai kuriuos aspektus: - prieš vykstant teismo posėdžiui, institucija gali taikyti teismo proceso apsaugos išimtį, konkrečiai neištyrusi kiekvieno dokumento; - tyrimų išimtis Bendrijos teisės pažeidimų bylose taikoma net po teismo posėdžio ir iki sprendimo. Teisingumo Teismui priėmus sprendimą, iš principo šis motyvas nebegalioja; - teisė susipažinti su dokumentais, kuriuose pateikiama asmens duomenų, priklauso Reglamento Nr. 1049/2001 taikymo sričiai. 4 straipsnio 1 dalies b punkte numatyta išimtis taikoma tik tiems asmens duomenims, kurie gali konkrečiai ir realiai pažeisti individo privataus gyvenimo ir integralumo apsaugą. Teisingumo Teismas nepritarė Pirmosios instancijos teismo aiškinimui dėl valstybės narės teisės prieštarauti jos parengtų dokumentų atskleidimui, tvirtindamas, kad valstybė narė privalo motyvuoti savo sprendimą prieštarauti reglamente numatytų išimčių taikymui. Komisija atsižvelgė į teismo praktikos raidą reglamento išdėstymo nauja redakcija pasiūlyme. PRIEDAS Reglamento Nr. 1049/2001 taikymo statistika 1. Į REGISTRą įTRAUKTI DOKUMENTAI 2002 | 2.095 | 6.478 | 134 | 116 | 3.066 | 11.889 | 2003 | 2.338 | 6.823 | 135 | 113 | 2.467 | 11.876 | 2004 | 2.327 | 7.484 | 134 | 145 | 2.718 | 12.808 | 2005 | 2.152 | 7.313 | 129 | 126 | 2.674 | 12.394 | 2006 | 2.454 | 6.628 | 129 | 380 | 3.032 | 12.623 | 2007 | 2.431 | 6.647 | 129 | 717 | 3.255 | 13.179 | Iš viso | 15.753 | 46.762 | 790 | 1.597 | 21.985 | 86.887 | PIRMINIAI PRAŠYMAI 2. PRAšYMų SKAIčIUS 2005 (1) | 2006 | 2007 | 3 396 | 3 841 | 4 196 | 3. ATSAKYMAI 2005 (1) | 2006 | 2007 | Skaičius | % | Skaičius | % | Skaičius | % | KARTOTINIAI PRAšYMAI 4. PRAšYMų SKAIčIUS 2005 (1) | 2006 | 2007 | 233 | 140 | 273 | 5. ATSAKYMAI 2005 (1) | 2006 | 2007 | Skaičius | % | Skaičius | % | Skaičius | % | (1) Šie duomenys gerokai skiriasi nuo ankstesnėse ataskaitose pateiktų duomenų, nes nuo šiol, tvarkant įregistruotus duomenis, taikoma aiškesnė prašymų apibrėžtis. ATMESTų PRAšYMų SKIRSTYMAS PAGAL TAIKYTAS IšIMTIS (%) 6. PIRMINIAI PRAšYMAI 2005 | 2006 | 2007 | 4.1.a. Visuomenės intereso apsauga – Pirma įtrauka. Visuomenės saugumas | 0,28 | 1,53 | 1,19 | 4.1.a. Visuomenės intereso apsauga – Antra įtrauka. Gynybos ir kariniai reikalai | 0,21 | 0,60 | 2,23 | 4.1.a. Visuomenės intereso apsauga – Trečia įtrauka. Tarptautiniai santykiai | 4,17 | 7,06 | 10,98 | 4.1.a. Visuomenės intereso apsauga – Ketvirta įtrauka. Finansinė, pinigų ar ekonominė politika | 2,55 | 1,19 | 1,26 | 4.1.b. Individo privatumo ir neliečiamumo apsauga | 3,68 | 4,85 | 5,04 | 4.2. Pirma įtrauka. Komercinių interesų apsauga | 7,78 | 8,94 | 10,79 | 4.2. Antra įtrauka. Teismo proceso ir teisinės pagalbos apsauga | 8,63 | 7,49 | 6,08 | 4.2. Trečia įtrauka. Inspekcijų, tyrimų ir audito tikslų apsauga | 41,80 | 30,72 | 23,48 | 4.3. Pirma pastraipa. Sprendimų priėmimo procesas, dar nepriimtas sprendimas | 12,73 | 14,30 | 12,02 | 4.3. Antra pastraipa. Sprendimų priėmimo procesas, dar nepriimtas sprendimas: Vidaus reikmėms skirtos nuomonės, svarstymų ir preliminarių konsultacijų dalis | 14,36 | 19,06 | 19,29 | 4.5. Valstybės narės atsisakymas | 3,82 | 4,26 | 7,64 | Iš viso | 100,00 | 100,00 | 100,00 | 7. KARTOTINIAI PRAšYMAI 2005 | 2006 | 2007 | 4.1.a. Visuomenės intereso apsauga – Pirma įtrauka. Visuomenės saugumas | 0,00 | 0,00 | 0,9 | 4.1.a. Visuomenės intereso apsauga – Antra įtrauka. Gynybos ir kariniai reikalai | 0,00 | 0,49 | 0,4 | 4.1.a. Visuomenės intereso apsauga – Trečia įtrauka. Tarptautiniai santykiai | 5,31 | 3,40 | 2,2 | 4.1.a. Visuomenės intereso apsauga – Ketvirta įtrauka. Finansinė, pinigų ar ekonominė politika | 0,53 | 0,97 | 0,4 | 4.1.b. Individo privatumo ir neliečiamumo apsauga | 10,61 | 13,59 | 4,8 | 4.2. Pirma įtrauka. Komercinių interesų apsauga | 14,32 | 16,50 | 25,25 | 4.2. Antra įtrauka. Teismo proceso ir teisinės pagalbos apsauga | 10,88 | 10,19 | 4,8 | 4.2. Trečia įtrauka. Inspekcijų, tyrimų ir audito tikslų apsauga | 28,38 | 27,18 | 24,75 | 4.3. Pirma pastraipa. Sprendimų priėmimo procesas, dar nepriimtas sprendimas | 7,96 | 7,77 | 5,7 | 4.3. 2 pastraipa. Sprendimų priėmimo procesas, dar nepriimtas sprendimas: Vidaus reikmėms skirtos nuomonės, svarstymų ir preliminarių konsultacijų dalis | 12,47 | 9,71 | 11,7 | 4.5. Valstybės narės atsisakymas | 9,55 | 10,19 | 19,1 | Iš viso | 100,00 | 100,00 | 100,00 | PRAšYMų SKIRSTYMAS 8. PAGAL PAREIšKėJų SOCIALINę IR PROFESINę KATEGORIJą (%) 2005 | 2006 | 2007 | Akademinė visuomenė | 10,49 | 32,08 | 31,85 | Pilietinė visuomenė (interesų grupės, NVO ir kt.) | 29,44 | 17,27 | 17,77 | Socialinės ir profesinės kategorijos nenurodę asmenys | 31,89 | 16,55 | 15,33 | Valstybinės institucijos (ne ES institucijos) | 12,32 | 15,67 | 15,69 | Advokatai | 11,00 | 10,43 | 9,69 | Kitos ES institucijos | 3,78 | 06,85 | 6,75 | Žurnalistai | 1,07 | 01,14 | 2,90 | 9. PRAšYMų GEORGAFINIS PASISKIRSTYMAS (%) 2005 | 2006 | 2007 | Belgija | 22,63 | 20,26 | 19,86 | Vokietija | 13,24 | 18,67 | 15,58 | Prancūzija | 9,71 | 9,31 | 9,32 | Italija | 9,77 | 8,41 | 8,18 | Jungtinė Karalystė | 6,62 | 5,73 | 5,76 | Nyderlandai | 5,29 | 5,35 | 4,42 | Ispanija | 5,52 | 5,33 | 5,92 | Austrija | 1,92 | 3,18 | 2,71 | Lenkija | 1,48 | 2,61 | 2,41 | Liuksemburgas | 0,66 | 2,15 | 2,80 | Nenurodyta | 7,44 | 1,64 | 1,16 | Danija | 2,14 | 1,55 | 1,23 | Portugalija | 1,54 | 1,31 | 1,18 | Švedija | 1,10 | 1,24 | 1,46 | Lietuva | 0,28 | 1,21 | 0,55 | Graikija | 1,92 | 1,20 | 1,50 | Airija | 1,70 | 1,15 | 0,82 | Čekija | 0,63 | 1,08 | 0,89 | Vengrija | 0,60 | 0,95 | 0,86 | JAV | 0,69 | 0,89 | 0,61 | Suomija | 0,88 | 0,78 | 1,43 | Šveicarija | 0,85 | 0,77 | 0,82 | Kita | 0,63 | 1,76 | Norvegija | 0,44 | 0,51 | 0,32 | Malta | 0,35 | 0,49 | 0,45 | Slovakija | 0,38 | 0,37 | 0,59 | Estija | 0,13 | 0,37 | 0,29 | Slovėnija | 0,19 | 0,31 | 1,80 | Kipras | 0,16 | 0,26 | 0,25 | Bulgarija | 0,25 | 0,25 | 0,94 | Turkija | 0,09 | 0,22 | 0,12 | Kroatija | 0,09 | 0,22 | 0,43 | Latvija | 0,28 | 0,20 | 0,14 | Rumunija | 0,16 | 0,20 | 0,96 | Japonija | 0,03 | 0,18 | 0,20 | Kanada | 0,16 | 0,15 | 0,25 | Australija | 0,15 | 0,07 | Ukraina | 0,03 | 0,14 | 0,04 | Lichtenšteinas | 0,09 | 0,12 | 0,45 | Rusija | 0,06 | 0,11 | 0,05 | Izraelis | 0,06 | 0,09 | 0,12 | Kinija (įskaitant Honkongą) | 0,06 | 0,08 | 1,01 | BJRM[13] | 0,03 | 0,08 | 0,04 | Albanija | 0,03 | 0,05 | 0,02 | Brazilija | 0,03 | 0,05 | 0,04 | Islandija | 0,06 | 0,03 | 0,02 | Meksika | 0,03 | 0,02 | 0,05 | Egiptas | 0,06 | 0,14 | Indija | 0,03 | Taivanas | 0,03 | 2005 | 2006 | 2007 | ES šalys | 89,13 | 93,93 | 92,28 | Šalys kandidatės | 0,54 | 0,22 | 0,12 | Kitos | 3,34 | 3,49 | 4,55 | Nenurodyta | 7,50 | 2,37 | 3,05 | 10. PAGAL INTERESų SRITIS (%) Generalinis direktoratas / tarnyba | 2007 | SG – Generalinis sekretoriatas | 10,19 % | JLS – Teisingumas, laisvė ir saugumas | 8,45 % | TREN – Energetika ir transportas | 7,54 % | COMP – Konkurencija | 7,32 % | MARKT – Vidaus rinka | 6,46 % | ENV - Aplinka | 6,11 % | ENTR – Įmonės | 5,48 % | TAXUD – Mokesčiai ir muitų sąjunga | 4,82 % | SANCO – Sveikata ir vartotojų reikalai | 4,27 % | AGRI – Žemės ūkis | 4,11 % | RELEX – Išorės santykiai | 4,09 % | REGIO – Regioninė politika | 3,69 % | ELARG – Plėtra | 3,18 % | EMPL – Užimtumas ir socialiniai reikalai | 3,10 % | TRADE – Prekyba | 2,48 % | ADMIN – Personalas ir administracija | 2,34 % | INFSO – Informacinė visuomenė | 2,21 % | DEV – Vystymasis | 2,12 % | RTD – Moksliniai tyrimai | 1,64 % | EAC – Švietimas ir kultūra | 1,58 % | SJ – Teisės tarnyba | 1,34 % | BUDG – Biudžetas | 1,31 % | AIDCO – EuropeAid bendradarbiavimo biuras | 1,27 % | ECFIN – Ekonomikos ir finansų reikalai | 1,07 % | FISH – Žuvininkystė | 0,95 % | COMM – Komunikacija | 0,73 % | OLAF – Europos kovos su sukčiavimu tarnyba | 0,45 % | DGT – Vertimas raštu | 0,40 % | ESTAT – Eurostatas | 0,24 % | ADMIN (OIB) | 0,22 % | ECHO – Humanitarinė pagalba | 0,21 % | CAB – Komisijos narių kabinetai | 0,16 % | PMO – Individualių išmokų administravimo ir mokėjimo biuras | 0,13 % | IAS – Vidaus auditas | 0,10 % | EPSO – Personalo atrankos tarnyba | 0,08 % | BEPA – Europos politinių patarėjų biuras | 0,06 % | DIGIT | 0,03 % | OPOCE – Leidinių biuras | 0,03 % | FC – Finansų kontrolė | 0,02 % | JRC – Jungtinis tyrimų centras | 0,02 % | SCIC – Vertimas žodžiu | 0,02 % | Iš viso | 100,00 % | [1] OL L 145, 2001 5 31, p. 43. [2] Daugiau informacijos apie skaidrumo politiką galima rasti Bendrajame pranešime apie 2007 m. Europos Sąjungos veiklą http://europa.eu/generalreport/lt/2007/rg10.htm. [3] COM(2007) 185, 2007 m. balandžio 18 d. [4] „ Slapto pobūdžio dokumentais yra laikomi iš institucijų arba jų įsteigtų agentūrų, iš valstybių narių, trečiųjų šalių arba tarptautinių organizacijų kilę dokumentai, kurie, priklausomai nuo atitinkamos institucijos taisyklių, klasifikuojami kaip „TRES SECRET/TOP SECRET“ (YPATINGAI SLAPTI), „SECRET“ (SLAPTI) arba „CONFIDENTIEL“ (KONFIDENCIALŪS), ir kurie gina esminius Europos Sąjungos arba vienos ar daugiau valstybių narių interesus 4 straipsnio 1 dalies a punkte minimose srityse, ypač susijusius su visuomenės saugumu, gynyba ir kariniais reikalais. “ (9 straipsnio 1 dalis). [5] Daugiau informacijos apie šiuos skundus galima rasti http://www.euro-ombudsman.eu.int/decision/en/default.htm. [6] Ankstesnėje ataskaitoje per klaidą paminėtas skundas. [7] idem . [8] Dėl šios bylos taip pat pateiktas ieškinys Pirmosios instancijos teismui. [9] idem . [10] 2000 m. gruodžio 18 d. Reglamentas dėl asmenų apsaugos Bendrijos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis ir laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 8, 2001 1 12, p. 1). [11] 2004 m. lapkričio 30 d. sprendimas byloje T-168/02 IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds prieš Komisiją . [12] Daugiau informacijos apie šias bylas galima rasti http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=lt. [13] Buvusioji Jugoslavijos Respublika Makedonija.