LT    LT  EUROPOS BENDRIJ Ų KOMISIJA 
Briuselis, 09.03.2005 
KOM(2005) 83 galutinis 
2002/0047 (COD)   
KOMISIJOS KOMUNIKATAS EUROPOS PARLAMENTUI 
 
pagal EB sutarties 251 straipsnio 2 dalies antr ąją pastraip ą 
 
dėl 
Tarybos bendrosios pozicijos d ėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos pasi ūlymo 
dėl kompiuteriuose diegiam ų išradimų patentabilumo 
 
LT 2   LT 2002/0047 (COD) 
KOMISIJOS KOMUNIKATAS EUROPOS PARLAMENTUI 
 
pagal EB sutarties 251 straipsnio 2 dalies antr ąją pastraip ą 
 
dėl 
Tarybos bendrosios pozicijos d ėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos pasi ūlymo 
dėl kompiuteriuose diegiam ų išradimų patentabilumo 
1- PRIIMTI  DOKUMENTAI  
Pasiūlymas EP ir Tarybai pateiktas 
(dokumentas KOM(2002)[92] galutinis – [2002/[0047]COD)1: 2002 m. vasario 20 d. 
Europos ekonomikos ir socialini ų reikalų komiteto nuomon ės 
priėmimo data2: 2002 m. rugs ėjo 19 d. 
Europos Parlamento nuomon ės priėmimo data, pirmasis 
svarstymas3: 2002 m. rugs ėjo 24 d. 
Bendrosios pozicijos pri ėmimo data4: 07.03.2005 
2- KOMISIJOS  PASIŪLYMO  TIKSLAS 
Pateikiant pasi ūlymą dėl direktyvos d ėl kompiuteriuose diegiam ų išradimų patentabilumo, 
siekiama suderinti nacionalin ės patentų teisės nuostatas, reglamentuojan čias išradimus, 
kuriuos galima panaudoti tik įdiegus kompiuteryje. Pri ėmus direktyv ą, Europos Teisingumo 
Teismas perims nacionalini ų teismų ir patentų biurų, kurie yra atsakingi už šios srities patent ų 
galiojimo ir prašym ų pagrįstumo įvertinimą, taikomų nuostatų priežiūrą. Kadangi nemažai 
šios srities patent ų išduoda Europos patent ų biuras, Europos patent ų konvencijos 
įgyvendinimo reglament ą vykdyti galima b ūtų patikėti Europos patent ų organizacijos 
administracinei tarybai. 
3- BENDROSIOS  POZICIJOS  KOMENTARAS 
3.1 Bendrosios pastabos 
Taryba kvalifikuota bals ų dauguma pri ėmė bendrąją poziciją, į kurią iš esmės įtraukti kai 
kurie iš Parlamento 25 pakeitim ų, priimtų pirmuoju svarstymu. Komisija pažym ėjo, kad 
pritaria bendrajai pozicijai, nors ji tam tikrais aspektais ir skiriasi nuo pradinio Komisijos 
                                                 
1 OL Nr. L 151, 2002 6 25, p.129 COM (2002) 92 galutinis 
2 OL Nr. L 61 , 2003 14 3, p.154 
3 11503/03 CODEC 995 PI 70 
4 įrašyti nuorod ą 
 
LT 3   LT pasiūlymo. Apskirtai Komisija mano, jog bendr ojoje pozicijoje pavyko suderinti teisi ų 
turėtojų, konkurent ų bei vartotoj ų (įskaitant ir atviro kodo bendruomen ės) interesus. Pasiekt ą 
balansą ateityje išsaugos 7 straipsnyje įtvirtinti reikalavimai Komisijai steb ėti kompiuteriuose 
diegiamų išradimų įtaką, ypač poveikį vidutinio dydžio bendrov ėms ir atviro kodo 
bendruomenei. 
Komisija pažymi, kad direktyva ir toliau įtvirtina esmines nuostatas, išd ėstytas Komisijos 
pasiūlymo aiškinamajame memorandume, tai yra suderina valstybi ų narių patentų teisę ir 
panaikina teisin į netikrum ą šioje srityje. B ūtina atkreipti d ėmesį, jog iki šiol bendrosios 
patentų teisės nei horizontaliu b ūdu, nei kalbant tik apie kompiut eriuose diegiamus išradimus 
nereglamentavo n ė vienas Bendrijos teis ės aktas. Tod ėl priėmus šią direktyvą, pirmą kartą 
šios srities patent ų teisė patektų tiesiogiai Bendrijos jurisdikcijon. 
Jei direktyva nebus priimta, Bendrijos institucijos negal ės kontroliuoti šios strategin ės 
Europos ekonomikos srities, kuri ą ir toliau reglamentuot ų tik nacionaliniai patent ų biurai ir 
teismai bei Miunchene įsikūręs Europos patent ų biuras. 
3.1.1 Ieškiniai d ėl kompiuterio program ų 
Nors Komisijos pasi ūlyme nėra aiškiai numatyta teis ė teikti ieškinius d ėl kompiuteri ų 
programų ar jų laikmenų, Komisija sutiko su bendrosios pozicijos 5 straipsnio 2 dalimi, kuri ą 
reikėtų traktuoti kaip sietin ą su (galiojan čių) patentų teisių gynimu , o ne kaip patentabilumo 
taikymo srities  išplėtimu. Tokios traktuot ės teisingum ą sustiprina tiesiogin ė sąsaja su 5 
straipsnio 1 dalimi, kaip nur odyta toliau. Iš dalies santyk į tarp 5 straipsnio 2 dalies ir pa čių 
kompiuteri ų program ų išskyrimas (kaip išsamiai nurodyt a 4 straipsnio 1 dalyje) galima 
trakuoti įvairiai, tod ėl tekstą būtina tobulinti. 
Veiksmai, susij ę su kompiuteri ų programomis ar j ų laikmenomis, gal ėtų tapti tyrim ų, 
nagrinėjančių įtariamus netiesioginius autori ų teisių pažeidimus, objektu, net jei n ėra 5 
straipsnio 2 daliai ekvivalentišk ų nuostatų. Todėl 5 straipsnio 2 dalimi siekiama supaprastinti 
teisėtų reikalavim ų vykdymą, ir užtikrinti, kad tokie veiksmai b ūtų laikomi tiesioginiais, o ne 
netiesioginiais autori ų teisių pažeidimais. Tai ypa č svarbu nagrin ėjant už nacionalini ų sienų 
padaromus pažeidimus, nes už valstyb ės narės teritorijos nustatomi netiesioginiai autori ų 
teisių pažeidimai neprik lauso nacionalini ų teismų kompetencijai. 
Bet kuriuo atveju, 5 straipsnio 2 dalies pask utiniame sakinyje aiškiai nurodyta, kad esant 
teisei pretenduoti tiesiogiai į kompiuteri ų programas ar j ų laikmenas, b ūtina sukurti 
patentabilius produktus arba procesus (patenkan čius į 5 straipsnio 1 dalies taikymo srit į) ir 
juos išdėstyti prašyme išduoti patent ą. Taigi 5 straipsnio 2 dalis negali b ūti laikomas 
kompiuterio program ų patentabilumo ekvivalentu; šios interpretacijos teisingum ą patvirtina 
bendrojoje pozicijoje pateikiami išsamesni aiškinimai, ypa č 4 straipsnio 1 ir 2 pastraipos.  
3.1.2. S ąveikumas 
Komisija yra griežtai įsipareigojusi skatinti s ąveikumą, kuris spartina inovacijas ir 
konkurencij ą. Tai visiškai sutampa su Komisijos pasi ūlymo tikslais – pad ėti apsaugoti 
investicijas į naujus, labai perspektyvius ir pramon ėje pritaikomus išradimus. Verta atkreipti 
dėmesį, kad reikalavimas pateikti visus duomenis apie patentuotus išradimus gali palengvinti 
susipažinti su informacija, pad ėsiančia suderinti kompiuteriuose diegiamus išradimus. 
 
LT 4   LT Komisija, b ūdama pasirengusi nuosekliai laik ytis 6 straipsnyje nurodyt ų sąveikumui taikom ų 
išimčių, kurių reikalauja autori ų teisių apsaugos nuostatos, patvirtina savo įsipareigojimus 
laikytis sąveikumo politikos tiksl ų ir paspartinti inovacijas. 
Komisija yra įsitikinusi, jog Tarybos bendroji pozic ija atitinka šiuos tikslus. Vienodos 
patentabilumo s ąlygos išlaikytos 3 ir 4 st raipsnyje (skaityti kartu su 2 straipsniu). Kaip 
nurodoma Komisijos pareiškime, kuris bus įrašytas į protokol ą, Tarybai priimant bendr ąją 
poziciją (žr. toliau), Komisija mano, kad 6 straipsnis kartu su 22 konstatuojam ąja dalimi 
leidžia atlikti visus Direktyvos 91/250/EEB d ėl kompiuteri ų programų autorių teisių apsaugos 
5 ir 6 straipsniuose nurodytus veiksmus, įskaitant veiksmus, kurie yra b ūtini sąveikumui 
užtikrinti, nereikalaujant patento teisi ų turėtojo leidimo. 
Be to, Komisija sveikina aplinkyb ę, kad sąveikumo apsauga buvo sustipri nta 8 straipsnio d ir 
g punktuose, atsižvelgiant į Komisijos reikalavimus pranešti apie tai, kaip šios direktyvos 
priėmimas paveik ė su sąveikumu susijusi ą bendrąją padėtį. 
Atsižvelgdama į Bendrijos įsipareigojimus skatinti s ąveikumą, Komisija pasirengusi 
paspartinti Tarybos ir Parlamento pozicij ų derinimą remiantis pakeitimai s, kurias per pirm ąjį 
svarstymą pasiūlė abi institucijos.  
Be to, 21 konstatuojamojoje dalyje primenama, kad dominuojan čio tiekėjo, atsisakan čio leisti 
naudoti patentuotas technologijas s ąveikumui siekti, elgesys gali b ūti skundžiamas d ėl 
konkurencijos taisykli ų, ypač 81 ir 82 Sutarties straipsni ų pažeidimo. Taigi ši ų straipsni ų 
taikymas padeda pasiekti anks čiau išdėstytas užduotis, bet svarbu pasteb ėti, jog remiantis vien 
tik konkurencijos teise ne įmanoma išspr ęsti visų įmanomų problem ų, galinčių iškilti šioje 
srityje. 
.3.2 Atsakymas į Parlamento pirmuoju s varstymu priimtus pakeitimus  
Visiškai pritarta pakeitimams: 1, 2, 3, 34 (=115), 7, 8, 11, 12, 13, 15, 16, 71, 92, 23, 26, 27. Pakeitimams pritarta su nedidel ėmis pataisomis: 85, 9, 86, 17, 19, 25. 
88 ir 89 pakeitimams pritarta juos papildžius ir patikslinus. 
Daliai pakeitim ų 107 (=69) buvo pritarta (pagrindin ė mintis, kad technin ės priemon ės turi būti 
naujos), o dalis 76 pakeitimo teksto pa naudota 17 konstatuojamojoje dalyje, nagrin ėjant 
problemas, kurias bandoma spr ęsti šiuo pakeitimu. 
3.3 Pakeitimai, pateikti tariantis su Taryba  
1 konstatuojamoji dalis 
Taryba pritar ė Parlamento 1 pakeitimui. 
5 konstatuojamoji dalis Taryba pritar ė Parlamento 2 pakeitimui. 
 
LT 5   LT 8 konstatuojamoji dalis 
Į šią naują konstatuojam ąją dalį Taryba įtraukė Parlamento 3 pakeitim ą ir 88 pakeitimo 
antrąją dalį. Prieita prie nuomon ės, kad 3 pakeitime konstatuojama tas pat, kas ir 88 pakeitimo 
pirmoje dalyje, bet aiškiau. 
12 ir 13 konstatuojamosios dalys. Taryba perk ėlė pirmąją Komisijos pasi ūlytos 11 konstatuojamosios dalies pus ę į Komisijos 
pasiūlymo 12 konstatuojam ąją dalį. 
Komisijos pasi ūlymo 13 konstatuojamoji dalis (išbraukta). 
Taryba pritar ė Parlamento 34 (=115) pakeitimui. 
14 konstatuojamoji dalis Taryba pritar ė Parlamento 85 pakeitimui. 
15 konstatuojamoji dalis Taryba pritar ė Parlamento 7 pakeitimui. 
16 konstatuojamoji dalis Taryba pritar ė Parlamento 8 pakeitimui. 
17 konstatuojamoji dalis Taryba pritar ė Parlamento 9 pakeitimui. 
18 konstatuojamoji dalis Taryba pritar ė Parlamento 86 pakeitimui, kur į iš dalies pakeit ė, kad atitikt ų straipsnius ir 
patentų srityje vartojam ą terminij ą (žodis „trivialus“ pakeista s žodžiais „akivaizdus ar 
netechninis“). 
20 konstatuojamoji dalis Taryba pritar ė Parlamento 11 pakeitimui. 
21 konstatuojamoji dalis Taryba ši ą konstatuojam ąją dalį iš dalies pakeit ė Parlamento 76 pakeitimo tekstu, taip 
atsižvelgdama į sąveikumo klausim ą. 
22 konstatuojamoji dalis Taryba pritar ė Parlamento 13 pakeitimui. 
2 straipsnis 
 
LT 6   LT Taryba išbrauk ė Komisijos pasi ūlymo 2 straipsn io a punkte esan čią nuorodą į „prima facie  
naujoves“. 2 straipsnio b punkte Taryba prid ėjo 107 (=69) pakeitimo dal į, kurioje technin ės 
priemonės apibūdinamos kaip naujos ir pridedamas iš Komisijos pasi ūlymo 4 straipsnio 3 
dalies paimtas sakinys, skirtas apibr ėžianti kaip yra vertinama technin ė priemonė. 
Komisijos pasi ūlymo 3 straipsnis (išbrauktas) 
Taryba pritar ė Parlamento 15 pakeitimui. 
3 straipsnis Taryba, atsižvelgdama į Parlamento 16 pakeitim ą, pertvark ė ir glaustai išd ėstė Komisijos 
pasiūlymo 4 straipsnio 1 ir 2 dalis vi enoje pastraipoje, o Komisijos pasi ūlymo 4 straipsnio 3 
dalies esm ę perkėlė į 2 straipsnio b punkt ą, kaip nurodyta anks čiau. 
4 straipsnis Tarybą pasiūlė visiškai nauj ą 4 straipsn į. 4 straipsnio 1 dalyje pakartojamas principas, kad pati 
kompiuterio programa negali b ūti laikoma patentabiliu išradimu. 1 straipsnio 2 dalis – tai iš 
dalies pakeista Parlamento 17 pake itimu, kuriame nurodoma, jog visos ne įtrauktos programos 
formos (pvz., pradin ė programa arba galutin ė programa) n ėra patentabilios. 
5 straipsnis Taryba papild ė 5 straipsn į 2 dalimi, pagal kuri ą ieškiniai d ėl kompiuteri ų programų arba jų 
laikmenų nepriimami, nebent gin čytina programa įgyvendina produkt ą ar proces ą dėl kurio 
pateikiamas ieškinys pagal 5 straipsnio 1 dal į to paties patento atžvilgiu.  
6 straipsnis Taryba, atsižvelgdama į Parlamento 19 pakeitim ą, iš dalies pakeit ė 6 straipsn į ir nurod ė 
susijusius Direktyvos 91/250/EEB stra ipsnius, kuriuos šiuo atveju reikt ų taikyti. 
7 straipsnis Taryba pritar ė Parlamento 71 pakeitimui. 
8 straipsnis 
Taryba pritar ė Parlamento 92, 23, 25, 26 pakeitimams ir iš esm ės pritarė 89 pakeitimui. 8 
straipsnio b punkte ji prid ėjo nuorod ą dėl Bendrijos tarptautini ų įsipareigojim ų. Tai 
suprantama kaip tiesiogin ė nuoroda į TRIPS susitarim ą. 25 pakeitimo f punkte pateikiama 
nuoroda į Bendrijos patent ą buvo išbraukta, nes tai nesusij ę su šios direktyvos taikymo 
sritimi. Tarybos nuomone, 89 pakeitime pateik iamo naujojo g punkto, kuriame šie ketinimai 
pakartojami, formuluot ė aiškesnė. 
9 straipsnis Taryba pritar ė Parlamento 27 pakeitimui. 
10 straipsnis 
 
LT 7   LT Tarybos nuomone, perk ėlimas turėtų būti įgyvendintas per 24 m ėnesius (Komisijos pasi ūlyme 
terminas nenurodytas). Parlamentas si ūlė 18 mėnesių. 
3.4 Komisijos pozicija d ėl Tarybos bendrosios pozicijos 
Komisija iš esm ės palaiko Tarybos bendr ąją poziciją, nes joje išlaikoma pusiausvyra, 
nustatyta pirminiame pasi ūlyme, ir paaiškinami tam tikri Parlamentui r ūpimi aspektai. 
Dauguma Tarybos keitim ų yra paremti Parlamento pakeitimais, kuriems Komisija jau yra 
pritarusi. Toliau išd ėstomi kiti skirtumai tarp Tarybos bendrosios pozicijos ir Komisijos 
pradinio pasi ūlymo. 
Komisijos pasi ūlymo  13 konstatuojamoji dalis  (išbraukta) 
Komisija sutinka su išbra ukimu, nes šios dalies esm ė plačiau išdėstoma 16 konstatuojamoje 
dalyje, kaip Parlamentas nurod ė 8 pakeitime. 
21 konstatuojamoji dalis 
Komisija pritaria naujosioms formuluot ėms, nes dar kart ą patvirtina, kad nustatyt ų 
konkurencijos taisykli ų laikymasis yra tinkamiausias b ūdas sureguliuoti tarp bendrovi ų 
galinčius iškilti konku rencinius klausimus. Tod ėl 81 ir 82 straipsni ų nuostatos padeda pasiekti 
pagrindinius šios direktyvos tikslus. Šioje konstatuojamoj e dalyje pateiktas naudingas 
potencialios konkurencin ės problemos pavyzdys, kuriame taip pat kalbama apie sveikum ą, 
konkrečiai, kai dominuojantis tiek ėjas atsisako leisti naudoti pate ntuotas technologijas, kurios 
reikalingos vieninteliam tiksl ui – užtikrinti suderinamum ą tarp dviej ų skirtingų kompiuteri ų 
sistemų arba tinkl ų, kad jie gal ėtų tarpusavyje komunikuoti ir ke istis turimais duomenimis. 
2 straipsnis 
Įterptas reikalavimas, kad technin ės priemon ės būti naujos, laikomas priimtinu. 
4 straipsnis 
Kadangi šio straipsnio 1 dalis įtvirtina egzistuojan čias teises normas, o ne kei čia dabartin ę 
teisinę situaciją, kaip tik to Komisija buvo nurodžiusi vengti, ji laikoma priimtinu pakeitimu. 
Komisija taip pat neprieštarauja straipsnio 2 dalyje pateiktam išaiškinimui. 
5 straipsnis 
Komisija pritaria straipsnio 2 dalies įtraukimui bendrame pasi ūlymo kontekste, nes ji padeda 
geriau suvokti s ąlygas, kuriomis atitinkami ieškiniai patenkinami arba atmetami, ir yra 
suderinta su kitomis nuostatomis. 
6 straipsnis 
Logiška atsižvelgti į susijusias nuostatas d ėl sąveikumo, ypa č turint omeny tai, kad Komisija 
pritaria šiam aiškinamajam papildymui. 
10 straipsnis 
 
LT 8   LT Nors Komisijai labiau tiko Parlamento numatytas trumpesnis perk ėlimo terminas, ji 
neprieštarauja, kad direktyva b ūtų įgyvendinta per dvidešimt keturis m ėnesius. 
4- IŠVADOS 
Komisijos nuomone, Tarybos bendr oji pozicija išlaiko pusiausvyr ą, kurios siekta pirminiame 
pasiūlyme, tod ėl jai pritaria. Pabr ėžtina, kad dabartin ės nuostatos suteikia pakankamai 
iniciatyvų šioje srityje ir leidžia parduoti naujus  produktus, kartu užtikrindamos efektyvias 
teisių turėtojų galimybes daug veiksmingiau nei buvo iki šiol ginti savo interesus nuo 
pažeidėjų. Kadangi veikla bus derinama visoje Bendrijoje, šios teis ės bus vienodai 
užtikrinamos visoje Europos S ąjungoje, o d ėl to bendroji rinka veiks sklandžiau. 
Komisija kvie čia Parlament ą tęsti konstruktyvi ą diskusiją tarp institucij ų, kad būtų priimta 
minėtus tikslus įgyvendinanti direktyva, ir yra pasirengusi  toliau diskutuoti su Taryba bei 
Parlamentu esminiais šios direktyvos klausimais, nepamiršdama savo įsipareigojim ų siekti 
sąveikumo. 
5- KOMISIJOS PAREIŠKIMAS 
Šis pareiškimas įtrauktas į Tarybos pos ėdžio, priėmusio bendr ąją poziciją, protokol ą: 
„Komisija mano, kad 6 straipsn is kartu su 22 konstatuojam ąja dalimi leidžia atlikti visus 
Direktyvos 91/250/EEB d ėl kompiuterio program ų teisinės apsaugos 5 ir 6 straipsniuose 
numatytus veiksmus, taikant autori ų teisę, įskaitant bet kuriuos veiksmus, b ūtinus sąveikumui 
užtikrinti, nereikalaujant patento teisi ų turėtojo leidimo“.