LT    LT LT 
LT    LT  EUROPOS KOMISIJA 
Briuselis, 24.2.2010 
SEC(2010) 150 
  
KOMISIJOS TARNYB Ų DARBINIS DOKUMENTAS 
POVEKIO VERTINIMO SANTRAUKA 
 
pridedama prie 
 
pasiūlymo dėl 
 
EUROPOS PARLAMENTO IR  TARYBOS REGLAMENTO 
 
kuriuo iš dalies kei čiamas Reglamentas (EB) Nr. 2007/2004, įsteigiantis Europos 
operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos S ąjungos valstybi ų narių išorės sienų 
valdymo agent ūrą (FRONTEX) 
   
{COM(2010) 61 galutinis} 
{SEC(2010) 149} 
LT 2   LT 2004 m. įsteigta agent ūra FRONTEX prad ėjo veikti 2005 m. 
Atsižvelgdama į Hagos programoje nustatyt ą reikalavim ą, 2008 m. vasario 13 d. Komisija 
priėmė komunikat ą „FRONTEX agent ūros vertinimo ir b ūsimos pl ėtros ataskaita“ 
((COM(2008) 67 galutinis), toliau – komunikatas).  
Šis poveikio vertinimas grindžiamas 2008 m.  komunikato poveikio vertinimu, pagal 
FRONTEX reglamento 33 straipsn į FRONTEX valdan čiosios tarybos užsakytu išor ės 
vertinimu ir pagal j į Valdančiosios tarybos pateiktomis reko mendacijomis, taip pat Europos 
Vadovų Tarybos išvadomis.  
1. P ROBLEMOS APIBR ĖŽTIS 
Akivaizdu, kad FRONTEX yra labai naudingas valstybi ų narių tarpusavio bendradarbiavimo 
pamatas, ta čiau esama tam tikr ų trūkumų: operatyvus bendradarbiavimas vis dar 
neveiksmingas ir nepakankamas , ypač veiklos solidarumo srityje. Be to, d ėl neaiškių arba 
nepakankam ų galiojančių teisinių nuostatų FRONTEX savo potencialo nenaudoja kaip gal ėtų.  
Spręstinos tikslios problemos, susijusios su konkre čiais dalykais, d ėl kurių FRONTEX 
nepasiekė tokių rezultatų, kokių tikėjosi institucijos arba kai pasitvirtino, kad teisin ė sistema 
neadekvati.  
Valstybės narės tiekia nepakankamai technin ės įrangos 
Nors į Centrinį turimos technin ės įrangos registr ą (CRATE) valstyb ės narės pasirengusios 
įtraukti daug įrangos, pasinaudoti galima tik nedidele jos dalimi.  
Be to, dauguma dislokuojam ų laivų skiria ne kita valstyb ė narė, o priiman čioji valstyb ė.  
Remiantis ateities prognoz ėmis ir neatsižvelgiant į jokius biudžetinius suvaržymus, dabar 
turimos įrangos visiškai nepakakt ų poreikiams patenkinti. 
Nepakankami valstybi ų narių bendroms operacijoms skiriami žmogiškieji ištekliai – vienod ų 
standartų nebuvimas  
Konkretūs Agentūrai suteikti įgaliojimai organizuoti FRONTEX jungtinius paramos b ūrius 
(FJPB) neaišk ūs, nes teisiniame pagrinde šis klausimas nereglamentuojamas.  
Kita problema – Agent ūra turi valstyb ėms narėms teikti ad hoc  prašymus kiekvienai atskirai 
operacijai skirti si enos apsaugos tarnyb ų pareigūnus.  
Nepakankamas bendr ų operacijų koordinavimas ir tolesni veiksmai d ėl jų 
Galiojančiame reglamente n ėra FRONTEX operacij ų rengimo, vykdymo ir vertinimo 
taisyklių.  
Nepakankamas ir neveiksmingas bendradarbiavimas su tre čiosiomis šalimis 
Agentūra neturi galimyb ės aktyviai pad ėti trečiosioms šalims pagal darbo susitarimus.  
Asmens duomen ų rinkimas, saugojimas ir tvarkymas  
Kaip pasteb ėta vertinime, Agent ūros atliekamas rizikos vertinimas b ūtų daug patikimesnis, 
jeigu ji gal ėtų rinkti ir tvarkyti tam tikros r ūšies asmens duomenis – taip Agent ūra valstyb ėms 
narėms galėtų suteikti geresn ę operatyvi ą paramą.  
LT 3   LT Grąžinimas 
Pirmas šios srities tikslas – pritaikyti teisin į pagrindą prie tikrov ės: teisiniame pagrinde 
kalbama tik apie tai, kad FRONTEX padeda valstyb ėms narėms, nors iš ties ų Agentūra jau 
atlieka koordinuojam ąjį vaidmenį.  
Akivaizdu, kad šioje srityje valstyb ės narės norėtų gauti daugiau paramos iš FRONTEX.  
Vertinant valstybi ų narių veiklą sienų valdymo srityje nesinaudojama Agent ūros patirtimi 
Pirma, Agent ūros atliekamoje rizikos analiz ėje vis dar nepakankamai įvertinamas valstybi ų 
narių sienų valdymo sistem ų gebėjimas valdyti gr ėsmes.  
Antra, FRONTEX neturi įgaliojimų vertinti tr ūkumus taikant EB teis ę, įskaitant ir susijusius 
su pagrindin ėmis teisėmis trūkumus, nei į juos reaguoti.  
Subsidiarumas ir proporcingumas 
Visuose galim ų politikos priemoni ų variantuose laikomasi toliau išd ėstytų galiojančio teisinio 
pagrindo princip ų ir apribojim ų, ir jie atitinka subsidiarumo  ir proporcingumo principus: 
• sienų valdymas – bendra ES ir valstybi ų narių kompetencija; valstyb ės narės atsakingos už 
joms priklausan čios Šengeno erdv ės išorės sienos dalies kontrol ę; 
• FRONTEX negali nurodyti vykdyti jokios veiklos valstyb ės narės teritorijoje arba prie jos 
sienų be tos valstyb ės narės sutikimo; 
• visi sienos apsaugos tarnyb ų pareigūnai, veikiantys kitoje valstyb ėje narėje, privalo 
klausyti tos valstyb ės narės valdžios institucij ų nurodym ų; 
• bet kokį sprendim ą dėl atsisakymo leisti atvykti asmeniui priima tik valstyb ės narės, į 
kurios teritorij ą asmuo nori atvykti, sienos apsaugos tarnyb ų pareigūnai; visus sprendimus, 
susijusius su asmens gr ąžinimu gali priimti tik nacionalin ė valstybės narės valdžios 
institucija; FRONTEX negali b ūti vienintel ė registruota tokios įrangos kaip laivai ar 
orlaiviai savinink ė (tai yra v ėliavos valstyb ė) ar skirti darbuotojus (iš savo darbuotoj ų) 
tokiai įrangai valdyti.  
2. T IKSLAI  
Bendrieji tikslai (žr. Reglamen to (EB) Nr. 2007/2004 1 straipsn į) 
Specialieji tikslai (žr. Reglam ento (EB) Nr. 2007/2004 2 straipsn į) 
Veiklos tikslai 
• Užtikrinti galimyb ę naudotis technine įranga bendrose operacijose  
• Užtikrinti galimyb ę naudotis kvalifikuotais sienos apsaugos tarnyb ų pareigūnais bendrose 
operacijose  
• Užtikrinti veiksming ą bendrų operacijų koordinavim ą, vykdym ą ir vertinim ą  
• Užtikrinti veiksming ą FRONTEX ir tre čiųjų šalių bendradarbiavim ą sienų valdymo srityje 
LT 4   LT • Pagerinti FRONTEX rizikos analiz ę suteikiant prieig ą prie nauj ų duomenų šaltinių 
• Pagerinti bendr ų grąžinimo operacij ų veiksmingum ą 
• Pagerinti valstybi ų narių veiklos sien ų valdymo srityje vertinim ą 
3. G ALIMŲ POLITIKOS PRIEMONI Ų VARIANT Ų APRAŠYMAS IR POVEIKIO ALNALIZ Ė  
Kiekviena toliau nurodyta pagrindin ė galima politikos priemon ė atitinka vien ą iš veiklos 
tikslų; įvertinti du ar daugiau kiekvienos pagrindin ės galimos politikos priemon ės variantų.  
3.1. Galiojan čių nuostatų, reglamentuojan čių techninės įrangos naudojim ą bendrose 
operacijose, įskaitant tokios įrangos tiekimo iš valstybi ų narių mechanizmus, 
peržiūra 
1 variantas . Technin ės įrangos rezervas, į kurį valstybės narės privalo tiekti įrangą.  
2 variantas.  FRONTEX įrangą įsigyja arba nuomoja.  
3 variantas. 1 ir 2 variant ų derinys. 
Ar susijusios išlaidos gali b ūti (nuo šiol) įtraukiamos į FRONTEX biudžet ą, ir kokio dydžio 
jos yra? 
Numatyti išlaid ų poveikio FRONTEX biudžetui iš esm ės neįmanoma, nes esama per daug 
neapibrėžtumo, taip pat d ėl to, kad d ėl administracini ų ir su veikla susijusi ų priežasčių 
turimos įrangos kiek į reikės didinti palaipsniui. Ta čiau pagal hipotetin į scenarijų valstybėms 
narėms suteikus galimyb ę naudotis 3 papildomais patrulin iais laivais ir 3 papildomais 
orlaiviais, poveikis bendram metiniam FRONTEX  biudžetui b ūtų apie 6 mln. EUR.  
Koks galimas poveikis pagrindin ėms teisėms? 
Padidinus turimos įrangos kiek į, poveikio pagrindin ėms teisėms nėra. 
Variantų palyginimas 
Pirmenyb ė teikiama 3 variantui. Vadi nasi, reikia sukurti privalom ą valstybių narių įrangos 
tiekimo mechanizm ą, kad kiekvienais metais b ūtų užtikrintas minimalus turimos įrangos 
kiekis. Be to, FRONTEX tur ėtų būti suteikta galimyb ė pačiai pirkti arba nuomoti įrangą.  
3.2. Mechanizmai, kuriais siekiama sudaryti geresnes s ąlygas skirti sienos apsaugos 
tarnybų pareigūnus bendroms operacijoms  
1 variantas. Sukurti FRONTEX jungtinius paramos b ūrius (FJPB), kurie dalyvaut ų bendrose 
operacijose ir bandomuos iuose projektuose ir b ūtų sudaromi remiantis privalomu 
mechanizmu, pagal kur į valstybės narės į tuos būrius skirtų pakviestuosius pareig ūnus, taip 
sudarydamos žmogišk ųjų išteklių rezervą, kuriuo gal ėtų naudotis Agent ūra.  
2 variantas.  Sumažinti RABIT b ūrių dislokavimo ribas. Dabartiniai RABIT b ūriai galėtų būti 
panaudojami bendroms operacijoms sustiprinti.  
LT 5   LT 3 variantas.  Numatyti palaipsniui sukur ti sienos apsaugos tarnyb ų pareigūnų rezervą, kurį 
sudarytų valstybi ų narių pusei met ų laikinam darbui į FRONTEX deleguojami sienos 
apsaugos tarnyb ų pareigūnai.  
Ar susijusios išlaidos gali b ūti (nuo šiol) įtraukiamos į FRONTEX biudžet ą, ir kokio dydžio 
jos yra? 
Palyginti su dabartine pad ėtimi, pirm ų dviejų variantų vieneto s ąnaudos nesiskirt ų.  
Kalbant apie tre čiąjį variantą, 2009 m. FRONTEX deleguotajam nacionaliniam ekspertui per 
mėnesį skiriama 4 127 EUR. Pakviestiesiems valstybi ų narių pareigūnams, dalyvaujantiems 
bendrose operacijose, per dien ą išleidžiama vidutiniškai 180 EUR (apie 3 960 EUR per 
mėnesį). Šie skai čiai rodo, kad skirtumas yra minimalus. 
Koks galimas poveikis pagrindin ėms teisėms? 
Vien dėl to, kad skiriama daugiau sienos apsaugos tarnyb ų pareigūnų, poveikio pagrindin ėms 
teisėms nėra. Tačiau galėtų padidėti rizika, kad ES įstaiga ir jos da rbuotojai atsidurs 
situacijose, kuriose gali b ūti pažeidžiamos pagrindin ės teisės.  
Variantų palyginimas 
Antrasis variantas turi neigiam ą poveikį, nes ES nebeturi tikro reagavimo į kritines situacijas 
mechanizmo. Tod ėl šio varianto reik ėtų atsisakyti. 
Reikės derinti 1 ir 3 variantus: sukurti žmogišk ųjų išteklių rezervą, kurį sudaro pakviestieji 
pareigūnai, valstybi ų narių deleguojami atskiroms operac ijoms, taip pat pakviestieji 
pareigūnai, kuriuos Agent ūra įdarbina nacionaliniais eksperta is trumpam laikotarpiui.  
3.3. Agent ūros vaidmens rengiant, koordinuoja nt ir vykdant operacijas perži ūra, be 
kita ko, atsižvelgiant į Agentūros ir valstybi ų narių užduočių pasidalijim ą  
1 variantas.  FRONTEX skiriamas išskirtinis vadovaujamas vaidmuo vykdant bendras 
operacijas, rengiant veiklos plan ą, taip pat išskirtin ė iniciatyvos teis ė pradėti operacijas. 
2 variantas.  FRONTEX suteikiama teis ė kartu su priiman čiąją valstybe vadovauti 
įgyvendinant bendras operacijas. FRONTEX atsakinga už veiklos plano parengim ą, tačiau 
jam galutinai pritarti turi priiman čioji valstyb ė.  
Ar susijusios išlaidos gali b ūti (nuo šiol) įtraukiamos į FRONTEX biudžet ą, ir kokio dydžio 
jos yra? 
Padarius šiuos pakeitimus b ūtų paaiškinta ir sumažinta skirtinga Agent ūros ir kompetenting ų 
valstybių narių valdžios institucij ų praktika. Optimizavus taikom ą praktiką jokių papildom ų 
išlaidų nenumatoma. 
Koks galimas poveikis pagrindin ėms teisėms? 
Atsižvelgiant į tai, kad Agent ūra aktyviau nei dabar dalyvaut ų konkrečiose operacijose, ir į 
tai, kad kartu gal ėtų vadovauti operacijoms, padid ėtų rizika, kad ES įstaiga ir jos darbuotojai 
atsidurs situacijose , kuriose gali b ūti pažeidžiamos pagrindin ės teisės.  
LT 6   LT Kalbant apie 1 variant ą, Agentūrai tektų didesnė teisinė pareiga užtikrinti pagrindini ų teisių 
gerbimą nei dabar, kai ši teisin ė pareiga iš esm ės tenka nacionalin ėms valdžios institucijoms 
įgyvendinant Bendrijos teis ę.  
Pirmiau aprašytas poveikis b ūtų sušvelnintas pasirinkus 2 variant ą, darant prielaid ą, kad 
teisinė sistema, taikoma laikinam darbui į FRONTEX deleguojamiems sienos apsaugos 
tarnybų pareigūnams, bus aiški. 
Variantų palyginimas 
Pirmenyb ė teikiama variantui, kai Agent ūra įgaliojama bendrai vadovauti bendroms 
operacijoms, aiškiai apibr ėžiant funkcijas ir atsakomyb ės sritis. Pasirinkus š į variantą, 
nustatomos išsamios nuostatos d ėl veiklos plano ir operacij ų vertinimo, įskaitant pranešimus 
apie įvykius.  
3.4. Agent ūros įgaliojimų bendradarbiaujant su tre čiosiomis šalimis sien ų valdymo 
klausimais išpl ėtimas 
1 variantas.  FRONTEX leidžiama įgyvendinti technin ės pagalbos projektus tre čiosiose 
šalyse, naudojant savo pa čios arba ES išor ės finansini ų programų biudžetą.  
2 variantas.  FRONTEX leidžiama tre čiosiose šalyse dislokuoti ryši ų palaikymo pareig ūnus.  
3 variantas.  FRONTEX įgaliojama vykdyti sien ų kontrolės misijas prie sien ų tarp trečiųjų 
šalių.  
LT 7   LT Ar politikos priemon ė turi poveikio tre čiosioms šalims / partneriams?  
Visi variantai pave iks ryšius su tre čiosiomis šalimis. Apskritai geriausias poveikis bus 
juntamas d ėl to, kad ES gal ės geriau patenkinti ši ų trečiųjų šalių pagalbos prašymus, nes 
sustiprės bendras ES ir tre čiųjų šalių bendradarbiavimas migracijos srityje.  
Ar susijusios išlaidos gali b ūti (nuo šiol) įtraukiamos į FRONTEX biudžet ą, ir kokio dydžio 
jos yra? 
Atsižvelgiant į tai, kad tam tikri projektai tur ėtų būti įgyvendinami tik prioritetin ėse šalyse, 
daroma prielaida, kad FRONTEX  per metus įgyvendint ų 1–2 projektus, kuri ų kiekvieno 
biudžetas – iki dviej ų milijonų eurų. Galima numatyti, kad iš pradži ų bus dislokuojama ne 
daugiau kaip 5 ryši ų palaikymo pareig ūnai, todėl poveikis išlaidoms b ūtų nedidelis. 
Pasirinkus tre čiąjį variantą, išlaidos b ūtų didelės: antai 2005–2009 m. ES pasienio pagalbos 
misijos (EUBAM) išlaidos siek ė apie 44 mln. EUR.  
Koks galimas poveikis pagrindin ėms teisėms? 
Trečiosioms šalims netur ėtų būti siūloma technin ė pagalba operacijoms, kurias vykdant gal ėtų 
būti pažeidžiamos pagrindin ės teisės.  
Kalbant apie antr ąjį variantą, reikia tinkamai pasir ūpinti, kad renkant duomenis apie 
migracijos srautus b ūtų išvengta galimo etninio skirstymo.  
Trečiojo varianto atveju susijusi ų trečiųjų šalių teisinė sistema iš dalies nusistov ėjusi; šios 
operacijos tur ėtų būti vykdomos pagal teisin ę sistemą, pagal kuri ą visiškai gerbiamos 
pagrindin ės teisės. 
Variantų palyginimas 
Akivaizdu, kad pirmenyb ė teikiama variantui, pagal kur į suteikiama galimyb ė trečiosiose 
šalyse vykdyti technin ės pagalbos projek tus ir dislokuoti pa čios Agent ūros ryšių palaikymo 
pareigūnus.  
Perėmus sienų kontrolės misijas prie sien ų tarp trečiųjų šalių smarkiai padid ėtų išlaidos ir 
kiltų problemų dėl pagrindini ų teisių. Todėl šio varianto reik ėtų atsisakyti. 
3.5. Įgaliojimų rinkti ir tvarkyti asmens  duomenis suteikimas Agent ūrai 
1 variantas.  Leisti FRONTEX tvarkyti, saugoti, rinkti ir perduoti (taip pat ir tre čiosioms 
šalims) visus asmens duomenis, kuriuos Agent ūra surenka per bendras operacijas, ir leisti 
naudoti šiuos duomenis at liekant rizikos analiz ę ir koordinuojant operacijas.  
2 variantas.  Leisti Agent ūrai rinkti, tvarkyti ir saugoti asmens duomenis rizikos analiz ės 
tikslais ir taip prisid ėti prie saugumo prie ES išor ės sienų didinimo. 
Ar susijusios išlaidos gali b ūti (nuo šiol) įtraukiamos į FRONTEX biudžet ą, ir kokio dydžio 
jos yra? 
Apskaičiuota, kad abiem atvejais išlaidos neb ūtų didelės.  
Koks galimas poveikis pagrindin ėms teisėms? 
LT 8   LT Galimas didelis poveikis, kur į reikėtų sumažinti įvedant griežt ą duomenų apsaugos tvark ą.  
Variantų palyginimas 
2 variantas yra proporcingas ir turi akivaizdžiai teigiam ą poveikį veiklos tikslui. 1 varianto 
poveikis yra tik šiek tiek didesnis nei 2 varianto, ta čiau jį pasirinkus kilt ų didelių abejonių dėl 
proporcingumo ir b ūtinumo. Tod ėl reikėtų išlaikyti tik 2 variant ą. 
3.6. Agent ūros įgaliojimų, susijusių su grąžinimo operacijomis, perži ūra  
1 variantas.  FRONTEX kartu su vadovaujan čiąja valstybe nare atlieka koordinuojam ąjį 
vaidmenį.  
2 variantas.  FRONTEX iš vadovaujan čiosios valstyb ės narės perima atsakomyb ę už visą 
bendrą grąžinimo operacij ą ir didžiąją dalį organizacini ų užduočių.  
Ar susijusios išlaidos gali b ūti (nuo šiol) įtraukiamos į FRONTEX biudžet ą, ir kokio dydžio 
jos yra? 
Susijusios išlaidos jau įtrauktos į FRONTEX biudžet ą. Neįmanoma numatyti, kiek padaug ės 
operacijų FRONTEX skyrus svarbesn į vaidmen į, nes joms keliamos išankstin ės sąlygos liks 
tos pačios. 
Koks galimas poveikis pagrindin ėms teisėms? 
Poveikio nebus, jeigu bus paisoma Agent ūrai suteikt ų įgaliojimų ribų, kaip aprašyta pirmiau.  
Variantų palyginimas 
Antrasis variantas susij ęs su tam tikru papildomu teigiamu poveikiu, kuris, atsižvelgiant į 
didelį neigiamą poveikį, iš esmės teoriškas. Akivaizdu, kad pirmenyb ė teikiama variantui, 
pagal kur į suteikiama galimyb ė skirti koordinuojam ąjį vaidmen į Agentūrai, atsakomyb ę ir 
pagrindines užduotis paliekant vadovaujan čiajai valstybei. 
3.7. Įgaliojimų vertinti valstybi ų narių veiklą sienų valdymo srityje suteikimas 
Agentūrai 
1 variantas.  Leisti FRONTEX atlikti patikrinimus valstyb ėse narėse, vertinti valstybi ų narių 
gebėjimą atsižvelgti į grėsmes ir spr ęsti sunkumus prie išor ės sienų, visų pirma nacionalini ų 
struktūrų, įrangos ir ištekli ų gebėjimą.  
2 variantas.  Skirti FRONTEX aišk ų vaidmen į vertinant valstybi ų narių atitiktį EB teisei 
vykdant bendras operacijas, tai yra leisti FRONTEX atlikti steb ėtojos vaidmen į ir teikti 
atitinkamas ataskaitas. 
Ar susijusios išlaidos gali b ūti (nuo šiol) įtraukiamos į FRONTEX biudžet ą, ir kokio dydžio 
jos yra? 
Pirmasis variantas b ūtų susijęs su tam tikromis personalo išlaidomis, o antrasis variantas 
neturėtų reikšmingo poveikio išlaidoms. 
Koks galimas poveikis pagrindin ėms teisėms? 
LT 9   LT Antrasis variantas – bes ąlyginė valstybių narių pareiga laikytis EB teis ės, todėl tiesioginio 
poveikio n ėra.  
Variantų palyginimas 
Kalbant apie antr ąjį variantą, neigiamas poveikis aiškia i neutralizuoja teigiam ą poveikį, o 
pirmojo varianto atveju darant prielaid ą, kad konkretus tikslas bus atidžiai apibr ėžtas, yra 
akivaizdus teigiamas poveikis pagrindiniams FRONTEX  tikslams, t. y. operacij ų 
koordinavimui ir rizikos analiz ės atlikimui.  
4. P ASIRINKTOS POLITIKOS PRIEMON ĖS APIBENDRINIMAS  
Taigi pasirenkama politikos priemon ė, pagal kuri ą į FRONTEX reglament ą reikėtų įtraukti 
tokias naujas nuostatas. 
(1) Peržiūrėtas privalomo valstybi ų narių įrangos tiekimo mechanizma s, kartu palaipsniui 
sudaromos s ąlygos pačiai agentūrai FRONTEX įsigyti ir (arba) nuomoti įrangą, 
atsižvelgiant į vėliau atliekamas poreiki ų ir sąnaudų analizes.  
(2) Peržiūrėtas privalomo valstybi ų narių žmogišk ųjų išteklių skyrimo mechanizmas, 
kartu su sienos apsaugos tarnyb ų pareigūnų rezervu, kur į sudarytų valstybių narių 
laikinam darbui į FRONTEX deleguoti sienos apsaugos tarnyb ų pareigūnai, turintys 
nacionalini ų ekspertų statusą. 
(3) Agentūra įgaliojama bendrai vadovauti vykdant  bendras operacijas, nustatomos 
išsamios veiklos plano sudarymo, vertinimo ir pranešim ų apie įvykius taisykl ės. 
(4) FRONTEX leidžiama finansuoti ir įgyvendinti technin ės pagalbos projektus ir 
dislokuoti ryši ų palaikymo pareig ūnus trečiosiose šalyse. 
(5) FRONTEX suteikiami riboti įgaliojimai tvarkyti asmens duomenis, susijusius su 
neteisėtos imigracijos palengvinimu. 
(6) FRONTEX skiriamas koordinuojamasi s vaidmuo vykdant bendras gr ąžinimo 
operacijas. 
(7) FRONTEX suteikiami įgaliojimai analizuoti veiklos rizik ą ir poreikius valstyb ėse 
narėse. 
***