40. si ūlo Komisijai parengti i šsamųtyrim ądėl Alternatyvi ųginčųsprendimo organizacij ųegzistavimo ir
veikimo siekiant identifikuoti kit ųiniciatyv ųir paramos ES lygiu poreik į, galin čios prisid ėti prie Europos
vartotoj ųcentr ųveiklos ir kuri b ūtųgeriau pritaikoma konkre čioms nauj ųjųvalstybi ųnariųsituacijoms;
41. ragina visose valstyb ėse nar ėseįsteigti nepriklausomas vartotoj ųapsaugos agent ūras, kurios tur ėtų
įgaliojimus teikti ie škinius nacionaliniams teismams d ėl vartotoj ųinteres ųapsaugos;
42. skatina Parlament ąir Taryb ą–kaip biud žeto valdymo institucij ą, apsvarstyti galimyb ęskirti daugiau
finansini ųištekliųvartotoj ųapsaugai naujosiose valstyb ėse nar ėse stiprinti, pagal šiąrezoliucij ą;
43. pabr ėžia, kad ES institucijos tur ėtųtoliau skirti d ėmesįvartotoj ųapsaugai naujosiose valstyb ėse
narėse, kadangi čia vis dar yra rimt ųproblem ų, kaip pa žymėtašioje rezoliucijoje;
44. si ūlo toms pa čioms institucijoms skirti didel įdėmesįvartotoj ųapsaugos problemoms ir savo teis ės
aktųleidybos, ir kitoje veikloje, ypa čatsižvelgiant įkonkre čiąsituacij ąnaujosiose valstyb ėse nar ėse; pabr ėžia,
kad yra ypa čsvarbu atsi žvelgti įkonkre čiąnaujųjųvalstybi ųnariųpadėtįvartotoj ųir sveikatos strategij ų
požiūriu;
*
**
45. paveda Pirmininkui perduoti šiąrezoliucij ąTarybai, Komisijai ir valstybi ųnariųvyriausyb ėms.
P6_TA(2005)0527
Tiesiogin ėvalstyb ės pagalba kaip regionin ėsp lėtros priemon ė
Europos Parlamento rezoliucija d ėl tiesiogin ės valstyb ės pagalbos kaip regionin ėsp lėtros priemon ės
(2004/2255(INI))
Europos Parlamentas ,
— atsižvelgdamas įEuropos Komisijos komunikato „2007 –2013 m. nacionalin ės regionin ės pagalbos tei-
kimo gair ės“projekt ą(Regionin ės pagalbos gairi ųprojektas),
— atsižvelgdamas įKomisijos Konkurencijos generalinio direktorato pateikt ąneoficial ųdokument ą, skirt ą
diskusijoms pirmajame daugia šaliame susitikime su valstybi ųnariųekspertais,
— atsižvelgdamas įEB sutarties 87 straipsnio 3 dal į, 158 straipsn įir 299 str. 2 d.,
— atsižvelgdamas įKomisijos komunikat ą–Trečiąjąekonomin ės ir socialin ės sanglaudos ataskait ą
(KOM(2004)0107),
— atsižvelgdamas įsavo 2004 m. baland žio 22 d. rezoliucij ądėlT r e čiosios ekonomin ės ir socialin ės
sanglaudos ataskaitos (1),
— atsižvelgdamas įsavo 2005 m. baland žio 12 d. pozicij ądėl pasi ūlymo d ėl Europos Parlamento ir Tary-
bos reglamento, kei čiančio Europos Parlamento ir Tarybos reglament ą(EB) Nr. 1059/2003 d ėl bendro
teritorini ųstatistini ųvienet ųklasifikatoriaus nustatymo (NUTS), ir įtai, kad įEuropos S ąjung ąįstojo
Čekijos Respublika, Estija, Kipras, Latvija, Lietuva, Vengrija, Malta, Lenkija, Slov ėnija, ir Slovakija (2),
(1) OL C 104 E, 2004 4 30, p. 1000.
(2) Priimti tekstai, P6_TA(2005)0083.2006 11 23 LT C 286 E/501 Europos S ąjungos oficialusis leidinys
2005 m. gruod žio 15 d., ketvirtadienis
— atsižvelgdamas įsavo 2005 m. liepos 6 d. rezoliucij ądėl pasi ūlymo d ėl Tarybos reglamento, nustatan čio
bendr ąsias nuostatas d ėl Europos regionin ėsp lėtros fondo, Europos socialinio fondo ir Sanglaudos
fondo (1),
— atsižvelgdamas įLisabonos ir Geteborgo strategij ųtikslus,
— atsižvelgdamas įBarselonos ir Geteborgo Europos Vadov ųTaryb ųišvadas, ypa čįnuostatas, pagal kurias
valstyb ės nar ės susitar ėEuropos S ąjungoje suma žinti valstyb ės pagalbos lyg įir skirti pagalb ątik bendro
intereso sritims, įskaitant ekonomin ęir socialin ęsanglaud ą,
— atsižvelgdamas įDarbo tvarkos taisykli ų45 straipsn į,
— atsižvelgdamas įRegionin ėsp lėtros komiteto prane šimą(A6-0364/2005),
A. kadangi sanglaudos ir valstyb ės pagalbos politika viena kit ąpapildo, o strukt ūriniųfond ųnuostatos ir
regionin ės pagalbos gair ės tur ėtųbūti kaip įmanoma labiau suderintos, ypa čapibr ėžiant geografines
teritorijas, kurioms skirtina pagalba,
B. kadangi tiesiogin ėvalstyb ės pagalba, atlikdama pagrindin ę–regionin ėsp lėtros priemon ės–funkcij ą,
yra pagrindinis įrankis siekiant prioritetinio sanglaudos tikslo, ir tod ėl turi b ūti laikomasi lankstaus
požiūrioįtokiąpagalb ąapskritai vertinant valstyb ės pagalb ąrinkos ekonomikos s ąlygomis,
C. kadangi valstyb ės pagalba turi poveik įekonominei, socialinei ir teritorinei sanglaudai Europos S ąjun-
goje,
D. kadangi dauguma valstybi ųnariųsuma žino valstyb ės pagalb ąir numat ė, kad ji bus perorientuota sie-
kiant su ES strategija suderint ųhorizontali ųtikslų, nors suma žėjus regioninei pagalbai ma žiau pastebi-
mas perorientavimas siekiant sanglaudos tiksl ų,
E. kadangi sanglaudos tikslas tur ėtųbūti remiamas stiprinant teritorin įaspekt ą,
F. kadangi regionin ėvalstyb ės pagalba, kuria siekiama skatinti tam tikr ųnepalankioje pad ėtyje esan čių
teritorij ųir ekonomi škai augan čiųregion ųekonomin ęplėtrą, turi atsi žvelgti įporeik įatitinkamai padi-
dinti tam tikro regiono strategin įekonomin įkonkurencingum ą(Sutarties 87 straipsnio 3 dalies c punk-
tas),
G. kadangi Komisija, vertindama regionin ės valstyb ės pagalbos poveik į, taip pat tur ėtųatsižvelgti įkiekvie-
nam konkre čiam regionui skirtos bendros valstyb ės pagalbos dyd į(vienam gyventojui),
H. kadangi Regionin ės pagalbos gair ėmis reguliuojama tik apytikriai 10 proc. visos valstyb ės pagalbos,
kadangi valstyb ės pagalba gali teigiamai paveikti atsiliekan čio regiono ekonomin įvystym ąsi,
I. kadangi valstyb ės pagalbos skyrimas tur ėtųbūti visi škai skaidrus, kad tai b ūtųnešališka priemon ė,
siekianti darnios ir tvarios regionin ėsp lėtros ir stiprinanti ekonomin ęir socialin ęsanglaud ą, ir leist ų
atlikti valstyb ės pagalbos poveikio analiz ę, suteikian čiągalimyb ętaikyti vadinam ąjįdidesn ės naudos
mažesnėmis s ąnaudomis princip ą,
J. kadangi nustatant kriterijus ir vertinant valstyb ės pagalbos, įskaitant vis ąkonkre čiam regionui suteikt ą
pagalbos sum ą, poveik įreikia panaudoti daug įvairi ųsudėtingųir tiksli ųregionin ėsp lėtros ir konkuren-
cingumo rodikli ų,
K. kadangi regionin ėpagalba tur ėtųbūti teikiama siekiant svarbiausio tikslo –skatinti augim ąir darbo
vietųkūrimą,
(1) Priimti tekstai, P6_TA(2005)0277.C 286 E/502 LT 2006 11 23 Europos S ąjungos oficialusis leidinys
2005 m. gruod žio 15 d., ketvirtadienis
1. atkreipia d ėmesįįEuropos Komisijos komunikato projekt ądėl 2007 –2013 m. nacionalin ės regionin ės
pagalbos gairi ų;
2. ragina Komisij ąnepriimti Regionin ės pagalbos gairi ųprojekto, kol valstyb ės nar ės nesutars d ėl Euro-
pos S ąjungos finansin ės perspektyvos ir bus priimtas sprendimas d ėl regionin ės bei sanglaudos politikos
biud žeto;
3. mano, kad, remiantis teisingumo principu, did žiausios pagalbos teikimo intensyvumo ribos, taikomos
visoms Sutarties 87 straipsnio 3 dalies a punkto kategorijoms ir atokiausiems regionams, naujuoju progra-mavimo laikotarpiu tur ėtųlikti tokios pa čios, kaip ir ankstesniuoju 2000 –2006 m. laikotarpiu;
4. pra šo, kad skirtumas neb ūtųdidesnis kaip 10 procent ųsiekiant i švengti įmoni ųperk ėlimo ir d ėlt o
kylan čiosžalingos konkurencijos tarp nepalankioje pad ėtyje esan čiųvalstybi ųnariųteritorij ų, kaip nustatyta
Sutarties 87 straipsnio 3 dalies a punkte;
5. pritaria, kad atokiausiems regionams tur ėtųbūti savaime suteiktas Sutarties 87 straipsnio 3 dalies
a punkte nurodytas statusas, ir taip pat si ū
lo atsi žvelgti įdidelius bei nuolatinius gamtinius, geografinius
arba demografinius sunkumus i šgyvenan čiųregion ųpadėtį;
6. pabr ėžia vis ųsanglaudos aspekt ųsvarb ąir pra šo pakankamai d ėmesio skirti kaimo vietov ėms ir per-
einam ąjįpramon ės laikotarp įišgyvenantiems regionams, atsilikusioms miest ųzonoms bei nuo dideli ųnuo-
latini ųgamtini ųbei demografini ųsunkum ųkenčiantiems regionams, pvz., retai gyvenamiems, tarpvalstybi-
niams bei kalnuotiems regionams ir saloms; ta čiau ragina Komisij ąnustatyti specialius kriterijus, kurie leist ų
identifikuoti min ėtuosius regionus ir suteikti jiems pagalb ą, kuri atitikt ųjųproblem ųmast ą;
7. mano, kad statistinio poveikio regionai turi i šlaikyti įSutarties 87 straipsnio 3 dalies a punkt ąpaten-
kančiųteritorij ųstatus ą, kaip jau buvo raginama pirmiau min ėtoje rezoliucijoje d ėlT r e čiosios ataskaitos apie
ekonomin ęir socialin ęsanglaud ą, siekiant jiems u žtikrinti tokias pa čias s ąlygas, kokios pagal bendr ąsias
strukt ūriniųir sanglaudos fond ųnuostatas taikomos konvergencijos tikslo regionams; tod ėl ragina i šlaikyti
atitinkamas nuostatas d ėl statistinio poveikio region ųiki programavimo laikotarpio pabaigos, t. y. iki
2013 m., nepersvarstant j ųpadėties 2009 m.;
8. palankiai vertina tai, kad Komisija, nustatydama pagalbin įrodikl įreikalavimus atitinkan čioms teritori-
joms, kurias, remiantis Sutarties 87 straipsnio 3 dalies c punktu, turi nustatyti valstyb ės nar ės, ketina nau-
doti nedarbo rodikl į,t ačiau pabr ėžia, kad svarbu nustatyti rodiklius, kurie i šryškintųįvairius regionin ės
plėtros skirtumus ir tuo suteikt ųgalimyb ęvalstyb ėms nar ėms tiksliau įvertinti santykin ęteritorij ųgerov ęir
jųtinkamum ągauti pagalb ą;
9. pa žymi Sutarties 87 straipsnio 3 dalies c punkte nurodyto reikalavimus atitinkan čios teritorijos statuso
suteikim ąkitoms teritorijoms pagal Komisijos auk ščiausi ąvalstyb ėms nustatyt ąribą, kurioje taip pat atsi ž-
velgiama įnedarbo svyravimus regionuose; vis d ėlto ragina Komisij ądėl bendros gyventoj ųribos priimti
paskirstymo kriterijus, kuriais b ūtųatsižvelgta įtam tikr ųvalstybi ųnariųsantykinai nepalanki ąpadėtįsie-
kiant, kad neb ūtųskiriamos grie žtos sankcijos toms valstyb ėms nar ėms, kuriose vis dar ry škūs objektyv ūs
vidaus skirtumai i šdalies d ėl atsiliekan čiųregion ų, kuriems suteiktas Sutarties 87 straipsnio 3 dalies
a punkte nurodytas statusas; tod ėl ragina priimti tuos pa čius paskirstymo kriterijus ir korekcijas, apibr ėžtas
dabartin ėse gair ėse, ir suteikti leidim ąšiek tiek padidinti bendr ąreikalavimus gauti regionin ępagalb ąatitin-
kančių25 valstybi ųnariųEuropos S ąjungos gyventoj ųribą;
10. mano, kad ekonominio vystymosu regionams tur ėtųbūti suteiktas did žiausias Sutarties 87 straipsnio
3 dalies c punkte numatytas pagalbos intensyvumo lygis siekiant, kad staig ūs pagalbos lygio poky čiai
netrukdyt ųkonsoliduoti j ųpasiektos pa žangos;
11. dar kart ąpatvirtina, kad, remiantis Sutarties 87 straipsnio 3 dalies c punkto leid žiančia nukrypti
nuostata, bet kokia regionin ėpagalba privalo b ūtiįtraukta įnuosekli ąir integruot ąvalstybi ųnariųregionin ę
politik ą;2006 11 23 LT C 286 E/503 Europos S ąjungos oficialusis leidinys
2005 m. gruod žio 15 d., ketvirtadienis
12. pra šo Komisijos paraginti valstybes nares, kad jos skaidriai apibr ėžtųekonominius principus ir statis-
tinius kriterijus, kuriuos jos ketina naudoti apibr ėždamos regionus, turin čius Sutarties 87 straipsnio 3 dalies
c punkte nurodyt ąstatus ą; primena valstyb ėms nar ėms, kad nacionaliniu lygiu nustatant regionus, turin čius
Sutarties 87 straipsnio 3 dalies c punkte nurodyt ąstatus ą, turi b ūti konsultuojamasi su vietos ir regionine
valdžia;
13. pra šo Komisijos u žtikrinti, kad, kaip nurodyta Regionin ės pagalbos gairi ųprojekte, kompetentingoms
region ųinstitucijoms b ūtųleidžiama j ųregionams ypa čsvarbius investicinius projektus susikirstyti taikant
partneryst ės princip ą;
14. d žiaugiasi Europos Komisijos ketinimui taikyti papildom ąapsaugin įtinkl ąsiekiant u žtikrinti, kad nei
viena valstyb ėnarėneprarast ųdaugiau kaip 50 proc. gyventoj ųaprėpties 2000 –2006 m., bet rekomenduoja,
kad Komisija pakeist ųsaugumo tinkl ą50 proc. suma žindama ribin ęvertę, kad b ūtųišvengta žymaus gyven-
tojųaprėpties suma žėjimo 2007 –2013 m. laikotarpiu;
15. ragina, kad siekiant i švengti labai didelio gyventoj ųaprėpties suma žėjimo, Sutarties 87 straipsnio
3 dalies c punkte nurodyt ųteritorij ųpereinamajai sistemai b ūtųtaikoma tokia pati pereinamoji priemon ė
kaip ir regionams, tinkamiems pagal 87 straipsnio 3 dalies a punkt ą;
16. ragina Komisij ą, kad 87 straipsnio 3 dalies c punkte nurodyt ųteritorij ųstatus ąturintiems regionams,
kuriems pagal nauj ąjįpasiūlymąpagalba nebebus teikiama, b ūtųnustatytas pereinamasis pagalbos ma žinimo
laikotarpis;
17. pritaria Komisijos pasi ūlymui leisti valstyb ėms nar ėms regionin ęvalstyb ės pagalb ąnaudoti spren-
džiant ypatingas ekonomines problemas, įskaitant nustatytus NUTS-III lygio region ųskirtumus, kuriuos
apibūdina žemesnis BVP, auk štesnis nedarbo lygis ar kiti pripa žinti ekonominiai rodikliai, suteikiant juose
galimyb ęvalstyb ės pagalb ągauti ir didel ėmsįmon ėms; šiuo at žvilgiu pritaria tam, kad ma žoms ir viduti-
nėmsįmon ėms (MV Į)būtųtaikomos atitinkamos lengvatos;
18. ta čiau pabr ėžia, kad yra naudingi ir kiti rodikliai, leid žiantys geriau įvertinti vystymosi sunkumus, su
kuriais susiduria įvairūs regionai;
19. šiuos at žvilgiu pabr ėžia būtinyb ęužtikrinti b ūsimo globalizacijos fondo, skirto tam tikroms ekono-
minėms restrukt ūrizacijos problemoms spr ęsti, ir Regionin ės pagalbos gairi ųsąveiką;
20. supranta, kad atitinkama veiklos pagalba strukt ūrinius sunkumus i šgyvenantiems regionams yra tin-
kamas b ūdas papildyti investicijas tuose regionuose, ir pritaria Komisijos norui valstyb ėms nar ėmsšioje
srityje leisti veikti lanks čiai;
21. tikisi, kad Komisija apsvarstys, ar suteikti leidim ąskirti veiklos pagalb ątose teritorijose, kurios nuo
2007 m. neteks Sutarties 87 straipsnio 3 dalies a punkte nustatyto statuso, ir ar leisti atitinkamas papildo-mas veiklos pagalbos i šmokas regionams, ken čiantiems d ėl nepatogios gamtin ės, geografin ės ar demografi-
nės pad ėties;
22. pritaria Komisijos nustatytam maksimaliam veiksmingos pagalbos skirtumui ma
žiau remiamiems
regionams, turintiems sausumos sien ąsu labiau remiamu regionu, ir rekomenduoja toki ąnuostat ątaikyti
regionams, turintiems j ūros sien ą, nema žinant did žiausios pagalbos ribos labiau remiamiems regionams;
23. palankiai vertina tai, kad Komisija suteikia valstyb ėms nar ėms galimyb ęteikti reik šmingas papildomas
nacionalin ės regionin ės valstyb ės pagalbos i šmokas MV Į;s iūlo nustatyti vienod ą20 proc. padid ėjimątiek
mažoms, tiek ir vidutin ėmsįmon ėms, kad neb ūtųstabdomas ma žų įmoni ųaugimas;
24. mano, kad Horizontaliosios pagalbos gair ės taip pat turi tinkamai atspind ėti teritorinius skirtumus,
kad neb ūtųkeliamas pavojus sanglaudos tikslams –dėlšios prie žasties turi b ūti išlaikytas esamas pagalbos
santykis;C 286 E/504 LT 2006 11 23 Europos S ąjungos oficialusis leidinys
2005 m. gruod žio 15 d., ketvirtadienis
25. tod ėl ragina Komisij ąpapildomai padidinti did žiausi ąvalstyb ės pagalbos intensyvumo rib ątam, kad ji
apimt ųskurdesniems regionams nauding ąregionin įkomponent ątuo atveju, kai valstyb ės pagalba sutei-
kiama remiantis naujomis Horizontaliosios pagalbos gair ėmis; ši papildoma horizontaliosios pagalbos
išmoka turi b ūti diferencijuojama pagal regionin ės pagalbos intensyvumo kategorijas, nurodytas Regionin ės
pagalbos gairi ųprojekto 41 –46 punktuose;
26. remia Komisijos pasi ūlytąpradin ės investicijos apibr ėžimąir ypa čreikalavimus atitinkan čiųišlaidų
diferencijavim ąMVĮir didel ėmsįmon ėms, kaip apibr ėžta Regionin ės pagalbos gairi ųprojekto 31 ir kituose
punktuose, ta čiau tikisi, kad bus suteikta daugiau lankstumo tam tikroms pagr įstoms situacijoms; ta čiau
ragina Komisij ąpaaiškinti, ar Regionin ės pagalbos gairi ųprojekto pagrindu paslaug ųteikimas ir produkt ų
tiekimas atitiks reikalavimus pagalbai gauti; be to, mano, kad apibr ėžiant pradin ęinvesticij ą, ir toliau tur ėtų
būti naudojamas dabartinis reikalavimas, kad investicijos skatint ųesminius poky čius produkt ųarba tolesnio
gamybos proceso racionalizavime, įvairov ėje ir modernizavime, kadangi šis reikalavimas var žom a žiau nei
reikalavimas įrinkąpateikti visi škai nauj ąprodukt ą;
27. si ūlo, kad atsi žvelgdama įdabartin ępraktik ą, Komisija leist ųvalstyb ėms nar ėms, nepri ėmusioms
bendros valiutos, patvirtint ųprogram ųdalimi esantiems projektams taikyti tos dienos valiutos kurs ą,„kai
buvo gauta parai ška suteikti pagalb ą“, kadangi tam tikr ąpagalbos lyg įreikia žinoti ne tik tada, kai priima-
mas sprendimas, bet ir vertinant projekt ą;
28. ragina Komisij ąkonkre čiau apibr ėžti, kas sudaro tinkamas i šlaidas siekiant, kad b ūtųtiksliau nustaty-
tos kategorijas ir valstyb ėms nar ėms b ūtųleista pa čioms priimti sprendimus d ėl tinkam ųišlaidų;
29. d žiaugiasi Komisijos pritarimu, kad regionin ės pagalbos forma gali b ūtiįvairi, ir pra šo Komisijos
atlikti tyrim ą,įvertinant į, koks valstyb ės pagalbos b ūdas b ūtųnaudingiausias regioninei pl ėtrai ir sudaryt ų
mažesnęgrėsmękonkurencijos i škraipymams;
30. pritaria Komisijos ketinimui nustatyti, kad reikalavimus atitinkantis nematerialusis turtas likt ųreika-
lavimus atitinkan čiame regione, u žtikrinant tai daugeliu Regionin ės pagalbos teikimo gairi ųprojekto
53 punkte nurodyt ųsąlygų;t ačiau pabr ėžia būtinyb ęišaiškinti, ar įmon ės perk ėlimas i švieno reikalavimus
atitinkan čio regiono įkitąreikalavimus atitinkant įregion ąnepa žeidžia sąlygos, leid žiančios pagalb ą, skirt ą
finansuoti tam tikr ąinvesticij ą, ar apibr ėžtas sankcijas galima taikyti tik perk ėlus investicijas įreikalavim ų
neatitinkant įregion ą;
31. pritaria tam, kad laikina ir ma žėjanti veiklos pagalba ir toliau b ūtųteikiama Sutarties 87 straipsnio
3 dalies a punkte nurodytiems regionams, su s ąlyga, kad ji pad ės spr ęsti ai škiai apibr ėžtus regionin ėsp lėtros
sunkumus ir bus proporcinga; ta čiau ragina Komisij ąpateikti tikslesn įtinkamumo veiklos pagalbai gauti
reikalavim ųapibr ėžimą;
32. pritaria tam, kad veiklos pagalba, kuri n ėra laipsni škai ma žėjanti ir jai netaikomos laiko ribos, ir
toliau b ūtųleidžiama regionuose, i šgyvenan čiuose nuolatinius sunkumus;
33. mano, kad ir toliau turi b ūti teikiama papildomas transporto veiklos i šlaidas apimanti pagalba ato-
kiausiuose ir ma žai gyventoj ųturin čiuose regionuose, jei ji atitinka tam tikrus Regionin ės pagalbos gairi ų
projekto 79 punkte nurodytus objektyvius kriterijus ir jei vie šųjųpirkim ųtaisykl ėsužtikrina s ąžining ąvals-
tybės pagalb ągaunan čiųįmoni ųkainodar ą; taip pat mano, kad pagalba tur ėtųbūti leid žiama nuolatini ų
geografini ųtrūkum ųturin čiųES region ų, pvz., sal ų, kalnuot ųvietovi ų, regionin ėsp lėtros stiprinimui, nes
tai pad ėtųpaskatinti Bendrijos integracij ą;
34. si ūlo veiklos pagalb ą, remiantis tam tikromis s ąlygomis ir atsi žvelgiant įnustatytas papildomas i šlai-
das ir įgalimyb ęturėti vienodas s ąlygas rinkoje, taip pat pasirinktinai teikti regionams, i šgyvenantiems
rimtus, nuolatinius gamtinius bei demografinius sunkumus, pvz., ma žo gyventoj ųtankumo regionams,
regionams, kuriuose ma žėja gyventoj ųir saloms, pasienio bei kalnuotiems regionams; vis d ėlto ragina Komi-
sijątiksliai nustatyti tinkamumo kriterijus veiklos pagalbai min ėtuose regiuonuose gauti;2006 11 23 LT C 286 E/505 Europos S ąjungos oficialusis leidinys
2005 m. gruod žio 15 d., ketvirtadienis
35. ragina pripa žinti t ąfaktą, kad tiesiogin ėtransporto pagalba gali prisid ėti prie sal ųregion ųekonomi-
nės integracijos ES ir suteikti jiems galimyb ępasinaudoti j ųgeografine pad ėtimi ES supan čiose j ūrųteritori-
jose;
36. d žiaugiasi tuo, kad Komisija, siekdama apriboti did žiausi ąsavo finansavimo dyd įir atsi žvelgdama į
bendras investicijas, įvestųmaksimal ųpagalbos procent ąnuo bendrai suteiktos valstyb ės pagalbos sumos
dideli ųįmoni ųvykdomiems tam tikriems nemateriali ųinvesticij ųprojektams;
37. pabr ėžia, kad bendras reikalavimas i šlaikyti valstyb ės pagalbos remiamas investicijas tam tikrame
regione turi atitikti strukt ūriniųfond ųreikalavimus;
38. pripa žįsta bendruoju lygmeniu nustatyt ąįpareigojim ąišlaikyti investicijas regionuose ma žiausiai pen-
kerius metus po j ųužbaigimo; toliau ragina lanks čiau taikyti šiątaisykl ę, kad neb ūtųtrukdoma naujov ėms,
kai reikia pakeisti d ėl greit ųtechnologini ųpoky čiųper tuos penkerius metus jau pasenusi ągamykl ąar
įrang ą;
39. ragina Komisij ąnustatyti, kad tuo atveju, kai toki ųįsipareigojim ųnesilaikoma, Regionin ės pagalbos
gairės yra grind žiamos pagalbos gr ąžinimo proporcingumo principu;
40. mano, kad ES įmoni ųperk ėlimo pagalba nesukuria prid ėtinės vert ės Europoje, tod ėl jos reikia vengti;
41. pabr ėžia, kad visi ekonominiai sektoriai turi b ūti traktuojami vienodai ir turi b ūti deramai i šlaikoma
visųsusijusi ųteisini ųpriemoni ųdarna;
42. i šesmės pritaria Komisijos ketinimui integruoti daugiasektorin ęprogram ąįnaująsias Regionin ės
plėtros gaires nema žinant jose numatyto intensyvumo;
43. persp ėja, kad Komisijos pasi ūlymas maksimal ųpagalbos procent ągrįsti bendruoju subsidij ųlygiu
(prie šingai nei ankstesniu laikotarpiu, kai buvo atsi žvelgiama įskirtingas mokes čiųsistemas naudojant
gryno subsidijos ekvivalento (GSE) formul ę) gal ėtųpadidinti pagalbos, kuri ągali gauti įvairi ųvalstybi ų
nariųregion ųįmon ės, skirtumus neatsi žvelgiant įsanglaudos kriterijus;
44. nerimaudamas pa žymi, kad, suma žinus did žiausias ribas siekiant nustatyti did žiausi ąpagalbos inten-
syvum ą(BVP vienam gyventojui) ir kartu pakeitus skai čiavimo metod ą(vietoj grynosios naudojant bendr ąją
subsidij ą), pagalba prakti škai labai suma žėja ir netenka efektyvumo kaip konvergencijos ir sanglaudos prie-
mon ė; tod ėl ragina Komisij ąpateikti –siekiant pagalbos valdymo skaidrumo –objektyv ųtokiųpoky čių
reikalingumo pagrindim ą;
45. ragina Komisij ąapsvarstyti b ūdąnaudoti GSE formul ęapskai čiuojant faktin įvalstyb ės pagalbos
poveik įregioninei pl ėtrai;
46. pritaria naujai pagalbos formai smulkiam verslui pagalb ągaunan čiuose regionuose, taip pat šios
pagalbos suderinamumo kriterijui taikomoms specifin ėms priemon ėms, skirtoms ma žo gyventoj ųtankumo
regionams ir ma žoms saloms;
47. pritaria Komisijos ketinimui i šplėsti blokines i šimtis nuo i šankstinio prane šimo apie skaidrias regioni-
nės investicin ės pagalbos formas ir rekomenduoja, kad nustatant blokini ųišimčiųviršutines ribas b ūtų
atsižvelgta įinfliacij ą;
48. pabr ėžia, kad i šimčiųtaisykl ėse tur ėtųbūti tiksliai numatyta galimyb ėvalstyb ėms nar ėms i šanksto
prane šti apie pagalbos projektus, o Komisijai –įvertinti j ųsuderinamum ąremiantis lankstesniais kriterijais
tam, kad b ūtųatsižvelgta įbet kokias specialias region ųarba sektori ųcharakteristikas, taip pat įnaujovi šką
požiūrį;
49. tikisi, kad Komisija nustatys paprastas ir skaidrias blokini ųišimčiųtaisykles ir įves atitinkam ąkontro-
lės mechanizm ą, leid žiantįišvengti piktnaud žiavimo tomis i šimtimis;C 286 E/506 LT 2006 11 23 Europos S ąjungos oficialusis leidinys
2005 m. gruod žio 15 d., ketvirtadienis
50. ragina Komisij ąišnagrin ėti, ar šiuo metu nustatyta 100 000 eur ųdydžiode minimis riba gali b ūti
padidinta siekiant palengvinti ir suma žinti formalum ųlygįMVĮir naujiems verslams;
51. pa žymi, kad nacionalin ėvalstyb ės pagalba yra svarbi ekonomin ės, socialin ės ir teritorin ės sanglaudos
finansavimo priemon ė, tod ėljąreikia įtraukti įnacionalin ęnuorod ųsistem ąir patvirtinti kaip daugiamet ės
nacionalin ės programos dal į;
52. vertina Komisijos ketinim ąpagerinti regionin ės valstyb ės pagalbos skaidrum ąišsiplėtusioje ES ir
remia tai, kad visos suinteresuotosios šalys gal ėtųgauti vis ątaikytin ųregionin ės pagalbos schem ųES tekst ą;
53. ragina pagrindines su strukt ūriniais fondais susijusias valstyb ės pagalbos taisykles įtraukti įTarybos
reglament ą, nustatant įbendr ąsias nuostatas d ėl Europos regionin ėsp lėtros fondo, Europos socialinio fondo
ir Sanglaudos fondo;
54. d ėkoja Komisijai, kad atsi žvelgėįEuropos Parlamento svarstymus konsultavimosi laikotarpio, po
kurio buvo parengtas šioje rezoliucijoje minimas Regionin ės pagalbos gairi ųprojektas, metu;
55. paveda Pirmininkui perduoti šiąrezoliucij ąTarybai, Komisijai ir Region ųkomitetui.
P6_TA(2005)0528
ES vystymosi politika
Europos Parlamento rezoliucija d ėl Jungtinio Tarybos ir valstybi ųnariųvyriausybi ųatstov ųposė-
džio Taryboje, Europos Parlamento ir Komisijos parei škimo d ėl Europos S ąjungos vystymosi politi-
kos:„Europos masto susitarimas d ėl vystymosi “
Europos Parlamentas ,
— atsižvelgdamas į2005 m. lapkri čio 21 ir 22 d. Bendr ųjųreikal ųir išorės santyki ųTarybos pasiekt ą
susitarim ą, pritariant Komisijai, d ėl Jungtinio Tarybos ir valstybi ųnariųvyriausybi ųatstov ųposėdžio
Taryboje, Europos Parlamento ir Komisijos parei škimo d ėl Europos S ąjungos vystymosi politikos: „Euro-
pos masto susitarimas d ėl vystymosi “,
— atsižvelgdamas įEuropos Bendrijos vystymosi politikos parei škimą, Tarybos ir Komisijos patvirtint ą
2000 m. lapkri čio 10 d.,
— atsižvelgdamas įAKR-EB partneryst ės susitarim ą, pasira šytą2000 m. bir želio 23 d. Kotonu, ir per žiū-
rėtąsusitarim ą, pasira šytą2005 m. bir želio 25 d. Liuksemburge,
— atsižvelgdamas į2000 m. rugs ėjo 8 d. T ūkstantme čio deklaracij ą, kuria nustatomi T ūkstantme čio vys-
tymosi tikslai (TVT), kaip bendri tarptautin ės visuomen ės sukurti kriterijai kovai su skurdu,
— atsižvelgdamas įsavo 2005 m. lapkri čio 17 d. rezoliucij ądėl pasi ūlymo d ėl bendro Tarybos, Europos
Parlamento ir Komisijos parei škimo d ėl Europos S ąjungos vystymosi politikos –„Bendras Europos suta-
rimas “(1),į2005 m. lapkri čio 17 d. rezoliucij ądėl Afrikos vystymosi strategijos (2)į2005 m. baland žio
12 d. rezoliucij ądėl Europos S ąjungos vaidmens siekiant T ūkstantme čio pl ėtros tiksl ų(TPT) (3),
— atsižvelgdamas įDarbo tvarkos taisykli ų103 straipsnio 2 dal į,
(1) Priimti tekstai, P6_TA(2005)0446.
(2) Priimti tekstai, P6_TA(2005)0445.
(3) Priimti tekstai, P6_TA(2005)0115.2006 11 23 LT C 286 E/507 Europos S ąjungos oficialusis leidinys
2005 m. gruod žio 15 d., ketvirtadienis