25.Anot respondentų, šis nustatytas teisinio tikrumo trūkumas turėtų keletą neigiamų padarinių, be kita ko, išaugtų atitikties sąnaudos ir tikriausiai būtų mažiau bendradarbiaujama. Šios suinteresuotosios šalys taip pat manė, kad stambesnėms rinkoje įsitvirtinusioms bendrovėms, kurios tiksliai įvertinti riziką galbūt gali ir be papildomų statistinių duomenų, gali būti trukdoma dalytis šia informacija su mažesniais draudikais ir galimais naujais rinkos dalyviais, kuriems dėl savo riboto buvimo rinkoje ar nebuvimo joje yra sunkiau įvertinti riziką. Dėl šios priežasties gali mažėti konkurencija ir būti pažeidžiami vartotojų interesai. Suinteresuotųjų šalių nuomone, DSBIR reikalavimu, kad anoniminė apibendrinta statistinė informacija apie riziką būtų prieinama pagrįstomis, prieinamomis ir nediskriminacinėmis sąlygomis, užtikrinamos vienodos sąlygos mažesniems ir didesniems draudikams, taip pat palengvinamas patekimas į rinką.

20.Sprendžiant iš dabartinių požymių, per pastarąjį dešimtmetį draudimo rinkoje atsirado konkurencingesnių bendro rizikos draudimo ir perdraudimo būdų, pavyzdžiui, brokerio vadovaujamas bendras draudimas ar perdraudimas arba tam tikros rizikos dalies draudimas (angl. line-slips). Šie būdai – perspektyvi įsigalėjusių bendro draudimo ir perdraudimo grupių, kurioms pagal DSBIR taikoma išimtis, alternatyva. Be to, draudimo sektorius nėra vienintelis, kuriame įmonės linkusios bendradarbiauti, kad įgyvendintų stambius projektus ir pasidalytų susijusias išlaidas bei riziką (jos taip pat bendradarbiauja, pvz., įgyvendindamos didelius statybos projektus).

18.Remiantis DSBIR 5 straipsniu, išimtis taikoma susitarimams dėl draudimo įmonių grupių (bendro draudimo grupių) arba draudimo įmonių ir perdraudimo įmonių grupių (bendro perdraudimo grupių), bendrai apdraudžiančių riziką, steigimo ir veikimo, tačiau turi būti laikomasi tam tikrų sąlygų, visų pirma, tokioms grupėms tenkanti rinkos dalis neturi viršyti tam tikro dydžio (bendro draudimo grupių atveju – ne daugiau kaip 20 %, bendro perdraudimo grupių – ne daugiau kaip 25 %). Be to, remiantis 6 straipsniu, trejus metus nuo pirmojo grupės įsteigimo datos išimtis taikoma nuo naujos rizikos draudžiančioms bendro draudimo ir perdraudimo grupėms.

16.Keisdamiesi informacija (bendrais duomenų rinkiniais, lentelėmis ir tyrimais), draudikai gali sukaupti patikimesnių statistinių duomenų ir geriau suprasti draudžiamą riziką. Turėdami geresnį supratimą jie gali patikimiau įvertinti riziką ir, savo ruožtu, sumažinti antkainius, o galiausiai – vartotojų mokamą kainą. Todėl keitimasis praeities statistiniais duomenimis yra naudingas veiksmingam draudimo sektoriaus veikimui. Be to, drauge vykdami minėtus tyrimus, draudikai gauna daugiau informacijos apie tikėtiną tiriamos rizikos ateities raidą. Šis argumentas netinkamas kalbant apie bendrai vykdomus įvairių rūšių investicijų pelningumo tyrimus. Visų pirma, ši kategorija neįtraukta į 1991 m. Įgaliojimo reglamentą. Investicijų pelningumas nesusijęs su žiniomis apie draudžiamą riziką ar su rizikos priedų nustatymu. Alternatyvių investavimo sprendimų analizė būdinga ne tik draudimo sektoriaus, bet apskritai visoms įmonėms, nepriklausomai nuo sektoriaus.

15.Siekdami įvertinti riziką, draudikai paprastai stengiasi sumažinti realiosios reikalavimų vertės ir apdraustojo sumokėtų įmokų skirtumą. Draudimas – tai produktas, kuriuo draudžiama būsima rizika, kurios kaina draudimo sutarties sudarymo metu nėra žinoma. Todėl vykdant veiklą įvairiuose draudimo sektoriaus segmentuose labai svarbu turėti tinkamų ir tikslių praeities statistinių duomenų apie skirtingų klasių rizikos faktinę kainą. Be to, panašu, kad joks draudikas neturi pakankamai statistinių rizikos duomenų, kad galėtų tiksliai atlikti tokius skaičiavimus.

30.Be to, gairėse pripažįstama, kad „Veiksmingumą bendrovės taip pat gali padidinti keisdamosi duomenimis apie vartotojus rinkose, kuriose informacija apie vartotojus asimetriška. Pavyzdžiui, registruojant informaciją apie klientų elgesį praeityje (apie nelaimingus atsitikimus ar kredito įsipareigojimų nevykdymą) klientai skatinami mažinti galimą riziką. Tai taip pat leidžia nustatyti, kuriems vartotojams tenka mažesnė rizika ir kuriems dėl to turėtų būti taikomos mažesnės kainos. Tokiomis aplinkybėmis keičiantis informacija taip pat gali būti mažinamas klientų „pririšimas“ ir todėl didinama konkurencija. Taip yra dėl to, kad informacija paprastai yra konkrečiai susijusi su ryšiais, ir vartotojai, pereidami į kitą bendrovę, kitais atvejais netektų naudos iš tos informacijos. Tokio veiksmingumo pavyzdžių galima rasti bankininkystės ir draudimo sektoriuose, kuriems būdingas dažnas keitimasis informacija apie vartotojų įsipareigojimų nevykdymą ir rizikos pobūdį“ .

29.Gairėse aiškiai pripažįstama, kad „Gerokai mažiau tikėtina, kad bus daromas ribojamasis poveikis konkurencijai, kai keičiamasi tikrais suvestiniais duomenimis, t. y. kai pakankamai sunku atpažinti individualaus pobūdžio bendrovės lygmens informaciją, negu kai keičiamasi bendrovės lygmens informacija“ . Be to, „Prekybos organizacijos ar rinkos tyrimų įmonės surinktais ir paskelbtais suvestiniais rinkos duomenimis (tokiais kaip pardavimų duomenys, duomenys apie pajėgumus ar duomenys apie sąnaudas ir sudedamąsias dalis) galėtų pasinaudoti tiekėjai ir klientai ir taip susidaryti aiškesnį sektoriaus ekonominės situacijos vaizdą. Tokių duomenų rinkimas ir skelbimas gali padėti rinkos dalyviams priimti geriau informuotus individualius sprendimus, ką pasirinkti, kad jų strategija būtų veiksmingai priderinta prie rinkos sąlygų. Bendriau, jei keičiamasi suvestiniais duomenimis, greičiausiai nebus daromas ribojamasis poveikis konkurencijai, išskyrus atvejus, kai duomenimis keičiamasi labai mažoje oligopolijoje“ .

43.Remiantis per peržiūrą surinktais duomenimis apie rinkos tendencijas matyti, kad šiuo metu draudikų ir perdraudikų bendradarbiavimas bendro rizikos draudimo ir perdraudimo tikslais yra labai nevienodas ir niekaip nepriklauso nuo oficialiai įtvirtintų grupių, kurioms taikoma DSBIR išimtis. Iš peržiūros matyti svarbi vis didėjanti tendencija mažiau steigti draudikų iniciatyva suformuotų oficialiai įtvirtintų grupių ir vis dažniau naudotis labiau konkurenciją skatinančiais draudikų ir perdraudikų bendradarbiavimo būdais.

44.Šiuos alternatyvius bendro draudimo ir perdraudimo susitarimus dažnai sudaro tarpininkai ar brokeriai, kurie, siekdami patenkinti konkrečius poreikius, savo iniciatyva ar vartotojo arba draudiko prašymu (dažnai – paskelbus konkursą) sukuria draudimo linijas ar draudimo paketus. Kitaip nei tradicinių oficialiai įtvirtintų grupių atveju, šiems konkurencingesniems bendro draudimo ir perdraudimo būdams DSBIR išimtis netaikoma, nors, remiantis jų ypatybėmis, galima būtų tvirtinti, kad labiau tikėtina, jog būtent jie atneš naudos visoms šalims. Tokie alternatyvūs bendro draudimo ir perdraudimo susitarimai skatina draudikų konkurenciją, kurios intensyvumas priklauso nuo draudikų veiklos tarpusavio koordinavimo lygmens, kurį per derybas nustato tarpininkas (brokeris) arba vartotojas. Taigi, kadangi grupės, kurioms pagal DSBIR taikoma išimtis, turi alternatyvų ir neabejotinai egzistuoja mažesnio ribojamojo poveikio ir labiau konkurenciją skatinantys draudimo ir perdraudimo būdai, kyla abejonių, ar esamas DSBIR pakankamai gina veiksmingą konkurenciją šioje srityje ir kartu teikia naudos vartotojams.

45.Per konkurencinės padėties peržiūrą gauta įvairių atsakymų. Dauguma draudikų ir asociacijų teigė, kad rinkos yra konkurencingos. Tačiau vienintelis viešose konsultacijose dalyvavęs vartotojas laikėsi nuomonės, kad grupių egzistavimas reiškė, jog branduolinės rizikos draudimo rinka buvo nekonkurencinga. Šiai nuomonei pritarė respondentai, atsakę į tikslinių klausimynų, kurie po viešų konsultacijų buvo išsiųsti energetikos sektoriaus vartotojams, klausimus; visi šie respondentai manė, kad, kalbant apie derybas dėl įmokų, DSBIR turėjo neigiamą poveikį.

46.Todėl, nuodugniai įvertinusi per peržiūrą surinktą informaciją, Komisija šiuo etapu laikosi nuomonės, kad grupėms taikoma bendroji išimtis gali neatitikti griežtų sąlygų, kurios keliamos tokios išskirtinės priemonės kaip BIR kūrimui. Tam tikros rūšies susitarimui skirto BIR priėmimas pagrįstas tik tuo atveju, kai pakankamai tvirtai galima daryti prielaidą, kad dėl tokios rūšies susitarimų tikrai atsiranda privalumų, kuriais sąžiningai pasidalijama su vartotojais. Be to, apribojimai, kuriems taikoma išimtis, turi būti būtini, t. y. bendradarbiavimo tikslų būtų neįmanoma pasiekti kitu būdu, kuris mažiau ribotų konkurenciją. Šis proporcingumo vertinimas – kebli užduotis, kurią gali atlikti tik pačios bendrovės, individualiai vertindamos grupės veikimą ir jo padarinius.

47.Atsižvelgdama į esamas rinkos aplinkybes ir į turimą informaciją apie DSBIR taikymą ir veikimą, Komisija šiuo etapu mano, kad nebegalima daryti prielaidos, kad ribojamąjį poveikį turintys grupių steigimo susitarimai, kuriems taikomas minėtas reglamentas, tenkina SESV 101 straipsnio 3 dalyje nustatytas keturias suderinamumo sąlygas.

48.Be to, panašu, kad galiojanti išimtis grupėms bendro draudimo ir perdraudimo srityje taikoma retai. Iš informacijos, gautos per peržiūrą, matyti, kad išimtis bet kuriuo atveju taikoma tik nedidelei bendro draudimo ir perdraudimo rinkos daliai, daugiausia katastrofų arba padidintai rizikai. Komisijos bendro draudimo ir perdraudimo grupių tyrime nustatyta palyginti mažai oficialiai įtvirtintų grupių (tik 46), kurioms gali būti taikoma DSBIR išimtis. Be to, šiuo etapu iš peržiūros matyti, kad galiojanti išimtis taikoma retai, nes didelė dalis šalių, kurios galėtų ja naudotis, nurodė, kad save laiko nepatenkančiomis į DSBIR taikymo sritį. Dvi iš keturių viešose konsultacijose dalyvavusių grupių ir 20 (t. y. du trečdaliai) grupių, kurios į platesniam grupių ratui išsiųstų klausimynų klausimus atsakė vėliau, teigė, kad DSBIR išimtis joms neaktuali, nes jų bendradarbiavimas iš pat pradžių neriboja konkurencijos.

49.Iš peržiūros taip pat matyti, kad didelį susirūpinimą kelia BIR veiksmingumas draudimo sektoriaus grupėms. Dėl draudimo rinkoje susidariusių labai nevienalyčių ir sudėtingų bendro rizikos draudimo ir perdraudimo sąlygų, taip pat dėl painiavos apibrėžiant atitinkamas sektoriaus rinkas ir apskaičiuojant rinkos dalis labai sunku įvertinti, ar yra atitinkami griežti ir aiškūs BIR kūrimo kriterijai. Iš kai kurių suinteresuotųjų šalių pastabų matyti, kad apibrėžtis „grupė“ yra dviprasmiška ir netiksli arba kad nėra aišku, kaip draudimo sektoriuje apibrėžti atitinkamas rinkas. Jeigu išimtį sudėtinga taikyti dėl to, kad du lemiami jos taikymo veiksniai yra neaiškūs, kyla didelių abejonių, ar ta išimtis apskritai yra tinkama arba pagrįsta.

3. IŠVADOS IR PASIŪLYMAI

50.Dėl pirmiau išdėstytų priežasčių Komisija mano, kad, nors yra požymių, jog draudimo sektoriuje yra didesnis bendradarbiavimo poreikis, susijęs su bendrų skaičiavimų, lentelių ir tyrimų rengimu ir platinimu, taip pat su bendru tam tikrų rūšių rizikos draudimu ir perdraudimu, panašu, kad nebetenkinamos griežtos šiam sektoriui skirto BIR, susijusio su minėtų rūšių susitarimais, kūrimo sąlygos.

51.Kyla abejonių dėl specialios bendrosios išimties, taikomos bendrų skaičiavimų, lentelių ir tyrimų, pridėtinės vertės. Šiuo etapu Komisija laikosi nuomonės, kad draudimo sektoriaus veikimui DSBIR nebėra būtinas. Horizontaliosiose gairėse jau pateikta nurodymų dėl pačių bendrovių atliekamo tokio bendradarbiavimo priimtinumo vertinimo. Be to, Komisija prireikus gali parengti specialias gaires, kurios būtų alternatyvi ir daug lankstesnė priemonė, lengvai pritaikoma atsižvelgiant į kintančias aplinkybes.

52.Kiek tai susiję su bendro draudimo ir perdraudimo grupėmis, Komisija šiuo etapu laikosi preliminarios nuomonės, kad DSBIR atnaujinimas nebūtų pagrįstas dėl jo riboto taikymo bei aktualumo ir konkrečių neteisingo taikymo pavojų. Siekdama nustatyti tokią konkurencijos taisyklių išimtį, Komisija turi būti pajėgi pakankamai tvirtai daryti prielaidą, kad tokios rūšies bendradarbiavimas, kuriam taikoma išimtis, tenkina visas būtinas sąlygas, kad būtų suderinamas su vidaus rinka, ypač efektyvumo ir veiksmingumo požiūriu, atsižvelgiant į tai, kad draudimo rinkoje šiuo metu yra įvairių mažesnio ribojamojo poveikio alternatyvų grupėms, kurias galima pasirinkti siekiant bendrai apdrausti ar perdrausti riziką potencialiai konkurencingesnėmis sąlygomis.

53.Reikėtų atkreipti dėmesį, kad, nustojus galioti grupėms taikomai išimčiai, tos grupės nebūtų uždraustos, tiesiog jos būtų vertinamos pagal tokias pačias konkurencijos taisykles, kaip kituose sektoriuose.

54.Todėl Komisija šiuo etapu mano, kad vadovaujantis Komisijos Horizontaliosiomis gairėmis pačių bendrovių atliekamas vertinimas kiekvienu konkrečiu atveju užtikrins, jog grupės daro grynąjį teigiamą poveikį vartotojams ir konkurencijai, kaip nustatyta SESV 101 straipsnio 3 dalyje.

55.Reikėtų atkreipti dėmesį, kad visi šioje ataskaitoje pateikti nustatyti faktai ir išvados yra preliminarūs, jie bus įvertinti per Komisijos atliekamą vertinimą ir aptarti per diskusijas su suinteresuotosiomis šalimis. Šį procesą užbaigs poveikio vertinimo ataskaita, kuri bus pateikta 2017 m. pradžioje.

56.Jeigu DSBIR išimtys nebus atnaujintos, Komisija gali nuspręsti priimti papildomas gaires (vietoj esamo DSBIR komunikato, kuris taps neaktualus, kai nustos galioti dabartinis reglamentas) dėl pačių bendrovių atliekamo vertinimo principų, kurių reikėtų laikytis sudarant susitarimus, kuriems nebebus taikomas BIR.

57.Po šios ataskaitos paskelbimo Komisija, įgyvendindama poveikio vertinimo procesą, ketina organizuoti diskusijas su suinteresuotosiomis šalimis apie savo preliminarias išvadas.

58.Komisija taip pat ketina paskelbti ir prireikus su suinteresuotosiomis šalimis aptarti dviejų vykdomų tyrimų DSBIR veikimo klausimais išvadas.