ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
72.

Be to, EDAPP nerimauja dėl veido atvaizdų įtraukimo: reglamente nepaminėtas joks poreikio rinkti ir naudoti pasiūlyme dėl naujos redakcijos Eurodac aptartų asmenų veido atvaizdus vertinimas. Be to, EDAPP manymu, pasiūlyme turėtų būti nurodyti atvejai, kuriais vykdomas pirštų atspaudų ir (arba) veido atvaizdų palyginimas, nes naujos redakcijos pasiūlymo projektas leidžia numanyti, kad toks palyginimas turėtų būti vykdomas sistemingai.
57.

Be to, EDAPP rekomenduoja, kad, siekiant teisinio tikrumo, į Susitarimo tekstą ar paaiškinamąsias deklaracijas, kurios bus pridėtos prie Susitarimo, arba Susitarimo įgyvendinimo stadijoje būtų įtraukti, kaip detaliai nurodyta šioje nuomonėje, šie patobulinimai ar išaiškinimai: 1) kad 5 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama kaip atsižvelgianti į priežiūros institucijų vaidmenį, kad atitiktų Chartijos 8 straipsnio 3 dalį; 2) kad specialieji teisiniai perdavimo pagrindai (5 straipsnio 1 dalis) turi visiškai atitikti apsaugos priemones, numatytas Susitarime, ir kad esant prieštaringoms specialiojo teisinio pagrindo ir Susitarimo nuostatoms pirmenybė teikiama pastarajam; 3) kad esant neefektyviai duomenų, perduotų institucijoms valstybiniu lygiu, apsaugai, atitinkamos priemonės pagal 14 straipsnio 2 dalį apimtų, jei būtina, priemones dėl jau pasidalytų duomenų; 4) kad asmens duomenų tvarkymo ir asmens duomenų apibrėžtys (2 straipsnis) yra suderinti ir atitinka nusistovėjusią prasmę pagal ES teisę; jei Šalys nesuderins šių apibrėžčių visa apimtimi, išaiškinimas turi būti pateiktas Susitarimą papildančiuose aiškinamuosiuose dokumentuose, kad dviejų sąvokų taikymas iš esmės nesiskirtų nuo jų suvokimo pagal ES teisę; 5) kad orientacinis „specialiųjų sąlygų“, kai duomenys perduodami dideliais kiekiais, sąrašas (7 straipsnio 3 dalis) galėtų būti įtrauktas į paaiškinamąją deklaraciją; 6) kad Šalys ketina taikyti nuostatas dėl pranešimų apie informacijos pažeidimą (10 straipsnis), siekdamos, viena vertus, kaip įmanoma labiau apriboti pranešimų praleidimus ir išvengti per didelio pranešimų uždelsimo; 7) kad duomenų saugojimo nuostata 12 straipsnio 1 dalyje yra papildyta fraze „specialiai paskirčiai, dėl kurios jie buvo perduoti“, atsižvelgiant į paskirties apribojimo principą, Šalių nurodomą Susitarime; 8) kad Susitarimo šalys svarsto galimybę padidinti savo pastangas, siekdamos užtikrinti, kad apribojimai įgyvendinti prieigos teisę būtų apriboti tiek, kiek būtina, siekiant apsaugoti išvardytus viešuosius interesus ir sustiprinti skaidrumo įpareigojimą; 9) kad išsamioje Susitarimo aiškinamojoje deklaracijoje konkrečiai išvardyta (21 straipsnis): — priežiūros institucijos, kurios yra kompetentingos nagrinėjamu atveju, ir nurodytas mechanizmas Šalims viena kitai informuoti apie būsimus pasikeitimus, — efektyvūs įgaliojimai, kuriais jos gali naudotis, — kontaktinių vietų, kurios padės identifikuoti kompetentingą priežiūros instituciją, pavadinimai ir koordinatės (žr. 22 straipsnio 2 dalį).
35.

Šioje nuomonėje rekomenduojame atlikti šiuos patobulinimus: — turėtų būti pridėta bendra esminė nuostata, kuria būtų nurodomi taikomi duomenų apsaugos teisės aktai, įskaitant nacionalinės teisės aktus, kuriais įgyvendinama Direktyva 95/46/EB, — be to, pasiūlyme turėtų būti išdėstyti duomenų apdorojimo tikslai ir turėtų būti aiškiai nurodyta, kad informacija apie akcininkų tapatybę ir duomenys apie pavienių direktorių atlyginimus negali būti naudojami jokiais nesuderinamais tikslais, — be to, pasiūlyme turėtų būti reikalaujama iš įmonių užtikrinti, kad būtų taikomos techninės ir organizacinės priemonės siekiant apriboti galimybę po tam tikro laiko naudotis su asmenimis (pavyzdžiui, akcininkais arba pavieniais direktoriais) susijusia informacija, — galiausiai pasiūlyme turėtų būti reikalaujama, kad jei atskleidus informaciją apie pavienio direktoriaus atlyginimo paketą kartu atskleidžiami sveikatos duomenys ar kitų ypatingų kategorijų duomenys, saugomi pagal Direktyvos 95/46/EB 8 straipsnį, informacija turėtų būti redaguojama, kad būtų panaikintos bet kokios nuorodos į tokią slaptesnę informaciją.
22.

Kai kurie prieštaravimo pareiškimo adresatai prašė pratęsti terminą, per kurį reikia atsakyti į prieštaravimo pareiškimą, kol jie baigs nagrinėti Ispanijos dokumentus (24). Atmečiau šiuos prašymus dėl kelių priežasčių. Pirma, tuo metu, kai buvo pateikti šie prašymai, kai kurie adresatai jau buvo pateikę savo atsakymus į prieštaravimo pareiškimą, todėl, pratęsus terminą atsakymų dar nepateikusiems adresatams, būtų kilę klausimų dėl nevienodo požiūrio taikymo. Antra, „Nexans“ mano dėmesį į Ispanijos dokumentų klausimą atkreipė tuomet, kai laikotarpis atsakyti į prieštaravimo pareiškimą buvo besibaigiąs (25). Trečia, teisės į gynybą buvo visapusiškai užtikrintos, nes, gavę leidimą susipažinti su Ispanijos dokumentais, prieštaravimo pareiškimo adresatai galėjo papildomai teikti pastabas, įskaitant visus pirmojo atsakymo į prieštaravimo pareiškimą pakeitimus (26). Ketvirta, tokia pozicija buvo palanki dėl to, kad sumažėjo procedūrinio vilkinimo, atsirandančio norint papildomai susipažinti su dokumentais, nes dėl to bylą nagrinėjanti grupė galėjo pradėti anksčiau peržiūrėti atsakymus į prieštaravimo pareiškimą. Be to, neatrodė, kad dėl Ispanijos dokumentų adresatų gynyba pasikeistų radikaliai; iš tiesų visos gautos papildomos pastabos buvo susijusios su prieštaravimo pareiškimo adresatų argumentais, pateiktais pirmuosiuose jų atsakymuose į prieštaravimo pareiškimą. Galiausiai, atsižvelgiant į gana didelę Ispanijos dokumentų apimtį, buvo aišku, kad, norint sudaryti sąlygas susipažinti su jais, reikės šiek tiek sugaišti.
5.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijos vertinimui, kad sandoriu, apie kurį pranešta, kaip iš pradžių siūlė pranešančios šalys, būtų itin apribota veiksminga konkurencija toliau nurodytose rinkose, nepriklausomai nuo jų geografinės aprėpties — esamų ir naujų palūkanų normų ateities sandorių ir pasirinkimo sandorių, kuriais prekiaujama Europos biržose, rinka, nepriklausomai nuo to, ar sandorio poveikis analizuojamas remiantis viena bendra palūkanų normų ateities sandorių ir pasirinkimo sandorių rinka, atskiromis trumpalaikių ir ilgalaikių ateities sandorių ir pasirinkimo sandorių rinkomis ir tose rinkose esančiomis atskiromis palūkanų normų rinkomis pagal valiutą (euro ir svarai sterlingų), — esamų ir naujų vienos rūšies akcijų ateities sandorių ir pasirinkimo sandorių, kuriais prekiaujama Europos biržose, rinka, nepriklausomai nuo to, ar sandorio poveikis analizuojamas remiantis atskiromis pagrindinėmis pozicijomis, visomis tam tikros šalies pagrindinėmis pozicijomis ar visomis EEE pagrindinėmis pozicijomis, — naujų nuosavybės vertybinių popierių indeksų ateities sandorių ir pasirinkimo sandorių, kuriais prekiaujama Europos biržose, — didelių išvestinių finansinių priemonių sandorių, kuriais prekiaujama Europos biržose, į pavedimų žurnalą neįtrauktų paslaugų rinka (nepriklausomai nuo to, ar ši rinka toliau skaidoma panašiai kaip į pavedimų žurnalą įtraukta prekyba), bei — Europos nuosavybės vertybinių popierių ateities sandorių ir pasirinkimo sandorių, kuriais prekiaujama ne biržoje, lanksčių variantų prekybos registracijos, patvirtinimo ir pagrindinės sandorio šalies tarpuskaitos paslaugų rinka.
184.

Į nuomonę įtraukta ir daug kitų rekomendacijų, kuriomis siekiama dar tobulinti pasiūlymą. Toliau išvardytos kai kurios svarbesnės rekomendacijos: a) išbraukti Europolo galimybę turėti tiesioginę prieigą prie nacionalinių duomenų bazių (23 straipsnis); b) jeigu prieiga susijusi su ES informacinėmis sistemomis, suteikti ją tik pagal principą „yra atitiktis / nėra atitikties“ (t. y. teigiamas arba neigiamas atsakymas). Bet kokia su atitiktimi susijusi informacija turėtų būti pateikta Europolui, prieš tai valstybei narei, ES įstaigai ar tarptautinei organizacijai aiškiai patvirtinus ir leidus perduoti duomenis (jeigu galimybė susipažinti susijusi su duomenimis, kuriuos teikia valstybė narė), be to, turėtų būti atliktas pasiūlymo 35 straipsnyje nurodytas vertinimas. EDAPP rekomenduoja šias sąlygas nustatyti pasiūlymo 23 straipsnyje; c) sugriežtinti pasiūlymo 35 straipsnį – numatyti, kad informaciją teikiančios valstybės narės vertinimas yra privalomas. EDAPP siūlo 35 straipsnio 1 ir 2 dalyse išbraukti žodžius „kuo tiksliau“ ir atitinkamai pakeisti 36 straipsnio 4 dalį; d) 36 straipsnio 2 dalyje numatytą visų asmens duomenų patikrą pakeisti šių duomenų statistika kiekvienam konkrečiam tikslui. Kadangi ypatingą dėmesį reikėtų skirti ir 36 straipsnio 1 dalyje nurodytoms ypatingoms asmenų kategorijoms, EDAPP siūlo įtraukti ir šių duomenų statistiką; e) įtraukti į pasiūlymą nuostatą, kad Europolas turi turėti skaidrią ir nesunkiai prieinamą asmens duomenų tvarkymo ir duomenų subjektų teisių įgyvendinimo politiką, kuri būtų suprantama, surašyta aiškiai ir paprastai. Toje nuostatoje taip pat reikėtų nurodyti, kad su ja turėtų būti nesunku susipažinti Europolo interneto svetainėje, taip pat nacionalinių priežiūros institucijų interneto svetainėse; f) kadangi 41 straipsnyje aiškiai neapibrėžta visų susijusių asmenų atsakomybė, jame dėl 41 straipsnio reikėtų patikslinti, kad atsakomybė už visų taikytinų duomenų apsaugos principų (o ne tik duomenų perdavimo teisėtumo principo) laikymąsi tenka duomenų siuntėjui. EDAPP rekomenduoja atitinkamai pakeisti 41 straipsnį; g) materialinę (-es) pasiūlymo nuostatą (-as) papildyti taip: i) turi būti atliekamas visų asmens duomenų tvarkymo operacijų poveikio vertinimas, panašus į aprašytąjį siūlomame duomenų apsaugos reglamente; ii) kuriant arba tobulinant asmens duomenų tvarkymo sistemas turi būti taikomas pritaikytosios privatumo apsaugos ir numatytosios privatumo apsaugos principas; iii) duomenų valdytojas turi patvirtinti politiką ir įgyvendinti atitinkamas priemones, kad užtikrintų ir galėtų įrodyti, jog laikosi duomenų apsaugos taisyklių, ir kad užtikrintų, jog yra tikrinamas priemonių veiksmingumas; ir iv) Europolo duomenų apsaugos pareigūną (DAP) ir prireikus – priežiūros institucijas reikia įtraukti į diskusijas dėl asmens duomenų tvarkymo. EDAPP dar pateikė kelis siūlymus dėl komunikato, kuris buvo priimtas lygiagrečiai su pasiūlymu.
3.

Šiems prioritetams įgyvendinti numatytos įvairios užduotys; kai kurios jų gali būti susijusios su asmens duomenų tvarkymu ir daryti poveikį asmenų teisei į duomenų apsaugą: — ES žymėjimo standartų nustatymas: šaunamajam ginklui žymėti gali būti naudojami asmens duomenys; — leidimų išdavimo šaunamiesiems ginklams supaprastinimas ir tikimybė, kad, siekiant teisėtai įsigyti ir laikyti bet kokį šaunamąjį ginklą, bus reikalaujama atlikti būtinus sveikatos arba įrašų apie teistumą patikrinimus. Sveikatos patikrinimai yra susiję su asmens sveikatos duomenų tvarkymu. Asmens sveikatos duomenys yra neskelbtini duomenys, kaip apibrėžta Direktyvos 95/46/EB 8 straipsnyje, kuriame reikalaujama nustatyti ypatingą tokių duomenų apsaugą (2), todėl jiems taikomi dar griežtesni duomenų apsaugos reikalavimai. Įrašų apie teistumą patikrinimai, kurie gali būti atliekami tik tuo atveju, jeigu tai kontroliuoja oficiali valdžios institucija (kaip nustatyta Direktyvos 95/46/EB 8 straipsnio 5 dalyje), reiškia duomenų, susijusių su nusikaltimais, apkaltinamaisiais nuosprendžiais arba saugumo priemonėmis, tvarkymą ir galimybę susipažinti su informacija apie teistumą, — privalomas prekybos tarpininkų registravimas ir atranka: kuriant naują duomenų bazę, kurioje, be kita ko, bus tvarkomi prekybos tarpininkų asmens duomenys, reikia paisyti pagrindinių duomenų apsaugos principų, pvz., turi būti pagrindžiama būtinybė ją kurti, laikomasi duomenų tvarkymo proporcingumo principo ir atsižvelgiama į privatumo ribojimą, — technologinių sprendimų paieškos, pvz., šaunamuosiuose ginkluose įtaisyti biometriniai jutikliai su asmens duomenimis. Taip siekiama užkirsti kelią, kad ginklu nesinaudotų jokie kiti asmenys, išskyrus savininką. Biometrinių duomenų tvarkymui taikomos griežtos duomenų apsaugos priemonės ir saugumo reikalavimai, kurie bus paaiškinti šioje nuomonėje, — tarpvalstybinio bendradarbiavimo skatinimas siekiant sustabdyti neteisėtą šaunamųjų ginklų laikymą ir apyvartą, be kita ko, policijai, sienos apsaugos tarnyboms ir muitinės institucijoms koordinuotai renkant informaciją apie su šaunamaisiais ginklais susijusius nusikaltimus ir ja keičiantis. Prieiga prie policijos ir muitinės duomenų bazių yra griežtai reguliuojama ir ji bus aptarta toliau, — nusikaltėlių naudojamų šaunamųjų ginklų atsekamumas siekiant nustatyti nusikaltėlių tapatybę ir šaunamąjį ginklą įsigijusius asmenis. Taikant šią priemonę, jeigu ji bus susijusi su asmens duomenų tvarkymu, turės būti numatytos konkrečios duomenų apsaugos priemonės, — tikslesnių ir išsamesnių duomenų apie su nusikaltimais susijusius šaunamuosius ginklus rinkimas bendrai naudojant esamas IT priemones, pvz., Šengeno informacinę sistemą II, Muitinės informacinę sistemą, Europolo dalijimosi informacija įrankius ir Interpolo įrankį „iArms“. Kaip jau nurodyta, prieigai prie veikiančios policijos ir muitinės duomenų bazės taikomos griežtos duomenų apsaugos taisyklės.
18.

23c straipsnio 1 dalies e punkte nustatyta, kad EVPRI, siekdama vykdyti savo pareigas pagal šį reglamentą, gali atlikti visus būtinus tyrimus. Tuo tikslu jos pareigūnams ir kitiems EVPRI įgaliotiems asmenims suteikiami įgaliojimai reikalauti pokalbių telefonu ir duomenų srauto įrašų. Dėl tokios plačios nuostatos formuluotės kyla abejonių, susijusių su jos dalykine taikymo sritimi ir taikymo sritimi asmenų atžvilgiu. Be to, pagal KRA reglamentą reikalaujama išankstinio teisminės institucijos leidimo tam, kad EVPRI galėtų reikalauti pateikti pokalbių telefonu ir duomenų srauto įrašus, jeigu to reikalaujama pagal nacionalines taisykles (14).
8.

Be to, skaidrumo klausimai, susiję su investicijomis į socialines įmones, skiriasi nuo bendrųjų ataskaitų teikimo prievolių, nustatytų rizikos kapitalo srityje: investicijomis į socialinį verslumą siekiama tam tikros „socialinės grąžos“ arba teigiamo socialinio poveikio. Siūlomose taisyklėse numatyti specialūs skirsniai, kuriuose sutelkiamas dėmesys į informaciją, susijusią su socialiniu poveikiu, jo vertinimu ir strategijomis, kurios įgyvendinamos siekiant to poveikio.
34.

Asmenų pranešimų patikra savaime turi didelį poveikį privatumui ir duomenų apsaugai. Vis dėlto problema yra platesnė, nes, atsižvelgiant į padarinius, kurių siekiama stebėjimu ir perėmimu, poveikis privatumui gali būti dar didesnis. Iš tiesų pranešimų patikra vien tam, kad būtų užtikrintas tinkamas sistemos veikimas, nėra tas pats, kas pranešimų patikra siekiant taikyti politiką, kuri gali turėti poveikį asmenims. Jeigu srauto ir atrankos politika gali būti siekiama išvengti tik tinklo perkrovos, paprastai didelio poveikio asmens privatumui nebus. Tačiau srauto valdymo politika gali būti siekiama blokuoti kai kurią turinio informaciją arba paveikti pranešimą, pvz., elgsena paremta reklama. Tokiais atvejais padariniai yra labiau ribojantys. Problema tampa dar opesnė, suvokus, kad tokio pobūdžio informacija būtų renkama ne nedidelei asmenų grupei, bet veikiau bendrai, iš visų IPT klientų (25). Jeigu visi IPT taikytų filtravimo metodus, tai galėtų reikšti bendro pobūdžio interneto naudojimo stebėjimą. Be to, jeigu daugiausia dėmesio būtų kreipiama į tvarkomos informacijos pobūdį, kyla neabejotinai didelė grėsmė privatumui, nes daug renkamos informacijos gali būti visiškai neskelbtina, o surinkta ji tampa prieinama IPT ir tiems asmenims, kurie iš jų prašytų informacijos. Be to, informacija gali būti labai vertinga komerciniu požiūriu. Savaime tai kelia didelę funkcijų iškreipimo grėsmę, jeigu pradiniai tikslai galėtų nesunkiai tapti komerciniais ar surinkta informacija būtų kitaip išnaudojama.
(3)

Sprendimo projekte daroma išvada, kad toliau nurodytos įmonės pažeidė SESV 101 straipsnio 1 dalį ir EEE susitarimo 53 straipsnio 1 dalį, dalyvaudamos vykdant vieną tęstinį susitarimą ir suderintus veiksmus televizoriams, nešiojamiesiems kompiuteriams ir monitoriams skirtų skystųjų kristalų plokščių sektoriuje: i) „Samsung Electronics Co Ltd“ ir „Samsung Electronics Taiwan Co Ltd“ (toliau –„Samsung“) – nuo 2001 m. spalio 5 d. iki 2006 m. vasario 1 d.; ii) „LG Display Co., Ltd.“ ir „LG Display Taiwan Co., Ltd.“ (toliau – LGD) – nuo 2001 m. spalio 5 d. iki 2006 m. vasario 1 d.; iii) „AU Optronics Corporation“ (toliau – AUO) – nuo 2001 m. spalio 5 d. iki 2006 m. vasario 1 d.; iv) „Chimei InnoLux Corporation“ (toliau – CMI) – nuo 2001 m. spalio 5 d. iki 2006 m. vasario 1 d.; v) „Chunghwa Picture Tubes, Ltd.“ (toliau – CPT) – nuo 2001 m. spalio 5 d. iki 2006 m. vasario 1 d.; ir vi) „HannStar Display Corporation“ (toliau – „HannStar“) – nuo 2001 m. spalio 5 d. iki 2006 m. sausio 6 d.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 35/4

Reglamento (EEB) Nr. 574/72 107 straipsnio 1, 2 ir 4 dalys

Referencinis laikotarpis: 2011 m. sausis

Taikymo laikotarpis: 2011 m. balandis, gegužė, birželis

01-2011 EUR BGN CZK DKK LVL LTL HUF PLN RON 1 EUR = 1 1,95580 24,4488 7,45184 0,703352 3,45280 275,326 3,88963 4,26244 1 BGN = 0,511300 1 12,5007 3,81012 0,359624 1,76542 140,774 1,98877 2,17939 1 CZK = 0,0409018 0,0799957 1 0,304793 0,0287684 0,141226 11,2613 0,159093 0,174342 1 DKK = 0,134195 0,262459 3,28091 1 0,094386 0,463349 36,9474 0,521970 0,571999 1 LVL = 1,42176 2,78068 34,7604 10,5947 1 4,90906 391,448 5,53013 6,06018 1 LTL = 0,289620 0,566439 7,08086 2,15820 0,203705 1 79,7400 1,12652 1,23449 1 HUF = 0,00363206 0,00710357 0,0887994 0,0270655 0,00255461 0,0125408 1 0,0141274 0,0154814 1 PLN = 0,257094 0,502824 6,28563 1,91582 0,180827 0,887693 70,7846 1 1,09585 1 RON = 0,234607 0,458845 5,73587 1,74826 0,165012 0,810052 64,5935 0,912536 1 1 SEK = 0,112206 0,219453 2,74330 0,836141 0,0789204 0,387425 30,8933 0,436440 0,478272 1 GBP = 1,18047 2,30877 28,8612 8,79670 0,830289 4,07594 325,015 4,59161 5,03170 1 NOK = 0,127878 0,250105 3,12647 0,952929 0,0899436 0,441539 35,2083 0,497400 0,545074 1 ISK = 0,00640746 0,0125317 0,156655 0,0477474 0,0045067 0,0221237 1,76414 0,0249227 0,0273114 1 CHF = 0,782508 1,53043 19,1314 5,83112 0,550379 2,70184 215,445 3,04367 3,33539





01-2011 SEK GBP NOK ISK CHF 1 EUR = 8,91218 0,847117 7,81993 156,068 1,27794 1 BGN = 4,55679 0,433131 3,99833 79,7976 0,653412 1 CZK = 0,364524 0,0346486 0,319849 6,38346 0,0522701 1 DKK = 1,19597 0,113679 1,04940 20,9436 0,171494 1 LVL = 12,6710 1,20440 11,1181 221,892 1,81693 1 LTL = 2,58114 0,245342 2,26481 45,2004 0,370118 1 HUF = 0,0323695 0,00307678 0,0284024 0,566848 0,00464156 1 PLN = 2,29126 0,217788 2,01045 40,1241 0,328551 1 RON = 2,09086 0,198740 1,83461 36,6147 0,299815 1 SEK = 1 0,0950517 0,877443 17,5118 0,143393 1 GBP = 10,5206 1 9,23122 184,234 1,50858 1 NOK = 1,13967 0,108328 1 19,9577 0,163421 1 ISK = 0,0571044 0,00542787 0,0501059 1 0,00818837 1 CHF = 6,97385 0,662876 6,11915 122,124 1

Note: all cross rates involving ISK are calculated using ISK/EUR rate data from the Central Bank of Iceland

reference: Jan-11 1 EUR in national currency 1 unit of N.C. in EUR BGN 1,95580 0,511300 CZK 24,4488 0,0409018 DKK 7,45184 0,134195 LVL 0,703352 1,42176 LTL 3,45280 0,289620 HUF 275,326 0,00363206 PLN 3,88963 0,257094 RON 4,26244 0,234607 SEK 8,91218 0,112206 GBP 0,847117 1,18047 NOK 7,81993 0,127878 ISK 156,068 0,00640746 CHF 1,27794 0,782508

Note: ISK/EUR rates based on data from the Central Bank of Iceland

1. Reglamente (EEB) Nr. 574/72 nustatyta, kad kita valiuta išreikštų sumų valiutos keitimo kursą apskaičiuoja Komisija, remdamasi 2 dalyje nurodyto referencinio laikotarpio mėnesiniu valiutų referencinių keitimo kursų, kuriuos skelbia Europos Centrinis Bankas, vidurkiu.
16.

Be to, labiau tikėtina, kad „prevencinis“ asmens duomenų naudojimas gali lemti diskriminaciją. Prevenciškai analizuojant informaciją tektų rinkti ir tvarkyti asmens duomenis, susijusius su įvairiausių kategorijų asmenimis (pvz., visais keleiviais, visais interneto naudotojais), nepaisant to, ar jiems pareikšti kokie nors konkretūs įtarimai. Dėl šių duomenų analizės, ypač jeigu ji atliekama taikant duomenų gavybos techniką, nekalti žmonės gali būti paverčiami įtariamaisiais vien dėl to, kad juos apibūdinantys duomenys (amžius, lytis, religija ir kt.) ir (arba) įpročiai (pvz., kelionių, interneto naudojimo ir kt.) atitinka su terorizmu susijusių asmenų ar tuo įtariamų asmenų duomenis ar įpročius. Todėl, ypač šiame kontekste, neteisėtas ar netikslus asmeninės informacijos (kartais neskelbtinos) naudojimas kartu su plačiais teisėsaugos institucijų turimais prievartos įgaliojimais gali lemti konkrečių asmenų ir (arba) jų grupių diskriminavimą ir stigmatizavimą.
33.

Agentūra vykdys ne tik didelės apimties IT sistemų operacijų valdymą, bet ir atliks 5 straipsnyje (tyrimų stebėsena) bei 6 straipsnyje (bandomosios schemos) išdėstytas užduotis. Pirmoji užduotis apima atitinkamų tyrimų stebėseną ir informacijos apie juos teikimą Komisijai. Su bandomosiomis schemomis susijusi veikla yra bandomųjų schemų, skirtų didelės apimties IT sistemoms plėtoti ir (arba) jų operacijoms valdyti, įgyvendinimas (tačiau žr. 31 punkte pateiktas pastabas). 6 straipsnyje apibrėžiama, kaip turėtų būti suprantamas žodis „plėtojimas“. Dėl šio žodžio vartojimo 1 straipsnyje kyla minčių, kad agentūra galėtų būti atsakinga už didelės apimties IT sistemų plėtojimą savo iniciatyva. Tačiau 6 straipsnio 1 ir 2 dalies formuluotė to nenumato. Aiškiai nurodyta, kad agentūra gali tai daryti „[j]ei to konkrečiai ir tiksliai paprašytų Komisija“. Kitaip tariant, iniciatyvos dėl didelės apimties IT sistemų plėtojimo imasi Komisija. Sprendimas faktiškai sukurti naują didelės apimties IT sistemą turėtų, be jokios abejonės, būti grindžiamas Sutartyje dėl Europos Sąjungos veikimo numatytose teisėkūros procedūrose. Siekdamas, kad siūlomo reglamento 6 straipsnio formuluotė būtų dar griežtesnė, teisės aktų leidėjas galėtų nuspręsti 6 straipsnio 1 ir 2 dalių pradžioje įrašyti žodį „tik“.
34.

Įsipareigojimai gali apimti praktinių klausimų sprendimą, pavyzdžiui, duomenų perdavimo būdus ir perėjimą nuo „primetamų“ („push“) prie „ištraukiamų“ („pull“) perdavimo sistemų, numanant, kad IT paslaugų teikėjas kontroliuoja duomenų perdavimo sąlygas ir perduodamų duomenų kokybę. Taip pat turėtų būti atsižvelgiama į įsipareigojimus dėl skaidrumo, veikiant kartu su oro susisiekimo bendrovėmis ir tiek, kiek jų rezervavimo paslaugas veiksmingai atlieka IT paslaugų teikėjas. Duomenų subjektai taip pat turėtų turėti galimybę pateikti skundą dėl KRS veiklos, jei tai susiję su per KRS tvarkomais duomenimis ir jų perdavimu trečiajai šaliai.
(13)

Ackermann Nähgarne GmbH & Co, Amann und Söhne GmbH & Co KG, Barbour Threads Ltd, Belgian Sewing Thread N.V., Bieze Storck B.V., Coats Viyella plc, Gütermann AG ir Zwicky & Co AG susitarimu ir suderintais veiksmais pirmiausia buvo siekiama išlaikyti dideles pramoninių siūlų, parduodamų Beniliukso ir Šiaurės šalių rinkoje, kainas. Susitarimai apėmė šiuos elementus: keitimąsi kainynais ir jų aptarimą; susitarimą padidinti kainynuose nurodytas kainas, taip pat susitarimą dėl tokio kainų padidinimo datų; susitarimą dėl didžiausių nuolaidų; susitarimą dėl kainų atskiriems klientams, kad galėtų nemažinti oficialių tiekėjų kainų ir taip dalytis klientais; skundus tiekėjams, kurie pardavinėja mažesnėmis kainomis, ir grasinimus imtis atsakomųjų veiksmų; susitarimą susisiekti su tiekėjais, kurie nėra susitarimo šalis ir įtikinti juos prisijungti. Susitikimai būdavo labai gerai parengti ir vykdavo bent kartą per metus. Juos sudarydavo dvi dalys: posėdis, per kurį būdavo aptariamos Šiaurės šalių rinkos, ir posėdis, per kurį būdavo aptariamos Beniliukso šalių rinkos. Be susitikimų, konkurentai susisiekdavo vienas su kitu, kad keistųsi informacija ir susitartų dėl kainų, kurias jie taikys konkretiems klientams.