Komisijos tarnybų darbinis dokumentas - Dokumentas, pridedamas prie Komisijos komunikato Tarybai ir Europos Parlamentui - Daugiamečiai susitarimai dėl geležinkelių infrastruktūros kokybės - Poveikio vertinimo santrauka {COM(2008)54 galutinis} {SEC(2008)131} {SEC(2008)132} /* SEK/2008/0133 galutinis */





[pic] | EUROPOS BENDRIJŲ KOMISIJA | Briuselis, 6.2.2008 SEK(2008) 133 KOMISIJOS TARNYBŲ DARBINIS DOKUMENTAS Dokumentas, pridedamas prie KOMISIJOS KOMUNIKATO TARYBAI IR EUROPOS PARLAMENTUI Daugiamečiai susitarimai dėl geležinkelių infrastruktūros kokybės POVEIKIO VERTINIMO SANTRAUKA {COM(2008)54 galutinis}{SEC(2008)131}{SEC(2008)132} TURINYS 1. Problemos pobūdis 3 2. Konsultacijos su suinteresuotosiomis šalimis 3 3. Tikslai 3 4. Galimi politikos variantai 4 5. Poveikio analizė 4 5.1. Ekonominis poveikis 4 5.1.1. Mažesnės priežiūros išlaidos 4 5.1.2. Poveikis naudojimosi infrastruktūra mokesčiams 5 5.1.2.1. Tiesioginis poveikis infrastruktūros kokybei (poveikis 3a ir poveikis 3b) 6 5.2. Socialinis poveikis 7 5.3. Poveikis aplinkai 8 5.4. Poveikis administracinėms išlaidoms 9 5.4.1. Poveikis Nr. 5. Administracinės išlaidos 9 6. Politikos variantų palyginimas 10 7. Monitoringas ir vertinimas 14 1. PROBLEMOS POBūDIS Ataskaitoje išdėstyti trijų skirtingų politikos variantų pagrindinio poveikio daugiamečiams susitarimams dėl geležinkelių priežiūros finansavimo tipai. Pagrindinė problema – blogėjanti infrastruktūros kokybė tam tikrose Bendrijos dalyse, kurią sukelia netinkamas infrastruktūros priežiūros finansavimas. Jei ši problema nebus išspręsta, atsiras daug neprižiūrėtų geležinkelių, o tai galiausiai trukdys geležinkelių sektoriui konkuruoti su kitomis transporto rūšimis. 1-1 Paveikslas. Problemų medis [pic] 2. KONSULTACIJOS SU SUINTERESUOTOSIOMIS šALIMIS EK pripažįsta konsultacijų dėl geležinkelių priežiūros finansavimo su suinteresuotosiomis šalimis svarbą. 2006–2007 m. vykdytos konsultacijos padėjo suformuluoti politikos variantus ir įvertinti galimą veiksmų toje srityje poveikį. 3. TIKSLAI Pagrindiniai daugiamečių susitarimų strategijos tikslai yra šie: - padėti geležinkeliams konkuruoti su kitomis transporto rūšimis; - pereiti prie ekonomiškesnės geležinkelių infrastruktūros priežiūros formos, kuri būtų geriau pritaikyta naudotojų poreikiams; - sudaryti infrastruktūros valdytojams sąlygas, kurios padėtų užtikrinti finansinį stabilumą ir valdymo savarankiškumą. 4. GALIMI POLITIKOS VARIANTAI DG TREN nustatė ir 2007 m. liepos 12 d. paskelbtame konsultacijų dokumente pateikė šiuos politikos variantus: A variantas: „Taikoma dabartinė tvarka“. Daugiamečiai susitarimai taikomi tik kai kuriose valstybėse narėse, kitose kasmet sprendžiama, kaip padengti infrastruktūros valdytojo išlaidas. Komisija lygina gerąją daugiamečių susitarimų sudarymo, keitimo ir pratęsimo patirtį, taip pat infrastruktūros būklės ataskaitų formą. B variantas: Įsipareigojimai teikti ataskaitas ar konsultuoti ir skelbti informaciją apie infrastruktūros kokybę ir priežiūros išlaidas . Valstybės narės, padedant jų reguliavimo įstaigoms, nustato kiekybinius išlaidų sumažinimo tikslus, stebi ir užtikrina jų įgyvendinimą. Infrastruktūros valdytojas skelbia bent jau metinius rezultatus. Valstybės narės pačios pasirenka, ar joms verta be reguliavimo priemonių dar sudaryti ir daugiamečius susitarimus. C variantas: Įsipareigojimai pagal B variantą ir daugiamečiai susitarimai tampa privalomi pagal peržiūrėtus ES teisės aktus . Prieš leisdama sudaryti naują susitarimą, valstybė konsultuojasi su suinteresuotomis šalimis dėl daugiamečių susitarimų pasiūlymų, o tada derasi dėl tinklo dydžio ir kokybės, kurie vėliau yra stebimi. Valstybės diskrecinė intervencija griežtai apsiriboja susitarime nurodytais atvejais, o infrastruktūros valdytojas siekia sutartų tikslų turėdamas didelę valdymo laisvę. 5. POVEIKIO ANALIZė[1] 5.1. Ekonominis poveikis 5.1.1. Mažesnės priežiūros išlaidos Remiantis gautais atsakymais, tikimasi, kad pagerėjus veiksmingumui dėl geresnio darbų planavimo ir masto ekonomijos, kurios bus pasiekta sudarius ilgesnius ir todėl 5–10 % didesnius susitarimus su rangovais, bus sutaupyta 2–10 % daugiau lėšų. Atrodo, kad vidaus personalo išlaidas, kurios sudaro 0,1–3 %, bus sunkiau sumažinti, net vidutiniu daugiamečių susitarimų laikotarpiu. 5–1 lentelėje apibendrintos numatomos sutaupyti lėšos (mln. EUR % nuo visų išlaidų). 5-1 lentelė. Poveikio, siekiant sumažinti priežiūros išlaidas, apskaičiavimas[2] Vidutiniškai sumažinti mokesčiai vienam traukinio km | 0,21 EUR/traukinio km | 0,07 EUR/traukinio km | 0 EUR/traukinio km | Lyginant su naudojimosi infrastruktūra mokesčiais, kurie vidutiniškai yra 2–4 EUR/traukinio km, mokesčiai sumažėja labai nedaug, nes: 1) planuotos sutaupyti lėšos sudaro mažiau nei 7 % visų priežiūros išlaidų ir 2) mokesčiai apima ne tik priežiūros išlaidas, bet ir kitas infrastruktūros valdytojų išlaidas. 5.1.2.1. Tiesioginis poveikis infrastruktūros kokybei (poveikis 3a ir poveikis 3b) Panašu, kad sukūrus viešąją išlaidų ir infrastruktūros kokybės monitoringo sistemą, būtų padidintas spaudimas infrastruktūros valdytojams. Todėl infrastruktūros paslaugų teikimas taptų skaidresnis. O tai, kartu su priežiūra, kuri būtų atliekama pagal poreikį, ir daugiamečiuose planuose numatyta infrastruktūros atnaujinimo politika padės pagerinti infrastruktūros kokybę ir atitinkamai paslaugų kokybę. Toks poveikis bus tik keliose šalyse, nes daugelyje ES šalių vidutinė infrastruktūros kokybė yra aukšto lygio ( 5-3 lentelė). 5-3 lentelė. Poveikis infrastruktūros kokybei Apskaičiuotas poveikis saugumui (proc.) | Apskaičiuotas poveikis punktualumui (proc.) | Saugumo pokytis po ir prieš daugiamečių susitarimų sudarymą (nuvažiavimų nuo bėgių skaičius milijonui traukinio km) | Punktualumo pokytis po ir prieš daugiamečių susitarimų sudarymą (proc.) | Vidutinės vertės (ES-25) | 5,630 % | 2,823 % | -0,036 | 2,556 % | Toliau nurodyto ekonominio poveikio rūšys turi būti įvertintos labiau kokybine prasme [3]. Nurodant poveikio mąstą, toliau esančioje lentelėje išvardintos kelios valstybės narės, kuriose gali pasireikšti skirtingas poveikis, ir atitinkamas bėgių ilgis. 5-4 lentelė. Kokybinis ekonominio poveikio įvertinimas NOx | - 6.482,9 | + 783,3 | - 5 699,6 | PM10 | - 161,3 | + 47,4 | - 113,9 | CO2 | - 608 933,1 | + 44 173,5 | - 564 759,5 | Toks poveikis gali pasireik šti ir todėl gali būti svarstomas tik 15 šalių: dabar jos nėra sudariusios daugiamečių susitarimų, mokesčiai priežiūros išlaidas padengia iš dalies, infrastruktūros kokybė nėra labai bloga. 5.4. Poveikis administracinėms išlaidoms 5.4.1. Poveikis Nr. 5. Administracinės išlaidos Sudarydami daugiamečius susitarimus, infrastruktūros valdytojai įsipareigoja teikti ataskaitas, rengti konsultacijas ir skelbti informaciją apie infrastruktūros kokybę ir priežiūros išlaidas. Apsvarstyti du atvejai: A atveju renkami tik duomenys apie transporto paslaugų kokybę, pavyzdžiui, geležinkelio linijų, kuriose numatytas mažesnis nei teoriškai leidžiamas greitis, skaičius. Šiais duomenimis jau galima naudotis, todėl tam reikia tik nedidelių papildomų išlaidų. B atveju infrastruktūros valdytojai matuoja bėgių būklę su tam skirtais matavimo traukiniais. Panašu, kad tai turėtų poveikį 21 valstybei narei, kurios tokios įrangos dar nenaudoja. Atsižvelgiant į tai, kas paminėta, ir laikant, kad valstybė narė sudarys daugiametį susitarimą, planuojamos administracinės išlaidos būtų: - visos išlaidos daugiamečio susitarimo laikotarpiu, jei kiekvienas infrastruktūros valdytojas įsigyja ir naudoja išimtinai tik matavimo traukinius; 513,8 mln. EUR pradinėms investicijoms ir 35,2 mln. EUR per metus veiklos išlaidoms; - visos daugiamečio susitarimo išlaidos, atsižvelgiant į galimybę pirkti ir parduoti matavimo traukinio paslaugas Europos geležinkelių tinkle (t. y. dalinantis tokius traukinius Europos geležinkelių tinkle): 69,44 mln. EUR pradinėms investicijoms ir 4,75 mln. EUR per metus veiklos išlaidoms. Planuojama, kad administracinės išlaidos, kurias gali turėti nepriklausoma įstaiga (reguliavimo įstaiga), atsakinga už susitarime nustatytų įsipareigojimų laikymosi monitoringą ir sprendžianti valstybės ir infrastruktūros valdytojo ginčus tais atvejais, kai nesilaikoma įsipareigojimų, bus[9]: - mažuose geležinkelio tinkluose 299 200 EUR per metus; - vidutiniuose ir dideliuose tinkluose: 545 600 EUR per metus. 6. POLITIKOS VARIANTų PALYGINIMAS Daugelio kriterijų analizės metu buvo palyginti ankstesniuose skyriuose apibūdinti politikos variantai. 6-1 lentelėje nurodytas trijų politikos variantų poveikis ir jų santykinė svarba, o 6-2 lentelėje kiekvienas variantas įvertinamas balais, apskaičiuotais kaip kiekvieno atskiro poveikio, įvertinto balais, svertinis vidurkis. C variantas įvertintas daugiausiai balų, nes jis, lyginant su kitais variantais, yra darniausias ir geriausiai tinka įgyvendinant daugiamečių susitarimų tikslus. 6-1 lentelė. Politikos variantų daugelio kriterijų analizė A variantas | 25,50 | B variantas | 26,50 | C variantas | 37,00 | 7. MONITORINGAS IR VERTINIMAS Keletas pagrindinės politikos tikslų esminių rodiklių nustatyti remiantis Europos Komisijos poveikio vertinimo gairių kriterijais („SMART“ kriterijais): t. y. tikslai turi būti konkretūs, išmatuojami, priimtini (darbuotojams, suinteresuotosioms šalims), realistiški (glaudžiai susiję su siektinais tikslais) ir susieti su laiku. Be to, rodikliai buvo atrinkti taip, kad jie būtų patikimi ne ekspertams, vienareikšmiai ir lengvai interpretuojami, lengvai stebimi ir nesuklastojami. Buvo pasirinkti tokie rodikliai, kuriais galima išmatuoti poveikį „infrastruktūros“ parametrams (pvz. infrastruktūros kokybei) ir infrastruktūros valdymo ekonominius bei finansinius aspektus (pavyzdžiui, infrastruktūros valdytojų finansinį stabilumą). Siūlomas rodiklių rinkinys bus išplėstas atsižvelgiant į kiekvieno geležinkelio tinklo išankstines sąlygas ir į kiekvienos valstybės narės individualų pasirinkimą. A atvejis. Pagrindinis infrastruktūros kokybės ir finansinių rodiklių rinkinys Visi kokybės ir ekonominiai parametrai, kuriems nereikia sudėtingų matavimo priemonių kaip antai „administracinių išlaidų“ skyriuje apibūdintų matavimo traukinių. Mažiausi privalomi infrastruktūros kokybės patikrinimo reikalavimai – patikrinti infrastruktūros kokybės pokytį poveikio paslaugoms prasme („pastebima infrastruktūros kokybė“). Visi ekonominiai rodikliai taip pat yra įtraukti. B atvejis. Išplėstas infrastruktūros kokybės rodiklių rinkinys B atveju rodikliai apims visus A atveju pasirinktus rodiklius taip pat kitus kokybės rodiklius, pagrįstus traukinio matavimo parametrais. [1] Poveikio numeracija tokia pat, kaip nesutrumpintoje poveikio vertinimo versijoje. Duomenys surinkti iš tokių šaltinių, kaip infrastruktūros valdytojų metinės ataskaitos (2005 m.), DG TREN užsakymu 2006 m. Ecorys atlikto daugiamečių susitarimų tyrimo, UIC tarptautinių geležinkelių statistikos (2005 m.), Eurostat statistikos (2005 m.) ir iš šiam poveikio vertinimui atlikto tyrimo (2007 m.). [2] Galimas poveikis išreikštas šalių, kuriose poveikis (ne)pastebėtas, skaičiumi. [3] Galimas poveikio dydis išreikštas bėgių kilometrais tinkle, kuriame tikimasi poveikio; atitinkamas valstybių narių (VN) skaičius nurodytas skliausteliuose. [4] Toks galimas poveikis buvo įvertintas nepaisant poveikio mokesčiams prielaidos. [5] Teoriškai geležinkelio įmonės galėtų bandyti susigrąžinti dalį savo veiklos deficito (jei toks yra) arba panaudoti sutaupytas lėšas kitiems tikslams (pvz., naujoms geležinkelio riedmenų investicijoms). Tačiau šioje poveikio analizėje laikoma, kad visos sutaupytos lėšos bus pervestos galutiniams gavėjams, kaip tai jau buvo nurodyta pradinėje ataskaitoje. [6] Tyrimuose dėmesys buvo sutelktas tik į krovinių eismą, nes keleivių vežimo paklausos elastingumas valstybėse narėse labiau skiriasi nei krovinių vežimo paklausos elastingumas. Be to, nėra nustatytos vidutinės keleivių vežimo poreikio lankstumo vertės, tačiau tokia vertė specialiojoje literatūroje pateikiama krovinių vežimui. [7] Poveikio dydis išreikštas bėgių kelio kilometrais geležinkelių tinkle, kuriame tikimasi poveikio; atitinkamas valstybių narių (VN) skaičius nurodytas skliausteliuose. [8] Siekiant apskaičiuoti naudą aplinkai, buvo taikytas kelių eismo reikšmingesnių teršalų (CO2, NOx, PM) išmetimo veiksnys. Teršalų išmetimo veiksniai paimti iš TREMOVE duomenų bazės. [9] Apie prielaidą, taikytą apskaičiuojant darbuotojų išlaidas, t. y. skaičiaus ir vieneto išlaidas ( FTF ) (specialius profesinius įgūdžius turintys darbuotojai, kurie atlieka monitoringą ir teikia ataskaitas, specialius profesinius įgūdžius turintys technikai), ir kitas RB veiklos išlaidas skaitykite suvestinėje ataskaitoje.