EUROPOS KOMISIJA 
Briuselis, 2011.6.8 
SEK(2011) 687 galutinis 
  
KOMISIJOS TARNYB Ų DARBINIS DOKUMENTAS 
POVEIKIO VERTINIMO SANTRAUKA 
pridedamas prie dokumento 
Pasiūlymas_EUROPOS PARLAMENTO IR TARYBOS DIREKTYVA 
dėl teisės turėti advokat ą vykstant baudžiamajam procesui ir teis ės pranešti apie 
suėmimą trečiajam asmeniui 
{KOM(2011) 326 galutinis} 
{SEK(2011) 686 galutinis}  
 
LT 1   LT POVEIKIO VERTINIMO SANTRAUKA  
Šiame dokumente pateiktas priemon ės, susijusios su įtariamųjų ir kaltinam ųjų teise vykstant 
baudžiamajam procesui tur ėti advokat ą ir pranešti apie su ėmimą trečiajam asmeniui, poveikio 
vertinimas. Šia priemone siekiama nustatyti minimalias taisykles, kuriomis ES b ūtų 
reglamentuojama teis ė turėti advokat ą ir pranešti apie su ėmimą.  
Problemos  
Vertinant poveik į nustatytos tokios bendros ios problemos: 1) valstybi ų narių teisminėms 
institucijoms tr ūksta tarpusavio pasitik ėjimo; 2) ES baudžiamajame procese užtikrinamas 
nepakankamas pagrindini ų teisių apsaugos lygis. Nustatyta ir  konkreti problema – daugelyje 
valstybių narių nesudaroma tinkam ų galimybi ų turėti advokat ą ir pranešti apie su ėmimą. Ši 
problema pasireiškia įvairiopai. Keliose valstyb ėse narėse įtariamajam šiuo metu nenumatyta 
teisė pasitarti su advokatu prieš  policijos apklaus ą ir (arba) teis ė naudotis advokato pagalba 
per policijos apklaus ą. Europos Žmogaus Teisi ų Teismas (EŽTT) patvirtino, kad įtariamieji 
turi teisę pasitarti su advokatu  nuo pat pirmos policijo s apklausos ir teis ę aktyviai naudotis 
advokato pagalba savo gynybai per policijos apklaus ą (sprendimai Salduz prieš Turkij ą, 
Brusco prieš Pranc ūziją). Valstyb ėse narėse galioja skirtingos teis ės turėti advokat ą 
atsisakymo s ąlygos. Advokatui nedalyvaujant gauti įrodymai valstyb ėse narėse taip pat 
vertinami nevienodai. Galiausiai, n ėra Europos arešto orderio vykdymo proced ūroms 
taikytinų ES taisykli ų, kuriomis b ūtų reglamentuojamas teisini ų konsultacij ų teikimas 
ieškomam asmeniui išduodan čiojoje ir vykdan čiojoje valstyb ėse, dėl to dar labiau silpn ėja 
tolesnis teismini ų institucij ų tarpusavio pasitik ėjimas. Visoms šioms problemoms geriau 
iliustruoti poveikio vertinime pateikta nemažai atvej ų tyrimų. Dėl pranešimo apie su ėmimą, 
Europos komiteto prieš kankinim ą (angl. Committee for the Prevention of Torture , CPT) 
atstovai, lankydamiesi šalyse ir susi tikdami su sulaikytaisiais, nustat ė pasikartojan čius 
atvejus, kai ne visiems sulai kytiesiems sudaroma reali galimyb ė pasinaudoti teis ės aktais 
numatyta teise pranešti apie su ėmimą, arba galimyb ė pasinaudoti šia teise sudaroma labai 
pavėluotai (dažnai tik pasiekus tam tikr ą proceso etap ą, t. y. sulaikytajam stojant prieš 
teismą), taip pat nustatyta daug atvej ų, kai sulaikytajam nepateikiama gr įžtamoji informacija 
apie susisiekim ą su jo nurodytuoju asmeniu. 
Subsidiarumas . Manoma, kad atsižvelgiant, inter alia,  į tarpvalstybin į problemos pob ūdį dėl 
piliečių, tarp jų ir nusikalt ėlių, mobilumo, Europos žmogaus teisi ų konvencijos (EŽTK) ir 
Europos konvencijos prieš kankinim ą ir kitokį žiaurų, nežmonišk ą ar žeminant į elgesį ir 
baudimą įgyvendinimo mechanizm ų trūkumus ir tai, kad ES veiksmais b ūtų sudaryta 
galimybė taikyti visus ES įgyvendinimo mechanizmus, reikia imtis ES lygio veiksm ų.  
Tikslai  
Bet kokia (-iomis) ES lygio priemone (- ėmis), susijusia (-iomis) su galimybe tur ėti advokat ą, 
turėtų būti siekiama toliau išvardyt ų bendrųjų ir konkre čių tikslų.  
Bendrieji 
tikslai:  • Gerinti teismin į bendradarbiavim ą ES.  
• Užtikrinti tinkam ą visų asmenų pagrindini ų teisių apsaugos lyg į vykstant 
baudžiamajam procesui.  
Konkretūs 
tikslai:  • Mažinti s ąnaudas, kurios vykdant valstybi ų narių teisminio 
bendradarbiavimo prašym ą patiriamos d ėl vėlavimo, atsisakym ų, 
apeliacini ų skundų. 
 
LT 2   LT • Užtikrinti, kad įtariamiesiems arba kaltinamiesiems per vis ą baudžiam ąjį 
procesą būtų sudaryta tinkama galimyb ė turėti advokat ą.  
• Užtikrinti, kad įtariamieji arba kaltinamieji, kuri ų laisvė apribota, tur ėtų 
teisę pranešti apie š į laisvės apribojimo fakt ą savo pasirinktai tre čiajai 
šaliai.  
 
Galimybės 
Poveikio vertinime nustatytos tokios politikos galimyb ės: 
• 1 politikos galimyb ė. Esamos pad ėties išlaikymas. Pasirinkus ši ą galimyb ę, nebūtų 
imamasi joki ų ES lygio veiksm ų.  
• 2 politikos galimyb ė. Rekomendacija  dėl įtariamųjų ir kaltinam ųjų teisės turėti advokat ą ir 
pranešti apie su ėmimą įgyvendinimo gerosios patirties.  
• 3 politikos galimyb ė. Direktyva, kuria nusta tomos minimalios EŽTT acquis dėl teisės 
turėti advokat ą, taikymo taisykl ės (t. y. Konvencijos ir Europos Žmogaus Teisi ų Teismo 
praktikos ) ir CPT rekomendacijos d ėl pranešimo apie su ėmimą ir abipusio pripažinimo 
priemonių taikymo tobulinimo. 
• Ši galimyb ė apimtų penkis konkre čius teisės turėti advokat ą ir teisės pranešti apie 
suėmimą aspektus, vis ų pirma b ūtų užtikrinta galimyb ė skubiai kreiptis į 
advokatą, nustatytas teis ės pranešti apie su ėmimą ir gauti gr įžtamąją informacij ą 
apie tokį pranešim ą turinys, numatyta galimyb ė atsisakyti advokato ir teisi ų 
gynimo priemon ės; visi šie aspektai galiot ų ir Europos arešto orderio proced ūrų 
atžvilgiu vykdan čiojoje ir išduodan čiojoje valstyb ėse. 
• 4 politikos galimyb ė. Direktyva d ėl CPT rekomendacijos d ėl pranešimo apie su ėmimą 
taikymo ir tolesni ų taisyklių, kuriomis papildomas EŽTT acquis  dėl teisės turėti advokat ą 
ir tobulinamas tarpusavio pripažinimo priemoni ų taikymas, nustatymo . 
• Be element ų, numatyt ų pagal 3 galimyb ę, pagal ši ą galimybę (numatant toki ą 
pačią teisę pranešti apie su ėmimą) būtų užtikrinama, kad galimyb ė turėti advokat ą 
būtų sudaroma iki policijos apklausos, o ne per j ą; pagal šią galimybę numatoma 
visais etapais privaloma gynyba ir  nustatomas draudimas naudoti įrodymus, kurie 
gauti pažeidžiant teis ę turėti advokat ą.  
POVEIKIS  
Tikslų siekimo veiksmingumas  
• 1 politikos galimyb ė. EŽTK, EŽTT jurisprudencija ir CPT rekomendacijos valstyb ėse 
narėse įgyvendinamos nevienodai, tod ėl šiuo metu įtariamųjų apsaugos lygis teb ėra 
nepakankamas. Be to, EŽTK ir jo s jurisprudencija neapima tam tikr ų klausimo aspekt ų, 
kurie labai svarb ūs siekiant užtikrinti teising ą bylos nagrin ėjimą, pvz., Europos arešto 
orderio proced ūrų. 
• 2 politikos galimyb ė. Kyla abejoni ų, ar visos valstyb ės narės, ypač tos, kurios šiuo metu 
neatitinka b ūtiniausių EŽTT nustatyt ų standart ų ir CPT rekomendacij ų, visiškai 
įgyvendint ų neprivalomo pob ūdžio rekomendacij ą. 
• 3 politikos galimyb ė. Ši galimyb ė turi visus teisin ės priemon ės privalumus ( įpareigojantis 
pobūdis, aukštas įgyvendinamumo lygis). EŽTK acquis  ir CPT rekomendacij ų laikymasis 
 
LT 3   LT ir teisminis bendradarbiavimas vis ų pirma bus remiami tokiomis konkre čiomis 
priemonėmis:  
1. Taikymo sritis laiko atžvilgiu: galimyb ė turėti advokat ą būtų sudaroma nuo pat 
pirmos policijos apklausos, o apie su ėmimą pranešama iškart po laisv ės 
apribojimo.   
2. Materialin ė taikymo sritis:  konkretus veiklos, kuri ą gali vykdyti advokatas, 
reglamentavimas ir teis ės pranešti apie su ėmimą papildymas pareiga suteikti 
grįžtamąją informacij ą apie pranešim ą.  
3. Teis ės turėti advokat ą atsisakymas.   
4. Pažeidim ų pasekm ės: būtų nurodyta, kad valstyb ės narės privalo nustatyti 
teisines teisi ų gynimo priemones, taikomas teis ės turėti advokat ą pažeidimo 
atveju.  
5. Europos arešto orderio vykdymo atvejai: asmuo, dėl kurio išduotas orderis, 
gautų advokato pagalb ą tiek išduodan čiojoje, tiek vykdan čiojoje valstyb ėje 
narėje.  
• 4 politikos galimyb ė. Be element ų, numatyt ų pagal 3 galimyb ę, pagal ši ą galimyb ę 
(numatant toki ą pačią teisę pranešti apie su ėmimą) direktyva b ūtų užtikrinama, kad 
galimybė turėti advokat ą būtų sudaroma iki policijos apklausos, o ne per ją; pagal šią 
galimybę numatoma visais etapais privaloma gynyba;  būtų nustatytas draudimas naudoti 
įrodymus, kurie gauti pažeidžiant teis ę turėti advokat ą. Todėl teisminis bendradarbiavimas 
šiais trimis papildomais elementais (atitinkamai 1, 3 ir 4 aspektais) b ūtų skatinamas taip:  
1. Taikymo sritis laiko atžvilgiu: galimyb ė turėti advokat ą būtų sudaryta jau prieš 
pirmą policijos apklaus ą – taip b ūtų užtikrinama, kad įtariamasis iš anksto 
galėtų pasirengti savo gynybai.  
2. Privaloma gynyba: įtariamasis visada prival ėtų gauti advokato pagalb ą – toks 
reikalavimas b ūtų pati svarbiausia teismini ų institucij ų pasitikėjimo didinimo 
priemonė. 
3. Pažeidimų pasekmės: ES lygiu b ūtų numatyta, kad įrodymai, gauti pažeidus 
teisę turėti advokat ą, negali būti panaudoti teisme.  
Poveikis pagrindin ėms teisėms 
• 1 politikos galimyb ė. Pagrindin ės teisės ir toliau bus saugomos sk irtingai, atsižvelgiant į 
konkrečią nacionalin ę sistemą. Pagrindini ų teisių chartija bus taikoma tik su ES teis ės 
taikymu susijusiais atvejais, pvz ., vykdant Europos arešto order į. 
• 2 politikos galimyb ė. Šios galimyb ės poveikis ir teis ės į teisingą bylos nagrin ėjimą, 
įtariamojo ir kaltinamojo teis ės į gynybą ir apsaug ą nuo netinkamo elgesio skatinimas 
priklausyt ų nuo to, kaip valstyb ės narės įgyvendint ų ES rekomendacij ą.  
• 3 politikos galimyb ė. Būtų remiama  teisė į laisvę ir saugum ą (ES chartijos 6 straipsnis, 
EŽTK 5 straipsnis), teisė į veiksming ą teisinę gynybą ir teising ą bylos nagrin ėjimą (ES 
chartijos 47 straipsnis, EŽTK 6 ir 13 straipsniai), taip pat nekaltumo prezumpcija ir teis ė 
į gynybą (ES chartijos 48 straipsnis, EŽTK  6 straipsnis). Teise tur ėti advokat ą ir teise 
pranešti apie su ėmimą suteikiamos formalios kovos su  netinkamu elgesiu apsaugos 
priemonės ir taip suteikiama apsauga nuo draudimo netinkamai  elgtis su žmon ėmis 
 
LT 4   LT galimo pažeidimo (Chartijos 4 straipsnis ir EŽTK 3 straipsnis). Te ise pranešti apie 
suėmimą remiama teisė į privatų ir šeimos gyvenim ą (Chartijos 7 straipsnis ir EŽTK 
8 straipsnis). 
• 4 politikos galimyb ė. Būtų remiama  teisė į laisvę ir saugum ą (ES chartijos 6 straipsnis, 
EŽTK 5 straipsnis), teisė į veiksming ą teisinę gynybą ir teising ą bylos nagrin ėjimą (ES 
chartijos 47 straipsnis, EŽTK 6 ir 13 straipsniai), taip pat nekaltumo prezumpcija ir teis ė 
į gynybą (ES chartijos 48 straipsnis, EŽTK 6 straipsnis). Teis ė į veiksming ą teisinę 
gynybą būtų papildomai apsaugoma nusta čius draudim ą naudoti įrodymus, gautus pažeidus 
teisę į teisines konsultacijas per bylos nagrin ėjimą.  
• Finansinis ir ekonominis poveikis  
• 1 politikos galimyb ė. Nors pagal ši ą galimyb ę jokia neatid ėliotina finansin ė našta 
nenumatyta, j ą pasirinkus valstybi ų narių teisėsaugos biudžeto s ąnaudos ir išlaidos 
atskiriems įtariamiesiems arba kaltinamiesiems, patiriamos d ėl apeliacini ų skundų, 
nutraukto ir (arba) atid ėto baudžiamojo persekiojimo ir  susijusios su nepakankama 
galimybe tur ėti advokat ą, nesumaž ėtų.  
• 2 politikos galimyb ė. Jos poveikis priklausyt ų nuo to, kaip valstyb ės narės įgyvendint ų 
visas ar kai kurias rekomendacijos nuostatas. 
• 3 politikos galimyb ė. Vidutinė valstybei narei tenkanti finansin ė našta svyruot ų: ji 
siektų apie 300 000 EUR didelei valstybei na rei ir nuo 4 100 EUR iki 70 950 EUR 
mažai valstybei narei.  Taip pat b ūtų patiriamas ekonominis ir finansinis poveikis, susij ęs 
su fiziniais asmenimis. Poveikio vertinime apytikriai nustatyta, kad išlaidos vienam 
asmeniui, d ėl kurio išduotas Europos arešto orderis, b ūtų apie 1 500 EUR.  
• 4 politikos galimyb ė. Šios galimyb ės finansinis poveikis valstyb ėms narėms apytikriai 
būtų 179 mln. EUR  didelei valstybei narei ir apie 110 mln. EUR  vidutinio dydžio 
valstybei narei. Kalbant apie finansines išla idas fiziniams asmenims, numatyta, kad vienoje 
baudžiamojo proceso byloje vienam įtariamajam (kaltinamajam) jos siekt ų nuo 4 170 EUR  
iki 5 200 EUR  ir maždaug 1 500 EUR  vienoje byloje vienam asmeniui, d ėl kurio išduotas 
Europos arešto orderis. 
Poveikis nacionalin ėms teisingumo sistemoms  
• 1 politikos galimyb ė. Prireikus įgyvendinti tam tikrus EŽTT nutarimus ir CPT 
rekomendacijas esami skirtumai gali dar išaugti, vis ų pirma dėl to, kad esama požymi ų, 
kad valstyb ės narės skirtingai aiškina EŽTT nutarimus. 
• 2 politikos galimyb ė. Mažai tik ėtina, kad šis poveikis b ūtų didesnis už atskir ų EŽTT 
nutarimų ir CPT rekomendacij ų poveikį.  
• 3 politikos galimyb ė. Pasirinkus ši ą galimyb ę, būtų užtikrinama, kad nacionalin ės 
teisingumo sistemos visapusiškai suderintos su EŽTT ir EŽTK jurisprudencijos principais 
ir CPT rekomendacijomis; reik ėtų tam tikrų teisinių reformų. 
• 4 politikos galimyb ė. Siekiant įvykdyti direktyvos reikalavimus, reik ėtų atlikti dideles 
teisines reformas. Gali b ūti, kad kai kurios valstyb ės narės sunkiai sutikt ų su kai kuriais 
pagal šią galimybę numatytais reikalavimais. 
• Galimybi ų palyginimas. 
3 politikos galimyb ė pasižymi geriausiu s ąnaudų ir veiksmingumo de riniu siekiant tiksl ų. 
Todėl tai būtų tinkamiausia galimyb ė.  
 
LT 5   LT  
Tikslai / 
sąnaudos  1 politikos 
galimybė 2 politikos galimyb ė.  3 politikos 
galimybė. 
 4 politikos galimyb ė. 
 
Dėl geresnio 
teisminio bendradarbiavimo 
sutaupyti l ėšų 
 0 √ √√ √√[√] 
Poveikis 
pagrindin ėms 
teisėms Mažas  Mažas  Vidutinis arba 
didelis  Didelis  
Finansinis ir 
ekonominis 
poveikis 
(Platesnis 
paaiškinimas – V 
ir VI pried ų 
lentelėse)   
 
01 
  
 
Įvairus; priklauso nuo 
to, kaip valstyb ės narės 
įgyvendint ų 
rekomendacijos 
nuostatas  
  
Valstybėms 
narėms: 
 
 
galimybės turėti 
advokatą per 
Europos arešto 
orderio proced ūras 
vykdančiojoje 
valstybėje narėje 
sąnaudos siekt ų 
maždaug 
300 000 EUR  
didelei valstybei 
narei ir nuo 
4 100 EUR  iki 
70 950 EUR  mažai 
valstybei narei. 
[atsižvelgiant į 
5.3.3 punkto 
lentelėje paminėtus 
apribojimus]. 
 
Pastaba . Visi kiti 
papildomi pagal 
Direktyvą nustatyti 
reikalavimai, 
nenurodyti 
1 politikos 
galimybėje, 
sąnaudų atžvilgiu 
neturėtų poveikio. 
(žr. tolesn ę šių 
duomenų analizę, 
pateiktą V priedo 
lentelėje) 
  
 
Valstybėms narėms: 
šios galimyb ės sąnaudos 
įgyvendinimo pradžioje  
būtų  
179 mln. EUR  didelei 
valstybei narei ir apie  
110 mln. EUR  vidutinio 
dydžio valstybei narei 
[atsižvelgiant į 5.3.4 
punkto lentel ėje 
paminėtus apribojimus] . 
  
Šios galimyb ės sąnaudos 
įgyvendinimo pabaigoje 
būtų nuo 309 mln. EUR  
didelei valstybei narei, 
kurioje galioja plati 
teisinės pagalbos 
sistema, ir 137 046 EUR  
vidutinio dydžio 
valstybei narei, kurioje 
taikoma mažiau teisin ės 
pagalbos priemoni ų. 
 
Galimybės turėti 
advokatą per Europos 
arešto orderio 
procedūras 
vykdančiojoje valstyb ėje 
narėje sąnaudos siekt ų 
maždaug 300 000 EUR  
didelei valstybei narei ir 
nuo 4 100 EUR  iki 
70 950 EUR  mažai 
valstybei narei. 
 
Pastaba
. Visi kiti 
papildomi pagal 
Direktyvą nustatyti 
reikalavimai, nenurodyti 
1 politikos galimyb ėje, 
                                                 
1 Kaip pirmiau paaiškinta 5.3.1 punkte, ši galimyb ė reikštų dideles išlaidas valstyb ėms narėms, kurios 
neatitinka EŽTK reikalavim ų. 
 
LT 6   LT sąnaudų atžvilgiu 
neturėtų poveikio. 
(žr. tolesn ę šių duomenų 
analizę, pateiktą 
VI priedo lentel ėje) 
 
 Fiziniams 
asmenims : 
nėra Fiziniams asmenims : 
nėra  
Fiziniams 
asmenims : 
maždaug 
1 500 EUR  vienam 
asmeniui, d ėl kurio 
išduotas Europos 
arešto orderis   
Fiziniams asmenims: 
1. Baudžiamajame 
procese dalyvaujantys 
fiziniai asmenys: 
maždaug 4 170 EUR  ir 
5 200 EUR  vienam 
įtariamajam arba 
kaltinamajam vienoje 
byloje.  
2. Fiziniams asmenims, 
dėl kurių išduotas 
Europos arešto orderis: 
maždaug 1 500 EUR  
vienam asmeniui, d ėl 
kurio išduotas Europos 
arešto orderis. 
 
Poveikis 
nacionalinei 
teisingumo 
sistemai  0 Mažas arba vidutinis  Vidutinis arba 
didelis  Didelis  
Akivaizdu, kad pasirinkus 4 galimyb ę būtų veiksmingiausiai siekiama vis ų bendrųjų ir 
konkrečių tikslų, nors ir 3 galimyb ė yra beveik tiek pat veiksminga. Ta čiau finansiniu 
požiūriu su 4 galimybe susijusios valstyb ėms narėms tenkan čios sąnaudos (siekian čios keletą 
šimtų milijonų eurų) yra daug didesn ės, negu s ąnaudos, kurios b ūtų patiriamos pasirinkus 
3 galimyb ę (300 000 EUR vienai valstybei narei ). Todėl panašu, kad nedidelis 
veiksmingumo skirtumas siekiant įgyvendinti tikslus neatsvert ų skirtingo s ąnaudų dydžio. 
Kalbant apie finansin į poveikį fiziniams asmenims, 3 ir 4 galimyb ės taip pat aiškiai skiriasi – 
pastarosios s ąnaudos siekt ų iki kelių tūkstančių eurų vienam fiziniam asmeniui vienoje 
baudžiamojoje byloje. 
ES PAPILDOMA NAUDA IR TINKAMIAUSIOS GALIMYB ĖS PROPORCINGUMAS  
Tinkamiausia galimybe bus užtikrinama, kad visi įtariamieji ir kaltinamieji visoje ES tur ėtų 
teisę tinkamai ir veiksmingai naudotis a dvokato paslaugomi s. Be to, visi įtariamieji ir 
kaltinamieji, kuri ų laisvė apribota, tur ės teisę pranešti apie savo su ėmimo fakt ą trečiajam 
asmeniui. Direktyva valstyb ėms narėms bus sukurta įsipareigojim ų, kurie direktyv ą 
įgyvendinus bus vykdytini valstybi ų narių teismuose. Europos Teisingumo Teismas numatys 
priemones nesilaikymo atveju, kuriomis, kartu su Komisijos įgaliojimu prad ėti pažeidimo 
tyrimo proced ūrą prieš valstybes nares, valstyb ės narės bus aktyviai skatin amos laikytis savo 
įsipareigojim ų pagal direktyv ą.  
 
LT 7   LT Teisė turėti advokat ą ir teisė pranešti apie su ėmimą turėtų būti aiškiai įtvirtintos ES teis ės 
sistemoje, atsižvelgiant į tai, kad ES chartijos 4, 7, 47 ir  48 straipsniuose numatyta apsauga 
nuo netinkamo elgesio, teis ė į privatų ir šeimos gyvenim ą, teisė į veiksming ą teisinę gynybą ir 
į teisingą bylos nagrin ėjimą, taip pat teis ė į gynybą ir nekaltumo prezumpcija.  SESV 
82 straipsnio 2 dalyje numatytas aiškus b ūtiniausių ES taisykli ų dėl fizinių asmenų teisių 
baudžiamajame procese nustatymo teisinis pagrindas.  
Be to, numatoma, kad įgyvendinus tinkamiausi ą priemon ę būtų sutaupoma l ėšų dėl 
sumažėjusio apeliacini ų skundų, EŽTT sprendim ų arba delsimo vykdyti teisminio 
bendradarbiavimo proced ūras atvejų skaičiaus. Apskaičiuota, kad per artimiausius dešimt 
metų visose valstyb ėse narėse galėtų būti sutaupyta nuo 3,73 mln. EUR  iki 11,19 mln. EUR .  
STEBĖSENA IR VERTINIMAS  
Kadangi į direktyvą bent tam tikru mastu perkelti esami EŽTK įsipareigojimai arba daugelyje 
valstybių narių tam tikra forma jau egzistuojantys įsipareigojimai, numatoma, kad valstyb ėms 
narėms užtekt ų dviejų metų termino b ūtiniems jų atitinkamos nacionalin ės teisės ir praktikos 
pakeitimams atlikti. D ėl to, kad teis ę turėti advokat ą ir pranešti apie su ėmimą apima viena 
priemonė su viena įgyvendinimo data, valstyb ėms narėms bus lengviau j ą įgyvendinti, nes 
21 valstyb ėje narėje teisė turėti advokat ą ir pranešti apie su ėmimą jau nustatyta viename 
nacionalin ės teisės akte. Be to, daugelyje valstybi ų narių šis klausimas b ūtų keliamas ne 
pirmą kartą ir jos gal ėtų pasinaudoti atsakymais, kuriuos daugelis j ų jau pareng ė atsakydamos 
į CPT rekomendacijas d ėl pranešimo apie su ėmimą. Iš kai kuriose valstyb ėse narėse šiuo 
metu vykdom ų teisingumo reform ų, kuriomis siekiama nacionalin ę teisę suderinti su EŽTK 
jurisprudencija, galima spr ęsti, kad didelius poky čius įmanoma atlikti netgi per trumpesn į 
laiką.  
Su direktyvos pasi ūlymu pateikiamas ir įgyvendinimo planas, be to, direktyvoje bus nustatyta, 
kad valstyb ės narės turėtų pranešti apie veiksming ą įstatymo gali ą turinčių ir tokios galios 
neturinčių priemoni ų, pasirinkt ų atsižvelgiant į siūlomų pakeitim ų pobūdį, taikymą. Komisija 
numato atlikti special ų empirinį tyrimą, kuris bus daugiausia grindžiamas per 3–5 metus nuo 
pasiūlymo įgyvendinimo surinktais duomenimis.