Komisijos nuomonė pagal EB sutarties 251 straipsnio 2 dalies trečios pastraipos c punktą dėl Europos Parlamento padarytų pakeitimų Tarybos bendrojoje pozicijoje dėl pasiūlymo Europos parlamento ir Tarybos Direkyvos dėl traukinių mašinistų, valdančių lokomotyvus ir traukinius geležinkelių sistemoje Bendrijos teritorijoje, sertifikavimo IŠ dalies keičianti Komisijos pasiulyma pagal EB sutarties 250 straipsnio 2 dalį /* KOM/2007/0080 galutinis - COD 2004/0048 */





[pic] | EUROPOS BENDRIJŲ KOMISIJA | Briuselis, 22.2.2007 KOM(2007)80 galutinis 2004/0048 (COD) KOMISIJOS NUOMONĖ pagal EB sutarties 251 straipsnio 2 dalies trečios pastraipos c punktą dėl Europos Parlamento padarytų pakeitimų Tarybos bendrojoje pozicijoje dėl pasiūlymo EUROPOS PARLAMENTO IR TARYBOS DIREKYVOS dėl traukinių mašinistų, valdančių lokomotyvus ir traukinius geležinkelių sistemoje Bendrijos teritorijoje, sertifikavimo IŠ DALIES KEIČIANTI KOMISIJOS PASIŪLYMĄpagal EB sutarties 250 straipsnio 2 dalį 2004/0048 (COD) KOMISIJOS NUOMONĖ pagal EB sutarties 251 straipsnio 2 dalies trečios pastraipos c punktą dėl Europos Parlamento padarytų pakeitimų Tarybos bendrojoje pozicijoje dėl pasiūlymo EUROPOS PARLAMENTO IR TARYBOS DIREKTYVOS dėl traukinių mašinistų, valdančių lokomotyvus ir traukinius geležinkelių sistemoje Bendrijos teritorijoje, sertifikavimo (Tekstas svarbus EEE) 1. ĮVADAS EB sutarties 251 straipsnio 2 dalies trečios pastraipos c punktas numato, kad Komisija turi pateikti nuomonę dėl Europos Parlamento antrojo svarstymo metu pasiūlytų pakeitimų. Komisija šiame dokumente išdėsto savo nuomonę dėl 33 Parlamento siūlomų pakeitimų. 2. PAGALBINė INFORMACIJA Pasiūlymo pateikimo Parlamentui ir Tarybai data (COM(2004)0142 – C6-0002/2004 – 2004/0048(COD) | 2004 m. kovo 4 d. | Regionų komiteto nuomonė pateikta | 2004 m. lapkričio 17 d. | Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto nuomonė pateikta | 2005 m. vasario 9 d. | Europos Parlamento nuomonė po pirmojo svarstymo pateikta | 2005 m. rugsėjo 28 d. | Bendroji pozicija kvalifikuota balsų dauguma priimta: | 2006 m. liepos 24 d. | Rezoliucijos su 33 bendrosios pozicijos pataisomis priėmimo po antrojo svarstymo Europos Parlamente data | 2007 m. sausio 18 d. | 3. PASIūLYMO TIKSLAS 2004 m. kovo 3 d. Komisija pasiūlė priemones („Trečiasis geležinkelių transporto ES teisės aktų paketas“), kurių svarstymas Taryboje pradėtas 2004 m. balandžio mėn., o Parlamente pradėtas 2004 m. spalio mėn. Tai keturių teisės aktų projektai vienas kurių – direktyvos dėl traukinių mašinistų, valdančių lokomotyvus ir traukinius geležinkelių sistemoje Bendrijos teritorijoje, sertifikavimo projektas. Tekste, kuris parengtas tariantis su sektoriaus atstovais ir socialiniais partneriais, numatoma sistema, kurią taikant galima tiksliau apibrėžti su traukinių mašinistų, traukinių ir lokomotyvų brigadų narių, vykdančių su sauga susijusias užduotis, mokymu, įvertinimu ir kvalifikacijos pripažinimu susijusius įgaliojimus ir atsakomybę. Traukinio mašinistas privalės turėti jam išduotą licenciją, kuria pripažįstama jo bendroji kompetencija, ir kuri galios visoje Bendrijos teritorijoje. Be šios licencijos bus privalu turėti geležinkelio įmonės išduotą pažymą, kuria pripažįstamas specialusis mokymas apie konkrečią geležinkelio kelio liniją, eksploatuojamus geležinkelių riedmenis ir šios geležinkelio įmonės eksploatavimo ir saugos tvarką. 4. KOMISIJOS NUOMONė DėL EUROPOS PARLAMENTO PAKEITIMų 4.1. Komisijos priimti pakeitimai Apibendrinant: - 16 pakeitimų priimtini tokie, kokie yra: 2-3-4-5-6-7-8-9-12-20-21-22-24-25-28-29-30 - 4 pakeitimai priimtini iš esmės: 15-17-18-19 - 5 pakeitimai, kurie priimtini iš dalies: 1-16-26-27-33 4.1.1 Pakeitimai, kurie priimti iš esmės Galimybės pateikti apeliaciją, numatytos 15 pakeitimu, jau yra numatytos bendrosios pozicijos 15 ir 21 straipsniuose. 17 ir 18 pakeitimais numatoma koreguoti 19 straipsnio 1 ir 2 dalių nenuoseklumą, bet jų pačių formuluotė nėra tiksli. 19 pakeitimu tikslinamos kompetentingų institucijų galimybės perduoti užduotis. Tačiau jis pakeičia svarbiausiųjų straipsnių terminus ir todėl jį reikėtų suformuluoti kitaip. 4.1.2 Pakeitimai, kurie priimtini iš dalies 1 pakeitimas susijęs su susitarimu dėl darbo ir (arba) poilsio laiko. Tačiau susitarimas netinkamas šiam atvejui ir todėl nuoroda į jį netinkama. 16 pakeitime aptariamas darbdavio atliekamas tikrinimas jau numatytas bendrosios pozicijos 18 straipsnyje. 26 pakeitimas skirtas pažymėjimų išdavimui kitiems traukinio brigados nariams, atliekantiems su traukinio ir keleivių sauga susijusias užduotis. Komisija pritaria šiam reikalavimui, kuriuo užtikrinamas sugrįžimas prie taikymo srities, nurodytos jos pradiniame pasiūlyme ir kuriuo buvo numatoma, kad su sauga susijusias užduotis atliktų ne tik mašinistai, bet ir lokomotyvų ir traukinių brigados nariai. Jis turi būti suformuluotas iš naujo, kadangi: - 3 dalis nesuderinama su 2 dalimi, kurioje nenumatytas kompetentingos institucijos dalyvavimas; - 5 dalyje cituojami 20 ir 21 straipsniai turėtų būti pakeisti 22 straipsniu (registras). - Siekiant nedelsiant patikslinti taikymo sritį, direktyvos priedą reikėtų papildyti su sauga susijusių užduočių, kurias atlieka atitinkami darbuotojai, aprašymu ir atitinkamai pakeisti 6 dalį. CER (Europos geležinkelių bendrija) – asociacija, kuri atstovauja daugeliui geležinkelio įmonių ir infrastruktūros valdytojams Bendrijoje, 2000 m. rugpjūčio mėn. parengė ir paskelbė ataskaitą apie darbuotojų, suteikiančių su sąveika susijusias paslaugas, kompetenciją, kurią ji siekė paskelbti būtent rinkos atvėrimo metu. Remdamasi šia ataskaita, Komisija siūlo direktyvoje nurodytus lokomotyvų ir traukinių brigadų narius identifikuoti tiksliai nurodant jų užduotis taip, kaip aprašytos toliau: - stabdymo mechanizmų efektyvumo patikrinimas; - durų atidarymas ir uždarymas; - dalyvavimas traukinių išleidimo procedūrose; - reagavimas į pavojaus signalus; - dalyvavimas geležinkelių riedmenų manevruose; - tikrinimai ir priemonės, kurių reikėtų imtis, jei traukiniui važiuojant pastebimi nukrypimai nuo įprasto režimo; - pagalbos suteikimas mašinistui ypatingais atvejais. 27 pakeitimu numatoma, kad siekiant pakeisti direktyvos priedus, nuolat dalyvautų Agentūra ir socialiniai partneriai. Be to, nuoroda į Agentūros reglamentą – netinkama. Iš tikrųjų, laikantis geležinkelių sąveikai skirtų direktyvų (direktyvos 96/48/EB ir 2001/16/EB) Agentūros parengtas Technines sąveikos specifikacijas (TSS) reikia skirti nuo konkrečios direktyvos priedų, kuriems, visuomet Komisijos iniciatyva, taikoma bendro sprendimo procedūra ar, perduodant kompetenciją, komitologija. Šis pakeitimas turėtų būti atitinkamai suformuluotas iš naujo ir juo turėtų būt numatyta, kad prieš siūlant pakeitimus reguliavimo komitetui dėl nurodymų, turinčių poveikį darbuotojų sąlygoms darbe, sveikatai ir saugai, būtų tariamasi su socialiniais partneriais. 33 pakeitimas , skirtas sveikatos patikrinimams, priimtinas, pakeičiant formuluotes „darbo medicinos gydytojas“ ir „akredituotas gydytojas“, kurios neatitinka bendrosios pozicijos 11 straipsnio. 4.2. Komisijos atmesti pakeitimai Septyni pakeitimai nepriimtini: 10-11-13-14-23-31-32 10 pakeitimu numatoma su kompetentingomis institucijomis susijusi nuostata, jau esanti 18 straipsnyje. 11 pakeitimas , kuriuo siūloma vartoti terminus „abišalis pripažinimas“, nepriimtinas, nes licencija išduodama, taikant suderintus kriterijus. Tinkamesnė bendrojoje pozicijoje vartojama formuluotė „galiojimas visoje ES teritorijoje“. 13 ir 14 pakeitimai nepriimtini todėl, kad kompetentingos institucijos dalyvavimas, kiekvienu atveju susirgus mašinistui, neįmanomas. Be to, būtent geležinkelio įmonė ar infrastruktūros valdytojas, jei infrastruktūros valdytojas samdo mašinistą, atsako už saugą geležinkeliuose ir todėl iškilus pavojui ji, o ne „darbdavys“, turi imtis būtinųjų priemonių. 23 pakeitimu siūloma, kad mašinistui savanoriškai nutraukiant darbo sutartį su geležinkelio įmone už kurio mokymą ji sumokėjo, jį įdarbinanti geležinkelio įmonė būtų įpareigota grąžinti pirmajai geležinkelio įmonei sumą, kuri būtų proporcinga jos patirtoms mokymo išlaidoms, remiantis suderintais kriterijais, kuriuos reikės nustatyti atsižvelgiant į Agentūros rekomendaciją. Nors atrodo, kad iš principo pasiūlymu siekiama apsaugoti darbdavio investicijas į mašinisto mokymą, šiam pakeitimui negali būti pritarta dėl įvairių priežasčių: - tapačios nuostatos, kuri būtų taikoma kitų transporto rūšių atžvilgiu, visų pirma aviacijos sektoriaus, kuriame mokymai taip pat kainuoja ypač brangiai, nėra - tokia nuostata siejasi su darbo teise ir todėl šiai direktyvai atrodo nelabai tinkama - priežastys dėl kurių mašinistas nutraukia darbo sutartį su darbdaviu gali būti labai įvairios. Jei mašinistas darbo sutartį nutrauktų dėl darbdavio kaltės, toks kompensavimas nebūtų pagrįstas. Tačiau Komisija galėtų pritarti nuostatai, kuri būtų skirta šiai problemai spręsti pagal nacionalinę ar privatinę teisę. 31 pakeitimas nepriimtinas , nes EP pasiūlyta perkėlimo į nacionalinę teisę data (2007 m. gruodžio 31 d.) neatitinka tikrovės: atrodo, kad susitarti būtina, o teisinis procesas turėtų pasibaigti 2007 m. rudenį. Valstybėms narėms pritrūktų perkėlimui iki nurodytos datos atlikti reikalingo laiko. 32 pakeitimu , jei atliekama papildoma mašinisto medicininė apžiūra, reikalaujama nurodyti paskutinės medicininės apžiūros datą. Tai nepriimtina, nes dėl to geležinkelio įmonės ir (arba) infrastruktūros valdytojai patirtų nemažų papildomų išlaidų, o užtikrinti didesnės saugos geležinkeliuose nepavyktų. 5. IšVADA Pagal EB sutarties 250 straipsnio 2 dalį Komisija iš dalies keičia savo pasiūlymą, kaip išdėstyta pirmiau.