Be to, visose pirmiau aprašytose perspėjimų kategorijose nuolat daugėjo sutapimų. Per metus (2014–2015 m.) galutiniams SIS naudotojams pavyko:

Siekiant sudaryti sąlygas SIRENE biurams veiksmingai užtikrinti dvišalį ir daugiašalį valstybių narių keitimąsi papildoma informacija, pranešti apie nustatytus sutapimus ir per teisės aktais nustatytą laikotarpį (paprastai – dvylika valandų, tačiau slapto arba specialiojo patikrinimo atvejais apie perspėjimus reikia pranešti nedelsiant, t. y. iš karto) atlikti būtinas procedūras, būtina turėti pakankamai darbuotojų ir gauti pakankamą techninę paramą. Atlikus šį vertinimą pažymėta, kad dėl dažniau nustatomų sutapimų ir pateikiamų perspėjimų dėl slapto ir specialiojo patikrinimo, ypač kalbant apie su terorizmu susijusią veiklą, keitimosi formomis mastas labai padidėjo. Nors 2015 m. formų, kuriomis pasikeista, skaičius gerokai išaugo, SIRENE biurų darbuotojų skaičius nepakito. Todėl tam tikros valstybės narės buvo priverstos pirmenybę teikti savo darbams ir nesilaikyti privalomo dvylikos valandų atsakymo termino; dėl to keliuose SIRENE biuruose kone pasiekta veiksmingo veikimo riba.

Be to, kadangi padaugėjo naudojimosi suklastota tapatybe atvejų, norint pereiti nuo dabartinės padėties, kai pirštų atspaudais naudojamasi tik asmens tapatybei patvirtinti, prie padėties, kai asmens tapatybę galima nustatyti tik iš jo pirštų atspaudų, SIS II reikėtų kuo greičiau įdiegti planuojamą automatinę pirštų atspaudų identifikavimo funkciją.

aiškūs nurodymai galutiniams naudotojams ekrane apie veiksmus, kurių reikia imtis;

privalomos procedūros, kurias reikia taikyti nustačius sutapimą, įskaitant pranešimą apie sutapimus,

pakankamas mokymas, kaip naudotis sistema.

Taigi Komisija užtikrins, kad, taikant Šengeno vertinimo mechanizmą, daug dėmesio būtų skiriama atitinkamų nurodymų įgyvendinimui, procedūroms ir mokymui.

4.3.9. Ribotas SIS II veiksmingumas kovojant su neteisėta imigracija

Perspėjimai apie draudimą atvykti arba apsigyventi pateikiami dėl trečiųjų šalių piliečių, kuriems, kompetentingam nacionaliniam teismui arba institucijai priėmus atitinkamą sprendimą, neleidžiama atvykti į Šengeno erdvę arba joje apsigyventi. Atlikus vertinimą nustatyta, kad esama atvejų, kai valstybė narė, nepaisydama kitos valstybės narės pateikto perspėjimo apie draudimą atvykti, gali nuspręsti suteikti teisę asmeniui atvykti į jos teritoriją arba joje apsigyventi, netgi jeigu netaikoma teisinė išimtis. Todėl sistemingai neužtikrinamas tokių perspėjimų poveikis visoje ES. Be to, valstybės narės pranešė apie keitimosi su šiais perspėjimais susijusia informacija procesų trūkumus ir prastą jos kokybę, ypač kiek tai sietina su susijusia konsultavimosi procedūra.

Akivaizdu, kad tiek dėl nepakankamo konsultavimosi procedūrų suderinimo, tiek dėl vėlavimo pateikti atsakymus darbuotojams ir atitinkamiems asmenims kyla didelių problemų.

Atliekant vertinimą atkreiptas dėmesys į tai, kad šioje perspėjimų kategorijoje bendras atvejų, kai neįmanoma imtis prašomų veiksmų, t. y. uždrausti atvykti arba apsigyventi, skaičius yra didžiausias iš visų SIS II perspėjimų kategorijų. SIS II padeda veiksmingai nustatyti ir surasti perspėjimų objektus, tačiau dėl skirtingų ir neretai painių teisės nuostatų, kuriomis reglamentuojami draudimai atvykti ir leidimai gyventi, aiškinimų mažėja jos efektyvumas ir veiksmingumas ES lygmeniu, taigi atsiranda nesuderinamumo atvejų.

Taigi Komisija pateiks pasiūlymų dėl procedūrų, susijusių su perspėjimais apie draudimą atvykti ar apsigyventi, suderinimo.

4.3.10. Reikia persvarstyti teisinio pagrindo duomenų apsaugos taisykles, kad būtų atsižvelgiama į naujausią ES duomenų apsaugos reformą

Iš šio vertinimo matyti, kad įgyvendinimo lygmeniu valstybėse narėse veikia efektyvūs mechanizmai, kuriais naudodamiesi duomenų subjektai SIS II gali susipažinti su savo asmens duomenimis ir juos ištaisyti ir ištrinti arba gauti kompensaciją, jeigu pateikiami netikslūs duomenys. Vis dėlto trūksta standartizuotos informacijos apie nacionaliniu lygmeniu prieinamas teisių gynimo priemones. Nors pagal naudojimosi teisių gynimo priemonėmis procedūras gali būti reikalaujama, kad veiksmų imtųsi duomenų valdytojas ir priežiūros institucija, jos visų pirma susijusios su teismais, o šioje srityje sudėtinga gauti informacijos apie pateiktų prašymų naudotis šiomis priemonėmis skaičių.

Kitos tobulintinos sritys yra su duomenų saugumu susijusios procedūros ir dokumentai (atsižvelgiant į rekomendacijas, pateiktas Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnui atlikus auditą) ir duomenų kokybė, įskaitant centrinės SIS II lygmeniu taikomas priemones ir nacionalinės praktikos suderinimą.

Be to, bus peržiūrėta teisės aktų formuluotė, kad ja būtų atsižvelgiama į naująją ES duomenų apsaugos teisės aktų sistemą. Komisija siūlys iš dalies pakeisti teisės aktus, kad būtų reikalaujama sudaryti standartizuotus metinius statistinių duomenų rinkinius. Taip bus sudaromos sąlygos nuosekliai teikti ataskaitas apie veiksmus, kurių imamasi nacionaliniu lygmeniu taikomų teisių gynimo priemonių srityje, įskaitant duomenų valdytojo, priežiūros institucijos ir teismų veiklą. Be to, Komisija kruopščiai patikrins agentūros „eu-LISA“ atsaką į joje atliktą saugumo auditą.

4.3.11. Užtikrinamas aukšto lygio centrinės SIS II saugumas

Komisija paprašė agentūros „eu-LISA“ pateikti išsamią didžiausių tinklo sutrikimų, turėjusių įtakos SIS II prieinamumui nuo jos veikimo pradžios, analizę. Nenustatyta jokių atvejų, kuriais centriniu lygmeniu prieinamiems duomenims būtų iškilęs pavojus.

Taigi, atsižvelgiant į išsamias saugumo audito procedūros išvadas, galima daryti bendrą išvadą, kad centrinės SIS II saugumas yra labai aukšto lygio.

4.4. Ar SIS II suderinta su kitais atitinkamais ES teisės aktais?

SIS II gali būti veiksminga tik jeigu jos veikimas bus suderintas su visomis priemonėmis, kuriomis remiamas teisėsaugos ir teisminis bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose. Šioje srityje iškilo trys pagrindiniai toliau aptariami klausimai.

4.4.1. Pagrindų sprendimas dėl Europos arešto orderio

Tais atvejais, kai žinoma ekstradicijos tikslais ieškomo asmens buvimo vieta, pagal Pagrindų sprendimą dėl Europos arešto orderio atitinkamoms teisminėms institucijoms leidžiama tiesiogiai tarpusavyje perduoti orderį. Vis dėlto kai kurios teisminės institucijos primygtinai ragina sukurti SIS II perspėjimą, o tikrinimo ir vertinimo procedūras atlikti visuose SIRENE biuruose; tai laikytina nebūtinu ir neveiksmingu darbu.