P9_TA(2019)0055

Genetiškai modifikuotos sojos MON 89788 (MON-89788-1)

2019 m. lapkričio 14 d. Europos Parlamento rezoliucija dėl Komisijos įgyvendinimo sprendimo, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1829/2003 atnaujinamas leidimas pateikti rinkai produktus, kurių sudėtyje yra genetiškai modifikuotų sojų MON 89788 (MON-89788-1), kurie iš jų sudaryti arba kurie iš jų pagaminti, projekto (D061871/04 – 2019/2857(RSP))

(2021/C 208/02)

Europos Parlamentas,

— atsižvelgdamas į Komisijos įgyvendinimo sprendimo, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1829/2003 atnaujinamas leidimas pateikti rinkai produktus, kurių sudėtyje yra genetiškai modifikuotų sojų MON 89788 (MON-89788-1), kurie iš jų sudaryti arba kurie iš jų pagaminti, projektą (D061871/04,

— atsižvelgdamas į 2003 m. rugsėjo 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1829/2003 dėl genetiškai modifikuoto maisto ir pašarų (1), ypač į jo 11 straipsnio 3 dalį ir 23 straipsnio 3 dalį,

— atsižvelgdamas į tai, kad Reglamento (EB) Nr. 1829/2003 35 straipsnyje nurodytas Maisto grandinės ir gyvūnų sveikatos nuolatinis komitetas per 2019 m. balandžio 30 d. vykusį balsavimą nusprendė nuomonės neteikti ir į tai, kad apeliacinis komitetas 2019 m. birželio 5 d. nubalsavęs taip pat nusprendė nuomonės neteikti,

— atsižvelgdamas į 2011 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 182/2011, kuriuo nustatomos valstybių narių vykdomos Komisijos naudojimosi įgyvendinimo įgaliojimais kontrolės mechanizmų taisyklės ir bendrieji principai, 11 ir 13 straipsnius (2),

— atsižvelgdamas į Europos maisto saugos tarnybos 2008 m. liepos 2 d. priimtą nuomonę, kuri paskelbta 2008 m. liepos 11 d. (3),

— atsižvelgdamas į Europos maisto saugos tarnybos 2018 m. spalio 17 d. priimtą nuomonę, susijusią su leidimo atnaujinimu, kuri paskelbta 2018 m. lapkričio 16 d. (4),

— atsižvelgdamas į savo ankstesnes rezoliucijas, kuriose prieštaraujama leidimui naudoti genetiškai modifikuotus organizmus (GMO) (5),

— atsižvelgdamas į Darbo tvarkos taisyklių 112 straipsnio 2 ir 3 dalis,

— atsižvelgdamas į Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos komiteto pasiūlymą dėl rezoliucijos,

A. kadangi Komisijos sprendimu 2008/933/EB (6) buvo leista teikti rinkai maistą ir pašarus, kurių sudėtyje yra, jie susideda arba pagaminti iš genetiškai modifikuotų sojų MON 89788 (toliau – sojų MON 89788);

B. kadangi 2017 m. lapkričio 20 d. leidimo turėtojas „Monsanto Europe S.A./N.V.“„Monsanto Company“ vardu pagal Reglamento (EB) Nr. 1829/2003 11 ir 23 straipsnius Komisijai pateikė prašymą dėl leidimo atnaujinimo;

C. kadangi 2018 m. spalio 17 d. Europos maisto saugos tarnyba (EFSA) priėmė palankią nuomonę (7) dėl leidimo atnaujinimo, kuri buvo paskelbta 2018 m. lapkričio 16 d.;

D. kadangi Reglamente (EB) Nr. 1829/2003 nustatyta, kad genetiškai modifikuotas maistas ir pašarai turi nedaryti neigiamo poveikio žmonių ir gyvūnų sveikatai bei aplinkai, ir reikalaujama, kad Komisija, rengdama sprendimą, atsižvelgtų į visas atitinkamas Sąjungos teisės aktų nuostatas ir kitus teisėtus veiksnius, susijusius su svarstomu dalyku;

E. kadangi sojos MON 89788 atsparios glifosato herbicidams; kadangi sojos MON 89788 buvo sukurtos siekiant, kad jos būtų atsparios glifosatui, sintetinant CP4 EPSPS baltymą (8);

Nepakankamas glifosato liekanų ir metabolitų vertinimas

F. kadangi įrodyta, jog auginant herbicidams atsparias genetiškai modifikuotas kultūras daugiausia dėl herbicidams atsparių piktžolių atsiradimo naudojama daugiau herbicidų (9); kadangi dėl šios priežasties tikėtina, kad sojų MON 89788 pasėliams bus dažniau naudojami didesni kiekiai glifosato, o tai gali lemti didesnį liekanų kiekį nuimtose sojose;

G. kadangi tebėra neatsakyta į klausimus dėl glifosato kancerogeniškumo; kadangi 2015 m. lapkričio mėn. EFSA pateikė išvadą, kad glifosatas tikriausiai nėra kancerogeniškas, o Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA) 2017 m. kovo mėn. pateikė išvadą, kad nėra pagrindo jo priskirti prie jokios kategorijos; kadangi 2015 m. Tarptautinė vėžio mokslinių tyrimų agentūra (IARC) – specializuota Pasaulio sveikatos organizacijos agentūra vėžio klausimu – priešingai glifosatą priskyrė prie tikriausiai kancerogeninį poveikį žmonėms turinčių medžiagų; kadangi keletas recenzuojamų naujausių mokslinių tyrimų patvirtina glifosato kancerogeninį potencialą (10);

H. kadangi genetiškai modifikuotuose augaluose papildomi herbicidai augalo yra suskaidomi, o skilimo produktų (metabolitų) sudėtį, taigi ir toksiškumą, gali lemti pati genetinė modifikacija (11); kadangi, remiantis EFSA, nėra toksikologinių duomenų, kuriais remiantis būtų galima įvertinti kelių rūšių glifosato skilimo produktų, svarbių genetiškai modifikuotų glifosatui atsparioms kultūroms, riziką vartotojams (12);

Nepakankama didžiausia leidžiamoji liekanų koncentracija ir susijusių aspektų kontrolė

I. kadangi pagal Europos Parlamento ir Tarybos Reglamentą (EB) Nr. 396/2005 (13), kuriuo siekiama užtikrinti aukštą vartotojų apsaugos lygį ir nustatyti konkrečius didžiausios leidžiamosios liekanų koncentracijos kiekius maisto produktuose ir pašaruose, pagamintuose trečiosiose šalyse, kai dėl pesticidų naudojimo liekanų koncentracija skiriasi nuo tos, kuri atsiranda vykdant žemės ūkio veiklą Sąjungoje (14); kadangi taip iš tiesų yra importuojamų herbicidams atsparių genetiškai modifikuotų kultūrų atveju, nes jiems naudojama daugiau herbicidų negu genetiškai nemodifikuotų kultūrų atveju;

J. tačiau kadangi, remiantis 2018 m. EFSA atliktu didžiausios leidžiamosios glifosato liekanų koncentracijos tyrimu, turimų duomenų nepakako glifosato didžiausiai leidžiamajai liekanų koncentracijai ir rizikos vertinimo vertėms nustatyti keletai genetiškai modifikuotų kultūrų, įskaitant EPSPS modifikacijos sojas, atveju (15);

K. kadangi laikoma, kad vertinimas dėl herbicidų liekanų ir metabolitų genetiškai modifikuotuose augaluose nėra EFSA genetiškai modifikuotų organizmų specialistų grupės kompetencijos sritis, todėl jis nėra atliekamas vykdant GMO autorizacijos procedūrą;

L. kadangi daugelio valstybių narių kompetentingos institucijos, teikdamos pastabas dėl EFSA rizikos vertinimo, atkreipė dėmesį į tai, kad trūksta herbicidų liekanų genetiškai modifikuotose kultūrose ir susijusių pavojų sveikatai analizės (16);

Kitos pastabos

M. kadangi daugelis valstybių narių išreiškė susirūpinimą dėl aplinkos stebėsenos po pateikimo rinkai plano kokybės pareikšdamos, kad nurodyta, kad jis nevisiškai atitinka Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/18/EB VII priede (17) nustatytus tikslus arba atitinkamas papildomas rekomendacijas; valstybės narės taip pat pastebėjo, kad bendrai paėmus, sojų MON 89788 stebėsena yra netinkama, ji nepateikia jokių patikimų duomenų, pagrindžiančių išvadą, kad sojų MON 89788 importas ir naudojimas nedaro nepageidaujamo poveikio sveikatai ar aplinkai ir kad nepateikiama jokios informacijos, kuria remiantis būtų galima spręsti apie jų naudojimo gyvūnų ar žmonių maistui saugą (18);

N. kadangi EFSA, atsakydama į valstybių narių pastabas, ne kartą teigė, kad ji mano, jog reikia toliau vykdyti diskusijas tarp pareiškėjų ir Komisijos kaip rizikos valdytojo genetiškai modifikuotų augalų poveikio aplinkai stebėsenos po pateikimo rinkai importui ir perdirbimui, klausimais;

O. kadangi Prancūzijos maisto, aplinkos ir profesinės sveikatos bei saugos agentūros (ANSES) biotechnologijų darbo grupė teigia, kad pareiškėjo atlikta nuo pirmo leidimo suteikimo sojai MON 89788 mokslinių tyrimų literatūros sąrašo analizė buvo per daug ribojamojo pobūdžio ir todėl ji negali daryti išvados apie sojos MON 89788 saugumą;

P. kadangi genetiškai modifikuotos sojos, kai jos auginamos tokiose šalyse kaip Brazilija ir Argentina, yra pagrindinė plataus masto miškų naikinimo priežastis; kadangi į šį aspektą, kartu su Sąjungos įsipareigojimais pagal JT darnaus vystymosi tikslus, Paryžiaus susitarimą dėl klimato kaitos ir kitus tarptautinius biologinės įvairovės skatinimo tikslus suteikiant leidimą nebuvo atsižvelgta;

Nedemokratinis sprendimų priėmimo procesas

Q. kadangi Reglamento (EB) Nr. 1829/2003 35 straipsnyje nurodytas Maisto grandinės ir gyvūnų sveikatos nuolatinis komitetas balsuodamas 2019 m. balandžio 30 d. nusprendė nuomonės neteikti, o tai reiškia, kad leidimas nebuvo patvirtintas kvalifikuota valstybių narių balsų dauguma; kadangi apeliacinis komitetas balsuodamas 2019 m. birželio 5 d. taip pat nusprendė nuomonės neteikti;

R. kadangi Komisija pripažįsta, kad sprendimus dėl GMO leidimų Komisija ir toliau priima ne kvalifikuota valstybių narių balsų dauguma ir tai didelė išimtis kalbant apie produktų autorizavimo procedūrą apskritai, bet tokia praktika tapo norma priimant sprendimus dėl genetiškai modifikuotų maisto produktų ir pašarų leidimų, ir kad tai yra problematiška (19); kadangi Komisijos pirmininkas šią praktiką jau ne kartą kritikavo kaip nedemokratišką (20);

S. kadangi per savo aštuntąją kadenciją Europos Parlamentas iš viso priėmė 36 rezoliucijas, kuriomis nepritarė tam, kad į rinką būtų teikiamas genetiškai modifikuotas maistas ir pašarai (33 rezoliucijos) ir kad Sąjungoje būtų leidžiama auginti GMO (trys rezoliucijos); kadangi nė vienas iš šių GMO nebuvo patvirtintas kvalifikuota valstybių narių balsų dauguma; kadangi, nepaisant to, kad pati pripažįsta demokratijos trūkumą, valstybių narių paramos nebuvimą ir Parlamento prieštaravimus, Komisija ir toliau teikia leidimus naudoti GMO;

T. kadangi tam, kad Komisija galėtų nesuteikti GMO leidimo, kai apeliaciniame komitete nėra valstybių narių kvalifikuotos daugumos, teisės aktų keisti nereikia (21);

1. mano, kad Komisijos įgyvendinimo sprendimo projektu viršijami Reglamente (EB) Nr. 1829/2003 numatyti įgyvendinimo įgaliojimai;

2. mano, kad Komisijos įgyvendinimo sprendimo projektas neatitinka Sąjungos teisės, nes jis nesuderinamas su Reglamento (EB) Nr. 1829/2003 tikslu, pagal kurį, remiantis Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (EB) Nr. 178/2002 ( 22 ) nustatytais bendraisiais principais, siekiama nustatyti pagrindą, leidžiantį užtikrinti aukštą žmonių gyvybės ir sveikatos, gyvūnų sveikatos ir gerovės, taip pat aplinkos ir vartotojų interesų apsaugos lygį, kalbant apie genetiškai modifikuotą maistą ir pašarus, kartu užtikrinant veiksmingą vidaus rinkos veikimą;

3. prašo Komisijos atsiimti savo įgyvendinimo sprendimo projektą;

4. pakartoja savo įsipareigojimą paspartinti darbą, susijusį su Komisijos pasiūlymu, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 182/2011; ragina Tarybą nedelsiant paspartinti darbą rengiant minėtą Komisijos pasiūlymą;

5. tuo tarpu ragina Komisiją nustoti teikti leidimus GMO, jei valstybės narės nepateikia nuomonės apeliaciniame komitete dėl GMO, skirtų auginimui arba maistui ir pašarams, pagal Reglamento (ES) Nr. 182/2011 6 straipsnio 3 dalį;

6. ragina Komisiją nesuteikti leidimo herbicidams atsparioms genetiškai modifikuotoms kultūroms, kol su likučiais susijęs pavojus sveikatai bus išsamiai ištirtas kiekvienu konkrečiu atveju, kam yra būtina atlikti išsamų genetiškai modifikuotų kultūrų papildomų herbicidų purškimo likučių, jų metabolitų ir bet kokio kombinatorinio poveikio vertinimą;

7. ragina Komisiją visapusiškai integruoti papildomų herbicidų naudojimo ir jų liekanų rizikos vertinimą į herbicidams atsparių genetiškai modifikuotų augalų rizikos vertinimą, neatsižvelgiant į tai, ar atitinkamą genetiškai modifikuotą augalą ketinama auginti Sąjungoje, ar importuoti maistui ir pašarams;

8. dar kartą išreiškia susirūpinimą, jog dėl didelės Sąjungos priklausomybės nuo pašarų, naudojamų sojų pavidalu, importo trečiosiose šalyse naikinami miškai ir primena, kad JT darnaus vystymosi tikslus galima pasiekti tik tuo atveju, jei tiekimo grandinės taps tvarios ir bus sukurta įvairių politikos sričių sąveika ( 23 )

9. ragina Komisiją nesuteikti leidimo importuoti genetiškai modifikuotų sojų, nebent būtų akivaizdžiai įrodyta, kad jas auginant, tiesiogiai ar netiesiogiai, nebuvo prisidėta prie miškų naikinimo;

10. primygtinai ragina Komisiją vykdyti Sąjungos įsipareigojimus pagal tarptautinius susitarimus, pvz., Paryžiaus klimato susitarimą, JT biologinės įvairovės konvenciją ir JT darnaus vystymosi tikslus, kaip „atitinkamas Sąjungos teisės aktų nuostatas“ ir (arba) „teisėtus veiksnius“ pagal Reglamentą (EB) Nr. 1829/2003, ir suteikti jiems deramą svorį, taip pat informuoti, kaip į juos buvo atsižvelgta sprendimų priėmimo procese;

11. paveda Pirmininkui perduoti šią rezoliuciją Tarybai ir Komisijai bei valstybių narių vyriausybėms ir parlamentams.

(1) OL L 268, 2003 10 18, p. 1.

(2) OL L 55, 2011 2 28, p. 13.

(3) Genetiškai modifikuotų organizmų specialistų grupės nuomonė dėl paraiškos (EFSA-GMO-NL-2006-36) dėl gliufozinatui atsparių sojų MON 89788 teikimo rinkai, naudojimo maistui ir pašarams, jų importo ir perdirbimo, remiantis Reglamentu (EB) Nr. 1829/2003, kurią pateikė „Monsanto“, EFSA leidinys (2008 m.) 758, 1–23 p., https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.2903/j.efsa.2008.758.

(4) Mokslinė nuomonė dėl genetiškai modifikuotų sojų MON 89788 leidimo atnaujinimo vertinimo, remiantis Reglamentu (EB) Nr. 1829/2003 (paraiška EFSA-GMO-RX-011), EFSA leidinys, 2018 m.; 16(11): 5468, https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.2903/j.efsa.2018.5468.

(5) Per aštuntąją kadenciją Europos Parlamentas priėmė 36 rezoliucijas, kuriose prieštaraujama leidimui naudoti GMO. Be to, devintosios kadencijos laikotarpiu Parlamentas priėmė šias rezoliucijas:

— 2019 m. spalio 10 d. Europos Parlamento rezoliucija dėl Komisijos įgyvendinimo sprendimo, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1829/2003 leidžiama pateikti rinkai produktus, kurių sudėtyje yra genetiškai modifikuotų kukurūzų MZHG0JG (SYN-ØØØJG-2), kurie iš jų sudaryti arba kurie iš jų pagaminti, projekto (Priimti tekstai, P9_TA(2019)0028),

— 2019 m. spalio 10 d. Europos Parlamento rezoliucija dėl Komisijos įgyvendinimo sprendimo, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1829/2003 atnaujinamas leidimas pateikti rinkai produktus, kurių sudėtyje yra genetiškai modifikuotų sojų A2704-12 (ACS-GMØØ5-3), kurie iš jų sudaryti arba kurie iš jų pagaminti, projekto (Priimti tekstai, P9_TA(2019)0029),

— 2019 m. spalio 10 d. Europos Parlamento rezoliucija dėl Komisijos įgyvendinimo sprendimo, kuriuo leidžiama pateikti rinkai produktus, kurių sudėtyje yra genetiškai modifikuotų kukurūzų MON 89034 × 1507 × MON 88017 × 59122 × DAS-40278-9 ir genetiškai modifikuotų kukurūzų, sudarytų iš dviejų, trijų arba keturių atskirų MON 89034, 1507, MON 88017, 59122 ir DAS-40278-9 genetinių modifikacijų derinių, kurie iš šių kukurūzų sudaryti arba pagaminti, pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1829/2003, projekto (Priimti tekstai, P9_TA(2019)0030).

(6) 2008 m. gruodžio 4 d. Komisijos sprendimas 2008/933/EB dėl leidimo pateikti rinkai produktus, kurių sudėtyje yra, kurie yra sudaryti ar pagaminti iš genetiškai modifikuotų sojos pupelių MON 89788 (MON-89788–1), pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1829/2003 (OL L 333, 2008 12 11, p. 7).

(7) Mokslinė nuomonė dėl genetiškai modifikuotų sojų MON 89788 leidimo atnaujinimo vertinimo, remiantis Reglamentu (EB) Nr. 1829/2003 (paraiška EFSA-GMO-RX-011), EFSA leidinys, 2018 m.; 16(11):5468, https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.2903/j.efsa.2018.5468.

(8) Žr. pradinę EFSA nuomonę, 1 p.

(9) Žr., pvz., S. Bonny „Genetically Modified Herbicide-Tolerant Crops, Weeds, and Herbicides: Overview and Impact“, Environmental Management, 2016 m. sausio mėn., 57(1), 31–48 p., https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26296738 ir C. M. Benbrook, „Impacts of genetically engineered crops on pesticide use in the U.S. – the first sixteen years“, Environmental Sciences Europe, 2012 m. rugsėjo 28 d., 24(1) tomas, https://enveurope.springeropen.com/articles/10.1186/2190-4715-24-24.

(10) Žr., pvz., https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1383574218300887,

https://academic.oup.com/ije/advance-article/doi/10.1093/ije/dyz017/5382278,

https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0219610,ir

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6612199/

(11) Taip iš tiesų yra glifosatų atveju, kaip nurodyta EFSA atliktoje esamos didžiausios leidžiamosios glifosato liekanų koncentracijos peržiūroje pagal Reglamento (EB) Nr. 396/2005 12 straipsnį, EFSA leidinys, 2018 m.; 16(5):5263, 12 p., https://www.efsa.europa.eu/fr/efsajournal/pub/5263

(12) EFSA išvada dėl veikliosios medžiagos pesticido glifosato rizikos vertinimo tarpusavio peržiūros, EFSA leidinys, 2015 m.; 13(11):4302, 3 p., https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4302.

(13) 2005 m. vasario 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 396/2005 dėl didžiausių pesticidų likučių kiekių augalinės ir gyvūninės kilmės maiste ir pašaruose ar ant jų ir iš dalies keičiantis Tarybos direktyvą 91/414/EEB (OL L 70, 2005 3 16, p. 1).

(14) Žr. Reglamento (EB) Nr. 396/2005 26 konstatuojamąją dalį.

(15) Pagrįsta nuomonė dėl esamos didžiausios leidžiamosios glifosato liekanų koncentracijos tyrimo pagal Reglamento (EB) Nr. 396/2005 12 straipsnį, EFSA leidinys, 2018 m.; 16(5):5263, 4 p. https://doi.org/10.2903/j.efsa.2018.5263

(16) Su valstybių narių pastabomis dėl sojų MON 89788 galima susipažinti EFSA klausimų registre: http://registerofquestions.efsa.europa.eu/roqFrontend/login?

(17) 2001 m. kovo 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/18/EB dėl genetiškai modifikuotų organizmų apgalvoto išleidimo į aplinką ir panaikinanti Tarybos direktyvą 90/220/EEB (OL L 106, 2001 4 17, p. 1).

(18) Valstybių narių pastabos dėl sojų MON 89788 gali būti pateikiamos naudojantis Europos maisto saugos tarnybos (EFSA) klausimų registru: http://registerofquestions.efsa.europa.eu/roqFrontend/login?

(19) Žr., pavyzdžiui, 2015 m. balandžio 22 d. Komisijos pateikto pasiūlymo dėl teisėkūros procedūra priimamo akto, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 1829/2003 dėl valstybių narių galimybės apriboti arba uždrausti genetiškai modifikuoto maisto ir pašaro naudojimą savo teritorijoje, aiškinamąjį memorandumą ir 2017 m. vasario 14 d. pateikto pasiūlymo dėl teisėkūros procedūra priimamo akto, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 182/2011, aiškinamąjį memorandumą.

(20) Žr., pavyzdžiui, Europos Parlamento plenarinio posėdžio įžanginę kalbą, įtrauktą į kitos kadencijos Europos Komisijai skirtas politines gaires (2014 m. liepos 15 d., Strasbūras), arba į 2016 m. pranešimą apie Sąjungos padėtį (2016 m. rugsėjo 14 d., Strasbūras).

(21) Remiantis Reglamentu (ES) Nr. 182/2011 (6 straipsnio 3 dalis) Komisija „gali“, o ne „turi“ suteikti leidimą, jei apeliaciniame komitete nėra už pasisakančios valstybių narių kvalifikuotos daugumos.

(22) 2002 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 178/2002, nustatantis maistui skirtų teisės aktų bendruosius principus ir reikalavimus, įsteigiantis Europos maisto saugos tarnybą ir nustatantis su maisto saugos klausimais susijusias procedūras (OL L 31, 2002 2 1, p. 1).

(23) 2018 m. rugsėjo 11 d. Europos Parlamento rezoliucija „Skaidrus ir atsakingas gamtos išteklių valdymas besivystančiose šalyse. Miškai“ (Priimti tekstai, P8_TA(2018)0333), 67 dalis.