Komisijos nuomonė pagal EB sutarties 251 straipsnio 2 dalies trečios pastraipos c punktą dėl Europos Parlamento padarytų pakeitimų Tarybos bendrojoje pozicijoje dėl pasiūlymo dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos dėl kasybos pramonės atliekų tvarkymo ir iš dalies keičiančios Direktyvą 2004/35/EB iš dalies keičianti Komisijos pasiūlymą pagal EB sutarties 250 straipsnio 2 dalį /* KOM/2005/0477 galutinis - COD 2003/0107 */





[pic] | EUROPOS BENDRIJŲ KOMISIJA | Briuselis, 28.9.2005 KOM(2005) 477 galutinis 2003/0107 (COD) KOMISIJOS NUOMONĖ pagal EB sutarties 251 straipsnio 2 dalies trečios pastraipos c punktą dėl Europos Parlamento padarytų pakeitimų Tarybos bendrojoje pozicijoje dėl pasiūlymo dėl EUROPOS PARLAMENTO IR TARYBOS DIREKTYVOS dėl kasybos pramonės atliekų tvarkymo ir iš dalies keičiančios Direktyvą 2004/35/EB IŠ DALIES KEIČIANTI KOMISIJOS PASIŪLYMĄpagal EB sutarties 250 straipsnio 2 dalį KOMISIJOS NUOMONĖ pagal EB sutarties 251 straipsnio 2 dalies trečios pastraipos c punktą dėl Europos Parlamento padarytų pakeitimų Tarybos bendrojoje pozicijoje dėl pasiūlymo dėl EUROPOS PARLAMENTO IR TARYBOS DIREKTYVOS dėl kasybos pramonės atliekų tvarkymo ir iš dalies keičiančios Direktyvą 2004/35/EB 1. ĮVADAS EB sutarties 251 straipsnio 2 dalies trečios pastraipos c punkte numatyta, kad Komisija pateikia savo nuomonę dėl Europos Parlamento pakeitimų, pasiūlytų per antrąjį svarstymą. Komisija toliau pateikia savo nuomonę dėl 36 Parlamento pasiūlytų pakeitimų. 2. Pagrindiniai faktai Pasiūlymas KOM(2003) 319 (galutinis) buvo perduotas Europos Parlamentui ir Tarybai remiantis 2003 m. birželio 2 d. EB sutarties 175 straipsnio 1 dalyje nurodyta bendro sprendimo procedūra. Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas nuomonę pateikė 2003 m. gruodžio 11 d. Regionų komitetas nuomonę pateikė 2004 m. vasario 12 d. Europos Parlamentas pateikė nuomonę per pirmąjį svarstymą 2004 m. kovo 31 d. Atsižvelgdama į Europos Parlamento nuomonę ir remdamasi EB sutarties 250 straipsnio 2 dalimi, 2005 m. balandžio 12 d. Taryba oficialiai priėmė bendrąją poziciją. Komisijos komunikatas dėl bendrosios pozicijos buvo priimtas 2005 m. balandžio 27 d., o Europos Parlamentas savo poziciją priėmė per antrąjį svarstymą 2005 m. rugsėjo 6 d. 3. PASIūLYMO TIKSLAS Siūloma direktyva siekiama sumažinti neigiamą poveikį aplinkai ir žmonių sveikatai, atsiradusį dėl užterštos nuotekos iš atliekų tvarkymo įrangos ir užkirsti kelią avarijų padariniams arba juos sumažinti iki minimumo visų pirma užtikrinant ilgalaikį atliekų tvenkinių ir atliekų sankaupų stabilumą. Tai atsakas į didelio masto nelaimingus įvykius, susijusius su kasybos atliekomis, kurie įvyko Europoje 1998 ir 2000 m.; šiuo žingsniu taip pat siekiama nustatyti tinkamą teisinę sistemą protingam tokių atliekų tvarkymui. 4. Komisijos nuomonė dėl Europos Parlamento pakeitimų 2005 m. rugsėjo 6 d. Europos Parlamentas iš 48 siūlomų pakeitimų priėmė 36. Iš 36 priimtų pakeitimų Komisija su 8 pakeitimais sutinka visiškai, su 1 pakeitimu sutinka iš dalies ir dar su 4 pakeitimais sutinka iš esmės. 23 priimti pakeitimai Komisijai yra nepriimtini. 4.1. Pakeitimai, kuriuos Komisija priėmė 4.1.1. Visiškai priimtini pakeitimai 14 pakeitimas papildo 3 straipsnio 11 dalyje pateikiamą „dambos“ apibrėžimą, o 17 , 18 ir 21 pakeitimuose paaiškinamas atliekų tvarkymo planų turinys. 29, 30, 32 ir 33 pakeitimuose paaiškinami taikomi įsipareigojimai dėl vandens apsaugos ir pateikiamos tiesioginės nuorodos į ES vandens teisės aktus. Komisijos nuomone šie pakeitimai yra susiję su dabartiniu tekstu ir pagerina jį; jie taip pat pagerins šios direktyvos įgyvendinimą. Todėl Komisija jiems pritaria. 4.1.2. Iš dalies priimti pakeitimai 39 pakeitime siūloma periodiškai patikslinti finansinę garantiją, atsižvelgiant į reikalingą atlikti rekultivavimą – tai sutampa su šioje nuostatoje pateikiamomis mintimis, ir jis gali būti priimtas. Tačiau antroji šio pakeitimo dalis, kurioje nurodoma, kad toks pakeitimas yra susijęs su žemės rekultivavimu teritorijoje bei atliekų tvarkymo įrenginių tiesiogiai paveiktoje žemėje, laikoma netinkama. Pakeista 14 straipsnio 3 dalis turėtų būti tokia: “3. Garantijos dydis turi būti periodiškai koreguojamas, atsižvelgiant į visus atliekų įrenginyje būtinus atlikti rekultivavimo darbus.“ 4.1.3. Iš esmės priimtini pakeitimai 4 pakeitime paaiškinama 14 konstatuojamoji dalis, teigiant, kad taršos prevencija yra vienas iš atliekų tvarkymo planuose nurodytų tikslų. Tai atitinka 5 straipsnio 1 dalį, tačiau siekiant nuoseklumo, geriau būtų naudoti frazę „sumažinti iki minimumo“. 10 pakeitimu skatinamai aplinkosaugos klausimų integracijai į kitas politikos sritis gali būti pritariama, tačiau geriau būtų siūlomą tekstą patalpinti konstatuojamoje dalyje, o ne straipsnyje. Remiantis 23 pakeitimu, prašyme suteikti leidimą taip pat turi būti pateikiama informacija apie išgautus mineralus ir pašalintas uolienų atliekas – šie elementai patikslintų leidimui išduoti reikalingą atliekų charakterizavimą (tai yra atliekų tvarkymo plano dalis); jiems pritariama, tačiau būtų geriau juos pateikti II priede. Saugomos teritorijos yra svarbus faktorius, į kurį reikia atsižvelgti renkantis atliekų įrenginio vietą, todėl 27 pakeitimui gali būti pritariama, bet Komisija siūlo, kad siekiant aiškumo, 11 straipsnio 2 dalies a punkte būtų pateikiamas šis tekstas: „(aa) parenkant atliekų įrenginio vietą, atsižvelgiama į Bendrijos arba nacionalinius įsipareigojimus dėl saugomų teritorijų; (ab) atliekų įrenginio vieta tinkamai parenkama atsižvelgiant ypač į geologinius, hidrogeologinius ir geotechninius faktorius, ir...“ 4.2. Komisijos atmesti pakeitimai 3 pakeitimu panaikinama konstatuojamoji dalis dėl išgaunamųjų radioaktyviųjų atliekų. Komisijos nuomone ši konstatuojamoji dalis yra naudinga, nes ji paaiškina ryšį su potencialiai susijusiais teisės aktais pagal Euratomo sutartį. 8 pakeitimu iš dalies keičiama 31 konstatuojamoji dalis, pabrėžiant Bendrijos ir valstybių narių pareigą rekultivuoti stipriai užterštas neprižiūrimas atliekų tvarkymo įrangos aikšteles, skatinant šiais tikslais naudoti Bendrijos lėšas. Komisija mano, kad dabartiniame tekste tiksliau išdėstomas susijusio straipsnio (20 straipsnio) tekstas, o nuoroda į ES lėšas yra nereikalinga. Pakeitime 48/49/50 pakeičiamas „mineraliniu išteklių apdorojimo“ apibrėžimas, įtraukiant klinčių deginimą. Komisija negali tam pritarti, nes tai nėra mineralų apdorojimo operacija, bet pramoninė gamybos operacija, neįeinanti į šios direktyvos taikymo sritį. Dėl atliekų tvarkymo planų: 16 ir 19 pakeitimais įtraukiami direktyvoje jau aptarti elementai, o 20 pakeitimu įtraukiami norminamieji elementai, kurie yra netiesiogiai aptarti 5 straipsnio 3 dalies f punkte. Todėl Komisija mano, kad šie punktai yra nereikalingi. 22 pakeitimu iš dalies pakeičiami avarinių planų tikslai – tam nėra pritariama, nes dabartiniai tekstai yra pakankamai aiškūs ir nuoseklūs. Kaip nurodyta 24 pakeitime, prie prašymo išduoti leidimą pridedamas atliekų tvarkymo planas turi būti patvirtinamas iš anksto; tačiau tai yra nereikalinga, nes toks patvirtinimas gali būti suteikiamas leidimo išdavimo proceso metu. 25 pakeitime nurodoma, kad leidime pateikta informacija bus naudojama atliekant atliekų įrenginių inventorizaciją; tai nėra reikalinga, nes dabartinėje 7 straipsnio 5 dalies formuluotėje, kur kalbama apie statistinius tikslus , taip pat siekiama šiame pakeitime nurodytų tikslų. Remiantis 26 pakeitimu, pagal 10 straipsnį atgal į iškastas ertmes pilamoms atliekoms taikomos priemonės taikomos ir kitoms ten pilamoms gamybos atliekoms bei iškastai ertmei per se . Tam nepritariama, nes tai nesutampa su direktyvos esme ir tema. 31 pakeitime nurodomas monitoringo dažnumas įrenginio vėlesnės priežiūros etapu. Tačiau tai efektyviausiai gali nustatyti kompetetingos institucijos kiekvienu atveju atskirai, todėl pakeitimui negali būti pritariama. 34 pakeitime dėl vandens apsaugos reikalaujama, kad išvalytam užterštam vandeniui ir filtratui būtų taikomos ES vandens direktyvos. Tačiau ši nuoroda laikoma nereikalinga, nes bet kokiu atveju laikomasi Bendrijos įpareigojimų. Taip pat nebūtina reikalauti, kad būtų valomos visos kitos nuotekos, kaip tai teigiama tame pačiame pakeitime, nes terminas „filtratas“ yra apibūdinamas pakankami plačiai. 6 ir 35 pakeitimuose iš dalies keičiamas 25 konstatuojamosios dalies ir atitinkamai 13 straipsnio 4 dalies tekstas uždraudžiant išleisti atliekas į priimančiuosius vandenis, nebent įrodoma, kad laikomasi Vandens pagrindų direktyvos 2000/60/EB; tačiau šis pakeitimas yra nereikalingas, nes dabartiniame tekste nurodoma taip pat. 36 pakeitime nurodomos priemonės iškastoms ertmėms, kurios yra paliktos užtvindyti. Jam nepritariama, nes šis svarbus aplinkosaugai klausimas nėra įtrauktas į šios direktyvos taikymo sritį; jis yra tinkamai gvildenamas Vandens pagrindų direktyvoje 2000/60/EB. 37 pakeitime dėl finansinių garantijų reikalaujama, kad susijusias nacionalines procedūras patvirtintų Komisija; tam nepritariama, nes tokių schemų tinkamumą gali geriau nustatyti valstybių narių kompetetingos institucijos. 7 pakeitimui 7 konstatuojamoje dalyje ir 38 pakeitimui 14 straipsnio 1 dalies b punkte yra taip pat nepritariama, nes dabartiniame tekste siūlomas būdas reikalingoms lėšoms apskaičiuoti yra tinkamas. 42 pakeitime nurodomi reikalavimai, kuriuos reikia taikyti esamiems įrenginiams suteiktu pereinamuoju laikotarpiu, ypač pabrėžiamas poreikis laikytis Vandens pagrindų direktyvos. Tokie įpareigojimai būtų perdaug norminantys ir jiems negali būti pritariama, taip pat turint omenyje, kad pereinamuoju laikotarpiu dabartiniams įrenginiams vis tiek bus taikomi Atliekų pagrindų direktyvos 75/442/EEB standartai, ir atitinkamai Direktyvos 2000/60/EB ir Direktyvos 76/464/EEB dėl pavojingų medžiagų bei Direktyvos 80/68/EEB dėl požeminio vandens apsaugos reikalavimai. 43 pakeitimu panaikinamas tekstas, susijęs su pereinamojo laikotarpio nuostatomis, taikomomis neveikiantiems, bet dar neuždarytiems įrenginiams. Dabartiniame tekste pateikiamas praktiškas būdas specifinei situacijai spręsti, taip pat pateikiami būtinos griežtos aplinkosaugos priemonės. Todėl šiam pakeitimui nepritariama. 9 pakeitimu įtraukiama konstatuojamoji dalis, pabrėžianti direktyvos svarbą naujoms stojančiosioms valstybėms narėms. Komisijos nuomone, tai nėra reikalinga, nes stojančiosios šalys, įstojusios, turės perkelti ir įgyvendinti direktyvą, o iki tol susijusią pažangą stebi Komisija. Be to, 44 pakeitime nurodoma, kad bet kokios leidžiančios nukrypti nuostatos, kurios gali būti suteiktos toms šalims, neturi pakenkti direktyvos tikslams. Tačiau ši nuostata apribotų Stojimo sutartyje Tarybai suteiktas teises teikti laikinas leidžiančias nukrypti nuostatas, todėl šiam pakeitimui nepritariama. 45 pakeitime teisės aktų perkėlimo laikotarpis sutrumpinamas nuo 24 iki 18 mėnesių. Tam nepritariama, nes tinkamam direktyvos perkėlimui reikia 24 mėnesių. 5. Išvada Pagal EB sutarties 250 straipsnio 2 dalį Komisija iš dalies pakeičia savo pasiūlymą, kaip išdėstyta pirmiau.+