LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 65/5

Pranešimas apie Tarybos reglamente (EB) Nr. 3286/94 apibrėžtų prekybos kliūčių, kurias sudaro Jungtinių Amerikos Valstijų azartinių lošimų užsienio interneto svetainėse draudimo priemonės ir jų vykdymo užtikrinimas, tyrimo procedūros inicijavimą

(2008/C 65/07)

2007 m. gruodžio 20 d. Komisija gavo skundą pagal reglamento (EB) Nr. 3286/94 (1) (toliau – reglamentas) 4 straipsnį. Laikotarpis, numatytas reglamento 5 straipsnio 4 dalyje, su pareiškėju susitarus buvo sustabdytas iki 2008 m. sausio 15 d.

1. Skundo pateikėjas

Skundą pateikė Nuotolinių azartinių lošimų asociacija (Remote Gambling Association – RGA).

RGA – Londone įsteigta prekybos asociacija, vienijanti daugelį didžiausių pasaulio interneto azartinių lošimų bendrovių. Devyni iš dešimties (kaip ir šešiolika iš dvidešimties) didžiausių Bendrijos teikėjų priklauso RGA. Jie sudaro reikšmingą Bendrijos interneto azartinių lošimų pramonės dalį.

Todėl RGA yra vienos ar daugiau Bendrijos įmonių vardu veikianti asociacija, kaip apibrėžta reglamento 4 straipsnio 1 dalyje ir 2 straipsnio 6 dalyje.

2. Nagrinėjamoji paslauga

Skundas susijęs su komercinių azartinių lošimų ir lažybų paslaugų, teikiamų nuotoliniu ryšiu visų pirma internetu, teikimu.

Ši paslauga priskiriama Bendrajame susitarime dėl prekybos paslaugomis (toliau – GATS) naudojamo paslaugų klasifikavimo pagal sektorius sąrašo (vadinamojo W/120 sąrašo) sektoriaus „Sporto ir kitos laisvalaikio organizavimo paslaugos“ subsektoriui 96492 „Azartinių lošimų ir lažybų paslaugos“.

Konkrečių ES teisės aktų nėra, tačiau pagal kai kurias ES jurisdikcijas interneto azartinių lošimų operatoriams (Austrijoje, Airijoje, Italijoje, Maltoje, Jungtinėje Karalystėje ir Gibraltare) licencijos išduodamos pagal nacionalinius įstatymus arba reglamentus.

3. Objektas

Skunde daugiausia kalbama apie: i) JAV teisės aktais nustatytą interneto azartinių lošimų draudimą ii) priemones, kurių JAV ėmėsi tų teisės aktų vykdymui užtikrinti ir iii) diskriminacinį teisės aktų vykdymo užtikrinimo būdą.

Šiuo atžvilgiu skunde akivaizdžiai nurodomos JAV nuotolinių lažybų įstatymo (US Wire Act) nuostatos, Valstijų žirgų lenktynių įstatymu (Interstate Horse Racing Act – IHA) tariamai sudarytos vadinamojo saugaus uosto sąlygos; Kelionių įstatymas (Travel Act); Neteisėtų azartinių lošimų prevencijos įstatymas (Illegal Gambling Business Act – IGBA); Azartinių lošimų reikmenų įstatymas (Wagering Paraphernalia Act) ir federaliniai pinigų plovimo prevencijos teisės aktai; valstijų įstatymais nustatyti draudimai; Neteisėtų interneto azartinių lošimų prevencijos įstatymas (Unlawful Internet Gambling Enforcement Act – UIGEA); ir pagal šiuos įstatymus ES teikėjų, palyginti su JAV teikėjais, diferencijavimas ir diskriminavimas.

4. Prekybos kliūčių patvirtinimai

Skundo pateikėjas mano, kad 3 dalyje aprašytos priemonės yra reglamento 2 straipsnio 1 dalyje apibrėžtos prekybos kliūtys.

Skundo pateikėjas tvirtina, kad 3 dalyje aprašytos priemonės yra nesuderinamos su kai kuriomis GATS nuostatomis.

Skundo pareiškėjas tvirtina, kad toliau taikydama Nuotolinių lažybų įstatymą, Kelionių įstatymą ir IGBA, kurie, kaip nustatyta sprendžiant JAV azartinių lošimų ginčą (WT/DS285), yra nesuderinami su GATS XVI straipsniu, ir imdamasi įgyvendinimo priemonių prieš užsienio paslaugų teikėjus, JAV neleidžia jiems patekti į rinką, o tai prieštarauja XVI straipsniui. Be to, skundo pateikėjas tvirtina, kad UIGEA, kuriame JAV Kongresas pripažįsta, jog interneto azartiniai lošimai gali būti reguliuojami, priėmimas ir atrankinis teisės aktų vykdymo užtikrinimas, visų pirma baudžiamosiomis sankcijomis, kurių JAV gali imtis ne JAV, o užsienio paslaugų teikėjų atžvilgiu, dar aiškiau įrodo, kad pažeidžiamos XVI straipsnio nuostatos ir tai turėtų didelę neigiamą įtaką JAV pozicijai, jeigu ji gintųsi pagal GATS XIV straipsnį.

Antra, skundo pateikėjas tvirtina, kad 3 dalyje aprašytos priemonės yra nesuderinamos su GATS XVII straipsniu. Skunde teigiama, kad JAV veikiantys interneto žirgų lažybų operatoriai ir už jos ribų veikiantys interneto azartinių lošimų operatoriai yra panašūs paslaugų teikėjai arba teikiamos paslaugos panašios ir kad sudarydama nepalankesnes sąlygas už JAV ribų veikiantiems interneto azartinių lošimų operatoriams JAV pažeidžia XVII straipsnį. Remiantis tvirtinimais skunde, faktas, kad kai kurie ES operatoriai neteikė žirgų lenktynių lažybų paslaugų, yra visiškai susijęs su JAV taikomomis reguliavimo priemonėmis, kurios iškraipo konkurencinius JAV ir už jos ribų veikiančių operatorių santykius. Be to, tvirtinama, kad atrankinis draudimo užsienio, o ne JAV paslaugų teikėjams teikti nuotolines azartinių lošimų paslaugas vykdymo užtikrinimas visų pirma baudžiamosiomis sankcijomis, kurių JAV gali imtis, yra akivaizdus su XVII straipsniu nesuderinamos diskriminacijos atvejis.

Skundo pateikėjas taip pat aptaria tai, kad artimiausiais mėnesiais atitinkamoje GATS teisės sistemoje įvyks reikšmingų pokyčių dėl JAV ketinimo panaikinti savo GATS azartinių lošimų ir lažybų paslaugų įsipareigojimus. Skundo pateikėjas teigia, kad šis panaikinimas neturės grįžtamojo poveikio, todėl nedarys įtakos JAV įsipareigojimams bet kokio veiksmo ar fakto, įvykusio kol dar galiojo įsipareigojimai, atveju. Turint omenyje, kad vienintelė skunde nagrinėjama prekybos sritis („veiksmas ar faktas“) yra prekyba interneto azartinių lošimų paslaugomis, kurias dauguma ES operatorių, prieš juos pašalinant iš JAV rinkos, teikė asmenims JAV, taigi, kol dar JAV įsipareigojimai galioja, JAV, skundo pateikėjo nuomone, privalo nesiimti ar nevykdyti priemonių, kurios pažeistų jos įsipareigojimus, susijusius su ankstesne tokia prekyba.

Vadovaudamasi pateikta faktine informacija ir įrodymais Komisija sutinka, kad skunde yra pakankamai prima facie įrodymų, jog esama apie prekybos kliūčių, kaip apibrėžta reglamento 2 straipsnio 1 dalyje.

5. Daromo neigiamo poveikio prekybai patvirtinimas

Skundo pateikėjas teigia, kad dėl skunde nurodytų prekybos kliūčių jie buvo visiškai pašalinti iš JAV rinkos ir jų verslui už JAV ribų buvo daromas didelis neigiamas poveikis. Todėl jis pažymi, kad prekybos kliūtis galima laikyti kaip darančias ar galinčias daryti neigiamą poveikį prekybai.

Skunde pateikiama informacijos ir įrodymų, bylojančių, kad priemonių poveikis ES ir JAV paslaugomis prekybai ir Bendrijos azartinių lošimų sektoriui buvo didžiulis, be to, tikriausiai ypač didelis poveikis padarytas Bendrijos ekonomikai. Taip pat nurodoma, kad baudžiamosios sankcijos gali ir toliau daryti stiprią įtaką paveiktoms įmonėms ir azartinių lošimų sektoriui. Pagrindiniai skunde pateikti faktai yra šie: JAV per vienerius finansinius metus trys pagrindinės ES bendrovės negavo pajamų už 3 mlrd. USD; priėmus UIGEA ir pašalinus tas pačias tris bendroves iš rinkos, jų akcijos rinkos vertė sumažėjo daugiau nei 11 mlrd. USD; didelių piniginių baudų mokėjimas atsiskaitant su JAV Teisingumo departamentu; nurodomas galimas poveikis, jeigu būtų imtasi sankcijų, trukdančių bendrovėms normaliomis sąlygomis vykdyti veiklą už JAV ribų, ir poveikis sektoriams, teikiantiems paslaugas azartinių lošimų sektoriui, ir bankams, suteikusiems mokėjimo paslaugas.

Vadovaudamasi reglamento 2 straipsnio 4 dalimi Komisija mano, kad skunde pateikta pakankamai prima facie įrodymų apie neigiamą priemonės poveikį prekybai, daromą skundo pateikėjui ir Bendrijos ekonominės veiklos sektoriui arba sektoriams.

6. Bendrijos interesai

Skundo pateikėjas nurodo, kad ES yra labiausiai išplėtojusi pasaulyje interneto azartinių lošimų verslą ir šiame sektoriuje pasiekė kur kas didesnę pažangą nei JAV. Dauguma didžiausių pasaulyje bendrovių yra įregistruotos Jungtinėje Karalystėje, Gibraltare, Maltoje, Airijoje ir Austrijoje ir iš šių valstybių vykdo savo veiklą. Švedijoje, Kipre, Bulgarijoje ir Estijoje veikia netiesioginio aptarnavimo paslaugų centrai, teikiantys technologinę, rinkodaros ir klientų aptarnavimo paslaugų paramą. Skunde pabrėžiama, kad kol kas nėra tikslių duomenų apie šį sparčiai augantį e. prekybos sektorių, tačiau pateikiama keletas šio sektoriaus ekonominę svarbą parodančių faktų: ES interneto žaidimų pramonėje dirba apie 15 000 darbuotojų, o labai kokybiško specifinio išsilavinimo reikalaujančių darbo vietų skaičius kur kas didesnis nei daugelyje kitų pramonės šakų. Be to, nurodoma, kad interneto azartinių lošimų sektorius daro reikšmingą netiesioginį ekonominį poveikį kitiems ekonomikos sektoriams, kurie tiekia interneto verslui reikalingą infrastruktūrą (visų pirma, finansinėms paslaugoms, informacinėms technologijoms ir profesinėms paslaugoms).

2006 m. spalio mėn. priimtas Globaliosios Europos komunikatas taip pat svarbus ir vertas dėmesio. Komunikate teigiama, kad, atsisakydami protekcionizmo ES viduje, turime aktyviai kurti atviras rinkas ir teisingas užsienio prekybos sąlygas. Labiausiai susijusi šio dokumento dalis yra ES išorinio konkurencingumo veiksmų planas, kuriame nurodomi atnaujintos patekimo į rinką strategijos (ji paskelbta 1996 m. siekiant padėti įgyvendinti daugiašalius ir dvišalius prekybos susitarimus ir atverti trečiųjų šalių rinkas) planai. Todėl svarbu užtikrinti, kad kiti PPO nariai laikytųsi savo PPO įsipareigojimų.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, manoma, kad dėl Bendrijos interesų reikia inicijuoti tyrimo procedūrą.

7. Procedūra

Pasikonsultavusi su reglamentu įsteigtu Patariamuoju komitetu ir nusprendusi, kad yra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių tyrimo, kuriuo siekiama išsiaiškinti susijusius teisinius ir faktinius klausimus, procedūros inicijavimą ir patvirtinančių, kad tokiu būdu būtų ginami Bendrijos interesai, Komisija pradėjo tyrimą pagal reglamento 8 straipsnį.

Suinteresuotosios šalys gali pranešti apie save ir raštu išsakyti savo nuomonę dėl konkrečių skunde pateiktų klausimų bei pateikti įrodymus.

Be to, Komisija išklausys šalis, kurios to paprašys, raštu informavusios apie save, jei jos yra tiesiogiai susijusios su procedūros rezultatu.

Šis pranešimas skelbiamas pagal reglamento 8 straipsnio 1 dalies a punktą.

8. Terminas

Visą su šiuo klausimu susijusią informaciją ir visus prašymus išklausyti Komisija turi gauti ne vėliau kaip per 30 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo dienos, ir jie turi būti pateikiami raštu šiuo adresu:

European Commission Directorate-General for Trade M. Jean-François Brakeland, DG Trade F.2 CHAR 9/74 B-1049 Brussels Faksas (32-2) 299 32 64.

Pažymima, kad, suinteresuotosios šalys, manančios, jog patiria sunkumų naudodamosi teise į gynybą, gali reikalauti, kad nagrinėjant bylą dalyvautų Prekybos GD pareigūnas. Pareigūnas yra suinteresuotųjų šalių ir Komisijos tarnybų tarpininkas ir prireikus tarpininkauja sprendžiant procedūrinius klausimus, galinčius turėti įtakos jų interesų gynimui atliekant šį tyrimą, ypač galimybės susipažinti su byla, konfidencialumo, terminų pratęsimo ir raštu arba žodžiu pateiktų nuomonių aiškinimo klausimus. Daugiau informacijos ir kontaktinius duomenis suinteresuotosios šalys gali rasti bylas nagrinėjančio pareigūno tinklalapiuose Prekybos GD svetainėje (http://ec.europa.eu/trade).

(1) 1994 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 3286/94, nustatantis Bendrijos procedūras bendros prekybos politikos srityje siekiant užtikrinti tarptautinėmis prekybos taisyklėmis, ypač sudarytomis globojant Pasaulio prekybos organizacijai (PPO), suteiktų Bendrijos teisių įgyvendinimą (OL L 349, 1994 12 31, p. 71). Reglamentas su paskutiniais pakeitimais, padarytais reglamentu (EB) Nr. 125/2008 (OL L 40, 2008 2 14, p. 1).