Kaip užtikrinate teikiamų veiksmingumo duomenų kokybę?

Iš daugelio valstybių narių atsakymų paaiškėjo, kad jos planuoja kurti integruotą elektroninę lėšų valdymo sistemą, kurios modelis atitiktų atitinkamus ES ir nacionalinės teisės aktus, ir tai būtų svarbiausia prevencinė priemonė siekiant užtikrinti duomenų kokybę abiejose politikos srityse. Kita dažnai nurodoma prevencinė priemonė – administracinių patikrų, kurias turi atlikti valdančiosios institucijos ir tarpinės institucijos, vadovų rengimas (Bulgarija, Kroatija, Rumunija ir Slovėnija). Vengrija paskelbė bendras metodikas, taikomas nustatant bendrus rodiklius, o apibrėždama šiuos rodiklius įtraukė specialistus. Bulgarijoje sanglaudos srityje tvirtinančioji institucija vykdė tikrinimo sistemų, kurias įdiegė vadovaujančiosios institucijos veiksmingumo rodikliams stebėti, kokybės patikras. Kelios valstybės narės (Bulgarija, Kroatija ir Graikija) atsakė, kad jos supaprastino duomenų teikimo procesą, nes parengė standartizuotas formas, pagal kurias paramos gavėjai praneša apie projekto įgyvendinimo pažangą ir pateikia susijusius rodiklius.

Tarp nurodytų taisomųjų ir klaidų nustatymo priemonių svarbiausi pasirodė pirmojo lygmens valdymo patikrinimai (be kita ko, tinkamai atskiriant pareigas ir laikantis keturių akių principo). Čekija visų pirma nurodė, kaip svarbu atlikti ataskaitose pateikiamų ir ankstesnėse ataskaitose pateiktų rodiklių duomenų pagrįstumo patikras. Taip pat dažnai buvo nurodomos patikros vietoje, kurias paramos gavėjų atžvilgiu vykdo įgyvendinančiosios institucijos, siekdamos suderinti informaciją paramos gavėjų ataskaitose ir pirminiuose dokumentuose.

3.3. Atsižvelgimas į EAR rekomendacijas

Kiekvienais metais EAR tiria, kaip Komisija atsižvelgia į EAR Komisijai pateiktas rekomendacijas. Šiais metais atlikta 2010–2013 m. paskelbtų 108 rekomendacijų analizė parodė, kad Komisija visapusiškai arba dauguma atžvilgių įgyvendino 90 rekomendacijų. EAR nustatė, kad iš viso nebuvo įgyvendintos tik šešios rekomendacijos (iš kurių vienos Komisija iš pradžių nepatvirtino).

Audito Rūmai rekomendacijas gali skirti konkrečiai (-ioms) valstybei (-ėms) narei (-ėms) arba valstybėms narėms apskritai. Todėl klausimyne valstybių narių buvo klausiama, ar jos atsižvelgia į rekomendacijas abiem atvejais, ir, jei taip, jų buvo prašoma trumpai aprašyti susijusią tvarką; jei ne, buvo prašoma paaiškinti, kodėl.

Beveik visos atsakiusios valstybės narės nurodė, kad atsižvelgia į abiejų rūšių rekomendacijas.

Valstybės narės dažniausiai atsižvelgia į konkrečias rekomendacijas nustatydamos atitinkamas įgyvendinančiąsias institucijas ir perduodamos joms (paprastai per audito instituciją) susijusias EAR ataskaitas arba pranešimus. Be to, kelios valstybės narės taip pat nurodė susijusias stebėsenos procedūras. Žemės ūkio politikos atveju Prancūzijoje, Danijoje ir Graikijoje tuo užsiima atitinkamos įgyvendinančiosios institucijos, o Vengrijoje tokia stebėsena vykdoma konkrečiame ministro pirmininko kabineto skyriuje. Graikija nurodė, kad siekdama sumažinti EŽŪFKP klaidų lygį taiko nacionalinį veiksmų planą, o konkrečios rekomendacijos vertinamos atsižvelgiant į tai, kaip galima atnaujinti dokumentą. Liuksemburgas ir Prancūzija rengia reguliarius posėdžius su paramos gavėjais dėl tolesnių veiksmų ir taiko bei centriniu lygmeniu stebi išsamius ir konkrečius veiksmų planus. Vokietija taip pat nurodė, kad dėl dažniausių klaidų, kurias, be kita ko, nustatė EAR, šaltinių ir atitinkamų nustatytų priemonių gali būti įsteigtos konkrečiam klausimui skirtos Federation-Länder darbo grupės, siekiant pašalinti nustatytus trūkumus.

Austrija ir Rumunija pateikė skirtingus atsakymus dėl atvejų, kai rekomendacija yra bendrojo pobūdžio, greičiausiai darydamos prielaidą, kad tokie atvejai gali atskleisti sistemų modelio trūkumus, kurie gali būti platesnio masto. Pvz., Rumunijoje konkrečias rekomendacijas nagrinėja susijusi įgyvendinančioji institucija arba dėl jų atsižvelgiant į konkretų atvejį gali būti pradėtas susigrąžinimo procesas valstybės narės lygmeniu, o bendresnio pobūdžio rekomendacijose nurodyti trūkumai vertinami pagal tai, kaip būtų galima patobulinti teisės aktų sistemą kitu programavimo laikotarpiu. Kalbant apie galimus tolesnius veiksmus, Danija nurodė, kad ji analizuoja, kiek rekomendacijos svarbios jos valdymo ir kontrolės aplinkai, net jei jos projektai ir programos nepateko į audito tiriamąją visumą.

4.Išvada

EAR pripažino, kad šiais metais pirmą kartą visi Komisijos generaliniai direktoratai įvertino „atitinkamų išlaidų“ klaidų lygį. Be to, EAR pabrėžė, kad metinėse veiklos ataskaitose pateikti duomenys daugeliu atvejų iš esmės sutampa su jų nustatytais klaidų lygio įverčiais. Šiuo atžvilgiu EAR toliau atsižvelgia į valstybių narių ir Komisijos taikomas taisomąsias priemones, kai jos yra taikomos prieš atliekant patikrinimą. EAR taip pat nurodė, kad valstybių narių ir Komisijos lygmeniu įdiegtos valdymo ir kontrolės sistemos suteikė pakankamai informacijos, kad būtų galima toliau išvengti daugelio klaidų arba jas nustatyti ir ištaisyti. EAR Pirmininkas teigė, kad tai reiškia, kad papildomos ES išlaidų kontrolės priemonės nėra būtinos, tačiau turi būti tinkamai sustiprintos esamos kontrolės priemonės.

Tai patvirtino šiais metais iš valstybių narių gauti atsakymai. Jie rodo, kad valstybės narės yra toliau įsipareigojusios užtikrinti patikimą finansų valdymą, taikant supaprastintą išlaidų apmokėjimą, tobulinti valdymo patikrinimus ir dėti pastangas supaprastinti administracines procedūras, taip pat ryžtingai siekti imtis tolesnių veiksmų dėl išorės auditorių nustatytų ir nacionalinės valdžios institucijų patvirtintų trūkumų. Viešųjų pirkimų srityje valstybės narės sprendė problemas rengdamos specialiai pritaikytas mokymo programas ir dalydamosi geriausia patirtimi per elektroninius tinklus, taip pat plačiu mastu skelbdamos specialistų patarimus.

Atsakymai rodo, kad valstybės narės laikosi aukšto lygio grupės dėl supaprastinimo Europos struktūrinių ir investicijų fondų (ESI fondų) paramos gavėjams išvadų, kuriose nustatyta, kad siekiant užtikrinti ESI fondų investicijų į Europą ir sanglaudos politiką po 2020 m. sėkmę labai svarbu užtikrinti paprastumą ir lankstumą.

Veiksmingumo valdymo srityje EAR nustatė, kad Komisija, palyginti su kitomis šalimis arba tarptautinėmis organizacijomis, teikia daug informacijos.

Iš valstybių narių gauti atsakymai parodė, kad jos supranta, jog 2014–2020 m. programavimo laikotarpiu reikia turėti veiksmingumo sistemą, siekiant užtikrinti, kad ištekliai būtų paskirstyti pagal prioritetus, kurie teikia pridėtinės vertės iš ES biudžeto finansuojamiems veiksmams. Valstybės narės atsakė, kad remiasi įvairiais veiksmingumo informacijos duomenų šaltiniais, įskaitant nacionalinius statistikos biurus. Komisija toliau bendradarbiaus su valstybėmis narėmis, siekdama gerinti informaciją apie veiksmingumo duomenis.