Komisijos ataskaita Tarybai ir Europos Parlamentui apie Tarybos reglamento (EB) Nr. 577/98 įgyvendinimą {SEK(2007) 29}





[pic] | EUROPOS BENDRIJŲ KOMISIJA | Briuselis, 17.1.2007 KOM(2007) 10 galutinis KOMISIJOS ATASKAITA TARYBAI IR EUROPOS PARLAMENTUI apie Tarybos reglamento (EB) Nr. 577/98 įgyvendinimą {SEK(2007) 29} 1. ĮVADAS Tai trečioji trimetė ataskaita, kurią Komisija turi teikti pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 577/98 dėl darbo jėgos atrankinio tyrimo (DJT) organizavimo Bendrijoje 7 straipsnį. Pirmąją 1998–1999 m. laikotarpio ataskaitą Komisija pateikė 2000 m., antrąją 2000–2002 m. laikotarpio ataskaitą – 2003 m. Šia ataskaita pagrindžiama valstybių narių, šalių kandidačių ir ELPA šalių (toliau – dalyvaujančiosios šalys[1]) pasiekta pažanga Tarybos reglamento ir susijusių 2003–2005 m. laikotarpiu išleistų Komisijos reglamentų nuostatų atžvilgiu. Ataskaitos turinys pagrįstas ne tik nacionalinių klausimynų analizėmis, bet ir susijusiųjų šalių pateiktomis kokybės ataskaitomis, duomenis ir kita informacija. 2. PAGRINDINIAI KLAUSIMAI Nuo praėjusios ataskaitos Tarybai ir Europos Parlamentui buvo pasiekta nemažos pažangos gerinant nacionalinių darbo jėgos tyrimų duomenų kokybę ir palyginamumą. Visos valstybės narės pradėjo įgyvendinti nuolatinį tyrimą, kad Eurostatas galėtų skelbti ketvirčio rezultatus. Pagerėjo duomenų teikimas laiku, o keletas šalių patikslino ir patobulino savo klausimynus ir tyrimų planus – tokiu būdu padidėjo visoje Europoje atliekamų tyrimų palyginamumas ir pagerėjo gyventojų aprėptis. Toliau, darant nuorodas į atitinkamus straipsnius, išsamiau aprašoma kokios pasiekta pažangos įgyvendinant konkrečius Tarybos reglamento (EB) Nr. 577/98 aspektus. 2.1. Nuolatinių ketvirčio tyrimų įgyvendinimas – 1 straipsnis 2002 m. spalio mėn. priimtas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1991/2002, kuriame reikalaujama, kad valstybės narės nuo 2003 m. įgyvendintų nuolatinius ketvirčio tyrimus. Dviem šalims numatytos leidžiančios nukrypti nuostatos, kuriomis joms leidžiama pratęsti pereinamąjį laikotarpį: Italijai (iki 2003 m. pabaigos) ir Vokietijai (iki 2004 m. pabaigos). Apskritai, įgyvendinant nuolatinį tyrimą, pasiekta didelės pažangos, bet buvo ir kelios išimtys: Liuksemburgas kol kas įgyvendino tik tyrimą metiniams rezultatams teikti. Vengrija, Slovėnija, Bulgarija, Rumunija ir Turkija iki 2005 m. neapėmė visų metų savaičių. Nuo 2006 m. ši padėtis buvo pataisyta Vengrijoje, Slovėnijoje, Rumunijoje ir Turkijoje. Liuksemburgas, Slovėnija, Vengrija, Nyderlandai ir Vokietija vis dar nukrypsta nuo vienodo atrankos pasiskirstymo per visas metų savaites. Kroatija, Turkija ir Šveicarija nevykdo nuolatinio tyrimo. Kroatija planuoja įgyvendinti nuolatinį tyrimą nuo 2007 m., Turkija – nuo 2009 m., Šveicarija – nuo 2009 m. 2.2. Tikslumo reikalavimai – 3 straipsnio 1 ir 2 dalys 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nedarbo rodiklio (5 %) metinė santykinė standartinė paklaida neturėtų viršyti 8 % regioniniu lygiu (NUTS II). Tik 31 iš 281 regiono NUTS II lygiu (Prancūzijoje – 8, Lenkijoje – 6, Jungtinėje Karalystėje – 8, Bulgarijoje – 2 ir Rumunijoje 7) atliekant darbo jėgos tyrimą per visus trejus metus nebuvo įvykdytas 3 straipsnio 1 dalyje nustatytas tikslumo reikalavimas. 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pokyčių tarp dviejų ketvirčių santykinė standartinė paklaida (grupei, atstovaujančiai 5 % gyventojų) neturėtų viršyti 3 % (2 %, jei šalyje yra 20 mln. ar daugiau gyventojų). Belgija, Danija, Estija, Latvija, Lietuva, Lenkija, Bulgarija ir Rumunija nė vienais iš 2003–2005 m. neatitiko 3 straipsnio 2 dalyje nustatyto tikslumo reikalavimo. 2.3. Tyrimo rodikliai – 4 straipsnio 1 dalis Kai kurios dalyvaujančiosios šalys vis dar neteikia visų privalomų kintamųjų, o tai riboja duomenų palyginamumą. 2.4. Metinė ad hoc modulių programa – 4 straipsnio 2 dalis Naudojant metinę ad hoc modulių programą pateikti visą gyvenimą trunkančio mokymosi (2003 m.), darbo laiko trukmės ir organizavimo (2004 m.) ir darbo bei šeimos gyvenimo suderinamumo (2005 m.) rezultatai. Įgyvendinant ad hoc modulius dalyvavo visos valstybės narės, šalys kandidatės ir ELPA šalys, išskyrus Kroatiją ir Turkiją. Apskritai duomenys buvo perduoti laiku, išskyrus vieną valstybę narę (SE) perduodant 2003 m. modulio duomenis, keturias valstybes nares (CZ, EL, IT ir SE) – 2004 m. modulio duomenis ir tris valstybes nares (DE, EL ir SE) – 2005 m. modulio duomenis. 2005 m. visos valstybės narės pateikė visą kintamųjų rinkinį. Dvi valstybės narės (NL ir UK) neperdavė kai kurių 2003 m. ad hoc modulio kintamųjų. Kalbant apie 2004 m. ad hoc modulį, kai kurių kintamųjų neperdavė LT, HU ir SI. 2.5. Nedarbo apibrėžimas ir 12 klausimynų rengimo principų – 4 straipsnio 3 dalis Kol kas dar yra problemų, susijusių su nevienodu užimtumo statuso vertinimu įvairiose dalyvaujančiosiose šalyse. Tai sietina su žemesne amžiaus riba (Ispanijoje, JK, Islandijoje ir Norvegijoje nustatyta 16 metų riba), laikotarpio, susijusio su galimybe pradėti darbą, apibrėžimu (Belgija, Čekija, Graikija, Airija, Italija, Kipras, Latvija, Lietuva, Vengrija, Malta, Nyderlandai, Slovėnija, Slovakija, Suomija, Bulgarija, Kroatija, Rumunija, Turkija, Islandija ir Norvegija laikosi nuomonės, kad tai 2 savaitės po pokalbio) ir kiti susiję klausimai apie darbo neieškančius asmenis, nes jie jau rado darbą (Estija, Airija, Liuksemburgas, Vengrija, Slovėnija, Kroatija, Rumunija ir Norvegija netikrina darbo pradžios datos ir ar dviejų savaičių laikotarpiu nuo tiriamosios savaitės asmuo tebėra suinteresuotas pradėti dirbti. Kad ištaisytų šiuos nukrypimus, 2006 m. Vokietija, Slovakija ir Norvegija jau įdiegė pokyčius. Siekiant užtikrinti minimalų suderinimą DJT pagrindinių matavimų atžvilgiu, buvo parengta 12 principų klausimynui kurti. Airija, Malta, Slovėnija ir Kroatija pradeda klausimais apie pagrindinį statusą, o tai gali neatitikti TDO užimtumo tiriamąją savaitę apibrėžimo. Nyderlandai ir Norvegija užduoda klausimus tik tiems, kurie pageidauja dirbti, jei jie per praėjusias 4 savaites ieškojo darbo. Kiti nukrypimai yra nedideli. Dvi šalys (Austrija ir Ispanija) laikosi visų principų. 2.6. Duomenų perdavimas laiku – 6 straipsnis Nuo praėjusios ataskaitos pagerėjo ketvirčio duomenų teikimas laiku. Ketvirčio duomenis šiuo metu dauguma dalyvaujančiųjų šalių pateikia per 12 savaičių perdavimo terminą. 3. IšVADA Nuo praėjusios ataskaitos Tarybai valstybėse narėse, šalyse kandidatėse ir ELPA šalyse pasiekta didelės pažangos keliose svarbiose srityse. Dėl greitesnio duomenų perdavimo pagerėjo ketvirčio rezultatų naudingumas. Šalys skyrė nacionalinius išteklius jų tyrimų techniniams patobulinimams išbandyti ir diegti (tam tikrais atvejais gavus Komisijos finansinę paramą), ir dėl to padidėjo bendra duomenų kokybė ir jų palyginamumas. Tačiau Komisija yra susirūpinusi, kad dalyvaujančiosios šalys perduoda ne visus privalomus kintamuosius, ir kol kas dalyvaujančiosios šalys nevienodai vertina tam tikrus kintamuosius. Tai ypač svarbu kalbant apie pagrindinius su užimtumu ir nedarbu susijusius vertinimus, apie tai, kad kai kurios šalys ne iki galo įgyvendino nedarbo apibrėžimą ir 12 principų, kuriais reikėtų vadovautis rengiant klausimus apie užimtumo statusą. Didelės pažangos pasiekta įgyvendinant nuolatinį tyrimą. Tačiau kol kas yra keletas dalyvaujančiųjų šalių, kurios ne iki galo užtikrina vienodą atrankos pasiskirstymą per visas metų savaites. Viena valstybė narė vis dar neteikia nuolatinio tyrimo ketvirčio rezultatų. Kai kurios dalyvaujančiosios šalys dar turi patikslinti tyrimo planą, kad būtų visiškai laikomasi tikslumo reikalavimų arba regioniniu lygiu, arba atsižvelgiant į pasikeitimų tarp ketvirčių skaičiavimus. Dalyvaujančiosios šalys privalo vykdyti savo šiame reglamente numatytus įsipareigojimus, o Komisija ir toliau glaudžiai bendradarbiaus su valstybėmis narėmis, šalimis kandidatėmis ir ELPA šalimis, kad šio reglamento nuostatos būtų visiškai įgyvendintos. Atsižvelgiant į tai Eurostatas du kartus per metus vykdo atitikties reikalavimams monitoringą. Atsižvelgiant į pažeidimo svarbą imamasi atitinkamų veiksmų . [1] Buvusioji Jugoslavijos Respublika Makedonija neteikia Eurostatui mikroduomenų iš nacionalinio darbo jėgos tyrimo; Ji taip pat nepateikė jokių duomenų dėl tyrimo. Todėl šioje ataskaitoje BJRM nėra aptariama.