C 320/10

Galutinė bylas nagrinėjančio pareigūno ataskaita (1)

Bylos AT.40413 – Focus Home, AT.40414 – Koch Media, AT.40420 – ZeniMax, AT.40422 – Bandai Namco ir AT.40424 – Capcom

(Tekstas svarbus EEE)

(2022/C 320/06)

Ši galutinė ataskaita parengta dėl šešių sprendimų projektų:

1) sprendimo projekto, skirto bendrovei „Valve Corporation“ (toliau – bendrovė „Valve“) penkiose bylose AT.40413 – „Focus Home“, AT.40414 – „Koch Media“, AT.40420 – „ZeniMax“, AT.40422 – „Bandai Namco“ ir AT.40424 – „Capcom“;

2) sprendimo projekto, skirto bendrovei „Focus Home Interactive S.A.“ (toliau – bendrovė „Focus Home“) byloje AT.40413 – „Focus Home“;

3) sprendimo projekto, skirto bendrovėms „Koch Media GmbH“ (Austrija), „Koch Media GmbH“ (Vokietija) ir „Koch Media Ltd“ (toliau bendrovė, kurią sudaro šie trys subjektai – bendrovė „Koch Media“) byloje AT.40414 – „Koch Media“;

4) sprendimo projekto, skirto bendrovėms „ZeniMax Media Inc.“, „ZeniMax Europe Ltd.“ ir „Bethesda Softworks LLC“ (toliau bendrovė, kurią sudaro šie trys subjektai – bendrovė „ZeniMax“) byloje AT.40420 – „ZeniMax“;

5) sprendimo projekto, skirto bendrovėms „Bandai Namco Holdings Inc.“ ir „Bandai Namco Entertainment Europe S.A.S.“ (toliau bendrovė, kurią sudaro šie du subjektai – bendrovė „Bandai Namco“) byloje AT.40422 – „Bandai Namco“, ir

6) sprendimo projekto, skirto bendrovėms „Capcom Co., Ltd“, „Capcom USA, Inc.“ ir „CE Europe Ltd.“ (toliau bendrovė, kurią sudaro šie trys subjektai – bendrovė „Capcom“) byloje AT.40424 – „Capcom“.

Bendrovės „Focus Home“, „Koch Media“, „ZeniMax“, „Bandai Namco“ ir „Capcom“ kartu vadinamos leidėjais, o kartu su bendrove „Valve“ – šalimis.

2017 m. vasario 2 d. Komisija inicijavo bylos nagrinėjimą pagal Reglamento 773/2004 (2) 2 straipsnio 1 dalį šalių ir visų jų tiesiogiai ar netiesiogiai kontroliuojamų juridinių asmenų atžvilgiu pirmiau minėtose penkiose bylose dėl įtariamų bendrovės „Valve“ ir kiekvieno iš penkių kompiuterinių vaizdo žaidimų leidėjų antikonkurencinių susitarimų ir (arba) suderintų veiksmų, kuriais buvo siekiama užkirsti kelią kompiuterinių vaizdo žaidimų pardavimui arba apriboti jų tarpvalstybinį pardavimą EEE ribose, taip pažeidžiant SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį.

2019 m. balandžio 5 d. Komisija priėmė penkis prieštaravimo pareiškimus (toliau – prieštaravimo pareiškimai), skirtus bendrovei „Valve“ (visose penkiose bylose) ir kiekvienam iš leidėjų (po vieną kiekvienoje byloje).

Nuo [...] šalys gavo elektroninę laikmeną, kurioje buvo pateikta Komisijos tyrimo bylos dalis, su kuria tuo metu buvo galima susipažinti penkiose bylose.

Konkurencijos generalinio direktorato pakviesti, [...] leidėjai išreiškė norą dalyvauti bendradarbiavimo diskusijose su Komisija, o bendrovė „Valve“ šį kvietimą atmetė.

[...] raštu Komisija informavo leidėjus, kad jų terminas atsakyti į prieštaravimo pareiškimus sustabdomas, kol vyks bendradarbiavimo diskusijos, ir kad bendrovė „Valve“ nusprendė bendradarbiavimo diskusijose nedalyvauti.

Konkurencijos GD iš pradžių buvo nustatęs aštuonių savaičių terminą iki 2019 m. birželio 19 d., per kurį bendrovė „Valve“ turėjo pateikti rašytinį atsakymą į penkis prieštaravimo pareiškimus. Atsižvelgdamas į bendrovės „Valve“ prašymus, šį terminą pratęsiau iki 2019 m. liepos 17 d.

Birželio 24 d. bendrovė „Valve“ kreipėsi į Konkurencijos generalinį direktoratą (toliau – Konkurencijos GD) prašydama leisti papildomai susipažinti su tam tikra kupiūruota informacija. 2019 m. liepos 5 d. Konkurencijos GD, susisiekęs su informacijos teikėjais, suteikė galimybę susipažinti su dalimi prašomos informacijos peržiūrėtose nekonfidencialiose dokumentų versijose. Vėliau bendrovė „Valve“ į mane šiuo klausimu nesikreipė.

2019 m. liepos 17 d. bendrovė „Valve“ pateikė penkis rašytinius atsakymus į penkis prieštaravimo pareiškimus, į kiekvieną iš jų įtraukusi prašymą dėl žodinio bylos nagrinėjimo.

Bendrovės „Valve“ žodinis bylos nagrinėjimas surengtas 2019 m. spalio 9 d.

Nuo [...] kiekvienas iš penkių leidėjų pateikė oficialius pasiūlymus bendradarbiauti (toliau – susitarimo pareiškimai). Tuose susitarimo pareiškimuose buvo:

— aiškiai ir neabejotinai pripažinta atsakomybė už pažeidimus, susijusius su prieštaravimo pareiškimuose nurodytais ir susitarimo pareiškimuose apibūdintais veiksmais, taip pat aiškiai ir neabejotinai pripažinti faktai, teisinis vertinimas, jų vaidmuo darant pažeidimus ir jų dalyvavimo darant pažeidimus trukmė;

— nurodyta didžiausia bauda, su kuria jie sutiktų pagal bendradarbiavimo procedūrą;

— patvirtinta, kad buvo suteikta tinkama galimybė susipažinti su įrodymais, kuriais pagrindžiami prieštaravimai, ir visais kitais Komisijos bylos dokumentais ir

— patvirtinta, kad jiems buvo suteikta tinkama galimybė pareikšti savo nuomonę ir kad susitarimo pareiškimuose pateikti jų atsakymai į prieštaravimo pareiškimus.

2020 m. gruodžio 18 d. Komisija bendrovei „Valve“ išsiuntė faktų pranešimą, informuodama bendrovę „Valve“ apie papildomus įrodymus, kuriais ketina remtis priimdama sprendimą šioje byloje. Bendrovė „Valve“ jau turėjo galimybę susipažinti su atitinkamais dokumentais pagal įprastą susipažinimo su byla procedūrą 2019 m. balandžio mėn. Bendrovės „Valve“ prašymu, 2020 m. gruodžio 31 d. Konkurencijos GD jai pateikė peržiūrėtą vieno iš atitinkamų dokumentų versiją, kurioje kupiūravimas buvo pašalintas. Tą pačią dieną bendrovei „Valve“ buvo trumpam, t. y. iki 2021 m. sausio 7 d., pratęstas terminas atsakyti į šį faktų pranešimą. Šią dieną bendrovė „Valve“ pateikė atsakymą į faktų pranešimą.

Vadovaudamasis Sprendimo 2011/695/ES 16 straipsniu, išnagrinėjau, ar šalims skirti sprendimų projektai yra susiję tik su tais prieštaravimais, dėl kurių šalims buvo suteikta galimybė pareikšti savo nuomonę. Darau išvadą, kad taip ir yra.

Sprendimų projektuose nustatyti leidėjų pažeidimai ir jiems skirtos baudos atitinka pažeidimus ir baudas, kurie pripažinti ir kuriems pritarta susitarimo pareiškimuose.

Baziniai baudų, kurios būtų buvusios paskirtos, dydžiai sumažinami 10 proc. bendrovėms „Focus Home“, „Koch Media“, „ZeniMax“ ir „Bandai Namco“ ir 15 proc. bendrovei „Capcom“, nes šios bendrovės veiksmingai ir laiku bendradarbiavo su Komisija aktyviau, nei yra įpareigotos teisės aktais, pripažindamos SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimą ir atsisakydamos tam tikrų procesinių teisių, o dėl to administracinės procedūros tapo efektyvesnės. Be to, bendrovė „Capcom“ pateikė įrodymų ir paaiškinimų dėl geografinio blokavimo veiksmų, kurie sustiprino Komisijos galimybes įrodyti pažeidimą.

Iš esmės konstatuoju, kad šioje byloje visų šalių galimybė pasinaudoti procesinėmis teisėmis buvo veiksmingai užtikrinta.

Briuselis, 2021 m. sausio 18 d.. Wouter WILS

(1) Pagal 2011 m. spalio 13 d. Europos Komisijos Pirmininko sprendimo 2011/695/ES dėl bylas nagrinėjančio pareigūno pareigybės ir įgaliojimų nagrinėjant tam tikras konkurencijos bylas (OL L 275, 2011 10 20, p. 29) (toliau – Sprendimas 2011/695/ES) 16 ir 17 straipsnius.

(2) 2004 m. balandžio 7 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 773/2004 dėl bylų nagrinėjimo Komisijoje pagal Sutarties 81 ir 82 straipsnius tvarkos (OL L 123, 2004 4 27, p. 18).