Oficialusis leidinys 304 E , 01/12/2005 p. 0117 - 0128



P6_TA(2005)0033 Valstybės pagalba teikiama kompensacijų už viešąsias paslaugas forma Europos Parlamento rezoliucija dėl valstybės pagalbos, teikiamos kompensacijų už viešąsias paslaugas forma (2004/2186(INI)) Europos Parlamentas, - atsižvelgdamas į 2004 m. vasario 18 d. Komisijos sprendimo projektą dėl Sutarties 86 straipsnio taikymo valstybės pagalbai kompensacijų už viešąsias paslaugas forma tam tikroms įmonėms, kurioms pavesta teikti visuotinės ekonominės svarbos paslaugas, kuris 2004 m. rugsėjo 8 d. buvo perduotas Europos Parlamentui nuomonei pateikti, - atsižvelgdamas į 2004 m. vasario 18 d. Komisijos direktyvos projektą, kuriuo iš dalies keičiama Direktyva Nr. 80/723/EEB dėl finansinių santykių tarp valstybių narių ir valstybės įmonių skaidrumo, kuris 2004 m. rugsėjo 8 d. buvo perduotas Europos Parlamentui nuomonei pateikti, - atsižvelgdamas į Komisijos darbo dokumentą dėl valstybės pagalbos, teikiamos kompensacijų už viešąsias paslaugas forma, sistemos Bendrijoje (Sistema), kuris 2004 m. rugsėjo 8 d. buvo perduotas Europos Parlamentui nuomonei pateikti, - atsižvelgdamas į EB sutarties 2, 5, 16, 73, 86, 87 ir 88 straipsnius, - atsižvelgdamas į savo ankstesnes rezoliucijas dėl visuotinės svarbos paslaugų, ypač į šias rezoliucijas: 1997 m. gruodžio 17 d. dėl Komisijos komunikato dėl visuotinės svarbos paslaugų Europoje [1], 2000 m. gegužės 18 d. dėl direktyvos, iš dalies keičiamos Komisijos direktyva Nr. 80/723/EEB dėl finansinių santykių tarp valstybių narių ir valstybės įmonių skaidrumo projekto [2]; 2001 m. lapkričio 13 d. dėl Komisijos pranešimo dėl visuotinės svarbos paslaugų Europoje [3] ir į 2004 m. sausio 14 d. rezoliuciją dėl visuotinės svarbos paslaugų Žaliosios knygos [4], - atsižvelgdamas į 2001 m. sausio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 69/2001 dėl EB sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo de minimis pagalbai, [5] - atsižvelgdamas į Komisijos Visuotinės svarbos paslaugų Žaliąją knygą (KOM(2003)0270) ir į Komisijos komunikatą Europos Parlamentui, Tarybai, Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetui ir Regionų komitetui - Visuotinės svarbos paslaugų Baltąją knygą (KOM(2004)0374), - atsižvelgdamas į 2000 m. kovo 23- 24 d. Lisabonos Europos Vadovų Tarybos ir 2001 m. gruodžio 14 ir 15 d. Lakeno Europos Vadovų Tarybos bei į 2002 m. kovo 15 ir 16 d. Barselonos Europos Vadovų Tarybos Pirmininkavimo išvadas, kur šiose dviejose paskutinėse parašoma Komisijos patikslinti valstybės pagalbos teikimo sistemą, remiantis sutarties 86 straipsnio 2 dalimi, - atsižvelgdamas į 2004 m. lapkričio mėnesio aukščiausio lygio grupės, kuriai pirmininkavo Wim Kok, pranešimą "Pasitinkant iššūkius - dėl Lisabonos strategijos augimui ir užimtumui" [6], - atsižvelgdamas į 2004 m. spalio 29 d. valstybių narių Romoje pasirašytos Sutarties dėl Konstitucijos Europai I-3, I-5; II-96; III-122; III-166; III-167; III-238 straipsnius, - atsižvelgdamas į Europos Teisingumo Teismo sprendimą, susijusį su visuotinės svarbos paslaugomis, ypač į 2003 m. liepos 24 d. sprendimą Altmark [7], - atsižvelgdamas į 2004 m. rugsėjo 29 d. Regionų komiteto nuomonę, - atsižvelgdamas į 2004 m. spalio 12 d. Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto nuomonę, - atsižvelgdamas į Darbo tvarkos taisyklių 45 straipsnį ir į 112 straipsnio 2 dalį, - atsižvelgdamas į Ekonominės ir pinigų politikos komiteto pranešimą (A6-0034/2005), A. kadangi kokybiškos, visiems prieinamos visuotinės svarbos paslaugos (VSP) yra ne tik svarbus socialinės ir ekonominės sanglaudos faktorius, bet ir gali ženkliai prisidėti prie Europos ekonomikos konkurencingumo, B. kadangi Sutartimi dėl Konstitucijos Europai pripažįstama vietos valdžios institucijų teisė į savivaldą (I-5 straipsnis) ir teritoriniai ryšiai laikomi svarbiausiu Bendrijos tikslu (I-3 straipsnis), C. kadangi piliečių dvigubas vaidmuo, t. y. vartotojo (paslaugų) ir mokesčių mokėtojo, turi būti principas, kuriuo reikia vadovautis; kadangi visuotines svarbos paslaugas teikiančioms įmonėms kompensacija turi būti skiriama tik vienam tikslui pasiekti - užtikrinti kokybiškas, prieinamas ir nebrangias paslaugas; o kitus tikslus būtina finansuoti kitų šaltinių lėšomis, D. kadangi nepažeidžiant esamų vidaus rinkos taisyklių vietines viešosios paslaugos yra administruojamos vadovaujantis teisėtų demokratiškų valdžios organų, kurie nėra nutolę nuo piliečių ir kurie gali tinkamai ir išradingai patenkinti piliečių reikmes, sprendimais, E. kadangi vidaus rinka, liberalizavimas ir vadovavimasis konkurencijos taisyklėmis pagerino prieigą prie VSP, sąlygojo naujų paslaugų spektro išplėtimą ir vartotojams suteikė geresnės kokybės ir pigesnes paslaugas, F. kadangi, siekiant formuoti pagrįstą politiką, Komisija turėtų pateikti pagrįstą ir išsamų liberalizavimo proceso vertinimą, kuriame būtų atsižvelgiama į visų susijusių šalių (vartotojų, vietos valdžios institucijų, įmonių ir t. t.) nuomones; G. kadangi net apytikriai skaičiuojant bendra Europos Sąjungoje suteikiamos valstybės pagalbos suma sudaro daugiau negu 50 proc. bendrojo metinio Europos Sąjungos biudžeto; kadangi valstybės pagalba turi įtakos valstybės finansams, konkurencijai ir privačių įmonių gebėjimui investuoti globalizuotoje ekonomikos aplinkoje; kadangi valstybės pagalbos kompensavimas vykdomas Europos mokesčių mokėtojų lėšomis, todėl būtina šias lėšas panaudoti protingai ir už tai gauti naudos, H. kadangi ne visada galima aiškiai atskirti dvi kategorijas: VSP ir visuotinės ekonominės svarbos paslaugos (VSEP), nes apibudinimas į "neekonominis" turi dvi dimensijas: paslaugos tikslas ir uždavinys bei teikėjo teisinis statusas (privatus, valstybės ar kt.) bei ekonominė aplinka, kurioje jis veikia (laisvoji rinka, reguliuojama rinka, valstybės monopolis, ar kt.); kadangi valstybėse narėse dėl šių minėtų aspektų yra daug skirtumų, todėl vieninga Europos sąvoka yra neįmanoma ir prieštarautų subsidiarumo ir savivaldos principams; kadangi dėl praktinių ir veiklos tikslų būtina nuspręsti kada galimos konkurencijos taisyklių išlygos; kadangi apibudinimas "neekonominis" turi remtis kriterijumi, kuris liečia tiek paslaugos tikslą, tiek ir paslaugų teikėją bei ekonomikos aplinką, I. kadangi tik valdžios institucijos visada yra išskirtinai atsakingos už kriterijų ir sąlygų sistemos nustatymą, taikomą paslaugų teikimui, neatsižvelgiant į juridinį paslaugų teikėjo statusą ir į tai, ar paslaugos teikiamos laisvos rinkos sąlygomis, ar ne, J. kadangi VSP sistemos kriterijų ir sąlygų bei galimų paslaugų lygio nustatymas labai priklauso nuo nacionalinių, regioninių ar vietinių tradicijų ir todėl apie tai turi spręsti kompetetingos nacionalinės, regioninės ir vietinės valdžios institucijos, atsižvelgiant į jų savivaldos teises bei nepažeidžiant esamos vidaus rinkos tvarkos, K. kadangi teikti paslaugas įpareigojama oficialiu aktu, kuriame išsamiai išdėstomas paslaugos teikimo įpareigojimas, siekiant užtikrinti, kad siūloma tvarka bus naudinga tik pripažintoms VSP, L. kadangi įpareigojimas teikti paslaugas šiuo oficialiu aktu turi atitikti skaidrumo kriterijus ir visiems konkurentams užtikrinti vienodas sąlygas, M. kadangi kompensavimo samprata apima visas paramos formas (grynaisiais pinigais, fiziniais arba žmogiškaisiais ištekliais), pagrįstas teisės nuostata ar juridiniu naudos gavėjo statusu, atsižvelgiant į sutarties finansavimą, N. kadangi Komisijos pasiūlymas taikomas tik tiems atvejams, kurie neatitinka keturių kriterijų, kuriuos Europos Teisingumo Teismas apibrėžė Altmarko sprendime; jei šie keturi kriterijai yra įvykdyti, tuomet kompensacija nėra laikoma valstybės pagalba, O. kadangi kompensavimo suma negali viršyti sumos, reikalingos paslaugos teikimui, ir negali būti naudojama kitos, su paslaugos teikimu nesusijusios veiklos, finansavimui (vadinamasis kryžminis subsidijavimas), P. kadangi kompensacijos turi būti prieinamos visiems operatoriams, nepriklausomai nuo jų statuso, kuriems patikėta teikti VSP, Q. kadangi valstybės pagalbos teikimas monopolinėms įmonėms dažniausiai trukdo tinkamai veikti rinkai, todėl jį privalu išsamiai išnagrinėti ir įvertinti, R. kadangi tiekti paslaugas, už kurias leidžiama kompensacija ar valstybės pagalba pagal siūlomą tvarką, turi būti patikėta sąžiningo ir skaidraus konkurso būdu arba oficialiu aktu, kuris, priklausomai nuo valstybių narių teisės, gali būti įstatymas, administracinis aktas arba sutartis; S. kadangi neturint duomenų apie įmonių skaičių, bendrą valstybės pagalbos dydį ir administravimo išlaidas, sudėtinga įvertinti pasiūlymų mastą ir poveikį; T. kadangi valstybės pagalbos ar valstybės kompensavimo suteikimo įmonėms, kurios teikia VSP, pagrindimas turi būti nuolat ir atitinkamais intervalais peržiūrimas, nes vis atsiranda naujos paslaugos arba jau teikiamos paslaugos tampa atgyvenusiomis arba jos suteikiamos, panaudojant naujas technologijos progreso priemones ir vadovaujasi pokyčiais visuomenėje, U. kadangi teikiant valstybės pagalbą arba kompensacijas reikalinga veiksminga ir griežta kontrolė, siekiant užtikrinti sąžiningą konkurenciją ir skaidrumą bei išvengti diskriminavimo, V. kadangi Komisija, taikydama subsidiarumo ir proporcingumo principus, turėtų sutelkti dėmesį į pažeidimų, kurie žymiai veikia vidaus rinką, kontrolę; kadangi vietinės viešosios paslaugos paprastai neturi įtakos tarptautinei prekybai, Bendrosios nuostatos 1. pritaria Komisijos pasiūlymams ir remia nereikalingos biurokratijos sumažinimą ir teisinio aiškumo suteikimą; pažymi, kad kaip paskelbta minėtoje Komisijos Baltojoje knygoje dėl visuotinės svarbos paslaugų, teisiniuose paaiškinimuose turi būti pateiktas apibrėžimas kada kompensacija nėra laikoma valstybės pagalba; tačiau ragina Komisiją paaiškinti, kas nėra laikoma valstybės pagalba; 2. rekomenduoja nedelsiant pradėti taikyti tvarką, siekiant kaip galima labiau sumažinti teisines spragas, atsiradusias paskelbus Altmark sprendimą ir nustačius datą, nuo kurios įsigaliotų siūloma tvarka; mano, kad jai dar neįsigaliojus, ši tvarka turėtų būti taikomi visai valstybės pagalbai, suteiktai po to, kai buvo priimtas Altmark sprendimas, ir atitinkančiai Sprendimo 1 ir 2 straipsnio sąlygas; mano, kad šių sąlygų neatitinkanti valstybės pagalbai turėtų būti taikomos atitinkamos pagrindų direktyvos, gairės ir nuomonės; 3. ragina Komisiją tinkamai išaiškinti visas siūlomų priemonių teisines pasekmes ir kaip jos tarpusavyje sąveikauja bei kaip jos atitinka galiojančioms ES viešųjų pirkimų taisyklėms ir specifinėms šiam sektoriui ES teisės nuostatoms; 4. prašo Komisijos patikslinti teisinę Sistemos formą, kad Europos Parlamentas galėtų aktyviai dalyvauti šiose iš tiesų politinėse diskusijose; 5. pažymi, kad būtina išvystyti Altmark sprendimo kriterijus ir toliau išaiškinti, ypač ketvirtąjį kriterijų, kaip jie siejasi su standartine gerai vadovaujama įmone; todėl ragina Komisiją baigti pranešimą, išaiškinantį paskelbtą Altmark sprendimą; siūlo vykdyti lyginamąją analizę, suderintą su būtinomis konsultacijomis su tarpininkais, siekiant plačiau išaiškinti minėtus kriterijus, atsižvelgiant į teisinį aiškumą; Dėl Sistemos 6. visiškai pritaria bendram Komisijos požiūriui, išreikštam šioje Sistemoje; 7. pritaria išlygai, numatytai viešųjų paslaugų platintojams (4 dalis), nes ja pripažįstamos specialios viešųjų paslaugų platintojų charakteristikos, lyginant su kitomis VSEP ir valstybių narių galiomis, pripažintomis Amsterdamo protokolu; 8. palaiko Komisijos sprendimą konsultuotis su Europos Parlamentu dėl siūlomos tvarkos; 9. pabrėžia, kad atitinkamo demokratinio teisėtumo institucijos, t. y. nacionalinės, regioninės ir vietos valdžios institucijos turėtų būti įpareigotos apibrėžti VSEP ir skirti įsipareigojimus paslaugų teikėjams bei juos vertinti; 10. pabrėžia, kad būtina plačiai konsultuotis, ypač atkreipiant dėmesį į vartotojus tiek apibrėžiant įsipareigojimus dėl paslaugų, tiek nustatant, kiek teikėjas vykdo paslaugų įsipareigojimus; mano, kad jeigu valstybės pagalbą galima suteikti tam tikrai paslaugai, tai jos suteikimą geriausiai pagrindžia vartotojo pasitenkinimas ja; 11. ragina griežtai taikyti taisykles įmonėms, kurios kompensacijų perteklių naudoja kitų VSEP, kurias teikia ta pati įmonė, finansavimui; šis pervedimas turi atsispindėti įmonė buhalterijoje ir turi būti vykdomas pagal šioje Sistemoje išdėstytus principus; Valstybės narės turi užtikrinti, kad minėtiems pervedimams bus taikoma tinkama kontrolė; Taikomos Direktyvoje 80/723/EEB numatytos skaidrumo taisyklės [8]; 12. pabrėžia, kad 22 punktas (valstybė, kaip akcininkė, gali skirti perteklinį kompensavimą, kad minėtai įmonei suteiktų lėšų) neatitinka neutralumo principo nuostatų; siūlo iš naujo parengti minėtą dalį, kad ji galiotų visiems paslaugų teikėjams, nepriklausomai nuo jų juridinio statuso; 13. mano, kad "įmone" laikoma bet koks subjektas, vykdantis ekonominę veiklą, nepriklausomai nuo jo juridinio statuso ar finansavimo būdo; "valstybės įmone" turėtų būti laikoma bet kokia įmonė, kuriai valdžios institucijos gali tiesiogiai ar netiesiogiai daryti svarbią įtaką dėl nuosavybės į ją teisės, dalyvavimo jos finansinėje veikloje ar reikalavimų, kuriais ji turi vadovautis, kaip apibrėžta Direktyvos 80/723/EEB 2 straipsnio 1 dalies b punkte; 14. mano, kad Sistema turėtų galioti ketverius metus nuo jos įsigaliojimo datos; pritaria pagrįstam politikos formavimui ir todėl siūlo, kad Sistemos atnaujinimas priklausytų nuo peržiūros, įskaitant išsamų poveikio įvertinimą, kurią atliekant būtų remiamasi faktine informacija ir išsamiomis konsultacijomis, ypač atsižvelgiant į vartotojus; Europos Parlamentui turėtų būti suteikta reikiama informacija; 15. ypač pritaria Sistemos 11 punktui, susijusiam su socialiniais pokyčiais; Dėl sprendimo projekto dėl Sutarties 86 straipsnio taikymo 16. prašo Komisijos aiškiai apibrėžti sprendimo projekto taikymo sritį; 17. siūlo, "mažą" VSEP apibrėžti kaip įmonę, kuri neturi žymios įtakos prekybos ir konkurencijos vystymuisi, nes jos apyvarta yra ribota arba jos veikla yra tik vietinio pobūdžio; 18. atkakliai tvirtina, kad išskyrus smulkių VSEP atveju, kaip nurodoma 17 dalyje, kai leidžiama valstybės pagalba už VSP, šios paslaugos turėtų būti patikėtos sąžiningo ir skaidraus konkurso būdu arba oficialiu aktu, kuris, priklausomai nuo valstybių narių teisės, gali būti įstatymas, administracinis aktas arba sutartis; 19. mano, kad reikėtų numatyti gana aukštą ribą, kai paslaugos kompensavimui netaikomi pranešimo reikalavimai, siekiant užtikrinti pakankamą lankstumą ir sumažinti administravimo naštą, be reikalo neiškraipant konkurencijos; iš esmės sutinka su Komisijos pateiktomis nuorodomis, t. y. su tipiniu MVĮ apibrėžimu ir kompensavimo ribine suma; 20. mano, kad sprendimas turėtų galioti ketverius metus nuo jo įsigaliojimo datos; pritaria pagrįstam politikos formavimui ir todėl siūlo, kad Sprendimo atnaujinimas priklausytų nuo peržiūros, įskaitant išsamų poveikio įvertinimą, kuris remtųsi faktine informacija ir išsamiomis konsultacijomis, ypač atsižvelgiant į vartotojus; Europos Parlamentui turėtų būti suteikta reikiama informacija; 21. prašo Komisijos patikslinti, ar ribinė apyvartos suma siejama su visa įmone ar su tam tikra įmonės veikla; 22. ragina numatyti papildomas nuostatas, siekiant išvengti, kad didesnės įmonės, siekdamos apeiti nustatytas ribas, nesidalintų į mažesnius padalinius; mano, kad tos pat nuostatos turi būti taikomos ir sektoriams, kuriuos sudaro daug smulkių paslaugų teikėjų, veikiančių kaip vienas teikėjas; 23. pažymi, kad sprendimo projekto taikymo sritis apima ligonines ir būstą socialiai remtiniems asmenims teikiančias įmones, nors stambiu mastu teikiamos subsidijos ir šiose srityse gali iškreipti konkurenciją; atkreipia dėmesį į tai, kad šie sektoriai traukia ir privačius operatorius; taip pat atkreipia dėmesį ir į tai, kad subsidijų skyrimas dėl to gali turėti neigiamos įtakos konkurencijai; todėl mano, kad būtina griežtai taikyti priimtas skaidrumo taisykles ir kad valstybės narės turėtų griežtai laikytis pareigos teikti išsamų ligoninių ir būstą socialiai remtiniems asmenims teikiančių įmonių veiklos organizavimo ir finansavimo aprašą; 24. prašo Komisiją patikslinti, kokiais principais ji vadovausis, įvertindama atskirus atvejus; 25. mano, kad transporto srityje šis sprendimas taikomas tik kompensuojant už susisiekimo su salomis jūros transportu ir oro transportu bei susisiekimo su atokiomis bei izoliuotomis gyvenvietėmis oro ir sausumos transportu, kuriuo per metus keliauja ne daugiau kaip 300000 keleivių, viešąsias paslaugas, atsižvelgiant į šio sektoriaus reikalavimus; Atsižvelgiant į Direktyvos dėl skaidrumo projektą 26. pritaria Komisijai, kad toliau būtina išaiškinti Altmark sprendimo kriterijus; tačiau kadangi skaidrumo direktyva sudaro dalį valstybės pagalbos teisės paketo, kurio priežiūrą ji skirta užtikrinti, jos taikymo apimtis neturi viršyti pačios valstybės pagalbos klausimo; ir sutinka su Komisija, kad įmonėms, kurioms kompensacijos suteikiamos vadovaujantis Altmark sprendimo kriterijais, neturi būti atleistos nuo reikalavimo turėti atskirą buhalteriją; 27. pažymi, kad susidaro laiko spraga tarp Altmark sprendimo paskelbimo (2003 m. liepos mėn.), siūlomos Sistemos ir sprendimo (2005 m. pirmoji pusė) ir termino iki kurio valstybės narės turi įgyvendinti skaidrumo direktyvos reikalavimus (daugiau kaip 12 mėnesių po jos paskelbimo Oficialiajame Leidinyje); prašo, kad Komisija pateiktų paaiškinimą, kokios nuostatos galios minėtu laikotarpiu ir kokių spragų galima tikėtis; Pataisymai 28. ragina Komisiją atsižvelgti į toliau pateikiamus šio sprendimo projekto dėl Sutarties 86 straipsnio taikymo valstybės pagalbai kompensacijų už viešąsias paslaugas forma tam tikroms įmonėms, kurioms pavesta teikti visuotinės ekonominės svarbos paslaugas, pataisymus: SPRENDIMO PROJEKTAS | PARLAMENTO PAKEITIMAI | 1 pataisymas 2 a konstatuojamoji dalis (nauja) | 2a. Įmone laikomas bet koks subjektas, vykdantis ekonominę veiklą, nepriklausomai nuo jo juridinio statuso ar finansavimo būdo; Valstybės įmone laikoma bet kokia įmonė, kaip apibrėžta 1980 m. birželio 25 d. Komisijos direktyvos 80/723/EEB dėl finansinių santykių tarp valstybių narių ir valstybės įmonių skaidrumo 2 straipsnio 1 dalies b punkte. | 2 pataisymas 1 straipsnio i punktas i)kompensavimas už viešąsias paslaugas, skiriamas įmonėms, kurių metinė apyvarta prieš atskaitant mokesčius, įskaitant visą veiklą, yra ne mažesnė kaip (...)[*] per dvejus finansinius metus iki tų metų, kuriais buvo pavesta** teikti VESP, ir metinė kompensavimo už šias paslaugas suma yra mažesnė kaip (...)[**]. Pastarąją ribą galima nustatyti apskaičiavus metinį vidurkį, kuriuo išreiškiama per sutarties laikotarpį arba per penkerius metus skirto kompensavimo suma. Kredito institucijoms ši riba (...) keičiama (...)[***] balanso sumos eilutėje; | i)kompensavimas už viešąsias paslaugas įmonėms, kurių metinė apyvarta prieš atskaitant mokesčius, įskaitant visą veiklą, yra ne mažesnė kaip 50 mln. eurų per dvejus finansinius metus iki tų metų, kuriais buvo pavesta teikti VESP, ir metinė kompensavimo už šias paslaugas suma yra mažesnė kaip 15 mln. eurų. Pastarąją ribą galima nustatyti apskaičiavus metinį vidurkį, kuriuo išreiškiama per sutarties laikotarpį arba per penkerius metus skirto kompensavimo suma. Kredito institucijoms ši 50 mln. eurų riba keičiama 800 mln. eurų balanso sumos eilutėje; | 3 pataisymas 1 straipsnio ii punktas ii)Kompensavimas už viešąsias paslaugas skiriamas ligoninėms, kurios teikia visuotines ekonominės svarbos paslaugas; | ii)Kompensavimas už viešąsias paslaugas skiriamas ligoninėms, kurios teikia visuotinės ekonominės svarbos paslaugas, tik jei valstybė narė Europos Komisijai pateikia išsamų aprašymą, kaip šioje valstybėje narėje organizuojama ir finansuojama ligoninių sektoriaus veikla, kad Komisija galėtų įvertinti, ar šis kompensavimas atitinka Sutarties nuostatas. Ši valstybė narė praneša Komisijai apie bet kokius šio sektoriaus organizavimo ar finansavimo pasikeitimus. | 4 pataisymas 1 straipsnio iii punktas iii)Kompensavimas už viešąsias paslaugas skiriamas būstą socialiai remtiniems žmonėms suteikiančioms įmonėms, į kurių funkcijas įeina visuotinės ekonominės svarbos paslaugos; | iii)Kompensavimas už viešąsias paslaugas skiriamas įmonėms, suteikiančios būstą socialiai remtiniems žmonėms, į kurių veiklą įeina visuotinės ekonominės svarbos paslaugos, tik jei valstybė narė Europos Komisijai pateikia išsamų aprašymą, kaip šioje valstybėje narėje organizuojamas ir finansuojamas ligoninių sektorius, kad Komisija galėtų įvertinti, ar šis kompensavimas atitinka Sutarties nuostatas. Ši valstybė narė praneša Komisijai apie bet kokius šio sektoriaus organizavimo ar finansavimo pasikeitimus. | 5 pataisymas 1 straipsnio iv punktas (iv)transporto srityje šis sprendimas taikomas tik kompensuojant už susisiekimo su salomis jūros laivais, kuriais per metus keliauja ne daugiau kaip 100000 keleivių, viešąsias paslaugas, atsižvelgiant į šio sektoriaus reikalavimus. | iv)transporto srityje šis sprendimas taikomas tik kompensuojant už susisiekimo su salomis jūros laivais ir oro transportu bei susisiekimo su atokiomis bei izoliuotomis gyvenvietėmis jūrų, oro ir sausumos transportu, kuriuo per metus keliauja ne daugiau kaip 300000 keleivių, viešąsias paslaugas, atsižvelgiant į šio sektoriaus reikalavimus. | 6 pataisymas 1 straipsnio 1a dalis (nauja) | 1a. Šis sprendimas taikomas nepažeidžiant reikalavimų, išdėstytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose. | 7 pataisymas 2 straipsnis Jei kompensacija už viešąsias paslaugas, atitinkanti šioje direktyvoje nustatytas sąlygas, yra valstybės pagalba, ji suderinama su bendrąja rinka ir atleidžiama nuo Sutarties 88 straipsnio 3 dalyje minimo išankstinio perspėjimo įsipareigojimo nepažeidžiant griežtesnių nuostatų, susijusių su viešųjų paslaugų įsipareigojimais, nurodytų Bendrijos sektorių įstatymuose. | Jei kompensacija už viešąsias paslaugas, atitinkanti šioje direktyvoje nustatytas sąlygas, yra valstybės pagalba, ji suderinama su bendrąja rinka ir atleidžiama nuo Sutarties 88 straipsnio 3 dalyje minimo išankstinio perspėjimo įsipareigojimo nepažeidžiant nuostatų, susijusių su viešųjų paslaugų įsipareigojimais, nurodytų Bendrijos sektorių įstatymuose. | 8 pataisymas 4 straipsnio įvadinė dalis Siekiant, kad šis sprendimas duotų naudos, užduotis teikti viešąsias paslaugas skiriama taikant viešąjį teisės aktą, kurio forma priklausys nuo valstybių narių teisės - tai gali būti teisinę galią turintis aktas, reglamentas arba sutartis. Akte turi būti tiksliai apibrėžta: | Siekiant, kad šis sprendimas duotų naudos, užduotis teikti viešąsias paslaugas skiriama taikant teisingą ir skaidrią pateiktų paraiškų svarstymo procedūrą arba viešąjį teisės aktą, kurio forma priklausys nuo valstybių narių teisės - tai gali būti teisinę galią turintis aktas, reglamentas arba sutartis. Akte turi būti tiksliai apibrėžta: | 9 pataisymas 4 straipsnio ba punktas (naujas) | ba)viešasis poreikis, kuris antraip nebūtų deramai patenkintas, užtikrinamas aktu. | 10 pataisymas 4 straipsnio 1a dalis (nauja) | Nustatant viešųjų paslaugų teikimo įsipareigojimus ir vertinant, ar atitinkama įmonė vykdo minėtus įsipareigojimus, valstybės narės visapusiškai konsultuojasi, ypač atsižvelgiant į naudotojus. | 11 pataisymas 4 straipsnio 1b dalis (nauja) | Siekiant, kad šis Sprendimas duotų naudos, teikti viešąsias paslaugas skiriama sąžiningo ir skaidraus konkurso būdu arba oficialiu aktu, kuris, priklausomai nuo valstybių narių teisės, gali būti įstatymas, administracinis aktas arba sutartis. | 12 pataisymas 7a straipsnis (naujas) | 7a straipsnis Šis sprendimas galioja ketverius metus nuo jo įsigaliojimo datos. Sprendimo galiojimo laiką galima pratęsti po peržiūros, įskaitant išplėstinį jo poveikio įvertinimą, kuris atliekamas išnagrinėjus faktinius duomenis ir po išsamių konsultacijų, ypač atsižvelgiant į naudotojus. Ši svarbi informacija turi būti prieinama Europos Parlamentui. | 29. ragina Komisiją atsižvelgti į toliau pateikiamus šio Komisijos darbo dokumento dėl valstybės pagalbos, teikiamos kompensacijų už viešąsias paslaugas forma, sistemos Bendrijoje, pataisymus: KOMISIJOS DARBO DOKUMENTAS DĖL BENDRIJOS SISTEMOS | PARLAMENTO PAKEITIMAI | 13 pataisymas 3a punktas (naujas) | 3a. Dar jai neįsigaliojus ši Sistema taip pat taikoma visai valstybės pagalbai, suteiktai po to, kai buvo priimtas Altmark sprendimas, ir atitinkančiai šio Sprendimo 1 ir 2 straipsnio sąlygas. Šių sąlygų neatitinkanti valstybės pagalba tvarkoma atsižvelgiant į atitinkamas pagrindų direktyvas, gaires ir nuomones. | 14 pataisymas 4 punktas 4. Šios nuostatos taikomos nepažeidžiant griežtesnių specifinių nuostatų, susijusių su viešųjų paslaugų teikimo reikalavimais, nurodytais Bendrijos sektorių įstatymuose ir priemonėse. Jie netaikomi viešųjų paslaugų transliavimui, kurį reguliuoja Komisijos komunikatas dėl valstybės paramos taisyklių taikymo viešųjų paslaugų transliavimui. | 4. Šios nuostatos taikomos nepažeidžiant specifinių nuostatų, susijusių su viešųjų paslaugų teikimo reikalavimais Bendrijos sektorių įstatymuose ir priemonėse. Jie netaikomi viešųjų paslaugų transliavimui, kurį reguliuoja Komisijos komunikatas dėl valstybės paramos taisyklių taikymo viešųjų paslaugų transliavimui. | 15 pataisymas 7a punktas (naujas) | 7a Kompensavimo samprata apima visas pagalbos formas (grynaisiais pinigais, fiziniais arba žmogiškaisiais ištekliais). Įvertinant kompensavimo poreikį, reikia įvertinti privalumus, kurių įgyjama vadovaujantis teisės nuostata arba juridiniu naudos gavėjo statusu. | 16 pataisymas 8 punktas 8. Kaip rodo precedentų teisė, jei nėra Bendrijos įstatymų, reglamentuojančių tam tikrą klausimą, valstybės narės turi didelę veiksmų laisvę nustatyti, kokias paslaugas galima priskirti VESP. Tokiomis aplinkybėmis Komisijos pareiga yra užtikrinti, kad šios nuostatos būtų taikomos be jokios akivaizdžios klaidos. Tai išaiškėja iš 86 straipsnio 2 dalies reikalavimų, pagal kuriuos įmonės, vykdančios VESP funkcijas, yra vadinamos įmonėmis, atliekančiomis "ypatingas užduotis". | 8. Kaip rodo precedentų teisė, jei nėra Bendrijos įstatymų, reglamentuojančių tam tikrą klausimą, valstybės narės turi didelę veiksmų laisvę nustatyti, kokias paslaugas galima priskirti VESP. Nustatant viešųjų paslaugų teikimo įsipareigojimus ir vertinant, ar atitinkama įmonė vykdo minėtus įsipareigojimus, valstybės narės visapusiškai konsultuojasi, ypač atsižvelgiant į naudotojus. Tokiomis aplinkybėmis Komisijos pareiga yra užtikrinti, kad šios nuostatos būtų taikomos be jokios akivaizdžios klaidos. Tai išaiškėja iš 86 straipsnio 2 dalies reikalavimų, pagal kuriuos įmonės, vykdančios VESP funkcijas, yra vadinamos įmonėmis, atliekančiomis "ypatingas užduotis". | 17 pataisymas 8a punktas (naujas) | 8a "Įmone" laikoma "bet koks subjektas, vykdantis ekonominę veiklą, nepriklausomai nuo jo juridinio statuso ar finansavimo būdo"; "Valstybės įmone" laikoma bet kuri įmonė, kuriai valdžios institucijos tiesiogiai ar netiesiogiai gali daryti lemiamą įtaką dėl to, kad yra jos savininkės, dėl finansinio dalyvavimo įmonėje arba dėl to, kad tai numato įmonių veiklą reglamentuojančios taisyklės, kaip apbrėžta Komisijos Direktyvos 80/723/EEB 2 straipsnio1 dalies b punkte. | 18 pataisymas 10 punkto įvadinė dalis 10. Teikti viešąsias paslaugas skiriama oficialiu aktu, kuris, priklausomai nuo valstybių narių teisės, gali būti įstatymas, administracinis aktas arba sutartis. Jis taip pat gali būti leidžiamas keliais aktais. Aktuose arba aktų rinkiniuose, be kitų dalykų, turi būti apibrėžta: | 10. Teikti viešąsias paslaugas skiriama sąžininga ir skaidria paraiškų procedūra arba oficialiu aktu, kuris, priklausomai nuo valstybių narių teisės, gali būti įstatymas, administracinis aktas arba sutartis. Jis taip pat gali būti leidžiamas keliais aktais. Aktuose arba aktų rinkiniuose, be kitų dalykų, turi būti apibrėžta: | 19 pataisymas 11a punktas (naujas) | 11a. Kai leidžiama valstybės pagalba už VSEP, šios paslaugos turėtų būti patikėtos sąžiningo ir skaidraus konkurso būdu, objektyviai nustatant reikiamą valstybės paramos apimtis, arba oficialiu aktu, kuris, priklausomai nuo valstybių narių teisės, gali būti įstatymas, administracinis aktas arba sutartis. | 20 pataisymas 11b punktas (naujas) | 11b. Kriterijų ir sąlygų sistemos, pagal kurią pavedama teikti paslaugas neatsižvelgiant į juridinį paslaugų teikėjo statusą ir į tai, ar paslaugos teikiamos laisvos konkurencijos sąlygomis, nustatymas visais atvejais yra išskirtinė valdžios institucijų atsakomybė. | 21 pataisymas 11c punktas (naujas) | 11c. Nustatant paslaugos teikimo įsipareigojimus ir vertinant, ar paslaugos teikėjas vykdo minėtus įsipareigojimus, valstybės narės dėl to plačiai konsultuojasi ypač atsižvelgdamos į naudotojus. | 22 pataisymas 21 punktas 21. Bet koks perviršinis kompensavimas gali būti panaudojamas finansuoti tos pačios įmonės teikiamai kitai VESP, tačiau šį lėšų perkėlimą būtina parodyti įmonės sąskaitose. | 21. Bet koks perviršinis kompensavimas gali būti panaudojamas finansuoti tos pačios įmonės teikiamai kitai VESP, tačiau šį lėšų perkėlimą būtina parodyti įmonės sąskaitose, ir jis turi neprieštarauti nė vienam iš šios Sistemos reikalavimų ar principų. Valstybės narės užtikrina, kad taikoma tinkama priežiūros procedūra. Taikomos Direktyvoje 80/723/EEB numatytos skaidrumo taisyklės. | 23 pataisymas 22 punktas 22. Tais atvejais, kai kompensavimas duoda naudos viešajai įmonei, valstybė, kaip akcininkė, gali skirti perteklinį kompensavimą, kad minėtai įmonei suteiktų lėšų, su sąlyga, kad atitinka privataus investuotojo kriterijus. Vis dėlto šiuos lėšų pervedimus būtina atlikti pagal įprastines komercines procedūras, t. y. daugiau kapitalo skirti paskoloms, ir vadovautis atitinkamais atskirų šalių reikalavimais, ypač komercijos ir mokesčių srityse. Šią operaciją, dėl kurios formaliai sprendžia valstybės institucijos, būtina aiškiai parodyti pateikiant įmonės gavėjos balansą. Minėtame sprendime būtina tiksliai nurodyti, kam bus panaudojamos pervestos lėšos. Jei valstybės narės finansiniai įdėjimai neatitinka privataus investuotojo kriterijų, vadovaujantis Sutarties 88 straipsnio 3 dalies nuostatomis apie tai būtina pranešti Komisijai. | 22. Tais atvejais, kai kompensavimas duoda naudos bet kokiai įmonei, nepaisant jo juridinės formos, valstybė, kaip akcininkė, gali skirti perteklinį kompensavimą, kad minėtai įmonei suteiktų lėšų, su sąlyga, kad atitinka privataus investuotojo kriterijus. Vis dėlto šiuos lėšų pervedimus būtina atlikti pagal įprastines komercines procedūras, t. y. daugiau kapitalo skirti paskoloms, ir vadovautis atitinkamais atskirų šalių reikalavimais, ypač komercijos ir mokesčių srityse. Šią operaciją, dėl kurios formaliai sprendžia valstybės institucijos, būtina aiškiai parodyti pateikiant įmonės gavėjos balansą. Minėtame sprendime būtina tiksliai nurodyti, kam bus panaudojamos pervestos lėšos. Jei valstybės narės finansiniai įdėjimai neatitinka privataus investuotojo kriterijų, vadovaujantis Sutarties 88 straipsnio 3 dalies nuostatomis apie tai būtina pranešti Komisijai. | 24 pataisymas 24 punktas 24. Ši Sistema pradės galioti nuo jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje dienos. Jis bus taikomas iki 2007 m. gruodžio 31 dienos. Dėl svarbių priežasčių, susijusių su bendros rinkos raida, Komisija, pasikonsultavusi su valstybėmis narėmis, gali iš dalies pakeisti šią sistemą anksčiau negu 2007 m. gruodžio 31 diena. | 24. Ši Sistema pradės galioti nuo jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje dienos. Jis bus taikomas ketverius metus nuo jo įsigaliojimo datos. Dėl svarbių priežasčių, susijusių su bendros rinkos raida, Komisija, pasikonsultavusi su valstybėmis narėmis, gali iš dalies pakeisti šią sistemą nesibaigus jo galiojimo laikui. Sprendimo galiojimo laiką galima pratęsti po peržiūros, įskaitant išplėstinį jo poveikio įvertinimą, kuris atliekamas išanalizavus faktinę informaciją, ir Komisijos išsamių konsultacijų, atliktų atsižvelgiant į valstybių narių pateiktus faktinius duomenis, rezultatus. Ši aktuali informacija turi būti prieinama Europos Parlamentui. | 30. paveda Pirmininkui perduoti šią rezoliuciją Tarybai ir Komisijai bei valstybių narių parlamentams ir vyriausybėms. [1] OL C 14, 1998 1 19, p. 74. [2] OL C 59, 2001 2 23, p. 238. [3] OL C 140 E, 2002 6 13, p. 153. [4] OL C 92 E, 2004 4 16, p. 294. [5] OL L 10, 2001 1 13, p. 30. [6] http://europa.eu.int/growthandjobs/group/index_en.html. [7] Sprendimas Altmark Trans ir Regierungspräsidium Magdeburg prieš Nahverkehrsgesellschaft Altmark, C-280/00 [2003], Rink. p. I-7747. [8] OL L 195, 1980 7 29, p. 35. [9] OL L 195, 1980 7 29, p. 35. Su paskutiniais pakeitimais, padarytais Direktyva 2000/52/EB (OL L 193, 2000 7 29, p. 75). [10] OL L 195, 1980 7 29, p. 35. Direktyva, su paskutiniais pakeitimais, padarytais Direktyva 2000/52/EB (OL L 193, 2000 7 29, p. 75). --------------------------------------------------