Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūno nuomonės dėl Pasiūlymo dėl reglamento, kuriuo nustatoma bendra žiniasklaidos paslaugų vidaus rinkoje sistema (Europos žiniasklaidos laisvės aktas) ir iš dalies keičiama Direktyva 2010/13/ES, santrauka

(2022/C 487/07)

(Visą šios nuomonės tekstą anglų, prancūzų ir vokiečių kalbomis galima rasti EDAPP interneto svetainėje https://edps.europa.eu)

2022 m. rugsėjo 16 d. Europos Komisija paskelbė pasiūlymą dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento, kuriuo nustatoma bendra žiniasklaidos paslaugų vidaus rinkoje sistema (Europos žiniasklaidos laisvės aktas) ir iš dalies keičiama Direktyva 2010/13/ES.

Pasiūlymu siekiama pagerinti žiniasklaidos vidaus rinkos veikimą, visų pirma skatinant tarpvalstybinę veiklą ir investicijas į žiniasklaidos paslaugas, stiprinant bendradarbiavimą reguliavimo srityje ir konvergenciją, sudarant palankesnes sąlygas kokybiškų žiniasklaidos paslaugų teikimui ir užtikrinant skaidrų ir sąžiningą ekonominių išteklių paskirstymą žiniasklaidos vidaus rinkoje.

EDAPP palankiai vertina pasiūlymo tikslą apsaugoti žiniasklaidos laisvę ir pliuralizmą, nes tai yra būtina ES žiniasklaidos paslaugų vidaus rinkos veikimo sąlyga ir, ne mažiau svarbu, pagrindinis teisinės valstybės ir demokratinės atskaitomybės Sąjungoje veiksnys.

Tačiau EDAPP rekomenduoja pirmiausia patikslinti būsimo reglamento taikymo sritį – tiek asmeninę, tiek materialinę. Jis ypač pabrėžia, kad, nepaisant pasiūlyme aiškiai išreikšto Komisijos ketinimo nustatyti taisykles, kuriomis užtikrinama žurnalistų šaltinių, įskaitant laisvai samdomus darbuotojus, apsauga ES lygmeniu, šiuo metu apibrėžta pasiūlymo taikymo sritis apima tik žiniasklaidos paslaugų teikėjus, bet ne visus žurnalistus. EDAPP rekomenduoja į atitinkamas būsimo reglamento nuostatas įtraukti aiškią nuorodą į žurnalistus, kad būtų aišku, jog bet kuris žurnalistas, įskaitant laisvai samdomus ar savarankiškai dirbančius asmenis, patektų į būsimo reglamento taikymo sritį ir būtų užtikrintas, kad jam bus taikoma patikima žurnalistų šaltinių ir komunikacijos apsauga. Be to, jis rekomenduoja paaiškinti kriterijus, pagal kuriuos nustatoma, kada žurnalistui taikoma valstybės narės jurisdikcija. EDAPP taip pat rekomenduoja horizontaliai paaiškinti, kad būsimu reglamentu nedaromas poveikis ES teisės aktams dėl asmens duomenų apsaugos ir privatumo, visų pirma Bendrajam duomenų apsaugos reglamentui (1), E. privatumo direktyvai (2) ir Teisėsaugos direktyvai (3).

Antra, EDAPP visiškai pritaria pasiūlymo tikslui suteikti konkrečias žiniasklaidos laisvės ir pliuralizmo garantijas, tačiau abejoja, ar siūlomos priemonės būtų veiksmingos praktiškai siekiant užsibrėžto tikslo. Visų pirma EDAPP mano, kad pasiūlymo 4 straipsnio 2 dalies b ir c punktuose, visų pirma numatant draudimo perimti informaciją išimtis, kai žiniasklaidos paslaugų teikėjai stebimi, be kita ko, naudojant šnipinėjimo programas jų įrenginiuose, neužtikrinama pakankamai apsaugos priemonių ir trūksta teisinio aiškumo. EDAPP ragina teisėkūros institucijas išsamiau apibrėžti ir apriboti galimybę atsisakyti žurnalistinių šaltinių ir komunikacijos apsaugos, laikantis griežto būtinumo ir proporcingumo principų, kaip išaiškinta ESTT ir EŽTT praktikoje. Visų pirma jis tebėra įsitikinęs, kad vienintelė perspektyvi ir veiksminga galimybė Sąjungoje apsaugoti pagrindines teises ir laisves, įskaitant žiniasklaidos laisvę, nuo itin pažangių karinių šnipinėjimo programų yra bendras draudimas jas kurti ir diegti su labai ribotomis ir išsamiai apibrėžtomis išimtimis, kurį papildo griežtos apsaugos priemonės, pavyzdžiui, siūlomos EDAPP preliminariose pastabose dėl šiuolaikinių šnipinėjimo programų.

Trečia, kalbant apie nacionalinę nepriklausomą instituciją ar įstaigą, atsakingą už skundų, susijusių su pasiūlymo 4 straipsnio 2 dalies b ir c punktų pažeidimais, nagrinėjimą, EDAPP rekomenduoja užtikrinti, kad būsimame reglamente būtų aiškiai nustatytos konkrečios nepriklausomumo garantijos ir numatytas aiškus atitinkamų priežiūros institucijų, veikiančių atitinkamose savo kompetencijos srityse, bendradarbiavimo teisinis pagrindas. Be to, EDAPP rekomenduoja, kad būsimame reglamente būtų reikalaujama struktūrinio kompetentingų priežiūros institucijų, įskaitant duomenų apsaugos institucijas, bendradarbiavimo, aiškiai nurodant bendradarbiaujančias nacionalines kompetentingas priežiūros institucijas ir nustatant sąlygas, kuriomis turėtų būti bendradarbiaujama. Visų pirma EDAPP rekomenduoja užtikrinti, kad pagal būsimą reglamentą paskirtos nepriklausomos kompetentingos institucijos, atlikdamos tyrimus ir atitikties vertinimus, būtų įgaliotos ir įpareigotos konsultuotis su atitinkamomis kitomis nacionalinėmis kompetentingomis priežiūros institucijomis, įskaitant duomenų apsaugos institucijas. Kalbant apie nacionalines duomenų apsaugos institucijas, EDAPP ypač rekomenduoja paaiškinti, kad pagal būsimą reglamentą kompetentingoms nepriklausomoms institucijoms turėtų būti leidžiama BDAR ir Teisėsaugos direktyvoje nurodytų kompetentingų priežiūros institucijų prašymu arba savo iniciatyva pateikti visą informaciją, gautą atliekant bet kokius auditus ir tyrimus, susijusius su asmens duomenų tvarkymu, ir tuo tikslu numatyti aiškų teisinį pagrindą.

Be to, kalbant apie informacijos apie žiniasklaidos paslaugų teikėjus, ypač jų savininkus ir tikruosius savininkus, skelbimą, EDAPP rekomenduoja pasiūlyme aiškiai nurodyti siekiamą (-us) viešojo intereso tikslą (-us) ir užtikrinti, kad informacijos, kuri turi būti pateikta pagal pasiūlymo 6 straipsnio 1 dalį, kategorijų sąrašas būtų aiškiai apibrėžtas ir tiksliai pateiktas būsimame reglamente.

Galiausiai EDAPP rekomenduoja paaiškinti, ar kokie nors asmens duomenys būtų tvarkomi pasiūlyme nurodytoms nacionalinėms reguliavimo institucijoms ar įstaigoms bendradarbiaujant ar teikiant savitarpio pagalbą, ir, jei taip, aiškiai nustatyti tvarkymo tikslus, konkrečias tvarkytinų asmens duomenų kategorijas, duomenų saugojimo laikotarpį ir duomenų apsaugos teisės aktuose nurodytų nacionalinių reguliavimo institucijų bei įstaigų vaidmenis ir atsakomybę.

1. ĮVADAS

1. 2022 m. rugsėjo 16 d. Europos Komisija pateikė pasiūlymą dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento, kuriuo nustatoma bendra žiniasklaidos paslaugų vidaus rinkoje sistema (Europos žiniasklaidos laisvės aktas) ir iš dalies keičiama Direktyva 2010/13/ES (toliau – pasiūlymas) (4).

2. Pasiūlymu siekiama keturių konkrečių tikslų, t. y.: 1) skatinti tarpvalstybinę veiklą ir investicijas į žiniasklaidos paslaugas suderinant tam tikrus skirtingų nacionalinių žiniasklaidos pliuralizmo sistemų elementus, visų pirma siekiant palengvinti tarpvalstybinį paslaugų teikimą; 2) stiprinti bendradarbiavimą reguliavimo srityje ir konvergenciją pasitelkiant tarpvalstybinio koordinavimo priemones ir ES lygmens nuomones bei gaires; 3) palengvinti kokybiškų žiniasklaidos paslaugų teikimą mažinant nederamo viešojo ir asmeninio kišimosi į redakcinę laisvę riziką ir 4) užtikrinti skaidrų ir sąžiningą ekonominių išteklių paskirstymą vidaus žiniasklaidos rinkoje didinant auditorijos nustatymo ir valstybinės reklamos paskirstymo skaidrumą ir sąžiningumą (5).

3. Ši EDAPP nuomonė pateikta atsižvelgiant į 2022 m. rugsėjo 16 d. Europos Komisijos kreipimąsi dėl konsultacijos pagal ESDAR (6) 42 straipsnio 1 dalį. EDAPP palankiai vertina pasiūlymo 54 konstatuojamojoje dalyje pateiktą nuorodą į šią konsultaciją. Šiuo atžvilgiu EDAPP taip pat teigiamai vertina tai, kad su juo buvo neoficialiai konsultuojamasi pagal ES duomenų apsaugos reglamento 60 konstatuojamąją dalį.

4. IŠVADOS

46. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta pirmiau, EDAPP teikia šias rekomendacijas: (1) į atitinkamas būsimo reglamento nuostatas įtraukti aiškią nuorodą į žurnalistus, kad būtų aišku, jog bet kuris žurnalistas, įskaitant laisvai samdomus ar savarankiškai dirbančius asmenis, patektų į būsimo reglamento taikymo sritį ir būtų užtikrintas, kad jam bus taikoma patikima žurnalistų šaltinių ir komunikacijos apsauga, ir paaiškinti kriterijus, pagal kuriuos nustatoma, kada žurnalistui taikoma valstybės narės jurisdikcija; (2) horizontaliai paaiškinti, kad būsimu reglamentu nedaromas poveikis ES teisės aktams dėl asmens duomenų apsaugos ir privatumo, visų pirma Bendrajam duomenų apsaugos reglamentui, E. privatumo direktyvai ir Teisėsaugos direktyvai; (3) toliau apibrėžti ir apriboti galimybę atsisakyti žurnalistikos šaltinių ir pranešimų apsaugos pagal pasiūlymo 4 straipsnio b ir c punktus, laikantis griežto būtinumo ir proporcingumo principų. Visų pirma EDAPP tebėra įsitikinęs, kad vienintelė perspektyvi ir veiksminga galimybė Sąjungoje apsaugoti pagrindines teises ir laisves, įskaitant žiniasklaidos laisvę, nuo itin pažangių karinių šnipinėjimo programų yra bendras draudimas jas kurti ir diegti su labai ribotomis ir išsamiai apibrėžtomis išimtimis, kurias papildo griežtos apsaugos priemonės, pavyzdžiui, siūlomos EDAPP preliminariose pastabose dėl šiuolaikinių šnipinėjimo programų (7); (4) užtikrinti, kad būsimame reglamente būtų aiškiai nustatytos konkrečios nepriklausomumo garantijos institucijoms ar įstaigoms, atsakingoms už skundų, susijusių su pasiūlymo 4 straipsnio 2 dalies b ir c punktų pažeidimais, nagrinėjimą; (5) užtikrinti, kad būsimame reglamente būtų: 1) numatytas aiškus atitinkamų priežiūros institucijų, veikiančių savo atitinkamose kompetencijos srityse, bendradarbiavimo teisinis pagrindas; 2) reikalaujama struktūrinio kompetentingų priežiūros institucijų, įskaitant duomenų apsaugos institucijas, bendradarbiavimo; 3) aiškiai nurodytos bendradarbiaujančios nacionalinės kompetentingos priežiūros institucijos ir nustatytos sąlygos, kuriomis turėtų būti bendradarbiaujama. Visų pirma EDAPP rekomenduoja užtikrinti, kad pagal būsimą reglamentą paskirtos nepriklausomos kompetentingos institucijos, atlikdamos tyrimus ir atitikties vertinimus, būtų įgaliotos ir įpareigotos konsultuotis su atitinkamomis kitomis nacionalinėmis kompetentingomis priežiūros institucijomis, įskaitant duomenų apsaugos institucijas. Kalbant apie nacionalines duomenų apsaugos institucijas, EDAPP taip pat rekomenduoja paaiškinti, kad pagal būsimą reglamentą kompetentingoms nepriklausomoms institucijoms turėtų būti leidžiama BDAR ir Teisėsaugos direktyvoje nurodytų kompetentingų priežiūros institucijų prašymu arba savo iniciatyva pateikti visą informaciją, gautą atliekant bet kokius auditus ir tyrimus, susijusius su asmens duomenų tvarkymu, ir tuo tikslu numatyti aiškų teisinį pagrindą; (6) būsimame reglamente aiškiai nurodyti viešojo intereso tikslą (-us), kurio (-ių) siekiama 6 straipsnio 1 dalimi informacijos, kurią žiniasklaidos paslaugų teikėjai turėtų teikti apie savo savininkus ir tikruosius savininkus, atžvilgiu, ir užtikrinti, kad informacijos, kuri turi būti pateikta pagal pasiūlymo 6 straipsnio 1 dalį, kategorijų sąrašas būtų aiškiai apibrėžtas ir tiksliai pateiktas būsimame reglamente; (7) aiškiai išdėstyti, ar asmens duomenys būtų tvarkomi nacionalinėms reguliavimo institucijoms bendradarbiaujant pagal pasiūlymo 13 straipsnį, ir, jei taip, taip pat nurodyti tvarkymo tikslą, konkrečias tvarkytinų asmens duomenų kategorijas, duomenų saugojimo laikotarpį ir duomenų apsaugos teisės aktuose nurodytų nacionalinių reguliavimo institucijų bei įstaigų vaidmenis ir atsakomybę.

Briuselis, 2022 m. lapkričio 11 d. Wojciech Rafał WIEWIÓROWSKI

(1) 2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas) (OL L 119, 2016 5 4, p. 1.).

(2) 2002 m. liepos 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/58/EB dėl asmens duomenų tvarkymo ir privatumo apsaugos elektroninių ryšių sektoriuje (Direktyva dėl privatumo ir elektroninių ryšių) (OL L 201, 2002 7 31, p. 37.).

(3) 2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2016/680 dėl fizinių asmenų apsaugos kompetentingoms institucijoms tvarkant asmens duomenis nusikalstamų veikų prevencijos, tyrimo, atskleidimo ar baudžiamojo persekiojimo už jas arba bausmių vykdymo tikslais ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo, ir kuriuo panaikinamas Tarybos pamatinis sprendimas 2008/977/TVR (OL L 119, 2016 5 4, p. 89.).

(4) COM(2022) 457 final.

(5) COM(2022) 457 final, p.3.

(6) 2018 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2018/1725 dėl fizinių asmenų apsaugos Sąjungos institucijoms, organams, tarnyboms ir agentūroms tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 45/2001 ir Sprendimas Nr. 1247/2002/EB (OL L 295, 2018 11 21, p. 39.).

(7) EDAPP preliminarios pastabos dėl šiuolaikinių šnipinėjimo programų, paskelbtos 2022 m. vasario 15 d.