50. pabr ėžia, kad b ūtųnaudinga, jei vadinamieji 3 lygio komitetai labiau laikyt ųsi paprastumo, ai škumo
ir prakti škumo princip ųir aktyviau visi drauge kurt ųbendrus metodus;
51. pa žymi, kad rengiant Direktyv ą85/611/EEB Lamfalussy procesas dar neegzistavo ir d ėlšiuo metu
galiojan čiųišsami ųteisės akt ųši direktyva gali b ūti transformuota įLamfalussy direktyv ątik visi škai j ą
pakeitus; mano, kad šiuo metu tai n ėra tikslinga, ta čiau b ūtina konstatuoti, kad neu žtekus trumpalaiki ų
priemoni ųji vis tiek turi b ūti išesmės per žiūrėta;
52. d žiaugiasi, kad keletas pana šiųįLamfalussy mechanizm ųjau yra taikomi, pvz., vis ųdalinink ųkon-
sultaciniame procese ir susitarimuose, geriausios praktikos sklaidoje, ir mano, kad b ūtųteisinga, jei Direkty-
vos 85/611/EEB su pakeitimais, padarytais KIPVPS III, pakeitimai atitikt ųLamfalussy princip ą;
53. ragina Komisij ąir Taryb ąpasiekti visas šalis tenkinant įsutarim ądėl dabartini ųderyb ųkomitologijos
klausimu ir taip suteikti Parlamentui visas at šaukimo teises visose komitologijos proced ūrose, susijusiose su
bendro sprendimo proced ūra; mano, kad toks sutarimas yra b ūtina Lamfalussy proceso t ęstinumo s ąlyga;
primena, kad „saulėlydžio“nuostatos pagrindin ėse finansini ųpaslaug ųdirektyvose, pvz., FPR, bei art ėjantis
direktyv ųdėl kredito įstaig ųbei d ėl investavimo subjekt ųir kredito įstaig ųkapitalo pakankamumo panaiki-
nimas įsigalios 2008 m. baland žio 1 d., jei iki tos datos Parlamentui nebus suteikta pilna at šaukimo teis ė;
*
**
54. paveda Pirmininkui perduoti šiąrezoliucij ąTarybai ir Komisijai.
P6_TA(2006)0182
Valstyb ės pagalba naujovi ųdiegimui
Europos Parlamento rezoliucija d ėl valstyb ės pagalbos naujovi ųdiegimui (2006/2044(INI))
Europos Parlamentas ,
— atsižvelgdamas į2005 m. rugs ėjo 21 d. Komisijos komunikat ąpavadinimu „Konsultacinis dokumentas
dėl valstyb ės pagalbos naujovi ųdiegimo srityje “(KOM(2005)0436),
— atsižvelgdamas į2005 m. bir želio 7 d. Komisijos komunikat ą„Valstyb ės pagalbos veiksm ųplanas.
Mažesnėir tikslingesn ėvalstyb ės pagalba: 2005 –2009 m. valstyb ės pagalbos reformos programa “
(KOM(2005)0107),
— atsižvelgdamas įsavo 2006 m. vasario 14 d. rezoliucij ądėl valstyb ės pagalbos reformos
2005–2009 m. (1),
— atsižvelgdamas į2005 m. gruod žio 21 d. Komisijos komunikato projekt ąpavadinimu „2007–2013 m.
nacionalin ės regionin ės pagalbos teikimo gair ės“(2),
— atsižvelgdamas įKomisijos komunikat ądėl Bendrijos valstyb ės pagalbos moksliniams tyrimams ir pl ėt-
rai program ą(3),
(1) Priimti tekstai, P6_TA(2006)0054.
(2) OL C 54, 2006 3 4, p. 13.
(3) OL C 45, 1996 2 17, p. 5, su paskutiniais pakeitimais, padarytais Komisijos komunikatu d ėl Bendrijos valstyb ės
pagalbos moksliniams tyrimams ir pl ėtrai programos prat ęsimo (OL C 310, 2005 12 8, p. 10).2006 12 6 LT C 296 E/263 Europos S ąjungos oficialusis leidinys
2006 m. baland žio 27 d., ketvirtadienis
— atsižvelgdamas į2005 m. ES informacij ąapie investicijas įpramon ės mokslinius tyrimus ir pl ėtrą(1),
— atsižvelgdamas įKomisijos komunikat ądėl valstyb ės pagalbos ir rizikos kapitalo (2),
— atsižvelgdamas į2005 m. spalio 12 d. Komisijos komunikat ą„Daugiau mokslini ųtyrim ųir inovacij ų.
Investavimas ekonomikos augimui ir u žimtumui skatinti: bendras po žiūris“(KOM(2005)0488),
— atsižvelgdamas į2002 m. gruod žio 5 d. Komisijos reglament ą(EB) Nr. 2204/2002 d ėl EB sutarties 87
ir 88 straipsni ųtaikymo valstyb ės pagalbai, u žimtumui (3),
— atsižvelgdamas įLisabonos strategijos tikslus,
— atsižvelgdamas įEB sutarties 2, 5, 81, 82, 87, 88 ir 163 straipsnius,
— atsižvelgdamas įDarbo tvarkos taisykli ų45 straipsn į,
— atsižvelgdamas įEkonomikos ir pinig ųpolitikos komiteto prane šimąirįPramon ės, mokslini ųtyrim ųir
energetikos komiteto nuomon ę(A6-0073/2006),
A. kadangi ES siekia suma žinti bendr ąvalstyb ės pagalbos lyg įir jąnaudoti didesn įdėmesįskiriant hori-
zontaliesiems tikslams,
B. kadangi naujovi ųlygis ES n ėra optimalus ir atsilieka nuo jos prekybos partneri ųir pagal investicijas į
mokslinius tyrimus ir pl ėtrą, ir pagal produktyvumo augim ą; kadangi „prot ųnutek ėjimo“ir investicij ų
srauto i šESįkitas pasaulio dalis tendencija turi b ūti pakreipta prie šinga linkme,
C. kadangi naujovi ų, mokslini ųtyrim ųir pl ėtros atveju horizontali pagalba egzistuoja ES konkurencingu-
mui labai svarbioje srityje, ir kurioje m ūsųkonkurentai teikia žymiai didesn ęvalstyb ės pagalb ą, nei yra
leidžiama ES,
D. kadangi naujovi ųdiegimo procesams reikalingos pl ėtros ir eksperimentavimo galimyb ės,
E. kadangi didelis naujovi ųpritaikymo skirtumas ES ir jos pasaulin ėse konkurent ėse atsirado d ėlšiųveiks-
nių, pavyzd žiui, ma žųviešojo ir privataus sektori ųinvesticij ųįtyrimus ir vystym ą, nepakankamo kva-
lifikuot ųdarbuotoj ųskaičiaus ir ES patent ųtaisykl ėms b ūding ųtrukd žių,
F. kadangi vie šojo sektoriaus parama u žima labai žemąvietątarp veiksni ų, daran čiųįtakąsprendimams
investuoti įtyrimus ir pl ėtrą; kadangi tiesiogin ės vie šojo sektoriaus paramos svarba yra nevienoda vals-
tybėse nar ėse ir ji yra vienas i šveiksni ų,įkurįįmon ės atsi žvelgia investuodamos įmokslinius tyrimus ir
plėtrą,ši parama netur ėtųbūti atskiriama nuo mokslini ųtyrimams ir pl ėtros palankios verslo aplinkos
ir jai tur ėtųbūti taikomos EB konkurencijos taisykl ės,
G. kadangi naujovi ųdiegimo politika technologij ų, tyrim ųir pl ėtros srityse sudaro akivaizd žiai ma žąvals-
tybiųnariųnacionalinio biud žeto ir BVP dal į,dėl ko nesp ėjama įgyvendinti Lisabonos strategijos u žda-
vinius ir siekti sanglaudos ir u žimtumo skatinimo tiksl ų,
H. kadangi valstyb ės pagalba tur ėtųbūti išimtin ėpriemon ėneatitikimams taisyti, kuri b ūtųtaikoma tada,
kai nebegalima taikyti joki ųįprastos politikos priemoni ų; kadangi d ėlžemo investicij ųįtyrimus ir
vystym ąlygio reikia nuoseklesn ės politikos,
(1) Komisijos paskelbtas 2005 12 9.
(2) OL C 235, 2001 8 21, p. 3.
(3) OL L 337, 2002 12 13, p. 3.C 296 E/264 LT 2006 12 6 Europos S ąjungos oficialusis leidinys
2006 m. baland žio 27 d., ketvirtadienis
I. kadangi, pagal Liuksemburgo 2005 m. kovo 22 –23 d. Europos Vadov ųTarybos pirmininkavimo i šva-
das, valstyb ės pagalba tur ėtųveikti kaip svertas, skirtas tyrim ų,švietimo ir vis ųform ųnaujovi ųplėtrai,
ir tur ėtųleisti vykti veiksmingam dialogui tarp suinteresuot ųšaliųviešame ir priva čiame sektoriuose,
J. kadangi labai svarbu ai škiai apibr ėžti, kąreiškia tyrimai ir pl ėtra, siekiant, kad neb ūtųpiktnaud žiaujama
valstyb ės pagalbos taisykl ėmis,
I. Bendros nuostatos
1. primena, kad valstyb ės pagalba tur ėtųir toliau b ūti išimtin ėpriemon ėneatitikimams taisyti, kuri b ūtų
taikoma tada, kai nebegalima taikyti joki ųįprastos politikos priemoni ų; pabr ėžia, kad svarbu u žtikrinti sude-
rinamum ątarp min ėtųpriemoni ųir priemoni ų, skirt ųmažinti nereikaling ąreguliavim ąirįvesti naujas
liberalizavimo priemones, investuoti įšvietim ąbei mokym ą, sukurti tinkam ąinfrastrukt ūrą,užtikrinti, kad
patent ųrežimas b ūtųpalankus naujov ėms, u žtikrinti s ąžining ąkonkurencij ą, palengvinti naudojim ąsi rizikos
kapitalu, skatinti verslum ą,p ašalinti darbuotoj ųir mokslinink ųjudėjimo laisv ės kli ūtis visoje ES, priimti
bendr ąteisėtos imigracijos politik ą, leid žiančios ES pritraukti geriausius ir gabiausius;
2. pabr ėžia, kad taip pat b ūtina geriau paai škinti, kaip valstyb ės pagalbos teikimo taisykl ės bus taikomos
įmoni ų, tyrimo įstaig ųir akademini ųinstitucij ųtarptautinei keliose valstyb ėse vykdomai ekonominei veiklai;
3. mano, kad valstyb ės pagalba naujov ėms diegti turi b ūti papildomo pob ūdžio dėl atitinkamai vienodos
Bendrijos politikos ir turi tur ėti ai škią,išmatuojam ąpridėtinęvertętiesioginiams pagalbos gav ėjams bei
išmatuojam ąantrin įpoveik įvietos, region ųiršalies ekonomikai;
4. pabr ėžia, jog reikia padaryti i švadas i šankstesni ųatvej ų, kai valstyb ės pagalba nepasiteisino, ir i štų
atvej ų, kai valstyb ės pagalba pasirod ėefektyvi tiksl ųsiekimo priemon ė;
5. d žiaugiasi, kad Komisija atvirai konsultuojasi, ir ragina t ęsti dialog ąsiekiant i šsiaiškinti visus klausimus
priešpatvirtinant galutin ęnauj ątvark ą, kuri tur ėtųbūtiįgyvendinta kuo grei čiau; atsi žvelgdamas įtai, kad
naujovi ųdiegimo tikslas yra daugialypis ir sud ėtingas, mano, kad reik ėtųvengti pernelyg grie žtųapibr ėžimų
ir grie žto planavimo; rekomenduoja numatyti tarpin įpersvarstymo termin ątvarkai, jei atsirast ųbūtinyb ėją
tobulinti; taip pat pa žymi, kad reik ėtųatsižvelgti įpatikslint ąOslo vadov ą, nustatant įnaujovi ųvertinimo
metodik ą;
6. pra šo Komisij ąsuteikti i šsamesn ęinformacij ąapie galim ąvalstyb ės pagalbos poveik įiškraipant įkon-
kurencij ąir atsi žvelgti įsu ES konkuruojan čiųšaliųsuteikt ąvalstyb ės pagalb ąir sektoriniu, ir horizontaliu
lygmeniu bei galim ątokios pagalbos neigiam ąir teigiam ąpoveik įpasaulio mastu; pa žymi, kad veiksminga
naujovi ųpolitika, tarptautini ųgairi ųnustatymas ir rezultat ųlyginimas, tarpvalstybin ės politikos mokymasis,
stebėsena ir poveikio vertinimas yra tinkamiausias atsakas įglobalios konkurencijos i ššūkius;
II. Valstyb ės pagalbos naujovi ųdiegimo srityje kontrol ės principai
7. pritaria po žiūriui įtraukti naujas taisykles, kurios palaiko konkre čias ir gerai nustatytas su naujov ėmis
susijusias veiklos sritis, įesam ąBendrijos teisyn ą, jei tai bus atlikta darniai ir skaidriai;
8. pritaria ekonominiam po žiūriui įvalstyb ės pagalb ąnaujovi ųdiegimo srityje ir d žiaugt ųsi, jei b ūtų
taikomos ex-ante taisykl ės, kai to reikia, jei jos b ūtųskaidrios, nediskriminuojan čios, lengvai taikomos prak-
tikoje ir suteikt ųteisin įtikrum ą; reikalauja, kad Komisija, glaud žiai bendradarbiaudama su Parlamentu, per-
iodiškai persvarstyt ųirįvertint ųšiųtaisykli ųtinkamum ą; taip pat tur ėtųbūti pabr ėžta, kad subsidij ųsutei-
kimo naujov ėms kriterijai turi priklausyti nuo keli ųveiksni ų, pavyzd žiui, ekonominio sektoriaus pob ūdžio,
rinkos strukt ūros ar įmon ės galios rinkoje;2006 12 6 LT C 296 E/265 Europos S ąjungos oficialusis leidinys
2006 m. baland žio 27 d., ketvirtadienis
9. ragina siekti, kad tarpvalstybinio bendradarbiavimo ir valstybinio bei privataus sektoriaus partneryst ės
tyrim ųsrityje skatinimas, tyrim ųrezultat ųskelbimas ir pagrindin ės tyrim ųprogramos b ūtųsvarbiausi vals-
tybės pagalbos prioritetai mokslini ųtyrim ųir pl ėtros srityje;
10. atkakliai reikalauja, kad valstyb ės pagalba naujovi ųdiegimo srityje b ūtųlaikina, teikiama remiantis
skaidriais ir racionaliais kriterijais, kad valstyb ės pagalba b ūtųproporcinga, grie žtai bei veiksmingai kontro-
liuojama, kad b ūtųperiodi škaiįvertinamas pagalbos poveikis naudojantis valstybi ųnariųir Komisijos atlik-
taisex-post tyrimais; taip pat ragina, kad teikiant valstyb ės pagalb ąturi b ūti atsi žvelgiama į„atokum ąnuo
rinkos “, kitaip tariant įnaujovi ųdiegimo etap ąnesusijus įsu verslu; pabr ėžia, kad vien tik d ėl did ėjančios
naujovi ųdiegimo svarbos valstyb ės pagalba įmon ėms neturi b ūti teikiama;
11. primena, kad naujovi ųdiegimas yra sud ėtinėvisųverslo sri čiųdalis, ir pabr ėžia, kad taisykl ėsi r
kriterijai turi paai škinti, kad vien tik u žtai, jog vykdomi naujovi ųdiegimo procesai valstyb ės pagalba tei-
kiama b ūti negali; pabr ėžia, kad valstyb ės pagalba tur ėtųbūti suteikta tik naujov ėms, kuri ųnegalima finan-
suoti įprastomis komercin ėmis priemon ėmis ir kurios prisideda prie bendr ųverslo ir visuomen ės tiksl ų;
12. mano, kad terminas „rinkos neefektyvumas “yra tinkamesnis nei „rinkos nepakankamumas “, ir pra šo
pateikti i šsamesn įir tinkamesn įšios s ąvokos apibr ėžimą;s iūlo, kad naujovi ųdiegimo kli ūčiųidentifikavimas,
o taip pat kiekybinis j ųveiksmingumo įvertinimas b ūtųatliekant v ėlesnius tyrimus;
13. pabr ėžia, kad reikia patikim ųstatistini ųduomen ųir apie rink ą, ir apie valstyb ės pagalbos neefekty-
vum ąnaujovi ųdiegimo srityje, ir apie valstyb ės pagalbos veiksmingum ądiegiant naujoves;
14. pripa žįsta, kad MV Įir besikurian čiasįmones labiausiai veikia rinkos neefektyvumas; kartu pa žymi,
kad valstyb ės pagalbos poveikis yra ma žiau i škraipantis, kai ji suteikiama veiklai, kuria n ėra orientuota į
rinką, arba MV Įir besikurian čioms įmon ėms;
15. pabr ėžia, jog b ūtina sukurti palanki ąnaujov ėms diegti aplink ą, skirt ąMVĮ, siekiant paskatinti j ų
nepanaudot ąnaujovi ųdiegimo potencial ą;
16. pabr ėžia, kad svarbu, atsi žvelgiant įtai, jog MV Įdėl savo pob ūdžio disponuoja ribotais finansiniais
ištekliais, o d ėl to joms reik ėtųsuteikti didesn ędalįgaunamos paramos; norint tai įgyvendinti, b ūtina, jog
aktyviau veikt ųnaujovi ųdiegimo tarpininkai, kai tik v ėliau bus geriau paai škintas j ųpobūdis ir vaidmuo, o
būtina infrastrukt ūra, kuri ąjie turi pateikti, bus i šplėsta ir apims IT infrastrukt ūrą, plataus masto bendradar-
biavim ąbei ry šįsu tarptautin ėmis duomen ųbazėmis;
17. atkreipia d ėmesįįtai, kad MV Įdažnai nenori prisiimti didel ės rizikos, susijusios su technologin ėmis
naujov ėmis, kurios gal ėtųduoti ne tik asmenin ės naudos, bet ir b ūti naudingos visai visuomenei; pabr ėžia,
kad b ūtina nedelsiant nukreipti valstyb ės pagalb ąįparamos priemones, kurios skatint ųMVĮir suma žintųsu
technologini ųnaujovi ųdiegimo procesu susijusi ąrizik ą, taip pat pabr ėžia, kad reikia pagerinti bendr ąverslo
aplink ą;
18. laiko dideles bendroves pagrindine naujovi ųdiegimo sistemos dalimi; ta čiau mano, kad valstyb ės
pagalba didel ėms bendrov ėms yra leistina tik tuomet, jei ja skatinamas bendradarbiavimas su MV Įinovacij ų
diegimo grup ėse ir pavyzdiniuose centruose (dideli ųbendrovi ų,M V Įiržiniųcentr ų), jei jos atitinka ex-ante
taisykli ųkriterijus;
19. žino, kad valstyb ės pagalba gali b ūti būtina, siekiant prad ėti naujovi ųdiegimo projektus arba moksli-
niųar technologini ųtyrim ųprojektus, kurie n ėra orientuoti įrinkos poreikius;
20. pa žymi, kad labai sunku parodyti skatinant įįvairi ųvalstyb ės pagalbos priemoni ųpoveik į, bet tai
galima pad ėti padaryti parengiant standartin įklausim ųrinkin į; mano, kad ma žiausiai tur ėtųbūti naudoja-
masi tiesiogin ėmis i šmokomis;C 296 E/266 LT 2006 12 6 Europos S ąjungos oficialusis leidinys
2006 m. baland žio 27 d., ketvirtadienis
21. abejoja daromu skirtumu tarp technologini ųir netechnologini ųnaujovi ų;p ažymi netechnologini ų
naujovi ų, ypa č, kai MV Įįgyja konkurencin įprana šumą, svarb ą; vietoj to palaiko naujovi ųapibr ėžimą, atski-
riant įįprastin ękasdienin ębendrovi ųveikl ąnuo j ųveiklos, susijusios su naujov ėmis; si ūlo valstyb ės pagalb ą
skirti tik tokiems projektams, kurie yra rizikingi, i šanksto apgalvoti, j ųnauda gali b ūti perkeliama kitur ir
daro teigiam ąišorin įpoveik į;
22. mano, kad regionin ėvalstyb ės pagalba ir naujov ėms diegti skirta valstyb ės pagalba papildo viena kit ą
ir tur ėtųbūti skiriama ma žiau i šsivys čiusiems regionams siekiant skatinti ekonomin ęir socialin ęsanglaud ą;
mano, kad kitaip tokia pagalba bus skatinamas tik labiau i šsivys čiusiųregion ųiršaliųaugimas; mano, kad
regionin ės pagalbos schemos, kai jos papildo valstyb ėpagalb ąnaujovi ųdiegimo srityje, turi atitikti vidaus
rinkos ir konkurencijos taisykles; be to, mano, kad ypatingas d ėmesys turi b ūti skiriamas valstyb ės pagalbos
naujovi ųdiegimo srityje tinkamumo apibr ėžimui, kai tai susij ęsu regionin ėmis VM Į, kurioms yra gyvybi škai
svarbu tur ėti prieig ąprie naujovi ų;
23. ragina Komisij ąlabiau atsi žvelgti įperspektyvas planuojant regionin ępagalb ą, ypa čleidžiančiąremti
nemateriali ąsias investicijas;
24. ragina Komisij ąužtikrinti, kad ES strukt ūriniųfond ųteikiama parama neb ūtųlaikoma neteis ėta vals-
tybės pagalba, kai bendras finansavimas u žtikrinamas ir i škitųšaltini ų; taip pat pra šo, kad atitinkamos
proced ūros b ūtųpakeistos taip, kad Komisijai nereik ėtųdu kartus prane šti apie tok įfinansavim ą;
III. Rizikingos veiklos ir eksperiment ųrėmimas
25. sutinka, kad valstyb ės pagalba turi b ūti skiriama remiantis kriterijais, palaikan čiais naujoves diegian-
čias besikurian čiasįmones ir MV Į, o ne atsi žvelgiant įgalimas i šlaidas; pa žymi, kad sprendimai d ėl valstyb ės
pagalbos suteikimo turi b ūti priimami efektyviai ir per ai škiai nustatyt ąlaikotarp į;
26. si ūlo, i šplėsti veiklos trukm ės reikalavim ąiki 8 met ųtoms įmon ėms, kuri ųmokslini ųtyrim ųir
plėtros ciklas trunka ilgiau;
27. palaiko pasi ūlymą, kad finansin ėparama rizikos kapitalo forma b ūtųteikiama ne tik įsikūrimo ir
pradiniame veiklos etapuose, bet ir v ėlesniame etape; ta čiau pabr ėžia, kad šis sprendimas n ėra optimalus ir
kad bet kokia pagalba tur ėtųbūti trumpalaik ėir tik papildyti pirmines priva čias investicijas;
28. pabr ėžia, kad tyrim ųir pl ėtros i šlaidųapribojimai tur ėtųbūti atid žiai stebimi;
29. pabr ėžia, kad šalyse ar regionuose, kur naujovi ųdiegimas yra itin nepalankioje pad ėtyje, priva čių
investuototoj ųir finans ųinstitucij ųpadidintos rizikos baim ėgali b ūti pagrindinis nenoro diegti naujoves
veiksnys;
30. suvokia, kad naujoves diegian čiųMVĮgalimyb ėpasinaudoti rizikos kapitalu šiuo metu yra labai
ribota, ypa čpradedant savo veikl ą; tod ėl pritaria id ėjai naudoti valstyb ės pagalb ąsiekiant paskatinti privataus
kapitalo investuotojus investuoti įregioninius rizikos kapitalo fondus, veikian čius vie šojo ir privataus sekto-
riųpartneryst ės pagrindu ir u žtikrinan čius didesn įinvesticij ųdalių, skirt ųviešiesiems i štekliams, lankstum ą;
IV. Naujov ėms palanki verslo aplinka
31. ragina dar ai škiau i šdėstyti teisin įtarpinink ųstatus ąatsižvelgiant įjųteikiamas paslaugas; remia čekių
sistem ą, bet si ūloįvesti bendro finansavimo element ąsiekiant pritraukti daugiau priva čiųinvesticij ų;įsitiki-
nęs, kad visi škas kompensavimas gali i škraipyti konkurencij ą;2006 12 6 LT C 296 E/267 Europos S ąjungos oficialusis leidinys
2006 m. baland žio 27 d., ketvirtadienis
32. rekomenduoja universitetaams ir j ųtyrim ųcentrams dalyvauti arba bendradarbiauti regionin ėse vie-
šojo ir privataus sektori ųpartneryst ės atliekant naujovi ųdiegimo tarpinink ųvaidmen įarba glaud žiai su jais
bendradarbiauti; mano, kad tokia s ąveika b ūtųlabai naudinga ir b ūtųgeriau susiejama universitet ųtyrim ųir
naujovi ųdiegimo veikla ir naujoves diegian čiųindividuali ųmažųjųir vidutini ųįmoni ųbei verslo grupi ų
poreikiai;
33. pra šoa iškiau i šdėstyti, kaip valstyb ės pagalbos taisykl ės taikomos universitetams ir tyrim ųįstaigoms,
kaišie subjektai vykdo ekonomin ęveikl ą;
34. abejoja, ar der ėtųleisti teikti valstyb ės pagalb ąMVĮsamdant auk štos kvalifikacijos darbuotojus, nes
MVĮgali naudotis specialist ųžiniomis ir kvalifikacija per tarpininkus ir specialistus;
35. yra įsitikin ęs, kad b ūtina stiprinti įmoni ųir universitet ųryšius,inter alia didinant auk štos kvalifikacijos
visųspecialybi ųatstov ųjudum ątarp universitet ųirįmoni ų, ypa čmažųjųir vidutini ųįmoni ų; mano, kad
pagalba, ypa čteikiama pagal paramos schemas, tur ėtųsudaryti palankias s ąlygas šiems ry šiams pl ėtoti;
džiaugiasi Komisijos pasi ūlymu paskirstyti tyrim ųir naujovi ųdiegimo program ųpartneri ų(pramon ėsi r
valstyb ės mokslini ųtyrim ųįstaig ų) intelektin ės nuosavyb ės teises pagal kiekvieno partnerio dalyvavimo lyg-
men į, atsi žvelgiant įtai, kad tai labai paskatins kurti kompetencijos polius; tod ėl ragina Komisij ąpateikti
konkre čiųpasiūlymų, siekiant i šaiškinti intelektin ės nuosavyb ės teisin įstatus ąšiomis aplinkyb ėmis;
36. mano, kad tyrim ųgrup ės vystosi savaime, tod ėl joms valstyb ės pagalba tur ėtųbūti teikiama tik
laikinai, veiklos prad žios etape, siekiant pad ėtiįveikti administracines problemas ir kli ūtis, susijusias su
bendradarbiavimu;
37. mano, kad valstyb ės pagalba infrastrukt ūrai turi atitikti techninio neutralumo ir atviros prieigos rei-
kalavim ą, pad ėtiįveikti rinkos nepakankamum ąir didinti naujovi ųpotencial ą;
*
**
38. paveda Pirmininkui perduoti šiąrezoliucij ąTarybai ir Komisijai.
P6_TA(2006)0183
Keliųsaugumas: E. signalo (angl. eCall) sistema pilie čiams
Europos Parlamento rezoliucija d ėl keli ųsaugumo: E. signalo (angl. eCall) sistema pilie čiams
(2005/2211(INI))
Europos Parlamentas ,
— atsižvelgdamas įKomisijos balt ąjąknyg ą„Europos transporto politika 2010 m. Laikas spr ęsti“
(KOM(2001)0370) ir įsavo 2003 m. vasario 12 d. rezoliucij ątuo klausimu (1),
— atsižvelgdamas įKomisijos komunikat ą„Informacijos ir komunikacij ųtechnologijos saugioms ir pa žan-
gioms transporto priemon ėms“(KOM(2003)0542),
— atsižvelgdamas įKomisijos komunikat ą„Europos keli ųeismo saugumo veiksm ųprograma. Iki 2010 m.
perpus suma žinti automobili ųavarij ųaukųskaičiųEuropos S ąjungoje. Bendra atsakomyb ė“
(KOM(2003)0311) ir įKomisijos 2004 m. spalio m ėn. leidin į„Išgelbėti 20 000 gyvybi ųmūsųkeliuose “,
(1) OL C 43 E, 2004 2 19, p. 250.C 296 E/268 LT 2006 12 6 Europos S ąjungos oficialusis leidinys
2006 m. baland žio 27 d., ketvirtadienis