LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 285/2

Bylas nagrinėjančio pareigūno galutinė ataskaita byloje COMP/F/38.645 — Metakrilatai

(pagal 2001 m. gegužės 23 d. Komisijos sprendimo (2001/462/EB, EAPB) dėl bylas nagrinėjančių pareigūnų įgaliojimų tam tikrose konkurencijos bylose 15 ir 16 straipsnius — OL L 162, 2001 6 19, p. 21)

(2006/C 285/02)

(Tekstas svarbus EEE)

Remiantis sprendimu galima daryti tokias pastabas:

Įvadas

Ši byla keliama atsižvelgiant į Degussa bendrovės pateiktą prašymą atleisti nuo baudų remiantis pranešimu dėl baudų neskyrimo arba sumažinimo, susijusiu su metakrilo produktų karteliu, taip pat atsižvelgiant į 2003 m. kovo mėn. Komisijos atliktus patikrinimus Atofina, Barlo, Degussa ir Lucite bendrovių patalpose, vėliau Atofina, Lucite ir ICI pateiktus prašymus atleisti nuo baudų bei daugelį vėlesnių prašymų suteikti informacijos. Komisija nusprendė, kad bendrovės dalyvavo vykdant veiklą, kuria galėjo būti pažeistas EB sutarties 81 straipsnis ir EEE susitarimo 53 straipsnio 1 dalis.

Prieštaravimų pranešimas ir galimybė susipažinti su byla

2005 m. rugpjūčio 17 d. prieštaravimų pareiškimas (toliau — PP) buvo išsiųstas šiems adresatams.

Degussa AG, Röhm GmbH & Co. KG, Para-Chemie GmbH (toliau bendrai — Degussa); BASF AG; ICI Plc; Total SA and Elf Aquitaine SA; Arkema SA, Altuglas International SA, Altumax Europe SAS (toliau bendrai — Atofina); Lucite International Ltd, Lucite International UK Ltd (toliau bendrai — Lucite); Quinn Barlo Limited, Quinn Plastics NV, Quinn Plastics GmbH, Quinn Plastics SA (toliau bendrai — Barlo); Repsol YFP; Repsol Quimica SA Repsol Bronderslev A/S, Repsol Polivar SpA (toliau bendrai — Repsol).

Galimybė susipažinti su byla buvo suteikta pateikus kompaktinį diską su įrašytais visais Komisijos bylos dokumentais. Komisijos pateiktoje byloje kai kurių dokumentų nebuvo arba jie buvo neįskaitomi. Ši problema visų šalių atžvilgiu buvo greitai išspręsta, todėl nebuvo būtinybės pratęsti atsakymų į PP terminą.

Šalių atsakymai ir žodinis bylos nagrinėjimas

Pirminė nustatyta atsakymų į PP pateikimo data visoms šalims buvo 2005 m. spalio 19 d. Pateikus prašymą ICI, Repsol YPF, Repsol Quimica ir Lucite bendrovėms šis terminas buvo pratęstas ribotam laikotarpiui. Atsakymai buvo pateikti nuo 2005 m. spalio 19 d. iki 2005 m. lapkričio 4 d. (t. y. per nustatytą laiką).

ICI, Quinn, Repsol Quimica ir Repsol YFP pageidavo žodinio bylos nagrinėjimo; visos kitos bendrovės pareiškė norą dalyvauti nagrinėjime. Žodinis bylos nagrinėjimas vyko 2005 m. gruodžio 14 d. ir 15 d. Dalyvavo visi PP adresatai.

Repsol Quimica ir Lucite pareiškė norą susipažinti su kitų PP adresatų atsakymais, motyvuodamos, kad juose gali būti jų gynybai naudingos informacijos. Komisijos tarnybos atmetė jų prašymus, nes PP šalių atsakymai nėra tyrimo bylos dalis. Vėliau, vadovaudamasi Bylas nagrinėjančio pareigūno įgaliojimų 8 straipsniu, priėmiau sprendimą, kuriuo patvirtinau šią poziciją Repsol Quimica atžvilgiu. Bylos nagrinėjimo metu visos šalys buvo patikintos, kad atsiradus naujiems nekaltumo įrodymams arba naujiems kaltinamiesiems įrodymams, kuriais Komisija siektų remtis priimdama galutinį sprendimą, joms bus suteikta galimybė pateikti pastabas dėl šių įrodymų, taip visiškai užtikrinant jų teises.

Tačiau prieš pat žodinį bylos nagrinėjimą visoms šalims buvo pateiktas neslaptas Degussa atsakymo tekstas. Vykdydamos tyrimą Komisijos tarnybos paprašė Degussa bendrovių patikslinti du savo atsakymo į prieštaravimų pareiškimą aspektus, kurie buvo svarbūs kitoms šalims. Degussa pateikė reikalaujamą informaciją — ši informacija kartu su neslaptu Degussa atsakymo į prieštaravimų pareiškimą tekstu buvo pateikta visoms šalims, taip sudarant galimybę šalims pateikti savo pastabas.

Galutinio sprendimo projektas

Atsižvelgiant į šalių atsakymus į PP ir į žodinio bylos nagrinėjimo metu padarytus pareiškimus, prieštaravimų pareiškime išdėstyti prieštaravimai galutinio sprendimo projekte buvo iš dalies pakeisti. Pirma, dėl įrodymų trūkumo buvo panaikinti įtarimai dėl Repsol, BASF ir Quinn Plastics SA. Todėl sprendimo projektas nėra joms skirtas.

Antra, su pažeidimu susijusių produktų skaičius buvo sumažintas iki trijų: PMMA–liejimo mišinys, PMMA–lakštai ir PMMA–santechnikos įranga. Nebuvo gauta pakankamai įrodymų, kuriais būtų patvirtinti prašymo atleisti nuo baudų teikėjo kaltinimai MMA bendrovei, todėl Komisija siūlo panaikinti prieštaravimus, susijusius su MMA. Be to, buvo panaikinti prieštaravimai, susiję su Quinn Barlo Ltd, Quinn Plastics NV ir Quinn Plastics GmbH dėl PMMA–liejimo mišinių.

Trečia, skirtingos šalys pažeidimą vykdė trumpiau nei teigiama prieštaravimų pareiškime.

Komisijos pateiktame sprendimo projekte yra tik tie prieštaravimai, dėl kurių šalims buvo suteikta galimybė pareikšti savo nuomonę.

Atsižvelgdama į pirmiau išdėstytus faktus, manau, kad šalių teisė būti išklausytoms šiuo atveju buvo įgyvendinta.