LT    LT LT 
LT    LT  EUROPOS BENDRIJ Ų KOMISIJA 
Briuselis, 2008 12 10 
SEK (2008) 3022 
  
KOMISIJOS TARNYB Ų DARBINIS DOKUMENTAS 
(pridedamas prie dokumento) 
 
Pasiūlymas  
EUROPOS PARLAMENTO IR TARYBOS REGLAMENTAS  
 
iš dalies kei čiantis Reglament ą (EB) Nr. 1692/2006, nustatant į antrąją „Marco Polo“ 
program ą dėl Bendrijos finansin ės paramos teikimo krovininio transporto sistemos 
atitikčiai aplinkosaugos reikalavimams  didinti („Marco Polo II“) 
 
POVEIKIO VERTINIMO SANTRAUKA  
{KOM (2008) 847 galutinis} 
{SEK (2008) 3021} 
LT 3   LT KOMISIJOS TARNYB Ų DARBINIS DOKUMENTAS 
iš dalies kei čiantis Reglament ą (EB) Nr. 1692/2006, nustatant į antrąją „Marco Polo“ 
program ą dėl Bendrijos finansin ės paramos teikimo krovininio transporto sistemos 
atitikčiai aplinkosaugos reikalavimams  didinti („Marco Polo II“) 
 
Poveikio vertinimo santrauka 
„Marco Polo“ programa padeda siekti ES tr ansporto politikos tvaraus judumo Europoje 
užtikrinimo tikslo; nes Programa padeda mažinti keli ų perkrovą ir skatina tvaresni ų transporto 
rūšių naudojim ą. Siekiant tai įgyvendinti, Programa remiami projektai, orientuoti į krovininio 
transporto keliuose mažinim ą arba krovini ų vežimo keliais sraut ų perkėlimą į kitas mažiau 
aplinkai kenksmingas ir neišnaudotu paj ėgumu pasižymin čias transporto r ūšis, tokias kaip 
laivyba, geležinkeli ų ir vidaus vanden ų transportas. 
1. PROBLEMOS APIBR ĖŽTIS 
Tiek antrosios „Marco Polo“ programos 2008 m.  kvietimo teikti paraiškas, tiek pirmosios 
„Marco Polo“ programos išor ės vertinimo rezultatai rodo, kad nors vykdant Program ą 
pasiekta ger ų modalinio perk ėlimo rezultat ų, labai tik ėtina, jog nebus įgyvendintas 
pagrindiniais Programos teis ės aktais nustatytas tikslas mažinti arba perkelti didži ąją dalį 
Europoje prognozuojamo bendro ta rptautinio keliais vežam ų krovinių srauto augimo. 
Programa yra vykdoma kasmetini ų kvietimų teikti paraiškas pagrindu. Finansavimo, tod ėl 
kartu ir si ūlomo keli ų eismo mažinimo arba modalinio perk ėlimo paraišk ų skaičius kasmet 
mažėja – tai rodo, kad potencial ūs pareišk ėjai nėra suinteresuoti. Galimos sumaž ėjusio 
suinteresuotumo Programa priežastys yra šios: 
• nepakankamas Programos matomumas, nul ėmęs menką jos žinomum ą tarp potenciali ų 
paramos gav ėjų; 
• menka potenciali ų paramos gav ėjų motyvacija d ėl Programos sud ėtingumo, netinkam ų 
finansavimo mechanizm ų arba mažo finansavimo intensyvumo. Šios problemos gali b ūti 
kilusios d ėl Programos reglamento teksto: 
– neaiški arba netinkama Programos taikymo sritis (3 straipsnis); 
– neaiškios arba netinkamos s ąlygos dėl kriterijus atitinkan čių pareišk ėjų 
(4 straipsnis); 
– neaiškus arba netinkamas projekt ų rūšių apibrėžimas (5 straipsnis); 
– neaiškios arba netinkamos išsamios projekt ų pateikimo ir atrankos taisykl ės 
(6 straipsnis); 
– neaiškios arba netinkamos finansavimo s ąlygos ir reikalavimai (I priedas); 
– neaiškios arba netinkamos administracin ės procedūros; 
LT 4   LT – netinkama finansavimo priemon ė, dotacijos. 
2. TIKSLAI  
Siekiama pad ėti įgyvendinti bendr ąjį Programos tiksl ą – mažinti arba perkelti didži ąją dalį 
prognozuojamo tarptautinio keli ų transporto augimo, vertinamo 20 milijard ų tonkilometri ų 
per metus. 
Norint pad ėti įgyvendinti Programos tikslus, reikia šalinti problemos priežastis. Tod ėl reikia 
imtis veiksm ų Programos matomumui didinti ir potencialiems paramos gav ėjams skatinti 
dalyvauti keli ų eismo mažinimo ir krovininio keli ų transporto modalinio perk ėlimo 
projektuose. Supaprastinus, iš aiškinus arba pakeitus teisin į tekstą, gali būti užtikrinta 
potenciali ų paramos gav ėjų motyvacija. 
Siūlomus Programos pakeitimus b ūtina patvirtinti greitai tam, kad jie b ūtų kuo grei čiau 
įgyvendinti. Siekiant iš vengti situacijos, kad sutarti pakeitimai b ūtų priimti pav ėluotai turint 
omenyje Programos galiojimo laikotarp į (2007–2013 m.), tur ėtų būti atsisakyta esminio 
Programos persvarstymo, kuris tur ėtų politinį poveikį. 
3. POLITIKOS GALIMYB ĖS 
Galimybė A – pagrindiniame veiksm ų plane  atsižvelgiama į Komisijos jau įgyvendint ų 
priemonių poveikį: 
1. Nuo 2008 m. kovo 1 d. Programos administravimas kartu su kitomis Bendrijos 
programomis buvo patik ėtas Konkurencingumo ir inovacij ų vykdomajai įstaigai. D ėl to 
padidės Programos matomumas ir administravimo proced ūros taps racionalesn ės. 
2. Laikydamasi reglamento I priedo 2 punkto  d papunktyje nustatytos tvarkos, Komisija 
padvigubins maksimal ų finansavimo intensyvum ą nuo 1 EUR iki 2 EUR kiekvien ą kartą 
sumažinus arba perk ėlus 500 tonkilometri ų keliais vežam ų krovinių. 
Galimybė B – tikslingas teisinio pagrindo persvarstymas  be politini ų padarinių iš dalies 
keičiant tam tikras reglamento dalis, t. y.: 
B.1 – palengvinant Programos prieinamum ą labai mažoms įmonėms. Tai savo ruožtu bus 
įgyvendinta: 
B.1.1 – sudarant galimybes kreiptis d ėl paramos pavien ėms įmonėms. Pavienėms 
įmonėms suteikus galimyb ę teikti projektus, paramos gav ėjų kriterijų atitikimo 
sąlygos taps aiškesn ės ir paprastesn ės; 
B.1.2 – labai sumažinant viršutin ę ribą vidaus vanden ų projektams ir labai 
mažoms įmonėms. Specialiai maža viršutin ė riba bus nustatyta tiems projektams, 
kuriais siekiama krovini ų vežimą perkelti iš keli ų transporto į vidaus vanden ų 
transportą. Tokių priemoni ų poreikis vidaus vanden ų transporto sektoriuje buvo 
jaučiamas jau seniai, be to, pirmosios „Marco Polo“ programos išor ės vertinime buvo 
konkrečiai rekomenduotos šiam fragmentiškam transporto sektoriui; 
LT 5   LT B.1.3 – kompensuojant labai maž ų įmonių paraiškų rengimo išlaidas . Siekiant 
skatinti labai maž ų įmonių, kurios b ūdingos sausumos keli ų ir vidaus vanden ų 
transporto sektoriams, paraišk ų teikimą, bus teikiamos vienkartin ės išmokos paraišk ų 
rengimo išlaidoms kompensuoti. 
B.2 – Tobulinant kriterij ų atitikimo viršutines ribas, tai bus įgyvendinta: 
B.2.1 – mažinant ir supaprastinant projekto kriterij ų atitikimo viršutines ribas . 
Supaprastinus ir sumažinus kai kurias viršutines ribas,  atsiras papildom ų smulkesni ų 
projektų ir bus galima įgyvendinti Programos tikslus; 
B.2.2 – panaikinant specialias viršutines ribas keli ų eismo mažinimo 
projektams . Šiuo metu keli ų eismo mažinimo veiksmams taikoma reglamentu 
nustatyta speciali 10 % riba  yra papildoma projekt ų, kuriems dar nebuvo suteikta 
„Marco Polo“ parama, kli ūtis. 
B.3 – Didinant finansavimo intensyvum ą, tai bus įgyvendinta: 
B.3.1 – į modalinio perk ėlimo skai čiavimus įtraukiant transporto aspekt ą. 
Manoma, kad krovinius vežan čių transporto element ų svorio įtraukimas į modalinio 
perkėlimo skai čiavimus yra tinkamas. Keliai perkraunami ne tik d ėl krovinių, bet ir 
dėl sunkvežimi ų bei talpykl ų, net ir tada, kai jie yra tušti; 
B.3.2 – išimtiniais atvejais nustatant ilgesn ę projekto įgyvendinimo trukm ę. 
Išorės vertinime patariama prat ęsti maksimali ą leistiną trukmę tiems projektams, 
kurių įgyvendinimo pradžioje buvo sunkum ų. Galimyb ės suteikimas išimtiniais 
atvejais prat ęsti projekto įgyvendinimo trukm ę paramos gav ėjams gali garantuoti, 
kad jų projekto pradžios nuostoliai Komisijo s subsidijomis bus kompensuojami net ir 
tuomet, jei toki ų projektų pradžia bus pav ėluota. Bendrojo mokymosi veiksmams, 
kurių įgyvendinimo laikotarpis, palyginti su k itais veiksmais, šiuo metu trumpesnis, 
taip pat dažnai b ūdingi sunkumai d ėl tikslų įgyvendinimo laiku. Tiek vienu, tiek kitu 
atveju bus numatyta termino prat ęsimo galimyb ė. 
B.4 – Taikant paprastinimo priemones: 
B.4.1 – supaprastinant infrastrukt ūros finansavimo s ąlygas . Šiuo metu galiojanti 
infrastrukt ūros finansavimo sistema yra sud ėtinga, joje nustatyta daug projekt ų 
įgyvendinimo galutinio termino išim čių ir apribojim ų, be to, sud ėtinga apskai čiuoti 
kiekvienam projektui leistinos galutin ės subsidijos dyd į; 
B.4.2 – supaprastinant administ racines Programos proced ūras. Programos 
administravimo ciklo trukm ė nuo kvietimo teikti paraiškas projekto parengimo iki 
sutarčių pasirašymo yra 470 dien ų. Toks terminas yra per ilgas, ypa č todėl, kad 
paramos gav ėjai yra rinkos da lyviai, priklausomi nuo greitai kintan čių rinkos sąlygų. 
Komisija racionalizuos sprendim ų dėl kvietim ų teikti paraiškas paskelbimo ir 
sutarčių pasirašymo proces ą. 
Galimybė C – Visapusiškas  teisinio pagrindo persvarstymas  
Kadangi norint pagerinti Progra mos rezultatus reikia imtis skubi ų veiksmų, visapusiškas 
Programos (ir galim ų politikos kryp čių) persvarstymas netinka ir neanalizuojamas. D ėl šios 
LT 6   LT priežasties į vertinim ą nėra įtraukiamos priemon ės dėl šių klausimų pakeitimo: Programos 
taikymo sritis, projekt ų rūšių apibrėžimas ir Bendrijos paramos ribos. 
Galimybė D – Programos įgyvendinimo sustabdymas 
Hipotetin ė galimyb ė sustabdyti Programos įgyvendinim ą nėra analizuojama tod ėl, kad 
Programa yra neatsiejama ES trans porto politikos dalis, kaip apibr ėžta 2006 m. Baltosios 
knygos d ėl transporto politikos apžvalgoje, taip pat tod ėl, kad įgyvendinant Program ą jau 
pasiekta ger ų modalinio perk ėlimo rezultat ų. 
LT 7   LT 4. POVEIKIO ANALIZ Ė 
 Galimybi ų poveikis 
Galimybė Rezultatai 
(ekonomin ė 
nauda, nauda 
aplinkai ir 
socialinė 
nauda) Veiksmin
gumas Paramos 
paskirstymas 
tarp projekt ų 
rūšių Paprastinimas Vystymas
is laikui 
bėgant Poveikis ne 
ES / 
specifinis 
geografinis 
poveikis  Administracin ės 
išlaidos 
Galimybė A – Pagrindinis veiksm ų planas 
Jokių EB 
veiksmų  ++ -- Neutralus + + Neutralus + 
Galimybė B – Tikslingas teisinio pagrindo persvarstymas 
Labai mažoms įmonėms palankios priemon ės (B.1) 
Pavienė įmonė + Neutralus ++ ++ Neutralus Neutralus + 
Vidaus vanden ų 
transporto 
viršutinė riba + Neutralus ++ - Neutralus + - 
Išlaidų 
kompensavimas + Neutralus + - + Neutralus - 
Kriterijų atitikimo viršutini ų ribų keitimo priemon ės (B.2) 
Minimalios 
viršutinės ribos + Neutralus ++ + Neutralus + + 
Kelių eismo 
mažinimo 
viršutinė riba + Neutralus + + Neutralus Neutralus + 
Finansavimo intensyvumo didinimo priemon ės (B.3) 
Modalinio 
perkėlimo 
apskaičiavimas ++ -- - ++ Neutralus ++ + 
Įgyvendinimo 
laikotarpis ++ Neutralus Neutralus - Neutralus Neutralus - 
Paprastinimo priemon ės (B.4) 
Infrastrukt ūros 
finansavimas + Neutralus Neutralus ++ Neutralus Neutralus + 
Procedūros + Neutralus Neutralus +++ ++ Neutralus +++ 
LT 8   LT 5. GALIMYBI Ų PALYGINIMAS  
Galimybės A vertinimo rezultatai r odo, kad jei nebus imamasi joki ų reglamento pakeitim ų 
veiksmų, Programos tiksl ų įgyvendinimo rezultatyvumas padid ės, tačiau šių tikslų pasiekimo 
veiksmingumas sumaž ės. Be to, net jei galutin ė modalinio perk ėlimo apimtis padid ės, 
pagrindiniuose teis ės aktuose nustatytas tiks las nebus pasiektas. 
Visos galimyb ės B priemon ės buvo pripažintos veiksmingomis, jos taip pat papildo viena 
kitą. Šios priemon ės pagal nustatyt ą poveikį gali būti suskirstytos taip: 
Didžiausi ų rezultatų būtų pasiekta pritaikius finansavim o intensyvumo didinimo priemones 
(B.3), tačiau, kaip įvyktų ir įgyvendinant galimyb ę A, didelis rezultatyvumas pastebimai 
sąlygotų Bendrijos intervencijos veiksmingumo sumaž ėjimą. 
Antroje vietoje yra priemon ės, kuriomis siekiama supaprastinti teisin į pagrindą ir jo 
įgyvendinim ą (B.4), kurios, žinoma, daryt ų esminį poveikį vertinant pagal supaprastinim ą, 
kuris laikui b ėgant didėtų, ir būtų sutaupyta administracini ų išlaidų. 
Trečioje vietoje yra labai mažoms įmonėms palankios priemon ės (B.1), kurios vis ų pirma 
darytų teigiamą poveikį, siekiant subalansuoti „Mar co Polo“ paramos paskirstym ą tarp 
skirtingų kelių transporto alternatyv ų ir tarp skirting ų projektų rūšių. 
Pagaliau priemon ės, kuriomis kei čiamos kriterij ų atitikimo viršutin ės ribos (B.2), daryt ų itin 
subalansuot ą poveikį pagal pagrindinius vertinimo krite rijus ir jokio neigiamo poveikio. Ši ų 
priemonių pridėtinė vertė, palyginti su pagrindiniu veiksm ų planu, yra geresnis suteiktos 
paramos balansas tarp skirting ų transporto r ūšių, projektų rūšių ir geografini ų sričių, 
gaunančių naudos iš Programos. 
Galimybi ų pasirinkimas 
Galimybi ų vertinimo išvados rodo, kad Komisijos veiksmai, kuriais siekiama tikslingai 
peržiūrėti teisinį pagrindą, turi prid ėtinę vertę vertinant pagal rezultatyvesn į Programos 
įgyvendinim ą, taip pat pastebimai teigiam ą poveikį pagal geresn į finansavimo skirting ų rūšių 
projektams paskirstym ą, teigiamą supaprastinimo ir sutaupyt ų administracini ų išlaidų poveikį. 
Jei nebus imtasi joki ų veiksmų ES lygmeniu, programos rezultatyvumas padid ės dėl rengiam ų 
neteisinių priemoni ų, tačiau nukent ės Bendrijos intervencijos veiksmingumas ir išaugs 
administracin ės išlaidos. 
7 skirsnis. Steb ėsena ir vertinimas 
Antrosios „Marco Polo“ programos reglamentu jau nustatyti aišk ūs Programos įgyvendinimo 
rezultatų vertinimo rodiklia i. Modalinis perk ėlimas ir keli ų eismo mažinimas turi b ūti stebimi 
pagal perkeltus arba sumaži ntus Programoje dalyvaujan čių šalių kelių tonkilometrius.