Europos Parlamento rezoliucija dėl Komisijos sprendimo, kuriuo iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos Nr. 2002/95/EB dėl tam tikrų pavojingų medžiagų naudojimo elektros ir elektroninėje įrangoje apribojimo priedas, siekiant suderinti jį su technikos pažanga, projekto (CMT-2005-151 ir CMT-2005-642)



Oficialusis leidinys 033 E , 09/02/2006 p. 0157 - 0159



P6_TA(2005)0090 Pavojingos medžiagos Europos Parlamento rezoliucija dėl Komisijos sprendimo, kuriuo iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos Nr. 2002/95/EB dėl tam tikrų pavojingų medžiagų naudojimo elektros ir elektroninėje įrangoje apribojimo priedas, siekiant suderinti jį su technikos pažangą, projekto (CMT-2005-151 ir CMT-2005-642) Europos Parlamentas, - atsižvelgdamas į 2003 m. sausio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/95/EB dėl tam tikrų pavojingų medžiagų naudojimo elektros ir elektroninėje įrangoje apribojimo [1], - atsižvelgdamas į Komisijos sprendimo, kuriuo iš dalies keičiamas 2003 m. sausio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/95/EB dėl tam tikrų pavojingų medžiagų naudojimo elektros ir elektroninėje įrangoje apribojimo priedas, siekiant suderinti jį su technikos pažanga, projektą (CMT-2005-151 ir CMT-2005-642), - atsižvelgdamas į Direktyvos 2002/95/EB 7 straipsnyje minimo komiteto 2005 m. kovo 16 d. nuomonę, - atsižvelgdamas į 1999 m. birželio 28 d. Tarybos sprendimo 1999/468/EB, kuriuo nustatoma Komisijos naudojimosi jai suteiktais įgyvendinimo įgaliojimais tvarka [2], 8 straipsnį ir Europos Parlamento ir Komisijos susitarimą dėl Tarybos sprendimo Nr. 1999/468/EB įgyvendinimo tvarkos [3], - atsižvelgdamas į EB sutarties 95 straipsnio 3 dalį, - atsižvelgdamas į Europos Parlamento darbo tvarkos taisyklių 81 straipsnį, A. kadangi pagal Direktyvos 2002/95/EB 4 straipsnio 1 dalį nuo 2006 m. liepos 1 d. į rinką teikiamoje naujoje elektros ir elektroninėje įrangoje ribojamas švino, gyvsidabrio, kadmio, šešiavalenčio chromo, polibrominuotų bifenilų (PBB) ir polibrominuotų difenilo eterių (PBDE) naudojimas, išskyrus atvejus, kai pagal tos direktyvos priedą apribojimai netaikomi, B. kadangi 2004 m. gruodžio 10 d. Direktyvos Nr. 2002/95/EB 7 straipsniu įkurtas komitetas balsavo už Komisijos sprendimo, kuriuo iš dalies keičiamas Direktyvos Nr. 2002/95/EB priedas, siekiant papildyti jį naujomis išimtimis ir pakeisti jau esamas, projektą, C. kadangi Sprendimo 1999/468/EB 7 straipsnio 3 dalyje ir Susitarimo 1 punkte nustatyta, kad Europos Parlamentas "tuo pat metu ir tokiomis pat sąlygomis kaip ir komitetų nariai [...] gauna komitetų posėdžių darbotvarkių projektus, komitetams pateiktų priemonių [...] projektus, balsavimo rezultatus, posėdžių protokolus bei institucijų ir organizacijų, kurioms priklauso valstybių narių paskirti joms atstovauti asmenys, sąrašus", D. kadangi Parlamentas, remdamasis savo kontrolės teise, pagal Sprendimą 1999/468/EB tik 2005 m. sausio 28 d. ir tik pareikalavęs gavo sprendimo projektą, E. kadangi iki tos datos Parlamentas negavo beveik jokių su komiteto posėdžiais susijusių dokumentų, kuriuos turėjo gauti dėl atliekų tvarkymą reglamentuojančių EB teisės aktų suderinimo su mokslo ir technikos pažanga per 2004 metus, F. kadangi 2005 m. vasario 3 d. atsakingas komitetas Parlamente išreiškė susirūpinimą, kad Komisija nesilaiko Sprendimo 1999/468/EB ir 2005 m. vasario 3 d. Susitarimo su Komisija nuostatų; kadangi Komisija įsipareigojo pradėti vykdyti naują komitologijos procedūrą ir 2005 m. vasario 16 d. pateikti visus trūkstamus dokumentus, G. kadangi 2005 m. vasario 25 d. Parlamentas gavo naują sprendimo projektą, H. kadangi, remiantis Direktyvos 2002/95/EB 5 straipsnio 1 dalimi, leidžiama iš dalies keisti priedą, siekiant suderinti jį su mokslo ir technikos pažanga, I. kadangi Direktyvos 2002/95/EB 4 straipsnio 1 dalyje nurodytų pavojingų medžiagų saugesnės alternatyvos naudojamos ar kuriamos įrangai, kuriai šiuo metu taikomos išimtys, J. kadangi Direktyvos 2002/95/EB 5 straipsnio 1 dalies b punkte nustatyta, kad "4 straipsnio 1 dalies reikalavimų netaikymas elektros ir elektroninės įrangos medžiagoms, jei jų eliminavimas ar konstrukcijos arba medžiagų pakeitimas panaudojant komponentus, kuriems nereikia jokių iš nurodytųjų medžiagų, yra techniškai ar moksliškai neįmanomas arba dėl pakeitimo atsiradęs neigiamas poveikis aplinkai, sveikatai ir (arba) vartotojų saugai nusvertų jų naudą aplinkai, sveikatai ir (arba) vartotojų saugai", K. kadangi Direktyvos 2002/95/EB 5 straipsnio 1 dalies b punkte pateikti vieninteliai kriterijai, į kuriuos reikia atsižvelgti ruošiant sprendimo projektą dėl papildomų išimčių, L. kadangi savo sprendimo projekto 2 konstatuojamoje dalyje Komisija tvirtina, kad "neįmanoma išvengti šių pavojingų medžiagų naudojimo tuose specialiuose komponentuose ar medžiagose", M. kadangi pagal Direktyvos 2002/95/EB 5 straipsnio 2 dalį Komisija, prieš pakeisdama priedą, inter alia konsultuojasi su suinteresuotomis šalimis ir "atsižvelgia į gaunamą informaciją", N. kadangi patikrinus, kaip vyksta konsultacijos su suinteresuotomis šalimis, paaiškėjo šios problemos: - įrodyti, ar prašomos išimtys yra pagrįstos, ar ne, turėjo suinteresuotos šalys, o ne tie, kurie naudosis tomis išimtimis, - prašymai dėl išimčių nebuvo paviešinti, o tai pažeidžia Parlamento gebėjimą veiksmingai vykdyti kontrolę, ypač įvertinti, ar sprendimo projekto 2 konstatuojamosios dalies pareiškimas yra pagrįstas, - konsultuojantis su suinteresuotomis šalimis buvo aptariamas kaštų klausimas, nors kaštų svarstymo nėra numatyta Direktyvoje 2002/95/EB; kadangi netinkami svarstymai kaštų klausimais kelia abejonių dėl sprendimo projekto pagrindo, O. kadangi patikrinus Komisijos pavedimu parengtą ataskaitą dėl prašymų pagrįstumo įvertinimo, išaiškėjo šios problemos: - teikiant išimtis aiškiai atsižvelgiama į kaštų kriterijų, o tai prieštarauja Direktyvos 2002/95/EB nuostatoms; kadangi neteisėtas kaštų klausimo svarstymas kelia abejonių dėl ataskaitos pagrįstumo, - nesuvokiama didelio skirtumo tarp galiojimo datų, kurios turėtų duoti aiškų ženklą verslo atstovams, ir iš esmės atviros bendros peržiūros sąlygos; kadangi bendra peržiūros sąlyga negali būti tapatinama su aiškiomis galiojimo datomis, - informacija apie šiuo metu turimus pakaitalus iki galo neatspindi esamos padėties; kadangi tai kelia abejonių dėl ataskaitos, skirtos įvertinti 5 straipsnio 1 dalies b punkto kriterijus, pagrįstumo, P. kadangi, remiantis ribota iš suinteresuotų šalių konsultacijų ir Komisijos pavedimu parengtos ataskaitos gauta informacija, patikrinus sprendimo projektą, išaiškėjo šios jo ir ypač jo priedo problemos: - pažeidžiant 5 straipsnio 1 dalies b punktą buvo leista netaikyti reikalavimų esant pakaitalams (7 (antra įtrauka), 10, 12, 13 ir 14 punktai), - pažeidžiant 5 straipsnio 2 dalį vienos išimties taikymo laikas buvo pratęstas nepasikonsultavus su suinteresuotomis šalimis (8 punktas: kadmis elektros kontaktuose), - 7 punkto antroje įtraukoje nustatyta galiojimo data iki 2010 metų buvo nepagrįstai išbraukta, - sprendime daugiau nenustatyta jokių galiojimo datų, jų nėra net Direktyvos 7 punkte (trečioje įtraukoje), o tai aiškiai prieštarauja Direktyvos 2002/95/EB priedo 10 punkte esančiam pavedimui, - pačių prašymų dėl išimčių pateikėjų pasiūlytos galiojimo datos daugeliui punktų nebuvo įtrauktos (10, 11, 13, 14 punktai), - pažeidžiant 5 straipsnio 1 dalies b punktą kai kurios išimtys buvo išplėstas labiau nei buvo prašoma ir (arba) pagrįsta (10, 12 punktai), - pažeidžiant 5 straipsnio 1 dalies b punktą išimtys buvo suteiktos po nepakankamos ar neišsamios techninės diskusijos (7 (antra įtrauka), 10, 14 punktai), - vėl buvo įtraukta klaidinga priedo 10 punkto numeracija, nors, kadangi dėl šios numeracijos buvo netinkamai aiškinama direktyva, Komisija įsipareigojo tai ištaisyti (15 punktas), Q. kadangi Sprendimo 1999/468/EB 8 straipsnyje nustatyta, kad Parlamentas turi teisę priimti rezoliuciją, kurioje nurodoma, kad įgyvendinimo priemonių projektas "viršija pagrindinėje priemonėje nustatytus įgyvendinimo įgaliojimus", 1. remdamasis turima ribota informacija, mano, kad Komisija nesilaikė Direktyvos 2002/95/EB 5 straipsnio 1 dalies, 5 straipsnio 1 dalies b punkto ir 5 straipsnio 2 dalies ir todėl viršijo šioje direktyvoje nustatytus įgyvendinimo įgaliojimus; 2. ragina Komisiją, atsižvelgus į šią rezoliuciją, dar kartą išnagrinėti savo sprendimo, kuriuo iš dalies keičiamas Direktyvos 2002/95/EB priedas, siekiant suderinti jį su technikos pažanga, projektą ir užtikrinti, kad visi priedo daliniai pakeitimai atitiktų tos direktyvos nuostatas; 3. patvirtina, kad vėliau patikrinus kitas komitologijos bylas, paaiškėjo, jog Sprendimo 1999/468/EB ir Susitarimo procedūrinių nuostatų nesilaikymo Komisijos praktikoje yra ne vienas atvejis; 4. ragina Komisiją nuodugniai įvertinti visus atvejus, kai buvo nesilaikoma Sprendimo 1999/468/EB ir Susitarimo nuostatų nuo procedūrų pakeitimo 2003 metų pabaigoje, tiksliai apibūdinant kiekvieną nesilaikymo atvejį bei jo pobūdį, ir per 3 mėnesius perduoti Parlamentui pilną įvertinimą; 5. ragina Komisiją gerbti Parlamento teises pagal Sprendimą 1999/468/EB ir Susitarimą gauti informaciją bei vykdyti kontrolę; 6. paveda Pirmininkui perduoti šią rezoliuciją Tarybai ir Komisijai bei valstybių narių parlamentams ir vyriausybėms. [1] OL L 37, 2003 2 13, p. 19. [2] OL L 184, 1999 7 17, p. 23. [3] OL L 256, 2000 10 10, p. 19. --------------------------------------------------