Žalioji knyga dėl abipusio ikiteisminių kardomųjų priemonių, netaikant laisvės atėmimo, pripažinimo {SEC(2004) 1046} /* KOM/2004/0562 galutinis */





ŽALIOJI KNYGA dėl abipusio ikiteisminių kardomųjų priemonių, netaikant laisvės atėmimo, pripažinimo {SEC(2004) 1046} (pateikta Komisijos) Ši alioji knyga turi tapti svarstymo pagrindu, kaip parengti Komisijos pasiūlymą dėl naujo teisinio dokumento apie abipusį teismų sprendimų, susijusių su ikiteisminėmis kardomosiomis priemonėmis, netaikant laisvės atėmimo, pripazinimą. Komisijos personalo darbo knyga, susijusi su aliąja knyga, (SEC(2004) 1046) apima issamią teisinės sistemos analizę sioje srityje ir Komisijos nuomonę, kaip toks dokumentas galėtų būti sudarytas. 1. Kodėl Komisija pristato aliąją knygą. 1.1. Problemos nustatymas Viena is pagrindinių priezasčių, dėl kurių kalėjimai yra perpildyti, yra tai, kad pernelyg daznai ir ilgam laikui taikoma ikiteisminio kardomojo kalinimo priemonė. Kadangi kyla rizika, kad įtariamieji gali pabėgti, uzsieniečiai įtariamieji daznai grązinami kardomajam kalinimui, o nuolatiniai gyventojai turi naudos is alternatyvių priemonių. Remiantis bendraisiais teisės principais, kalinimas, laukiant bylos nagrinėjimo pradzios, turi būti laikomas kaip isskirtinė priemonė ir kuo dazniau turi būti naudojamos kardomosios priemonės, netaikant laisvės atėmimo. Visgi tam tikros ikiteisminio kardomojo kalinimo alternatyvos, kurios yra taikomos pagal nacionalines teisės sistemas (pvz., reikalavimas pranesti policijos įstaigoms apie buvimo vietą arba draudimas isvykti) siuo metu negali būti perkeltos ar perleistos taikyti uz sienų, nes valstybės nepripazįsta uzsienio teismų sprendimų siais klausimais. Tai, kad bus įgyvendintas teisinis dokumentas, kuris leis ES valstybėms narėms abipusiai pripazinti ikiteismines kardomąsias priemones, netaikant laisvės atėmimo, padės sumazinti iki teismo sulaikytų uzsieniečių skaičių Europos Sąjungoje. Kartu pradėjęs galioti toks dokumentas padidins teisės į laisvę ir nekaltumo prezumpcijos galią visoje Europos Sąjungoje (t. y., bendroje laisvės, saugumo ir teisingumo erdvėje) ir sumazins nelygiateisio elgesio su įtariamais asmenimis is uzsienio riziką. 1.2. Veiksmų reikalingumas 2000( [1]) m. lapkričio mėn. Europos Vadovų Tarybos Tamperėje prasymu buvo priimta Priemonių programa, kuria norima įgyvendinti baudziamųjų bylų sprendimų abipusio pripazinimo principą (toliau ,abipusio pripazinimo programa"). Remiantis sios programos 9 ir 10 priemonėmis, akivaizdu, kad yra priimtas įpareigojimas imtis veiksmų siuo klausimu. Šis įpareigojimas detaliau isdėstytas Komisijos personalo darbo knygos 2.2.1.3. skyriuje. [1] OL C 12, 2001 1 15, p. 10. Tai, kad reikia imtis veiksmų Europos mastu, pabrėzė Europos Parlamentas keletoje rezoliucijų, o taip pat nustatė kitos regionų bendradarbiavimo institucijos, tokios kaip Europos Vadovų Taryba ir Baltijos jūros valstybių komisaras. Minėtą poreikį taip pat akcentavo įvairios sioje srityje veikiančios nevyriausybinės organizacijos. 1.3. Galimas sprendimas Pagrindinis naujojo dokumento dėl ikiteisminių kardomųjų priemonių, netaikant laisvės atėmimo, abipusio pripazinimo tikslas - pakeisti ikiteisminį kardomąjį kalinimą kardomąja priemone, nesusijusia su laisvės atėmimu, ir perleisti sią priemonę valstybei narei, kurioje įtariamasis (-oji) nuolatos gyvena. Tai leis įtariamam asmeniui taikyti kardomąją priemonę jam įprastoje aplinkoje iki tol, kol teismo procesas bus pradėtas uzsienio valstybėje narėje. Skirtingi sios idėjos įgyvendinimo modeliai yra aptariami Komisijos personalo darbo knygoje. Norint uztikrinti suderinamumą su kardomąja priemone, netaikant laisvės atėmimo, naujajame dokumente turi būti, kaip paskutinė iseitis, numatytas prievartos mechanizmas, kaip grązinti nelinkusį bendradarbiauti įtariamą asmenį į teisminio nagrinėjimo valstybę, naudojant prievartą, jei to reikia. Tai greičiau tik tokios galimybės buvimas negu faktinis jos naudojimas, kuris uztikrins sklandų naujojo dokumento veikimą. Turi būti pabrėziama, kad nesant galimybės panaudoti prievartos priemones, atsirastų pavojus (anksčiau ar vėliau), kad tam tikros grupės asmenys negaus jokios naudos is alternatyvių priemonių. Skirtingi tokio prievartos mechanizmo aspektai taip pat svarstomi Komisijos personalo darbo knygoje. 2. Konsultavimas Dabartinė alioji Knyga yra trečiasis konsultavimo proceso zingsnis dėl ikiteisminio kardomojo kalinimo alternatyvų. Pirmasis zingsnis buvo sudaryti ir issiuntinėti anketas dėl ikiteisminio kardomojo kalinimo ir jo alternatyvų. Taip buvo siekiama nustatyti galimas kliūtis, kurios trukdytų valstybėms narėms bendradarbiauti sioje srityje. 15 tuometinių ES valstybių narių pateikė atsakymus į anketų klausimus. Atsakymų santrauka dėl, i.a., kardomųjų priemonių, netaikant laisvės atėmimo, (ikiteisminio kardomojo kalinimo alternatyvos) ir taikomos bausmės esant įtariamo asmens nesutikimui (kaip reikalaujama pagal abipusio pripazinimo programos 9 priemonę), yra Komisijos personalo darbo knygoje (2 priedas). Antrasis zingsnis buvo parasyti Diskusijų knygą, remiantis atsakymais į anketų klausimus, ir organizuoti ekspertų susitikimą. Diskusijų knygoje (2003 m. balandzio 24 d.), kuri buvo issiuntinėta ekspertams, dėl ikiteisminio kardomojo kalinimo ir jo alternatyvų ES valstybėse narėse (ir stojančiosiose salyse), siūloma, i.a., įdiegti vadinamąją Europos registravimosi institucijoje tvarką kaip ikiteisminę kardomąją priemonę, netaikant laisvės atėmimo, Europos Sąjungos mastu. Diskusijų knygoje toliau aptariamos ikiteisminio kardomojo kalinimo veiksmų ribos ir galimybės apskritai. Ekspertų susitikimas vyko Briuselyje 2003 m. geguzės 12 d. Keletas ekspertų, tarp jų ir atstovai is nevyriausybinių organizacijų, buvo pakviesti asmeniskai, o kiti ekspertai atstovavo savo valstybėms narėms. Eurojustui taip pat buvo atstovaujama. Šiame susitikime buvo diskutuojama apie skirtingus ikiteisminio kardomojo kalinimo ir jo alternatyvų aspektus ir ypač apie Komisijos nuomonę dėl Europos registravimosi tvarkos. aliojoje knygoje visiskai atsizvelgiama į minėto susitikimo rezultatus (dėl tolesnių nurodymų ziūrėti Komisijos personalo darbo knygą). 3. aliosios knygos tikslai 3.1. Rengti diskusijas didesnėje auditorijoje Pagrindinis sios aliosios knygos tikslas - pateikti sias konsultacijas didesnei auditorijai, įskaitant ir specialistus, tokius kaip teisėjai, prokurorai ir gynybos advokatai, zmones, dirbančius socialinėse ir probacijos tarnybose, pataisos darbų kolonijose ir kalėjimuose, profesinėse organizacijose, akademinių sluoksnių, susijusių su nevyriausybinėmis organizacijomis ir viesosiomis įstaigomis, atstovus. 3.2. Telkti dėmesį, kad būtų abipusiai pripazintos ikiteisminės kardomosios priemonės, netaikant laisvės atėmimo Dabartinėje aliojoje knygoje dėmesys telkiamas, kad būtų abipusiai pripazintos ikiteisminės kardomosios priemonės, netaikant laisvės atėmimo. Kai kurie svarbūs dalykai (teisinė pagalba, vertėjai zodziu ir rastu, pazeidziamos socialinės grupės, pvz., vaikai ir nepilnamečiai, konsulinė pagalba (teisė) į susizinojimą ir ,aiskinamasis rastas dėl įtariamojo teisių" jau buvo aptarti aliojoje knygoje( [2]) ir Pasiūlyme Tarybai parengti sprendimą dėl tam tikrų procedūrinių teisių( [3]). Nors Komisijos personalo darbo knyga ir susijusi su ikiteisminio kardomojo kalinimo ir jo alternatyvų teisiniais pagrindais, joje sie klausimai nėra detalizuojami, kol tai nėra reikalinga. [2] KOM(2003) 75 galutinis. [3] KOM(2004) 328 galutinis. 3.3. Istirti galimybes imtis veiksmų Diegiama ikiteisminių kardomųjų priemonių, netaikant laisvės atėmimo, abipusio pripazinimo schema Europos Sąjungos lygiu neturėtų būti atskirta nuo teisinių pagrindų, reglamentuojančių ikiteisminį kardomąjį kalinimą apskritai. Nereikėtų pamirsti, kad kardomosios priemonės is esmės yra ikiteisminio kardomojo kalinimo alternatyva. Tam tikri fundamentalūs principai, kurie taikomi, kalbant apie ikiteisminį kardomąjį kalinimą apskritai, mutatis mutandis taip pat taikomi kardomosioms priemonėms, netaikant laisvės atėmimo. Taigi kuriant dokumentą dėl abipusio ikiteisminių kardomųjų priemonių, netaikant laisvės atėmimo, pripazinimo ir vykdymo, siuos principus reikia turėti omenyje. Atsizvelgiant į galiojančias konvencijas, precedentinę teisę ir nacionalinius įstatymus, Komisijos personalo darbo knygoje nagrinėjamos galimybės imtis veiksmų sioje srityje. Komisija kviečia jus pareiksti nuomonę apie sią aliąją knygą (taip pat Komisijos personalo darbo knygą) ir ypač apie toliau pateikiamus klausimus. Komisija taip pat laukia jūsų komentarų dėl naujų ikiteisminio kardomojo kalinimo alternatyvų tobulinimo valstybėse narėse (įskaitant ir taikomas bausmes tais atvejais, kai nesilaikoma įsipareigojimų pagal kardomąją priemonę, netaikant laisvės atėmimo). Norint palengvinti apsikeitimą nuomonėmis, atidaroma si aliosios knygos internetinė svetainė kartu su susijusiomis nuorodomis. http://europa.eu.int/xxx/livre vert Iki 2004 x x, atsakymai gali būti siunčiami siuo adresu xxx-livre-vert@cec.eu.int arba pastu European Commission Directorate-General Justice and Home Affairs Unit D3 - Criminal justice B-1049 Brussels Belgium Marked for the attention of Mr. Thomas Ljungquist Komisija ketina organizuoti viesą svarstymą 2004 m. 1 klausimas: Atsizvelgiant į neigiamus dabartinės teisinės sistemos padarinius dėl elgesio su uzsieniečiais įtariamaisiais, kalbant apie ikiteisminio kardomojo kalinimo alternatyvas: a) Ar sutinkate su Komisijos poziūriu dėl abipusio ikiteisminių kardomųjų priemonių, netaikant laisvės atėmimo, pripazinimo, kaip aprasyta Komisijos personalo darbo knygos 4.3. skyriuje (t.y., turima omenyje galimybė kontroliuoti įtariamą asmenį valstybėje, kurioje yra jo arba jos nuolatinė gyvenamoji vieta, ir būtinybė įdiegti mechanizmą, kuris uztikrintų, kad kaltinamasis atvyks į teismą, isskyrus, kai sis asmuo gali būti teisiamas jam arba jai nesant), norint uztikrinti, kad bus įgyvendinta visiska teisė į laisvę ir nekaltumo prezumpcija ES mastu? b) Jeigu ne, ar yra kitų sprendimų? c) Prasom juos aprasyti. d) Ar kardomosios priemonės, netaikant laisvės atėmimo, turėtų būti abipusiai pripazįstamos, ir kalbant apie ne tokius sunkius nusikaltimus (t.y., zemiau FD-EAW 2 straipsnio 1 dalies ribos)? 2 klausimas: Ar turėtų abipusiai pripazintų kardomųjų priemonių, netaikant laisvės atėmimo, mechanizmas būti taikomas, kalbant apie - situaciją, kai įtariamas asmuo, kuriam jau taikomos tokios priemonės ir kuris nuolatos ar laikinai nori isvykti į kitą valstybę narę, reikalauja perkelti sias priemones tai valstybei narei (kaip aprasyta Komisijos personalo darbo knygos 4.2.2.3. skyriuje)? - jeigu taip, tai kokiomis sąlygomis? - situaciją, kai įtariamasis jau isvyko į kitą valstybę narę (kaip parasyta Komisijos personalo darbo knygos 4.2.3.1. skyriuje: ,įtariamasis pazeidė įsipareigojimą, kuris kyla is ikiteisminės kardomosios priemonės, netaikant laisvės atėmimo" ir 4.2.3.2. skyriuje: ,pavėluotas kardomųjų priemonių, netaikant laisvės atėmimo, taikymas")? - jeigu taip, tai kokiomis sąlygomis? 3 klausimas: a) Ar turėtų naujajame dokumente būti nuostata dėl tam tikros ikiteisminės kardomosios priemonės, netaikant laisvės atėmimo, tokios kaip Europos registravimosi tvarka, galimo suderinimo su draudimo isvykti tvarka, kaip buvo minėta pirmiau? b) Ar būtų tinkama isduodančiajai institucijai nuspręsti taikyti ikiteismines kardomąsias priemones, netaikant laisvės atėmimo, per kontroliavimo stadiją (remiantis nacionaline teise) arba kaip įtariamas asmuo turėtų laikytis Europos registravimosi tvarkos (t.y., kaip daznai jis arba ji turėtų registruotis, kokioje institucijoje ir t.t.)? c) Ar būtų tinkamiau leisti vykdomajai institucijai parinkti tam tikras prievartos priemones, remiantis jos nacionaliniais įstatymais, paliekant isduodančiajai institucijai tiktai sukonkretinti, kuris objektas turi būti kontroliuojamas? d) Ar tiktų Eurobail modelis? 4 klausimas: a) Ar naujajame dokumente turėtų būti numatyta, kad privaloma atsisakyti taikyti alternatyvias priemones, esant amnestijai, galutiniam nuosprendziui ir kitiems galutiniams sprendimams, arba jeigu tai susiję su amziumi, nuo kurio asmuo atsako pagal baudziamuosius įstatymus? b) Ar yra kitas FD-EAW 4 straipsnyje numatytas pagrindas atsisakyti taikyti priemones, kuris būtų svarbus, kalbant apie sprendimą perleisti alternatyvias priemones? c) Svarbiausia, ar vykdomoji institucija gali turėti teisę atsisakyti vykdymo, remdamasi dvigubo baudziamumo nepakankamumu? 5 klausimas: Ar gali būti sąlygos, kuriomis vykdomas sprendimas perleisti alternatyvias priemones, kitokios negu: - grązinimas atlikti bausmę į valstybę, kurioje yra nuolatinė įtariamojo (-osios) gyvenamoji vieta? - galimybė is naujo atlikti tyrimą, kai nuteisiama kalėti iki gyvos galvos? 6 klausimas: a) Ar turėtų isduodančioji institucija sukonkretinti, kokio įsipareigojimo (dėl trijų klasikinių pavojų) turi laikytis įtariamas asmuo pagal jam taikomą ikiteisminę kardomąją priemonę tokia forma (suderinant su tuo, kas buvo pirmiau pasakyta), kuri leidzia vykdomajai institucijai nuspręsti dėl prievartos priemonių, kitokių negu kardomasis kalinimas, taikymo tuo atveju, kai įtariamasis nepaklūsta? b) Ar turėtų vykdomoji institucija būti įpareigojama pranesti, kad (labai) nesilaikoma įsipareigojimo dėl trijų klasikinių pavojų? c) Ar turėtų būti leista vykdomajai institucijai grązinti įtariamą asmenį kardomajam kalinimui, kai nesilaikoma įsipareigojimo pagal kardomąją priemonę, ir sulaikyti jį arba ją, kol įvyks teismas, ar si institucija turėtų nedelsiant grązinti įtariamąjį isduodančiajai institucijai? d) Ar galėtų įtariamo asmens dalyvavimas teismo procese per vaizdo rysį vykdomojoje valstybėje narėje, būti laikomas tapačiu fiziniam sio asmens dalyvavimui teismo procese pries isduodančiąją instituciją, turint omenyje (tik) klausimą, ar jis arba ji turėtų būti palikta kardomajam kalinimui isduodančioje valstybėje narėje? e) kaip turėtų būti sprendziama situacija, kai vykdomoji ir isduodančioji institucijos nesutaria: ar asmuo, kuris pazeidė įsipareigojimą, turi būti grązintas kardomajam kalinimui, ar pavojus gali būti eliminuojamas nustatant naują įsipareigojimą? f) ar įtariamo asmens grązinimo mechanizmas is vykdomosios valstybės narės į isduodančiąją valstybę turi būti taikomas abiem - kontroliavimo ir teisminio nagrinėjimo - stadijoms? g) ar isduodančioji institucija turėtų nustatyti, kad atvykimas į teismą yra privalomas, ar (ir), kad svarstomasis asmuo galėtų būti teisiamas in absentia (jam nedalyvaujant) tuo atveju, kai jis arba ji nedalyvauja teismo posėdziuose, ar sis asmuo turėtų paklusti siam reikalavimui pries tai, kai jis arba ji gali turėti naudos is alternatyvios priemonės vykdomojoje valstybėje narėje? h) ar vykdomajai institucijai gali būti leista atidėti įtariamo asmens sugrązinimą kontroliavimo ir teisminio nagrinėjimo stadijų metu? i) Svarbiausia, ar vykdomoji institucija gali turėti galimybę atidėti grązinimą asmens, kuris įtariamas padaręs naują nusikaltimą jos teritorijoje?