ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas

All local Authorities in Wales — Blaenau Gwent County Borough Council, Bridgend County Borough Council, Caerphilly County Borough Council, City and County of Cardiff, Carmarthenshire County Council, Ceredigion County Council, Conwy County Borough Council, Denbighshire County Council, Flintshire County Council, Gwynedd Council, Isle of Anglesey County Council, Merthyr Tydfil County Borough Council, Monmouthshire County Council, Neath Port Talbot County Borough Council, Newport City Council, Pembrokeshire County Council, Powys County Council, Rhondda Cynon Taf County Borough Council, City and County of Swansea, Torfaen County Borough Council, Vale of Glamorgan Council and Wrexham County Borough Council C/o Welsh Local Government Association Local Government House Drake Walk Cardiff CF10 4LG United Kingdom Tel. (44-292) 046 86 00 Fax (44-292) 046 86 01 E-mail: regeneration@wlga.gov.uk
Teisinis pagrindas

The measure is based on Education Act 1996 (c.56) Section 10 & 485; Education Act 2002 (c.32) Section 14, 15&16; Housing Grants, Construction and Regeneration Act 1996 (c.53) Section 126 and Section 128(l)-(3); National Health Service Act 1977 (c.49) Section 1 Section 2 and Section 23(1); and section 1 Welsh Development Agency Act 1975; all in conjunction with sections 40 and 85 of the Government of Wales Act 1998
2.

Su viešąja paslauga susiję įsipareigojimai yra šie: Minimalus dažnumas Išskyrus valstybinių švenčių dienas ir keturias savaites iš eilės nuo liepos 15 d. iki rugsėjo 10 d. imtinai skrydžiai turi būti vykdomi ne mažiau kaip: — po du skrydžius pirmyn ir atgal per dieną ryte ir vakare nuo pirmadienio iki penktadienio imtinai 225 dienas per metus; — po vieną skrydį pirmyn ir atgal sekmadienį vakare, 45 kartus per metus. Skrydžiai turi būti vykdomi maršrutu Aženas (La Garenne) — Paryžius (Orly) be tarpinių nutūpimų kituose oro uostuose. Naudotinų orlaivių tipas Skrydžiai turi būti vykdomi naudojant sandaraus korpuso orlaivius su turbosraigtiniais arba turboreaktyviniais varikliais, turinčius mažiausiai trisdešimt keleivių vietų. Skrydžių tvarkaraščiai Skrydžių tvarkaraščiai turi būti sudaryti taip, kad darbo dienų metu keliaujantieji verslo reikalais iš Aženo (La Garenne) oro uosto galėtų nuskristi ir sugrįžti tą pačią dieną, praleisdami mažiausiai aštuonias valandas Paryžiuje. Prekybos politika Oro vežėjas turi sudaryti galimybę įsigyti lėktuvų bilietus naudojantis bent viena, kelionių agentūroms prieinama, kompiuterine bilietų rezervavimo sistema. Teikiamos paslaugos tęstinumas Išskyrus force majeure atvejus, per metus atšauktų skrydžių dėl tiesioginės vežėjo kaltės skaičius neturi viršyti 3 % bendro numatytų skrydžių skaičiaus. Be to, vežėjas turi teisę nutraukti oro susisiekimą tik tada, jei apie tai iš anksto praneša prieš šešis mėnesius. Bendrijos vežėjams pranešta, kad nevykdant su viešąja paslauga susijusių įsipareigojimų gali būti taikomos administracinės ir (arba) teisminės sankcijos.
2.

Kai galioja Reglamento (EEB) 1291/2000 49 straipsnis, daromas vienas iš šių įrašų: a) „Крайната дата за подаване на офертите …“, „Поканата за подаване на оферти е издадена от … (име на агенцията)“ b) „Fecha límite para la presentación de las ofertas …“, „La licitación procede de … (nombre del organismo)“ c) „Konečný termín pro podání nabídek …“, „Oznámení o nabídkovém řízení vydané … (název orgánu)“ d) „Frist for indgivelse af tilbud …“, „Licitation fra … (institutionens navn)“ e) „Frist zur Angebotsabgabe …“, „Ausschreibung vom … (Bezeichnung der Stelle)“ f) „Πρoθεσμία υπoβoλής των πρoσφoρών …“, „Η δημoπρασία πρoέρχεται από … (όνoμα τoυ oργανισμoύ)“ g) „Pakkumiste esitamise tähtaeg …“, „Enampakkumise kutse väljastas … (asutuse nimi)“ h) „Closing date for the submission of tenders …“, „The invitation to tender is issued by … (name of agency)“ i) „Date limite du dépôt des offres …“, „L'adjudication émane de … (nom de l'organisme)“ j) „Data limite per il deposito delle offerte …“, „Gara indetta da … (denominazione dell'organismo)“ k) „Pēdējais termiņš piedāvājumu iesniegšanai …“, „Konkursu izsludina … (organizācijas nosaukums)“ l) „Galutinė paraiškų pateikimo data …“, „Konkursą skelbia … (institucijos pavadinimas)“ m) „Ajánlattételi határidő: …“, „A pályázatot a(z) … (ügynökség neve) bonyolítja.“ n) (MT) o) „Indieningstermijn aanbiedingen eindigt op …“, „Openbare inschrijving van … (naam instanties)“ p) „Ostateczny termin składania ofert …“, „Procedura przetargowa jest prowadzona przez: … (nazwa jednostki)“ q) „Date limite para a apresentaçao das propostas …“, „O concurso emana de … (nome do organismo)“ r) „Termenul de depunere a ofertelor …“, „Invitaţia de participare la licitaţie este emisă de … (denumirea agenţiei)“ s) „Konečný termín predloženia ponúk …“, „Oznámenie o výberom konaní vydané … (názov orgánu)“ t) „Datum oddaje ponudb …“, „Javni razpis objavi … (ime organa)“ u) „Sista dag för inlämnande av anbud …“, „Anbudsinfordran utfärdas av … (organets namn)“ v) „Tarjousten viimeinen jättöpäivä …“, „Tarjouskilpailun on julistanut … (toimielimen nimi)“.
1.5.

EB sutarties 20 straipsnis ypatingai svarbus tuo atžvilgiu, kad gerokai išaugo Sąjungos piliečių kelionių į trečiąsias šalis (6) ir šiose šalyse apsigyvenančių jų skaičius. Tačiau ne visos valstybės narės kiekvienoje iš trečiųjų šalių turi nuolatinę prieinamą atstovybę. Šiandien tik trijose šalyse — Kinijos Liaudies Respublikoje, Rusijos Federacijoje ir Jungtinėse Amerikos Valstijose — visos valstybės narės turi atstovybes; iš 167 trečiųjų šalių 107 šalyse atstovybes turi ne daugiau kaip 10 valstybių narių (7). Ši situacija tapo akivaizdi per 2004 m. pabaigoje Pietryčių Azijos regionus nusiaubusius potvynius — dauguma valstybių narių neturėjo atstovybės įvairiose stichinės nelaimės ištiktose šalyse. Antai Tailande atstovybes turi 17 valstybių narių, tačiau Šri Lankoje — tik 6, o Brunėjuje — 3 valstybės narės. Per 2006 m. liepos mėn. konfliktą Libane taip pat paaiškėjo, kad ne visos valstybės narės turi nuolatinę ir vietoje prieinamą atstovybę. Be to, Barnier ataskaita parodė, kad per Europos Komisijos atstovybes Europai atstovaujama šalyse, kur nacionalinės atstovybės kartais itin ankštos. Nors šios atstovybės neturi konsulinių įgaliojimų, jomis būtų galima remtis siekiant bendromis pastangomis tolygiai pasiskirstyti išteklius.
Teisinis pagrindas

Act No. 72/2000 Coll., on Investment Incentives, as amended by the act 159/2007 Coll. Act No. 586/1992 Coll., on Income Taxes, as amended Government Decree No. 596/2006, on the permissible level of state aid Act No. 435/2004 Coll., on Employment, as amended Government Decree No. 515/2004 Coll., on financial support for job creation and financial support for retraining or training within the framework of investment incentives, as amended
3.

Asmenų, dalyvaujančių mokyklinėse ekskursijose po Europos Sąjungą, sąrašas NB 1: Pažymėtina, kad pirmą kartą pateiktų prašymų išduoti leidimus gyventi patvirtinimas nesuteikia teisės atvykti be vizos. In contrast, acknowledgements of requests to renew residence permits, or to amend permits are considered valid, when these are accompanied by the old permit. NB 2: Užsienio reikalų ministerijos Protokolo departamento išduodamas „Attestation de fonctions“ (paskyrimo liudijimas) nėra tapatus leidimui gyventi ir jo nepakeičia. Jo turėtojai turi turėti vieną iš standartinių leidimų gyventi.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 246/4

Prancūzija persvarsto su viešąja paslauga susijusius įsipareigojimus dėl reguliaraus oro susisiekimo paslaugų teikimo tarp Strasbūro ir Madrido

(2006/C 246/04)

(Tekstas svarbus EEE)

1. Pagal 1992 m. liepos 23 d. Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 2408/92 dėl Bendrijos oro vežėjų patekimo į Bendrijos vidaus oro maršrutus 4 straipsnio 1 dalies a punktą Prancūzija nusprendė nuo 2007 m. kovo 25 d. persvarstyti su viešąja paslauga susijusius įsipareigojimus dėl reguliaraus oro susisiekimo paslaugų teikimo tarp Strasbūro ir Madrido, paskelbtus 2000 m. gruodžio 5 d. Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje Nr. C 348.

2. Su viešąja paslauga susiję įsipareigojimai yra šie:

2.1. Skrydžių skaičius

Paslaugos turi būti teikiamos visus metus nuo pirmadienio iki penktadienio imtinai, per dieną vykdant ne mažiau nei vieną skrydį pirmyn ir atgal be tarpinių nutūpimų tarp Strasbūro ir Madrido.

2.2. Naudojamų orlaivių tipas ir mažiausias keleivių vietų skaičius

Paslaugos turi būti teikiamos naudojant lėktuvus su turboreaktyviniais varikliais, turinčius ne mažiau nei keturiasdešimt aštuonias keleivių vietas.

2.3. Tvarkaraščiai

Skrydis iš Madrido turi būti suderintas su skrydžiais iš Iberijos pusiasalio.

Tvarkaraščiai turi būti suderinti su Europos Parlamento sesijų tvarkaraščiais — sesijoms prasidedant 15 val., lėktuvas į Strasbūrą turi atskristi apie 14 val., bet ne vėliau, o išskristi iš Strasbūro apie 17 val., kai baigiasi sesijos, bet ne anksčiau.

2.4. Keleivių bilietų pardavimas

Keleivių bilietai turi būti parduodami naudojant kompiuterinę bilietų rezervavimo sistemą.

2.5. Teikiamų paslaugų tęstinumas

Išskyrus force majeure atvejus, per IATA aviacinį sezoną dėl tiesiogiai nuo vežėjo priklausančių priežasčių atšauktų skrydžių skaičius neturi viršyti 2 % numatytų skrydžių skaičiaus. Be to, vežėjas paslaugų teikimą gali nutraukti tik iš anksto, ne mažiau nei prieš šešis mėnesius, įspėjęs apie tai.

Bendrijos vežėjams pranešta, kad nevykdant pirmiau nurodytų su viešąja paslauga susijusių įsipareigojimų gali būti taikomos administracinės ir (arba) teisminės nuobaudos.
6.

Šis teisės aktas jau buvo įsigaliojęs prieš Komisijai pateikiant pasiūlymą dėl Reglamento dėl tam tikrų fluorintų šiltnamio efektą sukeliančių dujų (2), kuris buvo priimtas šiais metais laikantis bendro sprendimo procedūros ir paskelbtas birželį. Reglamento (EB) 842/2006 tikslas — sumažinti Kioto protokole numatytų fluorintų dujų išmetimą pirmiausiai per ribojimą (3 straipsnis), taikytiną visą tokių dujų turinčių produktų naudojimo ir įrangos eksploatacijos laiką (nutekėjimo prevencija bei pašalinimas), ir surinkimą (4 straipsnis) pasibaigus jų naudojimo ir eksploatacijos laikui. Be to, jame pateikiama keletas draudimų naudoti ir draudimų pateikti į rinką (atitinkamai 8 straipsnis ir 9 straipsnio 1 ir 2 dalys), kai laikoma, kad Bendrijoje yra ekonomiškai efektyvių alternatyvų, ir kai nėra įmanoma pagerinti ribojimą ir surinkimą.
4.

Nyderlandų valdžios institucijos mano, kad jų prašymas yra pagrįstas, nes priėmus Direktyvą 98/69/EB buvo gauti nauji moksliniai kietųjų dalelių poveikio aplinkai ir sveikatai įrodymai. Jie parodo, kad didelis išmetamųjų kietųjų dalelių kiekis neigiamai veikia žmogaus sveikatą, pvz., gali sukelti ankstyvą mirtį ir susilpninti plaučių funkcijas. Šie moksliniai įrodymai paskatino Bendrijos lygiu parengti pasiūlymo projektą (Euro 5 pasiūlymo projektas), kuriame numatoma sumažinti dyzelinių lengvųjų automobilių ir kai kurių dyzelinių mažos keliamosios galios transporto priemonių išmetamų kietųjų dalelių kiekį iki 5 mg/km. Tačiau Nyderlandų valdžios institucijos mano, kad ši nauja ribinė vertė greičiausiai nebus pradėta taikyti iki 2010 m. Kietosios dalelės Nyderlandų valdžios institucijoms kelia didelį susirūpinimą, nes šioje šalyje didelis gyventojų tankumas, o infrastruktūra labiau koncentruota nei kitose Europos valstybėse. Todėl, jų nuomone, vienam kvadratiniam kilometrui tenka didelis išmetimų teršalų kiekis. Be to, oro kokybė daugelyje Nyderlandų regionų neatitinka Direktyvoje 1999/30/EB (3) nustatytų Europoje taikomų kietųjų dalelių ribinių verčių. Numatyta priemonė yra priemonių, skirtų gerinti oro kokybę Nyderlanduose, paketo dalis. Nyderlandų valdžios institucijos mano, kad priemonė yra būtina siekiant gerinti aplinkos kokybę ir apsaugoti žmonių sveikatą. Be to, jų nuomone tai nėra nei savavališkos diskriminacijos, nei užslėpto valstybių narių tarpusavio prekybos apribojimo priemonės projektas. Be to, jos yra įsitikinusios, kad priemonė atitinka siekiamus tikslus.
LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 248/4

Pranešimas apie skundą dėl kelių pažeidimų 2002/4383

Bylos nutraukimo projektas

(2005/C 248/03)

Iš dažnos korespondencijos su Ispanijos valdžios institucijomis Komisija sužinojo, kad dalis naftos paieškos darbų buvo atlikti jau 2003 m., o antrasis etapas dar nepatvirtintas. Ispanijos valdžios institucijos patvirtino, kad prieš duodant leidimą tokiems darbams, buvo atlikti ir toliau bus atliekami poveikio įvertinimo tyrimai. Be to, bus parengti aplinkosaugos vadybos planas ir poveikio aplinkai įvertinimo planas, kuriais siekiama sumažinti poveikį aplinkai. Komisija neturi pakankamai informacijos, kad neabejodama galėtų nustatyti tiesioginį ryšį tarp planuojamų naftos paieškos darbų ir banginių šeimos gyvūnų gyvenimo būdo. Be to, Ispanijos valdžios institucijų numatytas įvertinimas ir vadybos planai turėtų leisti nustatyti bei sumažinti neigiamą šių projektų poveikį šioje zonoje esančioms jūrų žinduolių rūšims. Dėl šių priežasčių Komisija viename artimiausių posėdžių pareikš apie sprendimą nutraukti šią bylą. Tačiau Komisija atsižvelgs į bet kokią papildomą informaciją su naujais duomenimis apie galimą pažeidimą.
2.2

Adresas: 1. Piazza Roma, Pal. Sotico — I-09170 Oristano, 2. Via Cavour, 6 — I-09170 Oristano, 3. Via Budapest, 10/A — I-07100 Sassari, 4. Via XX Settembre, 25 — I-09125 Cagliari, 5. Via Alghero, 3 — I-08100 Nuoro, 6. Via Sassari, 3 — III p. — I-09123 Cagliari, 7. Via Emiciclo Garibaldi, 16 — I-07100 Sassari;
50.

Remiantis 9 straipsnio 2 dalimi ir 22 straipsnio 1 dalimi perdavimai po pranešimo pradedami pačių valstybių narių iniciatyva arba remiantis atitinkamai 9 straipsnio 2 dalimi ir 22 straipsnio 5 dalimi – Komisijos kvietimu. Procedūros skiriasi priklausomai nuo to, ar perduodama Komisijai, ar valstybėms narėms. — Pagal 9 straipsnį valstybė narė gali prašyti, kad Komisija jos kompetencijai perduotų klausimą ar jo dalį dėl Bendrijos masto koncentracijos, apie kurią buvo pranešta Komisijai ir kuri kelia didelę grėsmę konkurencijai valstybės narės atskiroje rinkoje (9 straipsnio 2 dalies a punktas) arba kuri daro poveikį valstybės narės atskirai rinkai, kuri nesudaro didelės bendrosios rinkos dalies (9 straipsnio 2 dalies b punktas). Prašymas turėtų būti pateikiamas per 15 darbo dienų nuo tos dienos, kai valstybė narė gavo CO formos kopiją. Komisija pirmiausia turi patikrinti, ar laikomasi teisinių kriterijų. Tada ji, įgyvendindama savo administracinę teisę spręsti savo nuožiūra, gali nuspręsti perduoti klausimą ar jo dalį. Tuo atveju, kai prašymas perduoti klausimą yra pateiktas remiantis 9 straipsnio 2 dalies b punktu ir atitinka teisinius kriterijus, Komisija privalo (t. y. ji neturi teisės spręsti savo nuožiūra) perduoti klausimą. Sprendimas turi būti priimtas per 35 darbo dienas nuo pranešimo gavimo arba, kai procesą inicijavo Komisija, per 65 darbo dienas (42). Jeigu klausimas perduodamas, tai suinteresuota valstybė narė taiko savo nacionalinę konkurencijos teisę, laikydamasi 9 straipsnio 6 ir 8 dalių. — Pagal 22 straipsnį valstybė narė gali prašyti, kad Komisija spręstų koncentracijos, nesančios Bendrijos masto, bet darančios poveikį tarp valstybių narių vykstančiai prekybai ir kelia didelę grėsmę konkurencijai jos teritorijoje, klausimą. Prašymas turi būti pateiktas per 15 darbo dienų nuo nacionalinio pranešimo apie koncentraciją dienos arba, kai pranešti nereikalaujama, nuo tos dienos, kai suinteresuota valstybė narė apie koncentraciją „sužinojo“ (43). Komisija persiunčia prašymą visoms valstybėms narėms. Kitos valstybės narės gali nuspręsti prisidėti prie prašymo (44) per 15 darbo dienų nuo pirminio prašymo kopijos gavimo dienos. Visi terminai, susiję su koncentracija ir numatyti nacionalinėje teisėje, yra sustabdomi, kol bus priimtas sprendimas, kur bus nagrinėjamas atvejis; iki pasibaigiant 15 darbo dienų laikotarpiui valstybė narė gali atkurti nacionalinėje teisėje numatytus terminus informuodama Komisiją ir besijungiančias šalis, kad ji nenori prisidėti prie prašymo. Pasibaigus 15 darbo dienų laikotarpiui, Komisija per kitas 10 darbo dienų turi apsispręsti, ar perimti klausimą iš prašančiosios(-iųjų) valstybės(-ių) narės(-ių). Jei Komisija perima klausimo sprendimą savo kompetencijon, nacionaliniai klausimo sprendimo procesai besikreipiančiose valstybėse narėse baigiasi, o Komisija pagal Susijungimų reglamento 22 straipsnio 4 dalį klausimą sprendžia prašančiųjų valstybių vardu (45). Nepateikusios prašymo valstybės gali toliau taikyti savo nacionalinę teisę.
(14)

Intel / Komisija , pateikė keletą pakoreguotų Konkurencijos GD ir trečiųjų šalių susitikimų ir pokalbių telefonu protokolų ir paaiškino, kad protokolai buvo parengti po to, kai Konkurencijos GD susisiekė su atitinkamomis trečiosiomis šalimis. Įmonė „Google“ man pasiskundė, kad atsakymas jos netenkina. Ta apimtimi, kuria įmonė „Google“ prašė leisti išsamiau susipažinti su bylos medžiaga pagal Sprendimo 2011/695/ES 7 straipsnio 1 dalį, tai yra, su likusia konfidencialia informacija, pašalinta iš Konkurencijos GD pateiktų protokolų, su Konkurencijos GD suderinau, kad būtų leista susipažinti su mažesniu mastu kupiūruotomis dviejų pokalbių telefonu protokolų versijomis Intel / Komisija , norėčiau pažymėti, jog Komisijos vardu priimamu sprendimu neturiu kompetencijos pakeisti Konkurencijos GD vertinimo. Bet kuriuo atveju, iš turimos informacijos ir man pateiktos informacijos apie susitikimų protokolų pateikimą neatrodo, kad būtų buvusios pažeistos įmonės „Google“ teisės į gynybą ir dėl to būtų atsiradę sprendimo projekto teisėtumo spragų. Prieš įmonei „Google“ pateikiant man trečią prašymą leisti susipažinti su susitikimų protokolais, Konkurencijos GD 2018 m. kovo mėn., Teisingumo Teismui priėmus minėtą sprendimą, pateikė keletą pakoreguotų Konkurencijos GD ir trečiųjų šalių susitikimų ir pokalbių telefonu protokolų ir paaiškino, kad protokolai buvo parengti po to, kai Konkurencijos GD susisiekė su atitinkamomis trečiosiomis šalimis. Įmonė „Google“ man pasiskundė, kad atsakymas jos netenkina. Ta apimtimi, kuria įmonė „Google“ prašė leisti išsamiau susipažinti su bylos medžiaga pagal Sprendimo 2011/695/ES 7 straipsnio 1 dalį, tai yra, su likusia konfidencialia informacija, pašalinta iš Konkurencijos GD pateiktų protokolų, su Konkurencijos GD suderinau, kad būtų leista susipažinti su mažesniu mastu kupiūruotomis dviejų pokalbių telefonu protokolų versijomis ( 15 ) . Dėl likusios pašalintos konfidencialios informacijos norėčiau pažymėti, jog, mano įsitikinimu, ji turi likti pašalinta. Kiek įmonės „Google“ prašymas gali būti suprantamas kaip prašymas leisti susipažinti su kitais Komisijos turimais dokumentais, pasitaręs su Konkurencijos GD, nusprendžiau, kad toks prašymas nepagrįstas ( 16 ) . Galiausiai dėl klausimo, ar kartu su Konkurencijos GD atsakymu pateikta medžiaga atitinka Reglamento (EB) Nr. 1/2003 19 straipsnio reikalavimus, kiek jie yra taikytini, kaip nurodyta Teisingumo Teismo sprendime, norėčiau pažymėti, jog Komisijos vardu priimamu sprendimu neturiu kompetencijos pakeisti Konkurencijos GD vertinimo. Bet kuriuo atveju, iš turimos informacijos ir man pateiktos informacijos apie susitikimų protokolų pateikimą neatrodo, kad būtų buvusios pažeistos įmonės „Google“ teisės į gynybą ir dėl to būtų atsiradę sprendimo projekto teisėtumo spragų.
22.

GE / LM Wind GE / LM Wind ataskaitoje bylą nagrinėjęs pareigūnas padarė išvadą, kad įmonės „General Electric“ kaltinimai dėl objektyvaus tendencingumo nėra įtikinami, visų pirma dėl to, kad neatsižvelgta į „ i) tai, kad, pasibaigus procedūrai, kurioje dalyvauja daug dalyvių, o ne tik už bylą atsakingi pareigūnai, galutinį sprendimą priima ne už bylą atsakingi pareigūnai, o Komisija, kaip institucija, veikianti per kolegiją, ir ii) susijusią vidaus stabdžių ir atsvarų sistemą, taikomą pagal Susijungimų reglamento 14 straipsnį vykdomose procedūrose “ GE / LM Wind , nes a) iš įrodymų matyti, kad tyrimo organizavimo tvarka kėlė tendencingumo įspūdį; b) per pirmąjį žodinį bylos nagrinėjimą įmonė „Sigma“ išreiškė susirūpinimą dėl tendencingumo (priešingai nei įmonė „General Electric“) ir c) tai, kad byloje dalyvavo „ daug dalyvių “, nesumažina tendencingumo įspūdžio, nes byloje M.8181 tyrimui „ nuo pat pradžių vadovavo “ ją nagrinėjusi grupė. Įmonės „Sigma“ nuomone, tvirtinant galutinį sprendimą, ištaisyti akivaizdaus tendencingumo atvejus gali padėti Komisijos hierarchinė struktūra, tačiau tai nėra pakankama apsaugos priemonė, kai objektyvus tendencingumas veikia visą bylos nagrinėjimo struktūrą. Pasak įmonės „Sigma“, nė vienas iš „ daugelio bylos dalyvių “ neatliko išsamios faktinių aplinkybių ir dokumentų peržiūros, kad galėtų susidaryti nepriklausomą ir pagrįstą nuomonę, ir turėjo remtis bylą nagrinėjusios grupės jiems pateikta informacija. Galiausiai įmonė „Sigma“ teigė, kad ši byla skiriasi nuo bylos ( 24 ) : tą bylą nagrinėjęs pareigūnas savo galutinėje ataskaitoje ( 25 ) atmetė įmonės „General Electric“ argumentus, kad panaši tyrimo organizavimo tvarka (t. y. kai bylą nagrinėjanti grupė atsako ir už leidimų suteikimą, ir už klaidinančios informacijos tyrimą) kelia tendencingumo įspūdį ( 26 ) . Galutinėje bylosataskaitoje bylą nagrinėjęs pareigūnas padarė išvadą, kad įmonės „General Electric“ kaltinimai dėl objektyvaus tendencingumo nėra įtikinami, visų pirma dėl to, kad neatsižvelgta į „ ( 27 ) . Pasak įmonės „Sigma“, ši byla skiriasi nuo bylos, nes a) iš įrodymų matyti, kad tyrimo organizavimo tvarka kėlė tendencingumo įspūdį; b) per pirmąjį žodinį bylos nagrinėjimą įmonė „Sigma“ išreiškė susirūpinimą dėl tendencingumo (priešingai nei įmonė „General Electric“) ir c) tai, kad byloje dalyvavo „“, nesumažina tendencingumo įspūdžio, nes byloje M.8181 tyrimui „“ ją nagrinėjusi grupė. Įmonės „Sigma“ nuomone, tvirtinant galutinį sprendimą, ištaisyti akivaizdaus tendencingumo atvejus gali padėti Komisijos hierarchinė struktūra, tačiau tai nėra pakankama apsaugos priemonė, kai objektyvus tendencingumas veikia visą bylos nagrinėjimo struktūrą. Pasak įmonės „Sigma“, nė vienas iš „“ neatliko išsamios faktinių aplinkybių ir dokumentų peržiūros, kad galėtų susidaryti nepriklausomą ir pagrįstą nuomonę, ir turėjo remtis bylą nagrinėjusios grupės jiems pateikta informacija.
—

„GE U.S. Equity Holdings Inc. and GE Capital Aviation Services Limited“ (kartu su jų atitinkamais filialais toliau – „GECAS“, Jungtinės Valstijos), kurių galutinė kontrolė priklauso įmonei „General Electric Company“ (Jungtinės Valstijos).
—

CITC per savo patronuojamąją įmonę „China Aviation Lithium Battery Co., Ltd“ kuria ir gamina baterijas ir energijos tiekimo sistemas. CITC kontrolė tiesiogiai priklauso valstybės valdomai įmonei „Aviation Industry Corporation of China“ (AVIC),
(20)

Be didelių pajėgumų dalių, šalims priklauso didelės pardavimų rinkos dalys. Šalių bendros EEE rinkos dalys HR atveju būtų 20–30 %, o CR, HDG ir EG – po 30–40 % (2016 m.). Šalys daugiausiai sąveikauja Pietų Europoje, visų pirma Italijoje, kur jų bendros rinkos dalys būtų dar didesnės. Apskritai šalių bendros rinkos dalys yra maždaug tris kartus didesnės nei jų artimiausio konkurento HR, CR ir HDG atveju, be to, susijungęs subjektas taip pat būtų didžiausias EG tiekėjas EEE.