LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 374/1

OLAF priežiūros komiteto veiklos ataskaita

2012 m. sausis–2013 m. sausis

(2013/C 374/01)

OLAF priežiūros komiteto nariai

Johan DENOLF Pirmininkas Vyriausiasis komisaras, Federalinės policijos ekonominių ir finansinių nusikaltimų direktorato direktorius ir Finansinės žvalgybos padalinio (FIU) narys, Belgija

Herbert BÖSCH Buvęs Europos Parlamento narys Buvęs Europos Parlamento Biudžeto kontrolės komiteto pirmininkas, Austrija

Catherine PIGNON Anžė apeliacinio teismo vyriausioji prokurorė, Prancūzija

Rita SCHEMBRI (iki 2013 m. kovo mėn.) Ministro Pirmininko kanceliarijos Vidaus audito ir tyrimų departamento generalinė direktorė, Malta

Christiaan TIMMERMANS (iki 2012 m. gruodžio mėn.) Buvęs Europos Sąjungos Teisingumo Teismo teisėjas, Nyderlandai

Jens MADSEN (nuo 2013 m. sausio mėn.) Valstybės kaltintojas svarbiose ekonominių ir tarptautinių nusikaltimų bylose, Danija

Tuomas PÖYSTI (nuo 2013 m. kovo mėn.) Suomijos generalinis auditorius, Nacionalinio audito biuro vadovas, Suomija

TURINYS

PIRMININKO ĮŽANGINIS ŽODIS

I. ĮVADAS

II. OLAF TYRIMO FUNKCIJOS STEBĖJIMAS

1. Priežiūros komiteto atliekamo stebėjimo apimtis ir darbo susitarimai su OLAF

1.1. Stebėjimo apimtis

1.2. Naujų darbo susitarimų su OLAF įgyvendinimas

2. OLAF tyrimo funkcijos stebėjimas Priežiūros komiteto iniciatyva

2.1. Nurodymai darbuotojams dėl tyrimo procedūrų ir jų įgyvendinimo

2.2. PK nuomonės ir ataskaitos dėl individualių bylų

3. OLAF tyrimo funkcijos stebėjimas – OLAF GD atsiųsta informacija apie atskiras bylas

3.1. PK suteikta informacija

3.2. PK išvados

3.3. Reglamento (EB) Nr. 1073/1999 reforma

III. OLAF TYRIMO FUNKCIJOS VALDYMAS

1. OLAF tyrimo prioritetai

2. Administracinis organizavimas, biudžetas ir personalo politika, susijusi su OLAF tyrimo funkcija

2.1. Biudžetas

2.2. Administracinis organizavimas ir personalo politika

IV. SANTYKIAI SU OLAF, ES INSTITUCIJOMIS IR KITOMIS SUINTERESUOTOSIOMIS ŠALIMIS

1. Santykiai su OLAF

2. Santykiai su ES institucijomis

3. Santykiai su kitomis suinteresuotosiomis šalimis

V. PRIEŽIŪROS KOMITETO DARBO METODAI

1. Posėdžiai ir pranešėjai

2. Sekretoriatas

I PRIEDAS

II PRIEDAS

III PRIEDAS

PIRMININKO ĮŽANGINIS ŽODIS

Dabartinis OLAF priežiūros komitetas pradėjo darbą 2012 m. sausį. Veiklos ataskaitoje, kurią su malonumu pristatau, aprėpiami pirmieji mūsų kadencijos metai.

Priežiūros komitetas visokeriopai padeda OLAF, vykdančiai savo įgaliojimus kovoti su Europos Sąjungos finansiniams interesams kenkiančiu sukčiavimu, korupcija ir neteisėta veikla, taip pat siekia įtvirtinti jos nepriklausomumą reguliariai stebėdamas jos tyrimo funkciją ir, kai reikia, patardamas ir konstruktyviai kritikuodamas. Per savo darbo laikotarpį pabandėme susidaryti išsamų vaizdą, kaip OLAF vykdo tyrimo funkcijas – stebėdami OLAF bylas 2012 m. OLAF generalinio direktoriaus nustatytų naujų procedūrų kontekste ir nagrinėdami jos naują organizacinę struktūrą, kad galėtume spręsti, ar ši struktūra suteikia optimalių galimybių OLAF veiksmingai ir ekonomiškai atlikti darbą.

Naujasis Priežiūros komitetas pirmaisiais kadencijos metais susidūrė su daugeliu svarbių pokyčių: OLAF vidaus pertvarka ir naujų nurodymų darbuotojams dėl tyrimo procedūrų priėmimu, naujais OLAF ir Priežiūros komiteto tarpusavio darbo susitarimais, šiuo metu vykdoma Reglamento (EB) Nr. 1073/1999 reforma. Sunkumų taip pat kėlė OLAF ir Priežiūros komiteto nuomonių skirtumas dėl pastarajam patikėtų užduočių atlikimo. Kitas svarbus iššūkis naujajam komitetui buvo Europos Komisijos nario atsistatydinimas dėl OLAF tyrimo ir Priežiūros komiteto atliekamas šio konkretaus tyrimo stebėjimas.

Nepaisant to, pateikėme griežtų nuomonių ir ataskaitų, kuriose nagrinėjome OLAF atliekamą tyrimo funkciją, siūlomą Reglamento (EB) Nr. 1073/1999 reformą arba OLAF biudžetą.

Priežiūros komiteto nariai, kaip organas, daro viską, kad darbo santykiai su OLAF būtų kuo geriausi. Vis dėlto būtų normalu, jeigu OLAF ir komiteto tarpusavio santykiuose, kaip ir bet kokio prižiūrėtojo ir prižiūrimojo santykiuose, būtų sveikos įtampos. Siekdamas padaryti viską, kas įmanoma, geresniam tarpusavio supratimui įtvirtinti, antraisiais savo kadencijos metais komitetas imsis iniciatyvos siūlyti naujus darbo susitarimus, pagrįstus komiteto požiūriu į savo uždavinius. Vadovaudamasis Reglamentu (EB) Nr. 1073/1999, komitetas laiko save priežiūros organu, kuris sisteminėms problemoms nustatyti ir nurodyti taiko matricos sistemą: horizontaliai – imčių metodas, vertikaliai – atskirų bylų stebėjimas. Tačiau pagrindinis mūsų, kaip nepriklausomo komiteto, tikslas yra ir bus padėti generaliniam direktoriui eiti savo pareigas ir taip prisidėti prie OLAF tyrimų veiksmingumo ir nepriklausomumo didinimo. Esame pasiryžę toliau eiti šiuo keliu.

Ypač didelę padėką ir sveikinimą norėčiau pareikšti komiteto sekretoriatui už pasiaukojamą darbą ir neįkainojamą pagalbą mūsų kadencijos laikotarpiu.

Johan DENOLF OLAF priežiūros komiteto pirmininkas

I. ĮVADAS

1. Europos kovos su sukčiavimu tarnybos priežiūros komiteto (toliau – PK) vaidmuo nustatytas Reglamente (EB) Nr. 1073/1999 (1) ir Sprendime dėl OLAF įsteigimo (2). PK užtikrina OLAF nepriklausomumą ir prižiūri OLAF tyrimo funkciją, atlikdamas nuolatinę stebėseną, kuria siekiama užtikrinti reikiamą tyrimų eigą. Stebėdamas OLAF tyrimo funkciją PK vadovaujasi PK darbo tvarkos taisyklėmis (3). Tai visų pirma pagrįsta atskirų OLAF bylų ir kitų PK turimų duomenų nagrinėjimu, suteikiančiu galimybę parengti konkrečias ir bendras išvadas bei rekomendacijas, kurios teikiamos OLAF (toliau – OLAF GD) generaliniam direktoriui ir, jei reikia, atitinkamoms ES institucijoms.

2. Atskiras bylas stebėti būtina siekiant parengti sistemines arba bendrąsias išvadas ir nustatyti galimus OLAF tyrimo funkcijos sisteminius trūkumus. Ypač daug dėmesio PK skiria tikrinimui, ar OLAF atlikdama tyrimus laikosi pagrindinių teisių ir procedūrinių garantijų, ar bylos nagrinėjamos veiksmingai, efektyviai, laiku, vadovaujantis atitinkamomis taisyklėmis ir teisinėmis nuostatomis.

3. Akivaizdu, kad tam būtina galimybė susipažinti su OLAF atliekamu bylų tyrimu, ir OLAF nuo 2012 m. kovo nuolat užtikrino šią galimybę. Tačiau dabartinio PK kadencijos pradžioje OLAF GD įdiegė naują tvarką dėl PK prieigos prie reikiamos informacijos apie OLAF bylas ir PK tapo sunku tinkamai atlikti savo uždavinius, nes trūko pakankamos ir laiku pateikiamos informacijos.

4. Tai lėmė PK veiklą ataskaitiniu laikotarpiu. Daug laiko ir išteklių buvo skirta diskusijoms su OLAF GD rengiant posėdžius ir intensyviai susirašinėjant dėl PK stebėjimo priemonių atnaujinimo. Buvo priimti laikini darbo susitarimai, bet jie, deja, nepasiteisino.

5. Vis dėlto PK priėmė dvi oficialias nuomones, poziciją ir ataskaitą. Jis išnagrinėjo 83 nacionalinėms teisminėms institucijoms perduotas bylas ir 188 OLAF ataskaitas dėl bylų, kurių tyrimas truko ilgiau nei devynis mėnesius. PK taip pat išanalizavo Reglamento (EB) Nr. 1073/1999 reformos tekstą, vadovaudamasis savo patirtimi stebint OLAF tyrimus.

6. Ši pirmoji dabartinio PK veiklos ataskaita aprėpia visus metus nuo jo paskyrimo 2012 m. sausio pabaigoje iki 2013 m. sausio. PK nariai buvo Christiaan Timmermans (pirmininkas 2012 m. sausio–spalio mėn.), Johan Denolf (pirmininkas nuo 2012 m. spalio mėn.), Herbert Bösch, Catherine Pignon ir Rita Schembri (4). 2013 m. sausį PK priėmė naują narį – Jens Madsen, kuris pakeitė Ch. Timmermans.

II. OLAF TYRIMO FUNKCIJOS STEBĖJIMAS

Reglamento (EB) Nr. 1073/1999 11 straipsnio 1 dalis:

Priežiūros komitetas įtvirtina Tarnybos nepriklausomumą nuolat kontroliuodamas, kaip atliekama tyrimo funkcija.

Reglamento (EB) Nr. 1073/1999 10 konstatuojamoji dalis:

…tyrimai turi būti atliekami… visapusiškai gerbiant žmogaus teises ir pagrindines laisves, ypač sąžiningumo principą, atitinkamų asmenų teisei reikšti savo nuomonę apie su jais susijusius faktus, ir principą, kad tyrimų išvados gali būti grindžiamos tik įrodomąją vertę turinčiais faktiniais duomenimis.

1. Priežiūros komiteto atliekamo stebėjimo apimtis ir darbo susitarimai su OLAF

1.1. Stebėjimo apimtis

7. PK vaidmuo yra stebėti OLAF tyrimo funkciją, siekiant užtikrinti, kad nebūtų pakenkta jos nepriklausomumui, o tyrimai būtų atliekami pagal aukščiausius kokybės standartus. Kruopščiai nagrinėdamas atskiras bylas, PK turi galimybę nustatyti neteisėtos įtakos OLAF tyrimų pradėjimui, vyksmui ir užbaigimui grėsmę, kuri galėtų pakenkti OLAF tyrimų nepriklausomumui. Todėl, siekiant nuodugniai išnagrinėti tyrimo metodus, dažnai būtina išnagrinėti visą atskirų bylų medžiagą arba jų tipinius fragmentus ir aptarti juos su OLAF tyrėjais bei vadovybe.

8. Siekiant, kad PK, kaip nepriklausomo organo, atliekamos analizės būtų teisiškai pagrįstos ir tikslios, reikia išnagrinėti ir faktines bylų aplinkybes, įvertinti užbaigtų bylų tyrimo eigą, peržiūrėti atskiras sritis. Todėl PK turi nustatyti optimalius OLAF tyrimo funkcijos stebėjimo metodus.

1.2. Naujų darbo susitarimų su OLAF įgyvendinimas

9. Atsižvelgdamas į anksčiau minėtas aplinkybes, PK labai apgailestauja, kad jo santykiai su OLAF ataskaitiniu laikotarpiu buvo ypač sunkūs ir kad naujajam PK pradėjus kadenciją netrukus reikšmingai pasikeitė OLAF ir PK bendradarbiavimo sąlygos. OLAF GD ryšiams su PK paskyrė padalinį, kuris sprendžia vien politikos klausimus, nors PK užklausos OLAF daugiausia būna susijusios su tyrimo klausimais, kurių tas padalinys tiesiogiai nesprendžia. Be to, naujos bendradarbiavimo sąlygos, susijusios su PK prieiga prie reikiamos bylų informacijos, smarkiai apribojo naujojo PK galimybę atlikti savo uždavinius.

10. Nuo 2012 m. kovo PK susidūrė su kliūtimis atlikdamas stebėjimo funkciją: pernelyg dideliu ir savo nuožiūra, nepranešus PK, nustatytu PK prieigos prie bylų medžiagos OLAF bylų tvarkymo sistemoje (CMS) (5) ribojimu, netinkamu duomenų apsaugos taisyklių taikymu (6), dėl kurio PK negalėjo suprasti OLAF ataskaitų, vėlavimu pateikti prašomą informaciją, susijusiu, be kitų dalykų, su ilga ir nepatikima vidaus administracine procedūra.

11. Dėl šių sunkumų PK negalėjo atlikti savo darbų, kaip paaiškinta toliau ataskaitoje. Žvelgiant giliau, jie, regis, susiję su OLAF GD abejojimu, ar PK, sistemingai stebėdamas OLAF tyrimo funkciją, yra kompetentingas nagrinėti atskiras bylas, ir ypač su užduoties saugoti pagrindines teises ir procedūrines garantijas kvestionavimu (7).

12. PK turi primygtinai pabrėžti, kad OLAF GD negali savo nuožiūra nustatyti PK vaidmens apimties spręsdamas, ar suteikti, ar nesuteikti su byla susijusią informaciją, arba nurodydamas PK pateiktinos reikalaujamos informacijos apimtį. Toks interpretavimas sugriautų PK vaidmenį. Dabartinis PK visiškai pritaria savo pirmtakų, pabrėžusių, kad PK prieiga prie reikiamos bylų informacijos neturi būti paliekama OLAF GD nuožiūrai, nuomonei (8).

13. 2012 m. rugsėjo 11 d., po ilgų diskusijų su OLAF, PK sutiko su OLAF pasiūlytais laikinaisiais darbo susitarimais. Pagal šiuos darbo susitarimus buvo įdiegtas trijų pakopų metodas, pagrįstas 2007 m. Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūno, kuris tuo metu reiškė abejonių dėl automatinės PK prieigos prie CMS laikomų asmens duomenų, nuomone (9). 2012 m. gruodžio 21 d. OLAF GD perdavė OLAF direktoriams nurodymus dėl darbo susitarimų įdiegimo.

14. Įvertinęs informacijos, gautos iš OLAF po darbo susitarimų įdiegimo, pakankamumą ir naudingumą, PK dėl toliau šioje ataskaitoje nurodytų priežasčių padarė išvadą, kad tų susitarimų taikymo būdas vis tiek neleidžia PK tinkamai atlikti savo uždavinių. Todėl PK informavo OLAF GD apie būtinybę peržiūrėti susitarimus siekiant užtikrinti, kad PK gautų pakankamą ir tikslią informaciją. Taigi PK ėmėsi iniciatyvos artimiausioje ateityje pasiūlyti naujus darbo susitarimus ir teigiamai vertina 2013 m. sausį OLAF GD pareikštą norą juos priimti.

2. OLAF tyrimo funkcijos stebėjimas Priežiūros komiteto iniciatyva

Reglamento (EB) Nr. 1073/1999 11 straipsnio 1 dalis:

Direktoriaus prašymu arba savo iniciatyva komitetas direktoriui teikia nuomones apie Tarnybos veiklą, tačiau nesikiša į atliekamų tyrimų eigą.

Reglamento (EB) Nr. 1073/1999 11 straipsnio 8 dalis:

Komitetas gali teikti pranešimus apie Tarnybos tyrimų rezultatus ir veiksmus, kurių buvo imtasi, Europos Parlamentui, Tarybai, Komisijai ir Audito Rūmams.

2.1. Nurodymai darbuotojams dėl tyrimo procedūrų ir jų įgyvendinimo

15. 2012 m. vasarį OLAF GD išplatino naujus nurodymus darbuotojams dėl tyrimo procedūrų (toliau – NDTP), pakeičiančius buvusį OLAF vadovą. Jais siekiama supaprastinti ir aiškiau apibrėžti tyrimų procedūras. PK pritaria NDTP paskelbimui OLAF interneto svetainėje siekiant skaidrumo. Šie nurodymai įdiegti drauge su esminiais OLAF organizacinės schemos pakeitimais.

16. Todėl PK ėmėsi iniciatyvos išnagrinėti NDTP ir paskyrė du pranešėjus. Šie susitiko su OLAF darbuotojais, visų pirma tais, kurie buvo atsakingi už NDTP projekto rengimą. Pranešėjai taip pat surengė kelis darbo susitikimus su PK sekretoriatu. Dėl ataskaitiniu laikotarpiu buvusio nemažo darbo krūvio ir nepakankamo darbuotojų skaičiaus sekretoriate PK turėjo atidėti planuojamos nuomonės dėl NDTP priėmimą.

17. PK pažymėjo, kad NDTP daugeliu atžvilgių buvo numatyta Reglamento (EB) Nr. 1073/1999 reforma, kurią įstatymų leidėjai dar turi priimti. Specialios išvados dėl to, kaip šie nurodymai atitinka būsimo reglamento tekstą, pateikiamos ataskaitos 3 priede. Prieš parengdamas galutines išvadas PK taip pat nusprendė atsižvelgti į atskirų bylų stebėjimo, atlikto visiškai arba iš dalies pagal NDTP, rezultatus.

18. PK išanalizavo šias bylas, atsižvelgdamas ir į buvusiame OLAF vadove, ir į NDTP nustatytas taisykles, ir įvertino NDTP įdiegtus pokyčius. Reikšmingų pokyčių rasta, inter alia, bylų pradėjimo ir užbaigimo procedūroje, tyrimo veiksmų atlikimo ir jų preliminarios teisėtumo patikros ir baigiamosios kokybės bei teisinės apžvalgos tvarkos apraše.

2.1.1. Bylų pradėjimas ir užbaigimas

19. PK ypač atkreipė dėmesį į NDTP numatytą tyrimo pradėjimo ir koordinavimo bylų procedūrą. PK atliekamas atrankos proceso vertinimas tebevyksta (10), o jo rezultatai bus pateikti būsimoje nuomonėje. Be šio nebaigto klausimo, PK atkreipė dėmesį, kad nuo 2012 m. vasario 1 d. padaugėjo pradėtų tirti bylų skaičius ir pasikeitė su įgaliojimais pradėti ir baigti tyrimus susijusi praktika.

20. Dėl pirmojo aspekto PK atkreipė dėmesį, kad taikant NDTP 30 straipsnio 2 dalyje numatytas pereinamąsias priemones visa iki 2012 m. vasario 1 d. OLAF užregistruota ir vertinama informacija, kurioje nefigūruoja ES nariai, pareigūnai ir kiti tarnautojai, pradedama kaip tyrimas arba koordinavimo byla (11). Taigi OLAF GD 2012 m. sausio 31 d. sprendimu iš viso pradėjo 423 bylas (12). PK ketina ištirti, kiek šis sprendimas atitinka Europos Teisingumo Teismo precedento teise nustatytus kriterijus, pagal kuriuos numatyta, kad OLAF GD gali priimti sprendimą pradėti tyrimą tik tuomet, kai yra „pakankamai rimtų įtarimų“ dėl sukčiavimo, korupcijos arba kitokios nelegalios veiklos, kenkiančios ES finansiniams interesams (13).

21. Dėl antrojo aspekto PK ištyręs bylas atkreipė dėmesį, kad įvykdžius Europos ombudsmeno rekomendaciją ir 2011 m. vasarį pradėjus eiti pareigas naujam generaliniam direktoriui pasikeitė ankstesnė praktika, kai OLAF generalinio direktoriaus teisės pradėti ir užbaigti tyrimus būdavo perduodamos direktoriui, atsakingam už operacijas ir tyrimus (14). Šis pokytis, kaip rekomenduota (15), dabar atspindėtas NDTP. Turėdamas omenyje, kad OLAF tyrimų nepriklausomumas Reglamente (EB) Nr. 1073/1999 suformuluotas asmeniškai jos generalinio direktoriaus atžvilgiu, PK pritaria šiam pokyčiui ir teigiamai vertina faktą, jog OLAF nuo šiol laikosi Europos ombudsmeno rekomendacijos.

2.1.2. Tyrimo veiksmų atlikimas ir jų preliminari teisėtumo patikra

22. Kadangi tyrimų priemonių teisėtumo kontrolė, kuria siekiama užtikrinti, kad įrodymai būtų surinkti teisėtai, visapusiškai laikantis pagrindinių teisių ir procedūrinių garantijų bei valstybių narių procedūrinių reikalavimų, yra pagrindinė OLAF funkcija, PK mano, jog naujuose NDTP numatyta tam tikro tyrimo priemonių skaičiaus sisteminga teisėtumo patikra yra neabejotinas žingsnis pirmyn įgyvendinant OLAF atskaitingumą ir jos veiksmų teisėtumą.

23. Ši esminė funkcija pavesta naujai įsteigtam skyriui – Tyrimų atrankos ir peržiūros skyriui, kuris, be teisėtumo patikros atliekant tyrimą, dar konsultuoja OLAF GD dėl galimo tyrimų arba koordinavimo bylų pradėjimo ir atlieka baigiamąją bylų teisinę peržiūrą prieš jas užbaigiant. Atsižvelgdamas į šio skyriaus atliekamą pagrindinį vaidmenį per visą bylų laikotarpį, PK nusprendė į savo atliekamą NDTP analizę (16) įtraukti šiam skyriui pavestų uždavinių atlikimo stebėjimą ir ištirti, kaip šios funkcijos dera su kitų skyrių funkcijomis.

24. Neprieštaraudamas būsimos nuomonės dėl NDTP turiniui ir atsižvelgdamas į Tyrimų atrankos ir peržiūros skyriaus metinę ataskaitą (17), PK nagrinės šiuos klausimus: 1) bylų pradėjimo bei užbaigimo kriterijai ir komunikavimo su tyrimų ir pagalbos skyriais kanalai vertinimo etape; 2) Tyrimų atrankos ir peržiūros skyriaus profesinė kompetencija; 3) vidaus tikslai ir uždaviniai vykstant vertinimui bei jų taikymas; 4) teisėtumo patikros atlikimas; 5) pradėtų arba užbaigtų bylų pasiskirstymas pagal sektorius, skundų teikėjų rūšis ir šalis; 6) raštiškos skyriaus vidaus gairės, susijusios su pagrindinėmis teisėmis ir procedūrinėmis garantijomis.

25. PK malonu konstatuoti, jog pagerėjo padėtis, susijusi su išankstiniais įgaliojimais, kuriuos OLAF darbuotojams turi suteikti GD, kad jie galėtų atlikti tam tikrus tyrimo veiksmus. Atitinkamos NDTP nuostatos ir su jomis susijusi teisėtumo patikra prieš jas vykdant (18), regis, tinkamai ištaiso kai kuriuos PK nagrinėjant bylas pastebėtus trūkumus, buvusius prieš įdiegiant NDTP (19).

26. Tačiau PK mano, kad padėtį reikia toliau gerinti. NDTP nurodomas ribotas tyrimo veiksmų, kuriems reikia išankstinės teisėtumo patikros, sąrašas (20). Remdamasis savo stebėjimo patirtimi, PK pažymėjo, kad OLAF rinko arba bandė rinkti įrodymus kitokiomis, NDTP neišvardytomis priemonėmis, kurių teisėtumo patikra neva nereikalinga. Todėl PK rekomendavo GD įdiegti nuodugnų teisinio pagrindo tikrinimą prieš imantis bet kokių priemonių, dėl kurių gali būti apribotos OLAF tyrimuose figūruojančių asmenų pagrindinės teisės.

2.1.3. Baigiamoji kokybės ir teisinė apžvalga

27. Baigiamosios ataskaitos ir siūlomų rekomendacijų baigiamoji kokybės ir teisinė apžvalga (21) atliekama pagal standartinę formą, kurioje nurodyti punktai, turintys būti patikrinti Tyrimų atrankos ir peržiūros skyriaus. PK pažymėjo, kad apžvalga atlikta pagal šį ribotą punktų sąrašą ir ją atlikę asmenys, regis, netikrino kitų punktų, kuriems gali kilti grėsmė, ypač dėl OLAF pagarbos atitinkamų asmenų procedūrinėms garantijoms ir pagrindinėms teisėms.

28. PK manymu, naudojama standartinė darbo forma galėtų būti tobulinama, siekiant įtraukti kitus aspektus (t. y. nacionalinių taisyklių laikymąsi, prašymus susipažinti su dokumentais arba byla, teisę neteikti parodymų prieš save, pagrįsto termino laikymąsi, nešališkumą, teisę į privatumą). 2012 m. gegužę PK pasiūlė OLAF pagrindinių teisių ir procedūrinių garantijų laikymosi prieš perduodant bylas nacionalinėms teisminėms institucijoms schemą.

2.2. PK nuomonės ir ataskaitos dėl individualių bylų

29. PK nuodugniai išnagrinėjo 2012 m. spalį nacionalinėms teisminėms institucijoms perduotą bylą, dėl kurios atsistatydino Europos Komisijos narys. PK buvo informuotas apie OLAF ketinimą perduoti bylą nacionalinėms teisminėms institucijoms, bet jam nebuvo leista pagal pateiktą prašymą susipažinti su byla darbo susitarimuose nustatytu laiku. Tai neleido PK prieš perduodant bylą išnagrinėti, ar buvo laikomasi pagrindinių teisių ir procedūrinių garantijų. Kaip teigiama Bendrojo Teismo sprendime, OLAF nepasitarimą su PK prieš perduodant informaciją nacionalinėms teisminėms institucijoms galima laikyti Reglamento (EB) Nr. 1073/1999 11 straipsnio 7 dalies pažeidimu (22).

30. Šiuo atveju PK išnagrinėjo, kaip taikomi nauji NDTP pradedant tyrimą (proporcingumo principo laikymasis), jį atliekant (teisėtumo ir nešališkumo principų laikymasis), laikantis pagrindinių teisių ir procedūrinių garantijų, asmens duomenų apsaugos reikalavimų ir baigiant tyrimą.

31. Atlikdamas analizę PK rado įvairių galimų problemų ir 2012 m. gruodžio 11 d. priimtoje nuomonėje Nr. 2/2012 (23) pateikė rekomendacijų OLAF GD. PK manymu, taip pat derėtų parengti ataskaitą pagal Reglamento (EB) Nr. 1073/1999 11 straipsnio 8 dalį dėl galimų sisteminių problemų ir joje pateikti ES institucijoms skirtas reikiamas rekomendacijas (24). PK nuomone, joms reikėtų žinoti procedūrų lygmeniu PK keliamus klausimus ir OLAF GD pateiktas rekomendacijas, kuriais būtų galima pasinaudoti kaip naujais elementais svarstant, kaip pagerinti Reglamento (EB) Nr. 1073/1999 tekstą. Atitinkama analizė pridedama prie šios ataskaitos kaip 3 priedas.

32. OLAF GD užginčijo PK teisę reikšti oficialias nuomones dėl atskirų bylų. PK su tuo visiškai nesutinka ir pabrėžia, kad atskirų bylų nagrinėjimas ir atitinkamų išvadų formulavimas yra būtinas PK stebėjimo darbo elementas, suteikiantis galimybę greitai pranešti savo darbo rezultatus ir aptiktas galimas problemas. Tai leidžia OLAF GD skubiai reaguoti į grėsmes ir, kai reikia, imtis reikiamų priemonių OLAF tyrimo veiklai patobulinti. Ataskaitiniu laikotarpiu PK informavo OLAF GD apie savo atlikto kitos atskiros bylos stebėjimo rezultatus ir pateikė jam rekomendacijų.

33. Be to, kai PK išvadose dėl atskiros bylos keliami labiau sisteminiai klausimai dėl OLAF tyrimų atlikimo būdo, tokių klausimų sprendimas neabejotinai priklauso PK kompetencijai. Reglamento (EB) Nr. 1073/1999 11 straipsnio 1 dalies nuostatos neužkerta kelio PK reikšti nuomones dėl atskirų bylų, jeigu tai netrukdo atliekamiems tyrimams. PK pabrėžia, kad tuo metu, kai buvo pateikta nuomonė Nr. 2/2012, OLAF tyrimas jau buvo baigtas, taigi PK rekomendacijos buvo skirtos būsimai OLAF tyrimo veiklai tobulinti, o ne kištis į tyrimo priemones, kurių OLAF buvo ėmusis atlikdama tą konkretų tyrimą.

3. OLAF tyrimo funkcijos stebėjimas – OLAF GD atsiųsta informacija apie atskiras bylas

3.1. PK suteikta informacija

3.1.1. Ilgiau kaip devynis mėnesius atliekami tyrimai

Reglamento (EB) Nr. 1073/1999 11 straipsnio 7 dalis:

Tais atvejais, kai tyrimas tęsiasi ilgiau kaip devynis mėnesius, direktorius priežiūros komitetą informuoja apie priežastis, dėl kurių negalima baigti tyrimo, ir apie numatomą tyrimo pabaigos laiką.

34. Ataskaitiniu laikotarpiu PK gavo 188 ataskaitas dėl ilgiau kaip devynis mėnesius trunkančių tyrimų (25). Sektorius, kuriam priklauso dauguma ilgiau kaip devynis mėnesius tiriamų bylų, yra susijęs su išorine pagalba ir pasirengimo narystei fondais (26), o mažiausiai tokių bylų yra tabako ir suklastotų prekių sektoriuje (27) bei naujų finansinių priemonių sektoriuje (28). 113 iš 188 ataskaitų dėl ilgiau kaip devynis mėnesius trunkančių tyrimų buvo perduota 2013 m. sausį po to, kai atlikus OLAF praktikos vidaus peržiūrą paaiškėjo, kad PK negavo informacijos apie daugelį ilgiau kaip devynis mėnesius trunkančių tyrimų. OLAF GD nusprendė imtis priemonių šiai praktikai pagerinti, pavyzdžiui, siųsti PK bendrą mėnesinę informaciją apie tokias bylas ir įdiegti papildomų priemonių, kurios neleistų tyrimų skyriui praleisti informacijos pateikimo termino. PK teigiamai vertina OLAF GD įsipareigojimą pagerinti informacijos perdavimą laiku.

35. Ataskaitose dėl ilgiau kaip devynis mėnesius trunkančių tyrimų pateikiama informacija (ypač bylos aprašas, tyrimo veiksmai, finansinis poveikis, senaties terminai ir siūlomi būsimi tyrimo veiksmai) turi esminę reikšmę PK atliekamai šių bylų trukmės analizei. Be to, PK būdavo pateikiama vertingų duomenų pradinės informacijos vertinimuose, kurie būdavo reguliariai siunčiami pagal ankstesniojo OLAF GD 2008 m. kovo 31 d. pasirašytą oficialų susitarimą. Ši papildoma informacija (pvz., tyrimo pradėjimo priežastys ir bendras darbo planas) suteikdavo PK galimybę įvertinti, ar tyrimai pradėti visiškai nepriklausomai, be neteisėto išorinio spaudimo, ir ar jie atlikti veiksmingai.

36. Pradėjęs darbą dabartinis PK pastebėjo, kad metodika šioje srityje labai pasikeitė, ypač nuo 2012 m. antros pusės – ataskaitos dėl ilgiau kaip devynis mėnesius trunkančių tyrimų pradėtos siųsti nereguliariai, o jų apimtis gerokai skirdavosi. Nuo 2012 m. rugsėjo OLAF, nesuderinęs su PK, šią praktiką reikšmingai pakeitė: nemažai ataskaitose dėl ilgiau kaip devynis mėnesius trunkančių tyrimų esančios informacijos būdavo užtepama, o PK pateikiamų faktinių aplinkybių nuolat nepakakdavo. Be to, PK nebūdavo pateikiamos Tyrimų atrankos ir peržiūros skyriaus nuomonės, kurios priėmus NDTP pakeitė pradinės informacijos vertinimą. Dėl to PK negalėdavo aiškiai suprasti bylų ir tinkamai įvertinti jų trukmės pagrįstumo.

37. Kartais ataskaitos dėl ilgiau kaip devynis mėnesius trunkančių tyrimų neatitikdavo Reglamento (EB) Nr. 1073/1999 11 straipsnio 7 dalimi nustatytų reikalavimų (29). PK pažymėjo, kad esminės informacijos, pavyzdžiui, dėl senaties termino, dažnai nebūdavo (30) ir baigiamosiose ataskaitose (31). Todėl PK būdavo labai sunku nustatyti bylas, kurių nacionalinės teisminės institucijos negali perimti dėl senaties.

3.1.2. Rekomendacijos institucijoms

Reglamento (EB) Nr. 1073/1999 11 straipsnio 7 dalis:

Direktorius informuoja komitetą apie atvejus, kai atitinkama institucija, įstaiga, tarnyba ar organizacija nesilaiko jo pateiktų rekomendacijų.

38. Ataskaitiniu laikotarpiu PK negavo jokios informacijos apie atvejus, kai atitinkama institucija, įstaiga, tarnyba ar organizacija nesilaikė OLAF pateiktų rekomendacijų. PK kelia susirūpinimą, jog taip buvo ne todėl, kad OLAF rekomendacijos buvo visiškai įgyvendintos, o veikiau todėl, kad tarp OLAF ir rekomendacijų gavėjų nėra reikiamos ataskaitų teikimo sistemos.

39. PK pažymėjo, kad įsigaliojus naujiems NDTP OLAF įdiegė naują standartinę formą rekomendacijoms dėl veiksmų, kurių turėtų imtis ES institucijos, įstaigos, tarnybos arba organizacijos OLAF ištyrus bylas, rengti (32). PK teigiamai vertina šiuos pokyčius ir tikisi, kad jie ateityje leis ir OLAF, ir PK tinkamai stebėti OLAF rekomendacijų rezultatus. PK taip pat sveikina OLAF įsipareigojimą gerinti savo veiklos aspektą, kaip nurodyta jos metiniame valdymo plane.

3.1.3. Atvejai, kai informaciją reikia siųsti nacionalinėms teisminėms institucijoms

Reglamento (EB) Nr. 1073/1999 11 straipsnio 7 dalis:

Direktorius komitetą informuoja apie atvejus, kai informaciją reikia siųsti valstybės narės teisminėms institucijoms.

40. Ataskaitiniu laikotarpiu PK perduotų bylų skaičius, palyginti su ankstesniais metais, gerokai išaugo (33) dėl OLAF įdiegtų priemonių, kuriomis siekta greičiau užbaigti bylas, ypač ilgai trunkančias. Dėl to PK susidūrė su paradoksalia situacija: jis turėjo stebėti daugiau bylų, nors OLAF gerokai apribojo jo stebėjimo priemones.

41. 2012 m. kovą PK ir jo sekretoriatas neteko prieigos prie OLAF užbaigtų bylų elektroninių dokumentų (CMS sistemoje). Nors suprato OLAF GD nurodytas duomenų apsaugos priežastis (34), PK susidarė nuomonę, kad nustatytos reikiamų duomenų perdavimo procedūros neužtikrino pakankamos ir tikslios informacijos, kaip paaiškinta toliau. Todėl PK skyrė daug laiko ir pastangų diskusijoms su OLAF GD nustatant įgyvendinamas reikiamos informacijos perdavimo procedūras.

42. Nuo 2012 m. kovo iki rugsėjo pirmasis vadovams išdalytas nurodymų rinkinys buvo įgyvendinamas veikiau chaotiškai, o tyrimų skyriuose buvo taikoma skirtinga praktika (35). Regis, taip buvo daugiausia dėl to, kad reorganizavus OLAF ir priėmus NDTP nuo 2012 m. vasario 1 d. užduotis informuoti PK apie atvejus, kai informaciją reikia siųsti nacionalinėms teisminėms institucijoms, buvo decentralizuota ir perduota iš buvusio teisminio konsultavimo skyriaus už bylas atsakingiems tyrimų skyriams. PK pasiūlė OLAF (2012 m. gegužę) pagrindinių teisių ir procedūrinių garantijų laikymosi tokiose bylose schemą, kad galėtų jas lengviau išnagrinėti, tačiau OLAF į tai pakankamai neatsižvelgė.

43. Perduodama informacija dažniausiai būdavo nepakankama, todėl dažnai PK turėdavo prašyti neribotos prieigos prie CMS sistemos, kad galėtų susipažinti su OLAF bylų medžiagos elektronine versija. Kai kada tokie prašymai būdavo arba atmetami (36), arba jų nagrinėjamas labai vilkinamas. Pakartojus prašymus, PK vietoj neribotos prieigos prie CMS sistemos kaip tarpinis žingsnis būdavo suteikiama plati informacija apie bylas. Nors kai kuriais atvejais tokią papildomą informaciją PK laikydavo pakankama, kitais atvejais turėdavo dar kartą prašyti suteikti prieigą prie CMS sistemos, nes informacija būdavo arba vis tiek nepakankama, arba netiksli. Kadangi PK atliekama stebėsena yra pagrįsta vien (kol negauta prieigos prie bylos medžiagos) OLAF pateikiama informacija, PK tikisi, kad ta informacija bus patikima ir tiksli.

44. 2012 m. rugsėjį priėmus PK ir OLAF tarpusavio darbo susitarimą (37), anksčiau minėti nurodymai buvo iš dalies pakeisti (2012 m. gruodį). Nors PK teigiamai vertina tam tikrą pagerėjimą OLAF perduodant informaciją PK (38), jis vis dėlto pažymėjo, kad perduodama informacija vis dar neleido tinkamai atlikti stebėjimo funkcijos dėl kelių priežasčių: informacijos apimtis buvo smarkiai apribota, todėl ji toli gražu nebuvo pakankama (39); ši labai ribota PK siunčiama informacija kai kuriais atvejais būdavo pernelyg užtepama, nepaisant aiškios PK būtinybės žinoti, nors joje nebūdavo asmenų duomenų (40); kartais naujieji nurodymai būdavo taikomi skirtingai netgi tame pačiame tyrimo skyriuje; nevisiškai tenkino nurodymai dėl informacijos perdavimo PK laiko (41), nes ypatingų priežasčių, kuriomis remiantis galima sutrumpinti numatytą 5 dienų laikotarpį, vertinimas paliktas vien generalinio direktoriaus nuožiūrai, nenumatant jokios konsultavimosi su PK tokiais atvejais procedūros.

45. PK primena, kad 2012 m. rugsėjį su OLAF sutartu trijų pakopų metodu buvo siekiama deramai subalansuoti EDAPP 2007 m. nuomonėje apibūdintus duomenų apsaugos reikalavimus ir PK būtinybę gauti reikiamos informacijos, kuri jam leistų atlikti savo funkciją. Tačiau PK apgailestauja, kad OLAF, ir gerokai apribodama PK teikiamą informaciją, ir pernelyg ir be reikalo ją redaguodama, viršijo būtinybę apsaugoti asmens duomenis. Todėl PK turėdavo nuolat prašyti leisti susipažinti su visa bylos medžiaga, nors to kartais būtų buvę galima išvengti pateikiant pakankamai informacijos, kai byla perduodama nacionalinėms teisminėms institucijoms.

46. PK pabrėžia, kad pagal Reglamento (EB) Nr. 1073/1999 11 straipsnio 7 dalį OLAF siunčiama arba PK pageidaujama pakankama informacija apie bylas yra būtina tinkamam OLAF tyrimo funkcijos stebėjimui atlikti. PK ypač norėtų pažymėti, kad:

— jis negali nustatyti potencialaus spaudimo arba bandymų pažeisti OLAF tyrimų nepriklausomumą (pavyzdžiui, ES institucijų, įstaigų, tarnybų, organizacijų arba valstybių narių atsisakymo bendradarbiauti su OLAF, atsisakymo arba nepagrįsto delsimo suteikti OLAF pagalbą arba informaciją, rimtų sunkumų jų santykiuose, OLAF skirtų pernelyg didelių reikalavimų arba nurodymų ir atitinkamos jos reakcijos) negalėdamas susipažinti su informacija, kurią galbūt būtų galima rasti su byla susijusiuose OLAF dokumentuose,

— jis negali stebėti, kaip OLAF laikosi pagrindinių teisių ir procedūrinių garantijų, vien pagal 0.1 skyriaus nuomonėse pateiktą informaciją, kurioje, be to, sprendžiami ne visi PK OLAF pasiūlytoje vertinimo schemoje nurodyti klausimai,

— jis negali prižiūrėti tyrimų trukmės ir jų tinkamo atlikimo neturėdamas reikiamos informacijos apie atliktus tyrimo veiksmus ir jų chronologiją, įskaitant galimus neveiklumo laikotarpius, ir negali nustatyti bylų, kurių nacionalinės teisminės institucijos negali perimti dėl senaties, kai jam nenurodomi atitinkami senaties terminai,

— jis negali vertinti OLAF tyrimų ir veiksmų, kurių imtasi, nežinodamas tyrimų išvadų ir su jomis susijusių rekomendacijų ES institucijoms arba valstybių narių kompetentingoms institucijoms.

3.2. PK išvados

47. Remdamasis OLAF stebėjimu ir atsižvelgdamas į NDTP, PK parengė nemažai išvadų dėl OLAF atliekamų tyrimų sisteminių aspektų. Jas reikėtų toliau svarstyti ir patobulinti iš dalies pakeisto Reglamento (EB) Nr. 1073/1999 tekstą. Išvados pateikiamos šios ataskaitos 3 priede. Kiti PK atlikto nacionalinėms teisminėms institucijoms perduotų svarbiausių bylų stebėjimo rezultatai apibendrinti toliau.

3.2.1. Tyrimo nepriklausomumas

48. PK jam perduotose bylose išnagrinėjo sritis, kuriose gali kilti grėsmė OLAF tyrimo nepriklausomumui, visų pirma bendradarbiavimą ir keitimąsi informacija su institucijomis, įstaigomis, tarnybomis bei organizacijomis ir valstybėmis narėmis, susijusį su OLAF tyrimo funkcija.

49. Remdamasis baigiamųjų ataskaitų ir su bylomis susijusių dokumentų nagrinėjimu, PK galėjo nustatyti bendradarbiavimo su ES institucijomis ir įstaigomis aspektus, galinčius sudaryti potencialių kliūčių OLAF nepriklausomai atlikti tyrimus: vėlavimus arba neveiklumą atsakant į OLAF prašymus suteikti informaciją; nenorą informuoti OLAF apie galimus sukčiavimo atvejus; suinteresuotos ES institucijos prašymus OLAF GD pakeisti atsakingą (-us) tyrėją (-us) kaip sąlygą įleisti juos į institucijos patalpas arba pateikti OLAF informacijos ir dokumentų; ES institucijos prašymą Komisijos nariui, kuriame kvestionuojamos kai kurios tyrimo priemonės ir raginama imtis „reikiamų priemonių“ atsakingo (-ų) OLAF tyrėjo (-ų) atžvilgiu. PK teigiamai vertina, kad pastaruoju atveju Komisijos narys atsakė pareikšdamas, jog OLAF nepriklausomumas neleidžia jam kištis į atliekamus tyrimus, ir perdavė klausimą OLAF GD.

50. Be to, PK pažymėjo, kad OLAF paprastai sklandžiai bendradarbiaudavo su valstybių narių institucijomis, kurios prašomos arba savo iniciatyva teikdavo jai pagalbą ir informaciją. Tačiau PK taip pat pažymėjo, kad kai kuriais atvejais, kai praeidavo daug laiko (iki devynių mėnesių) nuo tyrimo užbaigimo iki bylos perdavimo nacionalinėms teisminėms institucijoms, tai būdavo dėl tų institucijų nenoro imtis šių bylų. PK ragina OLAF palaikyti glaudžius ryšius su valstybių narių kompetentingomis institucijomis siekiant pagerinti bendradarbiavimą. PK tikisi, kad įsigaliojus iš dalies pakeistam Reglamentui (EB) Nr. 1073/1999 šioje srityje įvyks reikšmingų pokyčių.

3.2.2. OLAF pagarba pagrindinėms teisėms ir procedūrinėms garantijoms

51. PK atkreipė dėmesį į ataskaitiniu laikotarpiu savo nagrinėtose bylose nustatytus trūkumus, kurie paprastai atsirasdavo dėl 2012 m. pereinamojo pobūdžio, kai dauguma tyrimų būdavo atliekama iš dalies pagal buvusiame OLAF vadove nustatytas taisykles, iš dalies – pagal naujuosius NDTP. Dauguma trūkumų atsirasdavo dėl buvusiame OLAF vadove nustatytų taisyklių nepakankamumo arba dėl nepakankamo jų įgyvendinimo (42).

52. Priimant NDTP ir atliekant OLAF vidaus reorganizaciją siekta sustiprinti, inter alia, pagrindinių teisių bei procedūrinių garantijų apsaugą ir suteikti pirmenybę šaltinių tapatybės apsaugai. PK teigiamai vertina šiuos patobulinimus, tačiau pažymi, kad dėl tam tikrų priežasčių (aiškių taisyklių NDTP nebuvimo arba jų įgyvendinimo trūkumų) kai kurios problemos išliko ir priėmus NDTP (43). Laikydamasis nuomonės, kad dėl šių problemų reikės toliau tikslinti naująjį Reglamento (EB) Nr. 1073/1999 tekstą, PK pateikia reikiamas rekomendacijas šios ataskaitos 3 priede.

53. PK taip pat pažymėjo, kad kai kuriais jo nagrinėtais atvejais suinteresuoti asmenys pateikė skundus Europos Teisingumo Teismui, Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnui ir juose teigė, jog OLAF nesilaiko pagrindinių teisių ir procedūrinių garantijų. Iki šiol, kiek PK žinoma, ieškinius dėl OLAF sprendimų panaikinimo Teisingumo Teismas atmesdavo kaip nepriimtinus, o ombudsmenas nenustatė jokio netinkamo administravimo atvejo. Be to, Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas nustatė, kad OLAF iš esmės laikėsi duomenų apsaugos taisyklių, išskyrus vieną atvejį, kai, jo nuomone, OLAF pažeidė asmens duomenų apsaugos teisę be reikalo atskleisdamas liudytojo tapatybę jo institucijai. Atsižvelgdamas į šį sprendimą, PK norėtų priminti OLAF savo ankstesnes rekomendacijas dėl liudytojų ir informatorių apsaugos, pateiktas PK nuomonėje Nr. 5/2011.

54. Kai kuriais atvejais, reikalaujant suinteresuotiems asmenims, OLAF buvo atlikta vidaus peržiūros procedūra. PK pažymėjo, kad, kaip teigiama vidaus peržiūros išvadoje, OLAF veikė pagal savo kompetenciją ir laikėsi suinteresuotų asmenų pagrindinių teisių ir procedūrinių garantijų.

55. PK taip pat gavo tiesiogiai jam adresuotus septynis skundus. PK atkreipė dėmesį, kad dauguma jų buvo pateikta ir anksčiau minėtoms ES kompetentingoms institucijoms. PK į juos atsižvelgė tik dėl informacijos savo atliekamo OLAF tyrimo funkcijos stebėjimo srityje. Vadovaudamasis dabartiniu Reglamento (EB) Nr. 1073/1999 tekstu, PK nelaiko savęs skundų institucija, bet vis tiek yra suinteresuotas, kad OLAF informuotų jį apie tokius skundus ir jis galėtų geriau nustatyti su tyrimų atlikimu susijusias galimas sistemines problemas.

3.2.3. Bylų trukmė

56. Siekdamas nustatyti galimą spaudimą arba bandymus pažeisti OLAF tyrimų nepriklausomumą, PK ypač didelį dėmesį skyrė bylų trukmei, ypač ilgos trukmės priežastims. PK nagrinėjo šį klausimą pagal ilgiau kaip devynis mėnesius trukusias bylas ir nacionalinėms teisminėms institucijoms perduotas bylas.

57. Daugelyje šių bylų PK buvo labai sunku nustatyti, kodėl jos ilgai užtruko. Nors vertinimo laikotarpio trukmės priežastis (44) paprastai galima rasti ataskaitose dėl ilgiau kaip devynis mėnesius trunkančių tyrimų, jos buvo nurodytos ne visose PK atsiųstose ataskaitose (45). Pradėtų bylų trukmės priežastys taip pat paprastai būna nurodytos ataskaitose dėl ilgiau kaip devynis mėnesius trunkančių tyrimų, bet baigiamosiose ataskaitose tai nurodoma retai ir PK neturi jokios kitokios priemonės, kuri leistų jam įvertinti bylų trukmę gavus ataskaitas dėl ilgiau kaip devynis mėnesius trunkančių tyrimų, nebent jis prašytų leisti susipažinti su visa bylos medžiaga. Be to, PK atkreipė dėmesį, kad ataskaitose dėl ilgiau kaip devynis mėnesius trunkančių tyrimų nurodytos tyrimo užbaigimo datos ne visuomet būdavo laikomasi (46), tačiau OLAF šiuo atžvilgiu PK nieko nepaaiškino. PK nusprendė stebėti šį aspektą ateinantį laikotarpį.

58. Kai PK galėdavo susipažinti su visa bylos medžiaga, jis kruopščiai nagrinėdavo atliktų tyrimo veiksmų chronologiją ir aptikdavo netrumpų neveiklumo laikotarpių, trukdavusių nuo kelių mėnesių iki dvejų metų. Dėl reikiamos informacijos nepakankamumo PK negalėjo visapusiškai apžvelgti priežasčių, kurios paaiškintų ilgą nagrinėtų bylų trukmę, bet jam vis dėlto pavyko nustatyti kai kurias vidines ir išorines priežastis.

59. Iš priežasčių, susijusių su OLAF tyrimo darbo organizavimu, PK atkreipė dėmesį į netinkamą kai kurių bylų tvarkymą (vadovybės kontrolės ir reikiamos įspėjimo apie neveiklumo laikotarpius sistemos nebuvimą), kai kuriems tyrimams paskirtų darbuotojų pakeitimus (ypač po OLAF vidaus reorganizacijos, kai nemažai tyrėjų paliko tyrimų skyrius ir reikėjo perskirstyti jų tyrimų portfelius), atsakingų tyrėjo darbo krūvį ir būtinybę nustatyti užduočių prioritetus. Kita vertus, pagrindinis OLAF išorinis veiksnys, turėjęs įtakos bylų trukmei, buvo tai, kad OLAF turėdavo laukti suinteresuotųjų šalių (ES institucijų, įstaigų, tarnybų bei organizacijų ir valstybių narių) atsakymų į prašymus suteikti informacijos (47) arba laukti nacionalinių teismų procesų valstybėse narėse rezultatų (48).

60. Iš ataskaitiniu laikotarpiu ištirtų bylų PK taip pat sužinojo apie kai kurias priemones, kurių OLAF GD ėmėsi siekdamas pagreitinti nemažo skaičiaus tyrimų arba koordinavimo bylų užbaigimą. Pavyzdžiui, jis nustatė tikslius ir palyginti trumpus terminus, per kuriuos OLAF tyrėjai turėjo užbaigti bylų ataskaitas ir pasiūlyti užbaigti bylas. Be to, sektoriams, kuriuose buvo daug bylų, pavyzdžiui, žemės ūkio ir struktūrinių fondų (49), jis paskyrė specialią tyrimo grupę, mokančią reikiamas kalbas ir išmanančią atitinkamus sektorius, sudarytą iš tyrėjų ir teisės, politikos bei žvalgybos pareigūnų, kuriems buvo pavesta ištirti šias bylas pirmumo tvarka, kad iki 2012 m. pabaigos kuo daugiau jų būtų užbaigta. Tyrimų atrankos ir peržiūros skyriui taip pat buvo nurodyta pirmumo tvarka nagrinėti specialiosios tyrimų grupės pateiktus siūlymus dėl tyrimų užbaigimo. Dėl didelio darbo krūvio ataskaitiniu laikotarpiu ir PK sekretoriato žmogiškųjų išteklių nepakankamumo PK galėjo šių priemonių rezultatus nurodyti tik skaičiais (50).

3.3. Reglamento (EB) Nr. 1073/1999 reforma

61. NDTP daugeliu atžvilgių buvo numatytas Reglamento (EB) Nr. 1073/1999 reformos turinys. Dėl šių nurodymų derinimo su būsimu reglamento tekstu, nukrypstant nuo galiojančio reglamento, tyrimų srityje atsirado nenuoseklumų, dėl kurių ataskaitiniu laikotarpiu atliekamuose tyrimuose galėjo būti padaryta procedūrinių klaidų. PK stebėjo kai kuriuos OLAF pagal NDTP atliekamus tyrimus ir išanalizavo Reglamento (EB) Nr. 1073/1999 reformos tekstą. PK svarstymai siekiant nurodyti aiškesnių procedūrinių taisyklių stokos kai kuriose srityse keliamas grėsmes apibendrinti šios ataskaitos 3 priede.

III. OLAF TYRIMO FUNKCIJOS VALDYMAS

Reglamento (EB) Nr. 1073/1999 11 straipsnio 7 dalis:

Direktorius priežiūros komitetui kasmet siunčia Tarnybos veiklos, nurodytos šio reglamento 1 straipsnyje, programą. Direktorius nuolat informuoja komitetą apie Tarnybos veiklą, tyrimus, jų rezultatus ir veiksmus, kurių buvo imtasi.

1. OLAF tyrimo prioritetai

62. OLAF metinio valdymo plano priede pateikiamas tyrimo politikos prioritetų (TPP), kuriais OLAF vadovaujasi priimdama sprendimus dėl tyrimų pradėjimo, rinkinys. TPP apibūdinami kaip pirmenybiniai kriterijai, į kuriuos OLAF atsižvelgia priimdama sprendimus dėl tyrimų pradėjimo, nustačius OLAF kompetenciją ir įtarimo pagrįstumą. Nustatyti penki pagrindiniai kriterijai: proporcingumas, veiksmingas tyrimo išteklių naudojimas, subsidiarumas/pridėtinė vertė, specialieji 2012 m. politikos tikslai drauge su finansiniu poveikiu. 2012 m. buvo nustatytos skirtingos ribos pagal atitinkamas skirtingas sritis (51).

63. Nustačius šiuos prioritetus OLAF galėtų geriau sutelkti savo ribotus išteklius, o jų paskelbimas didina OLAF darbo skaidrumą ir PK tai vertina teigiamai. Siekdamas įvertinti tyrimų planavimą ir strateginę kryptį, PK ketino pradėti gaunamos informacijos atrankos proceso OLAF atžvalgą, atsižvelgdamas į tyrimų prioritetus, de minimis politiką ir metinį valdymo planą. Ypač didelį dėmesį ketinta skirti „atmestoms byloms“, atsižvelgiant į potencialias galimybės principo pasekmes, susijusias su išimtinumo principu. Deja, dėl didelės PK sekretoriato darbuotojų stokos ir prieigos prie bylų medžiagos problemų PK turėjo atidėti šią apžvalgą kitiems metams.

64. Tačiau, nesumenkindamas būsimos analizės, PK atliko preliminarų svarstymą šia tema ir atkreipė dėmesį, kad muitų ir struktūrinių fondų sektoriuose finansinės ribos yra labai didelės (52). PK kelia susirūpinimą, kad, nepaisant aiškių įrodymų, gali būti nekreipiama dėmesio į galimą sukčiavimą ir pažeidimus, kurie galėtų turėti mažesnį, bet vis tiek didelį finansinį poveikį. Todėl PK mano, kad OLAF turi sustiprinti savo bendradarbiavimą su valstybėmis narėmis perduodama joms reikiamą informaciją arba teikdama pagalbą koordinavimo bylose, kai ji nusprendžia bylos nesiimti – ir taip atlikti savo, kaip tyrimų tarnybos, uždavinį prisidėti prie kovos su sukčiavimu, korupcija ir pažeidimais, kenkiančiais ES finansiniams interesams, priemonių veiksmingumo ir atgrasymo.

2. Administracinis organizavimas, biudžetas ir personalo politika, susijusi su OLAF tyrimo funkcija

Komisijos sprendimo dėl OLAF įsteigimo 6 straipsnio 2 dalis:

Pasikonsultavęs su priežiūros komitetu, direktorius pasiunčia Finansinių sąmatų generaliniam direktoriui pirminį biudžeto projektą, kuris įtraukiamas į bendrąjį metinį biudžetą atskiru Tarnybai specialiai skirtu straipsniu.

2.1. Biudžetas

65. PK išnagrinėjo OLAF 2013 m. preliminarų biudžeto projektą ir šia tema pateikė savo nuomonę Nr. 1/2012, kuria pritarė OLAF pasiūlymui su sąlyga, jeigu bus atsižvelgta į PK rekomendacijas (53). PK atkreipė dėmesį, kad, nepaisant aiškių teisinių nuostatų, kuriose nurodoma, jog su PK turi būti konsultuojamasi dėl OLAF preliminaraus biudžeto projekto prieš siunčiant jį Biudžeto generalinio direktorato generaliniam direktoriui (54). OLAF GD iki šiol jį siųsdavo komitetui po techninių posėdžių/susitarimų su Biudžeto generaliniu direktoratu. PK apgailestauja, kad tai neleisdavo surengti rimtų ir prasmingų konsultacijų, o preliminaraus biudžeto projekto perdavimas tapo tik formalumu. Todėl PK pabrėžė, kad su juo turi būti veiksmingai konsultuojamasi dėl kito preliminaraus biudžeto projekto, o generalinis direktorius ir komitetas turi realiai ir iš esmės tarpusavyje keistis nuomonėmis prieš bet kokia forma išsiunčiant projektą Biudžeto generalinio direktorato generaliniam direktoriui.

2.2. Administracinis organizavimas ir personalo politika

66. PK toliau atidžiai domėjosi OLAF personalo politika, nes ji turi nepaprastai svarbią reikšmę tyrimų sėkmei, ir atkreipė dėmesį į pokyčius dėl OLAF vidaus pertvarkos nuo 2012 m. vasario 1 d. Nesumenkindamas būsimo šios pertvarkos pranašumų vertinimo, PK aukštai įvertino strategiją, pagal kurią ištekliai sutelkiami tyrimams, tyrimo struktūros atskiriamos nuo politikos struktūrų ir daugiau dėmesio skiriama svarbiems tyrimo veiksmams, kaip pažangą didinant OLAF tyrimo veiklos efektyvumą.

67. Atkreipęs dėmesį, kad dėl OLAF vidaus pertvarkos buvo perkelta daug darbuotojų ir pasikeitė jų pareiginės instrukcijos arba netgi buvo visiškai naujai paskirstytos užduotys, PK savo nuomonėje Nr. 1/2012 rekomendavo OLAF GD parengti žmogiškųjų išteklių strategiją, pagrįstą dabartinės OLAF veiklos poreikių analize ir nukreipta į mokymus, kilimą tarnyboje, tęstinumo planavimą ir reikiamą pagalbinių darbuotojų bei esminius tyrimo darbus atliekančių darbuotojų tarpusavio pusiausvyrą (55). PK paragino OLAF GD priimti galutinį sprendimą dėl laikinųjų darbuotojų ir pateikė rekomendacijų dėl jo sekretoriato aprūpinimo darbuotojais (darbuotojų skaičiaus, jų paskyrimo, vertinimo ir kėlimo tarnyboje sąlygų).

68. PK taip pat pritarė OLAF DG prašymui ES institucijoms sustiprinti OLAF pajėgumą atlikti tyrimus skiriant jam pakankamus personalo išteklius. 2012 m. gruodį OLAF GD ir PK pirmininkas surašė bendrą raštą Europos Komisijos, Europos Parlamento ir Europos Sąjungos Tarybos pirmininkams ir juo atkreipė dėmesį į OLAF aprūpinimo darbuotojais padėtį. Jie akcentavo OLAF atliekamą esminį vaidmenį saugant ES finansinius interesus, ypač sunkmečiu, kai padaugėja sukčiavimų ir pažeidimų. Jie pabrėžė, kad raginimas OLAF sumažinti bendrą darbuotojų skaičių, kai OLAF praneštų įtarimų dėl sukčiavimo ir 2012 m. jos pradėtų tyrimų skaičius gerokai padidėjo, neišvengiamai sumažins svarbų OLAF tyrimo pajėgumą. PK apgailestauja, kad OLAF aprūpinimo darbuotojais padėtis po šio prašymo nepasikeitė.

IV. SANTYKIAI SU OLAF, ES INSTITUCIJOMIS IR KITOMIS SUINTERESUOTOSIOMIS ŠALIMIS

1. Santykiai su OLAF

69. Be reguliarių posėdžių su OLAF GD (56), PK kelis kartus susitiko (57) su OLAF vadovybe ir darbuotojais ir pasikeitė nuomonėmis kai kuriais klausimais – pavyzdžiui, dėl OLAF valdymo plano, OLAF biudžeto arba PK atlikto atskirų bylų medžiagos stebėjimo rezultatų. Visų pirma paminėtina, kad 2012 m. rugsėjo 27 d. PK posėdyje dalyvavo D1 skyriaus viršininkas L. Kuhl. Jis apibūdino PK esamą padėtį, susijusią su derybomis dėl Europos prokuroro tarnybos. L. Kuhl atsakė į PK klausimus dėl, inter alia, OLAF ir PK pozicijos tokioje institucijoje. PK šiam projektui skiria daug dėmesio ir yra pareiškęs norą daugiau dalyvauti jį kuriant.

2. Santykiai su ES institucijomis

70. PK, kaip tarpinstitucinis organas, ypač siekia palaikyti glaudžius santykius su ES institucijomis ir ataskaitiniu laikotarpiu kelis kartus susitiko su jų nariais.

71. 2012 m. sausio 23 d. PK posėdyje dalyvavo už mokesčius, muitus, statistiką, auditą ir kovą su sukčiavimu atsakingas Komisijos narys Algirdas Šemeta. Jis padėkojo kadenciją baigiantiems PK nariams už darbo kokybę ir pasveikino naujos kadencijos PK. Komisijos narys A. Šemeta pažymėjo, kad naujasis PK darbą pradeda labai įdomiu momentu, turint omenyje OLAF reorganizavimą nuo 2012 m. vasario 1 d. ir būsimą Reglamento (EB) Nr. 1073/1999 reformą. A. Šemeta apžvelgė numatomus svarbiausius pokyčius. Jis pareiškė viltį, kad ateityje tarp jo kabineto ir PK bus palaikomas glaudus ryšys. Be to, įvyko du jo ir PK pirmininko dvišaliai susitikimai.

72. PK taip pat susitiko su Europos Parlamento Biudžeto kontrolės komitetu (toliau – CONT komitetas) bei kai kuriais jo nariais ir aptarė klausimus, susijusius su Reglamento (EB) Nr. 1073/1999 reforma ir PK atliekama atskirų OLAF bylų analize. 2012 m. lapkritį PK savo iniciatyva susitiko su CONT komitetu, norėdamas paaiškinti problemas, su kuriomis susidūrė vykdydamas uždavinį reguliariai stebėti, kaip įgyvendinama OLAF tyrimo funkcija.

73. 2012 m. gruodį CONT komiteto pirmininkas paprašė PK pateikti išvadas apie OLAF bylą, dėl kurios atsistatydino Europos Komisijos narys. PK į šį pageidavimą atsakė raštu, o du jo nariai taip pat dalyvavo uždarame CONT komiteto posėdyje. Abiem atvejais PK CONT komitetą informavo, kad šiuo klausimu priėmė savo nuomonę ir ji buvo nusiųsta OLAF GD. Tačiau dėl Reglamento (EB) Nr. 1073/1999 8 straipsnyje numatytos pareigos laikytis tyrimo konfidencialumo PK šiame etape negalėjo CONT komitetui pateikti tokios nuomonės ar jos išvadų, nes būtų buvę atskleisti OLAF bylos elementai, nagrinėjami valstybės narės teismo procese.

74. Ataskaitiniu laikotarpiu PK taip pat buvo susitikęs su CONT komiteto nare ir pranešėja dėl reglamento reformos dr. Ingeborg Grässle, ji dalyvavo PK posėdyje 2012 m. balandį. I. Grässle pritarė PK ir jo darbui ir pareiškė, jog EP laiko PK pagrindiniu partneriu bendradarbiaujant su OLAF, todėl skiria ypač didelį dėmesį PK darbo sąlygoms, kad jis galėtų tinkamai atlikti stebėjimo funkcijas.

3. Santykiai su kitomis suinteresuotosiomis šalimis

75. Pagal Didžiosios Britanijos Lordų Rūmų kvietimą (58)2012 m. lapkričio 7 d. PK davė parodymus Lordų Rūmuose svarstant klausimą dėl kovos su ES finansiniams interesams kenkiančiu sukčiavimu. PK bendrai apibūdino savo pareigas ir pabrėžė, kad jo vaidmuo yra ne tik prižiūrėti OLAF tyrimo funkciją ir vertinti, ar tyrimai atliekami tinkamai, bet ir visų pirma padėti OLAF GD atlikti pareigas. PK pabrėžė, kad jis atlieka savo funkciją reguliariai stebėdamas OLAF bylas, teikdamas nuomones OLAF GD, ginčydamasis, diskutuodamas su OLAF ir reikiamais atvejais teikdamas jam rekomendacijas dėl patobulinimų ir ataskaitas ES institucijoms.

V. PRIEŽIŪROS KOMITETO DARBO METODAI

1. Posėdžiai ir pranešėjai

76. Nuo 2012 m. sausio iki 2013 m. sausio PK Briuselyje surengė 11 plenarinių posėdžių. Pirmininkas, pranešėjai ir sekretoriato nariai taip pat reguliariai susitikdavo spręsti konkrečių klausimų, taip pat klausimų, susijusių su plenarinių posėdžių rengimu ir jų nutarimų vykdymu.

77. Kiekvienu svarbiu klausimu PK skirdavo pranešėją. Taip buvo svarstant OLAF biudžetą, Reglamento (EB) Nr. 1073/1999 reformą, nagrinėjant OLAF GD nurodymus darbuotojams dėl tyrimo procedūrų, bendrai analizuojant „atmestas bylas“ ir konkrečias bylas, nusiųstas nacionalinėms teisminėms institucijoms. Pranešėjas kartu su PK sekretoriatu rengdavo nuomonės arba plenariniuose posėdžiuose numatomo aptarti dokumento projektą.

2. Sekretoriatas

78. PK sekretoriato pareigos nustatytos PK darbo tvarkos taisyklėse (59). Jose numatyta, kad jis turi prisidėti prie veiksmingo PK skirtų uždavinių įgyvendinimo, ypač atliekant jo stebėjimo funkcijas. Sekretoriatas turi sugebėti veikti nepriklausomai ir padėti PK jo darbuose. Turint omenyje, kad, viena vertus, PK nariai yra su ES institucijomis nesusiję ekspertai, savo šalyse einantys aukštas pareigas (taigi PK narių funkcijas jie atlieka lygiagrečiai su nuolatiniu darbu savo šalyse), kita vertus, kad kartą per mėnesį dalyvauja plenariniuose posėdžiuose, jiems ypač svarbu turėti stiprų ir tinkamais darbuotojais aprūpintą sekretoriatą. Tai užtikrintų tikrą PK nepriklausomumą, kuris savo ruožtu yra esminis veiksnys užtikrinant OLAF nepriklausomumą.

79. Todėl PK kategoriškai nepritaria, kad dabartinių narių kadencijos pradžioje 2012 m. OLAF GD vienašališkai panaikino 25 proc. sekretoriato etatų, pakeitė du darbuotojus ir paskyrė naują sekretoriato vadovą (kuris taip pat yra PK sekretorius), prieš tai nepasitaręs su PK ir negavęs jo sutikimo. Šis veiksmas prieštaravo PK ir OLAF susitarime su Europos Komisija nustatytai praktikai, pagal kurią PK sekretoriato darbuotojai turi būti priimami susitarus su PK, siekiant užtikrinti visišką PK nepriklausomumą atliekant pareigas. PK sekretoriato vadovo skyrimo praktika yra tiksliai nurodyta PK darbo tvarkos taisyklėse (60). PK nusprendė pritarti savo naujo sekretoriato vadovo paskyrimui, tačiau jis nepritaria nustatytos praktikos pakeitimui ir reikalauja, kad OLAF GD prieš ką nors keisdamas iš PK sekretoriato gautų PK pritarimą.

80. PK nuolat atkreipdavo OLAF GD dėmesį, kad sekretoriatui reikia daugiau darbuotojų. Ataskaitinio laikotarpio pabaigoje OLAF DG sutiko suteikti PK sekretoriatui papildomą etatą, tačiau to iki šiol nepadaryta.

81. 2012 m. gegužės 23 d. Europos Parlamentui, Tarybai ir Komisijai nusiųstoje pozicijoje PK pabrėžė, kad jo nepriklausomam ir efektyviam darbui reikia nepriklausomo ir tinkamais darbuotojais aprūpinto sekretoriato, kuris būtų visiškai pavaldus vien komitetui (61).

(1) 1999 m. gegužės 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1073/1999 dėl Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) atliekamų tyrimų (OL L 136, 1999 5 31, p. 1–7) 11 straipsnis.

(2) 1999 m. balandžio 28 d. Komisijos sprendimo dėl Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) įsteigimo (1999/352/EB, EAPB, Euratomas), (OL L 136, 1999 5 31, p. 20–22) 4–6 straipsniai ir 5 konstatuojamoji dalis.

(3) OL L 308, 2011 11 24, p. 114.

(4) R. Schembri pasitraukė iš PK veiklos 2012 m. spalį ir atsistatydino 2013 m. kovą. Ją pakeitė naujas narys Tuomas Pöysti.

(5) CMS – elektroninė bylų tvarkymo sistema, kurioje OLAF gali rasti visą informaciją, susijusią su OLAF tiriamomis bylomis. CMS suteikia tyrėjams galimybę tvarkyti visą informaciją, susijusią su jų tiriamų bylų medžiaga; joje galima rasti visų su kiekviena byla susijusių dokumentų elektroninį registrą. Kiekvienoje byloje pateikiama jos istorija nuo pradinės informacijos, atrankos, tyrimo iki reikiamų stebėjimo veiksmų. 2008 m. rugsėjį PK ir OLAF susitarė dėl CMS priežiūros komiteto modulio sukūrimo, kad PK galėtų lengviau atlikti savo pareigas, laikantis įsipareigojimų dėl asmens duomenų apsaugos. Susitarimas iš dalies įgyvendintas suteikus automatinę prieigą prie užbaigtų tyrimų iki 2012 m. kovo mėn.

(6) Žr. šios ataskaitos 3.1.3 dalį.

(7) Šiuo atžvilgiu žr. 2008 m. liepos 8 d. sprendimą Franchet ir Byk prieš Komisiją, T-48/05.

(8) Žr. PK nuomonės Nr. 4/2011 40 punktą.

(9) Iš Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) pareigūno gauta nuomonė dėl pranešimo apie išankstinę patikrą, susijusią su reguliariu tyrimo funkcijos vykdymo stebėjimu (2007 m. liepos 19 d., byla Nr. 2007-73).

(10) Žr. šios ataskaitos 71 dalį.

(11) NDTP 30 straipsnio 2 dalis: „Nuo 2012 m. vasario 1 d. visos iki 2012 m. vasario 1 d. OLAF užregistruotos informacijos, kurioje figūruoja ES nariai, pareigūnai ir kiti tarnautojai, vertinimus atlieka atitinkamas tyrimų skyrius pagal užregistravimo datą galiojusias procedūras. Tyrimo padalinys turi parengti siūlymus dėl tyrimo arba koordinavimo bylos pradėjimo arba atmetimo ir pateikti juos Tyrimų atrankos ir peržiūros skyriui nuomonei pareikšti pagal naujas procedūras.“

(12) 221 tyrimas ir 202 koordinavimo bylos.

(13) Žr. 2003 m. liepos 10 d. sprendimus Europos Bendrijų Komisija prieš Europos investicijų banką, C-15/00, ir Europos Bendrijų Komisija prieš Europos centrinį banką, C-11/00, atitinkamai 164 ir 141 punktus.

(14) Žr. 2010 m. gruodžio 9 d. Europos ombudsmeno rekomendacijos projektą, parengtą jam vykdant tyrimą dėl skundo 856/2008/BEH prieš Europos kovos su sukčiavimu tarnybą. Ombudsmenas padarė išvadą, kad OLAF nenustato, jog jos praktika, pagal kurią OLAF generalinio direktoriaus teisės pradėti ir užbaigti tyrimus būdavo perduodamos direktoriui, atsakingam už operacijas ir tyrimus, atitinka įstatymus, ir rekomendavo OLAF ją peržiūrėti.

(15) Žr. 2011 m. lapkričio 11 d. Europos ombudsmeno rekomendacijos projektą, parengtą jam vykdant tyrimą dėl skundo 856/2008/BEH prieš Europos kovos su sukčiavimu tarnybą.

(16) Žr. šios ataskaitos 17 dalį.

(17) Žr. OLAF 0.1 skyriaus (Tyrimų atrankos ir peržiūros skyrius) 2012 m. ataskaitą.

(18) Žr. NDTP 11 straipsnio 6 dalį ir 12 straipsnį.

(19) Pvz., buvo bylų, kuriose sprendimai dėl darbuotojų paskyrimo arba raštiški įgaliojimai atlikti tyrimo veiksmus buvo išleisti jau atlikus tyrimo veiksmus arba apskritai neišleisti.

(20) NDTP 12 straipsnio 1 dalis: „Kai tyrimų skyrius numato atlikti tyrimo veiksmą, kuriam pagal 11 straipsnio 6 dalį reikia gauti generalinio direktoriaus įgaliojimą, arba tiriamąją misiją trečiojoje šalyje, jis turi pateikti Tyrimų atrankos ir peržiūros skyriui prašymą priimti sprendimą dėl siūlomo tyrimo veiksmo.“ 11 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad „tyrimų skyriaus nariai toliau nurodytus tyrimo veiksmus atlieka generaliniam direktoriui išdavus raštišką dokumentą, kuriame nurodoma jų tapatybė, kompetencija ir tyrimo veiksmas, kurį jie įgalioti ir įpareigoti atlikti: a) atitinkamų asmenų apklausos; b) patalpų patikrinimai; c) patikrinimai vietoje; d) teismo medicinos operacijos; e) patikrinimai ir inspektavimai pagal sektoriaus taisykles.“

(21) NDTP 21 straipsnis.

(22) Žr. anksčiau minėto sprendimo Franchet ir Byk prieš Komisiją 163–170 punktus.

(23) Nuomonė Nr. 2/2012 konfidencialumo sumetimais čia nepridedama.

(24) Ataskaita konfidencialumo sumetimais čia nepridedama.

(25) Užbaigti 46 iš 188 ilgiau kaip 9 mėnesius trunkančių tyrimų (25 proc. – ataskaitiniu laikotarpiu).

(26) 67 ataskaitos (35 proc. visų PK gautų ataskaitų dėl ilgiau kaip 9 mėnesius trunkančių tyrimų).

(27) 5 ataskaitos.

(28) 12 ataskaitų.

(29) Pavyzdžiui, penkiose bylose nebuvo nurodytas numatomas tyrimo užbaigimo laikas.

(30) 89 iš 188 ataskaitų nebuvo nurodyti senaties aspektai.

(31) Iki 2012 m. vasario 1 d. ši informacija paprastai būdavo pateikiama galutinėje bylos ataskaitoje arba pagrindinių bylos aspektų apibendrinimo dokumente, kurį PK pateikdavo buvęs Teismų ir teisės konsultacijų skyrius.

(32) Šioje formoje yra atskiras punktas, kuriuo reikalaujama, kad jos per nurodytą laiką praneštų OLAF apie bet kokį veiksmą arba sprendimą, priimtą pagal rekomendacijas.

(33) Nuo vidutiniškai 40 bylų per metus iki 83 bylų ataskaitiniu laikotarpiu.

(34) Žr. šios ataskaitos 13 dalį.

(35) PK būdavo perduodami ne visi reikiami dokumentai: kartais PK gaudavo tik lydraštį be jokio kito patvirtinamojo dokumento, o kitais atvejais priešingai – visos bylos medžiagos kopiją; kai kurios bylos būdavo siunčiamos vidaus paštu neprašant PK pasirašyti gavimo patvirtinimo, kuris būtų OLAF įrodymas, kad ji informavo PK prieš perduodama bylą nacionalinėms teisminėms institucijoms; be to, gavimo patvirtinimas dažnai nebūdavo registruojamas CMS sistemoje.

(36) Iš pradžių nebuvo suteikta prieiga prie 18 bylų (vienos 2012 m. kovą ir septyniolikos 2012 m. gegužę) ir paaiškinta, kad PK nurodytas poreikis išnagrinėti, kaip OLAF užtikrina pagrindines teises ir procedūrines garantijas, arba vien Reglamento (EB) Nr. 1073/1999 11 straipsniu pagrįstas motyvavimas (pavyzdžiui, siekiant patikrinti, ar nebuvo pažeistas OLAF tyrimo nepriklausomumas, arba nustatyti priežastis, dėl kurių tyrimo nebuvo galima užbaigti) nebuvo pakankamas prieigai prie bylos medžiagos su asmens duomenimis pagrįsti. Galiausiai OLAF GD sutiko suteikti prieigą prie visų šių bylų, kai 2012 m. rugsėjį buvo priimti darbo susitarimai.

(37) Žr. šios ataskaitos 13 dalį.

(38) Nuo 2012 m. rugsėjo nebuvo atmestas joks PK prašymas ir jie paprastai būdavo išnagrinėjami laiku (per 1–14 darbo dienų – išskirtinėmis aplinkybėmis).

(39) Siuntimo nacionalinei teisminei institucijai raštas ir rekomendacijos daugiau neįtraukiamos į PK perduodamus dokumentus. Dėl sutrumpintos ir suanonimintos baigiamosios ataskaitos turinio OLAF GD nurodymuose numatyta, kad joje gali būti „informacijos langeliai, kuriuose nurodomos tyrimo detalės, finansinis bei kitoks poveikis ir bylos santrauka“, tačiau dalys su informacija apie atliktus tyrimo veiksmus ir surinktus įrodymus arba atliktus koordinavimo veiksmus, atgautinas arba apsaugotinas nuo netinkamo išleidimo sumas, faktų teisinį įvertinimą, įskaitant pažeistų ES teisės aktų aprašymą, atitinkamus nacionalinius teisės aktus, atitinkamus senaties terminus, atitinkamo (-ų) asmens (-ų) komentarus ir bylos išvadas visiškai pašalinamos.

(40) Kai kurie tyrimo skyriai užtepė informaciją, susijusią su OLAF atlikto tyrimo veiksmo rūšimi, EK generaliniu direktoratu, kuriam buvo perduota baigiamoji ataskaita, arba nacionaline institucija, su kuria bendradarbiavo OLAF, nacionalinės procedūros etapu arba atgautina suma.

(41) Naujuosiuose nurodymuose minima, kad „Priežiūros komitetui perduotini dokumentai paprastai turi būti pateikiami 5 darbo dienos iki išsiuntimo teisminėms institucijoms. 5 dienų laikotarpio sutrumpinimas turi būti pagrįstas išskirtinėmis aplinkybėmis, pavyzdžiui, tiriamo klausimo skubumu arba opumu. Pasiūlymą sutrumpinti 5 dienų laikotarpį turi patvirtinti generalinis direktorius.“

(42) Tyrimo veiksmai buvo atlikti be Reglamento (EB) Nr. 1073/1999 6 straipsniu reikalaujamo raštiško įgaliojimo; OLAF atskleidė liudytojo tapatybę jo institucijai; OLAF atskleidė konfidencialią informaciją ir ES įstaigos personalo nario bei OLAF atliekamo kitos ES institucijos tyrimo asmens duomenis, nors būtinybės juos žinoti nebuvo nustatyta.

(43) Tyrimo priemonės, kurių OLAF ėmėsi netinkamu teisiniu pagrindu arba netgi be aiškaus teisinio pagrindo ir be išankstinės teisinės analizės; suinteresuotų asmenų neinformavimas apie tyrimų užbaigimą nepaisant ombudsmeno rekomendacijos: „Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje išdėstytoje teisėje į gerą administravimą numatyta, jog asmuo, kurio atžvilgiu buvo atliekamas tyrimas, gali pagrįstai tikėtis, kad užbaigus tokį tyrimą jis bus per pagrįstą laiką informuotas apie jo rezultatus“ (žr. 2012 m. vasario 16 d. sprendimą dėl skundo Nr. 3136/2008/(IP)EI prieš Europos kovos su sukčiavimu tarnybą tyrimo užbaigimo).

(44) Tai pasakytina apie bylas, pradėtas pagal buvusio OLAF vadovo taisykles.

(45) Pavyzdžiui, taip buvo 2008–2009 m. bylose, kurių vertinimo laikotarpis truko 12–24 mėnesius, o ataskaitose dėl ilgiau kaip devynis mėnesius trunkančių tyrimų priežastys nebuvo nurodytos.

(46) 48 iš 188 PK gautų ataskaitų dėl ilgiau kaip devynis mėnesius trunkančių tyrimų buvo nurodyta, kad juos užbaigti tikimasi 2012 m. kovo–gruodžio mėn. Šios 48 bylos tebetiriamos.

(47) Pavyzdžiui, vienoje PK nagrinėtoje ilgiau kaip devynis mėnesius trunkančioje byloje pradinės informacijos vertinimo laikotarpis užtruko 13 mėnesių, nes OLAF turėjo laukti detalios dokumentacijos iš suinteresuotos valstybės narės.

(48) Pavyzdžiui, PK nagrinėtoje 2008 m. byloje dviejose valstybėse narėse tebevyksta teismų procesai, todėl ataskaitoje dėl ilgiau kaip devynis mėnesius trunkančio tyrimo nebuvo galima nurodyti numatomos OLAF bylos užbaigimo datos.

(49) Pavyzdžiui, šiuose dviejuose sektoriuose buvo 302 iš 423 bylų, kurios nuo 2012 m. vasario 1 d. buvo automatiškai pertvarkytos į tyrimo arba koordinavimo bylas, ir 281 iš jų 2012 m. birželio 1 d. dar buvo tiriama.

(50) 42 iš 75 bylų, kuriose reikėjo perduoti informaciją nacionalinėms teisminėms institucijoms ir kurios buvo užbaigtos ir perduotos PK po 2012 m. vasario 1 d., buvo tiriamos dviejuose skyriuose, atsakinguose už žemės ūkio ir struktūrinių fondų sektorius.

(51) Žr. 2012 m. tyrimų politikos prioritetus.

(52) Tikėtinas finansinis poveikis muitų sektoriuje viršija 1 milijoną eurų, o struktūrinių fondų sektoriuje Europos socialiniame fonde ir Sanglaudos fonde tikėtinas finansinis poveikis sudaro 500 000 eurų, ERPF (Europos regioninės plėtros fonde) – 1 milijoną eurų.

(53) Žr. nuomonę Nr. 1/2012, pridėtą prie šios ataskaitos.

(54) Sprendimo Nr. 1999/352/EB, EAPB, Euratomas, 6 straipsnio 2 dalis.

(55) Gavęs OLAF 2013 m. metinio valdymo planą, PK atkreipė dėmesį, kad nuo šiol įtraukiami kai kurie žmogiškųjų išteklių valdymo rodikliai.

(56) 8 posėdžiai 2012 m. sausio 23 d., 2012 m. kovo 21 d., 2012 m. birželio 27 d., 2012 rugsėjo 26 d., 2012 m. spalio 22 d., 2012 m. spalio 20 d., 2012 m. gruodžio 11 d., 2013 m. sausio 23 d.

(57) 4 posėdžiai 2012 m. kovo 21 d., 2012 m. rugsėjo 26 d., 2012 m. lapkričio 20 d. ir 2013 m. sausio 22 d.

(58) Lordų Rūmų ES pakomitetis (Teisingumo, institucijų ir vartotojų apsaugos) 2013 m. balandžio 17 d. paskelbė 12-ąją ataskaitą „Dėl kovos su sukčiavimo ES finansų atžvilgiu“ (http://www.publications.parliament.uk).

(59) Žr. PK darbo tvarkos taisyklių 11 straipsnį.

(60) Žr. 11 straipsnį.

(61) Komiteto manymu, šiuo atžvilgiu galėtų būti patobulintas Reglamento (EB) Nr. 1073/1999 tekstas, numatant jame papildomų garantijų, todėl pasiūlė iš dalies pakeistame reglamente nustatyti, kad: i) bendri asignavimai Priežiūros komitetui ir jo sekretoriatui atskirai nurodomi Sąjungos bendrojo biudžeto skyriaus specialioje OLAF skirtoje biudžeto eilutėje ir ii) sekretoriato darbuotojų skaičius yra ne mažesnis kaip 2 proc. OLAF darbuotojų skaičiaus.

I PRIEDAS PRIEŽIŪROS KOMITETO POSĖDŽIŲ KALENDORIUS 2012 m. Mėnuo Posėdžio data SAUSIS 23 d. (pirmadienis)–24 d. (antradienis) VASARIS 21 d. (antradienis)–22 d. (trečiadienis) KOVAS 20 d. (antradienis)–21 d. (trečiadienis) BALANDIS 24 d. (antradienis)–25 d. (trečiadienis) GEGUŽĖ 29 d. (antradienis)–30 d. (trečiadienis) BIRŽELIS 26 d. (antradienis)–27 d. (trečiadienis) RUGSĖJIS 25 d. (antradienis)–26 d. (trečiadienis) SPALIS 23 d. (antradienis)–24 d. (trečiadienis) LAPKRITIS 20 d. (antradienis)–21 d. (trečiadienis) GRUODIS 10 d. (pirmadienis)–11 d. (antradienis)

2013 m. SAUSIS 22 d. (antradienis)–23 d. (trečiadienis)

II PRIEDAS NUOMONĖ NR. 1/2012 OLAF 2013 m. preliminarus biudžeto projektas Briuselis, 2012 m. birželio 26 d. 2012 m. balandžio 24 ir 25 d., birželio 5 ir 6 d. ir birželio 26 d. posėdžiuose OLAF priežiūros komitetas išnagrinėjo OLAF 2013 m. preliminarų biudžeto projektą ir priėmė šią nuomonę. Pagal Reglamento Nr. 1073/1999 (1) 11 straipsnį OLAF priežiūros komiteto (PK) uždavinys – įtvirtinti OLAF nepriklausomumą, susijusį su tyrimų veiklos vykdymu. Šiuo tikslu ir siekiant užtikrinti veiksmingą ir našų OLAF darbą, Komisijos biudžete sukurtas specialus OLAF skirtas biudžeto straipsnis. Atsižvelgdamas į tai ir remdamasis Komisijos suteiktomis galiomis (2), PK įvertino OLAF preliminarų biudžeto projektą ir teikia šią nuomonę. I. Ištekliai Lėšų skyrimas prioritetinėms veiklos sritims Savo ankstesnėse nuomonėse dėl biudžeto PK reguliariai rekomenduodavo OLAF skirti daugiau darbuotojų pagrindinei OLAF veiklai – tyrimams, perkeliant juos iš pagalbos skyrių. PK taip pat siūlė išaiškinti skirtumą tarp OLAF tyrimų ir operatyvinės veiklos. Todėl PK atkreipia dėmesį į 2012 m. vasario 1 d. atliktą OLAF pertvarką, kuri lėmė toliau nurodytus pokyčius. 2011 m.: A direktoratas (tyrimai ir operacijos): 84 (17 %) B direktoratas (tyrimai ir operacijos): 84 (17 %) C direktoratas (operatyvinė pagalba): 125 (25 %) D direktoratas (administracija ir bendrieji reikalai): 181 (36 %) Generalinis direktorius: 17 (%) PK: 8 (%) Iš viso darbuotojų: 499 (100 %) Iš viso tyrimų: 168 (34 %) Iš viso tyrimų + operatyvinės pagalbos: 293 (59 %) Nuo 2012 m. vasario 1 d.: O.1 skyrius (Tyrimų atrankos ir peržiūros skyrius): 25 (5 %) A direktoratas (I tyrimai): 95 (19 %) B direktoratas (II tyrimai): 100 (20 %) C direktoratas (tyrimų pagalba): 86 (17 %) D direktoratas (politika): 110 (22 %) R direktoratas (ištekliai): 68 (13 %) Generalinis direktorius: 13 PK: 6 (%) Iš viso darbuotojų: 503 (100 %) Iš viso tyrimų: 220 (44 %) Iš viso tyrimų + tyrimų pagalbos: 306 (61 %) Dabar dar per anksti vertinti pertvarkos pranašumus ir jos įtaką Tarnybos produktyvumui, tačiau strategijos, pagal kurią ištekliai sutelkiami tyrimams, tyrimo struktūros atskiriamos nuo politikos struktūrų ir daugiau dėmesio skiriama svarbiems tyrimo veiksmams, kryptis gali būti tinkama. Tolesni veiksmai po tyrimų Pasak naujos EAR statistikos (3), 2008 m. tik pagal 10 proc., o 2009 m. tik pagal 4 proc. OLAF tyrimų buvo priimti nacionalinių teisminių institucijų nuosprendžiai. Netgi tariant, kad po tyrimų galėjo būti imamasi ir kitokių metodų, pagal kuriuos turėjo dalyvauti kitos, nebūtinai valstybių narių institucijos, galutinis tarnybos darbo veiksmingumas vis tiek turi būti išsamiai analizuojamas kaip esminės svarbos dalykas. Šiomis aplinkybėmis komitetui kelia susirūpinimą, kad pertvarkius OLAF neliko ir specializuoto tolesnių veiksmų skyriaus, o su tolesniais veiksmais susijusios pareigos perduotos tyrėjams. Pastarieji paprastai neturi specialių žinių (teisinių, kalbos) ir statuso, suteikiančio galimybę teikti pagalbą nacionalinėms institucijoms vykstant tolesniam teisminiam nagrinėjimui arba netgi jį veiksmingai stebėti. Dėl to tarp OLAF tyrimų (kurie iš esmės yra parengiamoji priemonė) ir esamų sankcijų arba taisomųjų priemonių pagal teismines, administracines arba drausmines procedūras gali nelikti tarpusavio ryšio. Tinkamais tolesniais veiksmais užtikrinama, kad būtų pasiekti galutiniai tyrimų rezultatai. Kitaip OLAF gali dirbti didžiulį darbą ir įdėti daug pastangų, bet nepasiekti reikiamų rezultatų. Žmogiškųjų išteklių strategija Dėl Tarnybos pertvarkos buvo perkelta daug darbuotojų ir pasikeitė jų pareiginės instrukcijos arba netgi buvo visiškai naujai paskirstytos užduotys. Tokiomis aplinkybėmis PK kartoja ankstesnio komiteto poziciją, kad ypač svarbu turėti tinkamą žmogiškųjų išteklių strategiją, pagrįstą nustatytais ir realiais organizacijos poreikiais ir prioritetais, siekiant suteikti jai kryptį ir kuo geriau panaudoti esamus išteklius. Esminis tokios strategijos elementas turėtų būti nuolatinis mokymas, susijęs su darbuotojų judumu ir bendru restruktūrizavimu. Strategijoje turėtų būti pasirūpinta optimalia esminius tyrimo darbus atliekančių administratorių ir padėjėjų tarpusavio pusiausvyra. Žmogiškųjų išteklių strategijoje taip pat turėtų būti atsižvelgta į darbo santykius su Administracijos ir personalo generaliniu direktoratu ir nuolatinių bei laikinųjų darbuotojų įdarbinimo, mokymo, judumo organizacijos viduje ir karjeros galimybių klausimus. Laikinieji darbuotojai Nors pastaraisiais metais dėta nemažai pastangų, PK tenka pakartoti tai, ką jis teigė savo ankstesnėse nuomonėse – kad sunkumai įdiegti laikinų darbuotojų paaukštinimo tarnyboje (arba perklasifikavimo) sistemą ir toliau kelia susirūpinimą. PK su nusivylimu konstatuoja, kad iki šiol nerasta šios bendram OLAF darbuotojų motyvavimo klausimui priklausančios problemos sprendimo. Laikiniesiems darbuotojams reikėtų aiškiai pasakyti, ar toks paaukštinimas apskritai yra numatytas, kad jie galėtų priimti reikiamus sprendimus dėl savo karjeros. Rekomendacijos: — Būtina užtikrinti efektyvius tolesnius veiksmus po tyrimų. — Reikėtų parengti dabartinės OLAF veiklos poreikių analize pagrįstą žmogiškųjų išteklių strategiją, pagrindinį dėmesį skiriant mokymams, kilimui tarnyboje, tęstinumo planavimui, reikiamai pagalbinių darbuotojų ir esminius tyrimo darbus atliekančių darbuotojų tarpusavio pusiausvyrai. — Reikia galutinai išspręsti laikinųjų darbuotojų klausimą ir jiems apie tai pranešti. II. Biudžeto sudarymo procedūra Komisijos sprendime dėl OLAF įsteigimo aiškiai nurodyta, kad su Priežiūros komitetu turi būti konsultuojamasi dėl OLAF preliminaraus biudžeto projekto (PBP) prieš siunčiant jį Biudžeto generalinio direktorato generaliniam direktoriui (4). Iki šiol OLAF generalinis direktorius preliminarų biudžeto projektą komitetui siųsdavo po techninių posėdžių/susitarimų su Biudžeto generaliniu direktoratu. Tai neleisdavo surengti rimtų ir prasmingų konsultacijų su komitetu, o preliminaraus biudžeto projekto perdavimas komitetui tapo tik formalumu. PK įsitikinęs, kad veiksmingas nuomonės dėl preliminaraus biudžeto projekto teikimas yra vienas iš pagrindinių jo uždavinių. Išvada: — Su Priežiūros komitetu turi būti veiksmingai konsultuojamasi dėl kito preliminaraus biudžeto projekto, generaliniam direktoriui ir komitetui realiai ir iš esmės tarpusavyje keičiantis nuomonėmis prieš bet kokia forma išsiunčiant PBP Biudžeto generalinio direktorato generaliniam direktoriui. III. Priežiūros komiteto sekretoriatas Biudžeto eilutė Kad PK skirta biudžeto eilutė būtų visiškai informatyvi ir joje būtų aiškiai nurodytos bendros priežiūros išlaidos, į ją reikia įtraukti veiksmų išlaidas, t. y. visas PK narių ir jo sekretoriato išlaidas, apimančias jų atlyginimus, mokymus, komandiruotes ir kt. OLAF turi teisę laisvai pagal poreikius perkelti savo lėšas iš vieno eilutės punkto į kitą. Sujungus bendras Priežiūros komiteto veikimo išlaidas į vieną biudžeto eilutę, užtikrinama, kad PK naudoti skirtos lėšos būtų iš tikrųjų naudojamos stebėjimo funkcijai. Tačiau neišleistos ir likusios nepanaudotos lėšos galėtų būti perskirstytos į kitas OLAF biudžeto išlaidų kategorijas. Taip perskirstyti turėtų būti galima tik iš anksto pranešus PK ir gavus jo pritarimą. PK sekretoriato vadovas turėtų būti perįgaliotas kaip tvirtinantysis pareigūnas bendram PK veiklos finansavimui tvarkyti, jį kontroliuotų komitetas. Turint vieną visas išlaidas aprėpiančią biudžeto eilutę palengvėtų administravimas ir taptų veiksmingesnė priežiūra, o nepanaudotas lėšas PK pritarus generalinis direktorius galėtų perkelti į kitas OLAF biudžeto eilutes. Atskira biudžeto eilutė yra skaidresnė ir atspindi PK savarankiškumą. Drauge ši atskira biudžeto eilutė informuotų tris PK skiriančias institucijas apie specialiai šiai priežiūros funkcijai skirtus išteklius. Darbuotojai PK išlaiko savo ankstesnėse nuomonėse dėl OLAF biudžeto išreikštą poziciją dėl minimalaus aštuonių sekretoriato darbuotojų skaičiaus, kuris atitinka esamus PK poreikius. Tai sudaro maždaug 2 proc. OLAF darbuotojų (5) ir PK mano, kad stebėjimo funkcijai veiksmingai atlikti tai mažiausias būtinas skaičius. PK nesutinka su 2011 m. rugsėjį GD priimtu, nepasitarus su dabartiniu PK, ir 2012 m. vasario 1 d. įsigaliojusiu sprendimu sumažinti jo sekretoriato darbuotojų skaičių 25 proc. Be to, PK mano, kad dėl sekretoriato vadovo ir kitų sekretoriato darbuotojų skyrimo, įskaitant vidaus perkėlimus, su juo turi būti išsamiai tariamasi, kaip nurodyta jo darbo tvarkos taisyklėse (6). PK pripažįsta, kad Europos Komisijos personalo taisyklės ir vertinimo bei paaukštinimo tarnyboje sistema kol kas neleidžia PK nariams tiesiogiai vertinti sekretoriato darbuotojų darbo rezultatų. Tačiau PK mano, kad, nors dėl sekretoriato vadovo vertinimo ir visų darbuotojų kėlimo tarnyboje galiausiai sprendžia OLAF generalinis direktorius, jis turėtų šiuos sprendimus priimti remdamasis komiteto, kuriam yra tiesiogiai pavaldus sekretoriatas, kaip numatyta PK darbo tvarkos taisyklėse (7), nuomonėmis. Tai užtikrintų nuolatinį sekretoriato nepriklausomumą jam atliekant kasdienes funkcijas. Rekomendacijos: — Ir PK, ir sekretoriatui turėtų būti numatyta atskira biudžeto eilutė. — Sekretoriatui turėtų būti skirti aštuoni darbuotojai. — Asmenys į PK sekretoriatą turėtų būti skiriami tik gavus PK sutikimą, taip siekiant užtikrinti visišką PK sekretoriato veiklos nepriklausomumą. — Sprendimą dėl sekretoriato vadovo vertinimo ir visų darbuotojų kėlimo tarnyboje GD turėtų priimti vadovaudamasis PK nuomone. IV. Išvada PK pritaria OLAF 2013 m. siūlomam biudžetui su išlyga, kad bus atsižvelgta į pirmiau pateiktas rekomendacijas. Atsižvelgiant į 1999 m. balandžio 28 d. Komisijos sprendimo 6 straipsnio 2 dalį, nuomonę biudžeto valdymo institucijai turėtų perduoti OLAF. Be to, PK norėtų būti reguliariai informuojamas apie priemones, kurių OLAF imasi įgyvendindama šioje nuomonėje išdėstytas rekomendacijas. (1) 1999 m. gegužės 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1073/1999 dėl Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) atliekamų tyrimų (OL L 136, 1999 5 31, p. 1–7). (2) 1999 m. balandžio 28 d. Sprendimo Nr. 1999/352/EB, EAPB, Euratomas, dėl Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) įsteigimo (OL L 136, 1999 5 31, p. 20–22) 6 straipsnis. (3) Plg. Specialiąją Europos Audito Rūmų ataskaitą Nr. 2/2011, III priedą, 40 puslapį, B lentelę. (4) Anksčiau minėto Sprendimo Nr. 1999/352/EB, EAPB, Euratomas, 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta: „Pasikonsultavęs su priežiūros komitetu, direktorius pasiunčia Finansinių sąmatų generaliniam direktoriui pirminį biudžeto projektą, kuris įtraukiamas į bendrąjį metinį biudžetą atskiru Tarnybai specialiai skirtu straipsniu.“ (5) Remiantis 2011 m. OLAF ataskaita, Tarnyboje dirba 437 darbuotojai. (6) PK darbo tvarkos taisyklių 11 straipsnio 3 dalyje numatyta: „Sekretoriato vadovas priežiūros komitetui praneša apie kandidatus sekretoriato narių pareigoms užimti. Gautus kandidatų prašymus komitetas aptaria plenarinės sesijos posėdžiuose, siekdamas nustatyti, ar kandidatai atitinka komiteto poreikius ir teikti OLAF generaliniam direktoriui siūlymą juos skirti į pareigas.“ (OL L 308, 2011 11 24, p. 114–120). (7) PK darbo tvarkos taisyklių 11 straipsnio 5 dalyje numatyta: „Priežiūros komitetas periodiškai vertina sekretoriato vadovo ir narių darbą.“