LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 30/15

Galutinė bylas nagrinėjančio pareigūno ataskaita (1) byloje COMP/38.636 – Rambus

2010/C 30/08

Atsižvelgiant į sprendimo projektą galima daryti tokius pastebėjimus:

1. Bylos faktai

Šis sprendimo projektas pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 9 straipsnį yra susijęs su tam tikrais Rambus – JAV įmonės, kuriančios, plėtojančios ir licencijuojančios didelio dažnio atmintinių ryšio technologijas kompiuteriams, vartotojų elektroninei įrangai ir komunikacijų produktams, – veiksmais. Įtarimai susiję su potencialiai nepagrįsto autorinio atlyginimo reikalavimu už tam tikrų dinaminių laisvosios kreipties atmintinių (toliau – DLKA) patentų naudojimą, ją įtariant tyčia vykdant klaidinančius veiksmus standartų nustatymo proceso metu, neatskleidžiant apie patentų ir patento paraiškų egzistavimą, o vėliau Rambus teigiant, kad jos tais standartais buvo pažeistos. Komisija priėjo prie preliminarios išvados, kad šie veiksmai gali būti piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi pagal EB sutarties 82 straipsnį.

2. Išankstinis vertinimas ir tolesnė procedūra

Byla pradėta įmonėms Infineon (Vokietija) ir Hynix (Pietų Korėja) 2002 m. gruodžio 18 d. bendrai pateikus skundą pagal Tarybos reglamento Nr. 17 3 straipsnį. Infineon, individualiai pasiekusi susitarimą su Rambus, 2005 m. balandžio 5 d. skundą atsiėmė.

Rambus gavo nekonfidencialią skundo versiją 2003 m. liepos 28 d. ir pateikė pastabas dėl jo 2003 m. spalio 8 d.

Prieštaravimo pareiškimą, kuris yra išankstinis bylos vertinimas pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 9 straipsnio 1 dalį, Komisija pateikė 2007 m. liepos 27 d., o Rambus jį gavo 2007 m. liepos 30 d. Galimybė susipažinti su bylos dokumentais Rambus suteikta 2007 m. rugpjūčio 10 d.

Konkrečiu Rambus prašymu pratęsiau terminą, per kurį Rambus turi atsakyti į prieštaravimo pareiškimą, iki 2007 m. spalio 31 d.Rambus į prieštaravimo pareiškimą atsakė laiku.

Kelios bendrovės pateikė prašymus leisti dalyvauti bylos procedūrose kaip suinteresuotosioms trečiosioms šalims. Atsakydama į šiuos prašymus patenkinau IBM, Hewlett Packard ir Micron Technology, Inc. prašymus 2007 rugsėjo 5 d., Cray Inc. prašymą 2007 m. rugsėjo 17 d. bei Samsung Electronics Corp. ir BT Group PLC prašymus atitinkamai 2007 m. spalio 17 d. ir 2007 m. spalio 25 d. Visos šios šalys prašė nekonfidencialios prieštaravimo pareiškimo versijos ir ją gavo. Cray Inc., Hewlett Packard, IBM ir Hynix raštu pateikė pastabas dėl prieštaravimo pareiškimo 2007 m. spalio mėn.

Rambus prašymu žodinis bylos nagrinėjimas įvyko 2007 m. gruodžio 4–5 d., dalyvaujant penkioms suinteresuotosioms trečiosioms šalims (Cray Inc., Hynix, IBM, Micron Technology, Inc. ir Samsung Electronics Corp.), taip pat stebėtojo teisėmis dalyvavo Federalinės prekybos komisijos atstovas.

2009 m. vasario 23 d. Komisija faktų pranešimu Rambus informavo šiais klausimais: i) kaip Komisija galėtų naudoti tam tikrus Rambus jau turimus dokumentus; ii) apie papildomus surinktus įrodymus ir kaip Komisija juos galėtų panaudoti priimdama sprendimą pagal 82 straipsnį. Faktų pranešime nurodyti įrodymai Rambus pateikti pridėtame CD-ROM diske. Rambus pateikė pastabas dėl faktų pranešimo 2009 m. kovo 30 d.

3. Pateikti įsipareigojimai ir rinkos tyrimas

Rambus, nors ir pareiškė nesutinkanti su Komisijos išankstinėmis išvadomis, 2009 m. birželio 8 d. pateikė Komisijai įsipareigojimus (toliau – įsipareigojimai), atsakydama į prieštaravimo pareiškime pateiktus prieštaravimus.

2009 m. birželio 12 d. pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 27 straipsnio 4 dalį Komisija Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje paskelbė pranešimą, kuriame apibendrinama byla ir įsipareigojimai, o suinteresuotosios trečiosios šalys paragintos pateikti pastabas per vieną mėnesį. 2009 m. liepos 23 d. Komisija perdavė Rambus iš suinteresuotųjų šalių po pranešimo paskelbimo gautus pastebėjimus. 2009 m. rugpjūčio 14 d.Rambus pateikė pataisytus įsipareigojimų pasiūlymus.

4. Teisė susipažinti su bylos dokumentais ir rinkos tyrimas

Teisė susipažinti su bylos dokumentais iš pradžių Rambus buvo suteikta po prieštaravimo pareiškimo paskelbimo. Be to, paskelbus faktų pranešimą, Rambus buvo suteikta teisė susipažinti su jame nurodytais faktais. Atlikus rinkos tyrimą, Rambus taip pat buvo suteikta nekonfidenciali pastebėjimų, gautų atlikus rinkos tyrimą, versija.

2009 m. kovo 2 d. rašte Rambus pateikė skundą, kad jai nesuteikta galimybė susipažinti su visais bylos dokumentais po faktų pranešimo paskelbimo ir kad ji negavo visų bylos dokumentų sąrašo. Be to, Rambus pateikė kitų skundų dėl procedūrų, įskaitant dėl tariamai klaidingo tam tikrų trečiųjų šalių pareiškimų pavadinimo „spontaniškais pareiškimais“ ir dėl į bylą neįtrauktų tam tikrų išteisinančių įrodymų. Pasikonsultavęs su atitinkama Konkurencijos GD tarnyba priėjau prie išvados, kad Rambus gavo visus esminės svarbos dokumentus, išskyrus vieną dokumentą, kuris per neapsižiūrėjimą nebuvo įtrauktas į bylą, tačiau Rambus buvo pateiktas vėliau, 2009 m. kovo 11 d., kartu su po faktų pranešimo pateiktu pilnu bylos dokumentų sąrašu. Kitus Rambus iškeltus prieštaravimus įvertinau kaip iš esmės nepagrįstus, ir dėl tos priežasties jie buvo atmesti.

2009 m. rugpjūčio 31 d.Rambus pateikė pareiškimą Komisijai, kuriame pripažino, kad gavo pakankamą galimybę susipažinti su informacija, kurią laikė reikalinga įsipareigojimams pateikti ir Komisijos pareikštoms abejonėms išskaidyti.

5. Išvada

Manau, kad šioje byloje atsižvelgta į šalių teisę būti išklausytoms.

Briuselis, 2009 m. rugsėjo 29 d. Karen WILLIAMS

(1) Pagal 2001 m. gegužės 23 d. Komisijos sprendimo 2001/462/EB, EAPB dėl bylas nagrinėjančių pareigūnų įgaliojimų tam tikrose konkurencijos bylose 15 ir 16 straipsnius, OL L 162, 2001 6 19, p. 21.