P6_TA(2006)0205
Reglamentavimo tvarkos supaprastinimo strategija
Europos Parlamento rezoliucija dėl reglamentavimo aplinkos supaprastinimo strategijos
(2006/2006(INI))
Europos Parlamentas,
—atsižvelgdamas įsavo 2000 m. spalio 26 d. rezoliuciją dėl Komisijos pranešimų Europos Vadovų Tarybai:
„Geresnė teisėkūra 1998 m. —bendra atsakomybė“ ir„Geresnė teisėkūra 1999 m.“ (1),
—atsižvelgdamas įsavo 2001 m. lapkričio 29 d. rezoliuciją dėl Komisijos baltosios knygos dėl Europos
valdymo (2),
—atsižvelgdamas įsavo 2003 m. balandžio 8 d. rezoliuciją dėl Komisijos pranešimų Europos Vadovų
Tarybai „Geresnė teisėkūra 2000 m.“ ir„Geresnė teisėkūra 2001 m.“ (3),
—atsižvelgdamas įsavo 2004 m. vasario 26 d. rezoliuciją dėl Komisijos pranešimo „Geresnė teisėkūra
2002 m.“ (4),
—atsižvelgdamas įsavo 2004 m. kovo 9 d. rezoliuciją dėl Komisijos komunikato dėl Bendrijos reglamenta-
vimo veiklos supaprastinimo ir gerinimo (5),
—atsižvelgdamas įsavo 2004 m. balandžio 20 d. rezoliuciją dėl Bendrijos teisėkūros ir konsultacinių
procedūrų poveikio (6),
—atsižvelgdamas įDarbo tvarkos taisyklių 45 straipsnį,
—atsižvelgdamas įTeisės reikalų komiteto pranešimą ir Konstitucinių reikalų komiteto, Ekonomikos ir
pinigų politikos komiteto bei Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos komiteto nuomones
(A6-0080/2006),
A. kadangi teisėkūros aplinkos supaprastinimas ir tiek galiojančių, tiek būsimų teisės aktų aiškumas, veiks-
mingumas ir kokybė yra pagrindinės geresnės teisėkūros tikslo, kuris yra Sąjungos prioritetas siekiant
skatinti augimą ir užimtumą, įgyvendinimo sąlygos,
B. atsižvelgdamas į2003 m. gruodžio 16 d. tarpinstituciniame susitarime dėl geresnės teisės aktų
leidybos (7) numatytus įsipareigojimus ir tikslus, ypač skirtus Bendrijos teisės aktams supaprastinti ir jų
apimčiai sumažinti ir susijusius su Bendrijos teisės aktų įtaka valstybėse narėse,
C. kadangi Komisija savo 2005 m. spalio 25 d. komunikate „Įgyvendinant Bendrijos Lisabonos programą:
reglamentavimo aplinkos supaprastinimo strategija“ (KOM(2005)0535) visiškai pagrįstai supaprastinimą
pristato ne kaip teisėkūros priemonę, kuri skiriasi nuo kodifikavimo, išdėstymo nauja redakcija ar papras-
čiausio panaikinimo, o kaip visa apimantį veiksmą, kurio metu panaudojamos šios priemonės ir kurio
paskirtis —palengvinti Bendrijos ir nacionalinių teisės aktų taikymą ir padaryti jį ne tokį brangų,
D. kadangi šis veiksmas Komisijai, Tarybai ir Europos Parlamentui yra Lisabonos strategijos tikslų įgyvendi-
nimo priemonė,2006 12 7 C 297 E/136 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
2006 m. gegužės 16 d., antradienisLT
(1) OL C 197, 2001 7 12, p. 433.
(2) OL C 153 E, 2002 6 27, p. 314.
(3) OL C 64 E, 2004 3 12, p. 135.
(4) OL C 98 E, 2004 4 23, p. 155.
(5) OL C 102 E, 2004 4 28, p. 512.
(6) OL C 104 E, 2004 4 30, p. 146.
(7) OL C 321, 2003 12 31, p. 1.
E. kadangi tokiam veiksmui įgyvendinti reikalinga glaudi partnerystė, visų pirma tarp Europos institucijų, o
taip pat tarp jų ir nacionalinių valdžios institucijų ,
F. atsižvelgdamas įdideles Komisijos, Tarybos ir Parlamento pastarųjų metų pastangas siekiant įgyvendinti,
apibrėžti ir patobulinti teisės aktų supaprastinimo priemones,
G. kadangi supaprastinimo iniciatyvos, kurių buvo imtasi 2003 m. vasario 11 d., paskelbus antrąją supap-
rastinimo programą po Komisijos ir Tarybos komunikato „Bendrijos acquis atnaujinimas ir supaprastini-
mas“(KOM(2003)0071), buvo labai skirtingos kilmės ir masto —nuo konkrečių direktyvų persvarstymo
iki visą sektorių reglamentuojančių teisės aktų pertvarkymo, tokiu būdu apsunkinant standartizuotą
procedūrinį požiūrį,
H. atsižvelgdamas įpatirtį, įgytą įgyvendinant 1994 m. gruodžio 20 d. (1) ir 2001 m. lapkričio 28 d. (2)
tarpinstitucinius susitarimus atitinkamai dėl kodifikavimoir išdėstymo nauja redakcija ir laikydamas šias
prieones esminėmis siekiant supaprastinti Bendrijos acquis,
I. kadangi įsigaliojus tarpinstituciniam susitarimui dėl išdėstymo nauja redakcija buvo pateikta tik 12 išdės-
tymo nauja redakcija pasiūlymų, iš kurių 2 tapo pagrindu atitinkamiems teisės aktams paskelbti, 2 buvo
atšaukti, o dar 8 yra peržiūrimi; ir kadangi teisės aktų, kuriems galima būtų pritaikyti šiąprocedūrą,
grupių yra apie 2 400, o kol kas Parlamentui pateikti tik 49 kodifikavimo pasiūlymai,
J. kadangi pirmiau minėtame 2005 m. Komisijos komunikate pateiktoje Tęstinėje paprastinimo programoje
(II priedas) yra pateikta trisdešimt pasiūlymų, kurių taip paprastai negalima apibrėžti ir kurie apima
peržiūrą, persvarstymas, atnaujinimą, supaprastinimą ir panašius atvejus,
1. labai pritaria ES reguliavimo aplinkos supaprastinimo procesui ir siekiui užtikrinti, kad teisinė aplinka
būtų tinkama, paprasta ir veiksminga; tačiau pabrėžia, kad toks procesas turi būti grindžiamas keliomis prie-
laidomis:
a) visapusišku Europos Parlamento dalyvavimu tarpinstitucinėse diskusijose dėl supaprastinimo, taip pat
dalyvavimu turint teisės aktų leidėjo statusą, kai priimami teisės aktai, kuriems taikomas „supaprastinimo
procesas“;
b) plataus pobūdžio ir skaidriu konsultavimusi su visomis suinteresuotomis šalimis, įskaitant ne tik valstybes
nares bei verslo atstovus, bet ir nevyriausybines organizacijas;
c) bendro reglamentavimo proceso skaidrumo didinimu, visų pirma, kad Tarybos diskusijos taptų atviros
visuomenei, kai Taryba atlieka teisės aktų leidėjo funkcijas;
2. skatina Komisiją, vadovaujantis Tarpinstituciniu susitarimu dėl geresnės teisės aktų leidybos, priimti tiks-
liai apibrėžtus ir apgalvotus teisės aktus, kurių poveikis gali būti numatomas ir kurie prisidėtų prie palankių
augimo ir užimtumo skatinimo sąlygų kūrimo mažinant nereikalingas administracines išlaidas ir procedūras,
pašalinant kliūtis prisitaikymui ir naujovėms ir apskritai užtikrinant teisinįtikrumą;
3. teigiamai vertina pirmiau minėtą 2005 m. Komisijos komunikatą, įsipareigojimą pateikti teisės aktų
paprastinimo programą iršios programos įgyvendinimo tikslų bei priemonių aprašymą;
4. teigiamai vertina Komisijos ketinimą įtraukti pagrindines paprastinimo iniciatyvas įsavo metines teisė-
kūros programas ir pareiškimą, kad Komisija pateiks papildomų komunikatų, aprėpiančių įvairius Bendrijos
ūkio sektorius; pabrėžia glaudesnio valstybių narių ir Komisijos bendradarbiavimo svarbą siekiant nustatyti
teisės aktus, kurie turi būti supaprastinti;2006 12 7 C 297 E/137 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
2006 m. gegužės 16 d., antradienisLT
(1) OL C 102, 1996 4 4, p. 2.
(2) OL C 77, 2002 3 28, p. 1.
5. džiaugiasi ketinimu sumažinti nereikalingą naštą MVĮ ir skatinti naudoti informacijos technologijas;
mano, kad vienas iš ES reglamentavimo aplinkos supaprastinimo tikslų yra rengti paprastesnius ir veiksmin-
gesnius teisės aktus, kuriuose būtų labiau atsižvelgiama į„vartotoją“;
6. mano, kad supaprastinimo procesas jokiu būdu neturėtų sušvelninti standartų, nustatytų dabartiniuose
teisės aktuose; tačiau įspėja, kad nebūtų vadovaujamasi per siaura ir vien tik finansine ir administracine tam
tikro teisės akto ekonominės naudos analize; yra įsitikinęs, kad, vertinant kiekvieną teisės aktą siekiant jį
supaprastinti, turi būti vienodai atsižvelgiama įekonominius, socialinius, aplinkos ir sveikatos apsaugos
aspektus ir neapsiribojama trumpalaikiais sumetimais
7. ragina Komisiją teikti pirmenybę reglamentų supaprastinimui; direktyvos turėtų būti supaprastinamos
tik išimtiniais ir tinkamai pagrįstais atvejais, kai jos nereglamentuoja itin opių klausimų ar, kaip EB bendrovių
teisės atveju, nėra sudėtingo kompromiso rezultatas;
8. pažymi, kad supaprastinimo iniciatyvų, kurių buvo imtasi nuo 2003 m., sėkmės koeficientas nenuvilia,
ir kad procedūrų vidutinė trukmė nėra pernelyg ilga turint mintyje svarstomų klausimų sudėtingumą; vis
dėlto pastebi, kad nuo minėtos datos pradėtų paprastinimo iniciatyvų buvo labai nedaug ir kad iš pradžių
nustatyti Bendrijos acquis apimties mažinimo tikslai dar toli gražu nepasiekti;
9. laikosi nuomonės, kad atšaukti neaktualius arba pasenusius teisės aktus yra prioritetinė sąlyga, kurią
Komisija turi vykdyti nedelsiant; tačiau mano, kad šiais pagrindais atšaukiant Bendrijos teisės aktus kartu
reikia priimti Bendrijos teisės aktą, neleidžiantį valstybėms narėms reglamentuoti dalykų, kurių reglamenta-
vimas Bendrijos lygiu yra panaikintas;
10. pabrėžia, kad egzistuoja tam tikrų sričių reglamentavimo perteklius ir kad didele dalimi jis atsirado dėl
valstybių narių teisėkūros, todėl, jeigu Bendrijos teisės aktai bus naikinti, reikės panaikinti ir atitinkamas
nacionalines teisės;
11. siūlo, kad Komisija nuolat stebėtų nacionalinius teisės aktus, kurie gali likti galioti panaikinus Bendrijos
teisės aktą, pagal kurį jie buvo priimti; mano, kad Komisija įsavo pasiūlymus turėtų įtraukti atitinkamas
peržiūros sąlygas;
12. mano, kad kodifikavimas ir išdėstymas nauja redakcija —tai pagrindinės Bendrijos acquis paprastinimo
priemonės, ir ragina plačiau jas naudoti; mano, kad išdėstymas nauja redakcija taikomas tik ribotai, o taip
yra todėl, kad, trūksta Komisijos suinteresuotumo ir Europos Parlamento darbo tvarkos taisyklių nepavyko
pakankamai susieti su tarpinstituciniu susitarimu dėl išdėstymo nauja redakcija;
13. remia Bendrijos acquis kodifikavimą, tačiau skeptiškai žiūri įtai, kad jis visas būtų išdėstytas nauja
redakcija, nes dėl to ES institucijos gali pradėti skirtingai jį aiškinti; įspėja, kad dėl supaprastinimo nereikėtų
perrašyti acquis, šio proceso nekontroliuojant demokratiškai;
14. džiaugiasi ligšioliniais rezultatais, pasiektais kodifikuojant Bendrijos teisės aktus, ir tikisi, kad atitinkami
Komisijos padaliniai parengs naujus, ambicingesnius kodifikavimo pasiūlymus, aprėpiančius ir tuos sektorius,
kurie šiuo metu dar nėra įtraukti, ypač bendrovių teisę, intelektinę nuosavybę ir vartotojų apsaugą;
15. mano, kad jeigu institucijos tikrai nori supaprastinti teisės aktus ir šiam tikslui pritaikyti išdėstymą
nauja redakcija, tarpinstitucinį susitarimą dėl išdėstymo nauja redakcija reikėtų taikyti griežčiau;
16. supranta, kad jeigu siekiama išdėstymą nauja redakcija padaryti veiksmingą, Europos Parlamentas ir
Taryba turėtų išprincipo susilaikyti nuo kodifikuotų aktų dalių keitimo; mano, kad jeigu institucijos tikrai
nori supaprastinti teisės aktus ir šiam tikslui pritaikyti išdėstymą nauja redakcija, kodifikuotoms teisės akto
dalims paprastai turėtų būti taikomos tarpinstituciniame susitarime dėl kodifikavimonustatytos sąlygos;
tačiau pripažįsta, kad reikalinga speciali procedūra, leidžianti keisti kodifikuotą dalį, kai tai yra būtina siekiant
jąsuderinti arba susieti su dalimi, kuri gali būti keičiama;2006 12 7 C 297 E/138 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
2006 m. gegužės 16 d., antradienisLT
17. mano, kad institucijos galėtų sėkmingai nuspręsti, ar, siekiant įgyti tinkamesnių priemonių Bendrijos
teisės aktams supaprastinti, greta kodifikavimo ir išdėstymo nauja redakcija reikėtų numatyti trečią veiksmų
tipą; tačiau mano, kad iki šiol, kai Komisija parengė bendro pobūdžio supaprastinimo pasiūlymus tais atve-
jais, kurie nepriskiriami prie panaikinimą, kodifikavimą arba išdėstymą nauja redakcija apimančių atvejų,
Europos Parlamentas negali remtis jokia procedūra, išskyrus įprastinę, ir dėl to Tarpinstitucinio susitarimo
dėl geresnės teisės aktų leidybos 36 punktas negali būti taikomas;
18. mano, kad Tarpinstituciniame susitarime dėl išdėstymo nauja redakcija turėtų būti aiškiai nustatyta
procedūra, taikytina, kai vykstant teisėkūros procedūrai yra būtina keisti kodifikuotas teisės akto dalis;
19. ragina Komisiją atsižvelgiant įminėtąsias gaires kuo greičiau pateikti pasiūlymą dėl Bendrijos teisė-
kūros kokybę reglamentuojančių tarpinstitucinių susitarimų išdėstymo nauja redakcija;
20. yra pasirengęs daugiau prisidėti prie trij ųinstitucijų bendrų pastangų, reikalingų supaprastinimo
procesui atnaujinti;
21. savo ruožtu įsipareigoja apsvarstyti galimybę pagerinti savo procedūras ir vidines teisėkūros prie-
mones, kad supaprastinamo klausimai būtų sprendžiami greičiau ir laikantis pirminėje teisėje, visų pirma —
EB Sutartyje, numatytų procedūrų;
22. paveda Konstitucinių reikalų komitetui nustatyti, kaip galima būtų pakeisti Darbo tvarkos taisykles,
kad susitarimą dėl išdėstymo nauja redakcija galima būtų efektyviai įgyvendinti, ypač siekiant plačiau taikyti
Darbo tvarkos taisyklėse numatytas supaprastintas procedūras;
23. pabrėžia, kad tradicinės teisinės priemonės turi būti toliau naudojamos sutartyse numatytiems tikslams
pasiekti; mano, kad alternatyvių reglamentavimo metodų, pvz., bendrojo reglamentavimo ir savireguliacijos,
naudojimas galėtų būti naudinga papildoma teisinė priemonė, jei šiais metodais būtų pasiekta tokių pačių ar
geresnių rezultatų užpasiekiamus teisės aktais, pabrėžia, kad naudojant alternatyvius reglamentavimo
metodus turi būti laikomasi Tarpinstitucinio susitarimo dėl geresnės teisės aktų leidybos;pažymi, kad Komi-
sija turi nustatyti sąlygas ir ribas, kurių, taikydamos tokius reglamentavimo metodus, privalo laikytis suinte-resuotos šalys ir kurios taikymą turėtų prižiūrėti Komisija nepažeidžiama Parlamento teisės nesutikti su jos
taikymu;
24. ragina Komisij ąpateikti pranešimą įvertinant ar esama standartizacijos praktika, kaip bendro regulia-
vimo forma, atitinka Tarpinstitucinio susitarimo dėl geresnės teisės aktų leidybos, taip pat EB Sutarties 6
straipsnio reikalavimus;
25. mano, kad standartizacijos naudojimas galėtų sąlygoti mažesnį skaidrumą ir mažesnę atsakomybę, nes
išrinkti atstovai nedalyvautų priimant sprendimus, o nevyriausybinių organizacijų ir kitų suinteresuotų šalių
dalyvavimo teisės nebūtų vienodai užtikrinamos; tad mano, kad standartizacija turėtų griežtai apsiriboti
grynai techninių priemonių suderinimu;
26. stebisi, kad esamos norminių aktų rengimo funkcijos delegavimo sistemos (komitologijos) reformos
klausimas anksčiau minėtame 2005 m. Komisijos komunikate paliečiamas tik trumpai ir tarsi atsitiktinai —
3.d punkto pabaigoje —tuo tarpu tokia reforma galėtų daug prisidėti prie antrinės Bendrijos teisės supap-
rastinimo ir leistų Komisijai priimti įgyvendinimo nuostatas taikant greitesnes procedūras;
27. laikosi nuomonės, kad teisės aktų leidėjas taip pat galėtų prisidėti prie paprastinimo, jei būtų susitarta
rengti ne tokius išsamius teisės aktus, o Komisija rengtų išsamesnes įgyvendinimo priemones, su sąlyga, kad
teisės aktų leidėjas užtikrintų veiksmingą šių įgyvendinimo priemonių turinio kontrolę;2006 12 7 C 297 E/139 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
2006 m. gegužės 16 d., antradienisLT
28. dar kartą užtikrina, kad remiantis komitologijos procedūra, būtina išsamiai dar kartą apsvarstyti
1999 m. birželio 28 d. Tarybos sprendimą 1999/468/EB nustatančio Komisijos naudojimosi jai suteiktais
įgyvendinimo įgaliojimais tvarką (1):
a) garantuoti didesnį atvirumą,
b) užtikrinti, kad Komisijai suteikti įgyvendinimo įgaliojimai būtų apriboti ne pagrindinėmis arba įgyvendi-
nimo priemonėmis, ir būtų sąlygoti aiškiai apibrėžtu įgaliojimų delegavimo tikslu, turiniu, taikymo sritimi
ir trukme, taip pat, jei tinkama, saulėlydžio išlyga,
c) garantuoti, kad būtų įgyvendinta formali lygybė tarp Europos Parlamento ir Tarybos galių, kai svarstomos
šios priemonės, nustatant atitinkamas atšaukimo procedūras;
29. atsižvelgia įveiksmų sąrašą, įtrauktą į Komisijos tęstinę supaprastinimo programą, ir aktyviai bendra-
darbiaus siekiant teisės aktų supaprastinimo, jei tinkama, vykstant būsimam teisėkūros procesui;
30. tikisi, kad įvairūs Komisijos pasiūlymai dėl išdėstymo nauja redakcija arba peržiūros prisidės prie socia-
linės ir ekonominės ES raidos vykdant tvaraus vystymosi politiką, taip pat prie geresnės piliečių sveikatos
apsaugos ir aplinkos kokybės remiantis EB Sutarties 2 straipsnyje nustatytais tikslais;
31. paveda Pirmininkui perduoti šiąrezoliuciją Tarybai, Komisijai irvalstybių narių vyriausybėms ir parla-
mentams.
(1) OL L 184, 1999 7 17, p. 23.
P6_TA(2006)0206
Teisės aktų leidėjams pateiktų pasiūlymų dėl teisės aktų atrankos rezultatai
Europos Parlamento rezoliucija dėl teisės aktų leidėjams pateiktų pasiūlymų dėl teisės aktų atrankos
rezultatų (2005/2214(INI))
Europos Parlamentas,
—atsižvelgdamas į2005 m. rugsėjo 27 d. Komisijos komunikatą Tarybai ir Europos Parlamentui dėl teisės
aktų leidėjams pateiktų teisės aktų pasiūlymų atrankos rezultatų (KOM(2005)0462),
—atsižvelgdamas į2006 m. sausio 23 d. Europos Parlamento Pirmininko raštą Europos Komisijos Pirmi-
ninkui (1),
—atsižvelgdamas į2006 m. kovo 8 d. Komisijos Pirmininko raštą Parlamento Pirmininkui,
—atsižvelgdamas įDarbo tvarkos taisyklių 45 straipsnį,
—atsižvelgdamas įKonstitucinių reikalų komiteto pranešimą ir Teisės reikalų komiteto nuomonę
(A6-0143/2006), Kadangi
A. anksčiau minėtame komunikate Komisija pranešė apie savo ketinimus atšaukti 68 pasiūlymus, kurie, jos
nuomone, yra nesuderinami su Lisabonos strategijos tikslais ir geresnio reglamentavimo principais, o kitųpasiūlymų atžvilgiu —atlikti peržiūrėtą ekonominio poveikio įvertinimą ir galiausiai, jei būtina, iš dalies
pakeisti,2006 12 7 C 297 E/140 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
2006 m. gegužės 16 d., antradienisLT
(1) Ref. Pres-A-Courrier D(2006)300689).