[pic] | EUROPOS BENDRIJŲ KOMISIJA | Briuselis, 4.7.2006 KOM(2006) 374 galutinis 2004/0055 (COD) KOMISIJOS KOMUNIKATAS EUROPOS PARLAMENTUI remiantis EB sutarties 251 straipsnio 2 dalies antra pastraipa dėl Tarybos priimtos bendrosios pozicijos, siekiant priimti Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą, nustatantį Europos vykdomojo rašto dėl apmokėjimo išdavimo procedūrą 2004/0055 (COD) KOMISIJOS KOMUNIKATAS EUROPOS PARLAMENTUI remiantis EB sutarties 251 straipsnio 2 dalies antra pastraipa dėl Tarybos priimtos bendrosios pozicijos, siekiant priimti Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą, nustatantį Europos vykdomojo rašto dėl apmokėjimo išdavimo procedūrą 1. PAGRINDINIAI FAKTAI Pasiūlymo perdavimo EP ir Tarybai data (dokumentas COM (2004)173 galutinis - 2004/0055 (COD): | 2004 3 19 | Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto nuomonės pateikimo data: | 2005 2 9 | Europos Parlamento nuomonės pateikimo data, pirmasis svarstymas: | 2005 12 13 | Iš dalies pakeisto pasiūlymo perdavimo data: | 2006 2 8 | Bendrosios pozicijos priėmimo data: | 2006 6 30 | 2. KOMISIJOS PASIŪLYMO TIKSLAS Greitas skolų, kurių nereikia pagrįsti, grąžinimas yra ypatingai svarbus Europos Sąjungos ūkio subjektams ir tinkamam vidaus rinkos veikimui. Teisinė sistema, neužtikrinanti kreditoriui galimybės siekti, kad būtų greitai patenkintas neginčytinas reikalavimas, nesąžiningiems skolininkams suteikia galimybę išvengti atsakomybės ir tokiu būdu skatina tyčia nemokėti skolų savo pačių naudai. Pavėluoti mokėjimai yra pagrindinė nemokumo priežastis, kelianti grėsmę įmonių, ypač mažųjų ir vidutinių, egzistavimui ir dėl to prarandama daug darbo vietų. Tai, kad netgi siekiant susigrąžinti neginčytinas skolas reikia ilgo, sudėtingo ir brangaus teismo proceso, neišvengiamai padidina šias žalingas ekonomines pasekmes. Tokia padėtis sukelia įvairių sunkumų valstybių narių teismų sistemoms. Ypatingai svarbu kaip įmanoma ankstesnėje proceso stadijoje atskirti tas bylas, kurios iš tikrųjų yra ginčytinos, nuo tų, kuriuose nėra tikro teisinio ginčo. Toks atskyrimas yra būtinas, nors tai ir nėra pakankama sąlyga siekiant efektyviai panaudoti teismams skirtus ribotus išteklius. Tai suteikia jiems galimybę sutelkti didžiausią dėmesį ginčytinoms byloms ir išnagrinėti jas per priimtiną laikotarpį. Tačiau šis norimas rezultatas gali būti pasiektas tik esant greitai ir efektyviai procedūrai dėl neginčytinų reikalavimų. Pasiūlymo tikslas – sukurti vienodą, spartų ir veiksmingą mechanizmą, užtikrinsiantį neginčytinų piniginių reikalavimų susigrąžinimą visoje Europos Sąjungoje. 3. PASTABOS APIE BENDRĄJĄ POZICIJĄ 3.1. Bendra pastaba Tarybos bendroji pozicija buvo priimta vienbalsiai. Pozicijoje išlieka esminiai pradinio Komisijos pasiūlymo, kuris buvo pakeistas pasiūlymu su daliniais pakeitimais, elementai. Pagrindiniai bendrosios pozicijos pakeitimai yra susiję su šiais klausimais: - bendrojoje pozicijoje nustatoma, kad taikymo sritis yra tik tarptautinės bylos; tarptautinė byla yra apibrėžiama kaip byla, kurios bent vienos iš šalių nuolatinė buvimo vieta arba nuolatinė gyvenamoji vieta yra kitoje valstybėje narėje, nei teismas, į kurį kreiptasi; - tekstas buvo pakeistas, kad būtų galima atlikti elektroninį ir automatinį tvarkymą programine įranga (žr. 7 str. 5 dalį, 6 dalį, 8 str., 16 str. 4 dalį ir 5 dalį); - pradinė dviejų etapų vykdomojo rašto dėl apmokėjimo išdavimo procedūra buvo pakeista vieno etapo procedūra. Tačiau į tekstą buvo įtrauktos papildomos procesinės garantijos, kad būtų užtikrinta bylos šalių teisių apsauga (žr. visų pirma 8, 10, 11 ir 12 straipsnius). Todėl gavęs prašymą, teismas, remdamasis prašymo forma, nagrinės, ar tenkinami leistinumo kriterijai ir ar ieškinys yra pagrįstas. Teismas, išnagrinėjęs prašymą, gali jį atmesti arba išduoti Europos vykdomąjį raštą dėl apmokėjimo. - skirtingai negu pirminiame pasiūlyme, reglamente numatyta galimybė išduoti Europos vykdomąjį raštą dėl apmokėjimo daliai prašymo, jeigu ieškovas su tuo sutinka. - reglamente aiškiai nustatyti skirtingų proceso etapų terminai. Siekiant užtikrinti nuoseklumą, reglamente nustatomas vienodas 30 dienų terminas Europos vykdomajam raštui dėl apmokėjimo išduoti ir prieštaravimo pareiškimui išsiųsti. - skirtingai negu pirminiame pasiūlyme, į reglamentą yra įtrauktos nuostatos dėl vykdymo (žr. 21, 22 ir 23 straipsnius). Į reglamento tekstą įtrauktas exequatur panaikinimas, taip pat minimalūs standartai, jau numatyti Reglamente 805/2004, sukuriančiame neginčytinų reikalavimų Europos vykdomąjį raštą; - į bendrąją poziciją įtraukta išsami peržiūros nuostata. Kiti pakeitimai yra formalaus pobūdžio ir jais siekiama padaryti tekstą lengviau skaitomą. Komisija gali pritarti bendrajai pozicijai, kuria, nors ir keičiami kai kurie ypatingi pirminio Komisijos pasiūlymo, iš dalies pakeisto Parlamentui pareiškus nuomonę, bruožai, toliau siekiama supaprastinti ir spartinti bylų, susijusių su neginčytinais turtiniais reikalavimais, nagrinėjimą ir sumažinti bylinėjimosi išlaidas. 3.2. Parlamento dalinių pakeitimų pasekmės Visi Parlamento pakeitimai buvo įtraukti į iš dalies pakeistą Komisijos pasiūlymą ir į bendrąją poziciją. Tačiau kai kuriais atvejais vykstant diskusijai Taryboje ir tekstą persvarstant teisininkams-lingvistams iškilo techninių paaiškinimų būtinybė. Konstatuojamosios dalys ir standartinės formos buvo priderintos ir atnaujintos, kad atitiktų reglamento tekstą. Iš dalies pakeistas pasiūlymas ir bendroji pozicija nesutampa 3 straipsnio 1 dalyje: - Iš dalies pakeisto pasiūlymo 3 straipsnio 1 dalis: „Šiame reglamente „tarptautinė byla“ – tai byla, kurios bent vienos iš šalių nuolatinė buvimo vieta arba nuolatinė gyvenamoji vieta yra kitoje valstybėje nei valstybėje narėje, į kurios teismą buvo kreiptasi.“ - Bendrosios pozicijos 3 straipsnio 1 dalis: „Šiame reglamente „tarptautinė byla“ – tai byla, kurios bent vienos iš šalių nuolatinė buvimo vieta arba nuolatinė gyvenamoji vieta yra kitoje valstybėje narėje nei valstybėje narėje, į kurios teismą buvo kreiptasi.“ Komisija apgailestauja, kad apsiribojama tais atvejais, kai abiejų šalių buvimo vieta yra vienoje valstybėje narėje, ir atitinkamai padarė pareiškimą. Dėl Tarybos bendrosios pozicijos buvo deramasi kartu su Europos Parlamentu, kad būtų pasiektas susitarimas per pirmąjį svarstymą. Todėl Europos Parlamentas neturėtų reikalauti jokių bendrosios pozicijos pakeitimų. 4. IŠVADOS Komisija pritaria bendrajai pozicijai atsižvelgdama į tai, kad į ją įtraukti pagrindiniai elementai, kurie buvo pradiniame Komisijos pasiūlyme, ir Parlamento daliniai pakeitimai, įtraukti į Parlamento iš dalies pakeistą pasiūlymą. 5. KOMISIJOS PRANEŠIMAS Priėmus bendrąją poziciją, Komisija padarė šį pareiškimą: _____________ KOMISIJOS PAREIŠKIMAS Komisija pareiškia, kad „tarptautinio pobūdžio bylos“ sąvokos apibrėžimas šiame reglamente nėra Sutarties 65 straipsnyje numatyto reikalavimo, kad Bendrijos veiksmai apsiriboja tik su užsieniu susijusiomis bylomis, aiškinimas, tačiau tik vienas iš galimų būdų apriboti šio reglamento taikymo sritį atsižvelgiant į 65 straipsnį. Dokumentuose, susijusiuose su tarptautine privatine teise, nereikia apriboti taikymo srities nurodant į sąvokos „tarptautinio pobūdžio“ bendrą apibrėžimą. Kiekvienu konkrečiu atveju, atsižvelgiant į kiekvieno dokumento tikslą, kruopščiai išnagrinėjama, ar reikia arba naudinga vartoti sąvokos „tarptautinio pobūdžio“ bendrą apibrėžimą kituose dokumentuose, nesusijusiuose su tarptautine privatine teise, pavyzdžiui, direktyvos dėl tarpininkavimo, kuri yra kitokio pobūdžio nei šis reglamentas, projekte.