EUROPOS PARLAMENTO REZOLIUCIJA  
2012 m. geguž ės 10 d.  
su pastabomis, sudaran čiomis neatskiriam ą sprendimo d ėl 2010 finansini ų met ų Europos S ąjungos 
bendrojo biudžeto įvykdymo patvirtinimo dal į, II skirsnis – Taryba  
EUROPOS PARLAMENTAS,  
— atsižvelgdamas į Europos S ąjungos 2010 finansini ų met ų bendr ąjį biudžet ą ( 1 ), 
— atsižvelgdamas į Europos S ąjungos 2010 finansini ų met ų metines ataskaitas (COM(2011) 473 – C7- 
0258/2011) (  2 ), 
— atsižvelgdamas į Tarybos metin ę 2010 m. atlikto vidaus audito ataskait ą biudžeto įvykdym ą tvirtinan čiai 
institucijai,  
— atsižvelgdamas į Audito R ūm ų 2010 finansini ų met ų metin ę biudžeto vykdymo ataskait ą su institucij ų 
atsakymais (  3 ), 
— atsižvelgdamas į Audito R ūm ų pagal Sutarties d ėl Europos S ąjungos veikimo 287 straipsn į pateikt ą 
2010 finansini ų met ų s ąskait ų patikimumo ir pagal jas atlikt ų operacij ų teis ėtumo ir tvarkingumo 
patikinimo pareiškim ą ( 4 ), 
— atsižvelgdamas į Sutarties d ėl Europos S ąjungos veikimo 314 straipsnio 10 dal į, 317, 318 ir 319 
straipsnius,  
— atsižvelgdamas į 2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglament ą (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 d ėl 
Europos Bendrij ų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (  5 ), ypa č į jo 50, 86, 145, 146 
ir 147 straipsnius,  
— atsižvelgdamas į Tarybos Generalinio sekretoriaus – vyriausiojo įgaliotinio bendrajai užsienio ir saugumo 
politikai sprendim ą Nr. 31/2008 d ėl Tarybos nari ų įgaliot ų atstov ų kelioni ų išlaid ų apmok ėjimo (  6 ), 
— atsižvelgdamas į 2006 m. geguž ės 17 d. Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos tarpinstitucin į 
susitarim ą d ėl biudžetin ės drausm ės ir patikimo finans ų valdymo (  7 ), 
— atsižvelgdamas į Darbo tvarkos taisykli ų 77 straipsn į ir į VI pried ą, 
— atsižvelgdamas į Biudžeto kontrol ės komiteto pranešim ą (A7-0095/2012),  
1. laikydamasis savo įgaliojim ų pasinaudoti dviem biudžeto įvykdymo patvirtinimo tvarkaraš čio terminais 
siekiant šiuo atveju ištirti galimyb ę pasiekti susitarim ą su Tarybai pirmininkaujan čia valstybe, atideda 
savo sprendimo, kuriuo Tarybos Generaliniam sekretoriui patvirtinama, kad Tarybos 2010 finansini ų 
met ų biudžetas įvykdytas, pri ėmim ą; 
2. atkreipia d ėmes į į tai, kad atsižvelgdami į atlikto audito rezultatus 2010 m. ataskaitoje Audito R ūmai 
padar ė išvad ą, jog 2010 m. gruodžio 31 d. pasibaigusiais metais su institucij ų ir įstaig ų administraci ­
nėmis ir kitomis išlaidomis susijusiuose mok ėjimuose nepadaryta reikšming ų klaid ų; pabr ėžia, kad 
administracini ų išlaid ų sektoriuje labiausiai tik ėtinas klaid ų lygis paprastai buvo 0,4 % (7.9 ir 7.10 
punktai);  
3. patvirtina, kad gauti dokumentai, skirti 2010 m. biudžeto įvykdymo patvirtinimo proced ūrai (2010 m. 
galutin ės finansin ės ataskaitos, įskaitant s ąskaitas, finansin ės veiklos ataskaita ir 2010 m. vidaus audit ų 
santrauka); vis dar laukia vis ų biudžeto įvykdymo patvirtinimui reikaling ų dokument ų (įskaitant vis ą 
2010 m. vidaus audit ą);LT 2012 10 17 Europos S ąjungos oficialusis leidinys L 286/23  
( 1 ) OL L 64, 2010 3 12.  
( 2 ) OL C 332, 2011 11 14, p. 1.  
( 3 ) OL C 326, 2011 11 10, p. 1.  
( 4 ) OL C 332, 2011 11 14, p. 134.  
( 5 ) OL L 248, 2002 9 16, p. 1.  
( 6 ) 2002 m. liepos 22 d. sprendimas, susij ęs su Tarybos darbo tvarkos taisykl ėmis (OL L 230, 2002 8 28, p. 7).  
( 7 ) OL C 139, 2006 6 14, p. 1.
4. tikisi, kad Parlamentas gaus visapusišk ą metin ę veiklos ataskait ą; primygtinai reikalauja, kad į metin ę 
veiklos ataskait ą taip pat b ūtų įtraukiama lentel ė, kurioje b ūtų pateikiami išsam ūs duomenys apie visus 
Tarybos turimus žmogiškuosius išteklius ir kurioje duomenys b ūtų pateikiami pagal kategorij ą, pareig ų 
lyg į, lyt į, dalyvavim ą kvalifikacijos k ėlimo kursuose ir pilietyb ę; 
5. pabr ėžia, kad 2010 m. ataskaitoje Audito R ūmai kritikavo pastato projekto  Résidence Palace  finansavim ą 
dėl avans ų (7.19 dalis); pažymi, kad Audito R ūmai nustat ė, jog 2008–2010 m. laikotarpiu bendra 
Tarybos sumok ėtų avans ų suma sudar ė 235 000 000 EUR; pažymi, kad sumos išmok ėtos iš nepakan ­
kamai panaudot ų biudžeto eilu čių; atkreipia d ėmes į į tai, kad s ąvoka „eilu čių nepanaudojimas“ yra 
politiškai korektiškas terminas, reiškiantis per didel į biudžet ą; pabr ėžia, kad 2010 m. Taryba 
40 000 000 EUR padidino biudžeto eilutei „Nekilnojamojo turto įsigijimas“ skiriamus asignavimus;  
6. atkreipia d ėmes į į Tarybos paaiškinimus, kad asignavimai atsirado, kai buvo perkeltos biudžeto l ėšos, 
leidim ą suteikus biudžeto valdymo institucijai laikantis Finansinio reglamento 22 ir 24 straipsniuose 
numatytos tvarkos;  
7. pritaria Audito R ūm ų nuomonei, kad tokia proced ūra neatitinka biudžeto tikslumo principo, nors ir 
buvo sutaupyta l ėšų nuomos mok ėjimo srityje;  
8. atkreipia d ėmes į į Tarybos atsakym ą, kad vertimui žodžiu ir delegacij ų kelion ės išlaidoms skirtose 
biudžeto eilut ėse nurodytos sumos tur ėtų geriau atitikti realias s ąnaudas, ir ragina geriau planuoti 
biudžet ą siekiant išvengti dabartin ės praktikos taikymo ateityje;  
9. primena Audito R ūmams Parlamento prašym ą atlikti išsam ų Taryboje taikom ų steb ėsenos ir kontrol ės 
sistem ų vertinim ą, kuris b ūtų panašus į vertinimus, atliktus Teisingumo Teisme, Europos ombudsmeno 
biure ir Europos duomen ų apsaugos prieži ūros pareig ūno biure rengiant Audito R ūm ų 2010 finansini ų 
met ų ataskait ą; 
10. apgailestauja, kad vykdant 2007, 2008 ir 2009 m. biudžeto įvykdymo patvirtinimo proced ūras kilo 
sunkum ų d ėl Tarybos nenoro dalyvauti atvirame ir oficialiame dialoge su Biudžeto kontrol ės komitetu 
ir atsakyti į šio komiteto klausimus; primena, kad d ėl priežas čių, konkre čiai nurodyt ų 2011 m. geguž ės 
10 d. (  1 ) ir 2011 m. spalio 25 d. (  2 ) rezoliucijose, Parlamentas nepatvirtino Tarybos Generaliniam 
sekretoriui, kad Tarybos 2009 finansini ų met ų biudžetas įvykdytas;  
11. pakartoja savo nuomon ę, kad Europos mokes čių mok ėtojai turi visas teises tik ėtis, kad b ūtų atliekama 
viso S ąjungos biudžeto, įskaitant visas jos atskir ų institucij ų ir agent ūrų nepriklausomai valdomas l ėšas, 
visapusiška viešoji patikra;  
12. apgailestauja, kad Taryba mano, jog ji vienintel ė iš S ąjungos institucij ų n ėra atskaitinga už tai, kaip 
naudoja jai skirtas l ėšas; 
13. pabr ėžia, jog esama tr ūkum ų Tarybos argumentuose, kad Komisijai suteikiamas biudžeto įvykdymo 
patvirtinimas tur ėtų b ūti suprantamas kaip viso S ąjungos biudžeto įvykdymo patvirtinimas, įskaitant tas 
biudžeto dalis, kurias naudoja Taryba (šie argumentai netvirti, nes Taryba pati sau prieštaraudama 
laikosi pozicijos, kad Komisijai netur ėtų b ūti suteikti įgaliojimai priži ūrėti ir valdyti jos biudžet ą); 
mano, kad vienintelis šio konflikto logiškas sprendimas yra toks: Taryba turi paraginti Komisij ą kont ­
roliuoti jos l ėšas arba visapusiškai dalyvauti vykdant įprast ą biudžeto įvykdymo patvirtinimo proced ūrą, 
kuri b ūtinai turi mutatis mutandis atitikti visas visoms kitoms Europos S ąjungos institucijoms taikomas 
proced ūras;LT L 286/24 Europos S ąjungos oficialusis leidinys 2012 10 17  
( 1 ) OL L 250, 2011 9 27, p. 25.  
( 2 ) OL L 313, 2011 11 26, p. 13.
14. pakartoja, kad Parlamentas vis dar laukia Tarybos atsakymo d ėl veiksm ų ir d ėl prašym ų pateikti 
dokumentus, nurodytus dviejose min ėtose rezoliucijose; ragina Tarybos Generalin į sekretori ų 
Parlamento komitetui, atsakingam už biudžeto įvykdymo patvirtinimo proced ūrą, pateikti išsamius 
atsakymus raštu į šiuos klausimus:  
a) kalbant apie ankstesnes diskusijas d ėl Tarybos biudžeto įvykdymo patvirtinimo Parlamento komi ­
tete, atsakingame už biudžeto įvykdymo patvirtinimo proced ūrą, pasakytina, kad Taryba šiuose 
pos ėdžiuose dalyvavo nereguliariai, nors itin svarbu, kad Taryba juose dalyvaut ų ir atsakyt ų į 
komiteto nari ų klausimus, susijusius su Tarybos biudžeto įvykdymo patvirtinimu. Ar Taryba sutinka 
dalyvauti b ūsimose diskusijose d ėl Tarybos biudžeto įvykdymo patvirtinimo, vyksian čiose už 
biudžeto įvykdymo patvirtinim ą atsakingame Parlamento komitete?  
b) Kod ėl Taryba kiekvienais metais kei čia vidaus audito pristatym ą (format ą)? Kod ėl kiekvienais metais 
vidaus auditas toks trumpas, bendro pob ūdžio ir neaiškus? Ar Taryba gal ėtų pateikti su 2010 (ir 
vėlesni ų) met ų biudžeto įvykdymo patvirtinimo proced ūra susijusius vidaus audito rezultatus kita 
kalba (ar kitomis kalbomis) nei pranc ūzų? 
c) Ar buvo atliktas išor ės auditas? Jei taip, ar gali Parlamento komitetas, atsakingas už biudžeto 
įvykdymo patvirtinimo proced ūrą, susipažinti su jo rezultatais? Jei išor ės auditas nebuvo atliktas, 
kod ėl Taryba pri ėm ė tok į sprendim ą? 
d) Iki šiol Tarybos veikla buvo finansuojama bendrai su Komisija. Įsigaliojus Lisabonos sutar čiai, 
bendras finansavimas padid ėjo. Kokios audito ir kontrol ės sistemos taikomos siekiant užtikrinti 
visišk ą skaidrum ą? Turint mintyje tai, kad pagal Lisabonos sutart į padid ėjo bendras finansavimas su 
Komisija, kaip Taryba supranta teigin į „atsakyti į atitinkamas užklausas“?  
e) Audito R ūmai savo 2009 m. metin ėje ataskaitoje teigia, kad iš šeši ų tikrint ų vieš ųjų pirkim ų 
proced ūrų dviem atvejais Taryba nesilaik ė Finansiniame reglamente nustatyt ų taisykli ų d ėl proce ­
dūros rezultato skelbimo. Ar Taryba patikrino daugiau panaši ų vieš ųjų pirkim ų proced ūrų pavyz ­
dži ų? Ar racionalizavo vidin ę proced ūrą siekdama ateityje išvengti panaši ų atvej ų? 
f) Europos S ąjungos specialieji įgaliotiniai (ESS Į): prašome nurodyti ESS Į darbuotojus Taryboje 2009 
m. (visus darbuotojus, etat ų plan ą ir kitus) – etat ų skai čių, kategorijas. Kokiu b ūdu ir kada ESS Į 
etatai bus paskirstomi Taryboje ir Europos išor ės veiksm ų tarnyboje (EIVT)? Koks kelioni ų biudžetas 
buvo skirtas kiekvienam ESS Į? Kiek ESS Į etat ų 2011 m. sausio 1 d. buvo perkelta į EIVT? Kiek j ų 
liks dirbti Taryboje ir kod ėl? 
g) Finansin ės veiklos ataskaitos (11327/2010, FIN 278) 2.2 punkte Taryba atkreipia d ėmes į į biudžeto 
klausimus, susijusius su Lisabonos sutartimi. Ar Taryba išsprend ė problemas, susijusias su J. Solanos 
išlaidomis? Kokia išlaid ų dalis tenka Tarybos, o kokia – Komisijos biudžetui?  
h) Kokio dydžio veiklos, administracines, personalo, pastat ų ir kt. išlaidas 2009 m. numat ė Taryba 
Komisijos pirmininko pavaduotojos ir S ąjungos vyriausiosios įgaliotin ės užsienio reikalams ir 
saugumo politikai reikm ėms?  
i) Komisijos pirmininko pavaduotoja ir vyriausioji įgaliotin ė prad ėjo eiti pareigas 2009 m. gruodžio 
1 d. Kaip Taryba ir Komisija paskirst ė išlaidas (personalui, kelion ėms ir pan.)? Kaip Taryba sudar ė 
Komisijos pirmininko pavaduotojos ir vyriausiosios įgaliotin ės biudžet ą 2010 m.? Kurios biudžeto 
eilut ės ir kokios sumos buvo rezervuotos jos veiklai?  
j) Kaip biuro patalpos, kurios buvo atlaisvintos perk ėlus personal ą į EIVT, pakeis Tarybos planus d ėl 
nekilnojamojo turto? Ar buvo imtasi veiksm ų siekiant toliau naudoti šias biuro patalpas? Kokios 
numatomos persikraustymo išlaidos? Kada buvo paskelbti (jei buvo) su perkraustymu susij ę konkur ­
sai? 
k) Kokios buvo administracin ės ir veiklos išlaidos, susijusios su bendros užsienio ir saugumo politikos 
(BUSP) ir bendros saugumo ir gynybos politikos (BSGP) užduotimis, kurios buvo bent iš dalies 
finansuotos iš S ąjungos biudžeto 2009 m.? Kokia buvo bendra BUSP išlaid ų suma 2009 m.? Ar 
Taryba gal ėtų nurodyti bent pagrindines 2009 m. vykdytas misijas ir j ų išlaidas?  
l) Kokios buvo Tarybos darbo grupi ų BUSP ir BSGP klausimais pos ėdži ų Briuselyje ir kitose vietose 
išlaidos? Kur vyko šie pos ėdžiai?LT 2012 10 17 Europos S ąjungos oficialusis leidinys L 286/25
m) Kokios buvo administracin ės išlaidos, susijusios su BUSP ir Europos saugumo ir gynybos politikos 
(ESGP) karini ų operacij ų vykdymu? Kokia bendros d ėl karini ų operacij ų patirt ų išlaid ų sumos dalis 
buvo padengta iš S ąjungos biudžeto?  
n) Kokios buvo administracin ės išlaidos, skirtos mechanizmo „ATHENA“ veikimui, kiek etat ų buvo 
reikalinga šiam mechanizmui? Ar kurie nors iš min ėtųjų etat ų bus perkelti į EIVT? Kam bus 
atskaitingi šie pareig ūnai?  
o) Tarybos etat ų plane nurodyta užimam ų pareigybi ų procentin ė dalis yra maža (2009 m. – 91 %, 
2008 m. – 90 %). Ar d ėl šios nuolat mažos procentin ės dalies daromas poveikis Tarybos Genera ­
linio sekretoriato (TGS) veiklai? Ar esant šiai užimam ų pareigybi ų procentinei daliai TGS gali 
vykdyti visas savo funkcijas? Ar žemesn ė užimam ų pareigybi ų procentin ė dalis ypa č b ūdinga 
tam tikroms tarnyboms? Kokios šio nuolatinio neatitikimo priežastys?  
p) Koks bendras politikos koordinavimo ir administracin ės pagalbos užduotims atlikti skirtas etat ų 
skai čius (kaip apibr ėžta Komisijos metin ėse darbuotoj ų vertinimo ataskaitose)? Koki ą bendro etat ų 
skai čiaus procentin ę dal į sudaro šios pareigyb ės? 
q) Siekdama 2009 m. administracini ų tiksl ų Taryba į savo darbo proced ūras įtrauk ė nuotolin į darb ą. 
Kaip Taryba įvertina šios darbo proced ūros veiksmingum ą? Be to, Tarybos prašoma pranešti apie 
tolesnes priemones, kuri ų buvo imtasi šioje srityje, ypa č apie priemones, kurias taikant gerinama 
finans ų valdymo kokyb ė, taip pat apie ši ų priemoni ų poveik į. 
r) Siekdama patenkinti Airi ų kalbos skyriaus personalo poreik į, Taryba įsteig ė 15 nauj ų etat ų (8 AD ir 
7 AST). Kiek darbuotoj ų dirba kituose kalb ų skyriuose (etat ų skai čius pagal kalb ą)? Ar personalo 
nariai jau dirba šalims kandidat ėms ir ar jau įdarbinta darbuotoj ų iš ši ų šali ų? Jei taip – kiek etat ų 
tam skirta (suskirstant pagal šal į ir kalb ą)? 
s) 2007 m. gruodžio 14 d. buvo sukurta Svarstym ų grup ė, o 2008 m. spalio 15–16 d. paskirti jos 
nariai. D ėl koki ų priežas čių b ūtinas finansavimas nebuvo numatytas ir įtrauktas į 2009 m. 
biudžet ą? Ar į 2009 m. biudžet ą iš rezervo nenumatytoms išlaidoms padarytas perk ėlimas, skirtas 
2007 m. sukurtai strukt ūrai finansuoti, biudžeto poži ūriu buvo visiškai neutralus? Taryba Svars ­
tym ų grupei paskyr ė 1 060 000 EUR. Kiek etat ų galima numatyti šiai grupei?  
t) Su delegacij ų kelion ėmis susijusios išlaidos vis dar kelia problem ų (žr. Tarybos 2010 m. birželio 
15 d. dokument ą SGS10 8254, II įtrauk ą, 4 p.). Kod ėl šios išlaidos įtrauktos į tiek daug skirting ų 
biudžeto eilu čių? 
u) Kod ėl atliekant vidaus audit ą ir toliau vartojama formuluot ė „delegat ų kelioni ų išlaidos ir vertimo 
žodžiu išlaidos“ (pranc. „les frais de voyage des délégués et les frais d’interprétation“), nors pasta ­
rosiose dviejose Parlamento rezoliucijose d ėl Tarybos biudžeto įvykdymo patvirtinimo tai buvo 
griežtai kritikuojama?  
v) Taryba v ėl naudojo mažiau l ėšų vertimo žodžiu paslaugoms, kad gal ėtų skirti papildom ų l ėšų 
delegacij ų kelioni ų išlaidoms padengti. Tod ėl tikrieji 2009 m. įsipareigojimai, susij ę su kelion ės 
išlaidomis, buvo žymiai mažesni, negu numatyta pradiniame biudžete (pradin ė suma – 
36 100 000 EUR, suma, gauta atlikus perk ėlim ą – 48 100 000 EUR, įsipareigot ų asignavim ų 
suma – 22 700 000 EUR). Kokios buvo šio 12 000 000 EUR perk ėlimo priežastys (žr. finansin ės 
veiklos ataskait ą Nr. 11327/2010, FIN 278, 3.3.2 punkto VI įtrauk ą)? Kod ėl Taryba 12 puslapyje 
įvertino, kad iš vertimui žodžiu skirt ų l ėšų delegacij ų kelioni ų išlaidoms bus galima perkelti 
12 000 000 EUR, o 13 puslapyje pateik ė skai čių 10 558 362 EUR? Kokioms išlaidoms padengti 
buvo skirta likusi suma, perkelta iš vertimui žodžiu skirt ų l ėšų (bendra perkelta suma sudaro 
17 798 362 EUR)? Be to, Tarybos prašoma paaiškinti, kod ėl daug gr ąžinam ųjų pavedim ų parengta 
prieš 2009 m. ir perkelta į 2009 m. (12 300 000 EUR), taip pat prašo pateikti informacij ą apie 
susigr ąžinimus pagal deklaracijas, susijusias su 2007 m. (6 300 000 EUR).LT L 286/26 Europos S ąjungos oficialusis leidinys 2012 10 17
w) 2009 m. Taryba, kaip ir 2008 m., iš naujo skyr ė didel ę savo biudžeto sum ą pastat ų politikai, vis ų 
pirma numatydama daugiau negu dvigubai didesn ę sum ą, palyginti su pradiniais asignavimais, 
pastato  Residence Palace  įsigijimui (be 2009 m. biudžete numatyt ų 15 000 000 EUR, v ėl skirta 
17 800 000 EUR). D ėl koki ų priežas čių tai buvo padaryta? Ar Tarybos Generalinis sekretorius 
gali konkre čiai nurodyti, kiek d ėl to sutaupyta l ėšų? Kokia buvo pradin ė numatyta pastato  Residence 
Palace  kaina? Ar Taryba mano, kad pradžioje planuota suma bus tiksli, o galb ūt bus patirta daugiau 
išlaid ų nei numatyta? Kokie numatyti veiksmai pastatui finansuoti?  
x) Tarybos biudžeto įvykdymas. Perkelti asignavimai: ar Taryba gal ėtų patikslinti 2009 m. išlaid ų, 
kuri ų sąskaitos nepateiktos iki 2010 m. birželio m ėn. ir d ėl to perkeltos į kitus metus, dyd į ir ši ų 
išlaid ų pob ūdį? 
y) 2009 m. sukaupt ų asignuot ųjų įplauk ų asignavim ų perk ėlimas į 2010 m. siek ė 31 800 000 EUR. 
Tai sudaro apie 70 % 2009 m. asignuot ųjų įplauk ų. D ėl koki ų priežas čių į kit ą laikotarp į perkelta 
tokia didel ė asignavim ų dalis? Kaip bus (buvo) tvarkomos šios įplaukos 2010 m.?  
z) K ą reiškia „25 000 000 EUR techninis atid ėjinys, kad Europos Vadov ų Tarybos institucija gal ėtų 
prad ėti veikti 2010 m.“? (žr. finansin ės veiklos ataskaitos Nr. 11327/2010, FIN 278 3.1 punkto IV 
įtrauk ą). 
aa) Koks Tarybos biudžeto, kuriame pateikiamos konkre čios biudžeto eilut ės, konfidencialumo lygis?  
ab) Ar Taryba gali nurodyti konkre čias priemones, kuri ų buvo imtasi siekiant pagerinti Tarybos finans ų 
valdymo kokyb ę, ypa č atsižvelgiant į 2009 m. lapkri čio 25 d. Parlamento rezoliucijos (  1 ), prid ėtos 
prie Parlamento sprendimo d ėl 2007 m. biudžeto įvykdymo patvirtinimo, 5 dalyje išd ėstytus 
klausimus?  
ac) Ragina Tarybos Generalin į sekretori ų Parlamento komitetui, atsakingam už biudžeto įvykdymo 
patvirtinimo proced ūrą, pateikti toliau nurodytus dokumentus:  
— vis ą biudžeto l ėšų perk ėlim ų, susijusi ų su Tarybos 2009 m. biudžetu, s ąraš ą, 
— rašytin ę Tarybos misij ų, kurias vykd ė ESS Į, išlaid ų ataskait ą, 
— valstybi ų nari ų 2007 m. deklaracij ą (žr. finansin ės veiklos ataskaitos Nr. 11327/2010, FIN 278, 
3.2.2 punkto II įtrauk ą) ir 
— Svarstym ų grup ės ataskait ą, kad b ūtų galima išsiaiškinti, kod ėl tokia ataskaita kainuoja 
1 060 000 EUR (žr. finansin ės veiklos ataskaitos Nr. 11327/2010, FIN 278, 2 punkt ą); 
15. atkreipia d ėmes į į 2011 m. lapkri čio 25 d. Komisijos atsakym ą į Biudžeto kontrol ės komiteto pirmi ­
ninko laišk ą, kuriame Komisija teigia, jog pageidautina, kad Parlamentas ir toliau tvirtint ų kit ų institucij ų 
biudžeto įvykdym ą, š į tvirtinim ą atid ėtų ar jo nesuteikt ų; 
16. primena, kad 2012 m. sausio 31 d. Biudžeto kontrol ės komiteto pirmininkas nusiunt ė laišk ą Tarybai 
pirmininkaujan čiai valstybei ir pabr ėžė savo nor ą užmegzti politin į dialog ą bei perdav ė Tarybai papil ­
domus Parlamento komiteto klausimus d ėl biudžeto įvykdymo patvirtinimo; taigi tikisi, kad Taryba iki 
diskusij ų plenariniame pos ėdyje už biudžeto įvykdymo patvirtinim ą atsakingam komitetui pateiks atsa ­
kym ą į klausimyn ą, prid ėtą prie pirmininko laiško;LT 2012 10 17 Europos S ąjungos oficialusis leidinys L 286/27  
( 1 ) OL L 19, 2010 1 23, p. 9.
17. vis d ėlto apgailestauja, kad Taryba atsisak ė dalyvauti oficialiuose Biudžeto kontrol ės komiteto pos ė­
džiuose, susijusiuose su biudžeto įvykdymo patvirtinimu;  
18. pabr ėžia Parlamento teis ę Tarybai rekomendavus patvirtinti, kad biudžetas įvykdytas laikantis Sutartyje 
dėl Europos S ąjungos veikimo numatytos proced ūros, kuri turi b ūti interpretuojama atsižvelgiant į jos 
kontekst ą ir tiksl ą, t. y. vykdyti viso be išimties Europos S ąjungos biudžeto parlamentin ę kontrol ę ir 
tikrinim ą ir suteikti nepriklausom ą biudžeto įvykdymo patvirtinim ą, susijus į ne tik su Komisijos vykdytu 
biudžeto skirsniu, bet taip pat ir su kit ų institucij ų vykdytais biudžeto skirsniais, kaip nurodyta Finan ­
sinio reglamento 1 straipsnyje;  
19. pabr ėžia, kad Taryba tur ėtų užtikrinti skaidrum ą ir b ūti visiškai atskaitinga ES pilie čiams už jai, kaip 
Sąjungos institucijai, patik ėtas l ėšas; pabr ėžia, kad tai reiškia, kad Taryba privalo visapusiškai ir s ąži­
ningai dalyvauti metin ės biudžeto įvykdymo patvirtinimo proced ūros procese:  
— pateikdama išsam ų atsakym ą į atitinkamo Parlamento komiteto parengt ą metin į klausimyn ą, 
— dalyvaudama, kai to prašoma, visuose komiteto rengiamuose viešuose klausymuose,  
— si ųsdama atstovus į visus atitinkamus komiteto pos ėdžius, kai aptariamas biudžeto įvykdymas;  
20. mano, kad Parlamento ir Tarybos tarpinstitucinis bendradarbiavimas yra itin svarbus priži ūrint S ąjungos 
biudžeto įgyvendinim ą; taigi prašo, kad Taryba pateikt ų atsakymus į Parlamento pateikt ą klausimyn ą; 
21. prašo Tarybos metin ės S ąjungos bendrojo biudžeto įvykdymo patvirtinimo proced ūros klausim ą aptarti 
Tarybos pos ėdžio viešojoje dalyje.LT L 286/28 Europos S ąjungos oficialusis leidinys 2012 10 17