KOMISIJOS TARNYBŲ DARBINIS DOKUMENTAS POVEIKIO VERTINIMO SANTRAUKA Atsakomybės apribojimas: už šią ataskaitą atsakingos tik Komisijos tarnybos, dalyvavusios ją rengiant; iš jos negalima iš anksto spręsti, koks bus galutinis Komisijos sprendimas. Pridedamas prie Pasiūlymo dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su radijo ryšio įrenginių tiekimu rinkai, suderinimo /* SWD/2012/0300 final */





KOMISIJOS TARNYBŲ DARBINIS DOKUMENTAS POVEIKIO VERTINIMO SANTRAUKA Atsakomybės apribojimas: už šią ataskaitą atsakingos tik Komisijos tarnybos, dalyvavusios ją rengiant; iš jos negalima iš anksto spręsti, koks bus galutinis Komisijos sprendimas. Pridedamas prie Pasiūlymo dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su radijo ryšio įrenginių tiekimu rinkai, suderinimo Įžanga Šioje poveikio vertinimo ataskaitos santraukoje aptariamos galimybės peržiūrėti RRTGĮ[1] direktyvą – Direktyvą 1999/5/EB dėl radijo ryšio įrenginių ir telekomunikacijų galinių įrenginių[2]. Direktyva reglamentuojama apytikriai 63 mln. EUR vertės rinka (2007 m.), įskaitant inter alia mobiliuosius telefonus, mobiliojo tinklo siųstuvus ir fiksuotojo ryšio telefonus[3]. Ja ES lygiu suderinti norminiai reikalavimai, taikomi sveikatos apsaugai ir saugai, elektromagnetiniam suderinamumui ir žalingų trukdžių vengimui. 1. Problemos apibūdinimas 1.1. Menkas direktyvos laikymosi lygis Pastebėta, kad menkai užtikrinamas direktyvos reikalavimų laikymasis. Iš ES rinkos priežiūros institucijų (RPI) gauti įrodymai rodo, kad atitikties esminiams reikalavimams lygis yra 28−56 proc., o administracinių reikalavimų laikomasi dar mažiau. Veiksmingai RPI veiklai vykdyti labai kliudo ribotas produktų ir gamintojų atsekamumas. Neradusios tinkamo kontaktinio asmens, RPI turi išnagrinėti paskirstymo grandinę, kad susisiektų su asmeniu, atsakingu už produkto pateikimą ES rinkai. Be to, direktyva dažnai neaiški ir nepagrįstai sudėtinga (žr. 2.2 skirsnį), todėl tam, kad išsiaiškintų savo pareigas, gamintojams prireikia gana daug pastangų. 1.2. Problemos dėl teisinių direktyvos nuostatų Direktyva laikoma pernelyg sudėtinga ir neaiškia. Keletas klausimų dėl skirtingo aiškinimo: · ar 3 straipsnio 2 dalyje nurodytas esminis reikalavimas („efektyviai naudotų dažnių spektrą <...> ir būtų išvengta žalingų trukdžių“) taikomas tik siųstuvams ar taip pat ir radijo bangų priėmimui radijo ryšio įrenginiais; · pareigos pritvirtinti įspėjamąjį ženklą ant produktų, kuriems taikomi naudojimo apribojimai, ir pareigos pranešti apie nesuderintose dažnių juostose veikiančių įrenginių pateikimą rinkai atskyrimas. Šie ir kiti neaiškumai lemia nenuoseklų direktyvos įgyvendinimą ir yra kliūtis vidaus rinkai. Be to, direktyvoje yra daug administracinių nuostatų; kai kurių jų, pavyzdžiui, reikalavimo ant įrenginio, pakuotės ir naudotojo instrukcijoje nurodyti CE ženklą, paskelbtosios įstaigos numerį ir įspėjamąjį ženklą, reikšmingumas ginčytinas. 1.2.1. Problemos dėl RRTGĮ direktyvos taikymo srities Neaišku, kaip taikyti direktyvą kai kurių kategorijų įrenginiams, kaip antai įrenginiams, kuriuos galima modifikuoti naudojant programinę įrangą, ir įrenginiams, sudarytiems iš daugelio komponentų. Direktyva neleidžiama reikalauti, kad įranga sąveikautų su priedais, pavyzdžiui, įkrovikliais. Jeigu pramonės įmonės nesudaro savanoriškų susitarimų, nesuderinamumas kelia nepatogumų naudotojams ir dėl jo atsiranda nereikalingų atliekų[4]. Imtuvams (pavyzdžiui, GPS ar „Galileo“ imtuvams) direktyva iš esmės taikoma. Garso ir TV transliacijų imtuvai, taip pat radijo bangų siųstuvai, neturintys komunikacijos funkcijos (pavyzdžiui, belaidžiai įkrovikliai), patenka ne į šios direktyvos, bet į Elektromagnetinio suderinamumo direktyvos[5] taikymo sritį. Dėl panašiems įrenginiams taikomų skirtingų teisinių reikalavimų susidaro teisinis neapibrėžtumas. 1.3. Reglamentavimo kliūtys naujoviškų radijo ryšio įrenginių pateikimui rinkai Teikiant rinkai naujas radijo ryšio technologijas būtina laikytis RRTGĮ direktyvos; čia svarbūs du klausimai: · per ilgai užtrunkantis darniųjų standartų kūrimas (iki kelerių metų) ir nuorodų skelbimas ES OL[6] (iki vienerių metų); · nesant patvirtintų taisyklių dėl dažnių spektro naudojimo sudėtinga gauti paskelbtųjų įstaigų nuomones. Kiti su naujovių pateikimu rinkai susiję klausimai nepatenka į RRTGĮ direktyvos taikymo sritį, tarp jų – dažnių spektro suderinimo ES lygiu problema ir palyginti ilga, sudėtinga bei neapibrėžta naudojamo dažnių spektro perskirstymo procedūra. 1.4. Kam daromas poveikis? · RRTGĮ naudotojams, valstybinėms institucijoms ir apskritai piliečiams, kuriuos veikia reikalavimų neatitinkantys įrenginiai; · gamintojams, kuriems poveikį daro iškraipyta reikalavimų neatitinkančių produktų konkurencija, direktyvos sudėtingumas bei neaiškumas ir sunkumai pateikti naujoves rinkai; · rinkos priežiūros institucijoms, patiriančioms sunkumų veiksmingai užtikrinti direktyvos vykdymą ir veikiamoms teisinio neapibrėžtumo. 2. Subsidiarumo analizė Pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 4 straipsnį bendroji rinka yra „pasidalijamosios kompetencijos“ sritis. Peržiūrėta direktyva grindžiama SESV 26 straipsniu (Vidaus rinka) ir 114 straipsniu (Teisės aktų suderinimas). Siekiant pritaikyti, išaiškinti ar supaprastinti nuostatas, kurios yra bendrosios rinkos pagrindas šioje srityje, reikia ES lygio veiksmų. Valstybės narės pačios negali to padaryti. Galima nauja pareiga registruoti gamintoją ir (ar) produktą ES lygiu (alternatyvos A2, A3, A4) turėtų poveikio visai ES rinkai, jos pranašumai palyginti su panašiomis priemonėmis nacionaliniu lygiu yra akivaizdūs. Alternatyva C2 susijusi su dažnių spektro reguliavimu, kuris iš esmės yra valstybių narių kompetencija; tai aptariama toliau. Kalbant apie kitas nagrinėjamas alternatyvas, ES teisė veikti ir veiksmų ES lygiu pridėtinė vertė laikytinos neginčytinomis. 3. Tikslai RRTGĮ direktyvos peržiūra siekiama užtikrinti geresnį direktyvoje nurodytų esminių reikalavimų įgyvendinimą. Ja turi būti saugoma ir gerinama bendroji rinka, vengiama nereikalingų sąnaudų ir prievolių, ypač MVĮ atveju, ir remiamos naujovės. Konkretūs ir veiklos tikslai yra šie: A Pasiekti, kad direktyva būtų geriau vykdoma ir jos būtų geriau laikomasi: · griežtinti ekonominės veiklos vykdytojų pareigas ir gerinti RPI suteikiamas teisines priemones, ypač susijusias su produktų atsekamumu. B Parengti tinkamą teisinę bazę, kurios reikia esminiams reikalavimams įgyvendinti: · patikslinti, supaprastinti ar panaikinti kai kurias nuostatas ir administracines pareigas; pagerinti suderinamumą su kitais ES teisės aktais; · sudaryti sąlygas taikyti direktyvą kai kurioms specifinėms technologijoms; sudaryti galimybes suderinti įrenginių ir priedų sąsajas; · į direktyvos taikymo sritį įtraukti visus įrenginius, kuriuos naudojant reikėtų vengti žalingų trukdžių. C Pašalinti reglamentavimo kliūtis naujoviškų radijo ryšio įrenginių pateikimui rinkai: · supaprastinti reglamentavimo sprendimų priėmimo procedūrą ir sutrumpinti atitinkamus laikotarpius. 4. Politikos alternatyvos 4.1. Alternatyvos, susijusios su tikslu A – Alternatyva A0 yra išlaikyti status quo. – Alternatyva A1 yra suderinimas su prekybai prekėmis taikoma naująja teisės aktų sistema (NTAS). – Alternatyva A2 apima alternatyvą A1 ir gamintojų pareigą įrašyti savo kontaktinius duomenis į centrinę ES registracijos sistemą. Unikalus bendrovės registracijos numeris nurodomas ant visų ES rinkai teikiamų produktų. – Alternatyva A3 apima alternatyvą A1 ir gamintojo pareigą centrinėje ES registracijos sistemoje įregistruoti kiekvieną naujo tipo produktą ir įkelti dalį techninių dokumentų. Produktui skirtas registracijos numeris nurodomas ant kiekvieno atitinkamo produkto. – Alternatyva A4 apima alternatyvą A1 ir galimybės Komisijai suteikimą, naudojantis deleguotaisiais įgaliojimais, įvesti pagal alternatyvą A3 numatytą kai kurių kategorijų įrenginių registraciją , kurie nevisiškai atitinka reikalavimus. 4.2. Alternatyvos, susijusios su tikslu B – Alternatyva B0 yra išlaikyti status quo. Alternatyva B1 yra direktyvoje nurodytų sąvokų ir pareigų suderinimas su prekių bendrajai rinkai taikoma NTAS, dabartinių probleminių nuostatų išaiškinimas remiantis esamu Direktyvos įgyvendinimo vadovu ir kai kurių administracinių pareigų supaprastinimas. – Alternatyva B2 apima alternatyvą B1 ir kai kurioms specifinėms technologijoms skirtų papildomų nuostatų įvedimą, naują reikalavimą dėl sąveikumo su priedais bei taikymo srities išplėtimą į ją įtraukiant visus radijo ryšio siųstuvus ir imtuvus. – Alternatyva B3 apima alternatyvą B1 ir kai kurioms specifinėms technologijoms skirtų papildomų nuostatų įvedimą, direktyvos taikymo srities susiaurinimą iki radijo ryšio siųstuvų bei įgaliojimų supaprastinti direktyvos taikymą ir spręsti sąveikumo su priedais problemas suteikimą Komisijai. 4.3. Alternatyvos, susijusios su tikslu C – Alternatyva C0 yra nesiimti jokių naujų veiksmų ES. – Alternatyva C1 yra tokios ne teisėkūros priemonės: bendro ES kontaktinio centro klausimams dėl radijo ryšio įrenginių naudojimo eksperimentinių licencijų įkūrimas; veiksmų planas reguliavimo subjektų, paskelbtųjų įstaigų ir standartizacijos įstaigų bendradarbiavimui pagerinti bei informacijos apie radijo ryšio įrenginių reglamentavimo sistemą kampanija, skirta bendrovėms ir MVĮ. – Alternatyva C2 apima alternatyvą C1 ir du teisinius pokyčius: specialios paskelbtųjų įstaigų, daugiausia dėmesio skiriančių naujoviškiems radijo ryšio įrenginiams, kategorijos sukūrimas ir centrinės ES įstaigos, įgaliotos išduoti leidimus teikti rinkai ir naudoti ribotą radijo ryšio įrenginių kiekį aiškiai apibrėžtose geografinėse teritorijose ir konkrečiais laikotarpiais, įkūrimas. 5. Poveikio vertinimas Visos alternatyvos vertinamos pagal jų veiksmingumą siekiant tikslų. Tikimasi, kad pagerinus direktyvos reikalavimų laikymąsi bus sulaukta palankaus socialinio poveikio, t. y. pagerės sveikatos apsauga ir sauga, o įrenginiai bus naudingesni vartotojams, įmonėms ir valstybinėms institucijoms. Ekonominis poveikis susijęs su vidaus rinkos veikimu, efektyviu dažnių spektro naudojimu, administracinių sąnaudų įgyvendinant direktyvą taupymu ir kai kuriomis naujovėmis. Nenustatyta jokio konkretaus poveikio MVĮ. 5.1. Alternatyvos, susijusios su tikslu A − pasiekti, kad direktyva būtų geriau vykdoma ir jos būtų geriau laikomasi Maždaug 50 proc. valstybių narių ir dauguma ekonominės veiklos vykdytojų[7] tikisi didelio poveikio RRTGĮ direktyvos laikymuisi suderinus ją su NTAS (1 alternatyva). Dauguma RPI mano, kad papildomas poveikis vykdymo veiksmingumui ir laikymuisi pasirinkus alternatyvą A2 būtų palankus, bet nedidelis. Alternatyva A3 reiškia papildomą vykdymo užtikrinimo priemonę, suteikiant sparčią prieigą prie įregistruotų produktų techninių dokumentų, su produktais susijusių kontaktinių duomenų prieinamumą internetu ir todėl vykdymo užtikrinimo laikotarpio sutrumpinimą. Viena RPI apskaičiavo, kad būtų sutaupyta iki 10−15 proc. laiko ir (ar) išteklių, skirtų rinkos priežiūrai, o reagavimo laikas sutrumpėtų keliomis savaitėmis. Kadangi koncentruojamasi tik ties probleminėmis produktų kategorijomis, alternatyvos A4 veiksmingumas būtų panašus į alternatyvos A3. Laikoma, kad alternatyva A3 turi daug didesnį neigiamą poveikį administracinėms prievolėms, nei kitos alternatyvos. 2010 m. konsultacijų metu 32 proc. respondentų (tačiau tik 12 proc. MVĮ), palyginti su 10 proc. respondentų suderinimo su NTAS atveju, vertino, kad poveikis reikšmingas. Atrodo, kad galiojančios pareigos pateikti techninius dokumentus prieš pateikiant produktą rinkai dažnai nesilaikoma. Priešingu atveju su šios informacijos surinkimu, formatavimu ir įkėlimu susijusi papildoma našta būtų labai nedidelė. Pasirinkus alternatyvą A4 papildomų administracinių sąnaudų atsirastų tik dėl tų kategorijų produktų, kurie turi būti registruojami. Šis ir kitas poveikis toliau apibendrinami lentelėje. 1 lentelė. Suvestinė lentelė, kurioje palyginamos alternatyvos, susijusios su tikslu D || Veiksmingumas siekiant tikslo A || Sąnaudos ir efektyvumas || Suderinamumas Alternatyva A0 || 0 || 0 || 0 Alternatyva A1 || +/++ Nuo vidutinio iki didelio || - Padaugėja administracinių reikalavimų, ypač importuotojams ir platintojams || +++ Dėl NTAS pagerėja suderinamumas su naujojo požiūrio teisės aktais Alternatyva A2 || +/++ Nedidelis papildomas poveikis palyginti su alternatyva A1 || -/+ Manoma, kad šiek tiek pasunkės gamintojų prievolės Nedidelis RPI veiklos efektyvumo padidėjimas || +++/- Idem NTAS Nedideli nukrypimai nuo naujojo požiūrio teisės aktų Alternatyva A3 || +++ Papildoma priemonė veiksmingai užtikrinti pareigų vykdymą ir bendrovių švietimas || --/++ Manoma, kad žymiai pasunkės gamintojų prievolės Pagerinamas RPI veiklos efektyvumas Numatomos 300 000 EUR dydžio investicijos || +++/-- Idem NTAS Nukrypimai nuo naujojo požiūrio teisės aktų Alternatyva A4 || ++ Papildoma priemonė, skirta tik probleminėms kategorijoms || -/+++ Mažesnis pramonės įmonėms tenkančių prievolių padidėjimas nei alternatyvos A3 atveju Didesnis bendras efektyvumas nei alternatyvos A3 atveju || +++/- Idem NTAS Nukrypimai nuo naujojo požiūrio teisės aktų pateisinamais atvejais 5.2. Alternatyvos, susijusios su tikslu B – parengti tinkamą teisinę bazę, kurios reikia esminiams reikalavimams įgyvendinti 2 lentelė. Suvestinė lentelė, kurioje palyginamos alternatyvos, susijusios su tikslu B || Veiksmingumas siekiant tikslo B || Gretutinis poveikis || Sąnaudos ir efektyvumas || Suderinamumas Alternatyva B0 || 0 || 0 || 0 || 0 Alternatyva B1 || ++ Žymiai daugiau aiškumo || + Pagerintas laikymasis (tikslas A) || ++ Tam tikras administracinių reikalavimų sumažinimas || ++ Pagerintas suderinamumas su kitais ES teisės aktais Alternatyva B2 || ++/- Patikslinamas direktyvos taikymas specifinėms technologijoms Bendras reikalavimas dėl sąveikumo su priedais gali būti netaikomas Daugiau teisinio tikrumo – visi imtuvai reglamentuojami RRTGĮ direktyva Pagerinama dažnių spektro apsauga – visi radijo bangų siųstuvai reglamentuojami RRTGĮ direktyva || +/- Veiksmingiau naudojamas dažnių spektras nustačius norminius reikalavimus imtuvams Bendras reikalavimas dėl sąveikumo su priedais gali kliudyti kurti naujoviškus produktus || -- Papildomos sąnaudos dėl bendros sąveikumo pareigos Tam tikros papildomos sąnaudos dėl radijo ir televizijos imtuvų ir radijo ryšio siųstuvų, neturinčių komunikacijos funkcijos || Alternatyva B3 || +++ Komisijos įgaliojimai leidžia atsižvelgti į ateities technologijų, rinkos ir (arba) teisinius klausimus Daugiau teisinio tikrumo: visi imtuvai ir stacionarūs įrenginiai reglamentuojami Elektromagnetinio suderinamumo direktyva Pagerinama dažnių spektro apsauga – visi radijo bangų siųstuvai reglamentuojami RRTGĮ direktyva || - Imtuvų veikimą paliekama reguliuoti savanoriškai taikomais standartais 3 straipsnio 3 dalyje nurodyti esminiai reikalavimai netaikomi gryniesiems imtuvams (pavyzdžiui, „Galileo“ imtuvams). || +/- Tam tikros papildomos sąnaudos dėl radijo ryšio siųstuvų, neturinčių komunikacijos funkcijos Tam tikras sąnaudų sumažinimas tik priėmimo funkciją atliekančių įrenginių ir stacionarių įrenginių atveju || ++ Pagerintas suderinamumas su kitais ES konkurencijos teisės aktais Naudojantis įgaliojimais sudaromos sąlygos nuosekliai taikyti direktyvą visoje ES 5.3. Alternatyvos, susijusios su tikslu C – pašalinti reglamentavimo kliūtis naujoviškiems radijo ryšio įrenginiams Tikimasi, kad pasirinkus alternatyvą C1 būtų pagerintas bendrovių informuotumas apie reglamentavimą, sudarytos palankesnės sąlygos paskelbtosioms įstaigoms vertinti naujoviškus produktus ir sutrumpinti laikotarpiai, reikalingi suderinti naujus produktus su norminių teisės aktų reikalavimais. Alternatyvos C2 atveju centrinė ES įstaiga sutrumpintų laiką, reikalingą pateikti naujoviškus produktus rinkai, kai kuriais atvejais – 1‑2 metais. Pramonės įmonės nenori investuoti, remdamosi laikinais leidimais. Centrinei ES įstaigai reikėtų personalo, mažiausiai dešimt asmenų, dirbančių visą darbo dieną[8]. Jos įgaliojimai kelia klausimų dėl subsidiarumo atsižvelgiant į nacionalinę šios srities kompetenciją. Šis ir kitas poveikis toliau apibendrinami lentelėje. 3 lentelė. Suvestinė lentelė, kurioje palyginamos alternatyvos, susijusios su tikslu C || Veiksmingumas siekiant tikslo C || Gretutinis poveikis || Sąnaudos ir efektyvumas || Suderinamumas Alternatyva C0 || 0 || 0 || 0 || 0 Alternatyva C1 || + Žymiai trumpesni teisės aktuose nustatyti laikotarpiai, reikalingi pateikti produktą rinkai || || + Žymiai padidėjęs efektyvumas || + - Pagerinamas esamo institucinio susitarimo suderinamumas Alternatyva C2 || +/++ Padidinamas „specialių“ paskelbtųjų įstaigų teikiamų išvadų patikimumas Žymiai trumpesni teisės aktuose nustatyti laikotarpiai, reikalingi pateikti produktą rinkai Laikini leidimai nepatrauklūs investuotojams || -- Specialios kategorijos paskelbtosios įstaigos gali iškraipyti paskelbtųjų įstaigų konkurenciją Laikinųjų leidimų panaikinimo sunkumai || -- Didelės sąnaudos: – naujos specialios kategorijos paskelbtųjų įstaigų akreditavimas; – naujo kompetentingo centro įkūrimas; – didelės išlaidos, susijusios su įrenginių, kuriems pirmiau buvo išduotas leidimas, pašalinimu. || -- Dvigubas leidimų režimas Kyla klausimų dėl subsidiarumo 6. Alternatyvų palyginimas. Tinkamiausia alternatyva Pasirinkus alternatyvą A1 ir nedaug padidinus administracines sąnaudas, pagerėtų direktyvos laikymasis. Registruojant gamintoją pagal alternatyvą A2 gaunama tik nedidelė pridėtinė vertė. Išsami produkto registracija pagal alternatyvą A3 yra galinga papildoma priemonė rinkos priežiūros veiksmingumui padidinti, tačiau pramonės įmonės tai suvokia kaip didelę papildomą naštą. Pagal alternatyvą A4 siūlomas lankstus ir proporcingas požiūris: atlikti suderinimą su NTAS ir įvesti produktų registraciją, kuri reikalinga norint laikytis konkrečių kategorijų produktams taikomų reikalavimų. Todėl alternatyva A4 yra tinkamiausia alternatyva siekiant tikslo A. Pagal alternatyvą B1 pasiekiama aiškumo, supaprastinimo, sumažinamos prievolės ir pagerinamas suderinamumas. Pagal alternatyvą B2 toliau tikslinama ir tobulinama teisinė bazė, susijusi su kai kuriomis konkrečiomis technologijomis, radijo ryšio siųstuvais ir imtuvais. Dėl priėmimui taikomų reikalavimų efektyviau naudojamas dažnių spektras, tačiau patiriama papildomų sąnaudų. Pagal alternatyvą B3 galima patikslinti, kaip direktyva turėtų būti taikoma esamais ir būsimais specifiniais atvejais, nustatomi aiškūs šios direktyvos ir Elektromagnetinio suderinamumo direktyvos taikymo sričių atskyrimo kriterijai ir sumažinamos sąnaudos ar jų išvengiama. Todėl alternatyva B3 yra tinkamiausia alternatyva siekiant tikslo B. Pagal alternatyvą C1 žymiai sutrumpėja laikotarpis, reikalingas pateikti produktą rinkai, ir padidėja ekonominės veiklos vykdytojų, reguliavimo subjektų ir kitų subjektų veiklos efektyvumas. Pagal alternatyvą C2 minėtas laikotarpis dar trumpesnis, tačiau tam reikia nemenkų papildomų sąnaudų, taip pat yra kai kurių trūkumų, susijusių su institucijomis. Todėl alternatyva C1 yra tinkamiausia alternatyva siekiant tikslo C. Apskritai tikimasi, kad įgyvendinus šį tinkamiausių alternatyvų rinkinį, pagerės direktyvos laikymasis, padaugės teisinio tikrumo, direktyva bus sklandžiau ir nuosekliau taikoma, bus sėkmingiau vengiama žalingų trukdžių, o papildoma našta, tenkanti rinkos dalyviams, bus nedidelė. Be alternatyvų A4 ir B3 sinergijos, kuri paaiškinta 7 skyriuje, kitokia sąveika tarp trijų tinkamiausios alternatyvos elementų nenumatoma. Todėl manoma, kad išsamesnis rinkinio vertinimas nebūtinas. Atlikus poveikio vertinimą nenustatyta, kad pasirinkus minėtas alternatyvas MVĮ gali tekti neproporcinga našta. Taigi, nenustatyta, kad reikia specialių MVĮ skirtų priemonių, kuriomis būtų užtikrintas proporcingumo principo laikymasis. 7. Stebėjimas ir vertinimas Pagrindiniai pažangos, siekiant direktyvos peržiūros tikslų, rodikliai apibendrinti šioje lentelėje: 4 lentelė. Pagrindiniai pažangos rodikliai || Rodiklis || Požiūris Laikymasis || Atitikties lygis || Periodinės valstybių narių ataskaitos Administracinis supaprastinimas ir teisinių nuostatų pakeitimai || Susijusios administracinės sąnaudos ir prievolės, neaiškiomis laikomų direktyvos nuostatų skaičius || Reguliarios konsultacijos su suinteresuotaisiais asmenimis Reglamentavimo kliūtys naujovėms || Naujoviškų produktų pateikimo rinkai supaprastinimas || Reguliarios konsultacijos su suinteresuotaisiais asmenimis Siūloma nustatyti valstybių narių pareigą siųsti Komisijai kas du metus direktyvos taikymo ataskaitas pateikiant informaciją apie atitikties direktyvos reikalavimams lygį. Komisija ketina reguliariai vykdyti šios direktyvos veikimo peržiūrą ir kas penkerius metus teikti ataskaitą Europos Parlamentui bei Tarybai. [1] RRTGĮ – tai radijo ryšio ir telekomunikacijų galiniai įrenginiai. [2] Direktyva 1999/5/EB (OL L 91, 1999 4 7, p. 10–28). [3] Ne radijo ryšio telekomunikacijų infrastruktūra, kaip antai komutavimo sistemos, nepatenka į RRTGĮ direktyvos taikymo sritį. [4] http://ec.europa.eu/enterprise/sectors/rtte/chargers/index_lt.htm. [5] Elektromagnetinio suderinamumo direktyva, Direktyva 2004/108/EB. [6] Europos Sąjungos oficialusis leidinys. [7] 2010 m. rengtų viešų konsultacijų metu 71 proc. respondentų (RPI šis klausimas neteiktas) atsakė, kad tikisi vidutinio ar didelio poveikio laikymuisi atlikus suderinimą su NTAS. [8] Pavyzdžiui, Elektroninių ryšių biure (ECO, angl. European Communications Office), Europos pašto ir telekomunikacijų administracijų konferencijos sekretoriatas (CEPT, angl. European Conference of Postal and Telecommunications Administrations), dirba 14 darbuotojų, tarp jų – septyni ekspertai.