2007 m. gegužės 23 d. Europos Parlamento rezoliucija dėl ekonominės partnerystės susitarimų (2005/2246(INI))



Oficialusis leidinys 102 E , 24/04/2008 p. 0301 - 0309



P6_TA(2007)0204 Ekonominės partnerystės susitarimai 2007 m. gegužės 23 d. Europos Parlamento rezoliucija dėl ekonominės partnerystės susitarimų (2005/2246(INI)) Europos Parlamentas, - atsižvelgdamas į šias savo rezoliucijas: 2001 m. gruodžio 13 d. dėl PPO susitikimo Katare [1], 2003 m. rugsėjo 25 d. dėl penktosios Pasaulio prekybos organizacijos ministrų konferencijos Kankune [2], 2005 m. gegužės 12 d. dėl Dohos derybų raundo įvertinimo po 2004 m. rugpjūčio 1 d. PPO Generalinės tarybos sprendimo [3], 2005 m. liepos 6 d. dėl visuotinio raginimo imtis veiksmų, kad skurdas taptų praeitimi [4], 2005 m. gruodžio 1 d. dėl pasirengimo šeštajai Pasaulio prekybos organizacijos ministrų konferencijai Honkonge [5], 2006 m. kovo 23 d. dėl ekonominės partnerystės susitarimų (EPS) poveikio vystimuisi [6], 2006 m. balandžio 4 d. dėl Dohos derybų raundo įvertinimo po PPO ministrų konferencijos Honkonge [7], 2006 m. birželio 1 d. dėl prekybos ir skurdo: prekybos politikos krypčių kūrimas siekiant padidinti prekybos indėlį mažinant skurdą [8] ir 2006 m. rugsėjo 7 d. dėl derybų dėl PPO Dohos plėtros darbotvarkės sustabdymo [9], - atsižvelgdamas į 2006 m. lapkričio 23 d. Barbadose priimtą AKR ir ES Jungtinės parlamentinės asamblėjos rezoliuciją dėl ekonominės partnerystės susitarimų (EPS) derybų peržiūros, - atsižvelgdamas į 2002 m. kovo 21 d. AKR ir ES Jungtinės parlamentinės asamblėjos vienbalsiai priimtą Keiptauno deklaraciją, kurioje raginama nustatyti vystymosi kriterijus, pagal kuriuos būtų galima vertinti AKR ir ES prekybos derybų eigą ir rezultatus, - atsižvelgdamas į 2006 m. gruodžio 2 d. Ženevoje priimtą Parlamentinės konferencijos PPO klausimais 2006 metinės sesijos deklaraciją, - atsižvelgdamas į savo 2005 m. kovo 9 d. poziciją dėl pasiūlymo dėl Tarybos reglamento dėl bendrųjų tarifų lengvatų sistemos taikymo [10], - atsižvelgdamas į 2005 m. birželio 27 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 980/2005 dėl bendrųjų tarifų lengvatų sistemos taikymo [11], - atsižvelgdamas į 2000 m. birželio 23 d. Kotonu pasirašytą Afrikos, Karibų jūros bei Ramiojo vandenyno baseino valstybių grupės ir Europos bendrijos bei jos valstybių narių partnerystės susitarimą (Kotonu susitarimas), - atsižvelgdamas į Bendrųjų reikalų ir išorės santykių tarybos 2006 m. balandžio 10 ir 11 d. ir 2006 m. spalio 16 ir 17 d. susitikimų išvadas ir į Europos Vadovų Tarybos 2006 m. birželio 15 ir 16 d. susitikimo išvadas, - atsižvelgdamas į 2005 m. gruodžio 20 d. Tarybos ir Taryboje posėdžiavusių valstybių narių vyriausybių atstovų, Europos Parlamento ir Komisijos bendrą pareiškimą dėl Europos Sąjungos vystymosi politikos "Europos konsensusas" ("Europos konsensusas dėl vystymosi") [12], - atsižvelgdamas į Komisijos tarnybų darbo dokumentą "Prekybos ir vystymosi aspektai EPS derybose" (SEC(2005)1459), - atsižvelgdamas į Bendrąjį susitarimą dėl muitų tarifų ir prekybos (GATT), ypač į jo XXIV straipsnį, - atsižvelgdamas į ketvirtosios PPO ministrų konferencijos deklaraciją, priimtą 2001 m. lapkričio 14 d. Dohoje, - atsižvelgdamas į PPO Generalinės tarybos 2004 m. rugpjūčio 1 d. sprendimą, - atsižvelgdamas į šeštosios PPO ministrų konferencijos deklaraciją, priimtą 2005 m. gruodžio 18 d. Honkonge, - atsižvelgdamas į Prekybos pagalbos darbo grupės pranešimą ir rekomendacijas, kuriuos PPO Generalinė taryba priėmė 2006 m. spalio 10 d., - atsižvelgdamas į P. Sutherland pranešimą dėl PPO ateities, - atsižvelgdamas į 2000 m. rugsėjo 8 d. Jungtinių Tautų Tūkstantmečio deklaraciją, kurioje nustatomi Tūkstantmečio vystymosi tikslai - tarptautinės bendrijos bendrai nustatyti kriterijai siekiant panaikinti skurdą, - atsižvelgdamas į Jungtinių Tautų 2005 m. aukščiausiojo lygio pasaulio valstybių vadovų susitikimo išvadas, - atsižvelgdamas į profesoriaus Jeffrey Sachs vadovaujamos JT Tūkstantmečio projekto darbo grupės pranešimą "Investicijos į vystymąsi: praktinis planas Tūkstantmečio vystymosi tikslų įgyvendinimui", - atsižvelgdamas į Gleneagles komunikatą, kurį Didysis aštuonetas paskelbė 2005 m. liepos 8 d. Gleneagles, - atsižvelgdamas į Jungtinių Tautų prekybos ir vystymosi konferencijos (UNCTAD) pranešimą "Mažiausiai išsivysčiusios šalys 2006 m.: gamybinių pajėgumų vystymas", - atsižvelgdamas į JT Afrikos ekonomikos komisijos 2004 m. ekonominę ataskaitą "Afrikos prekybos potencialo išlaisvinimas", - atsižvelgdamas į AKR derybų dėl ekonominės partnerystės susitarimų gaires, kurias AKR Ministrų Taryba priėmė 2002 m. birželio 27 d. Punta Kanoje, Dominikos Respublikoje, ir į sprendimą dėl derybų dėl EPS ir dalyvavimo tarptautinėje prekyboje, priimtą 2002 m. liepos 19 d. trečiajame aukščiausiojo lygio AKR valstybių ir vyriausybių vadovų susitikime Nadi, Fidžyje, - atsižvelgdamas į Ketvirtojo aukščiausiojo lygio AKR valstybių ir vyriausybių vadovų susitikimo, įvykusio 2004 m. birželio 23- 24 d. Maputu, Mozambike, deklaraciją dėl vystymosi ekonominio aspekto, - atsižvelgdamas į AKR Ministrų Tarybos 81-osios sesijos, įvykusios 2005 m. birželio 21- 22 d. Briuselyje, deklaraciją, - atsižvelgdamas į AKR Ministrų Tarybos 83-osios sesijos, įvykusios 2006 m. gegužės 28- 31 d. Port Morsbyje, Papua Naujojoje Gvinėjoje, sprendimą Nr. 2/LXXXIII/06, - atsižvelgdamas į 2006 m. gruodžio 8 d. penktojo aukščiausiojo lygio AKR valstybių ir vyriausybių vadovų susitikimo Chartume, Sudane, deklaraciją, - atsižvelgdamas į Darbo tvarkos taisyklių 45 straipsnį, - atsižvelgdamas į Tarptautinės prekybos komiteto pranešimą (A6-0084/2007), A. kadangi dabartiniai ES ir AKR šalių prekybos santykiai, suteikiantys AKR šalims lengvatinę galimybę patekti į ES rinkas nesivadovaujant abipusiškumo principu, neatitinka Pasaulio prekybos organizacijos (PPO) taisyklių, B. kadangi Kotonu susitarime numatytas šalių sutarimas sudaryti naujus PPO reikalavimus atitinkančius prekybos susitarimus, palaipsniui šalinant tarp šalių esančias prekybos kliūtis ir didinant bendradarbiavimą visose su prekyba ir vystymusi susijusiose srityse, C. kadangi derybos visuose šešiuose regionuose nevyksta vienodu spartumu ir dėl to nuogąstaujama, kad iki 2007 m. pabaigos jos bus baigtos ne visuose regionuose, D. kadangi daugelis nuogąstauja, kad derybos nepasistūmėjo į priekį tiek, kiek šiame derybų etape turėjo pasistūmėti pagal derybų tvarkaraštį, E. kadangi svarbiausia vėlavimo priežastis buvo abiejų pusių vėlavimas pateikti pasiūlymus ir į juos atsakyti, F. kadangi dar viena oficiali išimtis iš PPO taisyklių būtų politiškai brangi ir ją būtų sunku užsitikrinti, G. kadangi nerimą kelia tai, kad daugelyje AKR šalių pateikiama mažai informacijos apie EPS procesą ir jame menkai dalyvaujama šalies lygmeniu, H. kadangi nepakankama su PPO susijusių Dohos plėtros darbotvarkės (DPD) derybų pažanga apsunkina derybas dėl EPS, I. kadangi abi šalys sutarė, kad derantis dėl EPS svarbiausias yra "vystymosi aspektas", tačiau derybininkai iki šiol nesutarė dėl bendro šios sąvokos apibrėžimo, J. kadangi labai svarbu, kad EPS prisidėtų prie darnaus AKR šalių socialinio ir ekonominio vystymosi bei skurdo mažinimo AKR šalyse, K. kadangi dėl didėjančios globalizacijos lengvatos bus neišvengiamai panaikintos, L. kadangi pasinaudojant "Viskas, išskyrus ginklus" (VIG) iniciatyva iki šiol nepavyko žymiai padidinti mažiausiai išsivysčiusių šalių (MIŠ) eksporto į ES; kadangi tai gali reikšti, jog vien tik dėl tarifų ir kvotų reglamentavimo panaikinimo skurdžios šalys netampa konkurencingesnės, M. kadangi padidėjęs ES ir AKR šalių santykių abipusiškumas turėtų paskatinti AKR šalių konkurencingumą, tačiau tikėtina, kad abipusiškumas pakenks nekonkurencingoms ūkio šakoms, žemės ūkio sektoriui, kuris beveik nemodernizuotas ar nediversifikuotas, ir šalims, kurių ekonomika pažeidžiama, N. kadangi EPS struktūra ne visuomet atitinka esamą regioninės ekonominės integracijos tvarką ir taip prieštarauja prioritetiniam tikslui įtvirtinti regioninę integraciją AKR šalyse, O. kadangi žemės ūkis yra daugelio AKR šalių vystymosi varomoji jėga ir siekiant EPS padaryti vystymosi priemone reikia, kad šie susitarimai padėtų spręsti AKR šalių žemės ūkio sektorius problemas, P. kadangi tikros regioninės rinkos sukūrimas yra svarbus pagrindas norint sėkmingai taikyti EPS, kadangi tikra regioninė integracija yra svarbus socialinio ir ekonominio AKR šalių vystymosi pagrindas, Q. kadangi EPS siekiui padidinti įvairių regionų prekybą trukdo silpna įvairius regionus siejanti infrastruktūra ir daugybė netarifinių prekybos kliūčių, R. kadangi tai, kad Regioninėms pasirengimo darbo grupėms nepavyko atlikti numatytos funkcijos, pakenkė deryboms ir sukėlė abejonių, ar bus veiksmingos su EPS susijusios stebėsenos priemonės, S. kadangi labai sudėtinga atlikti išsamų EPS poveikio įvertinimą, nes trūksta duomenų analizuojant AKR šalių ekonomiką, T. kadangi patobulintas prekybos taisykles turi papildyti didesnis indėlis į su prekyba susijusią paramą, U. kadangi Prekybos pagalba yra skirta remti besivystančių šalių pajėgumą pasinaudoti naujomis prekybos galimybėmis, V. kadangi turi būti rastas sprendimas dėl prisitaikymo išlaidų, susijusių su pasirengimu liberalizavimui, kurio reikalaujama kaip EPS dalies, ir jo įgyvendinimu, W. kadangi pagal Kotonu susitarimo 37 straipsnio 4 dalį reikalaujama oficialiai ir išsamiai vertinti visoms šalims numatomas priemones, siekiant užtikrinti, kad neprireiktų papildomo laiko pasirengimui ir deryboms; kadangi ši peržiūra privalo padėti kritiškai įvertinti vykstančias derybas dėl EPS; 1. mano, kad EPS turi būti sukurti kaip vystymosi priemonė ir turi padėti užtikrinti didesnį ekonomikos augimą, regioninę integraciją ir skurdo mažinimą; 2. primena savo požiūrį, kad deramai parengti EPS suteikia galimybę atgaivinti AKR ir ES prekybos santykius, skatinti AKR šalių ekonomikos diversifikavimą ir regioninę integraciją bei mažinti skurdą AKR šalyse; 3. ragina Komisiją ir valstybes nares užtikrinti vystymosi politikos darną; pabrėžia, kad Europos konsensuse dėl vystymosi, ypač jo 36 punkte, pateikiamos gairės EPS derybininkams; šiuo klausimu reikalauja Komisijos laikytis asimetrijos ir lankstumo principų; 4. pripažįsta, kad AKR šalių vyriausybėms ir ES yra svarbu visiškai prisiimti būtiną atsakomybę ir užtikrinti AKR šalių teisę į vystymąsi ir gerovę; ragina AKR vyriausybes įgyvendinti gero valdymo taisykles, be kita ko, remiantis technine parama, teikiama pagal Prekybos pagalbos priemonę; 5. dar kartą pabrėžia, kad pasibaigus deryboms dėl EPS, po 2007 m. nė viena AKR šalis prekybos santykių požiūriu neturėtų atsidurti padėtyje, kuri būtų mažiau palanki nei dabartinė; 6. išreiškia susirūpinimą lėta derybų eiga ir su tuo susijusiu apčiuopiamos pažangos trūkumu, nes daugelis svarbių klausimų dar neaptarti arba dėl jų dar nesusitarta; 7. ragina derybininkus vengti per didelės įtampos ir skubos vykstant tokioms sudėtingoms ir ypatingai svarbioms deryboms; ragina Komisiją lanksčiau reaguoti į AKR šalių nuogąstavimus; 8. ragina Komisiją nedaryti nederamo spaudimo ir, jei derybos nebus baigtos iki 2008 m. sausio 1 d., dėti pastangas PPO lygmeniu stengiantis užtikrinti, kad tol, kol bus rastas galutinis sprendimas, būtų išvengta dabartinio AKR šalių eksporto į ES sutrikimo; 9. ragina užtikrinti didesnį skaidrumą, susijusį su derybų pažanga ir turiniu; ragina visas puses užtikrinti, kad norint tinkamai įgyvendinti EPS būtų konsultuojamasi su parlamentarais ir kitomis suinteresuotomis pusėmis AKR šalyse, bei su Europos Sąjunga; 10. ragina Komisiją dėti visas pastangas stengiantis užbaigti DPD derybas ir užtikrinti, kad susitarimai dėl liberalizavimo skatintų skurdžių šalių vystymąsi; 11. yra įsitikinęs, kad EPS turėtų papildyti susitarimą dėl DPD, o ne tapti jo alternatyva; taip pat yra įsitikinęs, kad vystymuisi palanki derybų dėl EPS baigtis galėtų būti pirmas žingsnis siekiant daugiašalio susitarimo, kuriame didžiausias dėmesys būtų skiriamas vystymuisi; 12. pripažįsta, kad lengvatinė galimybė patekti į rinką nebuvo priemonė, kurios vienos pakaktų norint užtikrinti AKR šalių vystymąsi, ir teigia, kad norint pasiekti šį tikslą reikia imtis papildomų priemonių, skirtų tų šalių konkurencingumui didinti; 13. ragina EPS suteikti AKR jokiais muitais ir kvotomis nevaržomą galimybę patekti į rinką, o taip pat nustatyti paprastesnes, liberalesnes ir lankstesnes kilmės taisykles nei nustatytos VIG iniciatyva, atsižvelgiant į pramonės išsivystymo lygio skirtumus tarp ES ir AKR šalių bei pačių AKR šalių tarpe; 14. ragina, kad liberalizavimo tempas ir mastas bei pasirinktas liberalizavimo laikotarpis būtų laipsniški ir lankstūs, taip siekiant padidinti AKR regioninę integraciją ir konkurencingumą, taip pat ragina, kad būtų teikiama pirmenybė vystymosi tikslams, pvz., vengti neigiamo socialinio poveikio, visų pirma poveikio moterims; 15. ragina derybose dėl EPS visiškai atsižvelgti į ypatingą ES valstybių narių užjūrio regionų ir teritorijų, ypač EB sutarties 299 straipsnio 2 dalyje nurodytų atokiausių regionų, padėtį; 16. ragina AKR šalis išspręsti narystės besidubliuojančiose regioninėse grupėse problemą; 17. ragina derybininkus parengti diversifikavimo, modernizavimo ir AKR konkurencingumo didinimo, visų pirma žemės ūkio sektoriuje, strategiją, kuri apimtų ne tik galimybę patekti į rinką; 18. pripažįsta, kad būtinos veiksmingos apsaugos priemonės, kurios leistų AKR regionams atsispirti importo iš ES, visų pirma žemės ūkio produktų importo, didėjimui; 19. atsižvelgdamas į tai, ragina ES skatinti sąžiningą prekybą ir kitus būdus, kaip priemones mažų ir nerentabilių gamintojų bei skurdžių darbuotojų sąlygoms gerinti; 20. primena derybininkams, kad, tobulinant AKR šalių žemės ūkio konkurencingumo strategijas, turėtų būti deramai atsižvelgiama į maisto saugą; 21. pabrėžia, kad būtina užtikrinti, jog AKR šalys savo rinkose išsaugotų teisę į kai kurių jautrių produktų apsaugą; 22. pripažįsta, kad Tvarus poveikio įvertinimas (TPV) neturėjo didesnės įtakos deryboms, ir ragina Komisiją paaiškinti ir įvertinti ryšį tarp TPV ir derybų pozicijų, siekiant suteikti suinteresuotoms šalims galimybę būti išgirstoms; 23. ragina sukurti tiek regionų, tiek šalių lygmenimis tinkamas ir skaidrias stebėsenos sistemas, kurių vaidmuo ir įtaka būtų aiški, kad EPS poveikis būtų stebimas aktyviau dalyvaujant AKR ir konsultuojantis su įvairiomis suinteresuotomis šalimis; 24. ragina Tarybą ir Komisiją patikslinti, kiek EPS "vystymosi aspektą" bus galima finansuoti ne 10-ojo Europos vystymosi fondo (EVF) lėšomis; 25. džiaugiasi Bendrųjų reikalų ir išorės santykių tarybos 2006 m. spalio 16 d. susitikimo išvada, kad "vykdant Bendrijos ir valstybių narių įsipareigojimą iki 2010 m. padidinti jų su prekyba susijusią pagalbą iki 2 milijardų eurų didelė lėšų dalis bus skirta AKR šalims", tačiau apgailestauja, kad ne visos šios lėšos "papildo EVF išteklius", taip pat ragina Komisiją ir valstybes nares nurodyti tikslias šių įsipareigojimų sąlygas, užtikrinti, kad ši parama nepriklausytų nuo derybų dėl EPS baigties, ir stengtis labai padidinti sumą, kurią galima skirti kaip prekybos pagalbą, nes didėja AKR šalių poreikiai; 26. pritaria tam, kad Taryba pakvietė Komisiją ir valstybes nares paremti "įsipareigojimų su EPS susijusios reformos srityje įgyvendinimą neatidėliotino prioriteto tvarka", ir ragina prieš užbaigiant derybas dėl EPS prisiimti konkrečius įsipareigojimus, kurie būtų išsamūs, išreikšti skaičiais ir aiškiai susiję su EPS bei kuriuose būtų numatyta ir su prekyba susijusi parama, ir su EPS siejamos prisitaikymo išlaidos; 27. ragina koordinuoti EPS numatytą paramą ir susieti ją su daugiašale patobulinta integruota prekybos pagalbos sistema; 28. primygtinai teigia, kad, vadovaujantis su pagalbos veiksmingumu susijusiais Paryžiaus principais, parama, be kita ko, turi priklausyti nuo poreikio, ir todėl ragina AKR, jei reikia, gavus tinkamą ES paramą, pateikti išsamių, skaičiavimais pagrįstų pasiūlymų, kiek ir kam reikia papildomų su EPS susijusių lėšų, visų pirma šiose srityse: reglamentavimo sistemos, apsaugos priemonių, prekybos palengvinimo, paramos siekiant atitikti tarptautinius sanitarijos, fitosanitarijos ir intelektinės nuosavybės standartus bei EPS stebėsenos priemonės sukūrimo; 29. prašo Komisijos prekybos derybų metu teikti papildomą techninę paramą AKR šalims, jei tokios paramos būtų prašoma; 30. ragina Komisiją teikti paramą AKR šalims, kurios nuspręs įgyvendinti biudžeto reformų programas, jei tokios paramos būtų prašoma; 31. atkreipia dėmesį į tai, kad daugeliui AKR šalių būdingas žemas pajamų surinkimo lygis, ir ragina papildomai remti mokesčių reformas ir priemones, kurios leistų užkirsti kelią mokesčių slėpimui, įgyvendinant strategiją, skirtą prarastų muitų pajamų poveikiui sumažinti; taip pat yra susirūpinęs dėl mažėjančių pajamų iš muitų poveikio AKR šalių biudžetui, nes tai gali paskatinti mažinti valstybės išlaidas svarbiuose sektoriuose, pvz., švietimo ar sveikatos apsaugos; ragina ES padėti sukurti kompensavimo priemones, kurių reikia norint išvengti šio pobūdžio pasekmių; 32. primena, kad AKR šalys paprastai yra labai priklausomos nuo pirminių prekių, ir ragina ES parengti veiksmingesnes priemones, kurios AKR šalyse palengvintų prisitaikymą ir diversifikavimą, taip pat padėtų plėtoti perdirbamosios pramonės ir MVĮ sektorius; 33. supranta AKR nenorą dvišaliu pagrindu derėtis vadinamaisiais Singapūro klausimais, kurių atsisakyta daugiašalėse derybose, ir pripažįsta, kad AKR regioninės grupės turi nuspręsti dėl naudos, kurią vystymosi požiūriu duotų bet kokie susitarimai šiais klausimais, tačiau pabrėžia naudą, kurią tokie susitarimai galėtų suteikti plėtrai; primena, kad 77 skurdžios šalys nepritarė derybų dėl Singapūro klausimų įtraukimui į DPD; 34. mano, kad susitarimai dėl investicijų, konkurencijos ir viešųjų pirkimų, jei jie tinkamai parengiami ir juos papildo patikima reglamentavimo aplinka, galėtų padėti siekti bendrų gero valdymo ir skaidrumo tikslų, taip pat sukurti aplinką, kuri išplėstų privataus ir viešojo sektorių bendradarbiavimą, visų pirma kuriant būtiniausią infrastruktūrą; 35. išreiškia nusivylimą tuo, kad iki šiol nepakankamai pasinaudota dėl peržiūros atsiradusia galimybe įtraukti parlamentų narius ir kitas suinteresuotas šalis; mano, kad, įtraukus svarbiausias suinteresuotas šalis ir pilietinės visuomenės atstovus, šis procesas pasipildytų svarbiais praktiniu ir pragmatiniu aspektais; 36. pripažįsta užsienio įmonių ir investuotojų socialinę atsakomybę ir atsakomybę už aplinką bendruomenei ir visuomenei, kurioje investuojama; mano, kad turėtų būti skatinami žmonių ryšiai verslo ir investicijų srityse ir jiems turėtų būti sudaromos geresnės sąlygos, siekiant kuo labiau padidinti socialinę ir ekonominę didesnio liberalizavimo naudą; 37. ragina Komisiją ir AKR šalis pasinaudoti EPS peržiūra kaip galimybe atvirai aptarti kliūtis, trukdančias baigti derybas, ir pateikti išsamių pasiūlymų, kaip šias kliūtis pašalinti; 38. primena, kad AKR įvairiomis progomis prašo pasiūlyti alternatyvą EPS, tačiau pažymi, kad AKR nepateikė oficialių prašymų pagal Kotonu susitarimo 37 straipsnio 6 dalį; 39. prašo Komisijos, remiantis Kotonu susitarimo 37 straipsnio 6 dalimi, tais atvejais, kai MIŠ nesančios AKR šalys negali sudaryti EPS, išnagrinėti galimybes pasiūlyti toms šalims alternatyvią prekybos tvarką, kuri atitiktų esamą jų padėtį ir PPO taisykles; 40. prašo Komisijos pasiūlyti vystymąsi skatinančių alternatyvų, kurios, skirtingai nuo VIG iniciatyvos bei Specialios iniciatyvų sistemos tvariam vystymuisi ir geram valdymui skatinti (BLS+), numatytų ne vien tik galimybę patekti į rinką; 41. ragina Komisiją prekybos derybų dėl EPS metu propaguoti socialinius standartus ir padorų darbą; 42. ragina Komisiją paaiškinti poveikį, kurį prekybos pagalbos ir su EPS susijusios paramos požiūriais patirs šalys, nusprendusios nesudaryti EPS; 43. ragina Komisiją ir Tarybą supaprastinti EVF reikalavimus ir sumažinti jų biurokratinę naštą bei pagerinti EVF procedūrų mokymą AKR šalyse, siekiant, kad būtų kiek įmanoma labiau pasinaudojama esamais ištekliais; 44. primena, kad, vykstant dvišalėms deryboms dėl prekybos paslaugomis, turi būti susilaikyta nuo spaudimo AKR šalims verčiant jas liberalizuoti pagrindines viešąsias paslaugas, gerbiama šalių teisė nevaržomai reglamentuoti viešąsias paslaugas, ir prašo abiejų šalių pripažinti, jog patikimos reglamentavimo sistemos yra būtina bet kokio liberalizavimo proceso dalis; 45. ragina ES neįtraukti į EPS nuostatų dėl intelektinės nuosavybės teisių, nes jos sudaro papildomų kliūčių pasinaudoti būtiniausiais vaistais ir pasinaudoti EPS sistema siekiant padėti AKR šalims pasinaudoti Dohos deklaracijoje numatytomis lankstumo galimybėmis; atkreipia dėmesį į tai, kad pagal 2001 m. Dohos deklaraciją dėl TRIPS susitarimo ir visuomenės sveikatos ES įsipareigojo teikti pirmenybę visuomenės sveikatai, o ne savo prekybos interesams; 46. pabrėžia, kad regioninis EPS aspektas būtinas siekiant padidinti ne tik Šiaurės ir Pietų šalių prekybą, bet ir Pietų šalių tarpusavio prekybą; mano, kad Europa šiam klausimui skyrė nepakankamai dėmesio; taip pat mano, kad pasiekti tinkamą integraciją pačiame regione gali būti netgi svarbiau nei pradėti įgyvendinti įvairių regionų integracijos programą; 47. ragina sukurti su EPS susijusių ginčų sprendimo sistemą, kuri būtų užtektinai paprasta ir rentabili, kad būtų galima nedelsiant imtis veiksmų, kai šalys nevykdo savo įsipareigojimų; 48. ragina pateikti tinkamų pasiūlymų, kurie leistų išsklaidyti AKR šalių susirūpinimą dėl GATS IV režimo; 49. rekomenduoja Komisijai užtikrinti, kad tarptautinė deramo darbo programa ir pagrindinių darbo standartų įgyvendinimas taptų nuolatinėmis prekybos derybų ir strateginės partnerystės temomis; ragina Komisiją užtikrinti, kad būtų įgyvendinamas Kotonu susitarimo 50 straipsnis, kuriame numatyta konkreti nuostata dėl prekybos ir darbo standartų ir kuris patvirtina šalių įsipareigojimus pagrindinių darbo standartų klausimu; 50. pripažįsta, kad aukšti ES fitosanitarijos ir kiti sveikatos bei aplinkos standartai gali varžyti AKR eksportą, ypač žemės ūkio produktų eksportą, ir ragina Komisiją bei valstybes nares padėti AKR šalims parengti tinkamas programas, kurios leistų laiku pasiekti šiuos standartus; 51. ragina Komisiją imtis iniciatyvos ir sutelkti tarptautinę paramą, kurios reikia norint peržiūrėti arba patikslinti GATT susitarimo XXIV straipsnį dėl šalių, kurių išsivystymo lygis skiriasi, laisvosios prekybos susitarimų; 52. ragina Komisiją derybų metu ir jas baigus atlikti sistemingą EPS socialinio poveikio labiausiai pažeidžiamoms visuomenės grupėms, įskaitant jaunimą ir moteris AKR šalyse, analizę; 53. pripažįsta parlamentinės priežiūros svarbą prisidedant prie gero valdymo, atskaitomybės ir skaidrumo; 54. ragina dirbant su ES ir AKR Jungtine parlamentine asamblėja sukurti bendrą parlamentinį prekybos ir vystymosi komitetą kiekvienam ekonominės partnerystės susitarimui siekiant viešai stebėti ir vertinti EPS taikymo poveikį prekybai ir vystymuisi, sukurti priemones, kurios užtikrintų atskaitomybę bei, atsižvelgiant ir į tam tikro regiono ir į visų AKR šalių požiūrius, spręsti su EPS susijusias problemas; 55. ragina Komisiją reguliariai konsultuotis su AKR šalių nacionaliniais parlamentais siekiant palengvinti vykdomą proceso peržiūrą, ir, be to, dar rekomenduoja, kad atitinkamas JPA komitetas ir Europos ir AKR šalių parlamentų nariai toliau dirbtų šiuo klausimu plenarinėse sesijose; 56. paveda Pirmininkui perduoti šią rezoliuciją Tarybai, Komisijai, ES valstybių narių ir AKR šalių vyriausybėms, AKR ir ES Tarybai bei AKR ir ES Jungtinei parlamentinei asamblėjai. [1] OL C 177 E, 2002 7 25, p. 290. [2] OL C 77 E, 2004 3 26, p. 393. [3] OL C 92 E, 2006 4 20, p. 397. [4] OL C 157 E, 2006 7 6, p. 397. [5] OL C 285 E, 2006 11 22, p. 126. [6] OL C 292 E, 2006 12 1, p. 121. [7] OL C 293 E, 2006 12 2, p. 155. [8] OL C 298 E, 2006 12 8, p. 261. [9] OL C 305 E, 2006 12 14, p. 244. [10] OL C 320 E, 2005 12 15, p. 145. [11] OL L 169, 2005 6 30, p. 1. [12] OL C 46, 2006 2 24, p. 1. --------------------------------------------------