2009
ŽEMĖS ŪKIO PRODUKTAMS  
SKIRTOS INFORMAVIMO IR SKATINIMO PRIEMONĖSEUROPOS 
AUDITO RŪMAI
Specialioji ataskaita   Nr. 10
LT
ISSN 1831-0885

ŽEMĖS ŪKIO PRODUKTAMS 
SKIRTOS INFORMAVIMO IR SKATINIMO PRIEMONĖSSpecialioji ataskaita  Nr. 10  2009
EUROPOS AUDITO RŪMAI(pagal EB sutarties 248 straipsnio 4 dalies antrą pastraipą)
Specialioji ataskaita Nr. 10/2009. Žemės ūkio produktams skirtos informavimo ir skatinimo priemonės2
EUROPOS AUDITO RŪMAI
12, rue Alcide De Gasperi
1615 Luxembourg
LUXEMBOURG
Tel.: +352 4398-45410
Faks.: +352 4398-46410
El. paštas: euraud@eca.europa.eu
Tinklavietė: http://www.eca.europa.eu
Specialioji ataskaita  Nr. 10  2009
Daug papildomos informacijos apie Europos Sąjungą yra internete.
Ji pasiekiama per EUROPA serverį (http://europa.eu).
Katalogo duomenys pateikiami šio leidinio pabaigoje.Liuksemburgas: Europos Sąjungos leidinių biuras, 2009ISBN 978-92-9207-367-1doi:10.2865/51918
© Europos Bendrijos, 2009
Leidžiama dauginti, nurodžius šaltinį.
Printed in Belgium
Specialioji ataskaita Nr. 10/2009. Žemės ūkio produktams skirtos informavimo ir skatinimo priemonės3
TURINYS
Dalys
 TERMINŲ ŽODYNĖLIS
I–XI SANTRAUKA
1–10  ĮVADAS
1–4  BENDROJI SISTEMA
5–7  PASTAROJO METO INFORMAVIMO IR SKATINIMO PRIEMONĖS
8–10  BENDRA VALDYMO SISTEMOS APŽVALGA
11–15  AUDITO APIMTIS IR METODAS
16–52  PASTABOS
16–29  POLITIKOS POVEIKĮ ŠIUO METU SUDĖTINGA ĮVERTINTI
16–18 TIKSLAI IR VEIKLOS RODIKLIAI
19–23 RIBOTAS LAUKIAMAS POLITIKOS POVEIKIS
24–29 SUDĖTINGA ĮVERTINTI SKIRTINGŲ PROGRAMŲ POVEIKĮ
30–40  PROGRAMŲ PASIŪLYMAI ATRENKAMI IR TVIRTINAMI GRIEŽČIAU, TAČIAU ŠĮ PROCESĄ VIS DAR REIKIA STIPRINTI
31–33 VALSTYBIŲ NARIŲ VYKDOMA PIRMINĖ PROGRAMŲ PASIŪLYMŲ ATRANKA34–40 KOMISIJOS VYKDOMAS GRIEŽTESNIS VERTINIMAS
41–52  VIS DAR REIKIA TOBULINTI SU PROGRAMŲ ĮGYVENDINIMU SUSIJUSIAS ĮDIEGTAS PATIKRAS
41–43 VYKDOMŲJŲ INSTITUCIJŲ ATRANKA
44–46 KOMISIJA SUSTIPRINO IŠLAIDŲ PRIEŽIŪRĄ47–52 NUOLATINIAI KAI KURIŲ VALSTYBIŲ NARIŲ VYKDOMŲ PATIKRŲ TRŪKUMAI
53–57  IŠVADOS IR REKOMENDACIJOS
 I PRIEDAS. AUDITO LAIKOTARPIU GALIOJUSIŲ REGLAMENTŲ SANTRAUKA II PRIEDAS.  TEMŲ, PRODUKTŲ IR ŠALIŲ, KURIOMS GALI BŪTI TAIKOMOS REIKALAVIMUS ATITINKANČIOS 
PRIEMONĖS, SĄRAŠAS
 KOMISIJOS ATSAKYMAI
Specialioji ataskaita Nr. 10/2009. Žemės ūkio produktams skirtos informavimo ir skatinimo priemonės4
Specialioji ataskaita Nr. 10/2009. Žemės ūkio produktams skirtos informavimo ir skatinimo priemonės5
TERMINŲ ŽODYNĖLIS
Gairės : Komisija skatinimo vidaus rinkoje tikslais turi nustatyti kiekvieno pasirinkto sekto-
riaus ar produkto gaires, išsamiai apibrėžiančias strategiją, kurios turi būti laikomasi teikiant programų pasiūlymus. Gairėse turi būti pateikti bendrieji nurodymai dėl siektinų tikslų ir uždavinių, temų, priemonių tipų, programų trukmės bei preliminaraus Bendrijos finansi-nės paramos paskirstymo. Šiuo metu šios gairės yra išdėstytos Komisijos reglamento (EB) Nr. 501/2008 (OL L 147, 2008 6 6, p. 3) I priede, o preliminarus biudžetas yra pateiktas šio reglamento III priede.
Komisija skatinimo trečiosiose šalyse tikslais gali nustatyti kiekvienam pasirinktam sektoriui 
ar produktui skirtas gaires.
Pasiūlymą pateikusi organizacija : Šiuo terminu įvardijamos „už informavimo ir skatinimo 
priemonių vykdymą atsakingos organizacijos“, apibrėžtos Tarybos reglamento (EB) Nr. 3/2008 
(OL L 3 2008 1 5, p. 1) 6 straipsnyje. Tai – atitinkamam sektoriui (-iams) vienoje ar keliose 
valstybėse narėse arba Bendrijos lygmeniu atstovaujanti šakinė arba tarpšakinė organizacija (-os), kuri (-ios) parengia programų pasiūlymus.
Priežiūros grupė : Programų vykdymą stebi priežiūros grupė, susidedanti iš Komisijos, suin-
teresuotųjų valstybių narių ir pasiūlymus pateikusių organizacijų atstovų.
Programa : Įvairios informavimo apie žemės ūkio produktus ir jų skatinimo priemonės 
įgyvendinamos pagal informavimo ir skatinimo programą (Reglamento (EB) Nr. 3/2008 1 straipsnis).
Šalys, kurioms gali būti taikomos priemonės : Jei priemones ketinama taikyti Bendrijai 
nepriklausančiai šaliai, ji turi būti įtraukta į trečiųjų šalių ir regionų, kuriems gali būti taikomos 
priemonės, sąrašą, kurį pagal Reglamento (EB) Nr. 3/2008 4 straipsnį rengia Komisija.
Šiuo metu šis sąrašas yra pateiktas Reglamento (EB) Nr. 501/2008 II priede.
Temos ir produktai, kuriems gali būti taikomos priemonės : Temos ir produktai, kuriems 
gali būti taikoma bendrai finansuojama programa, iš esmės yra apibrėžti Reglamento (EB) Nr. 3/2008 3 straipsnyje. Šiame kontekste Komisija sudaro temų ir produktų, kuriems gali būti taikomos priemonės, sąrašus, kurie yra tikslinami kas dvejus metus. Šiuo metu šie sąrašai yra pateikti Reglamento (EB) Nr. 501/2008 I ir II prieduose.
Vykdomoji institucija : Visomis tinkamomis priemonėmis paskelbusi konkursą, pasiūlymą 
pateikusi organizacija atrenka įstaigas, kurios įgyvendina programas (Reglamento (EB) Nr. 3/2008 11 straipsnis).
Paprastai tai – komunikacijos ir reklamos agentūros.
KOMISIJOS 
ATSAKYMAI
Specialioji ataskaita Nr. 10/2009. Žemės ūkio produktams skirtos informavimo ir skatinimo priemonės6
SANTRAUKA
I.
Europos Sąjunga nuo XX a. devintojo dešimt-
mečio pradžios vykdo ir bendrai finansuoja 
žemės ūkio produktų skatinimo priemones. 
Nuo 1999 m. taikomi įvairūs mechanizmai  
buvo apjungti į bendrą visiems atitinkamiems 
produktams skirtą schemą. Šias skatinimo  priemones, kurios yra skirtos tiek vidaus rin-
kai, tiek trečiosioms šalims, iš esmės sudaro 
nuo vienerių iki trejų metų trunkančios prog-
ramos, kurių bendrasis Europos Sąjungos  finansavimas neviršija 50 %.
II.
Šiuo metu Komisija vykdo išsamią šios sche-mos peržiūrą, kurią atlikus visų pirma gali  būti ženkliai padidintas informavimo ir ska-tinimo priemonių biudžetas.
III.
Audito Rūmų audito metu buvo vertinamas 
informavimo ir skatinimo priemonių efekty-
vumas bei šiam tikslui skirtų išlaidų tvarkin-
gumas. Auditas buvo vykdomas Komisijoje ir 
trijose pagrindinėse su schema susijusiose 
valstybėse narėse.
IV.
Audito Rūmai nustatė, kad Komisija jau  
keletą metų daro pažangą gerinant su žemės 
ūkio produktams skirtomis informavimo ir  skatinimo priemonėmis susijusių išlaidų val-
dymo ir kontrolės mechanizmus. Vykdant šį 
procesą tam tikrose srityse jau yra gauta tei-
giamų rezultatų, tačiau jį vis dar reikia toliau 
stiprinti ir plėsti.V.
Tokiu būdu Audito Rūmai nustatė, kad poli-tikos poveikį, nors jis galbūt ir yra teigia-
mas, šiuo metu sudėtinga išmatuoti. Nėra  
nustatytų konkrečių aiškia strategija grin-
džiamų tikslų, kurie galėtų pasitarnauti  
kaip orientyrai, kuriais vadovaujantis būtų  galima įvertinti politikos efektyvumą. Todėl 
prieš nustatant tinkamus rodiklius, kurie  
šiuo metu nėra parengti, būtina visų pirma 
apibrėžti strategiją ir konkrečius tikslus.  Tačiau su schema susijusį laukiamą poveikį iš pat pradžių riboja santykinai nedidelis  
biudžetas palyginti su dideliu produktų ir  geografinių regionų, kuriems yra taikomos priemonės, skaičiumi, ir tinkamos procedū-ros, užtikrinančios papildomumą su įvairio-
mis nacionalinėmis ir privačiomis skatinimo 
priemonėmis, nebuvimas. Galiausiai, nors  turima informacija leidžia tikėtis, jog vyk-
dant šią politiką bus gautas teigiamas povei-
kis, dėl šios informacijos ribotumo sudėtinga 
įvertinti kiekvienos bendrai finansuojamos 
programos efektyvumą ar bendrą politikos 
efektyvumą.
VI.
Todėl Audito Rūmai rekomenduoja kon-
krečiai įvardyti politikos tikslus, tuo pačiu  
užtikrinant deklaruotų užmojų ir paskirtų  
biudžetų nuoseklumą. Šie tikslai turėtų būti išreikšti „SMART“ tikslais siekiant apibrėžti 
tinkamus veiklos rodiklius ir juos stebėti.  
Turėtų būti įdiegta formali konsultavimosi  
su visomis suinteresuotosiomis šalimis pro-
cedūra siekiant užtikrinti, kad viso proceso 
metu nuo strategijos apibrėžimo iki proce-
dūrų įgyvendinimo būtų laikomasi papildo-mumo su įvairiomis taikomomis skatinimo  
priemonėmis principo.
KOMISIJOS 
ATSAKYMAI
Specialioji ataskaita Nr. 10/2009. Žemės ūkio produktams skirtos informavimo ir skatinimo priemonės7
VII.
Nesant efektyvios poveikio vertinimo prie-
monės, priemonių veiksmingumas, kurio  
yra siekiama, didžia dalimi priklauso nuo  
tinkamos programų pasiūlymų atrankos.  
Nors šioje srityje valstybių narių vykdoma  
kontrolė kartais vis dar yra pernelyg ribota, Komisija tapo daug reiklesnė ir atlieka griež-
tesnę atranką. Tačiau šį teigiamą poslinkį ir 
toliau reikia stiprinti.
VIII.
Todėl Audito Rūmai rekomenduoja ir toliau gerinti Komisijos atrankos procedūrą, visų  pirma kiek tai susiję su reikalavimu suteikti 
informaciją apie laukiamą programos poveikį ir jo vertinimo metodą. Valstybės narės  turėtų dar griežčiau vykdyti atranką, be kita 
ko tikrindamos informaciją, leidžiančią įsiti-kinti pasiūlymų svarba.
IX.
Per mažai atliekama vykdomųjų institucijų, kurios atlieka pagrindinį vaidmenį įgyven-dinant programas, atrankos patikrų. Kita  
vertus, Komisijos vykdoma tolesnė išlaidų  
priežiūra yra žymiai pagerinta. Tačiau per  
pastaruosius kelerius metus pakartotinai  
nustatytų reikšmingų kontrolės trūkumų  
vis dar aptinkama Ispanijoje ir Italijoje. Nors 
šios dvi valstybės narės, siekdamos šiuos trū-kumus panaikinti, pagaliau ėmėsi veiksmų, 
audito metu dar buvo anksti teigti, ar šie  
pakeitimai buvo veiksmingi, todėl tai reikės 
patvirtinti ateityje.SANTRAUKA
X.
Audito Rūmai rekomenduoja sustiprinti  
vykdomųjų institucijų atrankos kontrolę ir  
imtis tolesnių veiksmų dėl vienoje valstybėje 
narėje nustatytų kontrolės trūkumų siekiant 
užtikrinti greitą su šiais trūkumais susijusios 
situacijos pagerėjimą.
XI.
Nagrinėjant galimą šioje ataskaitoje pateiktų 
rekomendacijų poveikį reikia atsižvelgti į  skatinimo mechanizmams skirto biudžeto  dydį. Šiuo metu Komisija vykdo išsamią šios 
schemos peržiūrą, kurią atlikus visų pirma  gali būti pateiktas pasiūlymas dėl ženklaus informavimo ir skatinimo priemonių biu-džeto padidinimo. Todėl Audito Rūmai reko-
menduoja šiuos patobulinimus atlikti kiek  
įmanoma greičiau.
Specialioji ataskaita Nr. 10/2009. Žemės ūkio produktams skirtos informavimo ir skatinimo priemonės8
ĮVADAS
BENDROJI SISTEMA
 1.  Europos Sąjunga nuo XX a. devintojo dešimtmečio pradžios vykdo ir ben-
drai finansuoja žemės ūkio produktams skirtas skatinimo priemones. 
Iki 1999 m. šios priemonės buvo vykdomos pagal sektorius remiantis 
įvairiomis konkrečioms bendro rinkos organizavimo formoms skirto-
mis reguliavimo nuostatomis.
 2.  1999 m. šios nuostatos buvo suderintos; jas pakeitė dviejuose Tarybos 
reglamentuose1, atitinkamai reglamentuojančiuose produktų skati-
nimą trečiosiose šalyse ir vidaus rinkoje, išdėstyta schema. 2008 m. 
pradžioje šie du reglamentai buvo sujungti į vieną, visas politikos  
kryptis, susijusias su žemės ūkio produktų skatinimu, apimantį Tarybos reglamentą (EB) Nr. 3/2008
2, nepakeičiant dviejų ankstesnių regla-
mentų turinio esmės.
 3.  Pagal šiuo metu galiojančius reglamentus minėtosios priemonės turi 
apimti laikotarpį nuo vienerių iki trejų metų. Tai gali būti viešųjų  ryšių, skatinimo arba informavimo priemonės, kurios turi pabrėžti ES 
produktų pranašumus, ypač kokybės, higienos, maisto saugos, mais-
tingumo, ženklinimo, gyvūnų gerovės arba ekologiškumo atžvilgiu. 
Priemonės taip pat gali būti susijusios su dalyvavimu renginiuose ir 
mugėse, informavimo kampanijų, skirtų informuoti apie Bendrijos  sistemą dėl saugomų kilmės vietos nuorodų (SKVN), saugomų geo-
grafinių nuorodų (SGN), garantuotų tradicinių gaminių (GTG), rūšinių 
vynų, pagamintų konkrečiuose regionuose (RVPKR), organizavimu arba 
su informacijos apie ES kokybės ir ženklinimo sistemas bei ekologinę 
žemdirbystę sklaida. Trečiosiose šalyse šios priemonės taip pat gali apimti tyrimus, skirtus atrasti naujas rinkas.
 4.  Išskyrus tam tikras išimtis, šias programas finansuoja Europos Sąjunga 
(finansavimo dydis neviršija 50 %), o likusias išlaidas (mažiausiai 20 %) 
padengia jas pasiūliusios šakinės ir (arba) tarpšakinės organizacijos bei susijusios valstybės narės.1 1999 m. gruodžio 14 d. Tarybos 
reglamentas (EB) Nr. 2702/1999 
dėl informacijos apie žemės ūkio 
produktus teikimo ir jų skatinimo 
trečiosiose šalyse priemonių 
(OL L 327, 1999 12 21, p. 7) ir 2000 m. gruodžio 19 d. Tarybos 
reglamentas (EB) Nr. 2826/2000 
dėl žemės ūkio produktams 
skirtų informavimo ir skatinimo 
veiksmų vidaus rinkoje (OL L 328, 
2000 12 23, p. 2).
2 2007 m. gruodžio 17 d. Tarybos 
reglamentas (EB) Nr. 3/2008 
dėl žemės ūkio produktams 
skirtų informavimo ir skatinimo 
priemonių vidaus rinkoje ir 
trečiosiose šalyse 
(OL L 3, 2008 1 5, p. 1).Įvairių audito laikotarpiu galiojusių 
įgyvendinimo reglamentų seka 
pateikta I priede .
Specialioji ataskaita Nr. 10/2009. Žemės ūkio produktams skirtos informavimo ir skatinimo priemonės9
PASTAROJO METO INFORMAVIMO 
IR SKATINIMO PRIEMONĖS
 5.  Metiniai biudžeto asignavimai, skiriami su žemės ūkio produktais susiju-
sioms informavimo ir skatinimo priemonėms, per pastaruosius keletą 
metų ženkliai padidėjo. 2002 m. jie siekė 17 milijonų eurų, o nuo  
2007 m. šie asignavimai sudaro 50 milijonų eurų (žr. 1 diagramą ).
 6.  Dauguma išlaidų yra susijusios su programų bendrojo finansavimo ES 
dalimi. 2007–2008 m. buvo vykdoma apie 200 programų, kuriose  dalyvavo 23 skirtingos valstybės narės. Kartais šios programos buvo vykdomos daug šalių apimančių programų, kurias tuo pačiu metu  bendrai finansavo kelios valstybės narės, kontekste.
 7.  Atsižvelgusi į Europos Parlamento narių prašymą, Komisija šiuo metu 
vykdo išsamią daugiausia su trečiosiomis šalimis susijusią šios sche-
mos peržiūrą, kurią atlikus visų pirma gali būti ženkliai padidintas  
informavimo ir skatinimo priemonių biudžetas, o pirmenybė teikiama programoms, skirtoms trečiosioms šalims.
INFORMAVIMO IR SKATINIMO PRIEMONĖMS SKIRTI  
METINIAI ASIGNAVIMAI (IŠMOKOS)1 DIAGRAMA
0102030405060
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009Milijonais eurų
Bendrai finansuojamos programos Tiesioginės išmokos
Šaltinis : 2002–2009 m. Europos Sąjungos bendrieji biudžetai.
Specialioji ataskaita Nr. 10/2009. Žemės ūkio produktams skirtos informavimo ir skatinimo priemonės10
BENDRA VALDYMO SISTEMOS APŽVALGA
 8.  Programas dažniausiai siūlo „pasiūlymą pateikusios organizacijos“. Valsty-
bės narės, nustačiusios, ar programų pasiūlymai atitinka teisės aktus, 
ir įvertinusios jų tikslingumą bei ekonominį veiksmingumą, siunčia 
Komisijai tuos programų pasiūlymus, kuriuos buvo nuspręsta bendrai 
finansuoti. Komisija, išnagrinėjusi pasiūlymus bei galimus prašymus 
dėl pakeitimų, atrenka bendrai finansuotinas programas.
 9.  Tuomet šias programas įgyvendina „vykdomosios institucijos“. Šias ins-
titucijas, „visomis tinkamomis priemonėmis paskelbusi konkursą“,  
atrenka pasiūlymą pateikusi organizacija. Valstybė narė yra atsakinga 
už sąlygų, kurioms esant vykdoma atranka, stebėjimą ir Komisijos  informavimą apie šią procedūrą.
 10.  Esant pasidalijamajam valdymui, valstybė narė taip pat yra atsakinga 
už tinkamo programų įgyvendinimo priežiūrą, mokėjimus naudos  
gavėjams ir susijusias patikras. Priežiūros grupė, kuriai pirmininkauja atitinkama valstybė narė ir į kurios sudėtį paprastai įeina Komisijos 
atstovas, reguliariai rengia susitikimus siekdama stebėti įvairių prog-
ramų vykdymo pažangą.
Šaltinis : „Association 5 al día”.
Specialioji ataskaita Nr. 10/2009. Žemės ūkio produktams skirtos informavimo ir skatinimo priemonės11
 11.  Pagrindinė priežastis, kodėl buvo nuspręsta atlikti šį auditą, yra tai, kad 
nors žemės ūkio produktams skirtų informavimo ir skatinimo priemo-
nių biudžetas vis dar yra santykinai nedidelis, pastaruosius kelerius metus jis nuolat augo. Be to, ateityje jis gali būti dar labiau padidin-
tas visų pirma dėl to, kad skatinimo priemonės yra įtrauktos į PPO  
derybų „žaliąją dėžę“. Be to, 2007 m. pabaigoje Europos Parlamentas 
suformulavo šiuos principus atitinkantį prašymą
3.
 12.  Audito Rūmų audito metu buvo vertinamas informavimo ir skatinimo 
priemonių efektyvumas bei išlaidų tvarkingumas. Audito klausimai  buvo šie:
ar įdiegta valdymo ir priežiūros sistema leidžia Komisijai įrodyti, a) 
kad priemonės yra efektyvios, arba įvertinti jų efektyvumą?
ar įdiegta valdymo ir priežiūros sistema leidžia gauti pakankamą b) 
patikinimą, kad programų atranka yra tvarkinga ir skaidri, ir kad ji 
yra vykdoma vadovaujantis tinkamais kriterijais ir informacija?
ar įdiegta valdymo ir priežiūros sistema leidžia gauti pakankamą c) 
patikinimą, kad išlaidos yra teisėtos ir (arba) tvarkingos?
 13.  Auditas buvo vykdomas 2008 m. birželio–spalio mėn. Komisijos tarnybose, 
taip pat Ispanijoje, Prancūzijoje ir Italijoje. Kaip parodyta 2 diagra-
moje , šios šalys yra trys iš penkių pagrindinių su schema susijusių  
valstybių narių. Joms tenka beveik 45 % išlaidų, o Italija yra didžiausią 
paramą gaunanti šalis.3 Žr. Ataskaitos dėl Tarybos 
reglamento dėl žemės ūkio 
produktams skirtų informavimo ir 
skatinimo priemonių vidaus rinkoje ir trečiosiose šalyse pasiūlymo 
aiškinamąjį memorandumą 
(COM(2007)0268 – C6-0203/2007 – 
2007/0095(CNS)).AUDITO APIMTIS IR METODAS
Specialioji ataskaita Nr. 10/2009. Žemės ūkio produktams skirtos informavimo ir skatinimo priemonės12
 14.  Auditas iš esmės aprėpė laikotarpį nuo 2006 m. iki 2008 m. pirmojo 
pusmečio pabaigos. Kadangi skatinimo programos yra daugiamečio 
pobūdžio, peržiūrint šiuo laikotarpiu atrinktas programas kartais rei-kėjo išnagrinėti ankstesnius dokumentus.
 15.  Audito metodiką sudarė Komisijos ir valstybių narių nustatytų su politikos 
įgyvendinimu susijusių procedūrų įvertinimas. Atliekant audito darbą iš esmės buvo remiamasi procedūrų ir sistemų analize, dokumenta-
cija ir įvertinimu. Šias procedūras ir sistemas pagrindiniais etapais įdiegė:
Komisija (programų atranka, išlaidų kontrolė ir tikrinimas, prog- —
ramų įgyvendinimo ir poveikio priežiūra),
valstybės narės (kvietimai teikti pasiūlymus, pirminė programų   —
atranka, vykdomųjų institucijų atrankos kontrolė, programų įgy-
vendinimo ir atliktų mokėjimų valdymas ir tikrinimas).
  Auditoriams atliekant audito darbą taip pat buvo apsilankyta bent vienoje 
kiekvienos valstybės narės pasiūlymą pateikusioje organizacijoje-
naudos gavėjoje bei vykdomoje institucijoje.
VALSTYBĖS NARĖS-PAGRINDINĖS NAUDOS GAVĖJOS ( 2007 IR 2008 M.)2 DIAGRAMA
ItalijaPrancūzijaIspanijaKitos
Vokietija
Graikija
Šaltinis : Europos Komisija.
Specialioji ataskaita Nr. 10/2009. Žemės ūkio produktams skirtos informavimo ir skatinimo priemonės13
POLITIKOS POVEIKĮ ŠIUO METU SUDĖTINGA ĮVERTINTI
TIKSLAI IR VEIKLOS RODIKLIAI
 16.  Nustatytas žemės ūkio produktams skirtų informavimo ir skatinimo prie-
monių tikslas – skatinti Europos žemės ūkio produktų prekybą. Tačiau 
dabartinis mechanizmas buvo sukurtas apjungus ankstesnes su skir-tingomis bendro rinkos organizavimo formomis susijusias schemas, 
nenustačius bendros strategijos ar „SMART“
4 tikslų.
 17.  Pagal aiškią strategiją neparengus „SMART“ tikslų, kuriais vadovaujantis 
būtų galima įvertinti politikos efektyvumą, rodikliai, kuriuos Komisija tikrino ir platino (žr. 1 langelį ), yra tiesiog statistiniai „dalyvavimo“ 
duomenys, kuriais nėra vertinami politikos rezultatai ar poveikis.
 18.  Tokie statistiniai duomenys savo pobūdžiu nėra pakankami, tačiau sudė-
tinga nustatyti tinkamus rodiklius, kol tikslai nėra geriau apibrėžti.4 2002 m. birželio 25 d. Tarybos 
reglamento (EB, Euratomas) 
Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo 
finansinio reglamento (OL L 248, 
2002 9 16, p. 1) 27 straipsnio 
3 dalyje numatyta, kad: „Visiems 
biudžete numatytiems veiklos 
sektoriams nustatomi konkretūs, 
išmatuojami, pasiekiami, svarbūs ir datuoti [angl. „SMART“]  
tikslai “.
KOMISIJOS TIKRINTI STATISTINIAI DUOMENYS
Atitinkamų produktų skaičius.• 
Šalių ar geografinių regionų, kuriems yra taikomos priemonės, skaičius.• 
Komisijai pateiktų programų pasiūlymų skaičius ir jų patvirtinimo procentinė dalis.• 1 LANGELISPASTABOS
Specialioji ataskaita Nr. 10/2009. Žemės ūkio produktams skirtos informavimo ir skatinimo priemonės14
RIBOTAS LAUKIAMAS POLITIKOS POVEIKIS
 19.  Nors nuo 2002 m. informavimo ir skatinimo priemonėms skirtas Bendrijos 
biudžetas sparčiai augo, jis vis dar yra santykinai mažas palyginti su 
dideliu produktų, geografinių regionų ir temų, kuriems yra taiko-
mos priemonės, skaičiumi. Iš tikrųjų Komisijos gairės apima daugumą 
žemės ūkio produkcijos ir šalių, sudarančių didelę pasaulinės rinkos 
dalį, sąrašą (žr. II priedą ). Be to, yra daug SKVN, SGN ir kitų koky-
bės ženklų, kuriems gali būti taikomos skatinimo priemonės. Turint 
omeny šiuos tikslus, kitų nacionalinių ar privačių suinteresuotųjų  šalių produktų skatinimo išlaidų palyginimo rezultatai patvirtina, kad įsipareigotos sumos yra gana nedidelės (žr. 2 langelį ).
 20.  Atsižvelgiant į šį ribotą biudžetą, vien tik priemonių, kurios šiuo metu 
yra vykdomos, neužtenka siekiant turėti ženklios įtakos tikslų  
pasiekimui.
ES INFORMAVIMO IR SKATINIMO BIUDŽETO NAGRINĖJIMAS PERSPEKTYVOJE
ES informavimo ir skatinimo biudžetas
2002 m.: 17 milijonų eurų.• 
2005 m.: 32 milijonai eurų.• 
2008 m.: 50 milijonų eurų.• 
Kitų skatinimo biudžetų pavyzdžiai
Vien tik federaliniame Šveicarijos biudžete 2008 m. buvo numatyta 36 milijonų eurų pagalbai skirta • 
suma įvairių šveicariškų žemės ūkio produktų pardavimui skatinti. Tokio paties tipo išlaidos numa-
tytos ir kantonų lygmeniu.
Vien tik tarpšakinės Bordo vyno tarybos (• Conseil Interprofessionnel du Vin de Bordeaux, CIVB ) skatinimo 
priemonių biudžetas 2008 m. sudarė daugiau nei 21 milijoną eurų.
Italijos valdžios institucijos vien tik itališko vyno pardavimo skatinimui 2013 m. numato skirti daugiau • 
nei 100 milijonų eurų lėšų.2 LANGELIS
Specialioji ataskaita Nr. 10/2009. Žemės ūkio produktams skirtos informavimo ir skatinimo priemonės15
 21.  Tam reikalinga laikytis minimalaus Reglamento (EB) Nr. 3/2008 konsta-
tuojamosiose dalyse nustatyto reikalavimo (žr. 3 langelį ), kad šios  
programos turi būti vykdomos platesniame nacionalinių ir privačių priemonių kontekste, visų pirma atsižvelgiant į papildomumo ar kele-
riopo poveikio sustiprinimo sąvokas.
 22.  Tačiau nėra priemonės, kuria galima būtų užtikrinti ar įvertinti nuosek-
lumą ar papildomumą su skirtingomis nacionalinėmis ir privačiomis 
skatinimo politikomis arba nustatyti, ar keleriopai sustiprinamas  nacio nalinių ar privačių priemonių poveikis. Be to, Komisija dar neturi išsamios ar patikimos informacijos apie įvairius biudžetus ar kiekvie-
noje valstybėje narėje įgyvendinamas panašias priemones.
Šaltinis : Fancy Food Show  (Niujorkas, 2006 m. liepa).
IŠTRAUKOS IŠ REGLAMENTO (EB) NR. 3/2008 ANTROS IR KETVIRTOS  
KONSTATUOJAMŲJŲ DALIŲ
„[…] parengti bendrą nuoseklią informavimo ir skatinimo politiką […]“.• 
„Tokia politika naudinga papildant ir stiprinant valstybių narių vykdomą veiklą […]“.• 
„Ši veikla, padėdama atverti naujas rinkas trečiosiose šalyse, taip pat gali keleriopai sustiprinti naci-• 
onalinių ar privačių priemonių poveikį“.3 LANGELIS
Specialioji ataskaita Nr. 10/2009. Žemės ūkio produktams skirtos informavimo ir skatinimo priemonės16
ĮVERTINIMO ATASKAITŲ IŠTRAUKOS DĖL NEPAKANKAMO  
KOORDINAVIMO IR SĄVEIKOS
Teisės aktuose nėra aiškiai ir tiksliai numatyti sąveikos tarp bendrai finansuojamų programų vienoje • 
šalyje ar tarp kelių šalių skatinimo veiksmai. Tas pats buvo nustatyta ir dėl sąveikos tarp bendrai 
finansuojamų programų ir valstybių narių ar privataus sektoriaus programų.
Teisės aktuose ir programų dokumentuose nenurodyta, kaip sukurti sąveiką ir nėra jokių požymių, • 
kad kuri nors kampanija iš tikrųjų skatino bendradarbiavimą Europos Sąjungos lygmeniu. […] Nebuvo 
nustatyta jokių sąveikos tarp skirtingų bendrai finansuojamų programų atvejų ar konkrečių koordi-
navimo mechanizmų […].
Tik nacionalinės valdžios institucijos ir pasiūlymus pateikusios organizacijos gali užtikrinti Europos, • 
nacionalinių ir privačių skatinimo iniciatyvų papildomumą. Nors nereikalingų ir prieštaringų aspektų 
buvo išvengta, buvo galima įvardyti tik kelis sąveikos atvejus […]. Tai, kad remiamos labai įvairios programos, neskatina Europos programų tarpusavio papildomumo.4 LANGELIS 23.  Nors įvertinimo ataskaitose, su kuriomis galima susipažinti5, pripažįstama, 
kad Bendrijos bendrasis finansavimas galėjo turėti teigiamų pasekmių, 
jose taip pat pabrėžiama, jog nėra įdiegtas koordinavimo mechaniz-mas, o sąveika ar papildomumas yra nepakankami (žr. 4 langelį ).
SUDĖTINGA ĮVERTINTI SKIRTINGŲ PROGRAMŲ POVEIKĮ
 24.  Audito Rūmų auditoriai išnagrinėjo 2006 ir 2007 m. užbaigtų 30 programų 
imtį siekdami nustatyti, kokiu mastu reglamentuose6 numatytos turi-
mos veiklos ataskaitos leidžia Komisijai įrodyti ar įvertinti kiekvienos programos poveikį.
 25.  Tyrimas parodė, kad Komisija netaiko oficialios šių ataskaitų analizės 
procedūros. Išnagrinėtuose dokumentuose ne visada buvo galima  
atsekti, kad tokia analizė būtų buvusi taikyta, o kai kuriuose jų nebuvo 
pateiktos visos ataskaitos ar kitos būtinos sudėtinės dalys.5 2006 ir 2007 m. Komisija užsakė 
atlikti septynis su skirtingomis 
temomis ar geografiniais regionais 
susijusius išorės įvertinimus. Šie įvertinimai, be kita ko, buvo 
grindžiami programų, kurios buvo 
pradėtos vykdyti 2002 ar 2003 m., 
imčių analize.
6 Komisijos reglamento (EB) 
Nr. 1071/2005 (OL L 179, 2005 7 11, 
p. 1) 13 ir 14 straipsniuose 
bei Komisijos reglamento (EB) 
Nr. 1346/2005 (OL L 212, 2005 8 17, 
p. 16) 14 ir 15 straipsniuose 
numatyta, kad naudos gavėjai turi parengti ataskaitas, kuriose, be kita 
ko, būtų pateikta „atlikto darbo 
santrauka ir […] gautų rezultatų 
įvertinimas […]“.
Specialioji ataskaita Nr. 10/2009. Žemės ūkio produktams skirtos informavimo ir skatinimo priemonės17
 26.  Daugeliu atvejų7 „atlikto darbo santraukoje“ informacija buvo pakan-
kamai išsamiai pateikta, kad galima būtų suprasti, kaip lėšos buvo  
išleistos ir kokios priemonės buvo taikytos, bei įsitikinti, kad šios  priemonės atitiko skatinimo tikslą. Tačiau nors auditoriai galėjo kons-
tatuoti, kad buvo pasiekta pažangos, su „gautų rezultatų įvertinimu“ 
susijusios turimos informacijos kokybė vis dar yra nepakankama  
(žr. 5 langelį ):
nors beveik visose ataskaitose yra pateiktas kokybinis poveikio  a) 
įvertinimas, daugeliu atvejų jis nėra dokumentuotas ar net tinka-
mai pagrįstas, todėl jis neleidžia įvertinti konkretaus priemonių poveikio;7 Tačiau išnagrinėtoje imtyje buvo 
nustatyti šeši atvejai, kai, auditorių 
nuomone, taip nebuvo.
NEDOKUMENTUOTO KOKYBINIO ĮVERTINIMO VIENOJE IŠ IŠNAGRINĖTŲ  
VEIKLOS ATASKAITŲ PAVYZDYS
Vienos išnagrinėtos ataskaitos skirsnyje „Projekto poveikio įvertinimas“ buvo teigiama, kad „nors netu-
rime absoliučiai tikslių rodiklių, būdami ramios sąžinės, galime jus visiškai užtikrinti, jog XX bendrovei 
įvykdžius trejus metus trukusią kampaniją, buvo gauta puikių rezultatų, kurie atitinka patvirtintoje 
programoje numatytus tikslus ar yra net dar geresni […]“.
RODIKLIO, TIESIOGIAI NESUSIJUSIO SU PROGRAMOJE NUSTATYTAIS TIKSLAIS, PAVYZDYS
Vienos programos paskirtis buvo informuoti vartotojus apie ypatingas SKVN pieno produktų savybes. Nors įgyvendinimo ataskaitoje yra nurodytas įvairiomis priemonėmis užmegztų ryšių skaičius, joje nėra 
pateikta šių ryšių poveikio vartotojų informavimui analizė.
Tačiau tokia analizė sudarė išnagrinėtos su paukštiena susijusios programos įgyvendinimo ataskaitos 
dalį.
PROGRAMOSE PASKELBTŲ RODIKLIŲ, KURIEMS NEBUVO TAIKOMA TOLESNĖ 
PRIEŽIŪRA, PAVYZDYS
Vienoje su vaisiais ir daržovėmis susijusioje programoje buvo nustatyti konkretūs tikslai (pasiekti 6,2 vai-sių ir daržovių porcijos, tenkančios vienam asmeniui per dieną, vidutinį suvartojimo lygį; pasiekti keturių 
obuolių, tenkančių vienam asmeniui per savaitę, vidutinį suvartojimo lygį; kiviai: pasiekti 60 % skverbties 
į rinką lygį). Joje netgi buvo nurodyta, kad kasmet bus stebima pažanga, kuri buvo padaryta siekiant 
šių tikslų.
Tačiau išnagrinėtose ataskaitose nebuvo pateikta jokių šią suplanuotą priežiūrą atitinkančių rodiklių.Vienoje su vynu susijusioje programoje buvo numatyta užmegzti 10 milijonų ryšių, tačiau atitinkamose 
ataskaitose nebuvo nurodyta jokia tolesnė šio rodiklio priežiūra.5 LANGELIS
Specialioji ataskaita Nr. 10/2009. Žemės ūkio produktams skirtos informavimo ir skatinimo priemonės18
daugelyje ataskaitų kiekybiniai rodikliai yra pateikti, tačiau daž- b) 
niausiai jie priklauso „užmegztų ryšių skaičiaus“ tipui. Nors šio tipo 
rodikliai gali pasitarnauti matuojant priemonių poveikį, jie dažnai yra nepakankami vertinant tikruosius programų, kuriomis siekiama 
didinti pardavimo apimtis ar gerinti vartotojų žinias, tikslus;
kai kuriose ataskaitose c) 
8 nepateikti poveikio rodikliai, kurie buvo 
paskelbti patvirtinus programą.
 27.  Audito Rūmų pastabą dėl skirtingų programų poveikio vertinimo remiantis 
turima informacija sudėtingumo iš dalies patvirtina įvairūs jau minėti 
įvertinimai.
 28.  Iš tikrųjų, nors daugelyje įvertinimų daroma išvada, kad įvairių priemonių 
poveikis yra teigiamas (žr. 29 dalį), juose pabrėžiama, kad rezultaty-
vumas apskritai nėra matuojamas arba jį išmatuoti yra sudėtinga ir 
kad, pavyzdžiui, nėra lengva nustatyti tiesioginį ryšį tarp programų ir 
ilgainiui pastebėtų pardavimo ar paklausos pokyčių. Taip pat akcen-tuojamas programų efektyvumo (išlaidų ir poveikio santykio) mata-
vimo sudėtingumas (žr. 6 langelį ).8 Išnagrinėtoje imtyje nustatyti 
trys atvejai.
ĮVERTINIMO ATASKAITŲ IŠTRAUKOS, ATSPINDINČIOS  
REZUL TATYVUMO MATAVIMO APRIBOJIMUS
Šiuo metu neįmanoma suformuluoti išvadų dėl su dauguma programų susijusių priemonių ar veiksmų • 
išlaidų ir poveikio santykio. […] negalima nustatyti jokio priežastinio ryšio tarp informavimo ir ska-
tinimo programų bei Bendrijos paklausos vaisių ir daržovių sektoriuje raidos, taip pat nėra lengva apskritai nustatyti sąsają su paklausa vaisių ir daržovių sektoriuje dėl daugelio išorės veiksmų įtakos paklausai.
Metodai, naudojami vertinant išlaidų ir rezultatų santykį, dažnai yra subjektyvūs (nepatikimi ir grei-
• 
čiausiai tendencingi) bei taikomi nepakankamai griežtai […]; tai, kad [programų] įgyvendinimo metu 
negalima pasinaudoti tiksliais kiekybiniais duomenimis, neleidžia priimti pagrįsto sprendimo dėl 
konkrečių veiksmų rezultatyvumo arba programų išlaidų ir poveikio santykio […]. Nebuvo atliktas joks išsamus programų rezultatų ar poveikio įvertinimas, suteikiantis informacijos apie tikslines 
grupes.
Apskritai nėra atliekamas priemonių efektyvumo vertinimas Bendrijos produktų ir temų įvaizdžio 
• 
gerinimo ir ekologiškų produktų paklausos prasme. Be to, nėra nustatytų normų, leidžiančių įvertinti 
tendencijas šiose srityse.6 LANGELIS
Specialioji ataskaita Nr. 10/2009. Žemės ūkio produktams skirtos informavimo ir skatinimo priemonės19
 29.  Vis dėlto nepaisant šių sunkumų, šiuose įvertinimuose daroma išvada, 
kad įvairių priemonių poveikis yra teigiamas, visų pirma trečiųjų šalių 
įvaizdžio ar profesinių ryšių plėtojimo prasme. Apskritai skirtingų  priemonių išlaidų ir efektyvumo santykis netgi palankiai vertinamas 
palyginti su sektoriaus standartais, visų pirma kiek tai susiję su vidaus 
rinka.
PROGRAMŲ PASIŪLYMAI ATRENKAMI 
IR TVIRTINAMI GRIEŽČIAU, TAČIAU ŠĮ PROCESĄ VIS DAR REIKIA STIPRINTI
 30.  Kadangi nėra tikslų ir rodiklių, leidžiančių nustatyti ir išmatuoti politikos 
poveikį, schemos efektyvumas didžia dalimi priklauso nuo tinkamos bendrai finansuojamų programų atrankos.
VALSTYBIŲ NARIŲ VYKDOMA PIRMINĖ PROGRAMŲ 
PASIŪLYMŲ ATRANKA
 31.  Reglamente numatyta, kad valstybės narės nustato, ar programų pasiūly-
mai atitinka taisykles, įvertina jų tikslingumą ir ekonominį veiksmin-
gumą ir siunčia Komisijai tuos pasiūlymus, kuriuos buvo nuspręsta  
bendrai finansuoti.
VALSTYBIŲ NARIŲ PATVIRTINTŲ PASIŪLYMŲ, KURIUOS KOMISIJA PRIPAŽINO  
NEATITINKANČIAIS REIKALAVIMŲ, DALIS
Iš 30 imtį sudarančių Komisijoje išnagrinėtų pasiūlymų, kuriuos valstybės narės persiuntė 2007 m., 
10 pasiūlymų Komisija atmetė dėl to, kad jie neatitiko reikalavimų.7 LANGELIS
Specialioji ataskaita Nr. 10/2009. Žemės ūkio produktams skirtos informavimo ir skatinimo priemonės20
 32.  Tačiau iki šiol daug valstybių narių didžiąją gautų pasiūlymų dalį per-
siųsdavo Komisijai atlikusios tik ribotą pirminės atrankos darbą. Šią 
nepakankamą atranką atspindi tai, kad Komisijai nebuvo nusiųsta tik keletas pasiūlymų arba tai, kad valstybės narės persiuntė daug pasiū-
lymų, kuriuos Komisija vėliau atmetė, nes šie neatitiko reikalavimų 
(žr. 7 langelį ). Be to, atlikdamos įvertinimą, valstybės narės kartais 
naudojasi pasiūlymus pateikusių organizacijų pateiktais duomenimis jų tinkamai nepatikrinusios.
 33.  Siekdama paskatinti valstybes nares vykdyti griežtesnę atranką, Komisija 
laipsniškai nustatė kriterijus, kurie turi būti taikomi vertinant pro-
gramų pasiūlymus. Juose nurodoma, kiek išsamūs turi būti pasiūly-
mai, kokios patikros turi būti vykdomos, įvardijami tam tikri sėkmės veiksniai, visų pirma pasitelkti iš pirmiau minėtų įvairių įvertinimų išvadų. Tačiau šis procesas vis dar yra vykdomas ir tik laikas parodys, kiek jis yra efektyvus.
PATVIRTINTOS PROGRAMOS, KURIOS NEGALĖJO BŪTI ĮGYVENDINTOS
Iš 81 2006 ir 2007 m. užbaigtos (2003–2006 m. patvirtintos) programos, 17 programų įgyvendinimo lygis buvo žemesnis nei 70 % pirminio biudžeto, įskaitant 11 programų, kurių atveju šis lygis buvo žemesnis nei 40 %.
Italijoje vienos programos įgyvendinimas buvo sustabdytas praėjus vieneriems metams, o išmokėta buvo 
mažiau nei 20 % lėšų, nes vykdant suplanuotas priemones iš pat pradžių buvo susidurta su teisinėmis 
problemomis tikslinėse trečiosiose šalyse.
Ispanijoje didžiausios apimties programos, kuri kada nors buvo patvirtinta, įgyvendinimo lygis siekė 
tik 34 % pradinio biudžeto, kadangi bendrovė, kuri neturėjo būtinų išteklių, susidūrė su finansavimo 
problema.8 LANGELIS
Specialioji ataskaita Nr. 10/2009. Žemės ūkio produktams skirtos informavimo ir skatinimo priemonės21
KOMISIJOS VYKDOMAS GRIEŽTESNIS VERTINIMAS
 34.  Auditorių atlikta ex post  peržiūra parodė, kad daug Komisijos 2003–
2005 m. patvirtintų programų nebuvo įvykdytos iki galo, todėl kyla 
abejonių, ar atranka buvo tinkama. Valstybėse narėse atliktas auditas atskleidė kelis atvejus, kai veikiausiai būtų buvę galima iš pat pradžių numatyti šių nesėkmių priežastis, jei valstybės narės ar Komisija būtų 
atlikusios nuodugnesnę pasiūlymų analizę (žr. 8 langelį ).
 35.  Vis dėlto Audito Rūmai mano, kad Komisija vykdo daug griežtesnę atranką 
tvirtindama pasiūlymus, nei schemos įgyvendinimo pradžioje: tvir-
tinimo lygis sumažėjo nuo 100 % 2001 ir 2002 m. iki mažiau nei  50 % 2006–2008 m., tuo tarpu gautų pasiūlymų skaičius padidėjo  (žr. 3 diagramą ).
KOMISIJOS PATVIRTINTŲ IR ATMESTŲ PROGRAMŲ SKAIČIUS3 DIAGRAMA
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 20080255075100125150
Patvirtinta Atmesta
Šaltinis : Europos Komisija.
Specialioji ataskaita Nr. 10/2009. Žemės ūkio produktams skirtos informavimo ir skatinimo priemonės22
 36.  Atlikę šią analizę, Audito Rūmų auditoriai sudarė 30-ies 2006 ir 2007 m. 
patvirtintų (15) ar atmestų (15) pasiūlymų imtį, siekdami išnagrinėti 
turimus dokumentus, pagrindžiančius priimtus sprendimus.
 37.  Auditorių atlikta šios imties analizė pirmiausia parodė, kad nuo 2006 m. 
atrankos procesas buvo vykdomas taikant tinkamą oficialią procedūrą, kuri iš esmės buvo gerai pagrįsta dokumentais. Tačiau vis dar reikia atlikti tam tikrus patobulinimus:
taikoma procedūra neleidžia palyginti vieno su kitu visų gautų  a) 
pasiūlymų remiantis vienodu objektyvių kriterijų rinkiniu. Tokiu 
būdu pati Komisija netaiko principo, kurio, kaip ji reikalauja, turi 
laikytis valstybės narės vykdydamos pirminę atranką;
analizė taip pat parodė, kad bylų vertinimo metu ne visuomet  b) 
vadovaujamasi pakankamai formaliu požiūriu vykdant tolesnę  
su nustatytomis problemomis susijusią priežiūrą ir atsižvelgiant 
į gautus atsakymus. Tokiu būdu tam tikri pasiūlymai gali būti  
atmesti nepakankamai dokumentuose užfiksavus gautų atsakymų 
nepriimtiną pobūdį, o kiti pasiūlymai gali būti patvirtinti atsakymų nepagrindus dokumentais
9, todėl galutiniam pasirinkimui iškyla 
rizika. Tačiau audito metu buvo parengtos naujos instrukcijos,  
kuriose tiesiogiai nagrinėjama ši problema.9 Išnagrinėtoje imtyje buvo 
nustatyti trys atvejai, susiję su 
viena iš šių dviejų problemų.
SU IŠNAGRINĖTŲ PROGRAMŲ TIKSLAIS SUSIJUSIOS IŠTRAUKOS
Ekologinės žemdirbystės programoje buvo suformuoti šie bendri tikslai:
[…] informuoti ir sudominti plačiąją visuomenę, visų pirma – atsitiktinį vartotoją. Pagrindiniai tikslai 
yra: gerinti informuotumą apie konkrečias savybes ir naudą, prisidėti didinant ekologiškų produktų 
vartojimą, skleisti su ženklais susijusią informaciją.
Pieno produktų programoje buvo nustatyti tokie tikslai, kaip keisti mitybos įpročius arba įtraukti 
į jaunimo racioną daugiau pieno produktų.
Abiem atvejais nebuvo įvardyti jokie kiekybiniai tikslai ir nebuvo apibendrinta pradinė padėtis.9 LANGELIS
Specialioji ataskaita Nr. 10/2009. Žemės ūkio produktams skirtos informavimo ir skatinimo priemonės23
 38.  Tuo pačiu metu Komisija ženkliai padidino reikalavimus dėl to, kiek 
išsamūs turi būti programų pasiūlymai. Tačiau vis dar yra trūkumų, 
susijusių su reikalaujama pateikti informacija apie tikėtiną programų poveikį ir tai, kaip jis bus matuojamas. Iš tikrųjų, daugelyje patvir-
tintų pasiūlymų, kurie buvo išnagrinėti, nebuvo numatyti tinkami  
tikslai ir (arba) pakankami rodikliai, skirti programų poveikiui vertinti (žr. 9 langelį ). Ši pastaba dėl programų glaudžiai siejasi su jau sufor-
muluota pastaba dėl politikos, kurios atveju (žr. 16–18 dalis) nebuvo nustatyti konkretūs tikslai ar tinkami rodikliai.
 39.  Kaip ir visos politikos atveju, sudėtinga vertinti kiekvienos programos 
efektyvumą, prieš tai konkrečiai neįvardijus tikslų ir rodiklių, atsižvel-
giant į aiškiai nustatytą pradinę padėtį.
 40.  Be to, kai kuriose pirmiau minėtose įvertinimo ataskaitose jau buvo akcen-
tuoti trūkumai, susiję su skirtingoms programoms skirtos strategijos 
ir konkrečių bei išmatuojamų tikslų nebuvimu (žr. 10 langelį ).
ĮVERTINIMO ATASKAITŲ IŠTRAUKOS, SUSIJUSIOS SU PROGRAMŲ TRŪKUMAIS  
APIBRĖŽIANT STRATEGIJĄ BEI KONKREČIUS IR IŠMATUOJAMUS TIKSLUS
Imtį sudarančios programos atitinka teisės aktus. […] Tačiau jos turi tam tikrų koncepcinių trūkumų, • 
kadangi tikslai, kurie nėra hierarchiškai susisteminti, yra retai kada įvertinti kiekybiškai. Be to, su 
programomis susijusios strategijos yra prastai aprašytos.
[…] daugeliu atvejų tai, kaip pasiūlymus pateikusios organizacijos yra suformulavusios programų • 
tikslus, yra panašiau į formalumą, o ne į tikrą pastangą parengti tinkamą strategiją.10 LANGELIS
Specialioji ataskaita Nr. 10/2009. Žemės ūkio produktams skirtos informavimo ir skatinimo priemonės24
VIS DAR REIKIA TOBULINTI SU PROGRAMŲ 
ĮGYVENDINIMU SUSIJUSIAS ĮDIEGTAS PATIKRAS
VYKDOMŲJŲ INSTITUCIJŲ ATRANKA
 41.  Vykdomosios institucijos vaidmuo vykdant programas yra labai svar-
bus, todėl tikėtina, jog bet koks atrankos proceso kontrolės trūkumas 
gali turėti įtakos tiek programos tvarkingumui, tiek efektyvumui ir  ekonomiškumui. Ši rizika dar labiau išauga, kai pasiūlymus pateiku-
sių organizacijų minimali bendrojo finansavimo dalis yra nedidelė ir 
apriboja naudos gavėjų, kurie pasirenka paslaugų teikėją, tiesioginius 
finansinius interesus.
 42.  Atsakomybė už patikrinimą, kaip pasiūlymą pateikusi organizacija atrenka 
vykdomąją instituciją, iš esmės tenka valstybei narei. Tačiau trijose 
aplankytose valstybėse narėse, visų pirma Ispanijoje ir Italijoje, tai-
komos patikros procedūros nebuvo pakankamai formalios ir susis-
temintos, kad galima būtų įsitikinti, jog sprendimas dėl pasirinkimo buvo priimtas „visomis tinkamomis priemonėmis paskelbus konkursą“. 
Ketvirtoje valstybėje narėje Audito Rūmai pagal turimą informaciją 
taip pat nustatė atvejį, kai pasiūlymą pateikusi organizacija nesilaikė 
atrankos nuostatų, kurių ji buvo įsipareigojusi laikytis, todėl buvo  
suabejota galutinio pasirinkimo skaidrumu. Tačiau nė vienas šių atvejų 
anksčiau nebuvo nustatytas.
KAI KURIŲ VYKDOMŲJŲ INSTITUCIJŲ ATRANKOS SĄLYGŲ PAVYZDŽIAI
Italijoje auditorių nustatytas vidutinis laikotarpis nuo galimiems paslaugų teikėjams siunčiamo kvietimo teikti pasiūlymus iki galutinės vykdomosios institucijos atrankos truko mažiau nei 10 darbo dienų.
Ispanijos teisės aktuose numatytas laikas, per kurį paslaugų teikėjai privalo pateikti pasiūlymus vykstant 
viešajam konkursui, yra 15 dienų.
Kelių patikrintų programų įvairiose valstybėse narėse atveju vykdomoji institucija buvo atrinkta išnag-
rinėjus vieną pasiūlymą teikti paslaugas.11 LANGELIS
Specialioji ataskaita Nr. 10/2009. Žemės ūkio produktams skirtos informavimo ir skatinimo priemonės25
 43.  Kiek tai susiję su paslaugų teikėjo atrankos procedūromis, kai kuriais 
atvejais buvo nustatyti labai trumpi kvietimų teikti paraiškas terminai, 
o tai galėjo sutrukdyti pateikti pasiūlymus esant tinkamoms sąlygoms. Tam tikrais atvejais paslaugų teikėjas gali būti atrinktas remiantis tik 
vienu gautu pasiūlymu (žr. 11 langelį ).
KOMISIJA SUSTIPRINO IŠLAIDŲ PRIEŽIŪRĄ
 44.  Kelis pastaruosius metus Komisija diegė arba stiprino savo vykdomai 
kasdienei valstybių narių programų ir mokėjimo paraiškų priežiūrai 
skirtas procedūras ir priemones. Tai leido Komisijai aptikti ir pradėti 
taisyti prieš tai buvusius administracinius trūkumus: sistemingiau  prašyti pateikti pagal teisės aktus reikalaujamus bylų dokumentus, užbaigti administracinį darbą, susijusį su prieš kelerius metus baigto-mis vykdyti programomis, aptikti klaidas, dėl kurių kai kurios valsty-
bės narės įskaitė tam tikroms programoms didesnės vertės mokėjimo 
prašymus nei patvirtintos sumos.
 45.  Nepaisant pasiektos pažangos, vis dar yra tobulinamos įdiegtos priemo-
nės, todėl audito metu vis dar buvo aptinkamos kai kurios išlikusios 
problemos, panašios į pirmesnėje dalyje aprašytąsias problemas. Be 
to, metinių biudžetų tvirtinimo principas pagal kiekvienai programai 
būdingą sukakties datą10 užkerta kelią efektyvioms kasmetinėms (biu-
džetiniais metais) apskaitomų išlaidų patikroms.
SUBJEKTYVIŲ ELEMENTŲ, Į KURIUOS REIKIA ATSIŽVELGTI NAGRINĖJANT  
PRANEŠIMŲ POBŪDĮ, PAVYZDŽIAI
Vienos paukštienos programos atveju buvo naudojama reklaminė medžiaga, kurioje buvo pateikta pagal 
teisės aktus numatyta informacija, tačiau didžioji išlaidų dalis buvo skirta reklamos intarpams per radiją 
ar televiziją, kurie nebuvo susiję nei su „esminėmis atitinkamo produkto savybėmis arba charakteristi-
komis“, nei su paukštiena susijusiose gairėse pateiktais tikslais ar pagrindiniais pranešimais.
Dviejų iš eilės vykdomų su vynu susijusių programų metu buvo pateikti šūkiai ir vaizdinės priemonės, 
kuriems buvo būdingas ypač komercinis reikšminis atspalvis ir kurie neturėjo nieko bendra su „esminėmis 
atitinkamo produkto savybėmis arba charakteristikomis“.12 LANGELIS10 Pavyzdžiui, dvejų metų trukmės 
programos, kuri pradedama 
vykdyti n metų balandžio 17 d., išlaidos bus patvirtintos už 
du laikotarpius, trunkančius 
nuo n metų balandžio 17 d. iki 
n+1 metų balandžio 16 d. (pirmieji 
metai) ir nuo n+1 metų balandžio 
17 d. iki n+2 metų balandžio 16 d. 
(antrieji metai). Tai – laikotarpiai, kurie nesutampa nei su EŽŪGF, 
nei su kitų programų finansiniais 
metais.
Specialioji ataskaita Nr. 10/2009. Žemės ūkio produktams skirtos informavimo ir skatinimo priemonės26
 46.  Kiek tai susiję su tikruoju programų turiniu, teisės aktuose nurodytos tin-
kamumo sąlygos kartais gali būti interpretuojamos. Visų pirma, regla-
mentuose11 įtvirtinta, kad „visuose […] skatinimo arba informavimo 
pranešimuose […] nurodomos esminės atitinkamo produkto savybės 
arba charakteristikos“, o šis kriterijus palieka didelę interpretavimo 
laisvę. Todėl kartais sudėtinga nustatyti tinkamą pusiausvyrą tarp  pranešimų, kurie tiesiogiai atitinka Reglamento kriterijus, ir labiau komercinių skatinimo metodų (žr. 12 langelį ).
NUOLATINIAI KAI KURIŲ VALSTYBIŲ NARIŲ 
VYKDOMŲ PATIKRŲ TRŪKUMAI
 47.  Ispanijoje ir Italijoje atlikti auditai leido Audito Rūmams imtis tolesnių 
veiksmų, susijusių su valdymo ir kontrolės problemomis, kurias jau keletą metų buvo nustačiusi Komisija, ir į kurias atsižvelgiant jau buvo atlikti finansiniai pataisymai 2005 m. inicijavus atitinkamas procedū-ras. Paaiškėjo, kad abiejose valstybėse narėse taikomos administraci-nės priemonės vis dar nėra pakankamos, kad būtų galima užtikrinti, jog programų valdymas ir kontrolė atitiktų norminius reikalavimus. Visų pirma buvo nustatyti tokie patys trūkumai, kaip tie, kuriuos  
2005 m. aptiko Komisija (reikšmingi su patikromis susiję trūkumai,  
nesugebėjimas laikytis teisės aktuose nustatytų terminų, Bendrijos 
maksimalaus 50 % įnašo viršijimo atvejai).
 48.  Ispanijoje administracinio tikrinimo užduotys buvo nepakankamai doku-
mentuotos, kad būtų galima pripažinti, kad jos buvo atliktos, ir buvo dažnai nesilaikoma terminų. Ispanijos valdžios institucijos buvo pačios kelis kartus nustačiusios, kad įdiegta patikrų sistema iki šiol neleido 
suteikti garantijos, kad išlaidos atitinka teisės aktus.
 49.  Italijoje valdžios institucijos dažnai neatlikdavo pagal Bendrijos teisės 
aktus reikalaujamų patikrų, o taikomos administracinės procedū-ros neleido užtikrinti, kad mokėjimai būtų atlikti laikantis tinkamų  terminų. Pasiūlymus pateikusiose organizacijose ir vykdomosiose  institucijose buvo nustatyti vidaus kontrolės trūkumai, susiję su jų gebėjimais užtikrinti išlaidų atsekamumą ir patenkinamą teikiamos informacijos lygį.11 Reglamentų (EB) Nr. 1071/2005 
ir (EB) Nr. 1346/2005 4 straipsnis.
Specialioji ataskaita Nr. 10/2009. Žemės ūkio produktams skirtos informavimo ir skatinimo priemonės27
 50.  Abiejose šalyse taip pat buvo nustatyta, kad patikrų efektyvumas galėjo 
dar labiau sumažėti tais atvejais, kai buvo daug naudojamasi subran-
govų ar tarpininkų paslaugomis. Kai kuriais iš šių atvejų auditoriams nebuvo suteikta galimybė susipažinti su visais prašytais patvirtina-
maisiais dokumentais.
 51.  Tačiau tiek Ispanijoje, tiek Italijoje buvo ką tik imtasi veiksmų siekiant 
išspręsti problemas, kurios buvo nustatomos daugiau nei ketverius metus. Vis dėlto audito metu dar buvo anksti tikrinti, ar šie pakeitimai 
buvo veiksmingi, todėl tai reikės patvirtinti ateityje.
 52.  Prancūzijoje atlikus auditą buvo nustatyta praktika, kuri, nors vis dar 
turi būti gerinama ar sistemingai taikoma tam tikrais aspektais, daug labiau atitiko praktiką, kurios yra tikimasi.
Šaltinis : Centre d'Information des Viandes  (CIV).
Specialioji ataskaita Nr. 10/2009. Žemės ūkio produktams skirtos informavimo ir skatinimo priemonės28
 53.  Komisija jau keletą metų daro pažangą gerinant su žemės ūkio produk-
tams skirtomis informavimo ir skatinimo priemonėmis susijusių išlaidų 
valdymo ir kontrolės mechanizmus. Vykdant šį procesą tam tikrose srityse jau yra gauta teigiamų rezultatų, tačiau jį vis dar reikia toliau 
stiprinti ir plėsti, visų pirma atsižvelgiant į tolesnį šiems mechaniz-
mams skirto biudžeto didinimą.
 54.  Audito Rūmai nustatė, kad įdiegta sistema neleidžia įvertinti priemonės 
efektyvumo. Politikos poveikį, nors jis galbūt ir yra teigiamas, šiuo 
metu sudėtinga išmatuoti visų pirma todėl, kad nėra nustatytų kon-
krečių aiškia strategija grindžiamų tikslų, kurie galėtų pasitarnauti 
kaip orientyrai, kuriais vadovaujantis būtų galima įvertinti politikos 
efektyvumą ir stebėti atitinkamus rodiklius (žr. 16–18 dalis). Tačiau su schema susijusį laukiamą poveikį riboja santykinai nedidelis biudžetas 
palyginti su dideliu produktų ir geografinių regionų, kuriems yra tai-
komos priemonės, skaičiumi, ir tinkamos procedūros, užtikrinančios 
papildomumą su įvairiomis nacionalinėmis ar privačiomis skatinimo 
priemonėmis, nebuvimas (žr. 19–23 dalis). Taigi Audito Rūmai šiuo 
atžvilgiu teikia šias rekomendacijas :
politikos tikslai turėtų būti konkrečiai įvardyti, tuo pačiu užtikri- a) 
nant deklaruotų užmojų ir paskirtų biudžetų nuoseklumą;
šie tikslai turėtų būti išreikšti „SMART“ tikslais siekiant apibrėžti b) 
tinkamus veiklos rodiklius ir juos stebėti;
turėtų būti įdiegta formali konsultavimosi su visomis suintere- c) 
suotosiomis šalimis procedūra siekiant užtikrinti, kad viso pro-
ceso metu nuo strategijos apibrėžimo iki procedūrų įgyvendinimo 
būtų laikomasi papildomumo su įvairiomis taikomomis skatinimo 
priemonėmis principo. Turėdama tai omenyje, Komisija visų pirma 
turėtų skatinti valstybes nares, kad šios sistemingai jai praneštų apie nacionaliniu lygmeniu taikomas skatinimo priemones ir  
veiksmus.
 55.  Pastaraisiais metais Komisija vykdo daug griežtesnę atranką pasirinkdama 
bendrai finansuotinas programas (žr. 34–38 dalis). Tačiau ir toliau  reikia vykdyti šiuos patobulinimus tiek Komisijoje (žr. 37–40 dalis), 
tiek valstybėse narėse (žr. 31–33 dalis). Taigi Audito Rūmai teikia šias 
rekomendacijas :IŠVADOS 
IR REKOMENDACIJOS
Specialioji ataskaita Nr. 10/2009. Žemės ūkio produktams skirtos informavimo ir skatinimo priemonės29
Komisijos atrankos procedūra ir toliau turi būti gerinama, visų  a) 
pirma kiek tai susiję su reikalavimu suteikti informaciją apie lau-
kiamą programos poveikį ir jo vertinimo metodą;
valstybės narės turėtų dar griežčiau vykdyti atranką, be kita ko, b) 
tikrindamos informaciją, leidžiančią įsitikinti pasiūlymų svarba.
 56.  Kiek tai susiję su programų įgyvendinimu bei išlaidų teisėtumu ir (arba) 
tvarkingumu, vis dar per mažai atliekama vykdomųjų institucijų,  
kurios atlieka pagrindinį vaidmenį, atrankos patikrų (žr. 41–43 dalis). 
Komisijos vykdoma tolesnė išlaidų priežiūra išties buvo pagerinta  
(žr. 44–46 dalis), tačiau tam tikrose valstybėse narėse vis dar aptin-
kama reikšmingų kontrolės trūkumų (žr. 47–52 dalis). Taigi Audito  Rūmai teikia šias rekomendacijas :
turėtų būti sustiprinta vykdomųjų institucijų atrankos kontrolė; a) 
turėtų būti vykdomi tolesni veiksmai dėl vienoje valstybėje narėje b) 
nustatytų kontrolės trūkumų siekiant užtikrinti greitą su šiais trū-
kumais susijusios situacijos pagerėjimą.
 57.  Nagrinėjant poveikį, kurį tikimasi pasiekti įgyvendinus Audito Rūmų 
rekomendacijas, reikia atsižvelgti į skatinimo mechanizmams skirto biudžeto dydį. Šiuo metu Komisija vykdo išsamią šios schemos per-žiūrą, kurią atlikus visų pirma gali būti pateiktas pasiūlymas dėl žen-klaus informavimo ir skatinimo priemonių biudžeto padidinimo. Todėl 
Audito Rūmai rekomenduoja šiuos patobulinimus atlikti kiek įmanoma 
greičiau.
  Šią ataskaitą Audito Rūmai priėmė Liuksemburge 2009 m. birželio 11 d. 
įvykusiame Audito Rūmų posėdyje.
Audito Rūmų vardu
Vítor Manuel da Silva Caldeira
Pirmininkas
Specialioji ataskaita Nr. 10/2009. Žemės ūkio produktams skirtos informavimo ir skatinimo priemonės30
I PRIEDAS
AUDITO LAIKOTARPIU GALIOJUSIŲ REGLAMENTŲ SANTRAUKA
 Priemonės 
tipasTaryba Komisija
2008 m.Vidaus rinka 2007 m. gruodžio 17 d. Tarybos 
reglamentas (EB) Nr. 3/2008 dėl 
žemės ūkio produktams skirtų informavimo ir skatinimo priemonių vidaus rinkoje ir trečiosiose šalyse (OL L 3, 2008 1 5, p. 1).
NB: dviejų ankstesnių reglamentų 
sujungimas į vieną, nepakeičiant turinio esmės.2008 m. birželio 5 d.  Komisijos 
reglamentas (EB) Nr. 501/2008 , 
kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 3/2008 dėl žemės ūkio produktams skirtų informavimo ir skatinimo priemonių vidaus rinkoje ir trečiosiose šalyse taikymo taisyklės (OL L 147, 2008 6 6, p. 3).Trečiosios 
šalys
Iki 2008 m.Vidaus rinka2000 m. gruodžio 19 d. Tarybos 
reglamentas (EB) Nr. 2826/2000 dėl žemės ūkio produktams skirtų informavimo ir skatinimo veiksmų vidaus rinkoje 
(OL L 328, 2000 12 23, p. 2).
(Iš dalies pakeistas Tarybos 
reglamentu (EB) Nr. 2060/2004 (OL L 357, 2004 12 2, p. 3) ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1182/2007 (OL L 273, 2007  10 17, p. 1))2005 m. liepos 1 d. Komisijos 
reglamentas (EB) Nr. 1071/2005 , 
nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 2826/2000 dėl žemės ūkio produktams skirtų informavimo ir skatinimo veiksmų vidaus rinkoje  taikymo taisykles
(OL L 179, 2005 7 11, p. 1).
2002 m. sausio 18 d. Komisijos 
reglamentas (EB) Nr. 94/2002 , 
nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 2826/2000 
dėl žemės ūkio produktams skirtų 
informavimo ir skatinimo veiksmų vidaus rinkoje  taikymo taisykles 
(OL L 17, 2002 1 19, p. 20).
Trečiosios 
šalys1999 m. gruodžio 14 d. Tarybos 
reglamentas (EB) Nr. 2702/1999  
dėl informacijos apie žemės ūkio produktus teikimo ir jų skatinimo  
trečiosiose šalyse  priemonių 
(OL L 327, 1999 12 21, p. 7).
(Iš dalies pakeistas Tarybos reglamentu 
(EB) Nr. 2060/2004)2005 m. rugpjūčio 16 d. Komisijos 
reglamentas (EB) Nr. 1346/2005 , 
nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 2702/1999 dėl informacijos apie žemės ūkio produktus teikimo ir jų skatinimo trečiosiose šalyse  priemonių taikymo 
taisykles (OL L 212, 2005 8 17, p. 16).
2000 m. gruodžio 28 d. Komisijos 
reglamentas (EB) Nr. 2879/2000 , 
nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 2702/1999 dėl informacijos apie žemės ūkio produktus teikimo ir jų skatinimo trečiosiose šalyse  priemonių taikymo 
taisykles (OL L 333, 2000 12 29, p. 63).
Specialioji ataskaita Nr. 10/2009. Žemės ūkio produktams skirtos informavimo ir skatinimo priemonės31
TEMŲ, PRODUKTŲ IR ŠALIŲ, KURIOMS GALI BŪTI TAIKOMOS REIKALAVIMUS  
ATITINKANČIOS PRIEMONĖS, SĄRAŠAS
SU VIDAUS RINKA SUSIJUSIŲ TEMŲ IR PRODUKTŲ SĄRAŠAS
(Šaltinis : Reglamento (EB) Nr. 1071/2005 I priedas)
Švieži vaisiai ir daržovės• 
Perdirbti vaisiai ir daržovės• 
Pluoštiniai linai• 
Gyvi augalai ir dekoratyvinės sodininkystės produktai• 
Alyvuogių aliejus ir valgomosios alyvuogės• 
Augaliniai aliejai• 
Pienas ir pieno produktai• 
Pagal Bendrijos arba nacionalinę kokybės užtikrinimo programą pagaminta šviežia, atšaldyta arba • 
užšaldyta mėsa
Maistui skirtų kiaušinių ženklinimas etiketėmis• 
Medus ir bitininkystės produktai• 
Rūšiniai vynai, pagaminti konkrečiuose regionuose (RVPKR), stalo vynai su geografine nuoroda• 
Grafinis atokiausių regionų simbolis kaip nustatyta žemės ūkio teisės aktuose• 
Saugomos kilmės vietos nuorodos (SKVN), saugomos geografinės nuorodos (SGN) arba garantuoti • 
tradiciniai gaminiai (GTG)
Ekologinė žemdirbystė• 
Paukštiena• 
TREČIŲJŲ ŠALIŲ RINKŲ, KURIOSE GALI BŪTI ĮGYVENDINAMOS SKATINIMO  
PRIEMONĖS, SĄRAŠAS
(Šaltinis : Reglamento (EB) Nr. 1346/2005 priedas)
A.  Š ALYS
Pietų Afrikos Respublika• 
Buvusi Jugoslavijos Respublika Makedonija• 
Australija• 
Bosnija ir Hercegovina• 
Bulgarija• 
Kinija• 
Pietų Korėja• 
Kroatija• 
Indija• 
Japonija• 
Norvegija• 
Naujoji Zelandija• 
Rumunija• 
Rusija• 
Serbija ir Juodkalnija, įskaitant Kosovą• 
Šveicarija• 
Turkija• 
Ukraina• II PRIEDAS
Specialioji ataskaita Nr. 10/2009. Žemės ūkio produktams skirtos informavimo ir skatinimo priemonės32
B.  G EOGRAFINIAI  REGIONAI
Šiaurės Afrika• 
Šiaurės Amerika• 
Lotynų Amerika• 
Pietryčių Azija• 
Artimieji ir Vidurinieji Rytai• 
PRODUKTŲ, KURIEMS GALI BŪTI TAIKOMOS SKATINIMO PRIEMONĖS TREČIOSIOSE  
ŠALYSE, SĄRAŠAS
(Šaltinis : Reglamento (EB) Nr. 1346/2005 priedas)
Šviežia, atšaldyta arba užšaldyta jautiena ar kiauliena; maisto produktai, kurių sudėtyje yra jautienos • 
ar kiaulienos
Rūšinė paukštiena• 
Pieno produktai• 
Alyvuogių aliejus ir valgomosios alyvuogės• 
Stalo vynai su geografine nuoroda. Rūšiniai vynai, pagaminti konkrečiuose regionuose (RVPKR)• 
Spiritiniai gėrimai su geografine arba tradicine nuoroda• 
Švieži ir perdirbti vaisiai bei daržovės• 
Iš javų ir ryžių pagaminti produktai• 
Pluoštiniai linai• 
Gyvi augalai ir dekoratyvinės sodininkystės produktai• 
Produktai, kuriems taikomos saugomos kilmės vietos nuorodos (SKVN), saugomos geografinės nuo-• 
rodos (SGN) arba garantuoti tradiciniai gaminiai (GTG)
Ekologinės žemdirbystės produktai• II PRIEDAS
KOMISIJOS 
ATSAKYMAI
Specialioji ataskaita Nr. 10/2009. Žemės ūkio produktams skirtos informavimo ir skatinimo priemonės33
KOMISIJOS ATSAKYMAI
SANTRAUKA
I.
Nuo 1999 m. Europos Sąjunga vykdo bendrą 
ir nuoseklią informavimo apie žemės ūkio  
produktus, jų gamybos būdus, iš žemės ūkio 
produktų gaminamus maisto produktus ir jų skatinimo politiką. Jos bendrai finansuoja-mos informavimo ir skatinimo akcijos gali  vykti ES vidaus rinkoje arba trečiosiose  
šalyse.
V.
2006–2008 m., siekdama užtikrinti tinkamą valdymą ir dar labiau pagerinti šios politi-
kos įgyvendinimą, Komisija užsakė iš viso  
aštuonis išorės vertinimo tyrimus, iš kurių  buvo padarytos išvados ir parengtos veiklos 
rekomendacijos.
Be to, iš šių aštuonių vidaus rinkai ir tre-
čiosioms šalims skirtų skatinimo programų vertinimo tyrimų ir abiejų susijusių san-
traukų matyti teigiamas skatinimo programų 
poveikis toliau aprašomų tikslų atžvilgiu (žr. 
28 da lies pastabas) ir mechanizmo svarba.
Tarybos reglamentu (EB) Nr. 3/2008 formuo-
jama bendra ir nuosekli informavimo apie  žemės ūkio produktus ir jų skatinimo poli-
tika. Reglamento 4 konstatuojamojoje dalyje 
nustatyti keturi aiškūs tikslai:
papildyti ir stiprinti valstybių narių vyk- —
domą veiklą;
gerinti šių produktų įvaizdį Bendrijos   —
ir trečiųjų šalių vartotojų akyse, ypač  
kokybės, maistingumo, maisto saugos ir 
gamybos būdų požiūriu;
KOMISIJOS 
ATSAKYMAI
Specialioji ataskaita Nr. 10/2009. Žemės ūkio produktams skirtos informavimo ir skatinimo priemonės34
padėti atverti naujas rinkas trečiosiose  —
šalyse;
keleriopai sustiprinti nacionalinių ar pri- —
vačių priemonių poveikį.
Komisijos reglamento (EB) Nr. 501/2008 I priede 
išdėstyti specialieji ir tinkami tikslai kiekvie-nam iš atitinkamų įvairių produktų.
Kalbant apie tai, kad biudžetas nedidelis,  
reikia priminti, kad, remiantis subsidiarumo principu, šiuo biudžetu tik papildoma ir  
sustiprinama valstybių narių veikla.
VI.
Tarybos reglamente (EB) Nr. 3/2008 išvardy-tus keturis tikslus ir Komisijos reglamento  
(EB) Nr. 501/2008 tikslus Komisija laiko  „SMART“ tikslais, į kuriuos reikia atsižvelgti 
visose programose.
Komisija taip pat remiasi šiuo metu atlie-
kamais aštuoniais išorės vertinimais, susiju-siais su skatinimo politika. Siekiant įvertinti 
rezultatus, kuriuos ateityje reiks pasiekti  visomis programomis, 2007 m. spalio 2 d.  buvo priimtas ir valstybėms narėms išpla-tintas dokumentas AGRI/63454/2007.
Komisija jau dabar per Žemės ūkio produktų 
skatinimo patariamąją grupę palaiko nuo-
latinius ryšius su visomis suinteresuoto-
siomis šalimis, dalyvaujančiomis skatinimo 
politikoje. Pagrindinių suinteresuotųjų šalių prašymu ji dalyvauja jų rengiamuose darbo 
grupių posėdžiuose, konferencijose ir semi-
naruose. Be to, Komisija aktyviai dalyvauja 
įvairių priežiūros grupių veikloje
1. Be jokios 
abejonės, remiantis šiuo metu Komisijoje  
vykstančiais svarstymais dėl žemės ūkio pro-
duktų skatinimo vėliau bus pateiktas atitin-
kamas pasiūlymas.
1 Šios priežiūros grupės numatytos Reglamento (EB) 
Nr. 3/2008 12 straipsnio 1 dalimi.VII.
Kaip matyti iš aštuonių Komisijos užsakytų 
vertinimo tyrimų, skatinimo programų povei-
kis Europos žemės ūkio produktams skatinti buvo ir yra veiksmingas.
Dėl nepakankamos programų atrankos ir  
kontrolės valstybėse narėse pirminės atran-kos metu Komisijai pateikiamos neveiksmin-
gos programos. Tačiau dėl Komisijos tarnybų 
griežtai taikomo reglamento
2 smarkiai suma-
žėja rizika, kad Komisija galėtų atrinkti tokias 
programas.
Komisija ragina valstybes nares reikliau ver-
tinti ir atrinkti programų pasiūlymus.
VIII.
Siekdamos toliau gerinti, pavyzdžiui, reika-lavimus suteikti informaciją apie laukiamą  programos poveikį ir jo vertinimo metodą, 
Komisijos tarnybos parengė šiuos tris  
dokumentus:
gaires, į kurias privaloma atsižvelgti   —
vertinant bendrojo finansavimo  programas, susijusias su Bendrijos  žemės ūkio produktų skatinimu (dok.  AGRI/60787/2007);
dokumentą, susijusį su vertinimo klausi- —
mais (dok. AGRI/63454/2007);
vienodą vertinimo lentelę, kuri leidžia   —
Komisijai objektyviai atlikti ir skai-
čiais išreikšti programų vertinimą (dok. AGRI/64046/2008).
2 Reglamento (EB) Nr. 501/2008 11 straipsnio 2 dalis.
KOMISIJOS 
ATSAKYMAI
Specialioji ataskaita Nr. 10/2009. Žemės ūkio produktams skirtos informavimo ir skatinimo priemonės35
IX.
Kalbant apie pakartotinai nustatytus trūku-
mus Ispanijoje ir Italijoje, po 2004–2005 m. 
tyrimų, po kurių atlikta daug finansinių  pataisų, 2007–2008 m. Komisija pradėjo prie-žiūros tyrimus. Trečiasis tyrimas vietoje bus 
atliktas 2009 m. Italijoje.
Komisija audituoja visus abiejų valstybių  
narių finansinius priemonės metus nuo  
2003 m. ir decentralizuotą jos valdymą šiose 
šalyse iki šios dienos. Sąskaitų atitikties  
patvirtinimo tyrimų metu taip pat analizuo-jamos šių valstybių narių priimtos korekcinės 
priemonės.
Tvirtinant sąskaitas atitiktį taip pat bus atsi-
žvelgta į Audito Rūmų pastabas.
X.
Buvo sustiprinta vykdomųjų institucijų, ypač 
tų, kurios buvo atrinktos Komisijai priėmus 
sprendimą dėl patvirtintų programų, atran-
kos kontrolė.
Programų priežiūros procedūrų vadovo 1.4 
ir 2 punktuose numatyta sustiprinta valsty-bių narių perduodamų dokumentų, susijusių su nacionalinėmis atrankos procedūromis,  kontrolė.
XI.
Pasibaigus vidaus svarstymams dėl Europos Sąjungos bendrai finansuojamos skatinimo 
politikos strategijos, Komisijos tarnybos įgy-
vendins svarstymų metu nustatytas veiklos gaires.PASTABOS
16.
Tarybos reglamentu (EB) Nr. 3/2008 formuo-
jama bendra ir nuosekli informavimo apie  
žemės ūkio produktus ir jų skatinimo poli-tika. Reglamento 4 konstatuojamojoje dalyje nustatyti keturi tikslai, kuriuos Komisija laiko 
„SMART“ tikslais:
papildyti ir stiprinti valstybių narių vyk- —
domą veiklą;
gerinti šių produktų įvaizdį Bendrijos   —
ir trečiųjų šalių vartotojų akyse, ypač  kokybės, maistingumo, maisto saugos ir 
gamybos būdų požiūriu;
padėti atverti naujas rinkas trečiosiose  —
šalyse;
keleriopai sustiprinti nacionalinių ar pri- —
vačių priemonių poveikį.
Komisijos reglamento (EB) Nr. 501/2008 I priede 
„Vidaus rinka“ išdėstyti specialieji ir tin-
kami tikslai kiekvienam iš atitinkamų įvairių produktų.
17.
Komisija taip pat remiasi šiuo metu atlie-kamais aštuoniais išorės vertinimais, susiju-siais su skatinimo politika. Siekiant įvertinti 
rezultatus, kuriuos ateityje reiks pasiekti  visomis programomis, 2007 m. spalio 2 d.  
buvo priimtas ir valstybėms narėms išpla-
tintas dokumentas AGRI/63454/2007.
KOMISIJOS 
ATSAKYMAI
Specialioji ataskaita Nr. 10/2009. Žemės ūkio produktams skirtos informavimo ir skatinimo priemonės36
18.
Remiantis išorės vertinimo tyrimų rezul-
tatais, Komisijos parengtame dokumente  AGRI/63454/2007 nagrinėjamos penkios  
pagrindinės temos
3. Nuolatinis rodiklių tai-
kymas visose Komisijos patvirtintose progra-mose leis dar labiau suderinti visus skatinimo politikos aspektus ir pagerinti įgyvendinamų 
tikslų vertinimą.
19.
Tai, kad informavimo ir skatinimo priemo-
nėms skirtas Bendrijos biudžetas vis dar yra 
santykinai mažas, galima iš dalies pateisinti 
tuo, kad juo tik papildoma ir sustiprinama  valstybių narių veikla.
Skatinimo ir informavimo programas bendrai 
finansuoja pasiūlymą pateikusios organiza-
cijos, valstybės narės ir Europos Sąjunga. Ši 
bendro finansavimo sistema leidžia veiks-
mingai nustatyti įvairių suinteresuotųjų šalių atsakomybę ir naudingai taikyti šiai politikai 
subsidiarumo principą.
Atsakymas į visas 2 langelio pastabas
Kalbant apie pateiktą palyginimą, reikėtų  atsižvelgti į tai, kad minėti skatinimo prog-
ramų tikslai ir mechanizmai nėra analogiški Bendrijos skatinimo politikos tikslams ir  mechanizmams.
3 Įgyvendintų priemonių ir reglamento tikslų darnumas; 
veiksmai ir naudoti informacijos šaltiniai ir jų rentabilumas; 
programų aprėptis ir turinys; priemonių įgyvendinimo 
poveikis ir veiksmingumas; kaip valstybių narių pateiktos 
programos ir profesionalių organizacijų pateiktos 
programos papildo vienos kitas.20.
Nuo šios skatinimo ir informavimo politi-
kos vykdymo pradžios (1999 m.) nemažai  profesinių organizacijų, atstovaujančių tam 
tikrų produktų rinkoms ir sektoriams, pažy-
mėjo akivaizdų jų veiklos poveikį tikslams. Tai galima patikrinti Komisijos užsakytuose aštuoniuose vertinimo tyrimuose.
22–23.
Komisijos tarnyboms yra žinomi Audito Rūmų nurodyti ir vertinimo tyrimuose minėti trū-kumai. Šiuo metu Komisijoje vyksta vidaus svarstymai, kuriais siekiama pagerinti prog-ramų rengimą ir įgyvendinimą: padidinti ska-tinimo priemonių sąveiką bei papildomumą 
ir spręsti kitas išorės vertintojų iškeltas  
problemas.
Skatinimo ir informavimo programas bendrai 
finansuoja pasiūlymą pateikusios organizaci-
jos, valstybės narės ir Europos Sąjunga. Pagal Reglamento (EB) Nr. 501/2008 9 straipsnį  
būtent valstybės narės, atsakingos už tin-
kamą atrinktų programų vykdymą, turi užtik-
rinti jų darnumą su kitomis programomis ir 
iniciatyvomis.
Atsakymas į 4 langelio pastabas
1 ir 2 įtraukosTarybos  reglamento (EB) Nr. 3/2008 8  straipsniu pirmenybė teikiama kelių vals-
tybių narių pasiūlytoms programoms, todėl 
Komisija toliau ragins įvairiems sektoriams atstovaujančias profesines organizacijas  
teikti daugiašales programas, kuriomis suku-
riama sąveika.
KOMISIJOS 
ATSAKYMAI
Specialioji ataskaita Nr. 10/2009. Žemės ūkio produktams skirtos informavimo ir skatinimo priemonės37
3 įtrauka: 
Siekiant didesnės programų sąveikos, per  
2009 m. sausio 12 d. skatinimo patariamosios grupės posėdį buvo iškeltas darbo grupės  
steigimo klausimas. Šią darbo grupę galėtų 
sudaryti Europos lygmeniu įvairiems sekto-riams atstovaujančios organizacijos ir vals-tybių narių atstovai.
25.
Daugumą Audito Rūmų minėtų programų  valstybės narės atrinko iki 2005 m. Todėl  šioms programoms nebuvo taikyti įvairūs  taikymo tvarkos patobulinimai
4. Dar prieš  
Audito Rūmams paskelbiant audito rezulta-tus, Komisija atkreipė valstybių narių dėmesį 
į visus dokumentus, įskaitant ataskaitas,  
kurie turi būti analizuojami.
Po vidaus kontrolės Komisijoje, atsižvel-
giant į Audito Rūmų pastabas ir ne tik, buvo 
patobulintas gautas programas analizuojan-tiems administratoriams skirtas procedūrų  
vadovas.
Šio procedūrų vadovo naujosiose nuosta-
tose ypatingas dėmesys skiriamas iš vals-tybių narių gautų atsakymų, susijusių su  
produktų skatinimo priemonėmis, ketvirčio ir metinėmis ataskaitomis, metiniais ir galu-tiniais vertinimais, sutartimis, šabloniniais  veiksmais  (template actions), tarpiniais bei  
galutiniais mokėjimais ir interneto pusla-
piais, analizei.
4 Po dokumentų AGRI/60787/2007 ir AGRI/63454/2007 
parengimo.26.
Šios problemos nustatytos atlikus pirmųjų  
Komisijos užsakytų išorės vertinimo tyrimų analizę.
Siekdama išspręsti šias problemas, 2007 m. 
spalio 2 d. Komisija valstybėms narėms išpla-tino visų skatinimo programų būsimo verti-nimo rodiklius
5.
a)
Galės būti vertinamas nuo 2008 m. gruo-
džio mėn. patvirtintų programų priemonių 
poveikis.
Dauguma Audito Rūmų šioje dalyje minėtų 
programų buvo atrinktos iki 2005 m. Todėl 
šioms programoms nebuvo taikyti įvairūs  
taikymo tvarkos patobulinimai6.
b)
Žr. atsakymą į 26 dalies pastabas.
c)
Į Audito Rūmų pastabas Komisijos tarnybos 
atsižvelgė jau 2007 m. spalio 2 d. Naujosiose 
procedūrų vadovo nuostatose atsižvelgta į šias pastabas, nuo šiol didesnis dėmesys bus 
skiriamas iš valstybių narių gautos informa-cijos analizei.
5 Dokumentas AGRI/63454/2007.
6 Dokumentai AGRI/60787/2007 ir AGRI/63454/2007.
KOMISIJOS 
ATSAKYMAI
Specialioji ataskaita Nr. 10/2009. Žemės ūkio produktams skirtos informavimo ir skatinimo priemonės38
Atsakymas į visas 5 langelio pastabas
Dauguma Audito Rūmų šioje dalyje minėtų 
programų buvo atrinktos iki 2005 m. Todėl šioms programoms nebuvo taikyti įvairūs  
taikymo tvarkos patobulinimai
7.
Komisija šias problemas nustatė, išanali-
zavusi valstybių narių atsiųstas ataskaitas,  ir nedelsdama ėmėsi veiksmų joms spręsti, kartu laikydamasi šiai politikai taikomo sub-sidiarumo principo
8.
Be to, naujosiose Komisijos procedūrų  
vadovo nuostatose nuo šiol didesnis dėme-
sys bus skiriamas iš valstybių narių gautos informacijos analizei.
Rodiklio, tiesiogiai nesusijusio su  
programoje nustatytais tikslais, pavyzdys
Naujosiose Komisijos procedūrų vadovo  
nuostatose nuo šiol didesnis dėmesys bus  
skiriamas iš valstybių narių gautos informa-cijos analizei.
Programose paskelbtų rodiklių, kuriems  
nebuvo taikoma tolesnė priežiūra,  
pavyzdysNaujosiose Komisijos procedūrų vadovo  
nuostatose nuo šiol didesnis dėmesys bus  skiriamas iš valstybių narių gautos informa-cijos analizei.
7 Dokumentai AGRI/60787/2007 ir AGRI/63454/2007.
8 Būtent dėl šios priežasties per 2007 m. spalio 2 d. Žemės 
ūkio produktų skatinimo administravimo komiteto posėdį 
visoms valstybėms narėms buvo išplatintas dokumentas 
AGRI/63454/2007, siekiant joms padėti geriau atrinkti 
ir įvertinti jų administruotų, kontroliuotų ir bendrai 
finansuotų programų veiksmingumą. Šiuo atžvilgiu reikėtų remtis šio dokumento 17 dalimi.28–29.
Šios politikos svarbą ir teigiamą poveikį  
galima lengvai pailiustruoti pasitelkiant  kitas minėtų vertinimų tų pačių skyrių ištrau-
kas, pavyzdžiui:
„Bendras ES finansavimas sudaro pasiūly-
mus pateikusioms organizacijoms sąlygas  vykdyti dideliam vartotojų ratui skirtas pla-taus užmojo bei masto programas ir kartu  numatyti didelį šių programų poveikį (…).  Be bendro ES finansavimo kai kurios akcijos nebūtų buvusios įgyvendintos“ ir „Bendro ES finansavimo poveikis yra keleriopai dides-nis, daugiausia dėl to, kad palengvinamas  šių arba kitų akcijų įgyvendinimas ir (…) ska-
tinamas valstybių narių bendradarbiavimas 
Europos lygmeniu“
9.
Kitoje ištraukoje nurodyta, kad „dėl šių  
akcijų pagerėjo (skatintų produktų) įvaizdis 
viešosios nuomonės lyderių akyse, o plačioji visuomenė artimiau susipažino su daugiau 
produktų nei anksčiau“ ir „bendras ES finan-
savimas suteikė sektoriaus atstovams aki-
vaizdų stimulą burtis ir gerinti sektoriaus  
integraciją (…). Visų pirma smulkieji gamin-tojai paskatinti rengti savo skatinimo akcijas 
už savo gamybos regiono ribų“
10.
Be to, „(…) jie taip pat tvirtina, kad be finansa-
vimo programos nebūtų buvusios vykdomos arba būtų buvusios labiau apribotos“
11.
9 Vaisių ir daržovių sektorius, 2007 m. lapkričio mėn.
10 Vyno sektorius, 2007 m. balandžio mėn.
11 Ekologinio sektoriaus produktai, 2006 m. lapkričio mėn.
KOMISIJOS 
ATSAKYMAI
Specialioji ataskaita Nr. 10/2009. Žemės ūkio produktams skirtos informavimo ir skatinimo priemonės39
Dar prieš Audito Rūmų audito pradžią  
(2008 m. balandžio 4 d.) ir Komisijos užsa-kytų išorės vertinimo tyrimų ciklo pabaigą  
(2008 m. gruodžio mėn.), remdamosi turi-
muose vertinimo tyrimuose pateiktomis  išvadomis ir rekomendacijomis, Komisijos tar-nybos parengė dokumentą AGRI/63454/2007, 
susijusį su vertinimo klausimais.
Atsakymas į 6 langelio pastabas
Kalbant apie vaisius ir daržoves, iš Regla- —
mento (EB) Nr. 501/2008 gairių
12 matyti, 
kad Bendrijos informavimo ir skatinimo 
politikos tikslai yra daug didesni ir sudė-tingesni, jais tikrai siekiama daugiau  nei paprasčiausiai skaičiais įvertinti  vartojimą.
  Kaip akivaizdų šio daugialypio ir sudė-
tingo bendrai finansuojamų programų  
aspekto pavyzdį galima paminėti pro-gramą „Food Dudes“, kuriai 2006 m.  
Pasaulio sveikatos organizacija skyrė  
apdovanojimą už pastangas kovojant su 
vaikų nutukimu.
12 Reglamento (EB) Nr. 501/2008 gairėse numatyta, kad 
bendrai finansuojamų šviežių vaisių ir daržovių sektoriaus 
programų pagrindiniai tikslai yra „išryškinti tokias produktų 
savybes kaip šviežumą ir natūralumą, skatinti reguliariai 
juos vartoti ir sumažinti juos vartojančių asmenų amžiaus vidurkį. Pastarąjį tikslą įmanoma pasiekti skatinat jaunimą, 
o ypač mokyklinio amžiaus vaikus ir paauglius, tuos 
produktus vartoti“.
 Kalbant apie perdirbtus vaisius ir daržoves, Reglamento 
(EB) Nr. 501/2008 gairėse numatyta, kad bendrai 
finansuojamų informavimo programų pagrindiniai tikslai yra 
„pasiekti, kad produkto įvaizdis taptų labiau šiuolaikiškas ir patrauklesnis jaunimui, bei teikti vartojimą skatinančią 
informaciją“.Reaguodamos į išorės vertinimo bendro- —
vių išreikštą kritiką, Komisijos tarnybos pateikė pasiūlymų dėl kiekvienos gautos 
ataskaitos.
  Ypatingą dėmesį Komisijos tarnybos  
skyrė metodų, taikytų vertinant išlaidų ir rezultatų santykį atsižvelgiant į  vidaus rinkai skirtų programų vertinimą, klausimui
13.
  Priežiūros sistema buvo gerokai susti-
printa: gavusi kiekvienos programos  
metines ataskaitas, Komisija ypatingą  dėmesį skiria valstybių narių atliktam  įgyvendintų priemonių vertinimui.
Reaguodamos į išorės vertinimo bendro- —
vių išreikštą kritiką Komisijos tarnybos  
pateikė pasiūlymų dėl kiekvienos gautos 
ataskaitos.
30.
Galės būti vertinamas nuo 2008 m. gruo-
džio mėn. patvirtintų programų priemonių 
poveikis.
Žr. atsakymą į 26 dalies a punkto pastabas.32.
Dėl nepakankamos programų atrankos ir  kontrolės valstybėse narėse pirminės atran-kos metu Komisijai pateikiamos neveiksmin-gos programos. Tačiau dėl Komisijos tarnybų griežtai taikomo reglamento
14 smarkiai  
sumažėja rizika, kad Komisija galėtų atrinkti 
tokias programas.
13 2009 m. vasario 15 d.
14 Reglamento (EB) Nr. 501/2008 11 straipsnio 2 dalis.
KOMISIJOS 
ATSAKYMAI
Specialioji ataskaita Nr. 10/2009. Žemės ūkio produktams skirtos informavimo ir skatinimo priemonės40
Komisija deda pastangas, kad valstybės  
narės reikliau vertintų ir atrinktų programų pasiūlymus.
33.
Audito Rūmai daro užuominą į 2007 m. spalio 2 d. dokumentą AGRI/63454/2007. Nuo šios datos programos buvo vertinamos remiantis, 
be kitų veiksnių, šiame dokumente išvardy-tais kriterijais.
Kaip jau nurodyta 18 dalyje, dokumente  
AGRI/63454/2007, Komisijos parengtame  
remiantis išorės vertinimo tyrimų rezulta-tais, nagrinėtas įgyvendintų priemonių ir  reglamento tikslų darnumas, veiksmai ir  naudoti informacijos kanalai ir jų rentabi-
lumas, prog ramų aprėptis bei turinys ir kaip 
valstybių narių pateiktos programos ir pro-
fesionalių organizacijų pateiktos programos 
papildo vienos kitas.
2009 m. šis procesas taikomas vidaus rin-
kai skirtoms programoms, Komisijos atrink-
toms iš programų, kurias, atlikusios pirminę 
atranką, valstybės narės atsiuntė Komisijai 
2009 m. vasario 15 d.
34.
2006 m. rugsėjo 5 d. Komisijos tarnybos nuo-dugniai išanalizavo visas tą datą galiojusias programas. Komisija konstatavo, kad nemažai 
programų nebuvo įvykdytos iki galo. Komi-sija nedelsdama kreipėsi į valstybes nares ir 
ėmėsi reikiamų korekcinių priemonių.Atsakymas į visas 8 langelio pastabas
Kai kurios iki galo neįvykdytos programos  
puikiai atitiko įvairių valstybių narių nustaty-tus atrankos kriterijus jų siuntimo Komisijai 
metu. Peržiūrėjusi valstybių narių atsiųstus 
dokumentus, ypač aprašymo formą, Komisija nerado pakankamai argumentų minėtoms  programoms atmesti pagal taikytinas teisės 
aktų nuostatas.
Kai kurios Audito Rūmų minėtos problemos 
yra netikėtos, jų nebuvo įmanoma numatyti 
valstybėms narėms atrenkant programas  
arba jas patvirtinant Komisijoje.
Vis dėlto reikia pabrėžti, kad dauguma Audito 
Rūmų pastabų susijusios su jau užbaigtomis 
programomis. Šiuo metu programų įvykdymo 
vidurkis yra 85 % nuo priemonės įgyvendi-
nimo pradžios.
Įvykdymo lygis padidėjo daugiausia dėl  
Komisijos priimtų naujųjų nuostatų ir prie-
monių, susijusių su programų priežiūra nuo 
2006 m. birželio mėn., kaip antai dėl priežiū-
ros kompiuterinės programos MPP  (Manage-
ment Promotion Programme)  ir valstybėms  
narėms pateiktų reguliaraus pranešimo apie vykdytinas priemones ir susijusius mokėji-mus modelių.
37.
a)
2008 m. lapkričio 7 d. Komisijos tarnybos  parengė vienodą vertinimo lentelę
15, kuri  
įtraukta į procedūrų vadovą. Ši lentelė  
suteikė Komisijai galimybę objektyviai ver-
tinti visas programas.
15 Dok. AGRI/64046/2008.
KOMISIJOS 
ATSAKYMAI
Specialioji ataskaita Nr. 10/2009. Žemės ūkio produktams skirtos informavimo ir skatinimo priemonės41
b)
Kaip pripažįsta Audito Rūmai, po 2008 m.  
spalio 2 d. audito parengtos naujos instruk-cijos dėl nustatytų problemų ir valstybių  
narių gautų atsakymų priežiūros.
38.
Reikėtų dar pagerinti skatinimo programų  rengimą ir įgyvendinimą
16.
Žr. atsakymą į 17 dalies pastabas.39.
Nuo 2009 m. vasario 15 d. informavimo ir  
skatinimo programos vertinamos remiantis jų efektyvumu, kuris tikrinamas taikant nau-
jąją vertinimo lentelę.
40.
Komisijos tarnyboms yra žinomi vertinimo  
tyrimuose nurodyti trūkumai. Šiuo metu  
vyksta vidaus svarstymai, kuriais siekiama  pagerinti programų rengimą ir įgyvendi-
nimą: padidinti skatinimo priemonių sąveiką 
bei papildomumą ir spręsti kitas išorės ver-
tintojų iškeltas problemas.
41.
Vykdomosios institucijos atrankos patvirti-nimas ir kontrolė priklauso valstybės narės kompetencijai
17.
16 Dokumentas AGRI/63454/2007 įsigaliojo.
17 Reglamento (EB) Nr. 501/2008 8 konstatuojamoji dalis ir 
12 straipsnis.Komisija mano, kad, jos tarnyboms griež-
tai atliekant programų atranką, sumažėja  rizika, kad dėl vykdomųjų institucijų atran-
kos kontrolės trūkumų galėtų sumažėti ben-
drai finansuojamų programų tvarkingumas ir (arba) veiksmingumas ir ekonomija.
42.
Kalbant apie atskirą po Komisijos sprendimo priėmimo išrinktų vykdomųjų institucijų  
atvejį, nuo šiol taikytino procedūrų vadovo 
1.4 ir 2 punktuose numatyta sustiprinti  
vykdomųjų institucijų atrankos kontrolę,  
nes valstybės narės turės perduoti Komisi-jai visus su atrinktų vykdomųjų institucijų  
atrankos procedūra susijusius dokumentus.
43–44.
Vykdomųjų institucijų atrankos konkursų  
procedūra tikrinama, Komisijos tarnyboms  
atrenkant programas. Tai vienas iš aspektų, kuriuos turi patikrinti už atsiųstų pasiūlymų 
tinkamumą atsakingas darbuotojas.
Tyrimų metu Komisija nustatė vykdomųjų  
institucijų atrankos konkursų pažeidimų.  Remiantis subsidiarumo principu, atsako-
mybė už reglamentu nustatytų atrankos  konkursų rengimo nuostatų laikymąsi tenka valstybėms narėms. Komisija pavedė šių  nuostatų nesilaikiusioms valstybėms narėms atlikti finansines pataisas.
KOMISIJOS 
ATSAKYMAI
Specialioji ataskaita Nr. 10/2009. Žemės ūkio produktams skirtos informavimo ir skatinimo priemonės42
45.
Šiuo metu Komisijoje vyksta vidaus svarsty-
mai, kaip pasiekti, kad kiekvienas programos etapas sutaptų su EŽŪGF finansiniais metais, 
pernelyg nesugriežtinant sistemos ar per-
dėtai neapribojant programų įgyvendinimo galimybių.
46. ir langeliai
Nepažeidžiant tinkamo subsidiarumo prin-cipo taikymo, Komisijos tarnybos ypatingą  
dėmesį skiria pranešimų atrankai, siekda-
mos užtikrinti tinkamą pusiausvyrą tarp  
skatinimo akcijų informacinio ir komercinio 
reikšminio atspalvio.
Komisijos tarnybų taikoma atrankos proce-
dūra
18 užtikrinamas vienodas ir nešališkas  
visų programų nagrinėjimas.
Tyrimų metu Komisija nustatė produktų ska-
tinimo ir informavimo apie juos nuostatų  pažeidimų, susijusių su esminėmis atitin-
kamo produkto savybėmis arba charakteris-
tikomis. Remiantis subsidiarumo principu,  
atsakomybė už Komisijos patvirtinto rekla-
minio pranešimo atitikimo nuostatų laiky-mąsi tenka valstybėms narėms. Komisija  
pavedė šių nuostatų nesilaikiusioms valsty-bėms narėms atlikti finansines pataisas.
18 Kiekvienos programos pirmojo ir antrojo vertintojo 
paskyrimas, visų programų nagrinėjimas vertinimo komitete ir išorės ekspertų veikla atrankos procese.47–52.
Po 2005 m. tyrimų pavedusi Ispanijai ir Ita-
lijai atlikti daug finansinių pataisų, 2007–2008 m. Komisija pradėjo priežiūros tyrimus. 
Komisija vėl atlieka Italijos rizikos analizę,  
2009 m. numatyta atlikti trečiąjį 2008, 2009 ir prireikus vėlesnių metų išlaidų tyrimą  (misiją vietoje)
19.
Komisija audituoja visus abiejų valstybių  
narių finansinius priemonės metus nuo  2003 m. ir decentralizuotą jos valdymą šiose šalyse iki šios dienos.
Priežiūros auditams Italijoje
20 ir Ispanijoje21 
atlikti Komisija paprašė šių valstybių, be  kitų dalykų, pranešti apie priimtas korek-
cines priemones, patikrų organizavimą ir  
susijusioms kontrolės įstaigoms duotus  
nurodymus.
Siekiant patvirtinti sąskaitas, šiuo metu  
atliekamų tyrimų metu analizuojamas šių  
valstybių narių praneštų pakeitimų tikrumas 
ir poveikis.
Be pavestų atlikti finansinių pataisų, Komisija 
pateikė šioms valstybėms narėms rekomen-dacijų dėl pagrindinių patikrų sustiprinimo ir subrangos trūkumų ištaisymo.
Nors Komisija pritaria Audito Rūmams, kad 
Prancūzijos praktika daug labiau atitiko rei-
kalavimus, pažymi, jog jai perdavė rekomen-dacijų dėl praktikos pagerinimo.
Į Audito Rūmų pastabas taip pat bus atsi-
žvelgta tvirtinant sąskaitų atitiktį.
19 LA/2009/006/IT.
20 LA/2007/020/IT.
21 LA/2008/007/ES.
KOMISIJOS 
ATSAKYMAI
Specialioji ataskaita Nr. 10/2009. Žemės ūkio produktams skirtos informavimo ir skatinimo priemonės43
IŠVADOS 
IR REKOMENDACIJOS
54.
Nuo 1999 m. Europos Sąjunga vykdo bendrą 
ir nuoseklią informavimo apie žemės ūkio  produktus, jų gamybos būdus, iš žemės ūkio produktų gaminamus maisto produktus ir jų 
skatinimo politiką. Jos bendrai finansuoja-
mos informavimo ir skatinimo akcijos gali  vykti ES vidaus rinkoje arba trečiosiose  
šalyse.
2006–2008 m., siekdama užtikrinti tinkamą 
valdymą ir dar labiau pagerinti šios politikos vykdymą, Komisija užsakė aštuonis išorės  vertinimo tyrimus, kurie parodė mechanizmo svarbą ir jo teigiamą poveikį (žr. 28 dalies  
pastabas). Jau padarytos išvados ir pareng-
tos veiklos rekomendacijos.
Be to, iš šių aštuonių Komisijos užsakytų  
informavimo ir skatinimo programų verti-
nimo tyrimų ir abiejų susijusių santraukų  
matyti teigiamas skatinimo programų povei-
kis keturių konkrečių reglamentu nustatytų 
strategijos tikslų atžvilgiu. Kalbant apie tai, kad biudžetas nedidelis, nereikia pamiršti,  
jog juo tik papildoma ir sustiprinama vals-tybių narių veikla.
a)
V dalyje minėti keturi skatinimo politikos  
tikslai yra konkrečiai įvardyti.Komisijos reglamento
22 I priede išdėstyti  
specialieji tikslai kiekvienam iš atitinkamų  įvairių produktų. Šalia tikslų pateikta ben-dra padėties, kuria grindžiamas atitinkamo 
produkto skatinimo ir informavimo apie jį  
priemonių priėmimas, apžvalga, tikslinės  grupės, pagrindinė informacija, pagrindinės 
priemonės ir programų trukmė bei mastas. 
Remiantis šiuo metu Komisijoje vykstančiais 
svarstymais vėliau bus galima atlikti atitin-
kamų patobulinimų.
b)
Tarybos reglamente (EB) Nr. 3/2008 išvardy-
tus keturis tikslus ir Komisijos reglamento  
(EB) Nr. 501/2008 tikslus Komisija laiko  
„SMART“ tikslais, į kuriuos reikia atsižvelgti 
visose programose.
Remiantis išorės vertinimo tyrimų rezul-
tatais Komisijos parengtame dokumente  
AGRI/63454/2007 nagrinėjamos penkios  
pagrindinės temos. Nuolatinis rodiklių tai-
kymas visose Komisijos patvirtintose progra-
mose leis dar labiau suderinti visus skatinimo politikos aspektus ir pagerinti įgyvendinamų 
tikslų vertinimą.
22 Komisijos reglamentas (EB) Nr. 501/2008, kuriuo 
nustatomos išsamios Reglamento (EB) Nr. 3/2008 taikymo 
taisyklės.
KOMISIJOS 
ATSAKYMAI
Specialioji ataskaita Nr. 10/2009. Žemės ūkio produktams skirtos informavimo ir skatinimo priemonės44
c)
Komisija jau dabar per Žemės ūkio produktų 
skatinimo patariamąją grupę palaiko nuo-latinius ryšius su visomis suinteresuoto-
siomis šalimis, dalyvaujančiomis skatinimo 
politikoje. Pagrindinių suinteresuotųjų šalių prašymu ji dalyvauja jų rengiamuose darbo grupių posėdžiuose, konferencijose ir semi-
naruose. Be to, Komisija aktyviai dalyvauja 
įvairių priežiūros grupių veikloje
23.
Remiantis šiuo metu Komisijoje vykstančiais 
svarstymais vėliau bus galima atlikti atitin-
kamų patobulinimų.
55.
a)
Remdamosi dokumentu AGRI/63454/2007,  
Komisijos tarnybos toliau gerins atrankos  
procedūrą, daugiausia dėmesio skirdamos  
tinkamiems kiekvienos programos vertinimo 
metodams.
b)
Komisijos tarnybos pritaria šioms  
rekomendacijoms.
56.
Komisija daug dėmesio skiria vykdomųjų  institucijų atrankos procedūrų laikymuisi,  
tikrindama, ar tinkamai taikomas Tarybos  reglamento (EB) Nr. 3/2008 11 straipsnis dėl konkursų procedūrų.
Komisija mano, kad, jos tarnyboms griež-
tai atliekant programų atranką, sumažėja  
rizika, kad dėl vykdomųjų institucijų atran-
kos kontrolės trūkumų galėtų sumažėti ben-drai finansuojamų programų tvarkingumas ir (arba) veiksmingumas ir ekonomija.
23 Šios grupės numatytos Reglamento (EB) Nr. 3/2008 
12 straipsnio 1 dalyje.Kontrolė atliekama programų atrankos metu 
ir kadangi vykdomoji institucija jau buvo  išrinkta. Ši kontrolė bus atliekama vėlesniu 
vykdomosios institucijos atrankos etapu ir  
priežiūros grupėse.
a)
Kalbant apie atskirą po Komisijos sprendimo 
priėmimo išrinktų vykdomųjų institucijų  atvejį, nuo šiol taikytino procedūrų vadovo 
1.4 ir 2 punktuose numatyta sustiprinti  
vykdomųjų institucijų atrankos kontrolę,  
nes valstybės narės turės perduoti Komisi-
jai visus su atrinktų vykdomųjų institucijų  atrankos procedūra susijusius dokumentus.
b)
Sąskaitų patvirtinimo tarnyba atlieka nuola-
tinę valstybių narių, kuriose nustatyta kon-
trolės trūkumų, dėl kurių Komisija pavedė  
atlikti daug finansinių pataisų, priežiūrą.
57.
Pasibaigus vidaus svarstymams dėl Europos 
Sąjungos bendrai finansuojamos skatinimo 
politikos strategijos, Komisijos tarnybos įgy-
vendins svarstymų metu nustatytas veiklos 
gaires.
KOMISIJOS 
ATSAKYMAI
Specialioji ataskaita Nr. 10/2009. Žemės ūkio produktams skirtos informavimo ir skatinimo priemonės45

KOMISIJOS 
ATSAKYMAI
Specialioji ataskaita Nr. 10/2009. Žemės ūkio produktams skirtos informavimo ir skatinimo priemonės47
Europos Audito Rūmai
Specialioji ataskaita Nr. 10/2009
Žemės ūkio produktams skirtos informavimo ir skatinimo priemonės
Liuksemburgas: Europos Sąjungos leidinių biuras2009 – 44 p. – 21 × 29,7 cmISBN 978-92-9207-367-1doi:10.2865/51918

Kaip įsigyti ES leidinių?
Parduodamų leidinių galite įsigyti:
• EU Bookshop  (http://bookshop.europa.eu);
• knygyne, nurodę leidinio pavadinimą, leidėją ir (arba) ISBN kodą;•  tiesiogiai iš mūsų platintojų. 
Jų adresus rasite tinklavietėje: http://bookshop.europa.eu arba sužinosite kreipęsi faksu: +352 2929-42758.
Nemokamų leidinių galite įsigyti:• EU Bookshop  (http://bookshop.europa.eu);
•  Europos Komisijos atstovybėse arba delegacijose. 
Jų adresus rasite tinklavietėje: http://ec.europa.eu arba sužinosite kreipęsi faksu: +352 2929-42758.
ŠIOJE ATASKAITOJE AUDITO RŪMAI NAGRINĖJA ŽEMĖS ŪKIO  
PRODUKTAMS SKIRTŲ INFORMAVIMO IR SKATINIMO PRIEMONIŲ VALDYMĄ SIEKDAMI PATIKRINTI, AR ŠI POLITIKA YRA EFEKTYVI IR AR 
IŠLAIDOS YRA TVARKINGOS.
ATASKAITOJE PAŽYMIMA, KAD YRA PASIEKTA PAŽANGOS VALDANT SCHEMĄ, TAČIAU PABRĖŽIAMA, KAD TURI BŪTI TOBULINAMI KITI ASPEKTAI. ŠIOS PASTABOS VISŲ PIRMA SUSIJUSIOS SU SCHEMOS POVEIKIO ĮVERTINIMO SUDĖTINGUMU IR SU TAM TIKROSE VALSTYBĖSE NARĖSE NUSTATYTAIS KONTROLĖS TRŪKUMAIS.ŠIUO TIKSLU ATASKAITOJE PATEIKIAMOS KELIOS REKOMENDACIJOS, KURIŲ POVEIKIS GALI BŪTI JUO SVARBESNIS ESANT TIKIMYBEI PADIDINTI ŽEMĖS ŪKIO PRODUKTAMS SKIRTŲ INFORMAVIMO IR SKATINIMO PRIEMONIŲ BIUDŽETĄ, JEI KOMISIJA, ATLIKUSI ŠIUO METU VYKDOMĄ 
SCHEMOS PERŽIŪRĄ, PATEIKTŲ ATITINKAMĄ PASIŪL YMĄ.
EUROPOS AUDITO RŪMAIQJ-AB-09-009-LT-C
eQb:IQiIQiqbIhcbIT