[pic] | EUROPOS BENDRIJŲ KOMISIJA |

Briuselis, 19.12.2006

KOM(2006) 838 galutinis

KOMISIJOS ATASKAITA TARYBAI

dėl patirties įgyvendinant Direktyvą 98/58/EB dėl ūkinės paskirties gyvūnų apsaugos

KOMISIJOS ATASKAITA TARYBAI

dėl patirties įgyvendinant Direktyvą 98/58/EB dėl ūkinės paskirties gyvūnų apsaugos (Tekstas svarbus EEE)

1. BENDROJI INFORMACIJA

Tinkamas Bendrijos gyvūnų gerovės srities teisės aktų įgyvendinimas yra ES piliečių prioritetas. Per pastaruosius 25 metus ES parengta pakankamai teisės aktų dėl ūkinės paskirties gyvūnų apsaugos, už kurių įgyvendinimą pirmiausia atsako valstybės narės.

Komisija pabrėžė būtinybę užtikrinti veiksmingą galiojančių šios srities ES teisės aktų įgyvendinimą. Iš tiesų ši ataskaita yra vienas iš 2006 m. veiksmų, numatytų Bendrijos veiksmų plane dėl gyvūnų apsaugos ir gerovės[1], kuriame pabrėžiamas poreikis siekti veiksmingesnio įgyvendinimo.

Direktyvoje 98/58/EB [2] dėl ūkinės paskirties gyvūnų apsaugos yra numatyti bendri gyvūnų gerovės reikalavimai, kurie pagrįsti Bendrijos[3] priimta Europos konvencija dėl ūkinės paskirties gyvūnų apsaugos (Europos Tarybos konvencija). Šioje konvencijoje yra numatytos tolesnės valstybėms narėms privalomos įgyvendinti rekomendacijos dėl daugelio gyvūnų kategorijų. Be to, ES teisės aktus dėl ūkinės paskirties gyvūnų apsaugos papildo konkrečios direktyvos, skirtos vištoms dedeklėms (Direktyva 1999/74/EB[4]), veršeliams (Direktyva 91/629/EEB[5]) ir kiaulėms (Direktyva 91/630/EEB[6]).

Direktyvos 98/58/EB 5 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Komisija privalo pateikti Tarybai ataskaitą dėl valstybių narių patirties įgyvendinant šią direktyvą ir prireikus pridėti pasiūlymus. Komisija mano, kad, prieš pateikiant kokį nors pasiūlymą Tarybai, būtina susidaryti tikslesnį padėties vaizdą, visų pirma gerinant valstybių narių duomenų pranešimo sistemą.

Šioje ataskaitoje aptariamas pirmiau minėto Bendrijos teisės akto įgyvendinimo valstybėse narėse lygis ir Taryba informuojama apie Komisijos pasiūlymą, kuriuo bus pakeistas Komisijos sprendimas 2000/50/EB[7] dėl ūkių, kuriuose yra laikomi ūkinės paskirties gyvūnai, tikrinimo būtiniausių reikalavimų.

Atsižvelgiant į Komisijos patirtį įgyvendinant Sprendimą 2000/50/EB yra būtina:

- didinti šioje srityje valstybių narių atliktų tikrinimų rezultatų skaidrumą,

- priimti priemonę dėl naujos maisto grandinės priežiūros strategijos, nustatytos Reglamentu (EB) Nr. 882/2004[8] dėl oficialios maisto grandinės kontrolės.

Reglamente (EB) Nr. 882/2004 numatyta, kad valstybės narės įgyvendina kontrolės planus ir rengia metines ataskaitas, nurodydamos tikrinimų, atliktų keliose su maisto sauga, įskaitant gyvūnų gerovę, susijusiose srityse, rezultatus. Šis reglamentas įsigaliojo 2006 m. sausio 1 d.

Be to, nuo 2003 m., reformuojant bendrąją žemės ūkio politiką, pradėta taikyti kompleksinio paramos susiejimo koncepcija. Pagal šią sistemą tiesioginės išmokos ūkininkams išmokamos tik tada, jei jie laikosi tam tikrų gyvūnų gerovės taisyklių[9]. Ši sąlyga bus taikoma gyvūnų sveikatos taisyklėms nuo 2007 m. sausio 1 d. Atsižvelgdama į šias aplinkybes Komisija yra dar labiau motyvuota numatyti priemones, skirtas vertinti ES gyvūnų gerovės taisyklių taikymą ūkinės paskirties gyvūnams.

2. PAGRINDINĖS IŠVADOS

2.1 Informacijos šaltiniai

Šiandien visose valstybėse narėse šioje srityje atliekami gyvūnų gerovės tikrinimai, o išvados perduodamos centrinei kompetentingai valdžios institucijai, kuri pateikia duomenis Komisijai. Šie duomenys sudaro pagal Sprendimą 2000/50/EB privalomas valstybių narių ataskaitas (žr. priedo 4–9 lenteles). Be to, ši ataskaita yra grindžiama Komisijos ekspertų tikrinimo ataskaitomis. Ekspertų pareiga yra tikrinti, ar tinkamai įgyvendinami šios srities Bendrijos teisės aktai (žr. priedo 2 ir 3 lenteles).

2.2 ES teisės aktų perkėlimas į nacionalinę teisę, pareigūnų konsultavimas ir mokymas

Šiandien ES teisės aktų perkėlimas į nacionalinę teisę yra patenkinamas daugelyje Komisijos ekspertų aplankytų valstybių narių. Realiai ES teisės aktų perkėlimas į nacionalinę teisę gana skiriasi. Kelios valstybės narės įgyvendino gerovės standartus, kurie yra griežtesni nei Bendrijos, o kitos valstybės narės jų taikymą atidėjo.

Be to, buvo atvejų, kai Komisijos ekspertai nustatė, kad pagrindinė priežastis, lėmusi prastus tikrinimus tam tikrose valstybėse narėse, buvo nepakankamas oficialiai paskirtų inspektorių konsultavimas arba mokymas.

2.3 Būtina daryti pažangą planuojant ir atliekant tikrinimus

2000–2003 m. Komisijos ekspertai nustatė, kad tik kelios kompetentingos valdžios institucijos sukūrė nacionalines programas, kuriomis būtų galima numatyti patenkinamą priežiūros ir įgyvendinimo lygį. Vis dėlto 2004–2005 m. sprendžiant šią problemą daugelyje valstybių narių padaryta pažanga.

Ūkių tikrinimai dažnai buvo rengti kitais tikslais (pvz., gyvūnų sveikatos programų, likučių tikrinimų tikslais). Integruota ūkių tikrinimo strategija turi daug privalumų, jeigu visi tikrintini aspektai yra suplanuoti ir įvykdyti tolygiai veiksmingai. Vis dėlto daugeliu atvejų gyvūnų gerovė buvo palikta vietos iniciatyvoms, o daug daugiau dėmesio skirta kitoms programoms.

Šios aplinkybės lėmė, kad kai kuriais atvejais gyvūnų gerovės tikrinimai buvo atlikti gana paviršutiniškai. Šią problemą iš dalies išsprendė daugelis kompetentingų valdžios institucijų, parengusių išsamesnius gyvūnų gerovės kontrolinius sąrašus.

Neseniai kelios valstybės narės padarė pažangą tikrintinų ūkių atrankos srityje. Atrodo, kad tai pavyko pažangiai įgyvendinant Reglamentą (EB) Nr. 882/2004, taip pat didinant kompetentingų valdžios institucijų informuotumą apie glaudų ryšį tarp gerovės reikalavimų įgyvendinimo ir tiesioginių išmokų skyrimo (reglamentas dėl paramos susiejimo).

Vis dėlto tose valstybėse narėse, kuriose gyvūnų gerovės tikrinimai nėra atliekami prasmingai jokiu požiūriu, dar reikia tobulėti.

2.4 Duomenų registravimo ir pranešimo apie juos sistema: įvairūs rezultatai

Šiuo metu Komisijos turimi duomenys rodo, kad keliose valstybėse narėse, kuriose ne visada taikyta tinkama pranešimo sistema, nebuvo sistemiškai registruojama išsami informacija apie tikrinimus ir tolesnius veiksmus.

Kita vertus, kai kurios valstybės narės įdiegė elektronines pranešimo sistemas, kuriomis galima greitai ir tiksliai konsoliduoti duomenis.

Patirtis rodo, kad remiantis tinkamais kontroliniais sąrašais su visais Direktyvos 98/58/EB reikalavimais ūkyje būtina atsižvelgti į visus gerovės aspektus. Nors neseniai kelios valstybės narės ir padarė pažangą, vis dar yra per daug atvejų, kai kontroliniai sąrašai yra riboti rūšiai specifiniais teisiniais reikalavimais, o kartais jie net nėra sudaryti. Todėl surinktos informacijos svarba yra ribota.

Be to, siekiant tinkamai atspindėti padėtį nacionaliniu ir ES lygiu, tikrinimų duomenys turėtų būti renkami laikantis suderintų kategorijų, numatytų Sprendime 2000/50/EB. Komisijos ekspertai pranešė, kad kontrolinio sąrašo modelis ne visada užtikrina, kad bus patikrinti visi kriterijai.

2.5 Pagrindiniai sunkumai gaunant ir interpretuojant valstybių narių duomenis (priedo 4–9 lentelės)

Tik trys valstybės narės atsiuntė patenkinamas 2000–2001 m. laikotarpio duomenų ataskaitas laiku (iki 2002 m. balandžio 30 d.), ir tik viena – 2002–2003 m. laikotarpio duomenų ataskaitą. Abiejų laikotarpių atveju Komisija turėjo priminti valstybėms narėms jų atskaitomybės įsipareigojimus dėl to, kad arba negauta jokios ataskaitos, arba ji nebuvo tinkamo formato, arba dėl to, kad pateikti duomenys buvo visai nesuderinti (žr. priedo 1 lentelę).

Valstybių narių duomenis sunku interpretuoti dėl dviejų priežasčių:

a) tos pačios valstybės narės pateiktų duomenų nesuderinamumo;

b) tikimybės, kad valstybės narės taiko labai skirtingą duomenų rinkimo metodiką.

Komisija linkusi manyti, kad valstybių narių duomenų skirtumus daugiau lėmė tikrinimų skaičiavimo metodas, o ne pati tikrinimo veikla.

2.6 Pagal valstybių narių ataskaitas parengtos techninės išvados

Valstybių narių nurodyti pažeidimai daugiausia buvo susiję su keturiomis kategorijomis, apibrėžtomis Komisijos sprendime 2000/50/EB, t. y. pastatais, judėjimo laisve, registravimu ir tikrinimu.

Kategorijos apibrėžimui „ pastatai “ priklauso nepriimtinas pastatų ir įrangos suprojektavimas ir netinkamas įrenginių, pvz., vėdinimo arba apšvietimo sistemų, naudojimas. Kiaulių ūkiai patenka į šią pažeidimų kategoriją dažniau nei kitų gyvūnų rūšių ūkiai.

Kategorijai „ judėjimo laisvė “ priklauso per didelis gyvūnų skaičius. Kaip pranešama, pagal ataskaitas ši pažeidimų kategorija vienodai būdinga visoms rūšims (veršeliai, kiaulės ir vištos dedeklės).

Kategorijos „ tikrinimas “ ir „ registravimas “ yra atitinkamai susijusios su netinkamu gyvūnų tikrinimu ir trūkumais ūkininkui registruojant gydymą ir mirštamumą.

Komisijos pareigūnai nuolat atlieka tikrinimus vietoje, kad valstybės narės dėtų daugiau pastangų veiksmingiau įgyvendinti taisykles. Be to, nuo Reglamento (EB) Nr. 882/2004 įsigaliojimo[10] valstybės narės turi pakoreguoti nacionalinius kontrolės planus, siekiant atsižvelgti į oficialios kontrolės (taip pat ir Bendrijos tikrinimo) rezultatus.

3. KOMISIJOS SPRENDIMAS 2006/778/EB[11]

Remiantis pirmiau pateiktais argumentais atrodo, kad nors valstybės narės ir vykdo gyvūnų gerovės kontrolę, ataskaitose trūksta nuoseklumo ir skaidrumo. Todėl Komisijos turimi duomenys nėra pakankamai vertingi, kad būtų galima pagerinti susidariusią padėtį, visų pirma paremti Bendrijos veiksmų plane dėl gyvūnų apsaugos ir gerovės numatytas iniciatyvas.

Todėl Komisija priėmė sprendimą, skirtą pagerinti valstybių narių duomenų pranešimo sistemą. Šiame sprendime, kuris įsigalios 2008 m. sausio 1 d., aptariami šioje ataskaitoje minėti klausimai.

Jis bus naudingas siekiant suderinti valstybių narių tikrinimų rezultatų ataskaitų metodiką. Taikant šį sprendimą valstybėms narėms bus lengviau valdyti išteklius ir didinti savo veiksmų matomumą plačiajai visuomenei.

Be to, tai palengvins Komisijos darbą vertinant ES teisės aktų laikymąsi ir teigiamai paveiks sprendimų priėmimo procesą, visų pirma bus galima įvertinti būsimų politikos krypčių poveikį. Tai susiję su gyvūnų kategorijomis, kurioms taikomos Europos konvencijos dėl ūkinės paskirties gyvūnų apsaugos rekomendacijos.

4. IŠVADA IR REKOMENDACIJOS

Vis dėlto Komisija mano, kad dabartiniai Tarybos suteikti įgaliojimai[12] įgyvendinti Direktyvą 98/58/EB neapima visų šioje ataskaitoje iškeltų klausimų ir būtina imtis kitų iniciatyvų.

Pirmiausia kai kurios kompetentingos valdžios institucijos išreiškė susirūpinimą dėl pernelyg didelės biurokratijos. Komisija laikosi tos pačios nuomonės – procedūras būtina supaprastinti, kad pirmenybė būtų teikiama veiksmams, o ne dokumentacijai. Tuo pat metu piliečiai nori daugiau skaidrumo ir informacijos apie viešųjų įstaigų atliktą darbą.

Antra, gyvūnų gerovės klausimai vis veiksmingiau integruojami į kitas Bendrijos politikos kryptis, pirmiausia į bendrąją žemės ūkio politiką (ekologinė žemdirbystė, kaimo plėtra, paramos susiejimas) ir mokslinių tyrimų politiką. Tai reiškia, kad diegiant patikimą atskaitomybės sistemą Bendrijos lygiu bus skatinamas ne tik gyvūnų gerovės tikslų įgyvendinimas, bet ir kitų ES politikos krypčių vertinimas, be to, tai leis veiksmingiau atsižvelgti į mokslinių tyrimų poreikį.

Trečia, kompetentingos valdžios institucijos turi didinti informuotumo lygį ir suteikti daugiau techninių žinių savo pareigūnams, atsakingiems už gyvūnų gerovės reikalavimų tikrinimą ūkiuose.

Šiems klausimams spręsti Bendrija svarsto šias galimybes:

( valstybių narių gyvūnų gerovės tikrinimų ataskaitas viešai skelbti internete, laikantis Reglamente (EB) Nr. 1049/2001[13] dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais nustatytų sąlygų;

( atlikti galimybių analizę dėl programinės įrangos, kuri būtų naudinga valstybėms narėms renkant informaciją apie gyvūnų gerovės tikrinimus ūkiuose, sukūrimo;

( kurti visapusiškesnę valstybių narių pareigūnų, atsakingų už gyvūnų gerovės tikrinimus ūkiuose, mokymo politiką.

ANNEX

TABLE 1 – LEVEL OF COMPLIANCE[14] OF THE MEMBER STATES' REPORTS

Type of compliance/ non compliance | 2000-2001 reports | 2002-2003 reports |

Full compliance | DE, FI, LU | DE |

In compliance but not on time | BE, FR, IE, UK | AT, BE, FI, IE, UK |

In compliance after reminder | AT, DK, IT, NL, SE | DK, ES, FR, IT, SE, LU, NL |

Not in compliance | ES, EL, PT | EL, PT |

TABLE 2 - LIST OF INSPECTIONS CARRIED OUT BY EXPERTS FROM THE COMMISSION 2000-2003

Member States | Dates | Reference | Scope |

Pigs | Calves | Laying hens |

AT Austria | June 2000 | DG SANCO 1099/2000 | x | x |

May 2000 | DG SANCO 1009/2000* | x |

BE Belgium | September 2000 | DG SANCO 1103/2000 | x | x |

May 1999 / Jan. 2000 | DG SANCO 1012/2000* | x |

DE Germany | November 2001 | DG SANCO 3382/2001 | x | x | x |

March 2000 | DG SANCO 1057/2000* | x |

DK Denmark | May 2000 | DG SANCO 1098/2000 | x | x |

ES Spain | September 2001 | DG SANCO 3344/2001 | x | x | x |

EL Greece | June 2002 | DG SANCO 8522/2002 | x | x | x |

March 2000 | DG SANCO 1133/2000* | x |

FR France | October 2000 | DG SANCO 1263/2000 | x | x |

FI Finland | June 2001 | DG SANCO 3312/2001 | x | x | x |

June 2000 | DG SANCO 1160/2000* | x |

IT Italy | October 2001 | DG SANCO 3385/2001 | x | x | x |

IE Ireland | October 2001 | DG SANCO 3383/2001 | x | x | x |

LU Luxembourg | November 2001 | DG SANCO 3343/2001 | x | x | x |

January 2000 | DG SANCO 1013/2000* | x |

PT Portugal | May 2000 | DG SANCO 1158/2000* | x |

SE Sweden | March 2000 | DG SANCO 1101/2000 | x | x |

April 2000 | DG SANCO 1135/2000* | x |

UK United Kingdom | March 2000 | DG SANCO 1102/2000 | x | x |

Pigs | Calves | Laying hens |

DE Germany | March 2004 | DG(SANCO)7018/2004 | x |

DK Denmark | January 2004 | DG(SANCO) 7208/2004 | x |

EE Estonia | September 2005 | DG(SANCO)7714/2005 | x |

ES Spain | February 2004 | DG(SANCO)7230/2004 | x |

February/March 2005 | DG(SANCO)7548/2005 | x |

FR France | March 2004 | DG(SANCO)7231/2004 | x |

IT Italy | May 2004 | DG(SANCO)7010/2004 | x |

May 2005 | DG(SANCO)7636/2005 | x |

LV Latvia | May/June 2005 | DG(SANCO)7637/2005 | x |

NL Netherlands | January - February 2005 | DG(SANCO)7512/2005 | x |

PT Portugal | February 2005 | DG(SANCO)7544/2005 | x |

PL Poland | June/July 2005 | DG(SANCO)7638/2005 | x |

UK United Kingdom | January 2004 | DG(SANCO)7019/2004 | x |

TABLE 5 – MEMBER STATES REPORTS ON LAYING HENS (2002-2003)

LAYING HENS 2002+2003 | (a) Number of holdings(1) | (b) Number of inspections(2) | % inspection (b/a) | (c) Number of infringements per technical area | (d) Total number Infringements | % infringements (d/b) |

TABLE 6 – MEMBER STATES REPORTS ON CALVES (2000-2001)

CALVES 2000+2001 | (a) Number of holdings (1) | (b) Number of inspections(2) | % inspection (b/a) | (c) Number of infringements per technical area | (d) Total number Infringements | % infringements (d/b) |

TABLE 7 – MEMBER STATES REPORTS ON CALVES (2002-2003)

CALVES 2002+2003 | (a) Number of holdings(1) | (b) Number of inspections(2) | % inspection (b/a) | (c) Number of infringements per technical area | (d) Total number Infringements | % infringements (d/b) |

TABLE 8 – MEMBER STATES REPORTS ON PIGS (2000-2001)

PIGS 2000+2001 | (a) Number of holdings(1) | (b) Number of inspections(2) | % inspection (b/a) | (c) Number of infringements per technical area | (d) Total number Infringements | % infringements (d/b) |

TABLE 9 – MEMBER STATES REPORTS ON PIGS (2002-2003)

PIGS 2002+2003 | (a) Number of holdings(1) | (b) Number of inspections(2) | % inspection (b/a) | (c) Number of infringements per technical area | (d) Total number Infringements | % infringements (d/b) |

[pic][pic][pic]

[1] KOM(2006) 13 ir KOM(2006) 14.

[2] OL L 221, 1998 8 8, p. 23.

[3] Sprendimas 78/923/EEB (OL L 323, 1978 11 17, p. 12).

[4] OL L 203, 1999 8 3, p. 53.

[5] OL L 340, 1991 12 11, p. 28. Direktyva su paskutiniais pakeitimais, padarytais Komisijos sprendimu 97/182/EB (OL L 76, 1997 3 18, p. 30).

[6] OL L 340, 1991 12 11, p. 33. Direktyva su paskutiniais pakeitimais, padarytais Komisijos direktyva 2001/93/EB (OL L 316, 2001 12 1, p. 36).

[7] OL L 19, 2000 1 25, p. 51.

[8] Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 882/2004 dėl oficialios kontrolės, kuri atliekama siekiant užtikrinti, kad būtų įvertinama, ar laikomasi pašarus ir maistą reglamentuojančių teisės aktų, gyvūnų sveikatos ir gerovės taisyklių (OL L 165, 2004 4 30, p. 1).

[9] Reglamentas (EB) Nr. 1782/2003 (OL L 270, 2003 10 21, p. 1).

[10] 2006 m. sausio 1 d.

[11] OL L 314, 2006 11 15, p. 39.

[12] Komitologijos procedūros taikymo sričiai iš esmės priklauso tik valstybių narių atskaitomybės įsipareigojimai (Direktyvos 98/58/EB 6 straipsnio 3 dalis).

[13] OL L 145, 2001 5 31, p. 43.

[14] Compliance with Decision 2000/50/EC concerning the minimum requirements for the inspection of holdings on which animals are kept for farming purposes.