/* KOM/2011/0069 galutinis - COD 2011/0147 */ KOMISIJOS PRANEŠIMAS EUROPOS PARLAMENTUI pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 294 straipsnio 6 dalį dėl per pirmąjį svarstymą priimtos Tarybos pozicijos dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos, kuria iš dalies keičiama Direktyva 1999/62/EB dėl sunkiasvorių krovinių transporto priemonių apmokestinimo už naudojimąsi tam tikra infrastruktūra, pasiūlymo





[pic] | EUROPOS KOMISIJA | Briuselis, 2011.2.15 KOM(2011) 69 galutinis 2008/0147 (COD) KOMISIJOS PRANEŠIMASEUROPOS PARLAMENTUIpagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 294 straipsnio 6 dalįdėl per pirmąjį svarstymą priimtos Tarybos pozicijos dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos, kuria iš dalies keičiama Direktyva 1999/62/EB dėl sunkiasvorių krovinių transporto priemonių apmokestinimo už naudojimąsi tam tikra infrastruktūra, pasiūlymo 2008/0147 (COD) KOMISIJOS PRANEŠIMASEUROPOS PARLAMENTUIpagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 294 straipsnio 6 dalįdėl per pirmąjį svarstymą priimtos Tarybos pozicijos dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos, kuria iš dalies keičiama Direktyva 1999/62/EB dėl sunkiasvorių krovinių transporto priemonių apmokestinimo už naudojimąsi tam tikra infrastruktūra, pasiūlymo (Tekstas svarbus EEE) 1. PAGRINDINIAI FAKTAI Pasiūlymo perdavimo Europos Parlamentui ir Tarybai data (dokumentas COM(2008) 436 galutinis – 2008/0147 COD) | 2008 m. liepos 8 d. | Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto nuomonės data | 2009 m. gruodžio 16 d. | Per pirmąjį svarstymą priimtos Europos Parlamento nuomonės data | 2009 m. kovo 11 d. | Tarybos politinio susitarimo, kuriuo remiantis per pirmąjį svarstymą priimta Tarybos pozicija, data | 2010 m. spalio 15 d. | Tarybos pozicijos priėmimo data | 2011 m. vasario 14 d. | 2. KOMISIJOS PASIŪLYMO TIKSLAS Siekiant panaikinti transporto įmonių konkurencijos iškraipymus ir nustatyti teisingus vežėjams taikomo infrastruktūros apmokestinimo mechanizmus, Direktyvoje 1999/62/EB nustatyti mokesčių, kuriuos valstybės narės gali taikyti sunkiasvorėms krovininėms transporto priemonėms už naudojimąsi konkrečia transporto infrastruktūra, maksimalūs tarifai. Nustatydamos tokius tarifus, valstybės narės negali atsižvelgti į išorines sąnaudas, pavyzdžiui, susijusias su oro ir akustine tarša. Priėmus Komisijos siūlomus pakeitimus, nustatyti tokius mokesčius bus leidžiama, nes taip bus skatinama siekti, kad krovininis transportas būtų našesnis ir ekologiškesnis. Be kitų siūlomų pakeitimų, svarbiausia, kad valstybėms narėms leidžiama lanksčiau taikyti skirtingus rinkliavų tarifus siekiant, kad infrastruktūra būtų intensyviau naudojamasi ne piko metu ir dėl to sumažėtų grūsčių. Galiausiai iš išorinių sąnaudų mokesčių gautos papildomos pajamos turėtų būti naudojamos darnesnio transporto projektams finansuoti. 3. Pastabos dėl Tarybos pozicijos, priimtos per pirmąjį svarstymą 3.1 Bendros pastabos dėl Tarybos pozicijos, priimtos per pirmąjį svarstymą Pagrindiniai Komisijos pasiūlymo tikslai – valstybėms narėms suteikti galimybę apmokestinant sunkiasvores krovinines transporto priemones internalizuoti svarbiausias išorines sąnaudas, taip pat išplėsti direktyvos taikymo sritį, kad direktyva būtų taikoma ne vien transeuropiniame tinkle (TEN). Per pirmąjį svarstymą priimtoje Tarybos pozicijoje šie tikslai iš esmės pasiekti. 3.2 Išsamios Komisijos pastabos dėl Tarybos pozicijos, priimtos per pirmąjį svarstymą Toliau pateikiamos pagrindinės Tarybos pozicijos nuostatos ir Komisijos nuomonė apie jas. Tarybos pozicija | Komisijos nuomonė | Direktyvos taikymo sritis išplečiama, kad direktyva būtų taikoma ir transeuropiniam tinklui nepriklausantiems greitkeliams (2 ir 7 straipsniai). | Pradinio Komisijos pasiūlymo tikslų, kad direktyva būtų taikoma visiems keliams, nepasiekiama, tačiau vis vien padaryta nemaža pažanga. | Valstybėms narėms leidžiama internalizuoti tam tikras išorines sąnaudas, pavyzdžiui, susijusias su akustine ir oro tarša, bet ne su grūstimis (7c straipsnio 1 dalis). Tačiau piko valandomis taikomą infrastruktūros mokestį jos gali diferencijuoti taikydamos platesnes, nei nustatyta galiojančioje direktyvoje, ribas taip, kad pajamos liktų pastovios (7f straipsnio 3 dalis). | Komisija būtų pageidavusi, kad būtų įtrauktos ne tik su oro ir akustine tarša, bet ir su grūstimis susijusios išorinės sąnaudos. Tačiau, siekiant sumažinti grūsčių, platesnis infrastruktūros mokesčių diferencijavimas yra priimtinas ir įgyvendinamas antras geriausias sprendimas. | VI EURO klasės transporto priemonėms išorinių sąnaudų mokesčiai būtų netaikomi 4 metus nuo direktyvos įsigaliojimo (7c straipsnio 3 dalis). | Iš principo Komisija pritaria, kad mažiau teršiančioms transporto priemonėms tokie mokesčiai būtų netaikomi, tačiau tik nustatytą ribotą laikotarpį. | Valstybės narės gali nuspręsti 3,5–12 tonų transporto priemonėms rinkliavų netaikyti dėl priežasčių, nesusijusių su aplinka, grūstimis ir administracinėmis išlaidomis (7 straipsnio 5 dalis). | Komisija būtų pageidavusi, kad tokios leidžiančios nukrypti nuostatos būtų taikomos dėl objektyvių ir aiškiai apibrėžtų priežasčių. | Siūloma nustatyti, kad internalizavus išorines sąnaudas gautos lėšos turėtų būti skiriamos transporto sistemos darnumo didinimo programoms, tačiau valstybės narės pačios priimtų galutinį sprendimą, kaip tas lėšas panaudoti (9 straipsnio 2 dalis). | Komisija būtų pageidavusi, kad „turėtų“ būtų pakeista į „turi“ ar bent būtų nustatytas reikalavimas, kad valstybės narės teiktų tokių surinktų lėšų panaudojimo ataskaitas ir išreikštų tvirtesnį politinį ketinimą tai daryti transporto sektoriuje, ypač transeuropiniame tinkle. Komisija taip pat būtų pageidavusi, kad nebūtų išbraukta galiojančios direktyvos nuostata dėl pajamų, gautų iš infrastruktūros mokesčių, panaudojimo. | Nuostata dėl galimybės daugumą galiojančios direktyvos priedų iš dalies keisti priimant deleguotus teisės aktus (taikant ankstesnę komiteto reguliavimo procedūrą) iš pasiūlymo išbraukta (9b straipsnis). | Komisija būtų pageidavusi toliau turėti galimybę šiuos priedus, ypač III priedą ir naujame IIIb priede (pateiktame Tarybos pozicijoje) nustatysimų EURO standartų vertę, iš dalies keisti priimant deleguotus teisės aktus. | Reikėtų atkreipti dėmesį į tai, kad per pirmąjį svarstymą priimta Tarybos pozicija apima šiuos Europos Parlamento per pirmąjį svarstymą padarytus pakeitimus, kuriems Komisija pritarė: 30, 34, 36, 46, 50 ir 69. Į Tarybos poziciją įtrauktas ir 52 pakeitimas. Į kitus pakeitimus, pavyzdžiui, į 58 pakeitimą dėl atsižvelgimo į infliaciją arba į 63 pakeitimo dalį, Tarybos pozicijoje atsižvelgta iš dalies. Be to, Tarybos pozicijoje iš dalies pritarta ir 43 pakeitimui. Taip leidžiamas piko ir ne piko metu taikomų rinkliavų skirtumas padidinamas nuo 100 % už minimalų tarifą didesnės vertės iki 175 % už maksimalų leidžiamą vidutinį tarifą didesnės vertės. Taikant tokį metodą, praktiškai įmanoma įgyvendinti panašias į Parlamento siūlytąsias grūsčių piko metu mažinimo iniciatyvas – Parlamentas reikalavo, kad būtų nustatytas 500 % skirtumas, tačiau jis būtų skaičiuojamas remiantis tik minimaliu tarifu. Šie Europos Parlamento pateikti reikšmingi pakeitimai, kuriems Komisija pritarė, į Tarybos poziciją neįtraukti (svarbiausi pakeitimai paryškinti, skaitmenys skliausteliuose yra atitinkamų Europos Parlamento pateiktų pakeitimų numeriai): - 7a straipsnio 1 dalies pakeitimas, kuriuo išbraukiama nuostata, kuria valstybėms narėms leidžiama jose registruotoms transporto priemonėms taikyti tik metinius tarifus (31). - Siūlomo 7b straipsnio 2 dalies pakeitimas, kuriuo valstybėms narėms leidžiama taikyti grūsčių mokestį, kuris atitinka su grūstimis susijusias sąnaudas, ir reikalaujama, kad jos parengtų grūsčių mažinimo veiksmų planus (33). - Nuostata, pagal kurią tokiais atvejais, kai vairuotojas negali pateikti dokumentų, reikalingų transporto priemonės EURO klasei nustatyti, dėl to patirtos papildomos išlaidos gali būti kompensuojamos, jeigu vairuotojas vėliau pateiks atitinkamus įrodymus (42). - 7g straipsnio 2 dalies pakeitimas, kuriuo reikalaujama, kad Komisija apie tai, ar rinkliavų rinkimo tvarka atitinka direktyvoje nustatytus reikalavimus, praneštų ne tik komitetui, bet ir Parlamentui, (44) ir 7g straipsnio 4 dalies pakeitimas, kuriuo reikalaujama, kad Komisija sprendimus, kuriuos pateikė tame straipsnyje paminėtam komitetui, perduotų ir Europos Parlamentui (47). - Papildomas 7g straipsnio 3 dalies papunktis, kuriuo reikalaujama, kad valstybės narės išsamiai nurodytų, kam ketina skirti lėšas, gautas internalizavus išorines sąnaudas (45). - 7i straipsnio 5 dalies pakeitimas, susijęs su nuostata dėl sistemos „Galileo“ naudojimo. Visų pirma ši sistema būtų naudojama siekiant veiksmingai rinkti mokesčius (53). - Skirtinga nuostata dėl gautų su išorinėmis sąnaudomis susijusių lėšų skyrimo (55) ir dėl valstybių narių nustatomo iš infrastruktūros mokesčių gautų lėšų panaudojimo būdo (56). - 9 straipsnio 2 dalies pakeitimas, kuriuo reikalaujama, kad bent 15 % internalizavus išorines sąnaudas gautų lėšų būtų skirta TEN-T projektų išlaidoms padengti (57). - 11 straipsnio 2 dalies pakeitimas, kuriuo būtų reikalaujama, kad Komisija stebėtų, kaip palaipsniui panaikinamos pagal laiką skaičiuojamų mokesčių sistemos (61). - 11 straipsnio 2 dalies pakeitimas, kuriuo reikalaujama, kad Komisija parengtų pasiūlymą dėl įstatymo galią turinčio akto dėl tolesnio direktyvos persvarstymo (63 pakeitimo antra dalis). Šie Europos Parlamento padaryti pakeitimai, kuriems Komisija nepritarė , į Tarybos poziciją neįtraukti : 9, 12, 13, 25, 26, 27, 28, 29, 32, 37, 38, 39, 40, 48, 49, 54, 59, 60, 62, 64, 65, 66, 67 ir 68. Galiausiai Taryba iš dalies pritarė 35 pakeitimui, kuriuo įtraukiama nauja 7c straipsnio dalis, kurioje būsimus EURO standartus atitinkančioms transporto priemonėms nustatomos išimtys. Tačiau išimčių taikymo VI EURO klasės transporto priemonėms laikotarpį Taryba nustatė ilgesnį, taip pat ji nustatė, kad tam tikrą laikotarpį išimtys būtų taikomos ir V EURO klasės transporto priemonėms. 4. IŠVADOS Remdamasi 2010 m. spalio 15 d. pasiektu politinius susitarimu, Taryba kvalifikuota balsų dauguma per pirmąjį svarstymą priėmė savo poziciją. Komisija mano, kad Tarybos pozicija atitinka pagrindinius jos pasiūlymo tikslus, todėl gali jai pritarti.