LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 47/10

Pranešimas apie Tarybos reglamente (EB) Nr. 3286/94 apibrėžtų prekybos kliūčių, kurias sudaro Taivano, Penghu, Kinmen ir Matsu atskirosios muitų teritorijos priimtos priemonės, darančios įtaką įrašomųjų kompaktinių diskų patentinei apsaugai, tyrimo procedūros inicijavimą

(2007/C 47/11)

2007 m. sausio 15 d. Komisija gavo skundą pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 3286/94 (1) (toliau — reglamentas) 4 straipsnį.

1. Skundo pateikėjas

Skundą pateikė Koninklijke Philips Electronics N.V. (toliau — Philips).

Philips yra pagal Nyderlandų įstatymus įsteigta bendrovė, kurios buveinė registruota Eindhovene (Nyderlandai). Philips yra sukūrusi keletą pagrindinių įrašomųjų kompaktinių diskų (toliau — CD-R) technologijų ir daugumą jų yra užpatentavusi. Skunde tvirtinama, kad Taivano, Penghu, Kinmen ir Matsu (toliau — Kinijos Taipėjus) atskirojoje muitų teritorijoje nelegaliai buvo išduodamos privalomos šių patentų licencijos.

Pagal reglamento 4 straipsnio 1 dalį ir 2 straipsnio 6 dalį Philips yra Bendrijos įmonė.

2. Produktas ir su juo susijusios intelektinės nuosavybės teisės

Skunde kalbama apie intelektinės nuosavybės teises, t. y. apie patentus, kurių licencijas skundo pateikėjas suteikia trečiosioms šalims CD-R gamybai. CD-R yra optinė skaitmeninių duomenų ar muzikos laikmena. Skundo pateikėjas sukūrė keletą pagrindinių CD-R technologijų ir kreipėsi dėl penkių su CD-R technologijomis susijusių išradimų patentinės apsaugos. Kinijos Taipėjuje šiems penkiems skundo pateikėjo išradimams suteikta patentinė apsauga.

3. Objektas

Skunde daugiausia kalbama apie tai, kad Kinijos Taipėjaus valdžios institucijos išdavė Kinijos Taipėjaus CD-R gamintojui Gigastorage Corporation (toliau — Gigastorage) privalomas licencijas, susijusias su skundo pateikėjo CD-R gamybos patentais.

Kinijos Taipėjaus patentų sutarties 76 straipsnyje numatyta, kad privalomos licencijos gali būti išduodamos tam tikromis konkrečiomis aplinkybėmis. Pagal šią nuostatą 2002 m. liepos 30 d. Kinijos Taipėjaus Intelektinės nuosavybės tarnybai (toliau — IPO) Gigastorage pateikė prašymą dėl privalomų licencijų, susijusių su penkiais patentais, priklausančiais skundo pateikėjui. 2004 m. liepos 26 d. IPO patenkino Gigastorage prašymą. 2004 m. rugpjūčio 26 d. šis sprendimas apskųstas Kinijos Taipėjaus ūkio ministerijai. 2006 m. birželio 16 d. Ūkio ministerija šį skundą atmetė.

4. Pareiškimai apie kliūtis prekybai

Skundo pateikėjas mano, kad 3 dalyje aprašytos priemonės yra reglamento 2 straipsnio 1 dalyje apibrėžtos prekybos kliūtys.

Skundo pateikėjas teigia, kad IPO sprendimas, kaip patvirtino Ūkio ministerija atsakydama į apeliacinį skundą, neatitinka keleto Pasaulio prekybos organizacijos susitarimo dėl su prekyba susijusių intelektinės nuosavybės teisių aspektų (toliau — TRIPS susitarimas) nuostatų.

Skundo pateikėjas tvirtina, kad priemonės prieštarauja TRIPS susitarimo 28 straipsnio 1 dalies a punktui, kadangi buvo pažeistos toje nuostatoje numatytos išimtinės patento turėtojo teisės. TRIPS susitarimo 31 straipsnyje numatoma galimybė išduoti privalomas licencijas, susijusias su patento objektu. Vis dėlto skundo pateikėjas teigia, kad 31 straipsnis taikytas neteisingai, kadangi privalomos licencijos buvo išduodamos toje nuostatoje nenumatytomis aplinkybėmis.

Visų pirma skundo pateikėjas tvirtina, kad 31 straipsnis taikytas neteisingai toliau išvardytais aspektais. Pirmiausia jis tvirtina, kad neturima TRIPS susitarimo 31 straipsnio b punkte nustatytų įrodymų. Skundo pateikėjas teigia, kad įgyvendinant aptariamas priemones iš tiesų patento turėtojo reikalaujama išduoti licenciją trečiajai šaliai, jei pastaroji pasiūlo priimtinas sąlygas. Skundo pateikėjas teigia, kad toks esminis reikalavimas negali būti pagrįstas 31 straipsnio b punkto sąlygomis, kurios, jo tvirtinimu, yra tiktai procedūrinės. Be to, skundo pateikėjas tvirtina, kad priemonės yra pagrįstos tik TRIPS susitarimo 31 straipsnio b punkte numatyto „priimtinumo“ vertinimo netinkamu taikymu, nes vertinant svarstomas tiktai komercinių sąlygų priimtinumas atskiram pasiūlytam licencijos turėtojui, neatsižvelgiant į tai, kad patento turėtojui pavyko sėkmingai sudaryti licencijos susitarimus su daugybe kitų gamintojų, veikiančių toje pačioje rinkoje kaip ir pasiūlytas licencijos turėtojas. Be to, skundo pateikėjas teigia, kad pasiūlytų sąlygų priimtinumo vertinimas, po kurio nustatytos priemonės, nebuvo visapusiškas, kadangi nustatyta, jog sąlygos nebuvo priimtinos atsižvelgiant į pasiūlyto licencijos naudotojo kainų struktūrą ir nebuvo išnagrinėta, ar kiti veiksniai lėmė tai, jog pasiūlytas naudotojas negalėjo susitarti su skundo pateikėju.

Antra, skundo pateikėjas teigia, kad Kinijos Taipėjus pažeidė TRIPS susitarimo 31 straipsnio c punktą, nes jis negalėjo konkrečiai apibrėžti, kokiu tikslu išduota licencija, ir apriboti licencijos naudojimo šiuo tikslu aprėpties ir trukmės. Trečia, skundo pateikėjas tvirtina, kad neteisingai buvo įgyvendinamas TRIPS susitarimo 31 straipsnio f punktas, kadangi susijusiomis privalomomis licencijomis buvo leista naudotis eksportuojant, nes išduodant licencijas buvo žinoma, kad bendrovė Gigastorage pasinaudos jomis gamindama eksportui.

Vadovaudamasi pateikta faktine informacija ir pateiktais įrodymais Komisija sutinka, kad skunde yra pakankamai prima facie įrodymų apie esamas prekybos kliūtis, kaip apibrėžta reglamento 2 straipsnio 1 dalyje.

5. Tvirtinimas, kad daromas neigiamas poveikis prekybai

Atsižvelgiant į skunde aprašytas tariamas prekybos kliūtis galima teigti, kad jos trukdo skundo pateikėjui naudotis teisėmis, kurias jis įgijo užpatentavęs CD-R, ir todėl galima daryti išvadą, kad jos neigiamai veikia prekybą arba kelia jai pavojų.

Skunde pateikta įrodymų, kad priemonės turi didelio neigiamo poveikio prekybai, ir nurodomi nuostoliai, kuriuos patyrė skundo pateikėjas dėl to, kad taikant aptariamas priemones buvo išduotos privalomos licencijos. Dar skunde tvirtinama, kad gali kilti grėsmė, jog bus padarytas neigiamas poveikis prekybai, nes kiti Kinijos Taipėjaus CD-R gamintojai bus paskatinti kreiptis dėl privalomų licencijų, be to, tuo gali susidomėti kitų PPO narių gamintojai, kadangi CD-R rinka yra itin konkurencinga ir pasaulinė. Skundo pateikėjas taip pat teigia, kad skunde minėtos priemonės daro arba gali daryti neigiamą poveikį skundo pateikėjo patentų licencijų gavėjams EB, kurie konkuruoja su CD-R eksportu iš Kinijos Taipėjaus. Galiausiai skundo pateikėjas tvirtina, kad minėtos priemonės gali kelti neigiamą poveikį visų EB patentų turėtojų, kurie ima mokestį iš licencijų gavėjų Kinijos Taipėjuje arba šalyse, kuriose toks susijusių TRIPS susitarimo nuostatų aiškinimas greičiausiai turėtų poveikį, vykdomai prekybai.

Vadovaudamasi reglamento 2 straipsnio 4 dalimi Komisija mano, kad skunde pateikta pakankamai prima facie įrodymų apie neigiamą priemonės poveikį prekybai, daromą skundo pateikėjui ir Bendrijos ekonominės veiklos sektoriui arba sektoriams.

6. Bendrijos interesai

Apskaičiuota, kad Bendrijos pramonė kasmet į mokslinių tyrimų ir technologijų plėtrą investuos maždaug 155 mlrd. EUR, o šioje srityje dirbs 2 mln. asmenų. Patentas yra vienas iš tokių investicijų vaisių, todėl atsižvelgiant į Bendrijos interesus itin svarbu užtikrinti intelektinės nuosavybės teisių apsaugą ir tinkamą intelektinės nuosavybės teises ginančių susitarimų taikymą. Tokių susitarimų įgyvendinimo priežiūra ypač svarbi tada, jei yra pavojus, kad, kaip tvirtino skundo pateikėjas, aptariamos priemonės gali paskatinti kitas PPO nares imtis panašių veiksmų.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, manoma, kad dėl Bendrijos interesų reikia inicijuoti tyrimo procedūrą.

7. Procedūra

Po reikiamų konsultacijų su reglamentu įsteigtu Patariamuoju komitetu nusprendus, kad yra pakankamai įrodymų, pateisinančių tyrimo procedūros, kuria siekiama išsiaiškinti susijusius teisinius ir faktinius klausimus, inicijavimą ir patvirtinančių, kad tokiu būdu būtų ginami Bendrijos interesai, Komisija pradėjo tyrimą pagal reglamento 8 straipsnį.

Suinteresuotosios šalys gali pranešti apie save ir raštu išsakyti savo nuomonę dėl konkrečių skunde pateiktų klausimų bei pateikti įrodymus.

Be to, Komisija išklausys šalis, kurios to paprašys, raštu informavusios apie save, jei jos yra tiesiogiai susijusios su procedūros rezultatu.

Šis pranešimas skelbiamas pagal reglamento 8 straipsnio 1 dalies a punktą.

8. Terminas

Visą su šiuo klausimu susijusią informaciją ir visus prašymus išklausyti Komisija turi gauti ne vėliau kaip per 30 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo dienos, ir jie turi būti pateikiami raštu šiuo adresu:

Commission Européenne Direction générale du commerce M. Jean-François Brakeland, DG Trade F.2 CHAR 9/74 B-1049 Bruxelles Faksas (32-2) 299 32 64

(1) 1994 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 3286/94, nustatantis Bendrijos procedūras bendros prekybos politikos srityje siekiant užtikrinti tarptautinėmis prekybos taisyklėmis, ypač sudarytomis globojant Pasaulio prekybos organizacijai (PPO), suteiktų Bendrijos teisių įgyvendinimą (OL L 349, 1994 12 31, p. 71). Reglamentas su paskutiniais pakeitimais, padarytais Tarybos reglamentu (EB) Nr. 356/95 (OL L 41, 1995 2 23, p. 3).