Naudoti finansiniai duomenys buvo viešai skelbiami Europos Parlamento interneto svetainėje ir APPF interneto svetainėje, taip pat gauti iš Europos Parlamento atlikto Reglamento taikymo ex post vertinimo tyrimo .

Pagal Reglamento 38 straipsnyje pateiktą vertinimo nuostatą , Europos Parlamentas iki 2021 m. pabaigos turi paskelbti Reglamento taikymo ataskaitą. Per šešis mėnesius nuo Europos Parlamento ataskaitos priėmimo dienos Komisija turi pateikti savo tolesnių veiksmų ataskaitą, o prie prireikus pridėti pasiūlymą dėl teisėkūros procedūra priimamo akto, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas. Europos Parlamentas savo ataskaitą priėmė 2021 m. lapkričio 11 d. Šią ataskaitą Komisija parengė vykdydama Reglamento 38 straipsniu jai nustatytą teisinę prievolę.

·Pirmasis iš šių pakeitimų , kurio paprašė Europos Parlamentas, buvo padaryti Europos ir nacionalinių politinių partijų ryšius skaidresnius, suteikiant ES valstybėms narėms galimybę gauti finansavimą iš ES biudžeto, jei jos aiškiai matomai ir naudotojui patogia forma paskelbia atitinkamos Europos politinės partijos politinę programą ir logotipą. Be to, iš dalies keičiančiame reglamente sugriežtintos EUPP registracijos sąlygos: nustatytas reikalavimas, kad pareiškėjo registracijai pritartų septynios nacionalinės politinės partijos iš septynių skirtingų valstybių narių. Taigi skirtingai nei anksčiau pavieniai Parlamento nariai nebegalėjo pritarti prašymui užregistruoti. Todėl 2018 m. APPF nutraukė dviejų EUPP , ir vieno susijusio EUPF registraciją, nes jie nepateikė įrodymų, kad tenkina sugriežtintas minimalaus atstovavimo sąlygas. Taip pat buvo iš dalies pakeistas ES vertybių laikymosi tikrinimo mechanizmas, kad Europos Parlamentas galėtų prašyti Institucijos pradėti taikyti mechanizmą ne tik savo iniciatyva, bet ir gavus pagrįstą piliečių grupės prašymą. Galiausiai 27 straipsnis dėl sankcijų buvo iš dalies pakeistas siekiant užtikrinti, kad, jei Europos politinė partija arba Europos politinis fondas nebeatitinka vienos ar kelių registracijos sąlygų, juos reikia išbraukti iš registro.

EUPP/F sunku užsitikrinti finansavimą iš nuosavų išteklių dėl dviejų priežasčių. Viena vertus, šiuo metu Reglamente numatytos tik dvi išteklių kategorijos: įnašai ir dovanos. Suinteresuotųjų subjektų teigimu, toks skirstymas į kategorijas yra pernelyg supaprastintas, be to, nėra galimybės užsitikrinti nuosavus išteklius iš kitų šaltinių, pavyzdžiui, rėmimo, skelbimo mokesčių, dalyvavimo mokesčių, pardavimo ir kt. Kita vertus, šiuo metu Reglamentą galima traktuoti kaip neleidžiantį gauti už ES ribų veikiančių partijų narių įnašų. Tokia traktuotė patvirtinta 2020 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimu T-107/19 , kuriuo nustatyta, kad pagal Reglamentą Nr. 2004/2003 už ES ribų veikianti partija negali būti apibrėžiama kaip „politinė partija“, nes ji nėra „pripažinta pagal bent vienos valstybės narės įstatymus arba įsteigta jais remiantis“. Todėl Bendrasis Teismas nusprendė, kad už ES ribų veikiančių partijų narių mokėjimai negali būti laikomi įnašais, o tik dovanomis. Tai ypač tapo aktualu, Jungtinei Karalystei pasitraukus iš Europos Sąjungos . EUPP/F teigimu, šis draudimas ne tik veikia jų nuosavus išteklius, bet ir trukdo jiems palaikyti prasmingus ryšius su ilgalaikiais partneriais ir ankstesniais nariais, todėl jiems sunku vykdyti savo užduotį – propaguoti demokratines vertybes už ES ribų. Kad siaura su narių iš ES nepriklausančių valstybių įnašais susijusi EUPP/F reglamento traktuotė yra problemiška, nustatė ir Europos Parlamentas .

2 diagrama. Didžiausias įnašas, į kurį turi teisę EUPP, ir galutinis įnašas EUPP iš ES biudžeto per metus

b)Dovanų skaidrumas

Pagal Reglamento 20 straipsnį draudžiamos tam tikrų rūšių dovanos, būtent dovanos iš ES nepriklausančių šalių, anoniminės dovanos ir 18 000 EUR viršijančios dovanos.

Tačiau dėl Reglamento spragų užsienio subjektai gali sugebėti apeiti galiojančias nuostatas per ES valstybėse narėse įsikūrusius tarpininkus, pasinaudodami lėšomis, gautomis ne iš ES valstybių narių. Be to, šių draudimų nepapildo atitinkami APPF vykdymo užtikrinimo įgaliojimai – ji šiuo metu negali prašyti papildomos informacijos iš rėmėjų .

Kai kurios NVO ir ESBO / ODIHR taip pat išreiškė susirūpinimą dėl vėlavimo skelbiant informaciją apie dovanas . Jie ragina tokią informaciją skelbti tikruoju laiku, ypač rinkimų laikotarpiu, siekiant išvengti išorės kišimosi į rinkimus, kad rinkėjų balsavimas būtų pagrįstas informacija. Europos Parlamentas savo ataskaitoje, parengtoje pagal EUPP/F reglamento 38 straipsnį, taip pat nurodė, kad galima padidinti finansavimo ir dovanų skaidrumą, visų pirma Reglamente .

Todėl manoma, kad dabartinė skaidrumo sistema nėra pakankamai veiksminga, kad užkirstų kelią išorės kišimuisi, jį nustatytų ir (arba) su juo kovotų.

2.Demokratinės vertybės, matomumas ir lyčių pusiausvyra

a)Kliūtys, su kuriomis Europos politinės partijos ir fondai susiduria vykdydami savo užduotį pagal ES sutarties 10 straipsnio 4 dalį

Per visą konsultacijų procesą EUPP/F pabrėžė kliūtis, su kuriomis jie susiduria siekdami padidinti savo matomumą nacionaliniu lygmeniu. Dėl šių kliūčių jie negali vykdyti savo užduoties prisidėti „formuojant europinį politinį sąmoningumą ir reiškiant Sąjungos piliečių valią“ , todėl Reglamento veiksmingumas mažėja. Šias kliūtis savo ataskaitoje , parengtoje pagal EUPP/F reglamento 38 straipsnį, nurodė ir Europos Parlamentas.

Viena iš šių kliūčių galėtų būti susijusi su šiuo metu galiojančiu draudimu nacionaliniu lygmeniu tiesiogiai arba netiesiogiai finansuoti rinkimus, politines partijas, kandidatus ar fondus . Kad neliktų neaiškumų, susijusių su netiesioginiu finansavimu, prieš 2019 m. rinkimus į Europos Parlamentą APPF ir Europos Parlamento leidimus suteikiantis pareigūnas nustatė penkis Europos Parlamento rinkimų kampanijoms taikytinus principus, kurie, jei jų būtų laikomasi, reikštų teisę gauti ES finansavimą . Nors dėl to tam tikru mastu užtikrintas didesnis teisinis tikrumas, EUPP/F nebuvo sudarytos sąlygos aktyviau tiesiogiai dalyvauti valstybėse narėse rengiamose kampanijose. Be to, pagal EUPP/F reglamentą šiuo metu draudžiama ES lėšas naudoti nacionalinėse referendumų kampanijose, net ir su Europos Sąjunga susijusiais klausimais, o tai užkerta kelią EUPP/F plėtoti europinį tokių diskusijų aspektą. Šį draudimą 2020 m. lapkričio 25 d. sprendime T-107/19 mini ir Bendrasis Teismas.

Kita kliūtis, mažinanti EUPP matomumą nacionaliniu lygmeniu, yra aiškumo trūkumas ir nepakankamos sankcijos, susijusios su nacionalinių susijusių partijų prievole pateikti EUPP, kurios narėmis jos yra, logotipą. „European Democracy Consulting“ nustatė, kad, nepaisant Reglamento 18 straipsnio 2a dalyje nustatytos prievolės, logotipą savo tinklalapyje yra pateikusios tik vienos EUPP – Europos demokratų partijos – nacionalinės partijos narės. Be to, 85 proc. nacionalinių partijų narių EUPP, su kuria jos susijusios, logotipo nepateikia „aiškiai matomai ir naudotojui patogia forma“ viršutiniame nacionalinių partijų tinklalapių ekrane. EUPP logotipai pernelyg dažnai pateikiami ekrano apačioje – čia rodoma beveik 58 proc. logotipų. Didžioji dauguma logotipų matomi neaiškiai (60 proc. ir daugiau nei 69 proc., jei įtrauksime interneto svetaines, kuriose nerodomas joks logotipas). Kalbant išskirtinai apie logotipus, kurie matomi aiškiai arba pakankamai, reikalavimų neatitinka 71 proc. logotipų ir iki 78 proc. logotipų, jei įtrauksime interneto svetaines, kuriose nerodomas joks logotipas.

b)Lyčių pusiausvyra

Šiuo metu Reglamente nėra jokių prievolių dėl skaidrumo lyčių lygybės klausimais. Kai 2019 m. Reglamentas buvo iš dalies pakeistas, teisėkūros institucijos sutiko 5 konstatuojamojoje dalyje paminėti tik savanorišką priemonę.

Kaip nurodyta Pasaulio ekonomikos forumo ataskaitoje dėl lyčių nelygybės pasaulyje, iš keturių nagrinėtų spragų , kurių iki šiol pašalinta tik 22 proc., didžiausia pasaulyje išlieka su politiniu įgalėjimu susijusi lyčių nelygybė. Nors ilgainiui Europos Parlamente pastebėta teigiama tendencija siekiant didesnės lyčių pusiausvyros , paaiškėjo, kad savanoriškų priemonių nepakanka lyčių lygybei užtikrinti. 2021 m. sausio mėn. tarp Europos Parlamento narių buvo 38,9 proc. moterų, palyginti su 16,6 proc. pirmą kartą 1979 m. tiesiogiai išrinktoje teisėkūros institucijoje. Tai viršija pasaulinį nacionalinių parlamentų vidurkį ir europinį nacionalinių parlamentų vidurkį, kuris siekia 30,5 proc. Tačiau Europos Parlamento mokslinių tyrimų tarnyba atkreipia dėmesį į didelius valstybių narių skirtumus ir nurodo, kad pagrindinė priežastis, kodėl šalyse į Europos Parlamentą išrinkta mažai moterų, yra maža moterų kandidačių dalis. Tai gali lemti vidiniai politinių partijų procesai. Panašu, kad EUPP praleido progą paskatinti savo nacionalines partijas nares partijų sąrašuose skatinti lyčių pusiausvyrą. Lyčių lygybė nepasiekta ir EUPP/F valdymo organuose. Todėl Reglamentu lyčių pusiausvyra skatinama neveiksmingai.

c)ES vertybių laikymasis

Reglamento 3 straipsnio 1 ir 2 dalimis gerbti ES sutarties 2 straipsnyje nurodytas pagrindines ES vertybes įpareigojami EUPP/F, o ne jų partijos narės. Siekiant didesnės pagrindinių vertybių apsaugos, šias vertybes turėtų gerbti ir Sąjungoje esančios partijos narės, o EUPP/F turi užtikrinti, kad jų nariai už Sąjungos ribų laikytųsi lygiaverčių vertybių. Pagal Reglamento 38 straipsnį pateiktoje Europos Parlamento vertinimo ataskaitoje rekomenduojama iš dalies pakeisti 3 straipsnį, siekiant patikslinti, kad prievolė gerbti ES pagrindines vertybes turėtų būti taikoma ir pačiai EUPP, ir jos partijoms narėms .

3.Vykdymo užtikrinimas

a)Europos politinių partijų ir Europos politinių fondų institucijos įgalinimas

Siekiant užtikrinti nešališką EUPP/F veiklos priežiūrą, Reglamentu pirmą kartą įsteigta nepriklausoma priežiūros institucija – APPF . Tačiau dėl kai kurių dabartinių nuostatų spragų ribojamos APPF galimybės vykdyti veiksmingą kontrolę.

Reglamente APPF nesuteikiama pakankamai įgaliojimų atlikti dovanų tyrimą. Europos Sąjungoje esantys rėmėjai (tiek fiziniai, tiek juridiniai asmenys), kurie gali tarpininkauti nukreipiant lėšas EUPP/F, šiuo metu nėra teisiškai įpareigoti bendradarbiauti su APPF. Be to, Reglamente nenustatyti būtiniausi dokumentų rengimo standartai ar dovanų priėmimo vidaus kontrolės mechanizmai. Taigi APPF gali pritrūkti reikiamų įrodymų, kad būtų galima veiksmingai patikrinti dovanas ir priemones joms gauti.

Antra, APPF įspėjo, kad jos riboti ištekliai gali pakenkti jos veiksmingumui vykdant „išskirtinę ar nenuolatinę veiklą, pavyzdžiui, Europos politinių partijų ar Europos politinių fondų vardu atliekant oficialius tyrimus, bylinėjantis Sąjungos teismuose ir galbūt vykdant tikrinimo procedūras su Europos rinkimais susijusiais klausimais arba sprendžiant klausimus, susijusius su pagarba vertybėms, kuriomis grindžiama Sąjunga“ .