ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
3.3

2 straipsnio 1 dalies c punktas yra reikšmingiausias pasiūlymo elementas, nes jame nurodomas tarifo taikymas, kuris „turi būti nustatomas pagal biudžetinę procedūrą“ visų valstybių narių BNP sumai. Ši procedūra yra specializuotas klausimas, kurio komitetas neketina komentuoti. Be to, EESRK norėtų pabrėžti, kad ši rinkliava yra pranašesnė už kitų kategorijų išteklius ir, be jokios abejonės, šios rūšies įplaukų administravimas yra pats pigiausias. Savo pranešime Komisija primena, kad išlaidos administravimui yra vienas iš kriterijų, į kuriuos būtina atsižvelgti, bet jis nebūtinai yra pats svarbiausias. EESRK pabrėžia šią mintį ir norėtų atkreipti dėmesį į tai, kad sprendžiant klausimus, susijusius su įmokomis į biudžetą, pirmenybė dažniau turi būti teikiama taupumo sumetimams, o ne principams.
2.2

Kiekvienais metais 6 milijardai keleivių vyksta traukiniais per ES iš 25 valstybių, kur vietos ir regioniniai maršrutai sudaro didžiąją dalį. Tarptautiniai keleiviniai maršrutai sudaro tik maždaug 10 % visų kelionių geležinkeliu pagal parduotus bilietus. Tai apima ir regioninius maršrutus per sienas, tolimus maršrutus per sienas ir greitaeigius maršrutus (per sienas).
3.3

Pašto paslaugų srityje 2002 m. priimtos direktyvos tikslas — vidaus rinkos sukūrimas, ypač palaipsniui mažinant rezervuotąją sritį ir liberalizuojant siunčiamąjį tarptautinį paštą. Be to, Europos Vadovų Tarybos priimto susitarimo pagrindu Komisija 2006 m. atliks tyrimą, siekdama įvertinti visuotinių paslaugų poveikį kiekvienai valstybei narei. Pagal to tyrimo rezultatus ji priims pasiūlymą nuo 2009 m. visiškai atverti pašto paslaugų rinką, įskaitant priemones užtikrinti universalų paslaugos pobūdį.
5.1

Pasiūlyme kalbama apie dvi spąstų rūšis: žudančius spąstus ir judesius suvaržančius spąstus. Pasiūlyme numatyti standartai žudantiems spąstams aiškiai neatitinka Bendrijos sutartų mokslinių standartų, kuriuose rekomenduojama momentinė mirtis arba 30 sekundžių iki mirties maksimali toleruojama laiko riba. Dėl judesius suvaržančių spąstų (gyviems gyvūnams pagauti naudojamų spąstų), pasiūlymas nepateikia šiems spąstams keliamų reikalavimų bei nenurodo, kokiems tikslams suvaržomi gyvūnų judesiai. Be to, pasiūlymas nenustato jokių gyvūnų gerovės standartų suvaržyto gyvūno nužudymo atveju. Tai reiškia, kad pagavus gyvūną jo judesius suvaržančiais spąstais ir po to ji nužudžius, nužudymo būdas nėra reglamentuojamas. Be to, pasiūlymas neužtikrina, kad leidžiami gyvūnų gaudymo spąstais būdai atsitiktinai nenužudys neketinamų sumedžioti gyvūnų rūšių arba nesuvaržys jų judesių. Gyvūnų gaudymo spąstais standartai turėtų užtikrinti, kad ši rizika yra sumažinta iki įmanomai žemiausio lygio.
5.9

Be to, EESRK mano, kad tikslinga pažymėti, kad nors Lisabonos strategija meta akivaizdžius iššūkius ir įpareigoja būtinai imtis tam tikrų iniciatyvų, Komisijos tekstas regis nesiūlo savų konkrečių priemonių, galinčių paskatinti ekonominio vystymosi Europos Sąjungoje veiksmus. Vienintelė praktinė idėja, išplaukianti iš dokumento (IV skyrius, Nauja finansinė tvarka, C Lankstumas), yra ta, kad būtina sukurti specialų lydimąjį augimo fondą, tačiau jam siūlomi ištekliai pasirodo esą visiškai nepakankami. Ta proga EESRK primena, kad Lisabonos strategijos įgyvendinimas buvo pagrįstas prielaida apie metinį 3 % augimo vidurkį, tuo tarpu prognozės ateinantiems metams neviršija 2,3 % 27 valstybių narių Europoje. Negana to, esant ekonominio augimo nuosmukiui, kuris tęsiasi nuo 2000 metų, Sąjungai nepavyksta rezorbuoti šį „ekonominio augimo deficitą“.
2.5.1

Egzistuojančios sutartys, ir ypač bendruomeninis metodas, visiškai save pateisino. Dėl to Konstitucijos sutarties trečioji dalis perima pagrindines esančių sutarčių nuostatas, susijusias su Europos Sąjungos bendrąja politika, išplėsdama kvalifikuotosios balsų daugumos balsavimo taikymą iki dvidešimties sričių, kurias iki tol valdė vienbalsis balsavimas. Be to, ji įtvirtina bendrą sprendimų priėmimą kaip „eilinę įstatymų leidimo procedūrą“, faktiškai sustiprinančią Europos Parlamento galią. Vadinasi, dauguma Europos Sąjungos sprendimų, susijusių su bendrąja politika, galės būti taikomi efektyviau ir demokratiškiau.
17.1.

Nariai raštu praneša Pirmininkui arba atitinkamo ECB aukšto lygio organo pirmininkui ir Etikos komitetui apie savo ketinimą užsiimti bet kokia atlygintina profesine veikla dvejų metų laikotarpiu nuo jų įgaliojimų pabaigos arba nuo tada, kai jie baigia vykdyti savo, kaip ECB aukšto lygio organo nario, funkcijas. Be to, jie gali užsiimti atlygintina profesine veikla toliau nurodytose įstaigose tik tokiomis sąlygomis: a) svarbioje arba mažiau svarbioje kredito įstaigoje – pasibaigus vienerių metų laikotarpiui nuo jų įgaliojimų pabaigos arba nuo dienos, kurią jie baigia vykdyti savo, kaip ECB aukšto lygio organo narių, funkcijas; b) bet kurioje kitoje a punkte nenurodytoje finansų įstaigoje – pasibaigus šešių mėnesių laikotarpiui nuo jų įgaliojimų pabaigos arba nuo dienos, kurią jie baigia vykdyti savo, kaip ECB aukšto lygio organo narių, funkcijas; c) bet kurioje įstaigoje, kuri užsiima lobistine veikla ECB atžvilgiu arba konsultavimu ir (arba) patariamąja veikla ECB arba bet kurios kitos a ir b punktuose nurodytos įstaigos atžvilgiu – pasibaigus šešių mėnesių laikotarpiui nuo jų įgaliojimų pabaigos arba nuo dienos, kurią jie baigia vykdyti savo, kaip ECB aukšto lygio organo narių, funkcijas. Be to, Vykdomosios valdybos ir Valdančiosios tarybos nariai gali užsiimti atlygintina profesine veikla toliau nurodytose įstaigose tik tokiomis sąlygomis: d) įstaigoje, kuri yra kita sandorio šalis Eurosistemos pinigų politikos arba valiutos keitimo operacijoms – pasibaigus vienerių metų laikotarpiui nuo jų įgaliojimų pabaigos arba nuo dienos, kurią pasibaigia jų narystė Vykdomojoje valdyboje arba Valdančiojoje taryboje, kaip taikytina; e) įstaigoje, kuri yra mokėjimo ar atsiskaitymo sistemos operatorius, pagrindinė sandorio šalis arba mokėjimo priemonių teikėjas, kurių priežiūrą vykdo ECB – pasibaigus šešių mėnesių laikotarpiui nuo jų įgaliojimų pabaigos arba nuo dienos, kurią pasibaigia jų narystė Vykdomojoje valdyboje arba Valdančiojoje taryboje, kaip taikytina.
2.1

ECB palankiai vertina pasiūlymus įgyvendinti naują standartinį kredito rizikos metodą, nes jį taikant įstaigos, kurios nenaudoja vidaus modelių, taps atsparesnės, o jų kapitalo reikalavimai – jautresni rizikai. Tačiau ECB susirūpinęs pažymi, kad pasiūlyme taip pat yra keletas naujų nuo susitarimo „Bazelis III“ standartų leidžiančių nukrypti nuostatų, visų pirma susijusių su i) specializuoto skolinimo pozicijomis, ii) nuosavybės vertybinių popierių pozicijomis, iii) mažmeninėmis pozicijomis ir iv) nekilnojamuoju turtu užtikrintų pozicijų įkaito vertinimo metodika. Be to, išlaikytos kai kurios dabartinės nukrypti leidžiančios nuostatos (pvz., taikomos mažosioms ir vidutinėms įmonėms (MVĮ) ir infrastruktūrai), kurias teisėkūros institucijos turėtų įvertinti iš naujo. ECB mano, kad dėl visų šių nukrypti leidžiančių nuostatų gali sumažėti naujo standartinio metodo nuoseklumas ir saugumas ir likti nenumatyti tam tikri rizikos veiksniai. Dėl šios priežasties bankai gali likti be pakankamo prieinamo kapitalo tuo atveju, jei šiuose rinkos segmentuose pasireikštų rizika. Konkrečiau tariant, sistema „Bazelis III“ buvo sukalibruota taip, kad atspindėtų specializuoto skolinimo pozicijų riziką, o bet koks pokytis, pavyzdžiui, naujos kokybiško objekto finansavimo kategorijos sukūrimas arba kokybiško projekto finansavimo kriterijų pakeitimas, galėtų reikšti, kad rizikos veiksniai nebus numatyti, visų pirma per pasirengimo įgyvendinti projektą etapą, taigi bankų apsauga būtų sumažinta. Be to, standartizuoti rizikos koeficientai neturėtų būti grindžiami vien įstaigų sprendimu (netaikant modelio patvirtinimo)nustatyti, ar objekto finansavimas atitinka „aukštos kokybės“ kriterijus, kurie yra panašūs į vidaus reitingais pagrįstą skirstymo metodą.
4.3.

Pirma, keliose pasiūlyto reglamento nuostatuose minimas emisijos centrinio banko vaidmuo. Kaip nurodyta 2 dalyje, tai apima atvejus, kai reikalingas emisijos centrinio banko sutikimas dėl tam tikrų kompetentingų institucijų arba EVPRI priimamų sprendimų. Be to, kalbama apie atvejus, kai emisijos centrinis bankas privalo pateikti EVPRI rašytinį patvirtinimą, kad 2 lygio trečiųjų šalių PSŠ laikosi visų to emisijos centrinio banko nustatytų reikalavimų (16), ir atvejus, kai, pasitarusi su atitinkamu emisijos centriniu banku, EVPRI padaro išvadą, kad PSŠ yra „didelės sisteminės svarbos“ (17). Siekiant nustatyti, kuris emisijos centrinis bankas turėtų dalyvauti, pasiūlytame reglamente išdėstytos nuorodos į Reglamento (ES) Nr. 648/2012 18 straipsnio 2 dalies h punktą, kuriame nustatyta, kad kolegiją sudarys „finansinių priemonių, kurių tarpuskaita atliekama, pagrindinių Sąjungos valiutų emisijos centriniai bankai“. Komisija turi įgaliojimus priimti deleguotąjį aktą, remdamasi EVPRI parengtais techniniais reguliavimo standartais, kuriuose nustatytos sąlygos, pagal kurias Sąjungos valiutos, nurodytos 18 straipsnio 2 dalies h punkte, turėtų būti laikomos pagrindinėmis. Atitinkamai, 2013 m. ji priėmė Komisijos deleguotąjį reglamentą (ES) Nr. 876/2013 (18), kurį dabar gali reikėti peržiūrėti ir atnaujinti, kad būtų užtikrintas tinkamas ne euro zonos valstybių narių valiutų emisijos centrinių bankų dalyvavimas, atsižvelgiant į tai, kokį poveikį gali turėti PSŠ veikimo sutrikdymas tokioms valiutoms. Šiuo tikslu EVPRI turėtų rengti techninių reguliavimo standartų projektus glaudžiai bendradarbiaudama su atitinkamais ECBS nariais. Be to, deleguotasis aktas turėtų būti priimtas tik po oficialaus konsultavimosi su ECB. Teisinio aiškumo tikslais ECB taip pat siūlo, kad nuoroda į Reglamento (ES) Nr. 648/2012 18 straipsnio 2 dalies h punktą taip pat turėtų būti įtraukta į pasiūlyto reglamento nuostatas, kuriose nurodytas tik „atitinkamas emisijos centrinis bankas“.
labai svarbu išvengti nebūtinų mokėjimo sutrikimų dėl to, kad mažai tikėtina, jog iki 2014 m. vasario 1 d.ne bus visiškai pereita prie SEPA. (…) Todėl reikėtų nustatyti papildomą pereinamąjį laikotarpį, kuris sudarytų sąlygas toliau lygiagrečiai vykdyti skirtingų formatų mokėjimus. (…) Turėtų būti paaiškinta, kad P pereinamuoju laikotarpiu valstybės narės neturėtų privalo netaikyti sankcijų mokėjimo paslaugų teikėjams, vykdantiems taisyklių neatitinkančius mokėjimus, ir mokėjimo paslaugų vartotojams, kurie dar nėra perėję prie SEPA;“

labai svarbu išvengti nebūtinų mokėjimo sutrikimų dėl to, kad iki 2014 m. vasario 1 d. ne visiškai pereita prie SEPA. (…) Todėl reikėtų nustatyti pereinamąjį laikotarpį, kuris sudarytų sąlygas toliau lygiagrečiai vykdyti skirtingų formatų mokėjimus. (…) Pereinamuoju laikotarpiu valstybės narės neturėtų taikyti sankcijų mokėjimo paslaugų teikėjams, vykdantiems taisyklių neatitinkančius mokėjimus, ir mokėjimo paslaugų vartotojams, kurie dar nėra perėję prie SEPA;“
Tokia leidžianti nukrypti nuostata yra nesuderinama su siekiu sukurti vienodas veiklos sąlygas. Be to, tokia nuostata gali sukurti būsimų leidžiančių nukrypti nuostatų precedentą kitose teisės aktų reguliuojamose srityse, tokiu būdu apskritai pabloginant bendros rinkos integraciją.

jei vertindama prekybos veiklą kompetentinga institucija padaro išvadą, kad ta veikla viršija tam tikrus santykinio dydžio, sverto, sudėtingumo, pelningumo, susijusios rinkos rizikos ir tarpusavio sąsajų parametrus, ir, be to, mano, kad kyla grėsmė pagrindinių funkcijų kredito įstaigos finansiniam stabilumui ar visai Sąjungos finansų sistemai arba jos daliai, atsižvelgiant į šio reglamento tikslus, ji turėtų reikalauti ją atskirti nuo pagrindinių funkcijų kredito įstaigos, nebent pagrindinių funkcijų kredito įstaiga kompetentingai institucijai priimtinu būdu įrodo, kad ta prekybos veikla nekelia grėsmės pagrindinių funkcijų kredito įstaigos finansiniam stabilumui arba visai Sąjungos finansų sistemai, atsižvelgiant į šiame reglamente nustatytus tikslus;“

„4. prekyba savo sąskaita – bet kokių finansinių priemonių ar biržos prekių pirkimas, pardavimas ar kitoks įsigijimas arba perleidimas naudojant nuosavą kapitalą arba skolintas lėšas, siekiant tik gauti pelno savo naudai ir nesiejant to nei su faktinio ar numatomo kliento veikla, nei su subjekto rizikos dėl faktinio ar numatomo kliento veiklos apdraudimu, kai pozicijos įgyjamos ir pelnas gaunamas per tam skirtus skyrius, padalinius ar pavienius portfelių valdytojus, įskaitant prekybą per specializuotas internetines prekybos savo sąskaita platformas;“
2.2.

Be to, ECB atkreipia dėmesį, kad Reglamento (ES) Nr. 648/2012 1 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad reglamentas netaikomas: a) ECBS nariams; b) kitoms valstybių narių įstaigoms, atliekančioms panašias funkcijas; bei c) kitoms Sąjungos valstybinėms įstaigoms, kurios įpareigotos valdyti arba dalyvauja valdant valstybės skolą; tai apima tarpuskaitos ir ataskaitų teikimo prievoles (8). Vis dėlto, įtvirtinus reikalavimą ECBS narių pagrindinėms sandorio šalims teikti sandorių duomenų saugykloms visus duomenis apie savo sandorius, sumažėtų šios išimties veiksmingumas. Siekiant užtikrinti, kad Reglamentu (ES) Nr. 648/2012 nebūtų ribojami ECBS narių įgaliojimai vykdyti jų bendro intereso uždavinius, itin svarbu apsaugoti ECBS narių apskaitos knygas ir užtikrinti, kad ir toliau veiksmingai veiktų įspėjimai, pagrįsti centrinio banko operacijomis. To būtų galima efektyviausiai pasiekti, jei nuo prievolės pranešti apie išvestinių finansinių priemonių sandorius būtų atleisti ne tik ECBS nariai, bet ir tų sandorių ECBS narių kitos sandorių šalys.
2.5.

Be to, ECB pažymi, kad bankininkystės (35) ir draudimo (36) sektoriuose EBI ir EDPPI parengs palyginamojo sugretinimo procedūras. Atsižvelgiant į tarpsektorinį šių klausimų pobūdį, būtų tinkama palyginamojo sugretinimo procedūras koordinuoti, galbūt – per EPI jungtinį komitetą (37). Todėl ECB rekomenduoja išbraukti nuorodą į suderintą reitingų skalę ir siūlo, kad iki 2015 m. gruodžio 31 d. EVPRI, bendradarbiaudama su EBI, EDPPI ir ECB, peržiūrėtų galimybę nustatyti suderintą reitingų skalę registruotų ir sertifikuotų kredito reitingų agentūrų suteiktiems reitingams ir pateiktų Komisijai ataskaitą šiuo klausimu. Dėl to pasiūlytame reglamente minimą „Europos reitingų indeksą“ reikėtų pakeisti „Europos reitingų platforma“.
11.3

Antra, išlyga dėl tam tikrų mokėjimo paslaugų, teikiamų telekomunikacijų, IT sistemų ar tinklų teikėjų, kaip apibrėžta pasiūlytos direktyvos 3 straipsnio j punkte, gali būti aiškinama skirtingai. Nuostata nėra technologiniu požiūriu neutrali ir gali būti aiškinama arba per siaurai, arba per plačiai (pvz., galėtų būti netaikoma mokėjimams tiesioginėse prekybos platformose, tokiose kaip eBay, nors jie materialiai nesiskiria nuo paslaugų, kurioms taikoma pasiūlyta direktyva). To pasėkoje pasiūlyta direktyva gali būti įgyvendinta nevienodai. Be to, santykis tarp išlygos ir pasiūlytos direktyvos Priedo 8 ir 9 pastraipų nėra visiškai aiškus. Dėl to ECB siūlo išbraukti pasiūlytos direktyvos 3 straipsnio j punktą bei Priedo 8 ir 9 pastraipas.
CPQBF

Tarpinstitucinis biudžeto ir finansinių klausimų rengimo komitetas (Interinstitutional Committee for the Preparation of Budgetary and Financial Questions, Comité de Préparation pour les Questions Budgétaires et Financières)
37.

Tyrimų rezultatai vis dar nepakankamai aiškinami. Tai, kad pradėti vykdyti tolesni veiksmai, dar nereiškia, kad po to seks konkretus rezultatas (28) (lėšų susigrąžinimas arba baudžiamoji (drausminė) sankcija). Kitaip tariant, ėmimasis tolesnių veiksmų dar nėra rezultatų pasiekimo rodiklis. O faktas, kad bylos yra persiųstos teisminėms institucijoms, taip pat nėra svarbus, o taip yra dėl to, kad Tarnybos pateikti įrodymai nacionalinėms institucijoms gali pasirodyti nepakankami, tuo tarpu veiksmams, turintiems nusikaltimo sudėties požymių, gali būti nustatytas tam tikras terminas. Kai dėl vidaus tyrimų, tuomet, kai Tarnybai pavykdavo surinkti įrodymus, susijusius su Bendrijos institucijų darbuotojų padarytais nusikaltimais, dažnai būdavo labai sudėtinga bylas perduoti šalių, kuriose su nusikaltimais susijusios institucijos yra įsikūrusios, teisminėms institucijoms (29), dėl to, kad šios institucijos neturi aiškių šių bylų perdavimo savo teismams procedūrų, arba dėl to, kad jos nepaskiria prioritetų, kurių pageidauja Tarnyba (30). Briuselyje ir Liuksemburge, pagrindinėse vietose, kur vyksta institucijų darbas, Tarnyba turėtų dar kartą išsiaiškinti su atitinkamomis teisminėmis institucijomis, kokių praktinių veiksmų reikia imtis, kad joms perduotos bylos nedingtų iš akiračio. Be to, atitinkamos institucijos ar įstaigos ne visada atsižvelgia į su drausminėmis nuobaudomis susijusias Tarnybos rekomendacijas.
27.

Iš 350 milijonų eurų įnašų, kuriais pramonės nariai turėjo prisidėti prie Bendrosios įmonės pagrindinės veiklos ir administracinių išlaidų, iki 2016 m. pabaigos, t. y. praėjus keturiems mėnesiams po to, kai Bendroji įmonė S2R pradėjo vykdyti savo pirmuosius programos „Horizontas 2020“ projektus, pramonės nariai buvo pranešę apie 4,5 milijono eurų vertės nepiniginius įnašus į pagrindinę veiklą, iš kurių 3 milijonai eurų buvo patvirtinti. Be to, Valdyba buvo patvirtinusi piniginius įnašus, kuriais buvo prisidėta prie Bendrosios įmonės 3,2 milijono eurų administracinių išlaidų.
6.

Audito Rūmų pasirinktas audito metodas apima analitines audito procedūras, tiesioginį operacijų testavimą bendrosios įmonės lygmeniu ir pagrindinių priežiūros ir kontrolės sistemų kontrolės priemonių vertinimą, įskaitant ex post auditų, kuriuos Bendroji įmonė (arba jos vardu – privačios audito įmonės) atliko pas naudos gavėjus, kokybės kontrolės peržiūrą. Be to, naudojami iš kitų auditorių darbų gauti įrodymai ir atliekama vadovybės pareiškimų analizė.
2014

Buvo nustatyta svarbių teigiamų pokyčių, susijusių su bendradarbiaujančių šalių pagal susitarimus dėl dotacijų prašomų kompensuoti išlaidų ex ante ir ex post patikromis. Tačiau bendradarbiaujančių šalių deklaruotas išlaidas pagrindžiantys dokumentai ne visada yra pakankami. Be to, nebuvo reikalaujama pateikti audito sertifikatus, nors ES Finansinio reglamento taikymo taisyklėse tam tikras ribas viršijančių dotacijų atveju tai rekomenduojama padaryti (1). Audito sertifikatai suteiktų papildomą patikinimą dėl dotacijų operacijų teisėtumo ir tvarkingumo.
2012

2012 m. Centras skyrė dotacijas mokslo tiriamosioms institucijoms ir pavieniams asmenims. Bendros dotacijų išlaidos sudarė 752 000 eurų, t. y. 1,4 % visų 2012 m. veiklos išlaidų. Centro ex ante patikrinimai, kuriuos jis atlieka prieš kompensuodamas naudos gavėjų deklaruotas išlaidas, apima išlaidų deklaracijų analizę, ir, iš dalies, naudos gavėjų pasamdytų nepriklausomų audito įmonių pateiktų audito sertifikatų tikrinimą. Centras paprastai negauna iš naudos gavėjų jokių dokumentų, pagrindžiančių deklaruotų išlaidų tinkamumą ir tikslumą. Centras, siekdamas sustiprinti kontrolės priemones, patvirtino ex post tikrinimo strategiją ir rengėsi šios strategijos įgyvendinimui 2012 m. Tačiau jis sugaišo dešimt mėnesių, kol gavo prieigą prie tarpinstitucinės audito sutarties, o audito metu vis dar nebuvo atlikta jokių su 2012 m. skirtomis dotacijomis susijusių išlaidų ex post patikrinimų. Centro Audito Rūmų prašymu gauti patvirtinamieji dokumentai suteikė pagrįstą patikinimą dėl Audito Rūmų audituotų operacijų teisėtumo ir tvarkingumo.
2012

2012 m. Instituto atlikti galutiniai mokėjimai ir išankstinių mokėjimų (operacijų) pagal dotacijas patvirtinimai sudarė 11,3 milijono eurų (2010 m. veikla) ir 48,6 milijono eurų (2011 m. veikla). Prieš EIT suteikiant leidimą, Komisija turi peržiūrėti visas dotacijų operacijas. Pats Institutas dėjo dideles pastangas, kad būtų įgyvendintos veiksmingos ex ante patikros, kurių tikslas – suteikti pagrįstą patikinimą dėl su dotacijomis susijusių operacijų teisėtumo ir tvarkingumo. Apie 80 % ŽIB deklaruotų dotacijų išlaidų yra patvirtintos ŽIB ir jų partnerių pasamdytų nepriklausomų audito įmonių išduotais sertifikatais. Pats EIT atliko ex ante patikrinimus, kuriuos sudarė išsamios dokumentų patikros. EIT iš pradžių tikrino iš ŽIB ir jų partnerių gautus patvirtinamuosius dokumentus tik nustačius ypatingą riziką. Tačiau Audito Rūmai nustatė, kad audito sertifikatų kokybė daugeliu atvejų yra netinkama (1). Siekdamas gauti antrą patikinimo dėl dotacijų operacijų teisėtumo ir tvarkingumo pagrindą, 2012 m. pabaigoje Institutas įvedė papildomus, dotacijų 2011 m. veiklai ex post patikrinimus. Juos atliko nepriklausomos audito įmonės, kurias nusamdė EIT ir kurios vertinamos kaip patikimos. Ex post patikrinimų rezultatai patvirtino, kad ex ante patikrinimai nėra visiškai veiksmingi. Vis dėlto Institutas susigrąžino nustatytus neteisėtus mokėjimus, tad 2011 m. likutinis klaidų lygis nėra reikšmingas. Iki šiol nebuvo atlikti operacijų, susijusių su dotacijomis 2010 m. veiklai (11,3 milijono eurų), ex post patikrinimai. Be to, atsižvelgiant į tai, kad iš ex ante patikrų galima gauti tik ribotą patikinimą, nėra pagrįsto patikinimo dėl šių operacijų teisėtumo ir tvarkingumo. Audito Rūmai negalėjo gauti pakankamų ir tinkamų audito įrodymų dėl audituotų dotacijų operacijų, susijusių su 2010 m. veikla, teisėtumo ir tvarkingumo.
13.

Bendroji įmonė NVI džiaugiasi teigiama Audito Rūmų išvada, kurioje nurodyta, kad visos metinėse ataskaitose nurodytos operacijos yra teisėtos ir tvarkingos, išskyrus esmines klaidas, kurias 2013 m. nustatė pati NVI vykdydama tarpinių mokėjimų ex-post auditus. Apie visas vykdant šiuos auditus NVI nustatytas klaidas buvo pranešta naudos gavėjams, kurių operacijų auditas buvo atliekamas, ir buvo imtasi atitinkamų veiksmų. Be to, sisteminiais laikytų auditų rezultatai pradėti taikyti ir neaudituotoms išlaidų deklaracijoms, kurias pateikė tie patys audituoti naudos gavėjai, siekiant iš karto ištaisyti galimas panašias klaidas kitose pateiktose išlaidų deklaracijose, kurių auditas iš pradžių nebuvo atliktas. Tuo pat metu NVI ir toliau taikė specialias prevencines priemones, kad ateityje būtų sumažinta klaidų tikimybė naudos gavėjų išlaidų deklaracijose. Todėl dalyviams būdavo dažnai rengiami praktiniai seminarai finansų klausimais, aptariant dažniausias klaidų priežastis ir jų prevencijos būdus. Taip pat nuolat buvo tikslinamos dalyviams skirtos NVI finansinės veiklos rekomendacijos, kuriose išsamiai paaiškintos NVI tipinės dotacijų teikimo sutarties nuostatos. Be to, NVI ir toliau intensyviai vykdė metinę ex-post auditų programą. Nustatyta, kad šie auditai yra labai patikima ir veiksminga priemonė, padedanti vertinti ir stebėti kelių metų tarpinių mokėjimų teisėtumą ir tvarkingumą ir aptikti bei ištaisyti audituotose išlaidų deklaracijose pastebėtas klaidas. Be to, NVI šią veiklą glaudžiai koordinuoja su Europos Komisija ir jos agentūromis, įgyvendinančiomis septintąją pagrindų programą ir dalijasi informacija apie bendrus naudos gavėjus, kad kuo efektyviau būtų atliekamas auditas ir šalinama reikalavimų nesilaikymo rizika. 2013 m. NVI atliktų auditų klaidų lygis siekė 2,3 proc. ir žymiai sumažėjo palyginti su 5,8 proc. 2012 m. Šis rodiklis preliminariai leidžia tikėtis, kad klaidų skaičių pavyks ir toliau sėkmingai mažinti taikant konkrečius veiksmus ir priemones. Vis dėlto prognozuojama, kad vertinant kelių metų veiklos laikotarpį klaidų lygis išaugs, kadangi pradedama vykdyti ir užbaigiama daug kitų auditų. NVI atidžiai stebės, kaip kinta klaidų lygis ir kokią įtaką daro taikomos priemonės. Atitinkamai bus tikslinama ex-post audito strategija, kad joje atsispindėtų naujausios tendencijos ir bet kokie naujai nustatyti rizikos veiksniai. Kadangi daugelio projektų, ypač tų, kurie bus vykdomi pagal 5 kvietimą teikti paraiškas, pagrindinės išlaidos planuojamos vėlesniame etape, bendrą NVI priemonių poveikį bus galima įvertinti tik po ilgesnio laikotarpio, kai bus gautos daugelio projektų dalyvių išlaidų deklaracijos, ir atlikti daugumos naudos gavėjų ex-post auditai. NVI ir toliau finansus skirstys laikydamasi pasitikėjimo projekto dalyviais principo, tačiau tuo pačiu taikydama pakankamai aukštus priežiūros ir atskaitomybės reikalavimus. Toks subalansuotas požiūris taip pat leis tikėtis sėkmingos NVI projektų baigties, nes vykdant daugelį projektų jau pasiekta įspūdingų ir daug žadančių rezultatų, kurie pasitarnaus pacientams ir visai visuomenei.