LT Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 351/42

Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto nuomonė dėl Komisijos komunikato Europos Parlamentui, Tarybai ir Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetui „Tarpvalstybinių paveldimo turto mokesčio kliūčių šalinimas ES“

(COM(2011) 864 final)

2012/C 351/09

Pranešėjas Vincent FARRUGIA

Europos Komisija, vadovaudamasi Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 304 straipsniu, 2011 m. gruodžio 15 d. nusprendė pasikonsultuoti su Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetu dėl

Komisijos komunikato Europos Parlamentui, Tarybai ir Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetui „Tarpvalstybinių paveldimo turto mokesčio kliūčių šalinimas ES“

COM (2011) 864 final.

Ekonominės ir pinigų sąjungos, ekonominės ir socialinės sanglaudos skyrius, kuris buvo atsakingas už Komiteto parengiamąjį darbą šiuo klausimu, 2012 m. rugsėjo 4 d. priėmė savo nuomonę.

483-iojoje plenarinėje sesijoje, įvykusioje 2012 m. rugsėjo 18–19 d. (2012 m. rugsėjo 18 d. posėdis), Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas priėmė šią nuomonę 135 nariams balsavus už, 1 – prieš ir 11 susilaikius.

1. Išvados ir rekomendacijos

1.1 Kitoje valstybėje narėje turtą paveldėję ES piliečiai dažnai turi sumokėti mokestį dviejose ar daugiau skirtingų valstybių narių (t. y. dvigubas arba daugkartinis apmokestinimas) ir patiria mokestinę diskriminaciją. Šios problemos dažnai sudaro nepagrįstai didelių sunkumų piliečiams ir trukdo siekti strategijos „Europa 2020“ tikslų. Norėdama išspręsti šias problemas, Komisija 2011 m. pateikė komunikatą ir jį papildančią rekomendaciją.

1.2 EESRK pritaria, kad reikia naikinti dvigubą ar daugkartinį ir diskriminacinį apmokestinimą, ir palankiai vertina Komisijos siūlymą, kuriame nepažeidžiamas valstybių narių suverenumas mokesčių srityje ir kartu raginama užtikrinti geresnę nacionalinių mokesčių sistemų sąveiką.

1.3 Tačiau, EESRK nuomone, Komisija veiksmingiau pasiektų keliamus galutinius tikslus, jei ji: — pasiūlytų ir įdiegtų praktinius mechanizmus, kuriais per tam tikrą priimtiną laikotarpį būtų užtikrinta tikra nacionalinių mokesčių sistemų sąveika paveldimo turto mokesčio atžvilgiu, o valstybės narės būtų skatinamos įdiegti ir veiksmingiau bei lanksčiau taikyti dvigubo ar daugkartinio apmokestinimo mažinimo mechanizmus; — pasinaudotų teisėkūros mechanizmais, kad galėtų veiksmingai panaikinti ES piliečių dvigubą ar daugkartinį apmokestinimą paveldimo turto mokesčiu; — ne tik svarstytų tarpvalstybinio apmokestinimo klausimus, bet ir nagrinėtų galimą iškraipomąjį paveldimo turto mokesčio bazės skirtingo apskaičiavimo skirtingose valstybėse narėse poveikį, nustatydama visoje ES taikytinus bendrus principus, kurie būtų pagrįsti sąžiningais grynosios turto vertės vertinimais ir kuriais būtų sudaromos sąlygos verslo įmonės veiklos tęstinumui; — aktyviai skatintų veiksmingesnes, produktyvesnes ir piliečiams palankesnes apmokestinimo sistemas, užkraunančias kuo mažesnę naštą mokesčių mokėtojams; — analizuotų dėl visuotinio tarpvalstybinio paveldimo turto apmokestinimo ES piliečiams kylančias problemas; — analizuotų galimybę supaprastinti kitoje valstybėje narėje paveldėto turto apmokestinimą įvedant sistemą, pagal kurią mokestis būtų sumokamas tik vieną kartą ir tik pagal turto buvimo vietą.

1.4 ES mokesčių stebėsenos centras (observatorija), kurį įvairiose savo nuomonėse dėl daugkartinio ir diskriminacinio apmokestinimo (1) EESRK siūlo įsteigti prie Komisijos, galėtų būti ta priemonė, per kurią būtų įgyvendinamos pirmiau pateiktos rekomendacijos.

2. Pasiūlymo turinys ir aplinkybės

2.1 Turtą užsienyje paveldėję ES piliečiai dažnai turi sumokėti mokestį daugiau negu vienoje valstybėje narėje (daugkartinis apmokestinimas). Be to, kai kurios valstybės narės užsienyje esančiam paveldėtam turtui taiko didesnius mokesčius negu jose esančiam paveldėtam turtui (mokestinė diskriminacija). Tokiais atvejais piliečiams gali kilti nepagrįstai didelių sunkumų paveldėjus turtą. Sunkiausia gali būti mažoms įmonėms, kurioms jų savininkų mirties atveju gali kilti turto perleidimo sunkumų.

2.2 Piliečius nuo mokestinės diskriminacijos galima apsaugoti teisinėmis teisės gynimo priemonėmis. Tačiau jos dažnai neveiksmingos, nes didelės sąnaudos trukdo jomis pasinaudoti. Teisinių teisės gynimo priemonių, kuriomis piliečius būtų galima apsaugoti nuo daugkartinio apmokestinimo tais atvejais, kai kelios valstybės narės turi teisę reikalauti, kad mokestis būtų sumokėtas jose, nėra (2).

2.3 Tokia padėtis susidarė todėl, kad nuo 2005 iki 2010 m. trimis milijonais (iki 12,3 milijono) išaugo iš vienos Europos Sąjungos valstybės narės į kitą persikėlusių ES piliečių skaičius, ir kad beveik 50 proc. padaugėjo kitose ES valstybėse narėse nuosavybės teise valdomo nekilnojamojo turto (3). Be to, sparčiai auga tarpvalstybinės netiesioginės (portfelinės) investicijos. Nors piliečiams daugkartinis ar diskriminacinis paveldimo turto apmokestinimas gali būti didelė našta, ES valstybių narių pajamos iš paveldimo turto mokesčių sudaro mažiau negu 0,5 proc. visų mokestinių pajamų, o pajamos tik iš kitoje valstybėje narėje paveldėto turto mokesčio – dar mažiau.

2.4 Tokia padėtis yra didelė kliūtis laisvam asmenų ir kapitalo judėjimui bendrojoje rinkoje, tad trukdo siekti ir strategijos „Europa 2020“ tikslų. Be to, tai visiškai nesuderinama su ES piliečių teisėmis.

2.5 Siekiant spręsti šias problemas Komisijos komunikatas ir jį papildanti rekomendacija parengti tam, kad: — tarpvalstybinio paveldimo turto apmokestinimo problemas būtų galima išspręsti ir nederinant valstybių narių paveldimo turto mokesčio taisyklių; — daugkartinio apmokestinimo problema būtų išspręsta užtikrinus veiksmingesnę nacionalinių mokesčių sistemų sąveiką – įvedus tvarką, pagal kurią apmokestinimo teisę turinčios valstybės narės taikytų mokesčio lengvatą, kai mokestis jau sumokėtas kitose šalyse; — kai paveldimas nekilnojamasis turtas, pirmoji apmokestinimo teisę turėtų ta valstybė narė, kurioje šis turtas yra, o kitos apmokestinimo teisę galinčios turėti valstybės narės taikytų mokesčio lengvatą; — kai paveldimas kilnojamasis turtas, susijęs su nuolatine buveine valstybėje narėje, ta valstybė narė pirmoji turėtų apmokestinimo teisę, o kitos valstybės narės taikytų mokesčio lengvatą, atsižvelgdamos į pirmosios valstybės narės užkrautą mokestinę naštą; — turto palikėjo šalis turėtų pirmenybę taikyti mokestį, o paveldėtojo šalis turėtų iš mokesčio atskaityti palikėjo šalyje sumokėto mokesčio sumą; — pagal teisės pirmumo nustatymo taisykles būtų nustatoma, su kuria šalimi turto palikėjas arba paveldėtojas turėjo glaudesnį ryšį, kai vienas iš jų dėl nuolatinės gyvenamosios vietos, įprastinės buvimo vietos ir pilietybės turėjo ryšį su daugiau negu viena šalimi; — mokestinės diskriminacijos atvejai nagrinėjami Komisijos tarnybų darbiniame dokumente (4), kuris skirtas informuoti piliečius ir valstybes nares apie pageidaujamus paveldimo turto nediskriminacinio apmokestinimo aspektus; šiuo tikslu jame pateikiami teismo praktikos pavyzdžiai, kad piliečiai ir valstybės narės galėtų geriau pasinaudoti esamomis teisinėmis teisės gynimo priemonėmis.

3. Bendrosios pastabos

3.1 EESRK pritaria, kad norint apsaugoti piliečių teises ir stiprinti bendrąją rinką, reikia spręsti daugkartinio ir diskriminacinio apmokestinimo problemą. EESRK yra tai pabrėžęs įvairiose savo nuomonėse ir ypač rekomenduoja piliečių labui panaikinti daugkartinį ir diskriminacinį apmokestinimą ir toliau paprastinti administracines procedūras, taikomas tais atvejais, kai turtas paveldimas kitoje šalyje (5).

3.2 Todėl EESRK palankiai vertina Komisijos komunikatą dėl tarpvalstybinių paveldimo turto mokesčio kliūčių šalinimo, nes jame: — pripažįstamos problemos, kurios labai kenkia piliečiams ir mažoms įmonėms, nors ir turi nedaug įtakos nacionaliniams fiskaliniams rezultatams; — siūlomi būdai, kuriais valstybės narės galėtų suteikti mokesčio lengvatą daugkartinio apmokestinimo atveju; — pateikiama informacijos, kuri galėtų būti naudinga siekiant panaikinti mokestinę diskriminaciją.

3.3 EESRK taip pat palankiai vertina požiūrį, kurio laikomasi komunikate, nes juo nepažeidžiamas valstybių narių suverenumas mokesčių srityje, o valstybėms narėms patariama siekti užtikrinti geresnę nacionalinių mokesčių sistemų sąveiką ir savo nacionalinėse mokesčių sistemose naikinti diskriminacinį apmokestinimą.

4. Konkrečios pastabos

4.1 Tačiau, EESRK nuomone, Komisija veiksmingiau pasiektų keliamus galutinius tikslus, jei ji: — pasinaudotų teisėkūros mechanizmais, kad galėtų veiksmingai panaikinti ES piliečių diskriminavimą paveldimo turto apmokestinimo srityje, tačiau taip, kad tai būtų laikoma ne nacionalinio suverenumo mokesčių srityje pažeidimu, o paprasčiausiai pagrindiniu ES piliečių teisės turėti turto užsienio valstybėse principu; — pasiūlytų ir įdiegtų praktinius mechanizmus, kuriais per tam tikrą priimtiną laikotarpį būtų užtikrinta tikra nacionalinių mokesčių sistemų sąveika: vien tik rekomendacijų teikimas atskiroms valstybėms narėms įgyvendinti gali būti laikomas nepakankamai praktikoje veiksmingu metodu – pripažįstama, kad taip pat pageidautina, kaip siūlo Komisija, operatyviai raginti atskiras valstybes nares veiksmingiau ir lanksčiau taikyti daugkartinio apmokestinimo mažinimo mechanizmus, o Komisija kitus trejus metus stebėtų pažangą ir prireikus imtųsi griežtesnių priemonių, pavyzdžiui, pasiūlytų direktyvą; — orientuodamasi į ilgesnį laikotarpį ir žvelgdama iš platesnės perspektyvos, apimančios daugiau negu tarpvalstybinio apmokestinimo klausimus, išplėstų savo veiklą paveldimo turto apmokestinimo srityje – nagrinėtų ir galimą iškraipomąjį paveldimo turto mokesčio bazės skirtingo apskaičiavimo skirtingose valstybėse narėse poveikį, ir darytų tai nepažeisdama nacionalinio suverenumo mokesčių srityje, ypač mokesčių tarifų nustatymo klausimu, tačiau nustatydama bendrus principus, pagal kuriuos visose ES valstybėse narėse būtų apskaičiuojama paveldimo turto mokesčio bazė; geriausia, jei ji būtų apskaičiuojama pagal sąžiningus grynosios turto vertės vertinimo principus ir būtų sudaromos sąlygos verslo įmonės veiklos tęstinumui; — pasinaudodama moderniomis finansinėmis priemonėmis, analizuotų daugkartinio neapmokestinimo atvejų mastą ir padarinius, dėl kurių EESRK tikisi, kad Komisija toliau konsultuosis ir imsis daugiau iniciatyvų; — aktyviai skatintų diegti veiksmingesnes, produktyvesnes ir piliečiams palankesnes apmokestinimo sistemas, kurios laiku ir jautriai reaguotų, ypač atsižvelgiant į tai, kad paveldimo turto apmokestinimo srityje procedūros dažnai būna ilgos ir sudėtingos, ir kurios mokesčių mokėtojams užkrautų kuo mažesnę naštą; — analizuotų, kokio masto problemų kitoje valstybėje narėje paveldėto turto apmokestinimas kelia ES piliečiams pasaulio lygmeniu, kokie to padariniai ir galimi sprendimo būdai; — analizuotų galimybę įdiegti paprastesnį paveldimo turto apmokestinimo metodą, pagal kurį mokestis būtų sumokamas tik vieną kartą ir tik pagal turto buvimo vietą.

4.2 Be to, Komisija galėtų apsvarstyti galimybę šias funkcijas pavesti ES mokesčių stebėsenos centrui (observatorijai), kurį įvairiose savo nuomonėse dėl daugkartinio ir diskriminacinio apmokestinimo (6) EESRK siūlo įsteigti prie Komisijos. Šis centras vykdytų mokslinius ir praktinius tyrimus, taip kasdien padėdamas veiksmingai šalinti paveldimo turto mokesčio kliūtis, ir būtų įvairių nacionalinių mokesčių jurisdikcijų konsultavimosi, bendradarbiavimo ir sutarimo ieškojimo forumas.

2012 m. rugsėjo 18 d., Briuselis Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto pirmininkas Staffan NILSSON

(1) Įskaitant EESRK nuomonę dėl bendros konsoliduotosios pelno mokesčio bazės (OL C 24, 2012 1 28, p. 63), EESRK nuomonę dėl tarpvalstybinių mokestinių kliūčių panaikinimo ES piliečiams (OL C 318, 2011 10 29, p. 95), EESRK nuomonę dėl dvigubo apmokestinimo bendrojoje rinkoje (OL C 181, 2012 6 21, p. 40 (ECO/304).

(2) M. Block byla (C-67/08).

(3) 2010 m. rugpjūčio mėn. „Copenhagen Economics“ tyrimo „Study on Inheritance Taxes in EU Member States and Possible Mechanisms to Resolve problems of Double Inheritance Taxation in the EU“ (paveldimo turto mokesčiai ES valstybėse narėse ir galimi paveldimo turto dvigubo apmokestinimo ES problemų sprendimo būdai) duomenimis.

(4) SEC (2011) 1488.

(5) Žr. 1 išnašą.

(6) Žr. 1 išnašą.