LT    LT  EUROPOS BENDRIJ Ų KOMISIJA 
Briuselis, 13.10.2004 
KOM(2004) 675 galutinis 
  
BALTOJI KNYGA 
dėl Reglamento 4056/86, kuriuo EB konkurencijos taisykl ės taikomos j ūrų transportui, 
peržiūros 
(pateiktas Komisijos)  
     
{SEK(2004) 1254}
 
LT 2   LT 1. ĮVADAS  
1.1. Šios baltosios knygos paskirtis 
1. Šios knygos paskirtis – nustatyti, kokios konkurencijos politikos reik ėtų laikytis j ūrų 
transporto srityje. Knygoje vis ų pirma analizuojama, ar šiuo metu taikomas 
Reglamento 4056/86 nuostatas išsaugoti, pa keisti ar panaikinti. Be to, knygoje 
svarstoma, ar b ūtų tinkama pakeisti esam ą bendrąją išimtį linijinių laivų 
konferencijoms, nustatyt ą Reglamentu 4056/86, kitomis Bendrijos priemon ėmis 
(pavyzdžiui, kita bendroji išimtis arba rekomendacij ų rinkinys), tai kytinomis visoms 
naujoms bendradarbiavimo tarp linijini ų laivų paslaugų operatori ų verslo sistemoms, 
įvežant prekes į ES ir išvežant iš jos (greta jau esam ų bendradarbiavimo form ų, pvz., 
konsorcium ų ir aljansų). 
1.2. Tarybos reglamentas 4056/86 
2. Tarybos reglamentas 4056/86, kuriuo Sutar ties 81 ir 82 straipsniai taikomi j ūrų 
transportui (toliau – Reglamentas 4056/86)1, iš pradži ų atliko dvi funk cijas. Pirma, 
jame pateikiamos proced ūrinės nuostatos, suteikian čios Komisijai praktini ų 
priemonių efektyviai tirti pad ėtį ir priversti vykdyti EB konkurencijos taisykles j ūrų 
transporto sektoriuje. Antra, jame yra keletas esmini ų jūrų sektoriaus nuostat ų. Pati 
svarbiausia esmin ė nuostata yra bendroji išimtis d ėl Sutarties 81 straipsnio 1 dalyje 
esančio draudimo, taikomo tam tikroms linijin ės laivybos konferencij ų susitarim ų, 
sprendimų arba suderint ų veiksmų kategorijoms. Pirmoji Reglamento 4056/86 
funkcija tapo nereikalinga nuo 2004 m. geguž ės 1 d., kai prad ėtas taikyti Tarybos 
reglamentas 1/2003, kuriuo panaikinamos Reglamento 4056/86 proced ūrinės 
nuostatos, ir taip numatomas reikalavimas laikytis bendr ųjų konkurencijos taisykli ų 
iš esmės visuose sektoriuose, įskaitant j ūrų transporto (su keliomis konkre čiomis 
išimtimis)2. Tačiau esmin ės Reglamento 4056/86 nuostato s nebuvo pakeistos iki šios 
dienos. Pasibaigus spec ialiam konkurencijos proced ūriniam režimui, kuris buvo 
taikomas j ūrų transportui, kitas logiškas žingsnis – patikrinti, ar dabartin ėmis rinkos 
sąlygomis yra pagr įstos jūrų transporto sektoriuje likusios esmin ės ypatingos 
konkurencijos nuostatos.  
1.3. Peržiūra 
3. Peržiūra turi būti suprantama bendrame ES kontekste. 2000 m. kovo m ėn. Lisabonos 
Vadovų Taryba3 paprašė Komisijos „pagreitinti liberalizacij ą dujų, elektros, pašto 
paslaugų ir transporto srityse“.  Be to, perži ūrą inspiravo 2002 m. balandžio m ėn. 
paskelbtas EBPO sekretoriato praneš imas, kuriame rekomenduojama apsvarstyti 
antimonopolin ės išimties, nustatant kainas ir aptariant tarifus, panaikinim ą4.  
4. Pagrindinis perži ūros klausimas yra dabartin ė bendroji išimtis tam tikriems linijini ų 
laivų konferencij ų ribojimo veiksmams, ypa č nustatant kain ą ir reguliuojant pasi ūlą. 
Tačiau perži ūra apima ir kelet ą kitų Reglamento 4056/86 nuostat ų, konkrečiai, 
nuostatą, kad tam tikros j ūrų transporto paslaugos (ka botažas (tai yra nacionalin ės 
jūrų transporto pasl augos) ir trampini ų laivų (neturinčių nustatyto tvarkaraš čio) 
paslaugos) n ėra įtrauktos į konkurencij ą įgyvendinan čias taisykles, taip pat nuostata 
dėl techninių susitarim ų ir nuostata d ėl skirtingų valstybių įstatymų nesutapimo.  
 
LT 3   LT 5. Per 18 met ų, praėjusių nuo Reglamento 4056/86 pri ėmimo, linijin ės laivybos rinka 
pasikeitė. Ypač sustiprėjo konferencijai nepriklausan čių daugelyje maršrut ų į ir iš ES 
linijinės laivybos paslaugas teikian čių vežėjų (nepriklausom ų operatori ų) vaidmuo. 
Be to, vež ėjai dažniau tarpusavyje bendradarbiauja (ne įskaitant kain ų nustatymo), 
pvz., jungdamiesi į konsorciumus ir aljansus. Negana to, žymiai padaug ėjo 
individuali ų konfidenciali ų sutarčių tarp vež ėjų ir siunt ėjų, pvz., individuali ų 
paslaugų sutarčių. Peržvelgus šiuos poky čius kyla klausimas, ar bendroji linijini ų 
laivų konferencij ų kainų nustatymo ir paj ėgumų reguliavimo išimtis pagal Sutarties 
81 straipsnio 3 dal į, dar tebėra pagrįsta.  
6. Su valstyb ėmis narėmis buvo susitarta5, kad perži ūra yra trij ų etapų procesas, kur į 
sudaro: 1) pad ėties tyrimas, 2) Komisijos dokumento parengimas ir 3) pasi ūlymas 
dėl teisės akto. Perži ūra prasid ėjo 2003 m. kovo m ėn., paskelbus konsultacin į 
dokument ą (toliau – 2003 m. konsultacinis dokumentas), kur į galima rasti internete: 
http://europa.eu.int/comm/competition/ antitrust/legislation/maritime/en.pdf . Iš viso 
buvo gauti 36 linijin ės laivybos paslaug ų teikėjų (vežėjų), transporto naudotoj ų 
(siuntėjų ir ekspeditori ų), valstybi ų narių, vartotoj ų asociacij ų ir kt. pasi ūlymai. 
Ekonomist ų grupė iš Roterdamo Erasmus universiteto buvo įgaliota teikti pagalb ą 
apdorojant atsakymus. Atsakymai į konsultacinio dokumento klausimus ir galutinis 
Erasmus pranešimas buvo paskelbti Komis ijos tinklalapyje. Po 2003 m. gruodžio 
mėn. įvykusio viešo svarstymo, Konkurencijos generalinis direktoratas diskusij ų 
dokumente (toliau – Diskusij ų dokumentas) pateik ė konsultacij ų rezultatus ir j ų 
pirminę analizę. Diskusij ų dokumentu buvo remiamasi diskutuojant su valstyb ėmis 
narėmis 2004 m. geguž ės mėn., jis buvo paskelbtas 
http://europa.eu.int/comm/co mpetition/antitrust/others/ . 
1.4. Klausimai  
7. Reglamento 4056/86 perži ūra iš esmės kelia šiuos klausimus:  
(a) ar dabartin ėmis rinkos s ąlygomis vis dar yra pagr įsta linijin ės laivybos 
konferencij ų bendroji frachto tarif ų nustatymo, pasi ūlos ir rinkos reguliavimo 
išimtis pagal Sutarties 81 straipsnio 3 dal į?  
(b) jeigu ne, ar b ūtų būtina ir tikslinga priimti kitas Bendrijos priemones 
(pavyzdžiui, dar vien ą bendrąją išimtį arba rekomendacij ų rinkinį), taikomas 
bet kokioms naujoms bendradarbiavimo tarp linijini ų paslaugų operatori ų, 
gabenančių prekes iš ES ir į ją, verslo sistemoms (greta jau esam ų 
bendradarbiavimo form ų, kaip antai konsorciumai ir aljansai)? 
(c) ar vis dar pagr įstas Reglamentu 1/2003 nustatyt ų konkurencijos įgyvendinimo 
taisyklių netaikymas trampini ų laivų paslaugoms ir kabotažui? 
(d) ar yra pagr įstų priežasčių išsaugoti speciali ą išimtį išskirtinai techniniams 
susitarimams, nustatytiem s Reglamentu 4056/86?  
(e) ar yra pagr įstų priežasčių išsaugoti Reglam ento 4056/86 nuostat ą dėl 
tarptautin ės teisės prieštaravim ų? 
 
LT 4   LT 2. BENDROJI LINIJINI Ų LAIVŲ KONFERENCIJ Ų IŠIMTIS  
8. Esant tam tikroms s ąlygoms ir įsipareigojimams, Reglamentu 4056/86 nustatoma 
vadinamoji bendroji išimtis vienos arba daugiau linijini ų laivų konferencij ų visų arba 
dalies nari ų susitarimams, sprendimams ir suderintiems veiksmams, kaip apibr ėžta 
Reglamento 4056/86 1 straipsn io 3 dalies b punkte, kuri ų tikslas – tarif ų ir gabenimo 
sąlygų nustatymas ir kurie taikomi vienai arba daugiau ši ų bendradarbiavimo form ų:  
– laivybos tvarkaraš čių, išplaukimo arba įplaukimo dat ų suderinimas; 
– išplaukim ų arba įplaukimų dažnumo nustatymas;  
– išplaukimo arba įplaukimo suderinimas arba paskirstymas tarp 
konferencijos nari ų;  
– kiekvieno nario si ūlomų gabenimo paj ėgumų reglamentavimas;  
– krovinių arba pajam ų paskirstymas tarp nari ų. 
9. Remiantis pa čiu reglamentu, Komisijos sprendim ų priėmimo praktika ir Teismo 
praktika, galima teigti, kad Reglamente 4056/86 yra „visiškai išskirtin ė“ bendroji 
išimtis6, nes ji atleidžia nuo kain ų nustatymo ir paj ėgumų reguliavimo, kurie 
paprastai laikomi pagrindiniais apribojimais7, neribotam laikotarpiui ir n ėra jokių 
rinkos dalies apribojim ų. Iš tikr ųjų šis reglamentas gali b ūti aiškinamas tik 
atsižvelgiant į jo istorin į kontekstą.  
10. Linijinių laivų konferencijos stengiasi bendr ąją išimtį interpretuoti labai pla čiai. 
Būtent, linijini ų laivų konferencijos svarst ė susitarimus d ėl pajėgumų 
nepanaudojimo8 ir kainos nustatymo  vidiniuose vandenyse9, kuriems b ūtų taikoma 
bendroji išimtis. Ta čiau su tuo nesutinka nei Komisija, nei Teismas. Iš tikr ųjų 
bendroji išimtis nukrypsta nuo Sutart ies 81 straipsnio 1 dalies, tod ėl ji turėtų būti 
interpretuojama siaurai10. Į tikslus, kuri ų siekiama remiantis kitomis Sutarties 
nuostatomis, gali b ūti atsižvelgta tik tiek, kiek jie gali b ūti priskirti keturioms 
Sutarties 81 straipsnio 3 dalies s ąlygoms11.  
2.1. Vertinimas 
11. ES konkurencijos taisykl ės yra sukurtos remiantis prielaida, kad d ėl konkurencijos 
vartotojas gauna geri ausias paslaugas pa čiomis prieinamiausiomis kainomis. D ėl tos 
priežasties pradin ė Sutarties nuostata teigia , kad konkurencija neturi b ūti iškraipoma 
ir kad bet kuri išimtis iš šios taisykl ės turi būti pagrįsta. Tai gal ėtų būti netaikoma 
susitarimams, kurie riboja konkurencij ą, kaip apibr ėžta Sutarties 81 straipsnio 1 
dalyje (pvz., susitarimai d ėl kainos nustatymo ir paj ėgumų reguliavimo), tik tuo 
atveju, jeigu jie patenkina keturias suvestines s ąlygas,  išdėstytas Sutarties 81 
straipsnio 3 dalyje:  
1) susitarimas turi pad ėti tobulinti preki ų gamybą arba pristatym ą arba 
skatinti technin ę ar ekonomin ę pažangą (efektyvumas),  
2) vartotojai turi s ąžiningai dalytis gaunama iš to nauda (perdavimas),  
3) apribojimai turi b ūti būtini, siekiant ši ų tikslų (būtinumas), 
 
LT 5   LT 4) susitarimas neturi suteikti šalims galimyb ės naikinti konkurencij ą 
svarbiausi ų aptariam ų prekių atžvilgiu (konkur encija neturi b ūti 
panaikinta).  
12. Sutarties 81 straipsnio 3 dalies taikymas susitarim ų kategorijoms bendrosios išimties 
reglamentu remiasi prielaida, kad apri bojantys susitarimai, kurie patenka į jos 
taikymo srit į, patenkina visas keturias s ąlygas, išd ėstytas Sutarties 81 straipsnio 3 
dalyje.  
13. Linijinių laivų konferencijos bendrosios išimties pagr įstumas yra numatytas 
Reglamento 4056/86 preambul ės konstatuojamosios dalies aštuntame punkte, 
kuriame iš esm ės teigiama, kad konferencijos sute ikia stabilumo, garantuoja 
patikimas paslaugas, kuri ų negalima pasiekti mažiau ribojan čiomis priemon ėmis. 
Šiuo poži ūriu Pirmosios instancijos teismas pareišk ė, kad „Taryba neteig ė (ir tikrai 
negalėjo teigti), kad stabilumas yra svarbesnis už konkurencij ą“12. 
14. Reikėtų atkreipti d ėmesį, kad Reglamento 4056/86 konstatuojamosios dalies 
aštuntame punkte esantis pagrindas n ėra pagrįstas Komisijos patirtimi, taikant 81 
straipsnio 3 dal į linijinių laivų konferencijoms.13 Šiuo poži ūriu esminis perži ūros 
metu nagrin ėtas klausimas yra tas,  ar, atsižvelgiant į Sutarties 81 straipsnio 3 dalies 
suvestines s ąlygas, Reglamentu 4056/86 nustatytas kain ų nustatymas ir pasi ūlos 
reguliavimas, kur į taiko linijini ų laivų konferencijos (vis dar) yra pagr įstas esamomis 
rinkos sąlygomis. Jeigu ne, nebelikt ų juridinio pagr indo taikyti bendr ąją išimtį ir 
todėl ji turėtų būti arba panaikinta, arba perži ūrėta. Tuo tikslu šalys buvo paprašytos 
pateikti faktini ų įrodymų. 
15. Kaip toliau išsamiai paaišk inta priede, po konsultacij ų paaiškėjo, kad jau 
nebesilaikoma keturi ų suvestini ų sąlygų, pagrindžian čių linijinių laivų konferencij ų 
kainų nustatym ą, pasiūlos ir rinkos reguliavim ą. Nėra galutini ų ekonomini ų įrodymų, 
kad prielaidos, kuriomis remiantis bendroji išimtis buvo pagr įsta priėmimo metu 
1986 m., dabartin ėmis rinkos s ąlygomis ir remiantis keturiomis suvestin ėmis 
Sutarties 81 straipsnio 3 dalies s ąlygomis vis dar yra pagr įstos. 
3. KITOS LINIJIN ĖS LAIVYBOS BENDRADARBIAVIMO FORMOS  
3.1. Įvadas 
16. Konferencijos n ėra vienintel ė linijinės laivybos organizacijos forma. Linijin ės 
laivybos paslaugas taip pa t gali teikti konsorciumai ir aljansai. Konsorcium ų veiklai 
yra taikoma išimtis pagal Sutarties 81 straipsnio 3 dal į, laikantis tam tikr ų sąlygų ir 
įsipareigojim ų, kaip nustatyta Reglamente 823/2000. Vež ėjai taip pat gali nuspr ęsti 
suvienyti savo veikl ą, kuri tur ės būti vertinama remiantis taikytinomis 
(nacionalin ėmis arba EB) susiliejim ų priežiūros taisykl ėmis. 
3.2. Diskusijų susitarimai 
17. Kitos linijin ės laivybos bendradarbiavimo fo rmos, išskyrus jau naudojamas 
prekiaujant ir gabenant prekes į ES ir iš jos, yra, pavyz džiui, vadinamieji diskusij ų 
susitarimai. Diskusij ų susitarimai taikomi prekybai su JAV ir gabenant prekes į 
Australiją ir iš jos14. Diskusij ų susitarimas yra pagrind ų susitarimo r ūšis, kuriuo 
 
LT 6   LT remdamiesi vež ėjai, kurie yra konferencij ų nariai bei nepriklausantys konferencijai, 
gali lanks čiai koordinuoti savo konkurencin į elgesį rinkoje d ėl frachto tarif ų ir kitų 
paslaugų sąlygų. Tokių susitarim ų taikymo sritis ir turinys gali b ūti įvairūs. Diskusij ų 
susitarimai paprastai apima pasikeitim ą neskelbtina verslo informacija tarp 
konkurent ų ir todėl turi būti atsižvelgiama į nusistov ėjusią Teismo praktik ą dėl 
pasikeitimo informacija. Dar svarbiau, kaip matoma JAV, d ėl būdingo diskusij ų 
susitarimų lankstumo jie yra patraukl ūs tradiciškai nepriklausomoms linijoms. Tod ėl 
diskusijų susitarimai konkur encijos politikos atžvilgiu gali b ūti dar žalingesni nei 
konferencijos, kadangi jie gali panaikinti efektyvi ą išorinę konkurencij ą su 
konferencijomis. 
18. Taigi kitokios bendradarbiavimo tarp laiv ų savinink ų formos, kurios neprieštaraut ų 
EB konkurencijos teisei, yra įmanomos. 
3.3. ELVA pasi ūlymas  
19. Europos linijini ų vežėjų asociacija (ELVA) pristat ė Komisijai pasi ūlymą dėl naujos 
linijinės laivybos paslaug ų „priežiūros strukt ūros“, gabenant prekes į ES ir iš jos15, 
kuri, kaip manoma, gal ėtų pakeisti Reglament ą 4056/86.16 Komisija atkreip ė dėmesį 
į šį pasiūlymą ir norėtų pabrėžti, kad šis pasi ūlymas nėra derybų arba susitarimo su 
Komisija išdava. Pasi ūlymas tik parodo, kokia verslo strukt ūra, ELVA nuomone, yra 
tinkama linijin ės laivybos bendradarbiavimui. Iš esm ės ELVA pasi ūlymas apima17: 
– pasikeitim ą bendro paj ėgumų naudojimo ir rinkos dydžio duomenimis pagal 
prekybą ir iš regiono/zonos į regioną/zoną pagrindu ir j ų aptarimą tarp linij ų 
(duomenys pateikiami po m ėnesio);  
– pasikeitim ą prekių plėtros pagal prekyb ą duomenimis, j ų aptarimą ir įvertinimą 
(duomenys pateikiami po m ėnesio);  
– bendros pasi ūlos ir paklausos duomen ų aptarimą ir įvertinimą pagal prekyb ą 
(prekes); paklausos prognoz ės pagal prekyb ą ir prekes tur ėtų būti paskelbtos;  
– tai, kad linijos gaus nuosav ą rinkos dal į pagal prekyb ą, regioną ir uostą 
(duomenys surenkami po m ėnesio);  
– kainų indeksą, diferencijuojam ą pagal įranginių tipą (pvz.: refrižeratorinis, 
sausakrūvis laivas) ir (arba) prekyb ą (duomenys surenkami po ketvir čio). Ši 
informacija b ūtų paskelbta viešai;  
– pridėtinius ir papildomus mokes čius, kurie remiasi viešai prieinama ir aiškia 
formule; j ų detalės bus aptartos su siunt ėjais. 
3.4. Išankstiniai ELVA pasi ūlymo komentarai  
20. Komisija sveikina vež ėjų pasiryžim ą galvoti apie kitoki ą nei dabartin ė konferencij ų 
sistema linijin ės laivybos organizavimo ateit į. Pati pramon ės šaka iš esm ės įrodo, kad 
šiandien tam tikri vež ėjai ne visada domisi veikla, kuriai taikoma Reglamentu 
4056/86 nustatyta išimtis (kitaip tariant, ypa č kainų nustatymu ir pasi ūlos bei rinkos 
reguliavimu), bet grei čiau – su šiais klausimais susijusiu „diskusij ų procesu“. Aišku, 
kad bet kuri dabar si ūloma linijini ų siuntėjų bendradarbiavimo strukt ūra turės būti 
kruopščiai išnagrin ėta, sprendžiant, ar ji yra atitinka EB konkurencijos taisykles.  
 
LT 7   LT 21. Komisija puikiai žino, kad konferencij ų vežėjai jau seniai užsiima veikla, kuri bet 
kuriame kitame ekonomikos sektoriuje paprastai b ūtų uždrausta, remiantis EB 
konkurencijos taisykl ėmis. Dėl šios privilegijuotos konferencij ų vežėjų padėties kai 
kuriems iš j ų gali būti sudėtinga prisitaikyti prie situacijos, kai jie tur ės laikytis 
įprastų EB konkurencijos taisykli ų kaip bet kuri kita pramon ės šaka. Atsižvelgiant į 
tai, suprantama, kad verslo poži ūriu vežėjai siekti esamo režimo „išnykimo“ arba 
bent alternatyvaus režimo, kuris b ūtų panašus į dabartinį ir kuris geriausiai atspind ėtų 
jų turimą specifinę padėtį. Tačiau, nereikia pamiršti, kad bet koks t ęstinis skirtingas 
linijinės laivybos traktavimas pagal EB konkurenc ijos taisykles, palyginti su kitomis 
didelių investicij ų reikalaujan čiomis pramon ės šakomis, kurioms b ūdingos didel ės 
nustatyto dydžio išlaidos ir dideli paklauso s svyravimai (pavyzdžiui, oro transportas), 
turėtų būti įtikinamai motyvuotas. Be to, tur ėtų būti atsižvelgiama į bet kokios 
alternatyvios sistemos poveik į visai  linijinės laivybos pramonei – ne tik į 
konferencij ų vežėjų, bet ir į jų konkurent ų (nepriklausom ų operatori ų), klientų 
(siuntėjų) ir galutini ų klientų interesus. ELVA pabr ėžė, kad jos pasi ūlymas tinka 
visai linijin ės laivybos pramonei – ne tik vež ėjams, bet ir j ų klientams. Atsižvelgiant 
į tai, Komisija laukia vis ų suinteresuot ų šalių, ypač siuntėjų asociacij ų, panašių į 
ESRK, taip pat pavieni ų siuntėjų nuomoni ų dėl įvairių pasiūlymo aspekt ų.  
3.5. Išvada 
22. Jeigu dabartin ė bendroji linijini ų laivų konferencijos išimtis d ėl kainų nustatymo ir 
pajėgumų reguliavimo bus panaikinta, tai iš esm ės padarys linijini ų laivų 
konferencijas, gabenant prekes į ES ir iš jos, kaip apibr ėžta Reglamente 4056/86, 
nesuderinamas su Sutarties 81 straipsniu.18 Kyla klausimas, kokios naujos Bendrijos 
teisinės priemon ės, teikian čios rekomendacijas d ėl 81 straipsnio taikymo kitoms 
linijinės laivybos paslaug ų bendradarbiavimo formoms, reik ėtų. Žinoma, tokios 
teisinės priemon ės poreikis ir r ūšis daug priklausys nuo si ūlomos bendradarbiavimo 
struktūros turinio. Vis ų pirma ar ji apims konkurencijos apribojimus, kaip apibr ėžta 
Sutarties 81 straipsnio 1 dalyje, ir jeigu ta ip, tai ar galima teigti, kad išimties s ąlygos, 
remiantis Sutarties 81 straipsnio 3 dalimi, gali b ūti įvykdytos.  
23. Komisija laukia tre čiųjų šalių nuomoni ų dėl teisinės priemon ės, kuri tapt ų pagrindu 
naujai laivybos linij ų bendradarbiavimo sistemai sukurti,  poreikio ir galimos formos.  
4. KABOTAŽO IR TRAMPINI Ų LAIVŲ PASLAUGOS  
24. Tarptautiniai trampiniai laivai, kaip apibr ėžta Reglamento 4056/86 1 straipsnio 3 
dalies a punkte, ir j ūrų transporto paslaugos, teikia mos išskirtinai tarp vienos 
valstybės narės uostų (kabotažas), kaip numatyta Reglamento 4056/86 1 straipsnio 2 
dalyje, šiuo metu yra ne įtrauktos į Bendrijos konkurencijos įgyvendinimo taisykles, 
remiantis Reglamento 1/2003 32 straipsnio a ir b punktais.19, 20 
25. Kaip toliau yra išsamiai paaiškinta priede, nepateikta joki ų įtikinamų įrodymų, 
pagrindžian čių tai, kad tos paslaugos  turi gauti naudos d ėl skirting ų vykdymo 
taisyklių nei tos, kurios, kaip nusprend ė Taryba, tur ėtų būti taikomos visiems kitiems 
ekonomikos sektoriams. Taip pat nebuvo paaiškinta, koki ų teisinių neigiam ų 
pasekmių tokie proced ūriniai pakeitimai gal ėtų turėti šiai pramon ės šakai. Tod ėl 
Komisija si ūlo, kad jūrų kabotažui ir trampini ų laivų paslaugoms b ūtų taikomos 
bendrosios Reglamento 1/2003 vykdymo taisykl ės. Tačiau, kad tarmpini ų laivų 
 
LT 8   LT pramonė galėtų teisingai įvertinti vis ų pirma j ų „susivienijim ų susitarimus“, 
Komisija planuos išleisti tam tikros formos, kuri ą dar reik ės nustatyti, 
rekomendacijas. 
5. TECHNINIAI SUSITARIMAI  
26. Reglamento 4056/86 2 straipsniu j ūrų transporto paslaug ų teikėjams leidžiama 
sudaryti susitarimus, kuri ų vienintelis tikslas ir rezultatas – techniniai patobulinimai 
arba bendradarbiavimas. Tokiems susitarima ms netaikoma Sutarties 81 straipsnio 1 
dalis. Nuostatoje yra tam tikr ų pavyzdži ų, pvz., laiv ų ir įranginių standartai ar tipai 
bei jungiam ųjų maršrutų transporto tvarkaraš čių derinimas.  
27. Kaip toliau išsamiai paaiškinta priede, ši specifin ė išimtis, taikoma techniniams 
susitarimams, kaip patvirtino Europos Teis ingumo Teismas, yra tik deklaratyvaus 
pobūdžio, todėl dokumente si ūloma šią nuostatą panaikinti, kaip ši ų metų pradžioje 
Taryba ją panaikino oro transporto sektoriuje. 
6. TARPTAUTIN ĖS TEISĖS PRIEŠTARAVIMAI  
28. Reglamento 4056/86 9 straipsnyje numa tyta darbo tvarka, kurios turi b ūti laikomasi 
tuo atveju, jeigu reglamento taikymas prieštaraut ų trečiosios šalies įstatymams. 
Tokiu atveju Komisija tur ėtų pasikonsultuoti su susijusiomis tre čiųjų šalių 
institucijomis ir paprašyti, kad Taryba, jei reikia, leist ų pradėti derybas. Šios 
nuostatos įtraukimo į Reglament ą 4056/86 motyvas grei čiausiai buvo tas, kad, 
atsižvelgiant į tarptautinio j ūrų transporto pob ūdį, Reglamento 4056/86 taikymas gali 
prieštarauti tam tikr ų trečiųjų šalių įstatymams ir taisykl ėms ir pakenkti svarbiems 
Bendrijos prekybos ir laivybos interesams (Reglamento 4056/86 konstatuojamosios 
dalies 15 punktas ). 
29. Kaip toliau yra išsamiai paaišk inta priede, praeityje nebuvo įstatymų nesutapim ų ir 
mažai tikėtina, kad j ų atsirastų, net ir tada, jeigu linijini ų laivų konferencij ų bendroji 
išimtis b ūtų visiškai panaikinta. Tod ėl, atrodyt ų, nėra pagrindo šiai nuostatai 
išlaikyti.  
7. IŠVADOS  
30. Iš to, kas įvairiais klausimais išd ėstyta anks čiau, galima daryti tokias išvadas:  
(a) ar dabartin ėmis rinkos s ąlygomis vis dar pagr įsta linijin ės laivybos 
konferencij ų bendroji kain ų nustatymo ir pasi ūlos bei rinkos reguliavimo 
išimtis pagal Sutarties 81 straipsnio 3 dal į? Nėra įtikinamų ekonomini ų 
įrodymų, kad prielaidos, kuriomis bendroji išimtis buvo pagr įsta 
priėmimo metu 1986 m., dabartin ėmis rinkos s ąlygomis ir remiantis 
keturiomis Sutarties 81 straipsnio 3 dalies suvestin ėmis sąlygomis yra 
pagrįstos. Tod ėl Komisija rengiasi pasi ūlyti panaikinti esam ą bendrąją 
linijinės laivybos konferencij ų išimtį;  
(b) jeigu ne, ar Komisija pasi ūlytų pakeisti bendr ąją išimtį kitokia teisine 
priemone linijin ės laivybos paslaugoms, gabenant prekes į ES ir iš jos? 
 
LT 9   LT Komisija įvertins atitinkamus šios pramon ės šakos pasi ūlymus ir interes ų 
grupių pastabas, prieš priimdama pozicij ą dėl alternatyviai linijini ų laivų 
bendradarbiavimo sistemai tinkamos teisin ės priemon ės. ELVA jau 
pateikė konkrečių pasiūlymų dėl tokios sistemos. Prieš suformuodama 
savo pozicij ą dėl jų, Komisija nor ėtų pakviesti suinteresuotas tre čiąsias 
šalis pateikti savo pastabas ir alternatyvius pasi ūlymus;  
(c) ar vis dar pagr įsta trampini ų laivų paslaug ų ir kabotažo (t. y. 
nacionalin ės jūrų paslaugos) išimtis iš Regl amento 1/2003 konkurencijos 
įgyvendinimo taisykli ų? Nebuvo pateikta joki ų įtikinamų įrodymų, 
pagrindžian čių tai, jog šios paslaugos tur ėtų gauti naudos d ėl vykdymo 
taisyklių, kurios skiriasi nuo t ų, kurios Tarybos sprendimu turi b ūti 
taikomos visiems sektoriams. Taip pat nebuvo paaiškinta, koki ų 
neigiamų teisinių pasekmių tokie proced ūriniai pakeitimai gali tur ėti šiai 
pramonės šakai. Tod ėl Komisija rengiasi prad ėti taikyti Reglament ą 
1/2003 jūrų kabotažui ir trampini ų laivų paslaugoms. Komisija trampini ų 
laivų pramonei teiks rekomendacijas d ėl konkurencijos taisykli ų 
įgyvendinimo šiame sektoriuje;  
(d) ar yra svari ų priežasčių išsaugoti specialias išimtis, taikomas išskirtinai 
techniniams susitarimams? Nuostata d ėl technini ų susitarim ų, išdėstyta 
Reglamento 4056/86 2 straipsnyje, ka ip patvirtino Teismas, yra tik 
deklaratyvaus pob ūdžio, tod ėl Komisija rengiasi si ūlyti panaikinti ši ą 
nuostatą, kaip šių metų pradžioje Taryba j ą panaikino oro transporto 
sektoriuje;  
(e) ar yra svari ų priežasčių išlaikyti Reglamento 4056/86 nuostat ą dėl 
tarptautin ės teisės prieštaravim ų? Tarptautin ės teisės prieštaravim ų 
nebuvo praeityje ir, atrodyt ų, nėra pagrindo išlaikyti Reglamento 4056/86 
9 straipsn į. Tačiau prieš išsakydama savo pozicij ą, Komisija nor ėtų 
pakviesti suintere suotas šalis, ypa č jos tarptautinius partnerius pareikšti 
savo nuomon ę dėl tarptautin ės teisės prieštaravim ų nuostatos poreikio.  
8. SIŪLOMI VEIKSMAI  
31. Atsižvelgdama į anksčiau pateiktas išvadas, Komisija si ūlo:  
– apsvarstyti dabar taikom ų esminių Reglamento 4056/86 nuostat ų, ypač linijinių 
laivų konferencijos bendrosios išimties ir  išimties, taikomos techniniams 
susitarimams, panaikinim ą;  
– ištirti, kokia priemone reik ėtų pakeisti Reglament ą 4056/86, ir tuo tikslu pateikti 
atitinkam ą pasiūlymą, taip pat atsižvelgiant į ES linijini ų laivų pramonės 
konkurencin ę padėtį pasauliniame kontekste; 
– kruopščiai išnagrin ėti šiame dokumente pateikt ą ELVA pasi ūlymą, atsižvelgiant į 
suinteresuot ų trečiųjų šalių pateiktas pastabas, taip pat bet kokius kitus galimus 
šios pramon ės šakos ir kit ų suinteresuot ų šalių pasiūlymus;  
 
LT 10   LT – pasiūlyti padaryti Reglamento 1/2003 pa keitimus, t. y. pašalinti dabartin ę išimtį, 
taikomą trampinių laivų ir kabotažo paslaugoms, iš jo taikymo srities;  
– kruopščiai patikrinti, ar yra priežas čių išsaugoti nuostat ą dėl tarptautin ės teisės 
prieštaravim ų. 
9. KVIETIMAS PATEIKTI KOMENTARUS  
32. Komisija kvie čia valstybes nares, visas kitas institucijas ir suinteresuotas šalis 
pateikti komentar ų dėl šios baltosios knygos per du m ėnesius nuo jos paskelbimo 
dienos šiuo adresu:  
Pašto adresas: 
Direction générale de la concurrence 
Commission européenne Unité D2 (transport) Livre blanc sur le revue maritime Rue Joseph II 70, 2/237  1049 Bruxelles 
Elektroninio pašto adresas: 
COMP-D2-REVIEW4056@cec.eu.int  
Pridedama : pagalbinis dokumentas 
 
LT 11   LT  
                                                 
1  1986 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 4056/86, nustatantis išsamias Sutarties 85 ir 86 
straipsnių taikymo j ūrų transportui taisykles, OL L 378, 1986 12 31, p. 24, su pakeitimais, padarytais 
2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentu 1/2003 (OL L 1, 2003 1 4, p. 1). 
2  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas 1/2003 (OL L 1, 2003 1 4, p. 1). 
3  SN 100/1/100. 
4  2002 m. balandžio m ėn. EBPO sekretoriato pranešim as, Konkurencijos politika linijin ėje laivyboje, p. 
74–80; http://www.oecd.org/dataoecd/13/46/2553902.pdf.  
5  2002 m. kovo 25 d. Ad hoc  patariamasis komitetas.  
6  Žr., pvz., Byl ą T-86/95, Companie Générale Maritime , [2002] ECR II-1011, 254, 393 ir 484 punktai.  
7  Pagrindiniai apribojimai paprastai laikomi konkuren cijos apribojimais pagal Sutarties 81 straipsnio 1 
dalies objekt ą, kuris paprastai netenkina atleidimo s ąlygų pagalSutarties 81 straipsnio 3 dal į. 
8  Žr. 2002 m. lapkri čio 14 d. TAA, EATA, perži ūrėtus TACA sprendimus (OL L 26, 2003 01 31, p. 53) ir 
Komisijos pranešim ą spaudai, 2002 11 14, IP/02/1677. 
9  Žr. 2002 m. lapkri čio 14 d. TAA, FEFC, TACA, perž. TACA sprendimus (OL L 26, 2003 01 31, p. 53) 
ir Komisijos pranešim ą spaudai, 2002 11 14, IP/02/1677. 
10  Sujungtos Bylos T-191/98 ir T-212/98–T-214/98 TACA  [2003] ECR – dar nepranešta, 568 punktas. 
11  Tuo tikslu žr. Bylos T-17/93, Matra, ECR [1994] II-595 139 punkt ą ir Bylos 26/76, Metro (I), [1977] 
ECR 1875, 43 punkt ą. 
12  Byla T-395/94, TAA [2002] ECR II-00875, 261 punktas. 
13  Palyginimui žr. Reglament ą 823/2000 d ėl konsorcium ų (OL L 100, 2000 4 20, p. 24), Reglament ą 
1400/2002 d ėl motorini ų transporto priemoni ų (OL L 203, 2002 8 1, p. 30) ir Reglament ą 2790/1999 
dėl vertikali ųjų susitarim ų (OL L 336, 1999 12 29, p. 21), kuriuose Komisija aiškiai nurodo patirt į, 
įgytą susijusiuose sektoriuose, d ėl kurios galima apibr ėžti susitarim ų, kurie gal ėtų būti laikomi 
tenkinančiais sąlygas, išd ėstytas 81 straipsnio 3 dalyje, kategorijas.   
14  Žr. tolesn į padėties aprašym ą tose jurisdikcijose šio dokumento priede.  
15  Linijin ės laivybos paslaugas ELVA apibr ėžia savo pasi ūlyme taip: „reguliarus preki ų gabenimas tam 
tikru uost ų maršrutu ar maršrutais pagal iš anksto paskelbtus tvarkaraš čius ir išplaukimo datas, kuriuo 
net ir nereguliariai už užmokest į gali naudotis bet kuris transporto naudotojas, bei papildoma veikla“ 
(plg. Reglamento 823/2000 2 straipsnio 2 dalis).  
16  2004 m. rugpj ūčio 6 d. ELVA galutinis pasi ūlymas;  
http://europa.eu.int/comm/competition/antitrust/others/ maritime/elaa_proposal/elaa_proposal_6_august
_2004_en.pdf. 
17  Nuorodos į išsamesn į ELVA pasi ūlymo aprašym ą yra pateiktos priede.  
18  Linijini ų laivų konferencija – tai dviej ų ar daugiau vež ėjų laivais grup ė, kuri teikia linijin ės laivybos 
paslaugas, laikydamasi bendr ų frachto tarif ų (plg. linijini ų laivų konferencijos apibr ėžimas Reglamento 
4056/86 1 straipsnio 3 dalies b punkte).  
 
LT 12   LT                                                                                                                                                          
19  Reglamentas 1/2003 nuo 2004 m. geguž ės 1 d. pakeit ė procedūrines Reglamento 4056/86 nuostatas. 
Reglamento 4056/86 netaikymas kabotažui ir trampiniams laivams nuo 2004 m. geguž ės 1 d. iš esm ės 
neturi jokios praktin ės reikšmės.  
20  Kad b ūtų išvengta nesusipratim ų, esminės konkurencijos taisykl ės (EB sutarties 81 ir 82 straipsniai) 
taip pat yra taikomos toms paslaugoms. Išimt į apriboja konkurencijos įgyvendinimo  taisyklės; kitaip 
tariant, Reglamentas 1/2003 n ėra taikomas trampiniams laivams ir kabotažui.