P6_TA(2005)0322
Televizija be sien ų
Europos Parlamento rezoliucija d ėl Direktyvos 89/552/EEB ( „Televizija be sien ų“) su pakeitimais,
padarytais Direktyva 97/36/EB, 4 ir 5 straipsni ųtaikymo 2001 –2002 m. (2004/2236(INI))
Europos Parlamentas ,
— atsižvelgdamas į1989 m. spalio 3 d. Tarybos direktyv ą89/552/EEB d ėl valstybi ųnariųįstatymuose ir
kituose teis ės aktuose i šdėstytųnuostat ų, susijusi ųsu televizijos program ųtransliavimu, derinimo (1), su
pakeitimais, padarytais 1997 m. bir želio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/36/EB
(toliau, kartu –Dirktyva) (2),
— atsižvelgdamas įKomisijos surengtos vie šosios konsultacijos d ėl 4 ir 5 straipsni ųtaikymo rezultatus;
— atsižvelgdamas į1989 m. Europos Tarybos Europos Konvencij ądėl televizijos be sien ų,
— atsižvelgiant į7-ojoje Europos ministr ųkonferencijoje d ėl Masin ėsžiniasklaidos priemoni ųpolitikos
2005 m. kovo 10 –11 d. Kijeve (Ukraina) priimt ąEuropos Tarybos rezoliucij ądėl Kult ūrinėsįvairov ės
iržiniasklaidos priemoni ųpliuralizmo globalizacijos laikotarpiu,
— atsižvelgdamas įKomisijos komunikat ądėl Europos garso ir vaizdo sektoriaus reguliavimo politikos
ateities (KOM(2003)0784),
— atsižvelgdamas įKomisijos komunikat ądėl Bendrijos garso ir vaizdo sektoriaus politikos princip ųir
gairiųskaitmeniniame am žiuje (KOM(1999)0657),
— atsižvelgdamas įEB sutarties 151 ir 157 straipsnius, Europos S ąjungos pagrindini ųteisiųchartij ąir
Protokol ą,dėl valstybi ųnariųvisuomenin ės transliacijos sistemos, prid ėtąprie EB sutarties,
— atsižvelgdamas įsavo 2003 m. rugs ėjo 4 d. rezoliucij ądėl„Televizijos be sien ų“,(3)
— atsižvelgdamas įsavo 2001 m. spalio 4 d. rezoliucij ądėlT r e čiosios Komisijos ataskaitos Tarybai, Parla-
mentui ir Europos ekonomikos ir socialini ųreikal ųkomitetui d ėl Direktyvos 89/552/EEB „Televizija be
sienų“taikymo (4),
— atsižvelgdamas įsavo 2002 m. liepos 2 d. rezoliucij ądėl Komisijos prane šimo d ėl kai kuri ųsu kinema-
tografijos k ūriniais ir kitais garso ir vaizdo k ūriniais susijusi ųteisini ųaspekt ų(5),
— atsižvelgdamas įsavo 2004 m. vasario 12 d. pozicij ądėl pasi ūlymo d ėl Europos Parlamento ir Tarybos
sprendimo, kuriuo kei čiamas 2000 m. gruod žio 20 d. Tarybos sprendimas 2000/821/EB d ėl progra-
mos, skatinan čios Europos garso ir vaizdo k ūriniųkūrimą, platinim ąir skatinim ą,įgyvendinimo (6),
— atsižvelgdamas įsavo 2002 m. rugs ėjo 26 d. rezoliucij ądėl Europos S ąjungos veiksm ųplano s ėkmingai
įvedant skaitmenin ętelevizij ąEuropoje (7),
— atsižvelgdamas įDarbo tvarkos taisykli ų45 straipsn į,
— atsižvelgdamas įKultūros ir švietimo komiteto prane šimą(A6-0202/2005),
(1) OL L 298, 1989 10 17, p. 23.
(2) OL L 202, 1997 7 30, p. 60.
(3) OL C 76 E, 2004 3 25, p. 453.
(4) OL C 87 E, 2002 4 11, p. 221.
(5) OL C 271 E, 2003 11 12, p. 176.
(6) OL C 97 E, 2004 4 22, p. 603.
(7) OL C 273 E, 2003 11 14, p. 311.2006 8 17 LT C 193 E/117 Europos S ąjungos oficialusis leidinys
2005 m. rugs ėjo 6 d., antradienis
A. kadangi Lisabonos strategija siekiama stiprinti Europos pramon ės inovacinius geb ėjimus ir sukurti ES
konkurencingiausi ąir dinami škiausi ąpasaulyje žiniųekonomik ą,
B. kadangi garso ir vaizdo sektori ųapibūdina tiek technologij ųnaujov ės, tiek jo socialinis, ekonominis ir
kultūrinis poveikis,
C. kadangi vienas i šEuropos S ąjungos prioritet ųyra ginti kult ūros vertybi ų,įskaitant ir garso ir vaizdo,
savitumus Pasaulio prekybos organizacijoje (PPO); apgailestaudamas, kad Komisija nesilaik ėšios linijos
siūlydama įtraukti šįgarso ir vaizdo sektori ųįpasiūlymo d ėl vidaus rinkos paslaug ųdirektyvos taikymo
sritį,
D. kadangi Europos k ūriniųir nepriklausom ųautori ųsukurt ųkūriniųjudėjimas yra labiausiai kult ūrų
įvairov ę, savirai škos laisv ęir pliuralizm ąskatinantis dalykas,
E. kadangi vieningos rinkos kontekste priimta Direktyva tur ėtųlabiau atsi žvelgti įBendrijos teis ės, piliety-
bės erdv ės ir politin ėssąjungos siekius,
F. kadangi Direktyva paseno palyginti su greita nauj ųjųtechnologij ųraida, kuri greitai teiks neribot ą
pasiūląEuropos garso ir vaizdo sektoriuje, ir kadangi b ūtina pritaikyti Direktyvos nuostatas prie tech-
nologij ųraidos,
G. kadangi Direktyvos taikymas priklauso nuo valstybi ųnariųir jųnacionalini ųkompetenting ųinstitucij ų,
nors Komisija atlieka esmin įvertintojos ir pri žiūrėtojos vaidmen į,oįšiąveikl ąbūtina įtraukti Europos
Parlament ą, nacionalinius parlamentus, nacionalines reguliavimo institucijas ir pla čiąjąvisuomen ę,
H. kadangi Direktyva, kurioje buvo įtvirtinti lankst ūs reikalavimai, leid ęvalstyb ėms nar ėms taikyti nuosta-
tas ir garso bei vaizdo pramonei pa čiai reguliuotis, atlieka svarb ųvaidmen įkaip direktyva, kuria nusta-
tytas minimalus pagrindas,
I. susir ūpinęs konstatuoja, kad kai kurios Direktyvos nuostatos (kvotos, reklama ir t. t.) n ėra pakankamai
taikomos ir j ųnepakankamai laikomasi d ėl tinkamos kontrol ės kai kuriose valstyb ėse nar ėse tr ūkumo,
J. kadangi did ėjant ir įvairėjant paslaug ųpasiūlai, visi privalo gauti galimyb ęnaudotis šiomis paslaugomis,
Direktyvos 4 ir 5 straipsni ųtaikymas
1. pa žymi, kad Komisija pirmiau min ėtame komunikate pabr ėžia teigiamus rezultatus, ir kad rodikliai,
išskyrus kelias i šimtis, rodo, jog padaug ėjo Europos k ūriniųprogram ų; atkreipia d ėmesįįtai, kad buvo
laikomasi Europos k ūriniųir nepriklausom ųautori ųsukurt ųkūriniųkvot ų;p a žymi, kad, Komisijos
manymu, Direktyvoje įtvirtinti tikslai yra pasiekti; vis d ėlto skatina valstybes nares d ėti daugiau pastang ų
platinant europines ir nepriklausomas programas;
2. apgailestauja, kad laikotarpiu, analizuojamu šeštojoje Komisijos ataskaitoje (KOM(2004)0524) d ėl4i r
5 straipsnio taikymo, per ketverius metus nepriklausomos produkcijos dalis suma žėjo 3,48 proc. (7 ataskai-
tos puslapis);
3. pa žymi, kad d ėl Direktyvos nuostat ųlabai skirting ųtaikymo ir ai škinimo b ūdųneatspindima tiksli
padėtis–taiįrodėnepriklausom ųauditori ųišvados; rekomenduoja Komisijai nustatyti ir perduoti valsty-
bėms nar ėms standartizuot ąlentel ę, pagal kuri ągalima gauti palyginamus rezultatus; pabr ėžia, kad b ūtina
skubiai i šanalizuoti nauj ųvalstybi ųnariųrezultatus; si ūlo, kad šioje standartizuotoje lentel ėje būtųir duo-
menys apie pagalbos ne įgaliesiems tarnybas;
4. pabr ėžia, kad tinkamesnis rodiklis vertinti, kaip laikomasi 5 straipsnio nuostat ų,būtų10 proc. kvotos
pagal vert ę(o ne pagal leistin ąvaland ą) nustatymas, tokiu b ūdu panaikinant nesutapimus tarp valstybi ų
narių, susijusius su leistinomis valandomis;C 193 E/118 LT 2006 8 17 Europos S ąjungos oficialusis leidinys
2005 m. rugs ėjo 6 d., antradienis
5. apgailestauja, kad kai kurios valstyb ės nar ės vis dar nepateik ėvisos reikiamos informacijos apie paly-
dovini ųir (arba) kabelini ųtelevizij ųkanalus, kuri da žnai neminima šaliųprane šimuose; mano, jog Komisija
privalo u žtikrinti, kad valstyb ės nar ės laikyt ųsi savo įsipareigojim ų, ir jog jos vaidmuo netur ėtųapsiriboti
vien tik priminimu, kad pareiga teikti informacij ąyra susijusi su visomis valstyb ės nar ės kompetencijai pri-
klausan čiomis televizijos programomis; pra šo Komisijos ir kompetenting ųnacionalini ųinstitucij ųtaikyti
aiškias sankcijas, jei nuolat nevykdoma pareiga laikytis atitinkam ųnuostat ųarba pareiga teikti informacij ą;
6. apgailestauja, kad kai kuriose valstyb ėse nar ėse kvot ųtaikymas skai čiuojamas pagal radijo transliuoto-
jus, o ne pagal kanalus, ir tokiu b ūdu pa žeidžiami direktyvos principai; toks nukrypimas ypa čyra didelis
valstyb ėse nar ėse, kuriose yra daug transliuotoj ų;
7. pra šo, kad valstyb ėms nar ėms palikta nuo žiūros laisv ėtaikyti 4 straipsn įbūtųbent jau kompensuo-
jama prane šimu visuomenei apie vie šuosius tikslius ir skaidrius rodiklius;
8. mano, kad b ūtųišvengta s ąvokų„Europos k ūrinys“ir„nepriklausomas k ūrėjas“skirtingo ai škinimo,
egzistuojan čio valstyb ėse nar ėse, jei Komisija per žiūrėdama direktyv ątiksliau apibr ėžtų„Europos k ūrinio“,
„nepriklausomo k ūrėjo“ir„speciali ųkanal ų“sąvokas; be to, mano, kad tai prisid ėtųprie didesnio teisinio
apibr ėžtumo taikant šiądirektyv ą;
9. pastebi, kad Europos k ūriniųkvotos yra daugiausiai u žpildytos nacionaliniais k ūriniais, ir remia sava-
noriškas iniciatyvas d ėl didesni ųkvot ųne nacionaliniams Europos k ūriniams;
10. pabr ėžia, kad labai svarbu paremti MEDIA program ą, kuri ąkuriant ir atnaujinant buvo ir toliau turi
būti siekiama pad ėti nepriklausomiems k ūrėjams ir ma žoms bei vidutin ėmsįmon ėms;
11. pabr ėžia, kad svarbu stiprinti šiąprogram ą, kaip pagrindin ęEuropos garso ir vaizdo sektoriaus poli-
tikos priemon ę, skirt ąprofesiniam mokymui, ir remti kinematografijos k ūriniųplatinim ą, transliavim ąir
judėjimą; skatina valstybes nares įsavo švietimo sistemas įtraukti galimybes susipa žinti su Europos kinema-
tografijos paveldu, i šmokti Europos S ąjungos gyventoj ųkalbų,p ažinti j ųkultūrą, pom ėgius, istorij ąir patirt į;
12. primena, kad Europos k ūriniųjudėjimui didel ęreikšmęturi bendri Europos k ūriniai ir bendros plati-
nimo strategijos; pa žymi, kad Europos garso ir vaizdo erdve labiau naudojasi Amerikos negu Europos k ūrė-
jai, kurie visgi sukuria daugiau dokumentini ųir fantastini ųfilmų, nes n ėra globalizuotos ir integruotos
Europos pramon ės; mano, kad garso ir vaizdo k ūriniųjudėjimo pusiausvyros nebuvimas gali kelti gr ėsmę
kultūrųįvairovei;
13. mano, kad Europos garso ir vaizdo pramon ėgalėtųvaržytis su JAV pramone, Europa tur ėtųdaug
daugiau pastang ųskirti reklamai;
14. atkreipia Komisijos d ėmesįįtai, kad, atsi žvelgiant įtai, kaip produkcijos grup ės ver žiasiįEuropos
rinką, reik ėtųskatinti pagalb ąišskirtinai Europos turinio programoms ir j ąplėsti susiejant su finansavimo
būdais;
15. primena, kad svarbu, jog kuo daugiau Europos pilie čiųir kuo įvairesn ėmis kalbomis gal ėtųžiūrėti
europinio pob ūdžio kanalus, kaip antai: ARTE ir EURONEWS, ar kitos pana čios iniciatyvos; ragina Komisij ą
ir valstybes nares paremti informavim ąapie Europos kult ūrinius renginius ir j ųsklaid ąEuropos lygmeniu
numatant ir ne įgaliems žmon ėms prieinamas formas (t. y. garso apra šymą, subtitrus ir ženklųkalbą);
16. pabr ėžia, kad vis ųpirma b ūtina nustatyti kokybin ės analiz ės apie Europos garso ir vaizdo k ūrinių
kultūrinius aspektus metodus, ir primena, kokia svarbi yra RTD pagrind ųprograma;2006 8 17 LT C 193 E/119 Europos S ąjungos oficialusis leidinys
2005 m. rugs ėjo 6 d., antradienis
Direktyvos per žiūra
17. pabr ėžia, kad vaizdo ir garso sektorius prisideda prie technologij ųnaujovi ų, ekonomikos augimo ir
darbo viet ųkūrimo; taip pat mano, kad jis yra svarbi bendrosios rinkos veikimo priemon ėir kad yra jis yra
itin svarbus demokratijai, kad vyraut ųįvairūsįnašai ir nuomoni ųįvairov ė, pliuralizmas ir kult ūrųįvairov ė;
mano, kad b ūtent siekiant i šsaugoti šias demokratines pilie čiųvertybes ir savirai škos bei nuomon ės laisv ę,
yra b ūtina reglamentuoti teis ėsįįvaizd žio vientisum ąapsaug ą;
18. teigia, kad Europos garso ir vaizdo sektorius turi b ūti grind žiamas pusiausvyra tarp dviej ųtiesioginio
ir netiesioginio įdarbinimo priemoni ų: stipraus bei nepriklausomo ir pliuralistinio visuomeninio sektoriaus ir
dinami ško bei taip pat pliuralistinio komercinio sektoriaus; mano, kad norint, jog k ūryba b ūtųgyvybinga ir
kokybi ška, b ūtina i šlaikyti šįmodel įir priimti teis ės akt ąsiekiant, kad neb ūtųpažeidžiamos Europos gyven-
tojųteisės;
19. pabr ėžia, kad galimyb ėgyventojams ir visiems kitiems žiūrėtiįvairias ir kokybi ško turinio programas
tampa dar svarbesniu dalyku šiame technologij ųpoky čiųamžiuje ir vis konkurencingesn ėje ir globali škesn ėje
aplinkoje; mano, kad visuomeniniai transliuotojai atlieka svarbiausi ąvaidmen įdemokrati škai formuojant
nuomon ęir parodant bei supa žindinant žmones su kult ūrųįvairove ir kad jie privalo tur ėti vienodas gali-
mybes patekti įrinką,įskaitant ir įnaujas žiniasklaidos paslaugas;
20. mano, kad b ūtina per žiūrėti Direktyv ąsiekiant atsi žvelgti įstrukt ūrinius poky čius; mano, kad ši
direktyva turi b ūti per žiūrima nesvarstant joje įtvirtint ųpagrindini ųprincip ų–laisvo Europos program ų
judėjimo, galimyb ės laisvai steb ėti did žiuosius įvykius, nauj ųEuropos k ūriniųir nepriklausom ųautori ų
sukurt ųkūriniųpopuliarinimo, nepilname čiųir vie šosios tvarkos apsaugos, vartotoj ųapsaugos, teis ės atsa-
kyti, ta čiaušiuos principus reikia pritaikyti prie nauj ųiššūkiųatsižvelgiant įšio sektoriaus kokyb ės reikala-
vimus ir ekonomin įgyvybingum ą;
21. rekomenduoja įtraukti apsaugos s ąlygą, kad b ūtųaiškiai įtvirtinta valstybi ųnariųkompetencija kult ū-
ros ir žiniasklaidos srityje;
22. mano, kad per žiūrėjus Direktyv ąturi b ūti užtikrinta nauj ųjųtechnologij ųir nauj ųpaslaug ųplėtra
siekiant pagal Lisabonos strategij ągarantuoti Europos ekonomikos augim ą;
23. atkreipia d ėmesįįtai, kad Komisija kelet ąmetųatlieka vie šąsias konsultacijas d ėl naujosios direktyvos,
kuriąketina pristatyti 2005 m. pabaigoje; žino, kad Liverpulyje bus rengiama konferencija direktyvos per-
žiūros klausimu, kai Did žioji Britanija pirmininkaus Tarybai; pra šo, kad Europos Parlamentas visapusi škai
dalyvaut ųvisuose etapuose;
24. baiminasi, kad diskutuojant ir konsultuojantis tokiu svarbiu klausimu pirmenyb ėbus teikiama eko-
nomin ėmsįžvalgoms ir tarpvyriausybiniams susitarimams; suvokia, kad pati rinka nei šspręs problem ųir kad
institucijos privalo reaguoti įEuropos gyventoj ųsusir ūpinim ądėl televizijos program ųkultūrinio turinio;
25. ragina Komisij ąužtikrinti, kad nepriklausomi k ūrėjai gal ėtųišsaugoti su savo k ūriniais susijusias tei-
ses, ir lengviau jiems u žtikrinti intelektin ės nuosavyb ės teisi ųapsaug ą,išplečiant j ųgalimybes pritraukti
priva čias investicijas;
26. nerimauja d ėl vykdomo spaudimo siekiant suma žinti šio sektoriaus reguliavim ąir primena, kad
direktyvoje nustatyti minimal ūs standartai, kurie nepad ėjo užkirsti kelio program ųkokyb ės prast ėjimui;
27. pa žymi reklamos vaidmen įfinansuojant kai kurias bendrojo pob ūdžio televizijas ir jos poveik įpro-
gram ųtinkleliui; ta čiau pabr ėžia, kad kai kuriose šalyse ir toliau prastai taikomi reklamai skirto eterio laiko
kontrol ęreglamentuojantys straipsniai, kad tapo sunku i šlaikyti ai škiąribątarp reklamos ir leidybinio turi-
nio, ir tai kenkia kult ūriniam k ūriniųvientisumui;C 193 E/120 LT 2006 8 17 Europos S ąjungos oficialusis leidinys
2005 m. rugs ėjo 6 d., antradienis
28. pabr ėžia, kad b ūtina ai škiai nustatyti reklamos turin įir reglamentavim ą, ypa čsu alkoholiu susijusios
reklamos, nes alkoholio poveikis yra ypatingai žalingas vaikams ir pa žeidžiamiems žmon ėms; primena, kad
nepilname čiųapsauga turi i šlikti prioritetiniu garso ir vaizdo politikos tikslu ir pagrindiniu principu, kur į
reikėtųtaikyti visoms visuomenei teikiamoms garso ir vaizdo paslaugoms;
29. taigi, reikalauja i šlaikyti taisykles, ribojan čias reklamini ųintarp ųgarso ir vaizdo k ūriniųtransliavimo
metu galimybes;
30. pabr ėžia, kad Direktyvos per žiūra turi nustatyti galimyb ęnustatyti teisines pareigas ir i šreikšti tvirt ą
politin ęvaliąleidybinio bei meninio turinio ir komercin ės reklamos grie žto atskyrimo klausimu;
31. pra šo, kad naujoje direktyvoje valstyb ėms nar ėms ir j ųkompetentingoms institucijoms b ūtųnumatyti
veiksmingesni mechanizmai, kuriais b ūtųužtikrintas teis ės akt ųlaikymasis bei prie žiūra, taip patnustatyt ų
baud ųtaikymas kvot ųir reklamos;
32. pa žymi, kad per ėjimas prie skaitmenin ėsf o r m o si rs ąveika –tai puikios pramonei ir vartotojams
skirtos galimyb ės, tačiau didesnis pasirinkimas neb ūtinai rei škia geresn ękokyb ęar daugiau Europos k ūrinių;
pažymi, jog yra gr ėsmė, kad garso ir vaizdo sektorius pl ėtosis dviem grei čiais;
33. pa žymi, kad atsirado nauj ųtelevizijos form ų, pavyzd žiui, televizija per ADSL tinklus, televizija per
internet ąir televizija per mobiliuosius telefonus; mano, kad siekiant i švengti bet kokio konkurencijos i škrai-
pymo tarp šiuo metu egzistuojan čiųskirting ųtelevizijos form ų, per žiūrint Direktyv ąturėtųbūti patikslintas
jos taikymas šioms naujoms televizijos formoms;
34. teigia, kad Direktyvos taikymo srities i šplėtimas netur ėtųsutrukdyti stiprinti europin įmodel į, grin-
džiamąlaisvu jud ėjimu, kokybe, visuomenin ėmis paslaugomis, bendraisiais interesais ir pagarba Europos
vertyb ėms;
35. pabr ėžia, kad Europos teis ės aktai turi b ūti kuo labiau nepriklausomi nuo garso ir vaizdo technolo-
gijų; pra šo, kad šiuose teis ės aktuose b ūtųaiškiai nurodyta, jog vie šųjųpaslaug ųteikėjai gali naudoti visas
naująsias technologijas ir visas žiniasklaidos priemones, pvz., internet ąir WAP paslaugas, nepa žeisdami
vidaus rinkos taisykli ų;
36. atsi žvelgdamas įnaujųjųtechnologij ųpasiekimus, pvz., konvergencijos ir skaitmeninimo pa žanga,
džiaugiasi per žiūrint Direktyv ąpateiktu Komisijos pasi ūlymu i šplėsti jos taikymo srit į, kad remiantis sude-
rintu reglamentavimu b ūtųapimtos visos paslaugos;
37. mano, kad i šplėtus jos taikymo srit įtaip, kad apimt ųir nauj ąsias paslaugas, Direktyvoje turi b ūti
užtikrinama, kad teikiant taip pat ir šias paslaugas b ūtųlaikomasi Europos k ūriniųir nepriklausomos Euro-
pos produkcijos skatinimo princip ų; supranta, kad 4 ir 5 straipsniuose numatyti tradicin ėms paslaugoms
skirti mechanizmai netinka naujosioms paslaugoms, ragina Komisij ąnustatyti įpareigojimus d ėl investavimo
(įgamyb ąarba įsigijim ą), dėl europinio turinio k ūriniųpasiūlos ir d ėl prieigos prie šio turinio;
38. mano, kad siekiant u žtikrinti kult ūrųįvairov ęreikėtųnumatyti priemones, skirtas skatitinti naudoti
Europos k ūrinius teikiant naujas paslaugas, pvz., u žsakom ųjųprogram ųtelevizija;
39. pabr ėžia, kad atsi žvelgiant įskaitmenines technologijas b ūtina skubiai i šesmės pakeisti iki šiol Bend-
rijos teis ės aktuose taikom ąpožiūrį, grind žiamąskirtumu tarp turinio ir „infrastrukt ūros“;
40. pabr ėžia, kad b ūtina, viena vertus, stiprinti ne Bendrijos kanal ų, remiantis Direktyvos 2 straipsniu
priklausan čiųvalstybi ųnariųkompetencijai, kurie transliuoja rasin ęir religin ęneapykant ąskatinan čias pro-
gramas, kontrol ęir, kita vertus, gerinti šios srities koordinavim ątarp valstybi ųnarių;2006 8 17 LT C 193 E/121 Europos S ąjungos oficialusis leidinys
2005 m. rugs ėjo 6 d., antradienis
41. pra šo, kad b ūtųskiriamas ypatingas d ėmesys tam, kad turintys klausos ir regos problem ųasmenys
galėtųžiūrėti ar klausytis program ų;s iūlo, kad valstyb ės nar ės kiekvienais metais Komisijai teikt ųduomenis
apie tai, kokia vis ųjųprogram ųdalis per visuomeninius ir priva čius kanalus si ūlo pagalbos paslaugas (sub-
titrus, garso apra šymus ir ženklųkalbą)n eįgaliems žmon ėms, ir pl ėtotųnacionalini ųveiksm ųplanus, kad
atsirast ųdaugiau galimybi ųnaudotis šiomis paslaugomis ir d ėl televizijos įrangos jas b ūtųpatogiau gauti;
42. ragina Taryb ąir Komisij ąkuriant informacin ęvisuomen ęplėtoti ir įgyvendinti žiniasklaidos ra štin-
gumo programas ir taip u žtikrinti Europos pilie čiųaktyvum ąir sąmoningum ą;
43. pabr ėžia, koks svarbus nacionalinius reguliuotojus vienijan čios darbo grup ės vaidmuo, ir pra šo, kad
Parlamentas dalyvaut ųjos veikloje kaip steb ėtojas;
44. si ūlo organizuoti Europos garso bei vaizdo ir žiniasklaidos metus, suburiant institucijas, politines
partijas, pilietin ęvisuomen ęir garso bei vaizdo sektoriaus darbuotojus, kad b ūtųparengtas „Europos naujo-
viųpaktas “, kuriuo b ūtųužtikrinta pusiausvyra tarp konkurencingumo, auk štos kokyb ės, kult ūros ir pliura-
lizmo;
Pliuralizmas ir koncentracija
45. nerimauja d ėl to, kad jau čiamas kai kuri ųvalstybi ųnariųžiniasklaidos priemoni ųpolinkis įhorizon-
taliąir vertikali ąkoncentracij ą, kuri kelia gr ėsmędemokratijai bei kult ūrųįvairovei ir kuri gal ėtųpary škinti
polink įįkraštutin ęgarso ir vaizdo sektoriaus komercializacij ąirįkai kuri ųnacionalini ųkūriniųviešpata-
vimąpalyginti su šalių, kuriose menkiau i šplėtota kalbin ėerdvėir ma žesni gamybiniai paj ėgumai, žiniasklai-
dos priemon ėmis;
46. siekdamas u žtikrinti nuomoni ųpliuralizm ąir program ųplatinimo įvairov ępabr ėžia, kad rengiant
Bendrijos ar nacionalinius teis ės aktus d ėl per ėjimo prie skaitmeninio transliavimo reik ėtųprižiūrėti, kad
didžioji naujai atsiradusi ųskaitmeninio platinimo paslaug ųdalis nepatekt ųįdidžiųjųtarptautini ųžiniasklai-
dos grupi ų, turin čiųdidel įkapital ą, ypa čtų, kuri ųinteresai nesusij ęsu Europos S ąjunga įtakos ir kontrol ės
sferą;
47. pabr ėžia, kad neu žtenka konkurencijos ir konkurencijos teis ės norint u žtikrinti žiniasklaidos pliura-
lizm ą; mano, kad pastarasis grind žiamas pagarba įvairioms nuomon ėms ir j ųpopuliarinimu visose žinias-
klaidos priemon ėse, kai pripa žįstamas leid ėjųnepriklausomumas tiek visuomeniniame, tiek komerciniame
sektoriuose ir kai reguliavimo institucijos yra įtakingos ir nepriklausomos;
48. nerimauja d ėl reklamos koncentracijos atvej ųkai kuriose valstyb ėse nar ėse;
49. pabr ėžia, kad Europos garso ir vaizdo rink ųpadalijimas įnacionalines rinkas nesuma žinažiniasklai-
dos priemoni ųkoncentracijos gr ėsmės Europos lygmeniu ir kad d ėlžiniasklaidos priemoni ųkoncentracijos
vienoje valstyb ėje nar ėje pa žeidus savirai škos laisv ę, pliuralizm ąirįvairov ę,iškyla gr ėsmėir Bendrijos insti-
tucinei bei demokratinei sistemai;
50. pra šo senas ir naujas valstybes nares, kuriose šis sektorius spar čiai vystosi, i šanalizuoti ir prireikus
sustiprinti nuostatas arba priemones, skirtas riboti žiniasklaidos koncentracij ą, ir gerbti reguliavimo institu-
cijųnepriklausomyb ę; mano, kad b ūtina stiprinti Komisijos vaidmen įprižiūrint, kei čiantis informacija ir
lyginant teis ės aktus; primena Komisijai savo pra šymąparengti Žaliąjąknyg ąapie žiniasklaidos koncentraci-
jos lyg įEuropoje, kuri leist ųprad ėti dideles diskusijas šia tema, ir savo pageidavim ąįDirektyva įtraukti
susitarim ądėlžiniasklaidos nuosavyb ėsįvairinimo ir kontrol ės;
51. pa žymi, kad kult ūrųįvairov ė,žiniasklaidos laisv ėir pliuralizmas lieka svarbiausiomis Europos garso ir
vaizdo sektoriaus modelio sudedamosiomis dalimis; šios trys vertyb ės yra b ūtina kult ūriniųmain ųir demo-
kratijos s ąlyga; tod ėl mano, kad įperžiūrėtąDirektyv ąturėtųbūtiįtrauktos nuostatos, kuriomis siekiama
užtikrinti ir apsaugoti savirai škos laisv ęiržiniasklaidos pliuralizm ą;
*
**
52. paveda Pirmininkui perduoti šiąrezoliucij ąTarybai ir Komisijai.C 193 E/122 LT 2006 8 17 Europos S ąjungos oficialusis leidinys
2005 m. rugs ėjo 6 d., antradienis