KOMISIJOS KOMUNIKATAS TARYBAI

pagal Tarybos direktyvos 2006/112/EB 395 straipsnį

1.PAGRINDINIAI FAKTAI

Pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (toliau – PVM direktyva) 395 straipsnį Taryba, remdamasi Komisijos pasiūlymu, gali vieningai leisti bet kuriai valstybei narei imtis specialių priemonių, nukrypstant nuo šios direktyvos nuostatų, kad būtų supaprastinta PVM surinkimo procedūra arba užkirstas kelias tam tikrų formų mokesčių vengimui ar sukčiavimui. Kadangi pagal šią procedūrą numatomos nuo bendrų PVM sistemos principų nukrypti leidžiančios nuostatos, tokios nuostatos turėtų būti proporcingos ir ribotos taikymo srities.

Komisijos 2015 m. gruodžio 23 d. užregistruotu raštu Austrijos Respublika paprašė leidimo įvesti priemonę, kuria nukrypstama nuo kelionių agentūroms taikomos specialios maržos apmokestinimo schemos. Vadovaudamasi PVM direktyvos 395 straipsnio 2 dalimi, Komisija 2016 m. balandžio 20 d. raštu pranešė kitoms valstybėms narėms apie Austrijos Respublikos prašymą. 2016 m. balandžio 21 d. raštu Komisija pranešė Austrijos Respublikai, kad turi visą, jos nuomone, prašymui įvertinti reikalingą informaciją.

2.PRAŠYMAS

PVM direktyvos 306–310 straipsniuose nustatyta kelionių agentūroms taikoma speciali maržos apmokestinimo schema: pagal šias nuostatas apmokestinamas tik kliento sumokėtos kainos (be PVM) ir faktinės kelionių agentūros išlaidų skirtumas (arba marža). Ši schema taikoma tik tada, kai kelionių agentūra veikia savo vardu, bet ne kaip tarpininkas.

Dėl šios maržos apmokestinimo 308 straipsnyje nustatyta, kad „kelionių agentūros suteiktos atskiros paslaugos apmokestinamoji vertė ir kaina be PVM, kaip nustatyta 226 straipsnio 8 punkte, yra kelionių agentūros marža, t. y. visos sumos be PVM, kurią turi sumokėti keleivis, ir kelionės agentūros patirtų faktinių išlaidų įsigyjant kitų apmokestinamųjų asmenų tiekiamas prekes ir teikiamas paslaugas, kai tokie sandoriai sudaromi tiesioginei keleivio naudai, skirtumas“.

Atsižvelgdamas į šias nuostatas, Europos Sąjungos Teisingumo Teismas nusprendė, kad šiame straipsnyje nenumatyta galimybė nustatyti bendrą kelionių agentūros pelno maržos apmokestinamąją vertę, todėl apmokestinama suma turi būti apskaičiuojama remiantis kiekviena atskira kelionių agentūros suteikta paslauga.

Pagal šį prašymą Austrija nori nukrypti nuo PVM direktyvos 308 straipsnio, kaip jį aiškina Europos Sąjungos Teisingumo Teismas, leisdama kelionių agentūroms apskaičiuoti vieną pelno maržą per metus visoms suteiktoms kelionių paslaugoms, kurioms taikoma speciali PVM schema (t. y. kelionių agentūra veikia ne kaip tarpininkas).

3.KOMISIJOS NUOMONĖ

Gavusi prašymus pagal PVM direktyvos 395 straipsnį, Komisija juos išnagrinėja, siekdama užtikrinti, kad būtų įvykdytos pagrindinės tokių prašymų patenkinimo sąlygos, t. y. ar dėl siūlomos specialios priemonės supaprastės apmokestinimo tvarka apmokestinamiesiems asmenims ir (arba) mokesčių administratoriams, ar pasiūlymu užkertamas kelias tam tikrų formų mokesčių slėpimui ar vengimui. Šiuo atžvilgiu Komisija visada laikėsi riboto, atsargaus požiūrio, siekdama užtikrinti, kad nukrypti leidžiančiomis nuostatomis nebūtų trikdomas bendros PVM sistemos veikimas, kad jų taikymo sritis būtų ribota, jos būtų būtinos ir proporcingos.

Be to, Europos Sąjungos Teisingumo Teismas nusprendė, kad priemonės, kurių imtasi įgyvendinant PVM direktyvos 395 straipsnį, kad būtų supaprastinta PVM surinkimo procedūra arba užkirstas kelias tam tikrų rūšių mokesčių slėpimui ar vengimui, turi būti būtinos ir tinkamos siekiant įgyvendinti specialų tikslą, kurio jomis siekiama, ir daryti kuo mažesnę įtaką PVM direktyvos tikslams ir principams.

Todėl, remiantis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimu, taikyti nukrypti leidžiančią nuostatą pagal PVM direktyvos 395 straipsnį turėtų būti leidžiama tik tais atvejais, kai dėl tam tikros padėties valstybėje narėje konkreti priemonė yra būtina. Tačiau atsižvelgiant į dabartinę padėtį negalima pagrįsti, kodėl konkrečiai Austrijai reikėtų tokios nukrypti leidžianti nuostatos, kurią prašoma leisti taikyti kaip supaprastinimo priemonę. Priešingai, kelionių agentūroms taikoma speciali schema įgyvendinama visoje ES ir marža apskaičiuojama visose valstybėse narėse vienodai, t. y. kiekvienai suteiktai paslaugai. Todėl svarstant galimybę leisti taikyti konkrečią nukrypti leidžiančią nuostatą siekiant pakeisti padėtį, kuri yra vienoda visose valstybėse narėse, būtų apeinama įprasta procedūra, kurią nustatė Taryba, po to, kai pasikonsultavusi su Europos Parlamentu, vienbalsiai priėmė Komisijos pasiūlytą PVM direktyvos dalinį pakeitimą.

Be to, Komisija mano, kad tokia nukrypti leidžiančia priemone Austrijoje įsisteigusioms kelionių agentūroms, palyginti su kitose valstybėse narėse įsisteigusiomis kelionių agentūromis, būtų suteiktas konkretus pranašumas. Kadangi apmokestinimo vieta yra įsisteigimo vieta, toks pranašumas galėtų sukelti konkurencijos problemų vidaus rinkoje, visų pirma dėl to, kad šiuo metu klientai vis dažniau šias paslaugas perka internetu. Austrijoje įsisteigusios (arba į Austriją persikėlusios) kelionių agentūros turėtų galimybę, kaip nurodyta prašyme leisti taikyti nukrypti leidžiančią nuostatą, apskaičiuoti bendrą visų kalendorinių metų pelno maržą. Todėl jos, priešingai negu kitų valstybių narių kelionių agentūros, turėtų galimybę konsoliduoti neigiamas maržas, susijusias su tam tikrų paslaugų teikimu, su kitų paslaugų teigiamomis maržomis; dėl to PVM mokėjimo prievolė ir mokesčių administratoriui mokamas mokestis būtų mažesni.

Komisija jau 2002 m. pasiūlė naują PVM mokėjimo schemą kelionių agentūroms. Tačiau Taryba negalėjo susitarti dėl (iš dalies pakeisto) pasiūlymo, kurį 2014 m. Komisija galiausiai atsiėmė. Vis dėlto Komisija toliau nagrinėja galimybes prireikus pagerinti šią schemą, atsižvelgdama į minėtą Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimo poveikį kelionių agentūroms ir į paskirties valstybės narės apmokestinimo principą – pagrindinį būsimo PVM teisės akto principą, dėl kurio susitarė Europos Sąjunga, o Komisija vėliau parengė PVM veiksmų planą. Šiuo tikslu Komisija greitai pradės tyrimą, kuriame bus vertinama visa šiuo metu kilmės vieta grindžiama kelionių sistema (įskaitant maržos apskaičiavimo metodą), kad, be kita ko, sumažintų administracinę naštą.

4.IŠVADA

Remdamasi išdėstytais argumentais, Komisija Austrijos Respublikos prašymui nepritaria.