ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
c.

„Pirotechnika“, kuras ir susijusios medžiagos bei jų mišiniai: 1. Aviacinis kuras, specialiai paruoštas kariniams tikslams; 2. Alanas (aliuminio hidridas) (CAS 7784-21-6); 3. Karboranai: dekarboranas (CAS 17702-41-9); pentaboranas (CAS 19624-22-7 ir 18433-84-6) ir jų dariniai; 4. Hidrazinas ir jo dariniai (taip pat žr. ML8 d punkto 8 ir 9 papunkčius — dėl hidrazino darinių oksidavimo): a. Hidrazinas (CAS 302-01-2) 70 % ar didesnės koncentracijos; b. Monometilhidrazinas (CAS 60-34-4); c. Simetrinis dimetilhidrazinas (CAS 540-73-8); d. Nesimetrinis dimetilhidrazinas (CAS 57-14-7); 5. Sferinių, susmulkintų, sferoidinių, drožlinių ar šlifuotų dalelių metalo kuras, pagamintas iš medžiagos, kurios sudėtyje yra 99 % ar daugiau bet kurios iš šių medžiagų: a. Metalų ir jų mišinių: 1. Berilio (CAS 7440-41-7), kurio dalelės ne didesnės kaip 60 μm; 2. Geležies miltelių (CAS 7439-89-6), kurių vidutinis dalelių dydis yra 3 μm arba mažiau, pagamintų jungiant geležies oksidą su vandeniliu; b. Mišinių, kurių sudėtyje yra bet kurios iš šių medžiagų: 1. Cirkonio (CAS 7440-67-7), magnio (CAS 7439-95-4) ar jų lydinių, kurių dalelės ne didesnės kaip 60 μm; 2. 85 % grynumo boro (CAS 7440-42-8) ar boro karbido (CAS 12069-32-8) kuro, kurio dalelių matmenys yra ne didesni nei 60 μm; 6. Karinės medžiagos, į kurių sudėtį įeina tirštikliai, naudojami angliavandenilio kurui, specialiai formuluoti naudoti liepsnosvaidžiuose, arba padegamoji amunicija, pavyzdžiui, metalo stearatai arba palmatai (taip pat vadinami oktoliu) (CAS 637-12-7) ir M1, M2, M3 tirštikliai; 7. Perchloratai, chloratai ir chromatai, sumaišyti su metalo milteliais arba kitais daug energijos išskiriančiais kuro komponentais; 8. Sferiniai aliuminio milteliai (CAS 7429-90-5), kurių dalelės ne didesnės kaip 60 μm, pagaminti iš medžiagos, turinčios ne mažiau kaip 99 % aliuminio; 9. Titano subhidridas TiHn, kurio steichiometrija lygi n=0,65-1,68. 1 pastaba: Pagal ML8 c punkto 1 papunktį kontroliuojamas aviacinis kuras — tai galutinis produktas, o ne jo sudėtinės dalys. 2 pastaba: Pagal ML8 c punkto 4 papunkčio a punktą nekontroliuojami hidrazino mišiniai, skirti korozijai reguliuoti. 3 pastaba: Sprogmenys ir kuras, turintys metalų ar lydinių, išvardytų ML8 c punkto 5 papunktyje, kontroliuojami neatsižvelgiant į tai, ar tie metalai ir lydiniai yra aliuminio, magnio, cirkonio ar berilio kapsulėse. 4 pastaba: Pagal ML8 c punkto 5 papunkčio b punkto 2 papunktį nekontroliuojamas boras ir boro karbidai, kai jie prisodrinti boru-10 (20 % ar daugiau boro-10).
f)

Informacija apie pavojų keliančiam asmeniui apsaugos priemone nustatytą (-us) įpareigojimą (-us) ar draudimą (-us): — Įpareigojimo (-ų) pobūdis (galite pažymėti daugiau negu vieną langelį):  pavojų keliančiam asmeniui nustatytas įpareigojimas nesilankyti tam tikrose vietovėse, vietose ar apibrėžtuose regionuose, ypač susijusiuose su saugomo asmens gyvenamąja vieta ar saugomo asmens lankomomis vietomis; — jeigu pažymėjote šį langelį, nurodykite konkrečiai, kokiose vietovėse, vietose ar apibrėžtuose regionuose pavojų keliančiam asmeniui draudžiama lankytis:  įpareigojimas pavojų keliančiam asmeniui būti tam tikroje vietoje, jei taikoma, tam tikru laiku; — jeigu pažymėjote šį langelį, konkrečiai nurodykite nustatytą vietą ir laiką:  pavojų keliančiam asmeniui taikomas įpareigojimas, kuriuo apribojamas išvykimas iš vykdančiosios valstybės teritorijos; — jeigu pažymėjote šį langelį, nurodykite konkrečius nustatytus apribojimus:  įpareigojimas pavojų keliančiam asmeniui vengti kontaktų su saugomu asmeniu; — jeigu pažymėjote šį langelį, pateikite susijusią informaciją:  draudimas pavojų keliančiam asmeniui priartėti prie saugomo asmens arčiau nei nustatytu atstumu; — jeigu pažymėjote šį langelį, nurodykite, kokiu mažiausiu atstumu pavojų keliantis asmuo turi laikytis nuo saugomo asmens: — Nurodykite laikotarpį, per kurį pavojų keliančiam asmeniui taikomas (-i) pirmiau nurodytas (-i) įpareigojimas (-ai):  Patvirtinu, kad pirmiau nurodyto (-ų) įpareigojimo (-ų) ar draudimų pažeidimas pagal išduodančiosios valstybės teisę yra laikomas nusikalstama veika arba kitu pažeidimu, už kurį gali būti baudžiama laisvės atėmimu Informacija apie sankciją, kuri galėtų būti paskirta: … … … …
9.

Remdamiesi Komisijos pasiūlymu, Taryba ir Parlamentas vedė derybas, kad pasiektų išankstinį susitarimą per antrąjį svarstymą, remdamiesi per pirmąjį svarstymą priimta Tarybos pozicija, kuriai Parlamentas galėtų pritarti be pakeitimų.
1)

2 straipsnis papildomas šia dalimi: „5. Komisijai suteikiami įgaliojimai priimti deleguotuosius aktus pagal 9 straipsnį dėl šio straipsnio 2 dalies dalinio pakeitimo, siekiant padidinti joje nurodytą vidaus vandenų transporto statistikos aprėpties ribą, kad būtų atsižvelgta į ekonomines ir technines tendencijas. Naudodamasi tais įgaliojimais Komisija užtikrina, kad deleguotaisiais aktais nebūtų sukuriama didelės papildomos naštos valstybėms narėms ar respondentams. Be to, Komisija tinkamai pagrindžia tuose deleguotuose aktuose numatytus statistinius veiksmus, prireikus naudodamasi ekonominio veiksmingumo analize, įskaitant respondentams tenkančios naštos ir statistikos rengimo išlaidų vertinimą, kaip nurodyta Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 223/2009 (*) 14 straipsnio 3 dalies c punkte. (*) 2009 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 223/2009 dėl Europos statistikos, panaikinantis Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB, Euratomas) Nr. 1101/2008 dėl konfidencialių statistinių duomenų perdavimo Europos Bendrijų statistikos tarnybai, Tarybos reglamentą (EB) Nr. 322/97 dėl Bendrijos statistikos ir Tarybos sprendimą 89/382/EEB, Euratomas, įsteigiantį Europos Bendrijų statistikos programų komitetą (OL L 87, 2009 3 31, p. 164).“."
(28)

siekiant nustatyti, ar incidentas padarytų didelį trikdomąjį poveikį esminės paslaugos teikimui, turėtų būti atsižvelgta ne tik į tarpsektorinius veiksnius, bet ir į konkretiems sektoriams būdingus veiksnius. Energijos tiekėjų atveju tokie veiksniai galėtų apimti pagamintos nacionalinės energijos kiekį arba jos dalį, naftos tiekėjų atveju – kiekį per dieną, oro transporto (įskaitant oro uostus ir oro vežėjus), geležinkelių transporto ir jūrų uostų atveju – nacionalinio eismo intensyvumo dalį ir keleivių arba krovinių vežimo operacijų skaičių per metus, bankų arba finansų rinkos infrastruktūros objektų atveju – jų sisteminę svarbą, grindžiamą visu turtu arba to viso turto santykine BVP dalimi, sveikatos apsaugos sektoriaus atveju – sveikatos priežiūros paslaugų teikėjo pacientų skaičių per metus, vandens gamybos, perdirbimo ir tiekimo atveju – vandens kiekį ir vartotojų, kuriems vanduo tiekiamas, skaičių ir rūšis, įskaitant, pavyzdžiui, ligonines, viešąsias paslaugas, organizacijas ar fizinius asmenis, taip pat alternatyvių vandens išteklių egzistavimą siekiant aptarnauti tą pačią geografinę vietovę;
1)

įterpiami šie straipsniai: „2a straipsnis Įgaliojimų delegavimas Komisijai pagal 2b straipsnį suteikiami įgaliojamai priimti deleguotuosius aktus, kad būtų iš dalies pakeistas šio reglamento I priedas, AKR valstybių grupei priklausančius regionus ir valstybes, iš to priedo išbrauktus pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. …/… (3), kurie po to, kai buvo išbraukti iš to priedo, ėmėsi reikiamų priemonių atitinkamiems jų susitarimams ratifikuoti, vėl įtraukiant į tą priedą. 2b straipsnis Naudojimasis įgaliojimais 1. Komisijai suteikiami įgaliojimai priimti deleguotuosius aktus laikantis šiame straipsnyje nustatytų sąlygų. 2. Įgaliojimai priimti 2a straipsnyje nurodytus deleguotuosius aktus Komisijai suteikiami neribotam laikotarpiui nuo … (4). 3. Europos Parlamentas arba Taryba gali bet kuriuo metu atšaukti 2a straipsnyje nurodytų įgaliojimų suteikimą. Sprendimu dėl atšaukimo nutraukiamas tame sprendime nurodytų įgaliojimų suteikimas. Jis įsigalioja kitą dieną po sprendimo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje arba vėlesnę jame nurodytą dieną. Jis nedaro poveikio jau galiojančių deleguotųjų aktų teisėtumui. 4. Kai tik Komisija priima deleguotąjį aktą, apie tai ji tuo pačiu metu praneša Europos Parlamentui ir Tarybai. 5. Pagal 2a straipsnį priimtas deleguotasis aktas įsigalioja tik tuomet, jeigu per du mėnesius nuo pranešimo apie jį Europos Parlamentui ir Tarybai dienos nei Europos Parlamentas, nei Taryba nepareiškė prieštaravimų, arba jeigu iki to laikotarpio pabaigos tiek Europos Parlamentas, tiek Taryba pranešė Komisijai, kad jie nepareikš prieštaravimų. Europos Parlamento arba Tarybos iniciatyva tas laikotarpis pratęsiamas dviems mėnesiams.
Veikliosios medžiagos gamybos būdas (sintezės eigos aprašymas), įskaitant informaciją apie pradines medžiagas ir tirpiklius, be kita ko, jų tiekėjus, specifikacijas ir galimybę įsigyti rinkoje

Tikėtinas per metus rinkai tiekiamos medžiagos kiekis tonomis

Pelių vietinių limfmazgių tyrimas (angl. Murine Local Lymph Node Assay, LLNA), įskaitant atitinkamais atvejais redukuotą tyrimo variantą, yra tinkamiausias bandymo in vivo metodas. Kitokio odos jaudrinimo bandymo atlikimas pagrindžiamas.

bandymas in vivo

jei kurio nors genotoksiškumo tyrimo in vitro rezultatai yra teigiami, svarstoma galimybė atlikti atitinkamus genotoksiškumo tyrimus in vivo

būtinas bakterijų genų mutacijos bandymas in vitro, žinduolių ląstelių citogeniškumo bandymas in vitro ir žinduolių ląstelių genų mutacijos bandymas in vitro

turimų genotoksiškumo tyrimų in vivo duomenų vertinimas

Bakterijų genų mutacijų tyrimas in vitro

Žinduolių ląstelių citogeniškumo tyrimas in vitro

Žinduolių ląstelių genų mutacijos tyrimas in vitro

8.6. Genotoksiškumo tyrimas in vivo Šio sukeliamo pakitimo vertinimą iš eilės sudaro tokie etapai: — Jei kurio nors genotoksiškumo tyrimo in vitro rezultatai yra teigiami, o tyrimų in vivo rezultatų dar nėra, pareiškėjas siūlo atlikti (atlieka) atitinkamą somatinių ląstelių genotoksiškumo tyrimą in vivo. — Jei bet kurio genų mutacijų bandymo in vitro rezultatai yra teigiami, atliekamas bandymas in vivo, kad būtų ištirta nenumatyta DNR sintezė. — Atsižvelgiant į visų turimų duomenų rezultatus, kokybę ir svarbą, gali reikėti atlikti antrą somatinių ląstelių bandymą in vivo — Jei somatinių ląstelių tyrimas in vivo jau atliktas ir gautas teigiamas rezultatas, remiantis visais turimais duomenimis, įskaitant toksikokinetinius įrodymus, kad cheminė medžiaga pasiekė tirtą organą, reikėtų išnagrinėti lytinių ląstelių mutageniškumo potencialą. Jei negalima padaryti jokių aiškių išvadų apie lytinių ląstelių mutageniškumą, svarstoma galimybė atlikti papildomus tyrimus.

PPDR
(55)

Be to, tam tikras Direktyvos 91/414/EB prieduose esančias kai kurias nuostatas tikslinga perkelti į atskirus teisės aktus, kuriuos Komisija priimtų per 18 mėnesių nuo šio reglamento įsigaliojimo. Kadangi šios galiojančios nuostatos pirmiausia turėtų būti perkeltos į naujus teisės aktus ir todėl priimtos jų iš esmės nepakeitus, tinkamiausia yra patariamoji procedūra.
d)

Taryba patikslina Agentūros steigimo reglamento nuostatas dėl registrų atsižvelgdama į Geležinkelių saugos direktyvos pakeitimus ir naujai išdėstytą Geležinkelių sąveikos direktyvos redakciją. Bendrojoje pozicijoje pateiktose nuostatose dėl registrų nurodyta, kad Agentūra turi parengti naujai sukurto leidžiamų naudoti transporto priemonių tipų registro ir infrastruktūros registro bendras specifikacijas bei sudaryti ir tvarkyti transporto priemonių tipų registrą. Parlamentas 7 pakeitime pateikia tokį patį pasiūlymą dėl Europos transporto priemonių tipų registro sudarymo ir tvarkymo, kuriam Taryba, be abejonės, pritaria. Be to, Taryba atskirame straipsnyje išdėsto taisykles dėl galimybės naudotis dokumentais ir registrais.
22.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta pirmiau, EDAPP teikia šias rekomendacijas: (1) į pasiūlymo 9 straipsnio 1 dalį neįtraukti galimybės keistis specialių kategorijų asmens duomenimis, išvardytais Reglamento (ES) 2016/794 II priedo B skirsnio 2 dalies c punkto v papunktyje (pvz., teismo ekspertizės informacija apie asmens tapatybę, pavyzdžiui, pirštų atspaudai, DNR analitė, nustatyta iš nekoduojamos DNR dalies, balso ypatybės, kraujo grupė, odontologinė informacija arba duomenys apie elgesį), išskyrus atvejus, kai yra įtikinamų objektyvių argumentų, pagrindžiančių jų būtinumą ir proporcingumą; (2) dėl 26 straipsnio reikalauti, kad valstybės narės paskirtų kompetentingą (-as) instituciją (ar institucijas), atsakingą (-as) už registro valdymą; ir aiškiai išdėstyti tikslus, kuriais galima tiesiogiai ir nedelsiant naudotis centralizuotais registrais ir atlikti paiešką juose.
37.

Šioje nuomonėje pateiktos papildomos EDAPP rekomendacijos yra susijusios su tinkamu teisiniu operatyvinių asmens duomenų perdavimo pagrindu ir su poreikiu užkirsti kelią oro transporto keleivių specialių kategorijų duomenų netiesioginio atskleidimo rizikai bei pakartotino asmenų tapatybės nustatymo po to, kai su jais susiję PNR duomenys nuasmeninami, rizikai. EDAPP taip pat pabrėžia poreikį paaiškinti nepriklausomą priežiūrą, vykdytiną siekiant nustatyti, kaip PNR duomenis tvarko kompetentingos Japonijos institucijos, ir tai yra viena iš esminių teisės į duomenų apsaugą užtikrinimo garantijų. Be to, EDAPP rekomenduoja įtraukti nuostatas, kuriomis būtų leidžiama sustabdyti būsimo susitarimo taikymą, jeigu būtų pažeisti jo reikalavimai, taip pat nutraukti susitarimą, jeigu reikalavimų būtų nesilaikoma šiurkščiai ir nuolat.
—

nustatyti aiškų IT sistemos, kuria būtų naudojamasi dokumentams, prašymams ir raštams perduoti pagal šiuos reglamentus, teisinį pagrindą. Pirma, jei IT sistemoje turėtų dalyvauti ES institucija, įstaiga, agentūra ar tarnyba, šis teisinis pagrindas iš esmės turėtų būti nustatytas ES teisiniame akte. Be to, net jei asmens duomenys būtų tvarkomi taikant egzistuojančią IT sistemą, EDAPP rekomenduoja tokios sistemos naudojimą numatyti pačiame teisiniame akte. Vis dėlto, egzistuojanti sistema, kurią numatoma naudoti, turėtų būti tinkamai sukurta remiantis ES lygmeniu priimtu teisės aktu, o taip šiuo metu nėra e. CODEX atveju. Jei ES teisės aktų leidėjas pasirinktų e. CODEX, nedelsiant turėtų būti imtasi priemonių trūkstamam teisiniam aktui, kuriuo būtų įsteigiama ir reglamentuojama sistema, priimti.
—

„Vishay Polytech Co., Ltd.“, „Holy Stone Holdings Co., Ltd.“ ir „Holy Stone Enterprise Co., Ltd“ (toliau – „Holy Stone“),
3.

2016 m. komitetas negalėjo susipažinti su jokių atskirų bylų medžiaga, kurios buvo prašęs. Vietoj to jam buvo pateikta OLAF atrinktų bylų imtis. Be to, buvo sudėtinga gauti informaciją kitose srityse – tokiose kaip skundai, išorės suinteresuotųjų šalių prašymai susipažinti su dokumentais ir išsami informacija apie veiksmus, kurių OLAF ėmėsi reaguodama į komiteto rekomendacijas. Komitetas taip pat pažymėjo, jog OLAF pateiktos ataskaitos apie daugiau nei 12 mėnesių trunkančias bylas buvo nepakankamai išsamios, kad būtų galima vykdyti veiksmingą kontrolę.
(5)

Be to, 2015 m. gruodžio 8 d. Komisijos konkurencijos generalinis direktoratas (toliau – Konkurencijos GD) įmonei „Qualcomm“ e. paštu pateikė neoficialią išankstinę prieštaravimo pareiškimo kopiją. Kitą dieną jis buvo išsiųstas įmonei „Qualcomm“ per kurjerių tarnybą. Kartu su prieštaravimo pareiškimu išsiųstame 2015 m. gruodžio 9 d. lydraštyje buvo nurodyta, kad įmonė „Qualcomm“ rašytinį atsakymą turi pateikti per tris mėnesius. Buvo teigiama, kad toks laikotarpis nustatytas „atsižvelgiant į bylos dydį ir pobūdį, [prieštaravimo pareiškimo] turinį, aplinkybę, kad tą pačią dieną priimtas prieštaravimo pareiškimas dėl [įmonės „Qualcomm“] byloje AT.39711 – Qualcomm (agresyvus elgesys) , ir artėjantį atostogų laikotarpį“. Jis būtų pradėtas skaičiuoti, jeigu įmonė „Qualcomm“ paprašytų galimybės susipažinti su byla per penkias darbo dienas nuo pranešimo apie prieštaravimo pareiškimą, „nuo kitos dienos po pastoviosios atminties kompaktinio disko (CD-ROM) ir (arba) universaliojo disko (DVD) su bylos dalimi, su kuria galima susipažinti, gavimo“.
6.

2015 m. spalio 15 d. gavus „United Parcel Service“ (toliau – UPS) raštu pateiktą prašymą, ji buvo pripažinta suinteresuota trečiąja šalimi 2015 m. spalio 21 d. Pagal Susijungimų įgyvendinimo reglamento (3) 16 straipsnio 1 dalį Konkurencijos generalinis direktoratas 2015 m. spalio 27 d. raštu pranešė UPS apie procedūros pobūdį ir dalyką ir pakvietė UPS pateikti papildomas pastabas raštu, atsižvelgiant į tai, kad UPS atstovai jau susitiko su Konkurencijos generalinio direktorato atstovais ir per sandorio tyrimą pateikė kelis pareiškimus tokiu būdu pasinaudodama savo teise būti išklausytai pagal Susijungimų reglamento 18 straipsnio 4 dalį. 2015 m. lapkričio 4 d. savo rašytiniame pareiškime, skirtame Konkurencijos generaliniam direktoratui ir bylas nagrinėjančiam pareigūnui, UPS pateikė savo nuomonę dėl sandorio, tačiau tvirtino, kad Komisija nepateikė jokios informacijos apie procedūros pobūdį ir dalyką, ir tai nebuvo viešai žinoma iš Komisijos 2015 m. liepos 31 d. pranešimo spaudai IP/15/5463. Todėl UPS mano, kad Komisija neįvykdė teisinio reikalavimo, išdėstyto minėtoje Susijungimų įgyvendinimo reglamento 16 straipsnio 1 dalyje. Konkurencijos generalinis direktoratas 2015 m. lapkričio 11 d. raštu atsakė UPS, nurodydamas, kad 2015 m. lapkričio 4 d. UPS pateikto rašto išsamumas ir nuodugnumas rodė, jog UPS šiuo atveju buvo pakankamai informuota apie procedūros pobūdį ir dalyką, kad galėtų pareikšti savo nuomonę. Be to, Konkurencijos generalinis direktoratas išreiškė norą bendradarbiauti su UPS ir suteikti UPS papildomą galimybę išreikšti savo nuomonė vėlesniame posėdį, kuris įvyko 2015 m. lapkričio 18 d. 2015 m. lapkričio 25 d. rašte, skirtame bylas nagrinėjančiam pareigūnui, UPS, deja, toliau tvirtina, kad suteikta neišsami informacija neleidžia UPS pasinaudoti savo teisėmis į gynybą, todėl UPS prašo papildomos išsamios informacijos, konkrečiai, apie Komisijos argumentus ir jos preliminarias tyrimo išvadas. Vadovaudamasis Susijungimų reglamento 18 straipsniu, Susijungimų įgyvendinimo reglamento 11 ir 16 straipsniais, susijusia teismų praktika ir UPS dalyvavimu Komisijos procedūroje, išnagrinėjau UPS prašymą. Dėl UPS teisės būti išklausytai kaip pripažintai suinteresuotai trečiajai šaliai darau išvadą, kad UPS buvo tinkamai informuota apie proceso pobūdį ir dalyką pagal Susijungimų įgyvendinimo reglamento 16 straipsnį, ir kad UPS, be to, šioje byloje buvo glaudžiai susijusi su procedūra, todėl ji galėjo veiksmingai pasinaudoti savo teise būti išklausytai pagal Susijungimų reglamento 18 straipsnio 4 dalį. Tuo remdamasi atmetu UPS prašymą sprendimu, priimtu pagal Sprendimo 2011/695/ES 7 straipsnio 2 dalies d punktą.
4.

2013 m. spalio 22 d. sprendimu Komisija pradėjo procedūrą pagal Susijungimų reglamento 6 straipsnio 1 dalies c punktą. 2013 m. spalio 23 d.„Holcim“ suteikta galimybė susipažinti su nekonfidencialiomis tam tikrų svarbių dokumentų, surinktų per pirmąjį tyrimo etapą, versijomis. 2013 m. lapkričio 5 d.„Holcim“ pateikė raštišką atsakymą į sprendimą, priimtą pagal 6 straipsnio 1 dalies c punktą, o 2014 m. sausio 9 d.„Holcim“ pateikė iš dalies pakeistą ir išplėstą raštiško atsakymo versiją.
3.

Siūlomais reglamentais siekiama užtikrinti medicinos prietaisų (3) ir diagnostikos in vitro medicinos prietaisų (IVD medicinos prietaisai) (4) saugą ir laisvą jų judėjimą vidaus rinkoje. Šiais reglamentais, atsižvelgiant į mokslo ir technologijų pažangą, iš dalies keičiami galiojantys teisės aktai ir paaiškinama jų taikymo sritis. Siūlomuose reglamentuose numatytos teisinės sistemos, sudarysiančios sąlygas ES lygmeniu naudotis veikiančia elektronine duomenų baze (Eudamed duomenų bazė) (5) ir palengvinsiančios institucijų veiklos koordinavimą, kad būtų užtikrintas greitas ir nuoseklus saugos problemų sprendimas, padidintas prietaisų atsekamumas visoje tiekimo grandinėje ir patikslinti gamintojų, importuotojų ir platintojų įsipareigojimai bei atsakomybės sritys. Be to, paaiškinant ir išplečiant su ekonominės veiklos vykdytojais susijusias viešojo sektoriaus institucijų funkcijas ir įgaliojimus, šiuose reglamentuose sugriežtinami skirtingi priežiūros lygiai.
29.

Visų pirma EDAPP rekomenduoja: — įtraukti esminę nuostatą, kuria būtų patikslinama, kad pasiūlymu nėra siekiama numatyti bendrąsias duomenų apsaugos principų išimtis ir kad susiję asmens duomenų tvarkymą reglamentuojantys teisės aktai (pvz., nacionalinės taisyklės, kuriomis įgyvendinama Direktyva 95/46/EB, ir Reglamentas (EB) Nr. 45/2001) toliau visiškai taikomi rinkos priežiūros srityje. Be to, 30 konstatuojamąją dalį būtų naudinga šiek tiek performuluoti, — iš dalies pakeisti pasiūlymo 19 ir 21 straipsnius siekiant užtikrinti, kad atitinkamai RAPEX ir ICSMS asmenų duomenys būtų tvarkomi tik griežtai laikantis rinkos priežiūros tikslų ir nepažeidžiant proporcingumo ir duomenų minimizavimo principų, — siūlomame reglamente (pvz., 19 ir 21 straipsniuose) numatyti konkrečius RAPEX ir ICSMS tvarkomų asmens duomenų saugojimo terminus ir atsižvelgti į tai, kad neribotą asmens duomenų saugojimą būtų sudėtinga pagrįsti galiojančiais ES duomenų apsaugą reglamentuojančiais teisės aktais (net jei tai būtų pateisinama informacijos apie gaminius atveju), — išlaikyti požiūrį, pagal kurį visuomenė informuojama apie nesaugius gaminius (per RAPEX svetainę) viešai neatskleidžiant ekonominės veiklos vykdytojo (-ų), atsakingo (-ų) už šiuos gaminius, asmens duomenų ir laikytis panašaus požiūrio visais atvejais, kai informaciją, atsižvelgdamos į šio pasiūlymo tikslus, skelbia rinkos priežiūros institucijos, — jeigu teisės aktų leidėjas siektų, kad būtų skelbiama ekonominės veiklos vykdytojų asmens duomenys (pvz., kaip sankcija tais atvejais, kai pažeidimai kartojasi arba siekiant papildomo atgrasomojo poveikio), įtraukti aiškias esmines nuostatas, kuriose bent jau būtų paaiškinama, kokios rūšies asmens duomenys gali būti skelbiami viešai ir kokiu (-iais) tikslu (-ais). Šiomis aplinkybėmis atkreiptinas dėmesys į poreikį apsvarstyti skelbimo būdus, kuriais būtų mažiau ribojama asmens teisė į privatų gyvenimą ir asmens duomenų apsaugą, ir atsižvelgti į Teisingumo Teismo sprendimą Schecke byloje (6), — papildyti nuostatas dėl paraišką pateikusių šalių, trečiųjų šalių arba tarptautinių organizacijų dalyvavimo RAPEX (19 straipsnio 4 dalis), taip pat dėl tarptautinių konfidencialios informacijos mainų (22 straipsnis) ir pateikti aiškias nuorodas į konkrečias su asmens duomenų apsauga susijusias nuostatas, atitinkančias Sąjungoje taikomas nuostatas, kaip to reikalaujama pagal Direktyvos 95/46/EB 25 straipsnį ir Reglamento (EB) Nr. 45/2001 9 straipsnį.
8.

Be to, siūlomame reglamente nustatytos patikimumo užtikrinimo paslaugų teikimo priežiūros taisyklės ir valstybės narės įpareigojamos šiuo tikslu įkurti priežiūros įstaigas. Šios įstaigos, be kitų užduočių, taip pat vertins elektroninių patikimumo užtikrinimo paslaugų teikėjų įgyvendinamų techninių ir organizacinių priemonių atitiktį.