LT    LT LT 
LT    LT  EUROPOS BENDRIJ Ų KOMISIJA 
Briuselis, 3.12.2008 
SEC(2008) 2909 
  
KOMISIJOS TARNYB Ų DARBINIS DOKUMENTAS 
Lydraštis   
 
Pasiūlymas 
EUROPOS PARLAMENTO IR  TARYBOS DIREKTYVA 
 
dėl 8 metrologijos direktyv ų panaikinimo 
 
Poveikio vertinimo ataskaita 
  
{COM(2008) 801 final} 
 
{SEC(2008)2910} 
 
{SEC(2008)2968} 
LT 2   LT Šis poveikio vertinimas susij ęs su 8 senojo poži ūrio metrologijos direktyv ų panaikinimu ir, 
prireikus, Direktyvos 2004/22/EB d ėl matavimo priemoni ų taikymo srities išpl ėtimu. Tai yra 
vienas iš 2008 m. Komisijos teis ėkūros ir darbo programos (ENTR/015) klausim ų.  
Jis susijęs su 8 metrologijos direkt yvomis šiose 6 srityse:  
- šalto vandens skaitikliai nešvariam vandeniui (Direktyva 75/33/EEB);  
- alkoholio matuokliai ir alkoholio lentel ės (direktyvos 75/765/EEB ir 75/766/EEB);  
- vidutinio ir didesnio ne i vidutinio tikslumo svars čiai (direktyvos 71/317/EEB ir 
74/148/EEB); - automobili ų padangų slėgmačiai (Direktyva 86/217/EEB);  
- etalonin ė grūdų masė (Direktyva 71/347/EEB);  
- laivų rezervuar ų kalibravimas (Direktyva 71/349/EEB). 
Visos šios direktyvos, išskyrus vien ą, yra vadinamojo nepriv alomo tipo. Kiekvienoje 
direktyvoje nurodytas priemones valstyb ės narės privalo priimti, ir tai buvo naudinga XX a. 
aštuntąjį dešimtmet į, kai dėl skirtingų valstybių narių teisės aktų atsirasdavo prekybos kli ūčių. 
Be direktyv ų valstybės narės galėjo taikyti nacionalinius teis ės aktus, apiman č
ius kitokias nei 
direktyvose numatytas tec hnines specifikacijas.  
Pagal 1995 m. PPO TPK sutarties s ąlygas valstyb ės narės, kurios pasirenka nacionalin į 
reglamentavim ą, savo teis ės aktus privalo gr įsti tarptautiniais standartais. Tod ėl nacionaliniai 
teisės aktai paprastai grindžiami tarptautiniais st andartais, kurie dažnai  taip pat perkeliami į 
Europos standartus. Be to, pagal Europos Teisingumo Teismo „Cassis de Dijon“ byl ą 
draudžiami neproporcingi nacionaliniai reik alavimai ir privalomas abipusis produkt ų, kuriais 
teisėtai prekiaujama kitose valstyb ėse narėse, pripažinimas. Be to, nuo 1993 m. Europos 
bendradarbiavimo teisin ėje metrologijoje organizacijos (angl. WELMEC) tipo patvirtinimo 
susitarimu grindžiamas tarpvyriau sybinis bendradarbiavimas pripaž įstant atitikties, ypa č 
tarptautiniais standartais pagr įstų nesuderint ų matavimo priemoni ų, vertinim ą. 
Atsižvelgiant į Komisijos pozicij ą supaprastinti teis ės aktus (COM(2005)535), bendras tikslas 
– supaprastinti Europos acquis  panaikinant pasenusius teis ės aktus, kurie tur ėdami maž ą 
praktinį poveikį arba visai jo netur ėdami tapo nereikšmingi. Konkret us tikslas – supaprastinti 
ES acquis  srityse, kuriose taikom os aštuonios senojo poži ūrio metrologijos direktyvos, toliau 
užtikrinant laisv ą matavimo priemoni ų apyvart ą vidaus rinkoje ir  neužkertant kelio 
technologij ų pažangai.  
Viešosioms konsultacijoms parengtame dokumente Komisijos tarnybos pateik ė tris 
galimybes. 
1 galimyb ė. Senojo poži ūrio direktyvos galioja drauge su nacionalin ėmis taisykl ėmis 
(dabartinė padėtis). Nesiimant joki ų naujų veiksmų senosios direktyvos galiot ų, kol technin ės 
specifikacijos tapt ų visiškai nesuderinamos su techni kos pažanga. Manoma, kad rinka toliau 
sparčiai kis, atsiras technologiniu poži ūriu pažangesni ų produkt ų, kurie nebebus 
reglamentuojami senosiomis direktyvomis. 
2 galimyb ė. Senosios direktyvos panaikinamos nekei čiant Direktyvos 2004/22/EB d ėl 
matavimo priemoni ų. Nacionalin ės taisyklės gali toliau galio ti. Pasirinkus ši ą galimyb ę 
matavimo priemoni ų laisvas jud ėjimas vidaus rinkoje netiesiogiai priklausyt ų nuo abipusio 
pripažinimo principo ir horizontali ų teisės aktų, kuriuose nustatytas jo s teisingas veikimas. 
Dabartinis WELMEC tipo patvirtinimo susita rimas yra nacionalinio atitikties vertinimo 
abipusio pripažinimo pagrindas. Pagal PPO TPK įsipareigojimus valstyb ėms narėms savo 
LT 3   LT įstatymus reik ėtų grįsti tarptautiniais standartais. Vietoj nacionalinio reglamentavimo 
valstybės narės galėtų savanoriškai taikyti Europos standa rtus. Siekdama atnaujinti ir pl ėtoti 
tokius standartus Ko misija prireikus gal ėtų suteikti įgaliojimus Europos standartizacijos 
organizacijoms.  
3 galimyb ė. Prie Direktyvos 2004/22/EB d ėl matavimo priemoni ų pridėti naujus su kiekviena 
priemone susijusius priedus ir pa naikinti direktyvas. Pasirinkus ši ą galimybę nebūtų galima 
taikyti nacionalini ų taisyklių, tačiau valstyb ės narės toliau tur ėtų teisę nustatyti sritis, kuriose 
jos norėtų taikyti teisin ę metrologin ę kontrolę. Šiose srityse savo teritorijoje jos gali leisti 
naudoti tik tas priemones, kurios atitinka esmini us direktyvos atitikties reikalavimus. Naujojo 
požiūrio derinimas reiškia, kad b ūtina laikytis esmini ų reikalavim ų ir galima numatyti bet 
kokias šiuos reikalavimus atitinkan čias technologines specifikacijas. Reik ėtų pažymėti, kad 
pagal Direktyvos 2004/22/EB d ėl matavimo priemoni ų 2 straipsn į valstybės narės gali 
nepasirinkti naudoti direktyv ą atitinkan čias priemones savo teritorijoje, ta čiau pasinaudojus 
šia galimybe netaikomos jokios alternatyvios nacionalin ės taisyklės, o tai reiškia visišk ą 
taisyklių nebuvimą. 
Iš viešųjų konsultacij ų ir nepriklausomo tyrimo paaišk ėjo, kad n ėra jokių prekybos kli ūčių 
6 sektoriuose, kuriuose taikomos 8 senojo poži ūrio direktyvos. Taip pat akivaizdu, kad 
direktyvos naudojamos vis re čiau ir vis dažniau pakei čiamos tarptautiniais standartais. 
Dabartinė padėtis (1 galimyb ė) netrukd ė plėtoti technologij ų, o taikant papildomus 
nacionalinius teis ės aktus visapusiškai atsižvelgiama į abipusio pripažinimo princip ą ir 
tarptautinius standartus. 
Panaikinimas (2 galimyb ė) ir teisės aktų reformavimas (3 galimyb ė) – dvi galimyb ės siekti 
supaprastinimo tikslo. Teis ės aktai b ūtų supaprastinti pasirinkus bet kuri ą iš šių dviejų 
galimybių, todėl siekiant jas geriau palyginti pasitelkti ki ti kriterijai. Atrodyt ų, kad jei n ėra 
jokių prekybos kli ūčių ir jokių kitų politikos poreiki ų, lieka tik vienas klausimas – aukšto 
apsaugos lygio ir administracini ų sąnaudų įvertinimas, kuris skirt ųsi priklausomai nuo 
galimybės. Aukštas apsaugos lygis užtikrinamas tiek tarptautiniais standartais pagr įsta 
nacionaline teise (1 ir 2 galimyb ės), tiek derinimu (3 galimyb ė). Jei nėra nacionalini ų įstatymų 
(1 ir 2 galimyb ės) ir jei valstyb ės narės nereikalauja suderint ų priemoni ų (3 galimyb ė), nėra 
nei tinkamos apsaugos, nei administracini ų sąnaudų.  
Su visomis galimyb ėmis susijusios s ąnaudos yra tokio paties dydžio, t. y. su nauda iš 
nacionalin ės teisės dėl apsaugos susijusios administracin ės sąnaudos mažos ar vidutin ės 
(tokios pa čios kaip tos, kurios susijusios su derinimu). Jei n ėra įstatymų, nėra su apsauga 
susijusios naudos ir administracini ų sąnaudų. 
Remiantis poveikio vertinimu geriausios galimyb ės nėra. Kadangi n ėra prekybos kli ūčių, 
pasirinkus 3 galimyb ę (derinim ą) rinkai neb ūtų jokios naudos, kurios neb ūtų galima gauti 
rinkai esant nereguliuojamai, arba taikant ta rptautiniais standart ais nacionalinius pagr įstus 
teisės aktus, kuriuose visa pusiškai atsižvelgiama į abipusio pripažinimo princip ą. Be to, daug 
valstybių narių nurodė, kad jos gali nuspr ęsti nesirinkti derinimo, jei bus išpl ėsta 
Direktyvos 2004/22/EB d ėl matavimo priemoni ų taikymo sritis, tod ėl pats derinimo tikslas 
būtų sužlugdytas.  
Todėl siekiant užtikrinti paprastum ą ir subsidiarumo princip ą tinkamiausia galimyb ė galėtų 
būti laikoma 2 galimyb ė – direktyv ų panaikinimas neišple čiant Direktyvos 2004/22/EB d ėl 
matavimo priemoni ų taikymo srities.  
LT 4   LT Už šią ataskaitą atsakingos tik j ą rengusios Komisijos tar nybos. Iš jos negalima spr ęsti, koks 
bus galutinis Komisijos sprendimas.