ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
14.

Leidimus administruoja: Energy Development Unit (EDU), Department of Energy and Climate Change, 3 Whitehall Place, London SW1A 2AW, United Kingdom, (Tel. +44 03000686042, Faks. +44 003000685129). Energetikos plėtros skyriaus interneto svetainė: http://www.og.decc.gov.uk/
2.

2010 m. kovo 25 d. JT komitetas nusprendė į minėtąjį sąrašą įtraukti Dr. Muthanna Harith Al-Dari. Šis fizinis asmuo gali bet kuriuo metu JT komitetui pateikti prašymą kartu su visais pagrindžiančiais dokumentais, kad sprendimas dėl jo įtraukimo į pirmiau paminėtą JT sąrašą būtų persvarstytas. Toks prašymas turėtų būti siunčiamas šiuo adresu: United Nations — Focal point for delisting Security Council Subsidiary Organs Branch Room S-3055 E New York, NY 10017 UNITED STATES OF AMERICA Daugiau informacijos http://www.un.org/sc/committees/1267/delisting.shtml
Darbuotojų judėjimo laisvės patariamasis komitetas

2010 9 24

Olli SORAINEN

Atsistatydinimas

Narys

Vyriausybės

Suomija

Tiina OINONEN

Ministry of Employment and the Economy
c.

Pirotechnika, kuras ir susijusios medžiagos bei jų mišiniai: 1. Aviacinis kuras, specialiai paruoštas kariniams tikslams; 2. Alanas (aliuminio hidridas) (CAS 7784-21-6); 3. Karboranai: dekarboranas (CAS 17702-41-9); pentaboranas (CAS 19624-22-7 ir 18433-84-6) ir jų dariniai; 4. Hidrazinas ir jo dariniai (taip pat žr. ML8 d punkto 8 ir 9 papunkčius — dėl hidrazino darinių oksidavimo): a. Hidrazinas (CAS 302-01-2) 70 % ar didesnės koncentracijos; b. Monometilhidrazinas (CAS 60-34-4); c. Simetrinis dimetilhidrazinas (CAS 540-73-8); d. Nesimetrinis dimetilhidrazinas (CAS 57-14-7); 5. Sferinių, susmulkintų, sferoidinių, drožlinių ar šlifuotų dalelių metalo kuras, pagamintas iš medžiagos, kurios sudėtyje yra 99 % ar daugiau bet kurios iš šių medžiagų: a. Metalų ir jų mišinių: 1. Berilio (CAS 7440-41-7), kurio dalelės ne didesnės kaip 60 μm; 2. Geležies miltelių (CAS 7439-89-6), kurių vidutinis dalelių dydis yra 3 μm arba mažiau, pagamintų jungiant geležies oksidą su vandeniliu; b. Mišinių, kurių sudėtyje yra bet kurios iš šių medžiagų: 1. Cirkonio (CAS 7440-67-7), magnio (CAS 7439-95-4) ar jų lydinių, kurių dalelės ne didesnės kaip 60 μm; 2. 85 % grynumo boro (CAS 7440-42-8) ar boro karbido (CAS 12069-32-8) kuro, kurio dalelių matmenys yra ne didesni nei 60 μm; 6. Karinės medžiagos, į kurių sudėtį įeina tirštikliai, naudojami angliavandenilio kurui, specialiai formuluoti naudoti liepsnosvaidžiuose, arba padegamoji amunicija, pavyzdžiui, metalo stearatai arba palmatai (taip pat vadinami oktoliu) (CAS 637-12-7) ir M1, M2, M3 tirštikliai; 7. Perchloratai, chloratai ir chromatai, sumaišyti su metalo milteliais arba kitais daug energijos išskiriančiais kuro komponentais; 8. Sferiniai aliuminio milteliai (CAS 7429-90-5), kurių dalelės ne didesnės kaip 60 μm, pagaminti iš medžiagos, turinčios ne mažiau kaip 99 % aliuminio; 9. Titano subhidridas TiHn, kurio steichiometrija lygi n = 0,65-1,68. 1 pastaba. Pagal ML8 c punkto 1 papunktį kontroliuojamas aviacinis kuras — tai galutinis produktas, o ne jo sudėtinės dalys. 2 pastaba. Pagal ML8 c punkto 4 papunkčio a punktą nekontroliuojami hidrazino mišiniai, skirti korozijai reguliuoti. 3 pastaba. Sprogmenys ir kuras, turintys metalų ar lydinių, išvardytų ML8 c punkto 5 papunktyje, kontroliuojami neatsižvelgiant į tai, ar tie metalai ir lydiniai yra aliuminio, magnio, cirkonio ar berilio kapsulėse. 4 pastaba. Pagal ML8 c punkto 5 papunkčio b punkto 2 papunktį nekontroliuojamas boras ir boro karbidai, kai jie prisodrinti boru-10 (20 % ar daugiau boro-10).
4.

Per Europos Parlamento 9-ąją kadenciją JURI ir FEMM komitetai paskyrė atitinkamai Larą Wolters (SD, NL) ir Evelyną Regner (SD, AT) bendrapranešėjėmis, o po to, kai Taryba susitarė dėl bendro požiūrio dėl šio pasiūlymo, 2022 m. kovo 16 d. jie bendrai nusprendė pradėti tarpinstitucines derybas remdamiesi Parlamento per pirmąjį svarstymą priimta pozicija.
12.

Europos Parlamentas ir Taryba vedė derybas, kad pasiektų susitarimą per antrąjį svarstymą, remdamiesi per pirmąjį svarstymą priimta Tarybos pozicija, kuriai Parlamentas galėtų pritarti be pakeitimų. Per pirmąjį svarstymą priimtos Tarybos pozicijos tekstas visiškai atspindi abiejų teisėkūros institucijų pasiektą kompromisą.
16.

ERPF lėšomis pagal Interreg prisidedama siekiant konkrečių sanglaudos politikos tikslus atitinkančių tikslų. Tačiau skirtingus politikos tikslus atitinkančių konkrečių tikslų sąrašas pritaikomas atsižvelgiant į specifinius Interreg poreikius, kad būtų galima imtis ESF remiamo pobūdžio intervencinių priemonių įgyvendinant bendrus veiksmus pagal Interreg programas. Be to, pridedami du konkretūs Interreg tikslai: „geresnis bendradarbiavimo valdymas“ ir „saugesnė ir labiau apsaugota Europa“. Per pirmąjį svarstymą priimtoje Tarybos pozicijoje užtikrinama tinkama penkių sanglaudos politikos tikslų ir dviejų konkrečių Interreg tikslų pusiausvyra.
c)

įpareigoti vežėją po komandiravimo laikotarpio, gavus tiesioginį valstybės narės, į kurią buvo komandiruota, kompetentingų institucijų prašymą, per su IMI sujungtą viešąją sąsają pateikti šios dalies b punkto ii ir iii papunkčiuose nurodytų dokumentų kopijas, taip pat dokumentus apie komandiruoto vairuotojo darbo užmokestį, susijusius su komandiravimo laikotarpiu, darbo sutartį arba lygiavertį dokumentą, kaip apibrėžta Tarybos direktyvos 91/533/EEB (21) 3 straipsnyje, darbo laiko apskaitos žiniaraščius, susijusius su vairuotojo darbu, ir mokėjimo patvirtinimus. Vežėjas dokumentus per su IMI sujungtą viešąją sąsają atsiunčia ne vėliau kaip per aštuonias savaites nuo prašymo dienos. Jei vežėjas per nustatytą terminą nepateikia prašomų dokumentų, valstybės narės, į kurią buvo komandiruota, kompetentingos institucijos gali per IMI paprašyti įsisteigimo valstybės narės kompetentingų institucijų pagalbos pagal Direktyvos 2014/67/ES 6 ir 7 straipsnius. Kai pateikiamas toks savitarpio pagalbos prašymas, vežėjo įsisteigimo valstybės narės kompetentingos institucijos turi teisę susipažinti su komandiravimo deklaracija ir kita atitinkama informacija, kurią vežėjas pateikė per su IMI sujungtą viešąją sąsają. Įsisteigimo valstybės narės kompetentingos institucijos užtikrina, kad jie per IMI per 25 darbo dienas nuo savitarpio pagalbos prašymo dienos pateiktų prašomą dokumentaciją valstybės narės, į kurią buvo komandiruota, kompetentingoms institucijoms.
6.

2016 m. liepos 12 d. Europos Parlamento Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos komiteto pirmininkas laišku informavo Nuolatinių atstovų komiteto pirmininką, kad jei Taryba priims savo poziciją per pirmąjį svarstymą remdamasi prie šio laiško pridėtu tekstu, plenariniame posėdyje jis rekomenduos per antrąjį svarstymą Parlamente pritarti Tarybos pozicijai be pakeitimų, tekstą patikrinus teisininkams lingvistams.
9.

Tarybos pozicijoje iš esmės pritariama Komisijos pasiūlymui žvejybos leidimų tvarkos modernizavimo, geresnio konkrečių duomenų rinkimo ir registravimo nuostatų suderinimo su bendra duomenų rinkimo sistema, ataskaitų teikimo supaprastinimo ir kontrolės nuostatų peržiūros srityse. Vis dėlto Taryba įtraukė lankstumo aspektų, kad būtų sumažintas administracinio darbo krūvis ir išvengta neproporcingų priemonių (žr., pavyzdžiui, Tarybos pozicijos 5 straipsnio 6 dalį, 6 straipsnio 2 dalį, 10 bei 12 straipsnius ir 13 straipsnio 2 dalį). Be to, atsižvelgdama į naujus valdymo principus, kurie buvo nustatyti atlikus BŽP reformą, be kita ko, nustatytą įpareigojimą iškrauti laimikį, Taryba pasiūlyme išbraukė neprivalomas nuostatas dėl žvejybos pastangų valdymo.
(60)

siekiant užtikrinti saugumą ir užkirsti kelią duomenų tvarkymui, kuriuo būtų pažeista ši direktyva, duomenų valdytojas arba duomenų tvarkytojas turėtų įvertinti su duomenų tvarkymu susijusius pavojus ir turėtų įgyvendinti tokių pavojų mažinimo priemones, pavyzdžiui, šifravimą. Tokiomis priemonėmis turėtų būti užtikrintas tinkamo lygio saugumas, įskaitant konfidencialumą, ir atsižvelgiama į techninių galimybių išsivystymo lygį, įgyvendinimo sąnaudas pavojaus ir saugotinų asmens duomenų pobūdžio atžvilgiu. Vertinant pavojus duomenų saugumui, reikėtų atsižvelgti į pavojus, kurie kyla tvarkant duomenis, pavyzdžiui, į tai, kad persiunčiami, saugomi ar kitaip tvarkomi asmens duomenys gali būti netyčia arba neteisėtai sunaikinti, prarasti, pakeisti, be leidimo atskleisti arba prie jų be leidimo gauta prieiga, ir dėl to visų pirma galėtų būti padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala. Duomenų valdytojas ir duomenų tvarkytojas turėtų užtikrinti, kad asmens duomenų netvarkytų leidimo neturintys asmenys;
8.

Po balsavimo plenariniame posėdyje Europos Parlamentas ir Taryba vedė derybas, kad pasiektų išankstinį susitarimą per antrąjį svarstymą remdamiesi per pirmąjį svarstymą priimta Tarybos pozicija, kuriai Parlamentas galėtų pritarti be pakeitimų. Per pirmąjį svarstymą priimtos Tarybos pozicijos tekstas visiškai atspindi abiejų teisėkūros institucijų pasiektą kompromisą.
(26)

siekiant apsaugoti pažeidžiamus vartotojus, ženklinimo reikalavimai turėtų užtikrinti galimybę vartotojams tiksliai atpažinti produktą. Pradinio maitinimo kūdikių mišinių ir tolesnio maitinimo kūdikių mišinių atveju, visa rašytinė ir vaizduojamoji informacija turėtų užtikrinti galimybę aiškiai atskirti įvairius mišinius. Jei sunku nustatyti tikslų ženklinant produktą pavaizduoto kūdikio amžių, vartotojai galėtų būti klaidinami ir jiems galėtų būti sunku atpažinti produktą. To pavojaus turėtų būti išvengta nustatant atitinkamus ženklinimo apribojimus. Be to, atsižvelgiant į tai, kad pradinio maitinimo kūdikių mišiniai yra tie maisto produktai, kurie patys savaime patenkina kūdikių mitybinius poreikius nuo gimimo iki to laiko, kai pradedama duoti atitinkamo papildomo maisto, galimybė vartotojui tiksliai atpažinti produktus yra labai svarbus vartotojų apsaugos veiksnys. Todėl turėtų būti nustatyti tinkami su pradinio maitinimo kūdikių mišinių pateikimu ir reklamavimu susiję apribojimai;
(1)

Sąjungos veiksmais miesto ir tolimojo susisiekimo autobusų transporto srityje, be kita ko, turėtų būti siekiama užtikrinti aukštą keleivių apsaugos lygį, panašų į kitose transporto rūšyse užtikrinamą keleivių apsaugos lygį, nesvarbu, kur jie keliautų. Be to, reikėtų visapusiškai atsižvelgti į bendrus vartotojų apsaugos reikalavimus.
i)

„ūmi referencinė dozė“ – tai kūno svoriui apskaičiuotas medžiagos kiekis maiste, kurį galima suvartoti per trumpą laikotarpį, paprastai vieno valgymo metu ar per vieną dieną, be pastebimo pavojaus vartotojo sveikatai, vadovaujantis visais įvertinimo metu žinomais faktais;
PRIIMTI TEKSTAI
P6_TA(2006)0001
Reglamento (EB) Nr. 533/2004 (Kroatija) keitimas *
Europos Parlamento teis ėkūros rezoliucija d ėl pasi ūlymo d ėl Tarybos reglamento, i šdalies
keičiančio Reglament ą(EB) Nr. 533/2004 (KOM(2005)0563 — C6-0406/2005 — 2005/0226(CNS))
(Konsultavimosi proced ūra)
Europos Parlamentas ,
— atsižvelgdamas įKomisijos pasi ūlymąTarybai (KOM(2005)0563) (1),
— atsižvelgdamas įEB sutarties 181 a straipsnio 2 dal į, pagal kuri ąTaryba kreip ėsiįParlament ądėl
konsultacijos (C6-0406/2005),
— atsižvelgdamas įDarbo tvarkos taisykli ų51 straipsn įir 43 straipsnio 1 dal į,
— atsižvelgdamas įUžsienio reikal ųkomiteto prane šimą(A6-0002/2006),
1. pritaria Komisijos pasi ūlymui;
2. ragina Taryb ąprane šti Parlamentui, jei ji ketina nukrypti nuo teksto, kuriam pritar ėParlamentas;
3. ragina Taryb ądar kart ąkonsultuotis su Parlamentu, jei ji ketina i šesm ės keisti Komisijos pasi ūlymą;
4. paveda Pirmininkui perduoti Parlamento pozicij ąTarybai ir Komisijai.
(1) Dar neskelbta OL.
P6_TA(2006)0002
Protokolas prie Pagrind ųsusitarimo d ėl prekybos ir bendradarbiavimo su
Kor ėjos Respublika, atsižvelgiant įES pl ėtrą*
Europos Parlamento teis ėkūros rezoliucija d ėl pasi ūlymo d ėl Tarybos sprendimo d ėl protokolo prie
Europos bendrijos ir jos valstybi ųnari ųbei Kor ėjos Respublikos pagrind ųsusitarimo d ėl prekybos
ir bendradarbiavimo sudarymo, kad b ūtųatsižvelgta įČekijos Respublikos, Estijos Respublikos,
Kipro Respublikos, Latvijos Respublikos, Lietuvos Respublikos, Vengrijos Respublikos, Maltos
Respublikos, Lenkijos Respublikos, Slov ėnijos Respublikos, Slovakijos Respublikos įstojim ą
įEuropos S ąjung ą(10966/2005 — KOM (2005)0281 — C6-0303/2005 — 2005/0121(CNS))
(Konsultavimosi proced ūra)
Europos Parlamentas ,
— atsižvelgdamas įpasi ūlymądėl Tarybos sprendimo (KOM(2005)0281) (1),2006 11 24 C 287 E/64 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
2006 m. sausio 17 d., antradienisLT
(1) Dar neskelbta OL.
26.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta pirmiau, EDAPP teikia šias rekomendacijas: (1) paaiškinti visų subjektų, kurie naudotųsi bet kokiais asmens duomenimis, tvarkomais vienoje integruotoje IT sistemoje, ir turėtų prie jų prieigą duomenų gavybai ir rizikos vertinimui, vaidmenį; (2) paaiškinti kokio tipo IT sistema bus naudojama, visų pirma, ar Komisija planuoja ją kurti jau esamos IT sistemos „Arachne“ pagrindu, ar sukurti visiškai naują IT sistemą; (3) aiškiai nurodyti visas atitinkamų duomenų kategorijas, t. y. kokie duomenys bus tvarkomi ir (arba) susieti su pasiūlymo 36 straipsnio 6 dalyje nurodytais identifikavimo duomenimis, taip pat šių duomenų šaltinius; (4) nustatyti tinkamos apsaugos priemonės, užtikrinančios šių duomenų kokybę ir tikslumą, ypač tais atvejais, kai tie kiti duomenys būtų renkami iš trečiųjų šalių; (5) neatsižvelgiant į tai, ar Komisija ketina pasinaudoti esamomis struktūromis, į patį pasiūlymą įtraukti aukšto lygio IT priemonės aprašymą, įskaitant vaidmenis ir pareigas duomenų apsaugos srityje bei atitinkamas taikytinas apsaugos priemones; (6) taikyti papildomas apsaugos priemones neskelbtiems duomenims. Pavyzdžiui, reikėtų apsvarstyti duomenų pseudonimų suteikimo galimybę; (7) paaiškinti, ar elektroninis duomenų registravimas ir saugojimas būtų vykdomas IT sistemoje duomenų gavybos ir rizikos vertinimo tikslais, ar IT sistema turėtų prieigą tik prie kitur saugomų duomenų; (8) aiškiai apibrėžti ilgiausią trukmę, kurią pasiūlymo 36 straipsnyje nurodyti duomenys gali būti saugomi ir prieinami vienoje integruotoje IT sistemoje, skirtoje duomenų gavybai ir rizikos vertinimui, kurią teikia Komisija.
6.

2021 m. balandžio 14 d. Komisija oficialiai konsultavosi su EDAPP ir EDAPP tikisi, kad nuoroda į šią nuomonę bus įtraukta į Tarybos sprendimo preambulę. Ši nuomonė nedaro poveikio būsimoms papildomoms EDAPP pastaboms ar rekomendacijoms, visų pirma, jei bus nustatyta papildomų klausimų ar gauta naujos informacijos, ir oficialioms konsultacijoms, kurios turi vykti dėl pasiūlymo Tarybai pasirašyti ir sudaryti susitarimą pagal SESV 218 straipsnį, kaip numatyta Reglamento (ES) 2018/1725 42 straipsnio 1 dalyje. Šiuo atžvilgiu EDAPP palankiai vertina rekomendacijos 19 konstatuojamąją dalį, pagal kurią Komisija turėtų su juo konsultuotis per derybas dėl susitarimo arba bet kuriuo atveju prieš sudarant susitarimą. Be to, ši nuomonė nedaro poveikio jokiems būsimiems veiksmams, kurių EDAPP gali imtis vykdydamas savo įgaliojimus pagal Reglamento (ES) 2018/1725 58 straipsnį.
15.

Alpharma, Arrow, GUK, Lundbeck ir Merck savo atsakymuose į prieštaravimo pareiškimą pateikė keletą procedūrinių reikalavimų, tačiau jie buvo pareikšti tik Konkurencijos generalinio direktorato atžvilgiu. Dėl teisių į gynybą Alpharma, GUK ir Merck tvirtino, kad dėl per didelės Komisijos tyrimo trukmės jų teisė į gynybą buvo pažeista (5). Jos įrodinėjo, kad, šiaip ar taip, tyrimas tęsėsi per ilgai ir Komisija turėtų iš to padaryti atitinkamas išvadas. Toliau išnagrinėsiu dvi šio reikalavimo dalis.
92.

EDAPP rekomenduoja: — paaiškinti, kad sistemos EURODAC duomenis perduoti trečiosioms šalims draudžiama taip pat ir tuo atveju, kai sistemos EURODAC duomenis norima naudoti teisėsaugos tikslais (žr. 43–44 dalis), — duomenų subjektui perduodamoje informacijoje nurodyti, kad jo duomenys bus tvarkomi teisėsaugos tikslais (žr. 45 dalį), — aiškiai užtikrinti, kad paskirtų institucijų prieiga prie sistemos EURODAC duomenų yra galima tik teisėsaugos tikslais (žr. 49 dalį), — nustatyti, kad prieiga prie sistemos EURODAC duomenų teisėsaugos tikslais galima tik turint išankstinį teismo leidimą arba bent nustatyti, kad tikrinančioji institucija atlieka savo pareigas ir užduotis nepriklausomai ir negali gauti nurodymų dėl patikrinimo vykdymo (žr. 50–51 dalis), — įtraukti „poreikio užkirsti kelią neišvengiamam pavojui, susijusiam su sunkiais nusikaltimais arba teroristiniais išpuoliais“ kriterijų, kuris būtų taikomas išimtine tvarka ir leistų susipažinti su sistemos EURODAC duomenimis be išankstinio tikrinančiosios institucijos patikrinimo, ir nustatyti konkretų terminą, per kurį turi būti atliktas ex post patikrinimas (žr. 53–54 dalis), — į prieigos sąlygas įtraukti šias sąlygas: i) išankstinė informacijos paieška Vizų informacinėje sistemoje; ii) „pagrįstas įtarimas, kad prieglobsčio paprašė teroristinį ar kitą sunkų nusikaltimą įvykdęs asmuo“; ir iii) „pagrįsta“ pagalba siekiant teisėsaugos tikslų, ir paaiškinti sąvokos „pagrįstos priežastys“ reikšmę (žr. 56–57 dalis), — konstatuojamojoje dalyje aprašyti atvejus, kai tiesioginė Europolo prieiga prie sistemos EURODAC centrinio padalinio yra pateisinama, ir nustatyti, kad griežtos prieigos sąlygos, kurios taikomos nacionalinėms paskirtosioms institucijoms, taip pat taikomos Europolui (žr. 58–59 dalis), — užtikrinti, kad lyginant pirštų atspaudus teisėsaugos tikslais visada turi būti taikomos bent jau tokios pat apsaugos priemonės, kurios nustatytos Dublino reglamento įgyvendinimo tikslais (žr. 62 dalį), — aiškiau nurodyti duomenų saugojimo arba ištrynimo taisykles (žr. 64 dalį), — paaiškinti, jei taikytina, kokia papildoma informacija, susijusi su „rasta atitiktimi“, bus perduota Europolui (žr. 65–66 dalis), — konkrečiai nurodyti aiškų per agentūros valdybą valstybės narės teisėsaugos institucijų pateikto prašymo lyginti duomenis su sistemos EURODAC duomenimis tikslą (-us), taip pat nustatyti, kad teisėsaugos institucijos, prieš perduodamos duomenis valdybai, juos anonimizuotų ir atkurtų taisykles dėl profesinės paslapties išsaugojimo (žr. 67–68 dalis), — suteikti EDAPP ir Europolo priežiūros institucijai prieigą prie įrašų, kuriuos atitinkamai turi agentūra ir Europolas, ir nustatyti pareigą taip pat saugoti įrašus reguliaraus sistemos EURODAC vidaus audito reikmėms (žr. 79 ir 85 dalis), — paaiškinti, kaip atliekama Europolo duomenų tvarkymo veiklos priežiūra (žr. 81 dalį).
25.

EDAPP pripažįsta, kad Komisija siūlomame reglamente siekia teisėtų tikslų. Jis supranta iniciatyvų, kurių tikslas – stiprinti finansų rinkų priežiūrą, poreikį siekiant apsaugoti jų patikimumą ir geriau apsaugoti investuotojus bei ekonomiką apskritai. Tačiau, atsižvelgiant į tyrimo įgaliojimų, tiesiogiai susijusių su srauto duomenimis, galimą invazinį pobūdį, jie turi atitikti būtinumo ir proporcingumo reikalavimus, t. y. turi būti apriboti tuo, kas yra būtina siekiamam tikslui pasiekti, ir neviršyti to, kas yra būtina jam pasiekti (11). Todėl šiuo požiūriu labai svarbu, kad būtų aiškiai apibrėžta nuostatų dalykinė taikymo sritis ir taikymo sritis asmenų atžvilgiu, taip pat aplinkybės ir sąlygos, kuriomis jos gali būti naudojamos. Be to, siekiant apsaugoti nuo piktnaudžiavimo grėsmės, turėtų būti numatytos tinkamos garantijos.
26.

Be to, 13 konstatuojamoji dalis yra susijusi su pagrindinių teisių paisymu, visų pirma „informacijos mainų“ atveju. Konstatuojamojoje dalyje, be pagrindinių teisių ir konfidencialumo, paminėta, kad „per tyrimus perduota arba gauta informacija turėtų būti tvarkoma atsižvelgiant į Sąjungos duomenų apsaugos teisės aktų nuostatas“. Šio sakinio vieta gali sukelti painiavos, ir jį reikėtų perkelti į atskirą konstatuojamąją dalį siekiant paaiškinti, kad duomenų apsaugos teisės aktų paisymas yra atskiras, savarankiškas aspektas, kuris nėra susijęs vien su informacijos mainais.
8.

Patariamasis komitetas sutinka, kad pakartotinio sprendimo priėmimu nepažeidžiami pagrindiniai principai, kaip antai non bis in idem principas ar principas, kad sprendimai turi būti priimti per atitinkamą laiką.
23.

Pagal taikomas duomenų apsaugos taisykles (Reglamento (EB) Nr. 45/2001 4 straipsnis) asmens duomenys turi būti: tvarkomi sąžiningai ir teisėtai, renkami atsižvelgiant į apibrėžtus, aiškius ir teisėtus tikslus ir po to negali būti tvarkomi su šiais tikslais nesuderintu būdu, adekvatūs, tinkami ir tokios apimties, kuri būtina siekiant tikslų, kuriems duomenys yra renkami ir (arba) po to tvarkomi. Asmens duomenys taip pat turi būti tikslūs ir atnaujinami: turi būti imtasi visų pagrįstų priemonių užtikrinti, kad netikslūs ar nepilni duomenys būtų sunaikinti ar ištaisyti. Be to, asmens duomenys turi būti saugomi tokia forma, kad duomenų subjektų tapatybes būtų galima nustatyti ne ilgiau, nei tai yra reikalinga tais tikslais, dėl kurių duomenys buvo surinkti arba po to tvarkomi.
25.

Taip yra todėl, kad nepaisant to, jog pranešimų apie individualius atvejus turinys nustatytas pirmiau minėtose Rekomendacijose, valstybėms narėms palikta galimybė pačioms nuspręsti, kaip šių pranešimų teikimas bus įgyvendinamas nacionaliniu lygiu. Tai apima pranešimų teikimo priemones, kuriomis leidimų prekiauti turėtojai pateikia pranešimus nacionalinėms kompetentingoms institucijoms, ir pranešimuose pateikiamą faktinę informaciją (Europoje teikiamiems pranešimams nėra nustatytos standartinės formos). Be to, kai kurios nacionalinės kompetentingos institucijos gali taikyti konkrečius pranešimų kokybės kriterijus (priklausomai nuo jų turinio, išsamumo lygio ir t. t.), o kitose šalyse jie gali būti netaikomi. Akivaizdu, kad nacionaliniu lygiu taikomas pranešimų teikimo metodas ir pranešimų apie individualius atvejus kokybės įvertinimas daro tiesioginį poveikį tam, kaip šie pranešimai teikiami EMEA, t. y. EudraVigilance duomenų bazei.
33.

Be to, EDAPP nuomone, tokie patys komentarai, kaip pateikti pirmiau dėl pasiūlyme numatyto teisės gauti informaciją reglamentavimo, mutatis mutandis yra taikomi teisei reikalauti ištaisymo. Iš tiesų, pasiūlyme numatytas teisės reikalauti ištaisymo reglamentavimas pasižymi tais pat trūkumais, kaip ir pirmiau aprašytas teisės gauti informaciją reglamentavimas: pasiūlyme teisė reikalauti ištaisymo nėra pripažįstama bendruoju principu. Vietoje to teisė reikalauti ištaisymo yra netinkamai apribota numatant ją tik įtarimų santraukos ir apklausos protokolo atžvilgiu.
26.

Be to, kitos pasiūlymo nuostatos, o būtent 3 straipsnio d punktas ir 4 straipsnio 1 dalies c punktas leidžia manyti, kad „paskirtosios institucijos“ ar net „paskirtosios šalys“ gali kontroliuoti informaciją, kuri yra „prieinama“„kompetentingoms institucijoms“. Pasiūlymo tekste taip pat matyti, kad „valstybės narės kompetentinga institucija“ yra ES sutarties 29 straipsnio pirmoje įtraukoje nurodyta institucija, o nacionalinė institucija gali būti laikoma „paskirtąja institucija“.
11.

pritaria Europos Parlamento nuomonėje dėl konferencijos dėl Europos ateities (P9_TA-PROV (2020) 0010) pateiktam pasiūlymui per visą konferencijos procesą surengti kelias temines piliečių agoras, atspindinčias politikos prioritetus, o jas turėtų sudaryti ne daugiau kaip 200–300 piliečių, iš kurių ne mažiau kaip trys iš kiekvienos valstybės narės, skaičiuojant pagal mažėjančio proporcingumo principą; be to, pritaria Europos Parlamento raginimui užtikrinti, kad dalyvaujančių piliečių iš visos ES atsitiktinę atranką vykdytų nepriklausomos valstybių narių institucijos pagal pirmiau minėtus kriterijus;
35.

pažymi, kad Merų pakto „rytinė“ dalis yra svarbus Rytų partnerystės šalių kovos su klimato kaita veiksmų tinklas. „Rytų merų paktas“ (angl. CoM East – Covenant of Mayors East ) surinko 361 parašą iš naujų vietos valdžios institucijų, norinčių įsipareigoti iki 2030 m. 30 % sumažinti išmetamą CO 2 kiekį ir didinti atsparumą prisitaikant prie klimato kaitos;
53.

prašo Europos Komisijos dėti daugiau pastangų siekiant skatinti įsigyti elektrinius arba mažataršius ir vandeniliu varomus automobilius ar dviračius, numatant paskatas, kurios prisidėtų prie gamybos apimčių didinimo ir tinkamos infrastruktūros kūrimo, o dėl to sumažėtų šių transporto priemonių kaina, kuri šiuo metu yra labai didelė ir daugeliui vartotojų neprieinama. Be to, tai galėtų apimti PVM direktyvos peržiūrą, kad valstybės narės, taikydamos mažesnį mokesčio tarifą, galėtų skatinti pirkti elektrinius dviračius;