EUROPOS KOMISIJA 
Briuselis, 2011.12.15 
SEK(2011) 1490 galutinis 
  
KOMISIJOS TARNYB Ų DARBINIS DOKUMENTAS 
POVEIKIO VERTINIMO SANTRAUKA 
pridedamas prie dokumento 
KOMISIJOS REKOMENDACIJA 
dėl paveldimo turto dvigubo apmokestinimo mažinimo 
{K(2011) 8819 galutinis} 
{SEK(2011) 1488 galutinis} {SEK(2011) 1489 galutinis} 
 
 
LT   
 LT SANTRAUKA 
Šis poveikio vertinimas pa rengtas siekiant išnagrin ėti vidaus rinkoje kylan čias su paveldimu 
turtu susijusias diskrimi nacijos ir dvigubo apmokestinimo problemas ir apsispr ęsti dėl 
geriausio j ų sprendimo, kurio pagrin du Komisija pateiks pasi ūlymą.  
Daugiau nei iki šiol ES pilie čių keliasi į kitas vidaus rinkai priklausan čias šalis, ketindami ten 
susirasti darb ą, susituokti ar ba gyventi iš ėję į pensiją, o jų šeimos nariai lieka kilm ės šalyje. 
Kiti pilie čiai užsienyje įsigyja turto ir investuoja į jį. Šiomis aplinkyb ėmis vis aktualesnis 
tampa kitoje šalyje paveldimo turto apmokestinimo klausimas.  
Problemos apib ūdinimas 
Vykdydami tarpvalstybin ę veiklą ES pilie čiai ir įmonės gali susidurti su dvejopomis 
paveldimo turto mokes čio problemomis. Vis ų pirma, jie gali patirti mokes čių diskriminacij ą. 
Antra, kyla pavojus, kad t ą patį paveldim ą turtą apmokestins kelios valstyb ės narės 
nesumažindamos dvigubo apmokestinimo arba j į sumažindamos tik iš dalies.  
Dėl šios problemos gali atsitikti taip, kad apmokestinimo lygis bus daug didesnis nei tuo 
atveju, kai turtas paveldim as tik vienoje iš susijusi ų valstybių narių. Išaugusi mokes čių našta 
gali neigiamai paveikti paveldimo turto vert ę ir sukelti dideli ų sunkum ų piliečiams ir 
įmonėms, kurie naudojasi savo teise laisvai jud ėti ir veikti vidaus rinkoje.  
Problemų gali kilti ne tik d ėl valstybių narių paveldimo turto mokes čio įstatymų, bet ir dėl jų 
privatinės teisės įstatymų, susijusių su paveldimu turtu, arba d ėl šių dviejų sričių įstatymų 
derinimo. 
Diskriminacijos problema asmenims paveld ėjus nekilnojam ąjį arba kitok į turtą kitoje šalyje 
gali kilti d ėl to, kad taikomos ne tokios palankios paveldimo turto mokes čių taisyklės kaip 
paveldėjimo šalies viduje atveju.  
Tuo tarpu dvigubo arba netgi daugkartinio apm okestinimo problema daugiausia gali kilti d ėl 
to, kad valstyb ės narės taiko skirtingas apmokestinamo asmens ir taikytino mokes čio rūšies 
nustatymo taisykles. Be to, daugeliu atveju n ėra galimyb ės tokį dvigubą apmokestinim ą 
sumažinti. Taip yra tod ėl, kad valstybi ų narių nacionaliniai dvigubo apmo kestinimo mažinimo 
mechanizmai yra neišsam ūs, be to, valstyb ės narės yra sudariosios tik kelet ą šios srities 
dvišalių konvencij ų ir nepanašu, kad past araisiais metais jos b ūtų vykdžiusios derybas d ėl 
tolesnių susitarim ų.  
Kalbant apie problemos kiekybin ę išraišką, makroekonominiu lygiu jos poveikis n ėra žymus. 
Valstybių narių pajamos iš šalyje ir kitoje šalyje paveldimo turto mokes čio iš viso sudaro 
mažiau kaip 0,5 % vis ų ES valstybi ų narių mokestini ų pajamų, o paveld ėjimo kitoje šalyje 
atvejus vertinant atskirai, šis rodiklis b ūtų dar kur kas mažesnis. Ta čiau mikroekonominiu 
lygiu poveikis susijusiems asmenims d ėl pasitaikan čių diskriminacijos ir dvigubo 
apmokestinimo atvej ų gali būti didelis, nes gali b ūti taikomi dideli apmokestinimo tarifai. 
Taip yra nepaisant bendros paveldimo turto apmokestinimo lygio mažinimo tendencijos. 
Minėti klausimai aktual ūs visiems ES pilie čiams, įmonėms ir kitiems subjektams, kuriems 
taikomas paveldimo turto mokestis. ES nuolat auga nt migracijos ir kitoje  šalyje valdomo turto 
 
LT   
 LT mastams galima tik ėtis, kad daug ės ir dvigubo apmokestinimo atvej ų, ir Teismui teikiam ų 
skundų ir kreipim ųsi, susijusi ų su valstybi ų narių taikomų paveldimo turto mokes čio įstatymų 
diskriminaciniais aspektais.  
Subsidiarumo analiz ė 
Tuo atveju, kai nacionaliniu lygmeniu išspr ęsti su mokes čiais susijusi ų tarpvalstybini ų 
problemų nėra galimyb ės, tikslinga, kad veiksmus išnagrin ėtų ir jų imtųsi Komisija, 
atsižvelgdama į savo pareig ą užtikrinti skland ų vidaus rinkos veikim ą ir remti S ąjungos 
visuotinės svarbos interes ą.  
Šiuo metu paveldimo turto mokes čių srityje netaikomos joki os ES derinimo taisykl ės. Nesant 
tokių taisyklių paveldimo turto apmokestin imas priskiriamas valstybi ų narių kompetencijai. 
Tačiau naudodamosi šia kompetencija valstyb ės narės privalo paisyti ES teis ėje įtvirtintų 
pagrindini ų laisvių ir todėl neturi teis ės diskriminuoti d ėl pilietybės arba nepagr įstai suvaržyti 
minėtų laisvių. Teisingumo Teismas neseniai nagrin ėtose bylose patvirtino toki ų principų 
taikymą. Tačiau Teisingumo Teismas taip pat nurod ė, kad valstyb ės narės nėra įpareigotos 
šalinti dvigubo apmokestinim o, kuris atsiranda d ėl lygiagretaus valstybi ų narių 
apmokestinimo teisi ų taikymo.  
Atsižvelgiant į pastaruoju metu išaugus į teismo byl ų ir skundų skaičių, taip pat į užklausas ir 
per šiai tematikai skirtas vieš ąsias konsultacijas pateiktas nuo mones, matyti, kad Komisijai 
būtina apsvarstyti, kokiais veiksmais b ūtų galima papildyti ir paremti vykdomas nagrin ėjamų 
pažeidimų procedūras ir kartu pasi ūlyti tinkamus sprendimus kitoje šalyje paveldimo turto 
dvigubo apmokestinimo klausimams spr ęsti. 
Tikslai 
Pagrindinis šios iniciatyvos  tikslas – sudaryti pilie čiams tokias s ąlygas, kad jie gal ėtų naudotis 
savo teise laisvai jud ėti ir veikti vidaus ri nkoje nebijodami kli ūčių, kurių gali kilti d ėl kitoje 
šalyje paveldimo turto mokes čio. Tuo tikslu iniciatyva b ūtų siekiama: 
skatinti panaikinti diskriminacij ą paveldimo turto apmokestinimo srityje ir 
mažinti dvigub ą paveldimo turto apmokestinim ą ES, 
visų pirma siekiant išvengti pernelyg didel ės mokes čių naštos ar net konfiskacijai 
prilygstan čios bendros apmokestinimo normos. 
Politikos galimyb ės 
A politikos galimyb ės. Su kitoje šalyje paveldimu turtu susijusios mokes čių diskriminacijos 
problemos sprendimas   
A1 politikos galimyb ė. Dabartin ės padėties išsaugojimas  
A2 politikos galimyb ė. Nediskriminacini ų paveldimo turto mokes čių sistemų principų 
paskelbimas. Pasirinkus ši ą galimybę, galėtų būti paskelbtas tarnyb ų darbinis dokumentas, 
kuriame b ūtų išdėstyti paveldimo turto mokes čių teismų praktika grindžiami principai, kuriais 
remiantis tur ėtų būti kuriamos paveldimo turto mokes čių sistemos. Paskelbus min ėtus 
 
LT   
 LT principus, ES pilie čiai geriau susipažint ų su taisykl ėmis, kurių valstybės narės privalo laikytis 
apmokestindamos kitoje šalyje paveldim ą turtą. Toks dokumentas taip pat gal ėtų padėti 
valstybėms narėms suderinti paveldimo turto mokes čio nuostatas su ES teise.  
A3 politikos galimyb ė. Privalomos valstybi ų narių nacionalini ų paveldimo turto mokes čio 
teisės aktų diskriminacini ų aspektų panaikinimo taisykl ės. Pasirinkus ši ą galimyb ę, 
Komisija pasi ūlytų atitinkamoje Europos teism ų praktikoje išd ėstytus principus patvirtinti 
kaip privalomas ES lygmens taisykles.  
B politikos galimyb ės. Kitoje šalyje paveldimo turt o dvigubo apmokestinimo mažinimas  
B1 politikos galimyb ė. Dabartin ės padėties išsaugojimas 
B2 politikos galimyb ė. Komisijos rekomendacija d ėl (vienašališkai taikom ų) nacionalini ų 
paveldimo turto dvigubo apm okestinimo mažinimo nuostat ų. Komisija gal ėtų nustatyti 
elementus, d ėl kurių nacionalini ų mokesčių taisyklių tarpusavio s ąveika būtų darnesnė 
siekiant visapusiškai šalinti dvigub ą apmokestinim ą, ir paragint ų valstybes nares atitinkamai 
pakeisti savo įstatymus. 
B3 politikos galimyb ė. Komisijos rekomendacija d ėl dvigubo apmokestinimo mažinimo 
pagal valstybi ų narių dvišalius susitarimus d ėl paveldimo turto dvigubo apmokestinimo 
mažinimo.  Komisija gal ėtų rekomenduoti, kad valstyb ės narės sudaryt ų visas trūkstamas 
dvišales paveldimo turto dvigubo apmokestinim o išvengimo sutartis (remdamosi 1982 m. 
OECD pavyzdine konvencija d ėl paveldimo turto mokes čių (B3.a politikos galimyb ė) arba 
kitokiu pavyzdžiu, pvz., ES  pavyzdine sutartimi ( B3.b politikos galimyb ė), arba kitaip 
įtrauktų nuostatas d ėl paveldimo turto mokes čio į galiojančias dvišales pajam ų mokesčio 
sutartis ( B3.c politikos galimyb ė). Pirmasis galimyb ės variantas (B3.a) nuo pat pradži ų buvo 
laikomas nelabai tinkamu, nes min ėta OECD pavyzdin ė konvencija nebuvo pakeista taip, kad 
būtų ištaisyti nustatyti tr ūkumai, tod ėl remiantis šia konvencija ne visos problemos b ūtų 
veiksmingai sprendžiamos. Dabartin ė pavyzdin ė konvencija netikt ų ir dėl to, kad šiuo metu 
OECD svarsto galimyb ę ją atnaujinti. 
B4 politikos galimyb ė. Privalomos dvišali ų susitarim ų reglamentavimo taisykl ės: ES teis ėje 
patvirtinti a) bendr ą mokestini ų įsipareigojim ų nustatymo pagrind ą dvišalių santykių 
atveju, kaip antai turt o buvimo vieta arba palik ėjo gyvenamoji vieta ir kt., arba b) 
būtiniausias standartines bendras dvišali ų konvencij ų taisykles.  Nors kai kurios 
suinteresuotosios šalys si ūlė nustatyti tokias taisykles, joms parengti prireikt ų neproporcingai 
daug pastang ų, nes tokios taisykl ės turėtų būti patvirtintos vienbals iai, ir panašu, kad 
pasirinkus ši ą galimyb ę problema neb ūtų sprendžiama tol, kol valstyb ės narės nebūtų 
pasirengusios vis ų pirma sudaryti dvišali ų susitarim ų dėl paveldimo turto mokes čio. 
B5 politikos galimyb ė. ES masto daugiašal ė dvigubo apmokestinimo išvengimo konvencija . 
Kelios suinteresuotosios šalys ir komentatoriai si ūlė, kad valstyb ės narės galėtų sudaryti 
daugiašal ę konvencij ą dėl turto ir palikimo dvigubo apmokestinimo išvengimo. Ta čiau ši 
galimybė nuo pradži ų buvo laikoma nelabai tinka ma, nes, atsižvelgiant į nepavykus į ankstesnį 
bandymą pasiekti panaš ų susitarim ą dėl pajamų mokesčio, mažai tik ėtina, kad valstyb ės narės 
 
LT   
 LT susitartų dėl šios konvencijos.  Be to, toki ą konvencij ą Komisija gal ėtų pasiūlyti tik 
direktyvos, kuri patekt ų į B.6 politikos galimyb ę, pavidalu.   
B6 politikos galimyb ė. Privalomas ES teis ės aktas.  ES mastu privaloma priemon ė – 
direktyva, kurioje gal ėtų būti numatyta: i) bendras suderintas apmokestinimo pagrindas, pvz., 
apmokestinti tik toje šalyje, kurioje yra turtas arba kur ioje gyveno palik ėjai (B6.a politikos 
galimybė); ii) bendr ų apibrėžčių ir bendro suderinto pagrindo derinimas ( B6.b politikos 
galimybė); iii) tik dvigubo apmokestinimo mažinimas taikant privalom ą vienašališkai 
įgyvendinam ą mažinimo nuostat ą ir privalomus gin čų sprendimo mechanizmus, nekei čiant 
valstybių narių paveldimo turto mokes čių taisyklių (B6.c politikos galimyb ė); iv) sujungti 
B6.a, b ir c galimybi ų elementus, t. y. bendr ą suderintą pagrindą, bendras apibr ėžtis ir 
privalomą ginčų sprendimo mechanizm ą (B6.d politikos galimyb ė). Pirmasis variantas (B6.a) 
buvo laikomas netinkamu, nes jis neb ūtų veiksmingas, nebent jo elementai b ūtų derinami su 
bendromis apibr ėžtimis (pvz., turto) ir dviej ų gyvenam ųjų vietų / ryšių nustatymo taisykl ėmis, 
kaip siūloma pagal kit ą variantą (B6.b). 
Svarbiausio poveikio vertinimas 
Buvo analizuojamas poveikis: 
Pagrindin ėms laisvėms 
Mokesčių mokėtojų ir mokesčių administracij ų išlaidoms 
Socialinis poveikis Ekonominis poveikis Vertinant socialin į ir ekonomin į poveikį, pagrindinis d ėmesys skiriamas susijusiems 
asmenims, nes mažai tik ėtina, kad patvirtinus tarpvalstybini ų problem ų, susijusi ų su 
paveldimo turto mokes čiu, sprendimus, b ūtų daromas didelis poveikis makroekonominiu 
lygiu, kadangi paveldimo turto mokes čiai sudaro nedidel ę visų valstybių nari
ų pajamų dalį. 
Kalbant apie galimus su kitoje šalyje paveldimu turtu susijusios mokes čių diskriminacijos 
problemos sprendimus (A politikos galimybes), paskelbus tiek princip ų rinkinį, tiek 
privalomąsias taisykles gal ėtų būti platesniu mastu skatinama pagarba pagrindin ėms laisvėms, 
be to, privalomosiomis taisykl ėmis būtų užtikrinamas didesnis teisinis tikrumas, d ėl kurio 
galėtų sumažėti teismini ų priemoni ų taikymo poreikis. D ėl šių priežasčių abiem sprendimais 
taip pat gal ėtų būti mažinamos mokes čių mokėtojų ir mokes čių administracij ų išlaidos. 
Vertinant socialin į ir ekonomin į poveikį, pagal abi galimybes b ūtų didinimas tikrumas d ėl to, 
kokių padarinių gali turėti tarpvalstybinis jud ėjimas, taip pat pasitik ėjimas vidaus rinka.  
Kalbant apie politikos galimybes, susijusi as su nemažinamu paveldimo turto dvigubu 
apmokestinimu (B politikos galimybes), galimyb ė, pagal kuri ą numatyta nekeisti dabartin ės 
padėties, reikšt ų, kad ir toliau b ūtų vykdomas dvigubas apmokestinimas, d ėl kurio sunkiau 
naudotis pagrindin ėmis laisvėmis. Dvigubo apmokestinimo mažinimo galimyb ės nebuvimas 
atskirais atvejais gali brangi ai kainuoti. Panašu, kad d ėl išsamių sprendim ų trūkumo 
didžiausią socialinį poveikį pajustų vidurinė klasė, nes tikėtina, kad turting ųjų sluoksniui 
priklausantys asmenys turi mokes čių konsultantus, kurie padeda planuoti mokes čius, o 
skurdžiau gyvenantys asmenys tikriausiai re čiau paveldi turt ą kitoje šalyje. Panašu, kad 
 
LT   
 LT ekonomin į tokio dvigubo apmokestinimo poveik į šiuo metu patiria nelabai didel ė piliečių 
dalis, tačiau jį gali smarkiai pajusti tie pilie čiai, kurie naudojasi savo teise užsiimti 
tarpvalstybine veikla.  
Tiek pasirinkus galimyb ę, pagal kuri ą numatyta Komisijos rekomendacija d ėl veiksmų, kurių 
valstybės narės turi imtis nacionalini ų dvigubo apmokestinimo mažinimo mechanizm ų srityje 
(B.2 politikos galimyb ė), tiek galimyb ę, pagal kuri ą numatytas dvigubo apmokestinimo 
mažinimas pagal valstybi ų narių dvišalius susitarimus (B.3 politikos galimyb ė), galėtų būti 
mažinamas kitoje šalyje paveldimo turto dvigubo apmokestinimo atvej ų skaičius. Dėl to būtų 
paprasčiau naudotis pagrindin ėmis laisvėmis. Kitoje šalyje paveldimo turto atvejais dvigubo 
apmokestinimo mažinim ą taikant platesniu mastu gal ėtų būti mažinamos mokes čių mokėtojų 
išlaidos, o per ilgesn į laikotarp į šia galimybe gal ėtų pasinaudoti vis daugiau mokes čių 
mokėtojų, kurie naudojasi savo teise užs iimti tarpvalstybine veikla.  
Privalomas ES teis ės aktas, d ėl kurio valstyb ės narės būtų priverstos savo mokes čių sistemas 
kurti taip, kad b ūtų užkertamas kelias dvigubo apmoke stinimo galimybei, arba dvigubo 
apmokestinimo atveju tur ėtų taikyti lengvat ą, tikriausiai tur ėtų konkretesn į poveikį, palyginti 
su pirma min ėtomis galimyb ėmis.  
Politikos galimybi ų palyginimas 
Diskriminacijos šalinimo politikos galimyb ės (A politikos galimyb ės) buvo vertinamos pagal 
šiuos kriterijus: 
Paskata.  Valstybių narių skatinimas keisti diskriminuojan čias taisykles.  
Veiksmingumas.  Vertinamas pagal tai, kaip siekiama tikslo įgyvendinti ES teis ę ir didinti 
teisinį tikrumą dėl to, kokios nuostatos yra diskriminacin ės. 
Proporcingumas.  ES priemon ės taikomos tiek, kiek b ūtina tikslui pasiekti. 
Efektyvumas.  Tai, kokius tikslus galima įgyvendinti naudojant turimus išteklius arba 
mažiausia kaina. 
Lankstumas. Galimybė lengvai pritaikyti atsižvelgiant į teismų praktikos ir nacionalin ės teisės 
pokyčius. 
Tolesnėje lentelėje pateiktas politikos priemoni ų įvertinimo (neigiamo, neutralaus arba 
teigiamo) palyginimas. 
A politikos galimybi ų palyginimas  
Kriterijus 
 A1 – status 
quo A2 – 
principų 
rinkinio 
paskelbimas  A3 – teisės 
aktas  
Paskata keisti įstatymus 
Veiksmingumas 0 
0 + 
+ + 
+ 
 
LT   
 LT Proporcingumas 
Efektyvumas Lankstumas + 
- 
nėra 
duomenų 
 + 
+ + 0 
0 0 
Išvada.  A.2 politikos galimyb ė yra tinkamiausia , nes, remiant Komisijos pažeidim ų 
nustatymo veiksmus, pagal ši ą galimybę esamos mokes čių diskriminacijos problemos b ūtų 
sprendžiamos veiksmingai, lanks čiai ir ekonomiškai. 
Dvigubo apmokestinimo mažinimo politikos galimyb ės (B politikos galimyb ės) buvo 
vertinamos pagal šiuos kriterijus: 
Veiksmingumas . Vertinamas pagal tai, kaip siekiama tikslo mažinti dvigub ą apmokestinim ą ir 
šiuo požiūriu užtikrinti teisin į tikrumą. 
Proporcingumas.  ES priemon ės / ES derinimas taikomi tiek, kiek b ūtina tikslui pasiekti. 
Efektyvumas, ypa č įgyvendinimo paprastumo poži ūriu. Tai, kokius tikslus galima įgyvendinti 
naudojant turimus išteklius arba mažiausia kaina, vis ų pirma įgyvendinimo paprastumo 
požiūriu. 
Lankstumas.  Taikymo sritis, galimyb ė lengvai pritaikyti atsižvelgiant į įstatymų ir praktikos 
pokyčius. 
B politikos galimybi ų palyginimas  
Kriterijus  B1 
Be 
pokyčių B2 
Veiksmingesnis 
vienašalis 
mažinimas  B3.b   
Sutartys 
dėl 
paveldim
o turto 
mokesčio 
pagal ES 
modelį B3.c 
Sutartys d ėl 
pajamų 
mokesčio 
su 
nuostatomis 
dėl 
paveldimo 
turto B6.b  
Privalomos 
bendros 
apibrėžtys 
ir 
pagrindas  B6.c 
Privalomas 
mažinimas 
ir ginčų 
sprendimas B6.d
B6.b 
+ 
B6.c
 
LT   
 LT Veiksmingumas  
Proporcingumas  
Efektyvumas / 
įgyvendinimo 
paprastumas  
Lankstumas  - 
0 0 
nėra 
duomenų
 + 
+ 
++ 
++ + 
+ 
-- 
- + 
+ 
-- 
- ++ 
- - - - 
- - ++ 
- - 
- 
 ++ 
- - - - 
- - 
Išvada.  B.2 galimyb ė yra tinkamiausia , nes pasirinkus ši ą galimybę dvigubo apmokestinimo 
problemos b ūtų sprendžiamos veiksmingai ir neabejotinai proporcingai. Kit ų galimybi ų 
įgyvendinimas b ūtų daug brangesnis ir užimt ų daugiau laiko, o j ų politinės įgyvendinimo 
galimybės abejotinos. V ėliau gali b ūti svarstomas B.6.c galimyb ės įgyvendinimas, jeigu to 
prireiktų atsižvelgus į B.2 galimyb ės įgyvendinimo apžvalgos r ezultatus.  B.2 galimyb ė 
pranašesn ė už B3.b ir B3.c galimybes, kurios susijusios su valstybi ų narių dvišaliais 
veiksmais grindžiamais sprendimais, dar ir tod ėl, kad panašu, jog valstyb ės narės sutarčių dėl 
paveldimo turto dvigubo apmokestinimo išvengimo sudarymo arba perži ūros nelaiko 
prioritetiniu uždaviniu. 
Tinkamiausia galimyb ė 
Trumpas tinkamiausios galimyb ės, kuri apima A.2 ir B.2 politikos galimybi ų derinį, 
apibūdinimas.  
Viename dokumente gal ėtų būti paskelbti su paveldimo turto mokes čiais susijusios teism ų 
praktikos principai, kurie tur ėtų reglamentuoti paveldimo turto mokes čių sistemų kūrimą. Tuo 
siekiama, kad ES pilie čiai geriau susipažint ų su taisykl ėmis, kurių valstybės narės privalo 
laikytis apmokestindamos kitoje šalyje paveldim ą turtą. Toks dokumentas taip pat gal ėtų 
padėti valstyb ėms narėms suderinti savo paveldimo turto mokes čių taisykles su ES teise. 
Dokumente, pavyzdžiui, b ūtų apibūdinta, koki ų rūšių taisykles Teismas pripažino 
pažeidžian čiomis pagrindines laisves.  
Be to, Komisija gal ėtų patvirtinti rekomendacij ą (pagal SESV 292 straipsn į), kurioje b ūtų 
nustatyti elementai, kurie pad ėtų visapusiškai išvengti dvigubo apmokestinimo nereikalaujant, 
kad valstyb ės narės keistų esmines paveldimo turto mokes čių taisykles. B ūtų siūloma, kad 
valstybės narės atitinkamai pakeist ų savo nacionalinius dvigubo apmokestinimo mažinimo 
mechanizmus. Svarbiausias tikslas gal ėtų būti siekis užtikrinti, kad, patobulinus esam ų 
vienašalių mažinimo mechanizm ų veikimą, bendra mokes čių našta kitoje šalyje paveldint 
turtą nebūtų didesnė nei paveldint ša lies viduje.  
Stebėsena ir vertinimas 
Komisija gal ėtų rengti reguliarias vertinimo ataskaitas, kurioje b ūtų pateikiami duomenys apie 
tarpvalstybin ę migracij ą,  kitoje šalyje esan čio turto nuosavyb ę (įskaitant finansin į turtą ir 
nekilnojam ąjį turtą), nacionalinius paveldimo turto mokes čio tarifus, taip pat apie valstybi ų 
narių nacionalin ės teisės pakeitimus, siekiant pašalinti diskriminacij ą ir mažinti dvigub ą 
apmokestinim ą, dvišalių susitarim ų pokyčius ir susijusias Teismo bylas. 
Žinoma, Komisijai lieka teis ė ateityje prireikus pateikti teis ės akto pasi ūlymą.