ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
2 pavyzdys: Faktoringas Tiekėjas (MVĮ) C nori perleisti grupę savo esamų ir būsimų reikalavimų klientų keliose valstybėse narėse atžvilgiu agentui A, kuris už nuolaidą įsigijimo kainos atžvilgiu yra pasiruošęs suteikti finansavimą grynaisiais pinigais, išieškoti skolas ir prisiimti blogų skolų riziką. Kad galėtų pasiūlyti C dominančią nuolaidą, A turi žinoti, kad perleidimas galios trečiųjų šalių atžvilgiu C nemokumo atveju. Be to, A sunerimti verčia ir tai, kad nors pagal perleidimo teisę, reglamentuojančią A ir C nuosavybės santykius, perleidžiami gali būti visi reikalavimai, gali būti, kad pagal tam tikrus reikalavimus, įtrauktus į perleidimą, reglamentuojančią teisę grupės reikalavimų perleidimas yra draudžiamas.
EUROPOS KOMISIJA

Briuselis, 2016 04 07

COM(2016) 95 final/2

Revised version of document COM(2016) 95 final of 08.03.2016

in view of additional information on Cyprus.

Concerns all language versions.



The text shall read as follows:



KOMISIJOS KOMUNIKATAS EUROPOS PARLAMENTUI, TARYBAI, EUROPOS CENTRINIAM BANKUI IR EURO GRUPEI





2016 m. Europos semestras. Struktūrinių reformų pažangos vertinimas, makroekonominio disbalanso prevencija ir naikinimas ir pagal Reglamentą (ES) Nr. 1176/2011 atliktų nuodugnių apžvalgų rezultatai



{SWD(2016) 71 to SWD(2016) 96} and {SWD(2016) 120}
2. TEISINIS PAGRINDAS, SUBSIDIARUMO IR PROPORCINGUMO PRINCIPAI

• Teisinis pagrindas

Pagrindinis siūlomo teisės akto tikslas – apsaugoti aplinką ir žmonių sveikatą. Todėl siūlomo Reglamento teisinis pagrindas – Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 192 straipsnio 1 dalis.

• Subsidiarumo principas (neišimtinės kompetencijos atveju)

Protokolą pasirašė ir ES, ir atskiros valstybės narės. Kadangi Protokole numatytos pasirenkamos kai kurių taisyklių įgyvendinimo galimybės (pavyzdžiui, veikla gali būti apibrėžiama ribas nustatant pagal pajėgumą arba darbuotojų skaičių), Reglamentu nustatomas bendras metodas ir užtikrinama, kad jis būtų nuosekliai taikomas visoje ES.

Reglamentas taip pat suteikia pridėtinę vertę, nes jį taikant buvo parengtos ES gairės, kuriose nustatytos taisyklės ir patarimai dėl duomenų rinkimo, kokybės užtikrinimo ir pateikimo. Dėl šių gairių valstybių narių duomenys tampa nuoseklesni ir lengviau juos palyginti.

Europos aplinkos agentūra atlieka papildomas kokybės užtikrinimo patikras. Tai padeda užtikrinti, kad duomenys būtų išsamesni ir tikslesni. Per šia patikras ES lygmeniu nustatomos problemos, kurios vėliau ištaisomos nacionaliniu lygmeniu – to nebūtų galima padaryti be Europos registro.

ES ekspertų grupės, seminarai ir analitinės ataskaitos taip pat padeda valstybėms narėms tvarkyti savo nacionalinius registrus.
Jungtinėje Karalystėje:

counties in England; counties, county boroughs and communities in Wales; regions and Islands in Scotland; districts in England, Scotland and Northern Ireland; London boroughs; parishes in England; the City of London in relation to ward elections for common councilmen.

⇩ naujas

II PRIEDAS

Aš, ……………………………………………… (vardas ir pavardė), iškilmingai ir nuoširdžiai pareiškiu, kad ši informacija tiksli:

Pilietybė Gimimo data Adresas gyvenamosios vietos valstybėje narėje Telefono numeris, e. pašto adresas Vieta, data: Parašas:

⇩ naujas

III PRIEDAS

Aš, ……………………………………………… (vardas ir pavardė), iškilmingai ir nuoširdžiai pareiškiu, kad ši informacija tiksli:

Pilietybė Gimimo data Adresas gyvenamosios vietos valstybėje narėje Telefono numeris, e. pašto adresas Vieta, data: Parašas:

🡹

IV PRIEDAS

A dalis

Panaikinama direktyva ir jos vėlesnių pakeitimų sąrašas

(nurodyta 17 straipsnyje)

Tarybos Direktyva 94/80/EB (OL L 368, 1994 12 31, p. 38) Tarybos direktyva 96/30/EB (OL L 122, 1996 5 22, p. 14) 2003 m. Stojimo aktas [... priedo ... punktas] Tarybos direktyva 2006/106/EB (OL L 363, 2006 12 20, p. 409) Komisijos įgyvendinimo sprendimas 2012/412/ES (OL L 192, 2012 7 20, p. 29) Tarybos direktyva 2013/19/ES (OL L 158, 2013 6 10, p. 231)

B dalis

Perkėlimo į nacionalinę teisę terminai

(nurodyta 17 straipsnyje)
3.EX POST VERTINIMO, KONSULTACIJŲ SU SUINTERESUOTOSIOMIS ŠALIMIS IR POVEIKIO VERTINIMO REZULTATAI

•Galiojančių teisės aktų ex post vertinimas / tinkamumo patikrinimas

·galiojančiais žemės ūkio statistikos teisės aktais nėra tinkamai tenkinami nauji ir besiformuojantys duomenų poreikiai, nes tais teisės aktais nereikalaujama rengti tokios statistikos. Be to, teisės aktai nėra pakankamai lankstūs ir integruoti, kad būtų galima greitai reaguoti į besiformuojančius poreikius;

·Europos žemės ūkio statistikos sistema nepakankamai lanksti ir nepakankamai greitai reaguoja į besiformuojančius poreikius. Iš dalies tai galima paaiškinti statistinių duomenų rinkimo pobūdžiu, tačiau įtakos taip pat turi tai, kaip suformuluotos taisyklės, ir biudžeto bei žmogiškųjų išteklių trūkumas;

·duomenys renkami nepakankamai suderintai ir nuosekliai. Tai lemia formuojasi naujų duomenų poreikiai, be to, teisės aktai daugelį metų rengti atskirai ir žemės ūkio statistikos srityse vartojamos nevisiškai vienodos terminų apibrėžtys ir sąvokos;

·statistika galėtų būti rengiama veiksmingiau, jei teisės aktai būtų pritaikyti taip, kad būtų įtraukti įvairūs informacijos šaltiniai, o valstybės narės prisitaikytų prie šiuolaikinių technologijų.

Rengiant Reglamentą (ES) 2018/1091 surengtos viešos konsultacijos ir jų rezultatai išsamiai išdėstyti specialiojoje ataskaitoje.

Su ja susijusioje žemės ūkio statistikos strategijoje prieita prie išvados, kad žemės ūkio statistika turi būti rengiama ir veikti kaip sistema, kurios sudedamosios dalys dera tarpusavyje ir dėl to rezultatas yra svaresnis nei tiesiog tų dalių suma. Be to, žemės ūkio statistika turi visapusiškai derėti su visa ESS ir, jei įmanoma, turi būti naudojami įvairesni duomenų šaltiniai. Renkant duomenis turi būti naudojamos informacinės ir ryšių technologijos ir kitos naujos technologijos (pvz., dideli duomenų rinkiniai ir moksliniais tyrimais pagrįstos inovacijos), duomenų rinkimo metodų veiksmingumas ir efektyvumas turi būti vertinami atsižvelgiant į duomenų poreikius ir kokybės kriterijus, be to, turėtų būti panaikintas esamas fragmentiškumas.
Taip pat reikia paminėti ryšį su skatinimu naudotis tarpininkavimu sprendžiant tarpvalstybinius šeimos ginčus. Direktyva dėl tam tikrų mediacijos civilinėse ir komercinėse bylose aspektų, be kita ko, taikoma šeimos teisei bendroje Europos teisminėje erdvėje. 1980 m. Hagos konvencija taip pat skatinama šeimos ginčus spręsti draugiškai. Vienos iš geros praktikos gairių pagal 1980 m. Hagos konvenciją, kurias paskelbė Hagos tarptautinės privatinės teisės konferencija, skirtos naudojimuisi tarpininkavimu sprendžiant į konvencijos taikymo sritį patenkančius tarptautinius šeimos ginčus dėl vaikų. Europos Komisijos iniciatyva šios gairės išverstos į visas ES kalbas (išskyrus anglų ir prancūzų k.) bei arabų kalbą, siekiant paskatinti dialogą su konvencijos dar neratifikavusiomis ar prie konvencijos neprisijungusiomis valstybėmis ir padėti kartu rasti konkrečius dėl tarptautinio vaikų grobimo kylančių problemų sprendimo būdus.

2.TEISINIS PAGRINDAS, SUBSIDIARUMO IR PROPORCINGUMO PRINCIPAI

•Teisinis pagrindas

•Proporcingumo principas

Šis pasiūlymas parengtas atsižvelgiant į jau priimtus Tarybos sprendimus dėl to paties dalyko ir juo neviršijama to, kas būtina pasiekti tikslui užtikrinti suderintus ES veiksmus kovos su tarptautiniu vaikų grobimu srityje, užtikrinant, kad Europos Sąjungos valstybės narės per nurodytą laiką pritartų Pakistano prisijungimui prie 1980 m. Hagos konvencijos.
Šio pasiūlymo teisinis pagrindas yra Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 192 straipsnis. Pagal SESV 191 straipsnį ir 192 straipsnio 1 dalį Europos Sąjunga padeda siekti, be kita ko, šių tikslų: išlaikyti, saugoti ir gerinti aplinkos kokybę; remti tarptautinio lygio priemones, skirtas regioninėms ar pasaulinėms aplinkos problemoms spręsti, visų pirma kovai su klimato kaita.

•Subsidiarumo principas (neišimtinės kompetencijos atveju)

Didesnis 2030 m. ES šiltnamio efektą sukeliančių dujų mažinimo tikslas paveiks daugumą, jei ne visus, ES ekonomikos sektorius. Be to, norint padidinti šį tikslą, gali prireikti politinio atsako daugelyje sričių, įskaitant ne tik klimato, miškininkystės ir žemės naudojimo politiką. Veiksmai, kurių valstybės narės ėmėsi pagal LULUCF reglamentą, yra glaudžiai susiję su kitomis politikos kryptimis, visų pirma žemės ūkio, biologinės įvairovės ir buveinių apsaugos, su prisitaikymu, taip pat energetikos politika dėl atsinaujinančiųjų išteklių energijos. Įvairių susijusių politikos sričių tarpusavio priklausomybė turi tarpvalstybinį poveikį, visi kiekvienai valstybei narei nustatomi išmetamųjų teršalų mažinimo ir absorbavimo tikslai ir principai, kuriais remdamosi valstybės narės praneš apie savo laimėjimus ir įvertins savo pažangą siekiant individualių tikslų, yra nustatyti Reglamente (ES) 2018/1999. Veiksmai ES lygmeniu yra būtini, o taikant koordinuotą ES politiką esama daug daugiau galimybių iki 2050 m. iš tikrųjų pereiti prie neutralizuoto poveikio klimatui ekonomikos.

•Proporcingumo principas

Šis pasiūlymas atitinka proporcingumo principą, nes juo neviršijama to, kas būtina siekiant Sąjungos tikslų ekonomiškai efektyviai sumažinti išmetamą šiltnamio efektą sukeliančių dujų kiekį 2021–2030 m. laikotarpiu, kartu užtikrinant teisingumą ir aplinkosauginį naudingumą.

•Priemonės pasirinkimas

3.EX POST VERTINIMO, KONSULTACIJŲ SU SUINTERESUOTOSIOMIS ŠALIMIS IR POVEIKIO VERTINIMO REZULTATAI

•Galiojančių teisės aktų ex post vertinimas / tinkamumo patikrinimas

•Konsultacijos su suinteresuotosiomis šalimis

Norint gauti atsiliepimų, 2020 m. spalio 29 d. buvo paskelbtas įžanginis poveikio vertinimas, ir per keturias savaites ir iš viso gauti 93 atsakymai. Be to, siekdama rinkti įrodymus ir užtikrinti didesnį skaidrumą, Komisija nuo 2020 m. lapkričio 13 d. iki 2021 m. vasario 5 d. surengė viešas konsultacijas dėl kiekvieno pasiūlymo; konsultacijose dėl LULUCF reglamento persvarstymo dalyvavo 235 respondentai. Tai parodė, kad pirmenybė teikiama platesnio užmojo, kai kalbama apie LULUCF sektorių, absorbavimo tikslams, – šią galimybę pasirinko 45 % respondentų (daugiausia akademinės bendruomenės, ES piliečių ir NVO atstovų). Antra, integruotiems žemės sektoriaus tikslams pirmenybę teikė 35 % respondentų, daugiausia iš privataus sektoriaus. Lankstumo priemonių didinimas taikant Pastangų pasidalijimo reglamentą buvo labiausiai pageidaujamas pasirinkimas tarp 20 % respondentų, daugiausia valdžios institucijų. Išsami atsiliepimų apie įžanginį poveikio vertinimą ir viešųjų konsultacijų rezultatų santrauka pateikta šio pasiūlymo poveikio vertinimo 2 priede.
•Subsidiarumo principas (neišimtinės kompetencijos atveju)

•Proporcingumas

3.EX POST VERTINIMO, KONSULTACIJŲ SU SUINTERESUOTOSIOMIS ŠALIMIS IR POVEIKIO VERTINIMO REZULTATAI

•Galiojančių teisės aktų ex post vertinimas / tinkamumo patikrinimas

2015 m. Komisija atliko su Gabonu sudaryto ŽPS 2013–2016 m. protokolo ex post vertinimą ir galimo protokolo atnaujinimo ex ante vertinimą.

Atlikus vertinimą prieita prie išvados, kad ES žvejybos sektoriai itin suinteresuoti žvejyba Gabone ir kad atnaujintas protokolas būtų naudingas abiem šalims. Be to, atnaujintas protokolas padėtų stiprinti stebėseną, kontrolę bei priežiūrą ir gerinti žvejybos valdymą regione.

ES svarbu išlaikyti priemonę, kuri užtikrintų glaudų sektorinį bendradarbiavimą su valstybe, kuri yra viena svarbiausių vandenynų valdymo subregioniniu lygmeniu dalyvių, nes jos jurisdikcijai priklauso didelis žvejybos plotas. Santykių su Gabonu stiprinimas taip pat padėtų megzti partnerystės ryšius vykdant su ICCAT susijusią veiklą. Tai taip pat reiškia, kad ES laivynas vėl turės prieigą prie svarbios žvejybos zonos, kurioje galima įgyvendinti žvejybos strategijas pagal daugiametę tarptautinę teisinę sistemą. Be to, Librevilis, esantis intensyvios žvejybos zonos centre, yra potencialus iškrovimo uostas – dėl to numatytasis naujasis protokolas tampa dar svarbesnis tiek ES žvejybos sektoriui, tiek valstybei partnerei. Gabono valdžios institucijų tikslas – palaikyti santykius su Sąjunga siekiant stiprinti vandenynų valdymą, pasinaudoti konkrečia sektorine parama, suteikiančia daugiamečio finansavimo galimybių, ir pasitelkiant laivų veiklą pradėti perdirbimo sektoriaus industrializaciją ir taip įvairinti ekonomiką.
II.Tarpinstitucinis atsakas į Komiteto išvadas

·tyrimą dėl ES pasirinkimo galimybių reaguojant į Komiteto išvadas (ne vėliau kaip 2019 m. rugsėjo 30 d.),

·pasiūlymą iš dalies pakeisti reglamentą arba informuoti Tarybą apie kitas priemones (ne vėliau kaip 2020 m. rugsėjo 30 d.).

III.Svarbiausios ataskaitos išvados

·Dabartinės administracinės peržiūros pagal reglamentą galimybės apima tik individualiai taikomus administracinius aktus ir neapima visuotinai taikomų aktų. Nustatyta, kad tai yra pagrindinis NVO, siekiančių užginčyti administracinius aktus ES lygmeniu, apribojimas.

·Dabartinė taikymo sritis apima tik „pagal“ aplinkos apsaugos teisę priimamus aktus. Konvencijos 9 straipsnio 3 dalyje vartojama kitokia formuluotė, kurioje nurodomi aktai, „pažeidžiantys <...> įstatymų nuostatas, susijusias su aplinkosauga“. Nors dabartinė reglamento formuluotė, kaip aiškinama Teisingumo Teismo (ESTT) praktikoje, yra plati, kyla abejonių, ar jos taikymo sritis tiksliai atitinka Konvencijos 9 straipsnio 3 dalies taikymo sritį.

Be to, ataskaitoje nurodyta, kad reikėtų pagerinti reglamente nustatytus administracinės peržiūros terminus. Visų pirma atkreiptas dėmesys į tai, kad 12 savaičių laikotarpis, per kurį ES institucijos ir organai gali atsakyti į administracinės peržiūros prašymą, pasirodė esantis per trumpas ir sunkiai įgyvendinamas.
EUROPOS KOMISIJA

Briuselis, 2020 09 24

COM(2020) 598 final

PRIEDAS

prie

Pasiūlymo dėl TARYBOS SPRENDIMO

on the signing, on behalf of the European Union, and provisional application of the Agreement in the dėl Europos Sąjungos ir Kuko Salų Vyriausybės susitarimo pasikeičiant laiškais, kuriuo pratęsiamas Europos Sąjungos ir Kuko Salų Vyriausybės tausios žvejybos partnerystės susitarimo įgyvendinimo protokolo galiojimas, pasirašymo Europos Sąjungos vardu ir laikino taikymo
ex 7102, ex 7103 ir ex 7104

Vývozce výrobků uvedených v tomto dokumentu (číslo povolení .............1) prohlašuje, že kromě zřetelně označených mají tyto výrobky preferenční původ v ..........................................2

Tekstas danų kalba

Eksportøren af varer, der er omfattet af nærværende dokument, (toldmyndighedernes tilladelse nr. ..............................1), erklærer, at varerne, medmindre andet tydeligt er angivet, har præferenceoprindelse i ...........................................2

Tekstas nyderlandų kalba

De exporteur van de goederen waarop dit document van toepassing is (douanevergunning nr. .....................1), verklaart dat, behoudens uitdrukkelijke andersluidende vermelding, deze goederen van preferentiële ................................. oorsprong zijn2.

Tekstas anglų kalba

The exporter of the products covered by this document (customs authorization No ...................1) declares that, except where otherwise clearly indicated, these products are of ..........................................2 preferential origin.

Tekstas estų kalba

Käesoleva dokumendiga hõlmatud toodete eksportija (tolliameti kinnitus nr. ...................1) deklareerib, et need tooted on ...........................................2 sooduspäritoluga, välja arvatud juhul kui on selgelt näidatud teisiti.

Tekstas farerų kalba

Ùtflytarin av vørunum, sum hetta skjal fevnir um (tollvaldsins loyvi nr. .............1) váttar, at um ikki nakað annað er tilskilað, eru hesar vørur upprunavørur ..........................................2.

Tekstas suomių kalba

Tässä asiakirjassa mainittujen tuotteiden viejä (tullin lupa n:o .............1) ilmoittaa, että nämä tuotteet ovat, ellei toisin ole selvästi merkitty, etuuskohteluun oikeutettuja .................................... alkuperätuotteita 2

Tekstas prancūzų kalba

L'exportateur des produits couverts par le présent document (autorisation douanière n o ...................1) déclare que, sauf indication claire du contraire, ces produits ont l'origine préférentielle ..........................................2

Tekstas vokiečių kalba

Der Ausführer (Ermächtigter Ausführer; Bewilligungs-Nr. ......................1) der Waren, auf die sich dieses Handelspapier bezieht, erklärt, dass diese Waren, soweit nicht anderes angegeben, präferenzbegünstigte ....................................................2Ursprungswaren sind.

Tekstas gruzinų kalba

Tekstas graikų kalba
ES prisijungusi prie Konvencijos, todėl gali būti reikalaujama, kad naujajai organizacijai būtų mokamas 100 000 EUR metinis finansinis įnašas pagal biudžeto eilutę 11.03.02 (privalomi įnašai RŽVO). ES įnašas gali skirtis, priklausomai nuo galutinio susitarimo dėl kriterijų, pagal kuriuos būtų apskaičiuojami šalių įnašai organizacijos išlaidoms. Tiksli suma per metinę biudžeto procedūrą bus numatyta atitinkamose biudžeto eilutėse.

Taip pat galimi savanoriški įnašai į organizacijos biudžetą pagal biudžeto eilutę 11.06.62.03, skirtą moksliniams tyrimams skatinti, tačiau šiuo etapu nustatyti tikslią sumą sunku. Be to, biudžeto eilutėje 11.01.04.01 numatyta techninė pagalba, kuria siekiama paremti mokslinių rekomendacijų teikimą NPFC susitikime. Numatytos šios veiklos sąnaudos – 10 000 EUR per metus.
Reikia išsamiau išnagrinėti ir paaiškinti taksonominius aspektus, be kita ko, ar pasiūlymuose dėl įtraukimo į priedėlius galima taikyti nomenklatūrą, kuri nėra CITES CoP priimta standartinė nomenklatūra (žr. Rezoliucijos 9.24 6 priedo C dalies 1.4 punktą). Pasiūlyme siūloma, kad visos saigos būtų laikomos viena rūšimi pagal IUCN raudonąją knygą. Tačiau pagal dabar galiojančią CITES taksonominę nuorodą Mongolijos populiacijos atskiriamos kaip S. borealis. Todėl atrodo, kad Mongolijos populiacija / S. borealis į pasiūlymo taikymo sritį nepatenka. Tokiomis aplinkybėmis reikėtų prieštarauti pasiūlymui, kad būtų išvengta neigiamo poveikio, kurį S. borealis populiacijai padarytų S. tartarica įtraukimas į I priedėlį.

h. jokie kiti pasiūlymai leisti prekiauti į II priedėlį jau įtrauktų populiacijų dramblio kaulu Šalių konferencijai negali būti teikiami laikotarpiui, kuris prasideda nuo CoP14 ir baigiasi už devynerių metų nuo bendro dramblio kaulo pardavimo, vykdomo laikantis g punkto i, ii, iii, vi ir vii papunkčių nuostatų. Be to, į tokius papildomus pasiūlymus bus atsižvelgiama laikantis Sprendimų 16.55 ir 14.78 (red. CoP16).

CITES tikslas – apsaugoti rūšis nuo pernelyg didelio naudojimo ir išnykimo. Išvaizdos panašumas nėra pakankamas argumentas įtraukti mamutus į priedėlį. Nepateikta įrodymų dėl klaidingo identifikavimo ir neteisėtų egzempliorių legalizavimo stambiu mastu, be to, dramblio ir mamuto kaulo dentinui būdingos unikalios savybės, kurias gali lengvai atskirti ne ekspertas. Įtraukimas į II priedėlį būtų neproporcingas keliamo pavojaus mastui (dėl to potencialiai reikėtų daug leidimų, kurių nauda išsaugojimui būtų nedidelė arba jos visai nebūtų).

Taksonomiškai atskyrus Calotes liocephalus ir C. pethiyagodai, C. liocephalus nacionaliniu mastu įgijo sparčiai nykstančios rūšies statusą, tačiau jos nesiūloma įtraukti į sąrašą, nors jai gresia dar didesnis pavojus nei C. pethivagodai. Kadangi šios dvi rūšys anksčiau laikytos viena rūšimi ir todėl jas sunku diferencijuoti, į I pr. įtraukus tik C. pethiyagodai gali kilti problemų C. liocephalus išsaugojimui arba gali būti ir toliau prekiaujama C. pethiyagodai kaip C. liocephalus. Taip pat kyla klausimų dėl atskirų egzempliorių ženklinimo juos įtraukus į I priedėlį, nes jie maži ir keičia spalvą.

24

Ceratophora spp.

(Raguotosios agamos)

0 – I Įtraukti į I pr.

Šri Lanka

Prieštarauti genties įtraukimui į I priedėlį, tačiau pritarti C. erdeleni, C. karu bei C. tennenti įtraukimui į I priedėlį ir C. stoddartii bei C. asper įtraukimui į II priedėlį. Trys rūšys (iš penkių genties rūšių) – t. y. C. karu, C. erdeleni ir C. Tennentii – atitinka įtraukimo I priedėlį biologinius kriterijus. Kitos dvi rūšys, kurios yra dažnesnės, bet kurių egzemplioriais daugiau ir prekiaujama, t. y. C. aspera ir C. stoddartii, atrodo tinkamesnės įtraukti į II priedėlį; taip pat reikėtų pažymėti, kad panašumo kriterijus, dėl kurio reikėtų įtraukti į I priedėlį, (Konferencijos rezoliucijos 9.24 (red. CoP17) 1 priedas) netaikomas.
•Proporcingumo principas

•Priemonės pasirinkimas

3.EX POST VERTINIMO, KONSULTACIJŲ SU SUINTERESUOTOSIOMIS ŠALIMIS IR POVEIKIO VERTINIMO REZULTATAI

•Konsultacijos su suinteresuotosiomis šalimis

4.POVEIKIS BIUDŽETUI

5.KITI ELEMENTAI

•Įgyvendinimo planai ir stebėsena, vertinimas ir ataskaitų teikimo tvarka

•Išsamus konkrečių pasiūlymo nuostatų paaiškinimas

Pirmas šio pasiūlymo tikslas – sudaryti sąlygas naudoti likusias sumas, kurios buvo įsipareigotos skirti iš Prieglobsčio, migracijos ir integracijos fondo Tarybos sprendimų (ES) 2015/1523 ir (ES) 2015/1601 įgyvendinimui paremti, siekiant įgyvendinti ES prioritetus migracijos ir prieglobsčio srityse, įskaitant perkėlimą Europos Sąjungoje. Tai būtų galima daryti dar dvejus metus po to, kai Komisija patikslins nacionalines programas, be to, patikslinus nacionalines programas šias lėšas būtų galima naudoti ne tik perkėlimui Europos Sąjungoje, bet ir kitiems tikslams. Be to, pasiūlymu taip pat būtų išplėsta tikslinė asmenų, kuriuos galima perkelti Europos Sąjungoje, grupė siekiant suteikti valstybėms narėms galimybę lanksčiau įgyvendinti solidarumo priemones.

Todėl pasiūlymu iš dalies keičiamas Reglamento (ES) Nr. 516/2014 18 straipsnis prieš žodžius „asmuo, kuriam suteikta tarptautinė apsauga“ įrašant žodžius „tarptautinės apsaugos prašytojas arba“.

Antra, pasiūlymu iš dalies keičiamas Reglamento (ES) Nr. 516/2014 18 straipsnis, kad būtų galima pakartotinai įsipareigoti skirti sumas, numatytas Tarybos sprendimų (ES) 2015/1523 ir (ES) 2015/1601 įgyvendinimui paremti (perkėlimo Europos Sąjungoje reikmėms), arba pagal valstybių narių poreikius jas perkelti kitiems veiksmams, nustatytiems Prieglobsčio, migracijos ir integracijos reglamente. Tai turėtų būti tinkamai pagrįsta patikslinant nacionalinę programą, kurią turi patvirtinti Komisija. Tokie perkėlimai arba pakartotiniai įsipareigojimai turėtų būti atliekami tik vieną kartą, atsižvelgiant į patikimo finansų valdymo principą ir laikantis įsipareigojimų panaikinimo taisyklės, nustatytos Reglamento (ES) Nr. 514/2014 50 straipsnyje.

Trečia, pasiūlymu į Reglamento (ES) Nr. 516/2014 18 straipsnį įtraukiama nuostata, kuria patikslinama Reglamento (ES) Nr. 514/2014 50 straipsnyje nustatyta įsipareigojimų panaikinimo taisyklė, kad likusios sumos, kurias įsipareigota skirti Tarybos sprendimų (ES) 2015/1523 ir (ES) 2015/1601 įgyvendinimui paremti, galėtų būti naudojamos dar dvejų metų laikotarpiu. Todėl siūlomoje nuostatoje nurodoma, kad atitinkamos sumos bus laikomos įsipareigotomis skirti tais metais, kai persvarstoma nacionalinė programa, kuria patvirtinamas pakartotinis įsipareigojimas dėl šių sumų arba jų perkėlimas kitiems nacionalinėje programoje numatytiems veiksmams.