Europos Komisijos tarpinė ataskaita Europos Parlamentui ir Tarybai dėl Rumunijos pažangos pagal bendradarbiavimo ir patikrinimo mechanizmą /* KOM/2010/0113 galutinis */





[pic] | EUROPOS KOMISIJA | Briuselis, 23.3.2010 KOM(2010)113 galutinis EUROPOS KOMISIJOS TARPINĖ ATASKAITA EUROPOS PARLAMENTUI IR TARYBAI dėl Rumunijos pažangos pagal bendradarbiavimo ir patikrinimo mechanizmą EUROPOS KOMISIJOS TARPINĖ ATASKAITA EUROPOS PARLAMENTUI IR TARYBAI dėl Rumunijos pažangos pagal bendradarbiavimo ir patikrinimo mechanizmą 1. ĮVADAS 2007 m. sausio 1 d. Rumunijai įstojus į ES, sukurtas bendradarbiavimo ir patikrinimo mechanizmas (toliau – BPM)[1] , kuriuo siekiama padėti Rumunijai ištaisyti tam tikrus trūkumus teismų reformos ir kovos su korupcija srityse ir stebėti pažangą šiose srityse teikiant periodines ataskaitas. Ši ataskaita yra tarpinė , joje pateikiamas svarbių įvykių, įvykusių per pastaruosius 6 mėnesius Rumunijoje pagal BPM, techninio pobūdžio atnaujinimas. Joje nevertinama padaryta pažanga. Atnaujinime kalbama tik apie priemones, kurios baigtos vykdyti arba kurias tikimasi baigti vykdyti netrukus. 2009 m. liepos 22 d. Komisijos patvirtinta naujausia pažangos vertinimo ataskaita ir joje išdėstytos rekomendacijos tebėra pažangos, padarytos siekiant orientacinių tikslų, vertinimo ir likusių uždavinių nustatymo atskaitos taškas. Komisija kitą pažangos vertinimą parengs 2010 m. vasarą. 2. TEISMų REFORMA IR KOVA SU KORUPCIJA. ESAMA PADėTIS Per pastaruosius šešis mėnesius Rumunija nesugebėjo išlaikyti reformos tempo, kurį buvo pasiekusi 2009 m. viduryje. Per neseniai vykusių rinkimų laikotarpį Parlamente atidėtos diskusijos dėl Civilinio proceso ir Baudžiamojo proceso kodeksų, kuriuos priėmus būtų smarkiai pasistūmėta reformų procese, projektų. Be to, teismų sistemos pajėgumui teko dar didesnis krūvis dėl bendro darbuotojų praradimo ir protestų rugsėjo mėn. Nacionalinio kovos su korupcija direktorato (NKKD) darbo rezultatai per pastaruosius šešis mėnesius tebebuvo geri. Pakartotinai kitai kadencijai skyrus generalinį prokurorą, atsirado galimybė pasiremti per pirmąją kadenciją pasiektais rezultatais. Nacionalinė tarnybinio sąžiningumo agentūra įtvirtino jau padarytą pažangą ir jos siekė kitose srityse. Teismų reformos rezultatai menki. Teismų praktika nagrinėjant aukštų pareigūnų korupcijos bylas vis dar nenuosekli ir neturi atgrasomojo poveikio. Nagrinėjant aukštų pareigūnų korupcijos bylas tebebuvo proceso vilkinimo atvejų. Atsižvelgdama į Komisijos rekomendacijas, Rumunija ėmėsi priemonių nacionalinei kovos su korupcija strategijai aktyviau įgyvendinti vietos lygmeniu. 3. PERSPEKTYVA Po sunkaus 2009 m. antrojo pusmečio, per kurį nedaug kas nuveikta, Rumunija visų pirma turėtų siekti greitai priimti Civilinio proceso ir Baudžiamojo proceso kodeksus, įgyvendinamuosius teisės aktus ir poveikio studijas, kad pasirengtų sėkmingai įgyvendinti visus naujus kodeksus. Siekiant paremti reikalingas reformas, bus būtinas glaudus ir konstruktyvus įvairių politinių veikėjų ir teismų sistemos atstovų bendradarbiavimas, todėl šis klausimas turėtų būti laikomas valstybinės svarbos. Komisija toliau rems Rumunijos pastangas ir iki šių metų vasaros parengs kitą išsamią pažangos vertinimo ataskaitą. 4. TECHNINIO POBūDžIO ATNAUJINIMAS PAGAL ORIENTACINIUS TIKSLUS 4.1. 1 orientacinis tikslas: užtikrinti skaidresnį ir veiksmingesnį teisminį procesą, didinant Aukštesniosios magistratų tarybos gebėjimus ir atskaitomybę. Teikti ataskaitas ir stebėti naujųjų Civilinio proceso ir Baudžiamojo proceso kodeksų poveikį. Pernai birželio mėn. priėmus Civilinį ir Baudžiamąjį kodeksus, Parlamento komitetuose pradėtas svarstyti Civilinio proceso kodeksas, tačiau 2009 m. spalio mėn. darbas sustojo ir buvo atnaujintas tik 2010 m. vasario mėn. – tada, kai pradėta svarstyti Baudžiamojo proceso kodeksą. Pradėta rengti įgyvendinamuosius teisės aktus, kurių reikia, kad įsigaliotų keturi kodeksai. Išrinkti redakcinės komisijos nariai, o Teisingumo ministerija rengia teisės aktų analizę, kad užtikrintų atitinkamos teisinės sistemos darną ir nuoseklumą. Pamažu pradėta rengtis atlikti visų keturių kodeksų poveikio vertinimą, kurio reikia norint juos įgyvendinti. Rumunija praneša apie tebedaromą pažangą vienodinant teismų praktiką – iš dalies dėl visoje šalyje rengiamų reguliarių susitikimų nevienodos teismų praktikos klausimais. Apskundimo dėl teisės procedūra Aukščiausiame kasaciniame ir teisingumo teisme (AKTT), per kurią formuojama privaloma teismų praktika, tebėra apsunkinanti. Tačiau jau taikoma supaprastinta tvarka, kurią dar galima tobulinti[2]. Nors AKTT savo svetainėje toliau skelbia visus atrinktus sprendimus ir jų santraukas ir kas ketvirtį leidžia kasacinių bylų rinkinius, o kai kurie kiti teismai skelbia tam tikrus sprendimus, į nacionalinį interneto portalą Jurindex nuo 2009 m. vasaros iki 2010 m. sausio mėn. nebuvo įtraukta teismo sprendimų[3]. Dėl žmogiškųjų išteklių susidariusios sunkios padėties teismuose nuo 2009 m. vidurio realaus pagerėjimo nepastebima. Nors ir buvo įdarbinama daugiau darbuotojų, 2009 m. į pensiją išėjus dvigubai daugiau magistratų, susidarė gana didelis darbuotojų trūkumas, dėl kurio sistema patiria papildomą spaudimą. Be to, dėl rugsėjo mėn. kilusių teisėjų protestų bylų vilkinimas dar užsitęsė ir, kaip pranešama, dėl jų smarkiai padaugėjo neišspręstų bylų. Aukštesnioji magistratų taryba (AMT) parengė negalutinę optimalaus teisėjų darbo krūvio studiją, kurios išvados įgyvendinamos teismuose 2009 m. gruodžio mėn. pradėjus vienerių metų bandomąjį projektą. Taikant šią sistemą siekiama užtikrinti sąžiningesnį darbo paskirstymą teismuose ir suteikti pagrindą 2011 m. pradėsimam pareigybių perskirstymui. Sėkmingai pabaigtas teismų administratoriams skirtas bandomasis projektas, kurio rezultatus dabar reikia pritaikyti visoje šalyje. Atsižvelgdama į kito bandomojo projekto rezultatus, AMT žengė pirmuosius žingsnius, kad palengvintų tam tikrų administracinių užduočių perdavimą pagalbiniams darbuotojams. Įgyvendinus abi priemones turėtų padidėti teismo procedūrų veiksmingumas ir pagerėti teismų administravimas. Peržiūrėjus įdarbinimo procedūras siekiant užtikrinti geresnį geografinį atstovavimą, nuo 2009 m. pradžios įdarbinami teismo inspektoriai. Vis dėlto generalinis prokuroras teisme užginčijo inspektorių įdarbinimo procedūrą kaip nepakankamai objektyvią ir keliančią pavojų inspektorių nepriklausomumui. Tebevyksta teismų inspekcijos gairių peržiūra, taip pat vis dar rengiamasi rinkti su sprendimais drausmės bylose susijusią teismų praktiką. Be to, AMT įsipareigojo nuo šių metų pradžios publikuoti visus paskelbtus sprendimus drausmės bylose. 4.2. 2 orientacinis tikslas: kaip numatyta, įsteigti Integralumo (toliau – tarnybinio sąžiningumo) agentūrą, kuri būtų atsakinga už turto, interesų nesuderinamumo ir galimų interesų konfliktų tikrinimą, taip pat už privalomųjų sprendimų priėmimą, kurių pagrindu būtų imamasi atgrasančių sankcijų. Nacionalinės tarnybinio sąžiningumo agentūros (NTSA) 2009 m. antrojo pusmečio darbo rezultatai tebekelia pasitikėjimą[4]. Teismai dviejose bylose priėmė sprendimą, patvirtinantį ketinimą nepagrįstai praturtėti, ir nurodė konfiskuoti nemažą kiekį turto. Šiuos sprendimus galima apskųsti. Sprendimai kitose keturiose su turto konfiskavimu susijusiose bylose dar nepriimti. Be to, agentūra daug bylų perdavė prokurorams, kad jie atliktų baudžiamąjį tyrimą, ir skirtingoms drausmės priežiūros institucijoms, kad jos imtųsi drausminių priemonių. Teismuose NTSA įtvirtino nustatytų pareigų nesuderinamumo arba interesų konflikto faktų gynimo praktiką. Agentūra dabar turi nusistačiusi tarpinį darbuotojų skaičių ir turėtų galėti pradėti visapusiškai veikti, kai tik 2010 m. bus visiškai įdiegta turto ir interesų deklaracijų tvarkymo IT sistema. Visos 2009 m. gautos turto ir interesų deklaracijos yra viešai prieinamos NTSA svetainės portale. Agentūra skelbia pranešimus spaudai, kuriuose viešai praneša apie savo nustatytus pareigų nesuderinamumo, interesų konflikto ir nepagrįsto praturtėjimo atvejus, taip pat apie susijusių teismo bylų rezultatus ir taikytas drausmines priemones. Internete taip pat galima sužinoti teismuose nagrinėjamų bylų statusą. NTSA pradėjo bendradarbiauti su dviem NVO, kad plėtotų informuotumo didinimo ir prevencinę veiklą. Nacionalinės tarnybinio sąžiningumo tarybos (NTST), kaip NTSA kontrolės organo, vaidmuo neveiksmingas. 4.3. 3 orientacinis tikslas: remiantis iki šiol padaryta pažanga toliau profesionaliai atlikti nešališkus tyrimus dėl aukštų pareigūnų kaltinimų korupcija. Nacionalinio kovos su korupcija direktorato (NKKD) rezultatai atliekant nešališką aukštų pareigūnų korupcijos bylų tyrimą tebėra geri[5]. Šie rezultatai jau matomi teismuose, nes 2009 m. galutinių apkaltinamųjų nuosprendžių paskelbta trečdaliu daugiau nei 2008 m. Pirmojoje instancijoje paskelbtas apkaltinamasis nuosprendis dabartiniam Parlamento nariui, buvusiam valstybės sekretoriui. Galutinis apkaltinamasis nuosprendis už kyšių ėmimą paskelbtas merui ir buvusiam mero pavaduotojui. Jiems skirta laisvės atėmimo bausmė. Vis dėlto teismų skiriamos bausmės už aukštų pareigūnų korupciją apskritai per švelnios ir neturi atgrasomojo poveikio kaip ir ankstesniais laikotarpiais: minimali bausmė skirta priėmus pusę visų galutinių apkaltinamųjų nuosprendžių, o trijų ketvirtadalių galutinių apkaltinamųjų nuosprendžių atveju skirtų bausmių vykdymas atidėtas. Tai patvirtinta korupcinio pobūdžio nusikalstamų veikų individualizavimo jungtinės darbo grupės 2009 m. birželio mėn. pateiktoje studijoje[6]. Atsižvelgdamas į studijos išvadas, Aukščiausiasis kasacinis ir teisingumo teismas (AKTT) pirmiausia parengė teismams skirto vadovo projektą. Kol kas šio vadovo praktinę naudą vertinti per anksti. Teisės specialistai mano, kad galutinė vadovo versija, kurią AKTT parengs po konsultacijų, turėtų būti pakankamai tiksli ir joje, be kita ko, turėtų būti pateikta konkrečių pavyzdžių arba atvejų, kuriais teisėjai galėtų vadovautis priimdami nuosprendžius. Galutinėje vadovo versijoje taip pat turėtų būti atkreiptas dėmesys ne tik į teismų praktikos nenuoseklumą, bet ir teismų atlaidumą priimant sprendimus korupcijos bylose, kaip teigiama jungtinės darbo grupės studijoje. Reikės atidžiai stebėti, kaip praktiškai įgyvendinamos visos devynios studijoje pateiktos rekomendacijos. Kalbant apie teismo proceso trukmę, svarbios bylos tebenagrinėjamos ilgai. Visose bylose, kuriose kaltinamieji yra aukšti pareigūnai, bent kartą buvo pareikštas protestas dėl prieštaravimo Konstitucijai. Nors Konstitucinis Teismas kol kas iš esmės atmetė visus tokius protestus, daug bylų vilkinamos ilgiau nei 6 mėnesius, nes jų nagrinėjimas teisme sustabdomas, kol priimamas sprendimas dėl protesto dėl prieštaravimo Konstitucijai. Nuo 2009 m. rugsėjo mėn. Parlamentas tebesvarsto dvi alternatyvias teisės aktų pataisas, kuriomis siekiama apriboti protestų dėl prieštaravimo Konstitucijai sąlygojamą teismo proceso sustabdymą. Nuo 2009 m. vidurio Parlamentas prokurorų prašymu leido pradėti baudžiamąjį tyrimą vienoje byloje, susijusioje su buvusiu ministru, kuris šiuo metu yra Parlamento narys. Nustatytas valstybės lėšų, susijusių su piktnaudžiavimu padėtimi ir viešųjų pirkimų įstatymo pažeidimu valstybinėje bendrovėje įtariamo aukšto pareigūno byla, dydis verčia susirūpinti dėl teisinių priemonių, kurių gali būti imtasi panašiose įtariamos aukštų pareigūnų korupcijos bylose, kurios dabar tiriamos arba jau perduotos teismui[7]. 4.4. 4 orientacinis tikslas: imtis tolesnių priemonių užkirsti kelią korupcijai ir kovoti su ja, ypač vietos valdžios institucijose. Atsižvelgdama į Komisijos rekomendacijas, nuo 2009 m. vidurio Rumunija ėmėsi kai kurių priemonių, kad sustiprintų derinimo ir stebėjimo mechanizmus, taikomus įgyvendinant nacionalinę kovos su korupcija strategiją: dažniau posėdžiavo stebėjimo komitetas, sukurta nauja techninė darbo grupė, kurią sudaro įgyvendinimo sektorių ir vietos viešojo administravimo įstaigų atstovai. Konkrečios savivaldybės ir miestų tarybos pasisiūlė išbandyti kovos su korupcija priemones jų administruojamose vietovėse. Be to, kovos su korupcija strategiją numatoma taikyti ir kituose į ją kol kas neįtrauktuose korupcijos pažeidžiamuose sektoriuose, tokiuose kaip Darbo ministerijai priklausanti darbo inspekcija. Regioninių prokuratūrų parengtos kovos su korupcija vietos lygmeniu strategijos duoda rezultatų: pateikiama daugiau kaltinamųjų išvadų ir pradedama daugiau tyrimų pagal užimamas pareigas[8]. Pirmą kartą Generalinės prokuratūros biudžete numatyta sukurti paskatos fondą už regioninių prokuratūrų įvykdytas slaptas operacijas. Pranešama apie sėkmingą prokurorų ir Administravimo ir vidaus reikalų ministerijos (AVRM) Kovos su korupcija generalinio direktorato (KKGD) bendradarbiavimą. Kalbant apie prevenciją, KKGD parengė ir pradėjo taikyti naują korupcijos rizikos ir pažeidžiamumo nustatymo AVRM metodiką ir tęsia informuotumo didinimo kampanijas, kuriomis siekiama piliečius skatinti neduoti kyšių. AVRM ketina naudotis Nacionaliniu tarnybinio sąžiningumo centru ir sustiprinti jo vaidmenį: kitiems dvejiems metams centrui užtikrintas finansavimas, todėl jis galės sustiprinti kovos su korupciją veiksmų grupių tinklą ir intensyviau teikti mokymą. Nacionalinė valstybės tarnautojų agentūra toliau peržiūri valstybės institucijų patarėjų etikos klausimais vaidmenį siekdama jį sustiprinti ir tikimasi, kad netrukus Parlamentui bus perduoti teisės aktų projektai. [1] 2006 m. gruodžio 13 d. Komisijos sprendimas 2006/928/EB, nustatantis bendradarbiavimo su Rumunija ir jos pažangos siekiant orientacinių tikslų teismų reformos ir kovos su korupcija srityse patikrinimo mechanizmą (OL L 354, 2006 12 14, p. 56). [2] AKTT administracinių ir mokesčių ginčų skyrius taiko tokią geriausią praktiką: kai pateikiamas skundas dėl teisės, kuris priskiriamas skyriaus kompetencijai, skyrius parengia ataskaitą plenumui, kurioje išdėsto galimus pasirinkimus ir sprendimus. Taip galima gerai parengti diskusijas, kuriose dalyvauja geriausiai dalyką išmanantys teisėjai, ir užtikrinti didesnį skundų dėl teisės nagrinėjimo veiksmingumą. [3] Vienoje vietoje, portale Jurindex , skelbiant visus teismo sprendimus, buvo ketinama užtikrinti, kad visa teismų praktika būtų skelbiama ir visiems prieinama, taip būtų padidintas skaidrumas vykdant teisingumą. [4] 2009 m. gegužės 22 d.–2010 m. sausio 4 d. NTSA baigė 769 patikrinimus ir 174 dokumentų bylas perdavė kompetentingoms institucijoms, kad jos pritaikytų sankcijas arba pradėtų baudžiamąjį tyrimą. Iš šių 174 dokumentų bylų, dvi perduotos teismams, kad šie nurodytų konfiskuoti nepagrįstą turtą, 60 bylų – drausmės priežiūros įstaigoms, kad jos pritaikytų sankcijas NTSA nustatytais pareigų nesuderinamumo arba interesų konflikto atvejais, o 112 dokumentų bylų perduota prokurorams, kad jie ištirtų įtariamus melagingos informacijos pateikimo atvejus arba kitus nusikaltimus. Vasario 22 d. drausmės priežiūros įstaigos buvo pritaikiusios sankcijas dėl vienuolikos pareigūnų pareigų nesuderinamumo atvejų. [5] Nuo liepos 1 d. iki spalio 31 d. NKKD į teismą padavė 122 kaltinamuosius 45 bylose, įskaitant buvusį ministrą pirmininką ir dabartinį Parlamento narį, buvusį ministro pirmininko patarėją ir buvusį Parlamento narį, Parlamento ekspertą ir buvusį Parlamento narį, buvusį Nacionalinės pinigų plovimo prevencijos ir kovos su ja tarnybos pirmininką, keturis merus, vieną mero pavaduotoją, prefekto pavaduotoją, du valstybinių agentūrų direktorius ir penkis nacionalinių bendrovių direktorius. [6] Jungtinę darbo grupę sudarė Aukštesniosios magistratų tarybos, Nacionalinio kovos su korupcija direktorato, Aukščiausiojo kasacinio ir teisingumo teismo, Generalinės prokuratūros ir Teisingumo ministerijos atstovai. [7] Byla buvo susijusi su įtariamu piktnaudžiavimu tarnybine padėtimi, kurioje žala buvo įvertinta 3 mln. EUR. Po anksčiau 2009 m. vasario 19 d. priimto išteisinamojo nuosprendžio 2009 m. rugsėjo 28 d. AKTT paskelbė galutinį išteisinamąjį nuosprendį kaltinamiesiems, tarp kurių ir dabartinis Parlamento narys. [8] 2009 m. pateiktos 173 kaltinamosios išvados, susijusios su 273 kaltinamaisiais, palyginti su 81 kaltinamąja išvada, susijusia su 180 kaltinamųjų 2008 m.