EUROPOS PARLAMENTO REZOLIUCIJA  
2012 m. geguž ės 10 d.  
su pastabomis, sudaran čiomis neatskiriam ą sprendimo d ėl aštuntojo, devintojo ir dešimtojo Europos 
pl ėtros fond ų 2010 finansini ų met ų biudžeto įvykdymo patvirtinimo dal į 
EUROPOS PARLAMENTAS,  
— atsižvelgdamas į Komisijos ataskait ą d ėl tolesni ų priemoni ų, susijusi ų su 2009 finansini ų met ų biudžeto 
įvykdymo patvirtinimu (COM(2011) 736), ir į prie min ėto pranešimo pridedamus Komisijos tarnyb ų 
darbinius dokumentus (SEC(2011) 1350 ir SEC(2011) 1351),  
— atsižvelgdamas į aštuntojo, devintojo ir dešimtojo Europos pl ėtros fond ų 2010 finansini ų met ų finan ­
sines ataskaitas ir pajam ų ir išlaid ų ataskaitas (COM(2011) 471 – C7-0273/2011),  
— atsižvelgdamas į 2011 m. balandžio 27 d. metin ę Komisijos ataskait ą d ėl aštuntojo, devintojo ir dešim ­
tojo Europos pl ėtros fond ų finans ų valdymo 2010 m.,  
— atsižvelgdamas į Europos pl ėtros fond ų finansin ę informacij ą (COM(2011) 334),  
— atsižvelgdamas į Audito R ūm ų 2010 finansini ų met ų metin ę iš aštuntojo, devintojo ir dešimtojo 
Europos pl ėtros fond ų finansuojamos veiklos ataskait ą kartu su Komisijos atsakymais (  1 ) ir į speciali ąsias 
Audito R ūm ų ataskaitas,  
— atsižvelgdamas į sąskait ų patikimumo ir pagal jas atlikt ų operacij ų teis ėtumo ir tvarkingumo patikinimo 
pareiškim ą ( 2 ), kur į pagal Sutarties d ėl Europos S ąjungos veikimo 287 straipsn į pateik ė Audito R ūmai,  
— atsižvelgdamas į Tarybos 2012 m. vasario 21 d. rekomendacijas d ėl patvirtinimo, kad Komisija įvykd ė 
Europos pl ėtros fond ų 2010 finansini ų met ų operacijas (05458/2012 – C7-0047/2012, 05459/2012 – 
C7-0048/2012, 05460/2012 – C7-0049/2012),  
— atsižvelgdamas į 2000 m. birželio 23 d. Europos bendrijos ir jos valstybi ų nari ų ir Afrikos, Karib ų 
baseino ir Ramiojo vandenyno valstybi ų (AKR) Kotonu pasirašyt ą AKR ir EB partneryst ės susitarim ą ( 3 ), 
kuris Liuksemburge perži ūrėtas 2005 m. birželio 25 d. (  4 ), 
— atsižvelgdamas į 2001 m. lapkri čio 27 d. Tarybos sprendim ą 2001/822/EB d ėl užj ūrio šali ų bei teritorij ų 
ir Europos bendrijos asociacijos (Užj ūrio asociacijos sprendimas) (  5 ), kuris iš dalies pakeistas Tarybos 
sprendimu 2007/249/EB (  6 ), 
— atsižvelgdamas į Taryboje susirinkusi ų valstybi ų nari ų vyriausybi ų atstov ų 1995 m. gruodžio 20 d. 
vidaus susitarimo d ėl Bendrijos paramos finansavimo ir administravimo pagal ketvirtosios AKR ir EB 
konvencijos antr ąjį finansin į protokol ą 33 straipsn į ( 7 ),LT 2012 10 17 Europos S ąjungos oficialusis leidinys L 286/125  
( 1 ) OL C 326 2011 11 10, p. 251.  
( 2 ) OL C 326 2011 11 10, p. 262.  
( 3 ) OL L 317, 2000 12 15, p. 3.  
( 4 ) OL L 287, 2005 10 28, p. 4.  
( 5 ) OL L 314, 2001 11 30, p. 1 ir OL L 324, 2001 12 7, p. 1.  
( 6 ) OL L 109, 2007 4 26, p. 33.  
( 7 ) OL L 156, 1998 5 29, p. 108.
— atsižvelgdamas į Taryboje susirinkusi ų valstybi ų nari ų vyriausybi ų atstov ų 2000 m. rugs ėjo 18 d. vidaus 
susitarimo d ėl Bendrijos paramos finansavimo ir administravimo pagal 2000 m. birželio 23 d. Kotonu 
(Beninas) pasirašyto Afrikos, Karib ų baseino ir Ramiojo vandenyno šali ų bei Europos bendrijos ir jos 
valstybi ų nari ų partneryst ės susitarimo finansin į protokol ą ir d ėl finansin ės paramos paskirstymo užj ūrio 
šalims ir teritorijoms, kurioms taikoma EB sutarties ketvirtoji dalis, 32 straipsn į ( 1 ), 
— atsižvelgdamas į 2011 m. liepos 5 d. rezoliucijas d ėl ES vystymosi politikos poveikio didinimo (  2 ) ir 
būsimos ES paramos besivystan čių šali ų biudžetams (  3 ), 
— atsižvelgdamas į 2008 m. geguž ės 22 d. rezoliucij ą d ėl tolesni ų 2005 m. Paryžiaus deklaracijos d ėl 
pagalbos vystymuisi veiksmingumo įgyvendinimo priemoni ų ( 4 ), 
— atsižvelgdamas į 2006 m. rugs ėjo 28 d. rezoliucij ą d ėl platesnio masto ir geresnio bendradarbiavimo: 
2006 m. ES pagalbos veiksmingumo skatinimo priemoni ų rinkinys (  5 ), 
— atsižvelgdamas į 2009 m. birželio m ėn. Ekonominio bendradarbiavimo ir pl ėtros organizacijos (OECD) 
Paramos vystymuisi komiteto (DAC) ataskait ą d ėl paramos veiksmingumo, kuri yra Paryžiaus deklara ­
cijos įgyvendinimo pažangos ataskaita,  
— atsižvelgdamas į 2010 m. lapkri čio 4–5 d. Tuniso konsensus ą „Sutelkiant d ėmes į į veiksming ą vysty ­
m ąsi“ d ėl Afrikos vystymosi veiksmingumo darbotvark ės, 
— atsižvelgdamas į 2011 m. gruodžio m ėn. Busane vykusio EBPO aukšto lygio forumo pagalbos veiks ­
mingumo klausimais baigiam ąjį dokument ą, 
— atsižvelgdamas į Sutarties d ėl Europos S ąjungos veikimo 319 straipsn į, 
— atsižvelgdamas į 1998 m. birželio 16 d. Finansinio reglamento, taikytino ple čiant finansin į bendradar ­
biavim ą pagal Ketvirt ąją AKR ir EB konvencij ą, 74 straipsn į ( 6 ), 
— atsižvelgdamas į 2003 m. kovo 27 d. Finansinio reglamento, taikomo devintajam Europos pl ėtros 
fondui, 119 straipsn į ( 7 ), 
— atsižvelgdamas į 2008 m. vasario 18 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 215/2008 d ėl dešimtajam Europos 
pl ėtros fondui taikomo finansinio reglamento 142 straipsn į ( 8 ), 
— atsižvelgdamas į Darbo tvarkos taisykli ų 76 straipsn į, 77 straipsnio tre čią įtrauk ą ir VI pried ą, 
— atsižvelgdamas į Biudžeto kontrol ės komiteto pranešim ą ir į Vystymosi komiteto nuomon ę 
(A7–0100/2012),  
A. kadangi pagrindinis Kotonu susitarimo, kuris yra S ąjungos santyki ų su Afrikos, Karib ų baseino ir 
Ramiojo vandenyno (AKR) šalimis ir užj ūrio šalimis ir teritorijomis (UŠT) pagrindas, tikslas yra suma ­ 
žinti ir galiausiai panaikinti skurd ą, laikantis tvaraus vystymosi tiksl ų ir palaipsniui įtraukiant AKR šalis 
ir užj ūrio šalis ir teritorijas į pasaulio ekonomik ą;LT L 286/126 Europos S ąjungos oficialusis leidinys 2012 10 17  
( 1 ) OL L 317, 2000 12 15, p. 355.  
( 2 ) Priimti tekstai, P7_TA(2011)0320.  
( 3 ) Priimti tekstai, P7_TA(2011)0317.  
( 4 ) OL C 279 E, 2009 11 19, p. 100.  
( 5 ) OL C 306 E, 2006 12 15, p. 373.  
( 6 ) OL L 191, 1998 7 7, p. 53.  
( 7 ) OL L 83, 2003 4 1, p. 1.  
( 8 ) OL L 78, 2008 3 19, p. 1.
B. kadangi Europos pl ėtros fondas (EPF) yra pagrindin ė S ąjungos finansin ės pagalbos priemon ė, skirta 
vystomajam bendradarbiavimui su AKR valstyb ėmis;  
C. kadangi nors Parlamentas daug kart ų išreišk ė prašym ą EPF įtraukti į biudžet ą, Komisija savo 2011 m. 
birželio 29 d. komunikate „Strategijos „Europa 2020“ biudžetas“ pasi ūlė EPF ne įtraukti į 2014–2020 m. 
Sąjungos biudžet ą (COM(2011) 500), vadinasi, įvair ūs EPF toliau bus įgyvendinami ne pagal bendr ąjį 
Finansin į reglament ą, o remiantis konkre čiomis finansin ėmis taisykl ėmis;  
D. kadangi bendra per EPF nukreiptos pagalbos suma gerokai didinama, nes pagal dešimt ąjį EPF skirtos 
Sąjungos pagalbos suma 2008–2013 m. laikotarpiui siekia 22 682 000 000 EUR, t. y., palyginti su 
pagal devint ąjį EPF skirta finansini ų asignavim ų suma, per metus nominaliai padid ėjo 37 %, ir kadangi, 
nors EPF išmokos padid ėjo dvigubai nuo 2000 iki 2010 m., išlieka l ėšų įsisavinimo problema;  
E. kadangi pra ėjus metams nuo Europos išor ės veiksm ų tarnybos (EIVT), kuri drauge su Komisija yra 
atsakinga už Europos S ąjungos paramos vystymuisi tvarkym ą, įkūrimo ši tarnyba kritikuojama d ėl 
neveiksmingumo ir rimt ų S ąjungos delegacij ų strukt ūrini ų ir pereinamojo laikotarpio problem ų; 
F. kadangi parama vystymuisi nuolat kei čiasi ir kadangi teikiant param ą vystymuisi reikia atsižvelgti į 
platesnes aplinkybes, nes prekyba, perlaidos ir kiti pajam ų šaltiniai šiuo metu turi didesn ę reikšm ę 
nei visos oficialios paramos vystymuisi išmokos, skiriamos daugeliui besivystan čių šali ų, 
G. kadangi valstybi ų donori ų ir šali ų partneri ų, taip pat šali ų partneri ų ir ši ų šali ų pilie čių tarpusavio 
atskaitomyb ė ir veiklos skaidrumas yra b ūtina veiksmingos pagalbos s ąlyga; kadangi valstyb ės donor ės 
ir šalys partner ės Paryžiaus deklaracijoje ir Akros veiksm ų darbotvark ėje d ėl pagalbos veiksmingumo 
susitar ė teikti išsami ą informacij ą apie esamus ir b ūsimus pagalbos srautus, kad besivystan čios šalys 
gal ėtų tiksliau planuoti savo biudžetus ir tikrinti s ąskaitas;  
H. kadangi teikiant param ą vystymuisi dažnai susiduriama su silpnomis valstybin ėmis institucijomis, papli ­
tusia korupcija ir nepakankamomis šalies gav ėjos vidaus kontrol ės sistemomis ir kadangi tokiomis 
aplinkyb ėmis labai svarbus S ąjungos paramos vystymuisi biudžeto auditas;  
I. kadangi 2010 m. visame pasaulyje vystomojo bendradarbiavimo srityje susidurta su dideliais išš ūkiais, 
pvz., d ėl prasid ėjusios pasaulio finansini ų skol ų kriz ės, kylan čių maisto kain ų ir Haityje įvykusio žem ės 
dreb ėjimo;  
1. primena, kad EPF įgyvendintas per projektus ir teikiant param ą biudžetui, o 2010 m. 66 % l ėšų buvo 
skirta projektams įgyvendinti ir 34 % buvo nukreipta per param ą biudžetui; primena, kad 2010 m. 
49 % mok ėjim ų iš EPF buvo valdoma centralizuotai, t. y. Komisija pagalb ą teik ė tiesiogiai, 11 % 
mok ėjim ų buvo atliekama bendrai, t. y. per tarptautines organizacijas, pvz., Jungtini ų Taut ų Organiza ­
cij ą ir Pasaulio bank ą; 40 % mok ėjim ų buvo atliekama decentralizuotai, t. y. Komisija tam tikras 
įgyvendinimo užduotis patik ėjo param ą gaunan čių šali ų valdžios institucijoms;  
2. su pasitenkinimu atkreipia d ėmes į į tai, kad pasiektas rekordinis mok ėjim ų bruto ir įsipareigojim ų lygis, 
kuris, įpus ėjus dešimtojo EPF biudžeto laikotarpiui, siekia beveik 50 %, o tai reiškia, kad visas dešimtasis 
EPF biudžetas bus įvykdytas iki 2013 m. pabaigos; ta čiau yra susir ūpin ęs d ėl to, kad įpus ėjus dešimtojo 
EPF biudžeto laikotarpiui region ų ir užj ūrio šali ų ir teritorij ų (UŠT) finansini ų paket ų įsipareigojim ų 
įgyvendinimas siekia tik atitinkamai 20 % ir 3 %, prašo Komisijos nedelsiant paspartinti regionini ų 
orientacini ų program ų ir UŠT program ų įgyvendinim ą; 
3. dar kart ą primena savo susir ūpinim ą d ėl to, kad Parlamentas neturi teis ės tikrinti EPF operacij ų, nors jis 
gali tikrinti kitas pagalbos priemones, pavyzdžiui, vystomojo bendradarbiavimo priemon ę; ragina Komi ­
sij ą pateikti konkre čius pasi ūlymus, kaip pagerinti Parlamento demokratin ę EPF kontrol ę, siekiant 
suderinti j ą su vystomojo bendradarbiavimo priemone; taip pat pabr ėžia, kad svarbu, jog EPF priži ūrėtų 
AKR-ES Jungtin ė parlamentin ė asambl ėja (JPA);LT 2012 10 17 Europos S ąjungos oficialusis leidinys L 286/127
EPF biudžeto sudarymas  
4. dar kart ą patvirtina, jog pritaria tam, kad EPF b ūtų įtrauktas į biudžet ą; tvirtai tiki, kad tai b ūtinas 
žingsnis norint didinti demokratin ę finansavimo kontrol ę, atskaitomyb ę ir skaidrum ą ir siekiant, kad 
AKR valstyb ėms skirta S ąjungos politika b ūtų nuoseklesn ė; pabr ėžia, kad įtraukus į biudžet ą š į fond ą 
sumaž ėtų operacij ų sąnaudos ir b ūtų supaprastinti ataskait ų teikimo ir atskaitomyb ės reikalavimai, jeigu 
galiot ų tik vienas administracini ų taisykli ų rinkinys ir veikt ų tik viena sprendim ų pri ėmimo strukt ūra 
vietoj dviej ų; ragina Komisij ą užtikrinti, kad d ėl įtraukimo į biudžet ą neb ūtų prarastas AKR valstyb ėms 
skiriamo finansavimo nusp ėjamumas;  
5. labai apgailestauja, kad Komisija savo komunikate „Strategijos „Europa 2020“ biudžetas“ nepasi ūlė 
įtraukti EPF į S ąjungos biudžet ą 2014–2020 m. finansin ės programos laikotarpiu; atkakliai tvirtina, 
kad kuo grei čiau ir ne v ėliau kaip iki 2020 m., kai nustos galioti Kotonu susitarimas, EPF tur ėtų b ūti 
įtrauktas į S ąjungos biudžet ą; primygtinai ragina Komisij ą toliau neatid ėliojant parengti bendradarbia ­
vimo su AKR valstyb ėmis įtraukim ą į biudžet ą; 
6. ragina Taryb ą ir valstybes nares palankiai vertinti min ėtą Komisijos pasi ūlym ą ir pritarti, kad nuo 
2020 m. EPF b ūtų visiškai įtrauktas į S ąjungos biudžet ą; mano, kad ši priemon ė jau seniai tur ėjo 
būti įgyvendinta; tikisi, kad Komisija laikysis šio įsipareigojimo ir imsis vis ų b ūtin ų priemoni ų, kad 
būtų prad ėta ruoštis EPF įtraukimui į biudžet ą; 
7. pabr ėžia, kad EPF įtraukimas į S ąjungos biudžet ą nereiškia, kad gali b ūti sumažintos bendros vysto ­
majam bendradarbiavimui skiriamos išlaidos;  
Patikinimo pareiškimas  
Ataskait ų patikimumas  
8. palankiai vertina Audito R ūm ų nuomon ę, kad aštuntojo, devintojo ir dešimtojo EPF galutin ėse metin ėse 
ataskaitose pateikiama visais reikšmingais aspektais teisinga 2010 m. gruodžio 31 d. EPF finansin ė 
pad ėtis; 
9. primena Audito R ūm ų nuomon ę, kad dar dažnai pasitaiko kodavimo klaid ų; atkreipia d ėmes į į tai, kad 
Audito R ūmai padar ė išvad ą, jog nors šios klaidos nedar ė didelio poveikio 2010 m. metin ėms ataskai ­
toms, jos gali daryti poveik į generalinio direktorato EuropeAid finans ų valdymo duomen ų patikimumui;  
10. atkreipia d ėmes į į EuropeAid  veiksm ų plan ą, kuriuo siekiama gerinti valdymo informacijos ir apskaitos 
tvarkymo sistemoje (CRIS) sukauptos informacijos apie sutartis kokyb ę, ir pl ėtoti apskaitos iniciatyv ą, 
vartotojams padedant teisingai koduoti ir klasifikuoti apskaitos informacij ą; laukia, kol 2012 m. bus 
prad ėta CRIS sistemos audito modulio perži ūra; prašo Komisijos informuoti kompetentingus 
Parlamento komitetus, ar, kaip buvo numatyta, buvo sumažintas nuolat pasitaikan čių kodavimo klaid ų 
skai čius ir ar buvo toliau gerinama duomen ų įvesties kokyb ė; 
11. su pasitenkinimu pažymi, kad iš esm ės baigta diegti nauja kaupiamosios apskaitos sistema (ABAC-EPF); 
pažymi, kad ji gerina apskaitos tvarkymo terp ę ir kodavimo kokyb ę; 
Operacij ų tvarkingumas  
12. su pasitenkinimu pažymi, kad Audito R ūmai nustat ė, jog ataskaitose apie pajamas ir įsipareigojimus 
reikšming ų klaid ų n ėra, ta čiau labai susir ūpin ęs d ėl to, kad pernelyg dažnai pasitaiko kiekybiškai 
ne įvertinam ų klaid ų, kurios daro poveik į įsipareigojimams d ėl atitikties konkurs ų taisykl ėms ir nusta ­
tytiems teisiniams sutar čių pasirašymo terminams;LT L 286/128 Europos S ąjungos oficialusis leidinys 2012 10 17
13. yra susir ūpin ęs d ėl Audito R ūm ų nuomon ės d ėl finansin ėse ataskaitose atspindim ų mok ėjim ų teis ėtumo 
ir tvarkingumo, pagal kuri ą klaidos tur ėjo esminio poveikio mok ėjimams; primena, kad Audito R ūmai 
apytiksliai apskai čiavo, kad grei čiausiai mok ėjim ų iš aštuntojo, devintojo ir dešimtojo EPF klaid ų lygis 
sieks 3,4 %, t. y. jis viršys 2 % reikšmingumo rib ą, ir kad kiekybiškai įvertinam ų ir kiekybiškai ne įver ­
tinam ų klaid ų buvo nustatyta vis ų tip ų projektuose, išskyrus tiekimo sutartis;  
14. pažymi, kad pagrindin ės nustatyt ų kiekybiškai įvertinam ų klaid ų rūšys atliekant mok ėjimus projektams 
išlieka šios: a) tikslumo: skai čiavimo klaidos, b) tikrumo: n ėra s ąskait ų fakt ūrų ar kit ų patvirtinam ųjų 
dokument ų, susijusi ų su suteiktomis paslaugomis ar preki ų tiekimu, c) tinkamumo: išlaid ų tur ėta ne 
įgyvendinimo laikotarpiu ar jos susijusios su sutartyje nenustatyta veikla ir paslaugomis, nepagr įstas 
PVM mok ėjimas arba privalom ų sankcij ų netaikymas;  
15. ypa č sunerim ęs d ėl to, kad 2010 m. padaug ėjo projekt ų, kuri ų rezultatai nepatenkinami (12,6 %, 
palyginti su 11 % 2009 m.) (  1 ), ir d ėl to, kad vis dar labai dažnai pasitaiko įsipareigojim ų klaid ų 
projektuose, kuriuose taikomas decentralizuotas valdymas;  
16. apgailestauja, kad nuolat pasitaiko kiekybiškai ne įvertinam ų klaid ų, kurios daro poveik į mok ėjimams; 
pažymi, kad kiekybiškai ne įvertinamos klaidos dažniausiai buvo susijusios su vykdymo garantijomis, 
administracini ų išlaid ų tvirtinimo ir sutar čių sudarymo proced ūrų nesilaikymu, nepakankamais patvir ­
tinamaisiais dokumentais ir sutar čių sudarymo taisykli ų nenuoseklumu;  
17. pažymi, kad, Komisijos nuomone, kiekybiškai ne įvertinamos klaidos finansinio poveikio nedar ė; 
atkreipia d ėmes į į tai, kad labai suintensyv ėjo GD EuropeAid rengiamas mokymas internetu, nauj ų 
delegacij ų vadov ų išankstinio parengimo seminarai ir kt. mokymas, kuriuo siekiama sumažinti kieky ­
biškai nenustatom ų klaid ų skai čių; tikisi, kad Komisija pateiks įrodym ų, ar d ėl to sumaž ėja kiekybiškai 
nenustatom ų klaid ų skai čius; ragina Komisij ą stiprinti  ex ante  kontrol ę siekiant užkirsti keli ą kiekybiškai 
nenustatomoms klaidoms ir galimiems nuostoliams d ėl bank ų garantij ų taisykli ų nesilaikymo;  
Likutin ės klaidos  
18. primena, kad  EuropeAid  vis dar siekia nustatyti pagrindin į numatomo likutini ų klaid ų finansinio 
poveikio rodikl į atlikus vis ą ex ante  ir operacij ų ex post  kontrol ę; atkreipia d ėmes į į tai, kad Komisija 
tvirtina, jog jos grynasis likutini ų klaid ų rodiklis yra mažesnis negu Audito R ūm ų nustatytas rodiklis; 
primena, kad Audito R ūm ų nuomone, j ų atliktu auditu nepatvirtinamas  EuropeAid  generalinio direkto ­
riaus teiginys, kad jis gavo pagr įstą patikinim ą, jog iš EPF mokamuose  EuropeAid  mok ėjimuose tikriau ­
siai nebuvo reikšming ų klaid ų; 
19. apgailestauja d ėl to, kad Audito R ūm ų labiausiai tik ėtino klaid ų rodiklio apskai čiavimas, kuris pagr įstas 
metiniu Audito R ūm ų metodu ir šiuo metu taikoma metodika, ir Komisijos praktika remtis grynuoju 
likutini ų klaid ų rodikliu per ilgesn į nei vien ų met ų laikotarp į, n ėra pakankamai suderinama; mano, kad 
šiuo metu taikomas likutini ų klaid ų rodikliu pagr įstas metodas neužtikrina palyginam ų duomen ų, kad 
būtų galima atlikti metin į biudžeto įvykdymo patvirtinim ą; su pasitenkinimu atkreipia d ėmes į į tai, kad 
Komisija pritaria Audito R ūmams, jog reik ėtų surasti papildom ų kiekybiškai įvertinam ų įrodym ų; ragina 
Komisij ą iki nustatyto laikotarpio pabaigos, t. y. iki 2013 m., galutinai nustatyti pagrindin į likutini ų 
klaid ų finansinio poveikio įvertinimo rodikl į; 
Bendras prieži ūros ir kontrol ės sistem ų veiksmingumo vertinimas  
20. apgailestauja d ėl Audito R ūm ų išvados, kad apskritai Komisijos valdomos EPF prieži ūros ir kontrol ės 
sistemos yra tik iš dalies veiksmingos; atkreipia d ėmes į į tai, kad  EuropeAid  centrini ų tarnyb ų kontrol ė ir 
prieži ūra buvo veiksmingos, nors S ąjungos delegacij ų atveju jos buvo tik iš dalies veiksmingos;LT 2012 10 17 Europos S ąjungos oficialusis leidinys L 286/129  
( 1 ) Aštuntojo, devintojo ir dešimtojo Europos pl ėtros fond ų galutin ės ataskaitos. 2010 finansiniai metai, p. 11.
21. apgailestauja, kad vis dar esama besikartojan čių S ąjungos delegacij ų prieži ūros ir kontrol ės sistem ų 
trūkum ų; primena, kad Audito R ūm ų išvadose minima tai, jog EPF param ą gaunan čiose šalyse daugelis 
nacionalini ų įgaliojimus suteikian čių pareig ūnų administracijos patikr ų yra nepakankamai pagr įstos 
dokumentais ir neveiksmingos, tr ūksta institucij ų paj ėgum ų, S ąjungos delegacij ų ištekliai riboti, o 
darbuotoj ų kaita labai didel ė; tod ėl ragina sustiprinti įgaliojimus suteikian čių valstyb ės pareig ūnų admi ­
nistracijos institucinius paj ėgumus organizuojant jai papildomus mokymus finans ų srityje ir numatant 
tikslin į orientavim ą, kad b ūtų galima pašalinti šiuos finansinio valdymo sistemos tr ūkumus;  
22. pažymi, kad darbuotoj ų tr ūkumo problema ir nepakankami žmogiškieji ištekliai, kurie gali tur ėti 
neigiamos įtakos S ąjungos audito procesams, aptarti trijose paskutin ėse Audito R ūm ų skelbiamose 
EPF metin ėse ataskaitose; yra itin susir ūpin ęs d ėl šios pasikartojan čios problemos;  
23. pabr ėžia, kad tinkamas kompetenting ų darbuotoj ų skai čius yra b ūtina veiksmingo įgyvendinimo, itin 
kokybiškos kontrol ės ir pažangos steb ėjimo s ąlyga teikiant S ąjungos param ą vystymuisi; šiuo atžvilgiu 
ragina Komisij ą ir Europos išor ės veiksm ų tarnyb ą (EIVT) pakankamai d ėmesio skirti savo organizacij ų 
žmogišk ųjų ištekli ų aspektams, taip pat s ąnaud ų veiksmingumui, kad neb ūtų sudarytos kli ūtys delega ­
cijoms atlikti tikrinimo ir kontrol ės užduotis;  
24. atkreipia d ėmes į į Audito R ūm ų išvadas, kad  EuropeAid  centrini ų tarnyb ų įgaliojimus suteikian čių 
pareig ūnų ex ante  kontrol ė ir S ąjungos delegacijose vykdoma  ex ante  kontrol ė buvo tik iš dalies veiks ­
minga; primena, kad  EuropeAid  vykdoma  ex ante  patikra iš esm ės grindžiama išor ės prieži ūros pareig ūnų 
sertifikatais arba išor ės auditu ir išlaid ų tikrinimu; apgailestauja, jog d ėl ataskaitose dažnai pasitaikan čių 
klaid ų Audito R ūmai nustat ė, kad šiomis ataskaitomis remiantis suteikiamas patikinimo pareiškimas yra 
ribotas; atkreipia d ėmes į į tai, kad Komisija nustat ė privalomas standartines s ąlygas auditoriams, kad 
būtų išspr ęstas šis klausimas;  
25. su pasitenkinimu atkreipia d ėmes į, kad nustatyta, jog centrini ų EuropeAid  sistem ų ir S ąjungos delegacij ų 
kontrol ės aplinka buvo veiksminga; yra susir ūpin ęs d ėl to, kad kartojasi S ąjungos delegacij ų steb ėsenos 
ir prieži ūros sistem ų tr ūkumai, pvz., tr ūksta patvirtinam ųjų dokument ų arba j ų yra nepakankamai, 
įgyvendinimo organizacijos taiko netinkamas vieš ųjų pirkim ų proced ūras; atkreipia d ėmes į, kad 
užbaigtas ir imtas platinti Finans ų valdymo priemoni ų rinkinys išor ės veiksmams skiriam ų ES l ėšų 
gav ėjams, kuriuo projektus įgyvendinan čioms organizacijoms suteikiama daugiau žini ų apie finans ų 
valdym ą ir atitikt į taisykl ėms; 
26. pažymi, kad Europos Komisija toliau deda pastangas siekdama patobulinti  EuropeAid  prieži ūros ir 
kontrol ės sistemas, tikisi, kad pabaigus dabartin ę EuropeAid  kontrol ės sistem ų perži ūrą (EuropeAid  
veiksm ų plan ą kontrol ės piramidei gerinti), ji pad ės pasiekti palanki ų rezultat ų atskaitomyb ės, veiks ­
mingumo ir rentabilumo poži ūriu; ragina Komisij ą informuoti kompetentingus Parlamento komitetus 
apie tai, koki ų priemoni ų imtasi siekiant išspr ęsti min ėtas problemas;  
27. palankiai vertina 2010 m. birželio m ėn. pristatyt ą nauj ą delegacij ų metini ų ataskait ų d ėl vieš ųjų finans ų 
valdymo reform ų param ą gaunan čiose šalyse format ą ir ragina delegacijas nuosekliai taikyti ši ą nauj ą 
sistem ą; 
28. teigiamai vertina Audito R ūm ų išvad ą, kad metin ė veiklos ataskaita yra aiški ir informatyvi, vis ų pirma 
taikant kiekybinius rodiklius, ir teisingai atskleidžia projekto įgyvendinim ą ir rezultatus;  
29. primygtinai ragina Komisij ą pateikti daugiau informacijos apie EPF įgyvendinim ą nacionaliniu ir regio ­
niniu lygmenimis AKR šalyse ir užtikrinti, kad apie S ąjungos finansuojam ą veikl ą užsienyje b ūtų 
daugiau žinoma;  
Komisijos ir EIVT įgaliojimai įgyvendinant S ąjungos param ą vystymuisi  
30. pažymi, kad 2010 m. EIVT įgavo tam tikr ą form ą ir prad ėjo savo veikl ą; pakartoja savo susir ūpinim ą, 
kad iš pradži ų Komisijos ir EIVT darbuotoj ų įgaliojim ų skirstymas S ąjungos delegacijose buvo painus ir 
pagr įstai kritikuojamas; ragina užtikrinti didesn į Europos S ąjungos pagalbos vystymuisi veiksmingum ą ir 
pašalinti esam ą pagalbos valdymo nenuoseklum ą;LT L 286/130 Europos S ąjungos oficialusis leidinys 2012 10 17
31. ragina Komisij ą toliau priži ūrėti ši ą nauj ąją sistem ą ir informuoti apie jos įgyvendinim ą; atkreipia d ėmes į 
į tai, kad klausimus, kuriuos reik ėjo paaiškinti, EIVT ir Komisija aptaria Komisijos tarnyb ų ir EIVT darbo 
planuose d ėl išor ės santyki ų klausim ų; prašo Komisijos pateikti atsakingiems Parlamento komitetams š į 
dokument ą, kai jis bus galutinai parengtas, neišspr ęstų Komisijos ir EIVT klausim ų suvestin ę ir strategij ą, 
kaip šiuos klausimus spr ęsti, bei oficial ų paaiškinim ą d ėl galimo S ąjungos delegacij ų lankstumo valdant 
žmogiškuosius išteklius;  
Parama biudžetui  
32. primena, jog Audito R ūmai savo metin ėje 2010 m. finansini ų met ų EPF ataskaitoje nustat ė, kad 
2010 m. paramos biudžetui mok ėjimams poveik į dar ė dažnos kiekybiškai ne įvertinamos klaidos (35 %), 
šis klaid ų skai čius buvo toks pat kaip 2009 m., ir tai rodo, kad nuolat nustatoma labai daug paramos 
biudžetui mok ėjimo klaid ų; atkreipia d ėmes į į tai, kad siekdama išspr ęsti š į klausim ą, Komisija sustip ­
rino savo nuostatas d ėl mokymo ir suk ūrė Finans ų valdymo priemoni ų rinkin į išor ės veiksmams 
skiriam ų S ąjungos l ėšų gav ėjams; ragina Komisij ą toliau spr ęsti š į klausim ą ir informuoti, ar šios 
priemon ės gerina pad ėtį; 
33. primena, kad param ą biudžetui Komisija naudoja kaip pagalbos model į beveik du dešimtme čius; 
pažymi, kad j į vis dar galima pagerinti tam tikrais aspektais, pvz., reikia gerinti pat į sumanym ą, didinti 
jo veiksmingum ą ir veiksmingiau j į įgyvendinti, gerinti kontrol ę ir ataskait ų teikim ą; 
34. pripaž įsta galimus paramos biudžetui pranašumus; ta čiau mano, kad jos negalima taikyti visais atvejais; 
mano, kad šis pagalbos modelis svarbus tik tuo atveju, jeigu juo užtikrinamas pakankamas skaidrumas, 
atskaitomyb ė ir veiksmingumas;  
35. pripaž įsta Komisijos pastangas ir pažang ą siekiant apibr ėžčiau ir strukt ūriškiau vertinti tinkamum ą gauti 
param ą biudžetui, pvz., įgyvendinant persvarstyt ą vieš ųjų finans ų valdymo pažangos steb ėsenos sistem ą 
arba gaires d ėl nestabilioms valstyb ėms skiriamos paramos biudžetui ir pan.;  
36. ragina Komisij ą sutelkti d ėmes į į program ų veiksmingum ą tikrinant rezultatus ir lyginant juos su 
rodikliais, skelbti s ąlygiškumo ir veiklos rodiklius šalies strateginiuose dokumentuose ir užtikrinti, 
kad delegacij ų ataskaitose strukt ūriškai ir apibr ėžtai b ūtų atspind ėta pažanga vieš ųjų finans ų valdymo 
srityje aiškiai nurodant kriterijus, pagal kuriuos ši pažanga vertinama, taip pat pasiekti rezultatai ir 
priežastys, kod ėl reformos programa nebuvo įgyvendinta pagal plan ą; 
37. pritaria Audito R ūm ų išvadai, kad anks čiau buv ęs didelis kiekybiškai ne įvertinam ų klaid ų skai čius, 
susij ęs su pažangos vieš ųjų finans ų valdymo srityje steb ėsena, gerokai sumaž ėjo 2010 m. birželio 
m ėn. prad ėjus taikyti persvarstyt ą vieš ųjų finans ų valdymo pažangos steb ėsenos ir ataskait ų teikimo 
sistem ą; ragina Komisij ą toliau siekti ilgalaiki ų rezultat ų mažinant kiekybiškai ne įvertinam ų klaid ų 
skai čių; 
38. atkreipia d ėmes į į 2011 m. spalio 13 d. Komisijos komunikat ą „Poži ūris į ES param ą tre čiųjų šali ų 
biudžetui ateityje“ (COM(2011) 638), kuriame nurodyta, kad Komisija nustatys nauj ą tinkamumo 
kriterij ų, susijus į su „biudžeto skaidrumu ir prieži ūra“; 
39. primena, kad remiantis Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1905/2006 25 straipsnio 1 
dalies b punktu (  1 ), parama biudžetui gali b ūti suteikiama tik tuo atveju, jeigu šalis partner ė vieš ąsias 
išlaidas tvarko pakankamai skaidriai, patikimai ir veiksmingai; šiomis aplinkyb ėmis reiškia susir ūpinim ą 
rizika, kuri ą kelia dinamiškas Komisijos tinkamumo kriterij ų aiškinimas; ragina Komisij ą toliau d ėtiLT 2012 10 17 Europos S ąjungos oficialusis leidinys L 286/131  
( 1 ) 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1905/2006, nustatantis vystomojo 
bendradarbiavimo finansin ę priemon ę (OL L 378, 2006 12 27, p. 41).
pastangas siekiant pagr įsti savo sprendimus d ėl paramos biudžetui tinkamumo ir užtikrinti, kad visuose 
finansavimo susitarimuose b ūtų pateikti tiksl ūs ir aišk ūs argumentai atitikties mok ėjimo s ąlygoms 
įvertinti; ragina Komisij ą pagr įsčiau ir skaidriau nustatyti sum ą, kuri b ūtų skiriama atskiroms paramos 
biudžetui programoms;  
40. pabr ėžia dvejop ą tarpusavio atskaitomyb ę už param ą biudžetui: valstyb ės donor ės ir šalies partner ės bei 
šalies partner ės ir šios šalies pilie čių; tod ėl pabr ėžia bendrus S ąjungos mokes čių mok ėtoj ų ir šali ų 
partneri ų interesus d ėl skaidri ų ir teising ų audit ų ir nuolatin į didesn ės paramos, skirtos šali ų partneri ų 
kontrol ės paj ėgumams vystyti, poreik į; 
41. primena, kad vieš ųjų finans ų valdymas yra vienas iš kriterij ų paramai biudžetui teikti šiuo metu 102 
param ą gaunan čiose šalyse (  1 ); ragina Komisij ą informuoti biudžeto įvykdym ą tvirtinan čią institucij ą 
apie priežastis, kod ėl Komisijos tinklaviet ėje paskelbtos tik 28 vieš ųjų išlaid ų ir finansin ės atskaitomyb ės 
ataskaitos (  2 ); 
42. ragina Komisij ą ir valstybes nares sukurti vieš ą registr ą, kuriame b ūtų skaidriai nurodyti paramos 
biudžetui susitarimai, proced ūros ir vystymosi rodikliai (  3 ); 
43. prašo Komisijos reguliariai teikti ataskaitas d ėl S ąjungos paramos biudžetui tiksl ų įgyvendinimo ir 
konkre čių problem ų, su kuriomis susid ūrė konkre čios param ą gavusios valstyb ės; ragina Komisij ą 
užtikrinti, kad parama biudžetui b ūtų sumažinta arba panaikinta, jeigu nepasiekiami aišk ūs tikslai;  
44. mano, kad 2010 m. paskelbta žalioji knyga (  4 ) teigiamai prisid ėjo ieškant sprendimo, kaip biudžeto 
param ą paversti veiksmingesne ir efektyvesne skurdo mažinimo priemone;  
45. dar kart ą ragina Komisij ą pad ėti šalims partner ėms kurti parlamentin ės kontrol ės ir audito paj ėgumus, 
didinti skaidrum ą ir užtikrinti vieš ą prieig ą prie informacijos, ypa č tais atvejais, kai šalims padedama 
teikiant param ą biudžetui, laikantis Reglamento (EB) Nr. 1905/2006 25 straipsnio 1 dalies b punkto 
nuostat ų; ragina Komisij ą nuolat atsiskaityti už tai, kokia pasiekta pažanga;  
Specialioji Audito R ūm ų ataskaita Nr. 11/2010 „Komisijos bendros paramos biudžetui valdymas 
AKR, Lotyn ų Amerikos ir Azijos šalyse“  
46. teigiamai vertina Audito R ūm ų audito išvadas ir jose pateiktas naudingas rekomendacijas;  
47. mano, kad bendra parama biudžetui (BPB) yra labai vertinga pagalbos teikimo priemon ė, jeigu ji 
naudojama tinkamai, nes ji gali padidinti param ą gaunan čių valstybi ų vyriausybi ų savarankiškum ą ir 
atsakomyb ę ir padidinti poreik į, kad parlamentai vykdyt ų atidesn ę prieži ūrą ir kad param ą gaunan čiose 
valstyb ėse aktyviau veikt ų pilietin ė visuomen ė, ir pl ėtoti tvirto S ąjungos ir param ą gaunan čių valstybi ų 
politinio dialogo pagrindus ir jo poreik į; 
48. labai nerimauja d ėl Audito R ūm ų išvados, kad Komisija netinkamai valdo pagrindinius rizikos veiksnius, 
kurie daro poveik į veiksmingam BPB naudojimui dvidešimt met ų po to, kai ji pirm ą kart ą prad ėjo teikti 
pagalb ą pagal ši ą priemon ę; ragina Komisij ą vadovautis Audito R ūm ų rekomendacijomis siekiant gerinti 
rizikos valdym ą tinkamai įvertinant su patika susijusi ą ir vystymosi rizik ą, vis ų pirma geriau naudoti jau 
turim ą informacij ą;LT L 286/132 Europos S ąjungos oficialusis leidinys 2012 10 17  
( 1 ) Atsakymas į 2012 m. sausio 12 d. klausyme Komisijos nariui A. Piebalgsui pateikt ą klausim ą raštu Nr. 23 d ėl 2010 m. 
EPF biudžeto įvykdymo patvirtinimo.  
( 2 ) http://ec.europa.eu/europeaid/what/economi c–support/public–finance/pefa_assesments_en.htm.  
( 3 ) Kaip nurodyta Europos Parlamento rezoliucijos d ėl b ūsimos ES paramos besivystan čių šali ų biudžetams 52 dalyje 
(2011 m. liepos 5 d. priimti tekstai, P7_TA(2011)0317).  
( 4 ) 2010 m. spalio 19 d. Komisijos žalioji knyga „ES paramos tre čiųjų šali ų biudžetams ateitis“ (COM(2010) 586).
49. pritaria Komisijos nuomonei, kad kai kuriais atvejais dinamiškas BPB finansavimo aiškinimas gali daryti 
įtak ą politikai, kai parama biudžetui skiriama valstyb ėms, kurios viešuosius finansus valdo su tr ūkumais, 
bet kurios pasiryžusios vykdyti reformas ir siekti j ų įgyvendinimo pažangos; ta čiau labai nerimauja d ėl 
to, kad 12 AKR valstybi ų, kuri ų pad ėtis n ėra nestabili ir kurioms šalies strategij ų įgyvendinimo doku ­
mentuose d ėl dešimtojo EPF planuojama skirti BPB, ir penkios Lotyn ų Amerikos šalys, kuriose įgyven ­
dinamos BPB programos, pagal organizacijos „Transparency International“ 2009 m. korupcijos suvo ­
kimo indeks ą priskirtos nevaldomos korupcijos šalims, t. y. skal ėje nuo dešimties (kai 10 reiškia, kad 
korupcijos beveik n ėra) iki nulio (labai korumpuota) jos gavo mažiau negu tris balus; ragina Komisij ą 
sukurti tinkamus, griežtus ir skaidrius steb ėsenos metodus ir prieš dalyvaujant BPB projektuose užtik ­
rinti, kad S ąjungos delegacijose b ūtų pakankamai tinkam ų darbuotoj ų param ą gaunan čiose valstyb ėse 
nar ėse su tokia didele su patika susijusia rizika; šiomis s ąlygomis ragina EIVT visiškai atlikti savo politin į 
vaidmen į ir aktyviai dalyvauti nustatant param ą gaunan čių valstybi ų politinius tikslus kovoje su korup ­
cija ir užtikrinant pažang ą siekiant ši ų tiksl ų; 
50. nerimauja d ėl Audito R ūm ų išvad ų, kad skiriama nepakankamai d ėmesio poreikiui stiprinti param ą 
gaunan čių valstybi ų prieži ūros institucijas, pvz., parlamentin ę ir pilietin ės visuomen ės organizacij ų 
prieži ūrą, nes parlamentin ės prieži ūros gerinimas ir aktyvesnis pilietines visuomen ės organizacij ų daly ­
vavimas yra b ūtinas norint stiprinti BPB tiksl ų įgyvendinimo geb ėjimus; ragina Komisij ą daugiau inves ­
tuoti į param ą gaunan čių valstybi ų institucij ų veiklos gerinim ą, teisin ės valstyb ės principo, geros valdy ­
senos ir demokratijos įgyvendinim ą; 
51. ragina Komisij ą nustatyti tokius savo BPB program ų tikslus, kuriais b ūtų atsižvelgiama į konkre čias 
valstybi ų partneri ų aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad apskritai BPB programomis siekiama remti šalies 
nacionalin ės vystymosi strategijos įgyvendinim ą; 
52. ragina Komisij ą ir valstybes nares:  
— kartu rodyti ryžt ą visiškai ir aktyviai atlikti politin į vaidmen į vykdant dialog ą su param ą gaunan ­ 
čiomis valstyb ėmis, nes šis vaidmuo labai svarbus s ėkmingam BPB projekt ų įgyvendinimui, vis ų 
pirma d ėl to, kad jis gali daryti didžiul į poveik į bendrai S ąjungos politikai, kuri ą vykdo visos 
valstyb ės nar ės, 
— geriau koordinuoti proced ūrų taikym ą, 
— didinti savo įsipareigojim ą siekti BPB tiksl ų, 
— vengti si ųsti prieštaringus ženklus param ą gaunan čioms valstyb ėms nar ėms, netgi jeigu tai joms ir 
Komisijai atrodys taip pat sud ėtinga, kaip patenkinti pagr įstus BPB gaunan čioms valstyb ėms 
taikomus reikalavimus, susijusius su geru valdymu ir teisin ės valstyb ės principu;  
53. nerimauja d ėl Audito R ūm ų išvad ų, kad keturi ų BPB program ų sumanymo ir įgyvendinimo sudedamo ­
siomis dalimis (t. y. finansavimas, pagalba siekiant didinti geb ėjimus, s ąlygos ir dialogas) neužtikrinama, 
kad bus gautas optimalus j ų galimas poveikis; ragina Komisij ą vadovautis Audito R ūm ų rekomendaci ­
jomis nustatant, kokios sumos bus skiriamos atskiroms BPB programoms įgyvendinti jas labiau remiant 
ir skaidriau įgyvendinant, jos geb ėjim ų stiprinim ą telkiant į svarbiausius poreikius, gerinant j ų veiklos 
sąlyg ų valdym ą, susijus į su bendromis tinkamumo kriterij ų s ąlygomis ir konkre čiomis paramos išmo ­
kėjimo s ąlygomis, ir daugiau d ėmesio skiriant dialogui;  
54. ragina Komisij ą nuosekliau vesti derybas su BPB gaunan čiomis valstyb ėmis d ėl vis ų BPB aspekt ų, ir 
ragina Komisij ą pl ėsti S ąjungos delegacij ų nari ų patirt į siekiant stiprinti š į dialog ą; ragina Komisij ą 
užtikrinti, kad S ąjungos delegacijos nariai, įgyvendinantys BPB, gal ėtų tinkamai naudotis žmogiškaisiais 
ištekliais ir informacija;  
55. ragina Komisij ą geriau teikti ataskaitas d ėl jos BPB programos veiksmingumo, vis ų pirma nustatyti 
tinkam ą kiekybin į vertinimo metod ą ir sistemingai priži ūrėti aiški ų rodikli ų ir išmatuojam ų tiksl ų 
įgyvendinimo pažang ą;LT 2012 10 17 Europos S ąjungos oficialusis leidinys L 286/133
56. dar kart ą ragina Komisij ą parengti metin ę ataskait ą d ėl paramos biudžetui naudojimo siekiant geriau 
nustatyti esam ų paramos biudžetui program ų pranašumus ir tr ūkumus;  
57. primygtinai ragina Komisij ą ir kitus paramos teik ėjus bendradarbiauti siekiant atlikti bendr ą reguliar ų 
vertinim ą ir įvertinti BPB programomis teikiamos pagalbos veiksmingum ą siekiant mažinti skurd ą; 
Vystymosi prioritetai ir didesn į poveik į darantis vystomasis bendradarbiavimas  
58. pabr ėžia, kad geras valdymas, demokratija, žmogaus teisi ų paisymas ir skurdo mažinimas tur ėtų b ūti 
įtraukti į šali ų, kuriose skirstoma EPF parama, įgyvendinimo organizacij ų tikslus;  
59. primena apie 2011 m. Arab ų pavasario įvykius ir tai, kad teikiant param ą vystymuisi labai svarbu 
sutelkti d ėmes į į demokratinius principus ir demokratijos k ūrimo skatinim ą; 
60. pakartoja savo įsipareigojim ą laikytis pagalbos veiksmingumo princip ų, grindžiam ų tikra partneryste, 
kaip apibr ėžta EBPO Paryžiaus deklaracijoje ir Akros veiksm ų darbotvark ėje; 
61. su pasitenkinimu atkreipia d ėmes į į tai, kad 2011 m. spalio 13 d. priimtas Komisijos komunikatas „ES 
vystymosi politikos poveikio didinimas. Poky čių darbotvark ė“ (COM(2011) 637), kuriuo nustatoma 
nenutr ūkstama parama skatinant socialin ę įtraukt į ir žmogaus socialin ę raid ą; primygtinai ragina, kad 
bent 20 % S ąjungos paramos l ėšų b ūtų skiriama pagalbai pagrindiniam ir viduriniam lavinimui ir 
pagrindini ų sveikatos apsaugos paslaug ų teikimui; primygtinai ragina Komisij ą labiau pabr ėžti motin ų 
sveikat ą, nes šio T ūkstantme čio vystymosi tikslo (TVT) įgyvendinimo pažanga nuvilia;  
62. dar kart ą ragina Komisij ą teikti pirmenyb ę paramai, skirtai sveikatos apsaugos sistemoms stiprinti, ir 
vis ų pirma d ėmes į skirti vargingiausiai gyvenantiems žmon ėms, mokymo kokybei gerinti ir pad ėti 
nustatyti politikos strategij ą, kuria remiantis pirmenyb ė b ūtų teikiama vargingai gyvenantiems žmon ėms 
ir b ūtų skiriamas d ėmesys ly čių lygybei; primygtinai ragina Komisij ą užtikrinti didesn į S ąjungos finan ­
suojamos veiklos užj ūrio teritorijose matomum ą; 
63. palankiai vertina tai, kad parama vystymuisi daugelyje neturtingiausi ų pasaulio šali ų jau neb ėra pagrin ­
dinis pajam ų šaltinis; pabr ėžia, kad siekiant užtikrinti pagalbos veiksmingum ą reikia, kad neturtingos 
šalys gal ėtų sutelkti vidaus įplaukas, ir apgailestauja, kad neteis ėtas kapitalo nutek ėjimas iš besivystan čių 
šali ų, viršijantis kapitalo sraut ą į šias šalis, pvz., d ėl korupcijos ir didelio masto mokes čių sl ėpimo, yra 
didel ė problema, kuri kliudo mažinti skurd ą ir didina priklausomyb ės nuo pagalbos trukm ę; 
64. toliau pabr ėžia, kad siekiant užtikrinti ilgalaik ę socialin ę ir ekonomin ę pl ėtrą reikia tvari ų pajam ų 
šaltini ų, ne vien tik paramos l ėšų; tod ėl mano, kad skaidr ūs ir gerai veikiantys prekybos santykiai, 
laikantis Pasaulio prekybos organizacijos (PPO) princip ų, labai svarb ūs besivystan čioms šalims, ir ragina 
Komisij ą, Taryb ą ir AKR valstybes surasti sprendim ą likusioms problemoms, susijusioms su si ūlomais 
Europos ir AKR valstybi ų ekonomin ės partneryst ės ir laisvosios prekybos susitarimais;  
65. nerimauja d ėl Komisijos kontrol ės proced ūrų, kurios taikomos S ąjungos l ėšas tvarkant per tarptautines 
organizacijas pagal bendrus l ėšų tvarkymo susitarimus; atkreipia d ėmes į į tai, kad kontrol ės įgyvendi ­
nimo s ąlygos, jos įgyvendinimas ir tolesn ės priemon ės priži ūrint S ąjungos l ėšų naudojim ą pagal bendr ą 
tvarkymo sistem ą turi rimt ų tr ūkum ų; ragina Komisij ą užtikrinti, kad visi jos partneriai jai leist ų 
paprastai ir be biurokratini ų kli ūčių naudotis savo vidaus audito ataskaitomis;  
66. primena, kad saugumo pad ėtis Afganistane itin sud ėtinga, ir kad Komisijos pareig ūnai nebegali laisvai 
keliauti, o tai labai riboja įprast ų vidaus kontrol ės proced ūrų vykdym ą;LT L 286/134 Europos S ąjungos oficialusis leidinys 2012 10 17
67. pabr ėžia, kad svarbu susieti pagalb ą, reabilitacij ą ir vystym ąsi (PRV), kad b ūtų galima stiprinti pagalbos, 
atgaivinimo ir vystymosi ryšius, ir užtikrinti skland ų per ėjim ą nuo humanitarin ės pagalbos prie paramos 
vystymuisi teikimo; pabr ėžia, kad reikia dar daug dirbti, kad b ūtų galima pagerinti PRV koordinavim ą, 
veiksmingum ą, efektyvum ą ir nuoseklum ą; 
68. primygtinai ragina Komisij ą užtikrinti, kad EPF finansavimas b ūtų derinamas su kitomis priemon ėmis 
(maisto priemone, temine apr ūpinimo maistu saugumo programa, Europos demokratijos ir žmogaus 
teisi ų r ėmimo priemone, nevalstybini ų subjekt ų ir vietos valdžios institucij ų temine programa, stabi ­
lumo priemone, kaimo vietovi ų mikrofinansavimo bandomuoju projektu); ragina Komisij ą užtikrinti 
didesn į humanitarin ės pagalbos ir paramos vystymuisi nuoseklum ą ir papildomum ą politiniu lygmeniu 
ir praktikoje ir labiau pabr ėžti nelaimi ų rizikos mažinim ą ir pasirengim ą nelaim ėms, taip pat stiprinti 
pavojuje esan čios visuomen ės geb ėjim ą atsigauti po nelaimi ų; 
69. pabr ėžia, kad S ąjungai reikalingos įvairios priemon ės, kuriomis b ūtų galima pritaikyti vystom ąjį bendra ­
darbiavim ą prie įvairi ų aplinkybi ų, nes n ėra vienodos ir visiems tinkamos paramos vystymuisi; ypa č 
pabr ėžia, kad reikia konkre čių priemoni ų ir darbo metod ų padedant žlugusioms ar itin nedemokratiš ­
koms valstyb ėms, pvz., Eritr ėjai, kuri nepriima jos žmon ėms teikiamos paramos, neatsižvelgiant į didel ę 
maisto kriz ę; 
70. mano, kad dabartin ė didžiul ė Afrikos Kyšulio maisto kriz ė taip pat yra tragiškas padarinys to, kad 
nesugeb ėta nuosekliai papildomai teikti tarptautin ę humanitarin ę pagalb ą ir param ą vystymuisi, taip pat 
sustabdyti didel ę spekuliacij ą maisto produktais; atkreipia d ėmes į į tai, kad, skirtingai nei gaivalin ės 
nelaim ės, maisto kriz ė kilo l ėtai ir palaipsniui did ėjo iki humanitarin ės nelaim ės; primena, kad, deja, 
sausros ir maisto tr ūkumas yra įsisen ėjusios nuolatin ės Afrikos Kyšulio problemos ir kad turi b ūti 
gerinamas vietos ūkinink ų paj ėgum ų pakankamumas siekiant užtikrinti tvarum ą; 
71. pažymi, kad laikotarpio vidurio perži ūros procesas dar nebaigtas visose šalyse partner ėse (  1 ), nors buvo 
planuota j į užbaigti 2010–2011 m.; ragina Komisij ą kuo grei čiau pabaigti š į proces ą ir pateikti infor ­
macij ą apie perži ūros proceso rezultatus savo oficialioje tinklaviet ėje; 
Sąjungos pagalba Hai čiui 
72. primena žem ės dreb ėjim ą Haityje ir jo sukeltus katastrofiškus padarinius; apgailestauja d ėl nepakankamo 
humanitarin ės pagalbos ir paramos vystymuisi koordinavimo (pagalbos, reabilitacijos ir vystymosi susi ­
ejimo); mano, kad humanitarin ė pagalba tur ėtų b ūti teikiama remiantis pasitraukimo strategija; mano, 
kad Komisija tur ėtų sutelkti pastangas bei finansavim ą reabilitacijai ir vystymuisi;  
73. apgailestauja d ėl nepakankamo koordinavimo tarp S ąjungos delegacijos ir Humanitarin ės pagalbos ir 
civilin ės saugos generalinio direktorato (ECHO) atstov ų; pritaria sustiprintam vis ų S ąjungos veik ėjų 
veiklos šalyje koordinavimui; tod ėl primygtinai ragina Komisij ą užtikrinti didesn į humanitarin ės 
pagalbos ir paramos vystymuisi nuoseklum ą ir papildomum ą politiniu lygmeniu ir praktiškai;  
74. apgailestauja d ėl kai kuri ų projekt ų tvarumo stokos ir pabr ėžia, kad projektai iš esm ės tur ėtų b ūti skirti 
darbo vietoms kurti ir tvariam augimui skatinti, nes tai pad ėtų Hai čiui padidinti savo pajamas ir 
sumažinti priklausomyb ę nuo užsienio pagalbos; tod ėl prašo Komisijos pateikti Parlamentui projekt ų, 
įgyvendint ų Haityje, s ąraš ą ir išsam ų esamos pad ėties vertinim ą siekiant nustatyti pasiekt ą tvarumo lyg į; 
75. atkreipia d ėmes į į S ąjungos pagalbos Haityje matomumo stok ą; mano, kad siekiant padidinti mato ­
mum ą vieš ųjų ryši ų dokumentuose tur ėtų b ūti nurodoma ne tik v ėliava, bet ir Europos S ąjungos 
pavadinimas, o ne Komisijos ar ECHO generalinio direktorato pavadinimai, kurie yra daug mažiau 
žinomi paprastiems Hai čio pilie čiams;LT 2012 10 17 Europos S ąjungos oficialusis leidinys L 286/135  
( 1 ) Atsakymas į 2012 m. sausio 12 d. klausyme Komisijos nariui A. Piebalgsui pateikt ą klausim ą raštu Nr. 31 d ėl 2010 m. 
EPF biudžeto įvykdymo patvirtinimo.
Specialioji Audito R ūm ų ataskaita Nr. 12/2010 „Pagrindiniam ugdymui Užsachario Afrikoje ir 
Piet ų Azijoje skirta ES vystomoji pagalba“  
76. teigiamai vertina ši ą puiki ą Audito R ūm ų ataskait ą, kurioje pateikiama išsami S ąjungos paramos pagrin ­
diniam ugdymui laim ėjim ų analiz ė; joje taip pat atkreipiamas d ėmesys į min ėtos programos tr ūkumus, 
kurie tik iš dalies atsirado d ėl Komisijos veiksm ų; 
77. visiškai pripaž įsta sunkumus, su kuriais susid ūrė Komisija, įgyvendindama ši ą program ą, kai dirbo kai 
kuriose susijusi ų region ų neturtingiausiose šalyse, ir band ė pasiekti dažnai neturtingiausius region ų 
gyventojus; pritaria, jog svarbus laim ėjimas yra tai, kad 45 % rodikli ų įgyvendinta, o 30 % rodikli ų 
atveju akivaizdžiai buvo daroma pažanga; nor ėtų paprašyti Komisijos nurodyti, ar nuo ataskaitos 
paskelbimo šie skai čiai dar padid ėjo; 
78. visiškai pritaria Audito R ūm ų išvadoms ir rekomendacijoms ir atkreip ė d ėmes į į Komisijos atsakymus;  
79. primena apie ankstesnius savo sprendimus d ėl biudžeto įvykdymo patvirtinimo, kuriuose minima, kad 
didžiausia problema įgyvendinant konkre čias vystymosi programas yra kvalifikuot ų S ąjungos delegacij ų 
pareig ūnų tr ūkumas ir Komisijos centrini ų tarnyb ų paramos stoka; skatina Komisij ą tai aptarti su 
kompetentingais Parlamento komitetais, kad b ūtų surastas ilgalaikis šios problemos sprendimas;  
80. ragina Komisij ą sistemingai šalinti Audito R ūm ų nurodytus tr ūkumus; nor ėtų jos paprašyti informuoti 
apie:  
a) švietimo kokyb ę (kuri aptarta 2010 m. vasario m ėn. Komisijos paskelbtame jos tarnyb ų darbiniame 
dokumente – SEC(2010) 121): neatsižvelgiant į tai, kad, regis, kiek per v ėlu (palyginti su programos 
pradžia), gal Komisija gal ėtų nurodyti, koki ų kit ų priemoni ų imamasi švietimo kokybei kontroliuoti 
ir gerinti?  
b) Specialiojoje ataskaitoje Nr. 12/2010 pamin ėta keletas suk čiavimo tvarkant vyriausyb ės išteklius ir 
blogo j ų tvarkymo atvej ų kai kuriose valstyb ėse, įskaitant fiktyvaus mokytoj ų įdarbinimo atvejus; 
koki ą param ą Komisija teikia min ėtoms šalims, kad pašalint ų tokius suk čiavimo atvejus?  
c) viena iš pagrindini ų priemoni ų, padedan čių sėkmingai įgyvendinti program ą, yra tinkama statistika ir 
esamos švietimo sistemos vertinimas; Audito R ūmai nurodo, kad daugelyje šali ų tokios statistikos ir 
vertinim ų n ėra arba jie neatnaujinti; koki ų priemoni ų Komisija ėm ėsi siekdama ištaisyti ši ą pad ėtį? 
d) kaip nurod ė Audito R ūmai, mergai čių dalyvavimas pagrindinio ugdymo procese priklauso nuo 
daugyb ės su švietimu nesusijusi ų priemoni ų, pvz., tam tikr ų sanitarini ų sąlyg ų ir kt., nors kai kuriose 
šalyse šiuo atžvilgiu padaryta pažanga; koki ų konkre čių priemoni ų ėm ėsi Komisija kiekvienoje iš ši ų 
šali ų, kad padidint ų mergai čių dalyvavim ą pagrindiniame ugdyme, ir kuriose iš ši ų šali ų vien mergai ­
tėms skirt ų mokykl ų lankymas laikomas galimu sprendimu?  
Investicin ė priemon ė 
81. primena, kad AKR ir UŠT iš dešimtojo EPF investicinei priemonei skirtos l ėšos siek ė 
1 530 000 000 EUR; atkreipia d ėmes į į tai, kad iš viso 2010 finansiniais metais iš investicin ės prie ­
mon ės portfelio pasirašyta operacij ų už 374 230 000 EUR; primena, kad Europos investicij ų bankas 
(EIB) tvarko investicin ę priemon ę, o tai yra atsinaujinanti rizikinga iš EPF finansuojama priemon ė, kuria 
siekiama skatinti priva čias investicijas, vis ų pirma AKR šalyse;LT L 286/136 Europos S ąjungos oficialusis leidinys 2012 10 17
82. apgailestauja, kad investicin ė priemon ė ne įtraukta į Audito R ūm ų patikinimo pareiškim ą arba 
Parlamento biudžeto įvykdymo patvirtinimo proced ūrą, nors operacijas S ąjungos vardu ir rizika naudo ­
damas EPF išteklius atliko EIB; mano, kad politiniu ir atskaitomyb ės poži ūriu tai netinkama; pabr ėžia, 
kad šiomis nuostatomis sumenkinami Parlamento biudžeto įvykdymo patvirtinimo įgaliojimai, 
pirmiausia tod ėl, kad EPF ištekli ų gauta iš vieš ųjų lėšų, kurios į biudžet ą pateko iš Europos S ąjungos 
mokes čių mok ėtoj ų; 
83. pabr ėžia, kad visos iš EPF finansuojamos EIB operacijos turi visiškai atitikti Sutarties d ėl Europos 
Sąjungos veikimo 208 straipsn į, kuriame nustatyta, kad svarbiausias S ąjungos paramos vystymuisi 
tikslas yra mažinti skurd ą ir j į panaikinti; mano, kad tik į neturtinguosius orientuota vystymosi politika 
gali b ūti veiksminga ir tvari;  
84. mano, kad ekonomikos augimo politika negali b ūti s ėkmingai įgyvendinama neskatinant taikyti socia ­
lini ų ir aplinkosaugos standart ų ir ne įgyvendinant socialin ės apsaugos mechanizm ų; 
85. ragina EIB finansavimo projektus labiau tiesiogiai susieti su skurdo mažinimu ir TVT, žmogaus teisi ų, 
įmoni ų socialin ės atsakomyb ės, tinkamo darbo ir aplinkosaugos princip ų, demokratijos, gero valdymo 
įgyvendinimu ir įmoni ų steigimu, įgyvendinant Europos Parlamento ir Tarybos sprendim ą 
Nr. 1080/2011/ES (  1 ); 
86. ragina EIB įgyvendinant savo projekt ų cikl ą kruopš čiai tikrinti socialinius aspektus ( įskaitant pagarb ą 
žmogaus teis ėms) atliekant ex ante analiz ę ir vis ų pirma stebint projekt ų įgyvendinim ą ir užbaigim ą; 
ragina apibr ėžti veiklos rodiklius, leidžian čius geriau steb ėti EIB operacij ų prid ėtin ę vert ę ir poveik į ir 
skatinti tinkam ą darbuotoj ų patirt į siekiant tvaraus vystymosi, žmogaus teisi ų ir socialin ės bei ly čių 
lygyb ės įgyvendinimo;  
87. atkreipia d ėmes į į tai, kad nepriklausomas EIB investicin ės priemon ės ir EIB nuosav ų ištekli ų naudojimo 
AKR valstyb ėse laikotarpio vidurio vertinimas rodo, jog EIB pastang ų steb ėti projekt ų įgyvendinim ą, 
užtikrinti atstov ų buvim ą vietoje ir tolesn ę veikl ą įgyvendinant aplinkosaugos ir socialinius aspektus vis 
dar nepakanka; ragina EIB tobulinti savo steb ėsenos mechanizmus;  
88. su pasitenkinimu atkreipia d ėmes į į tai, kad 2010 m. EIB metin ėje ataskaitoje d ėl investicin ės priemon ės 
padaryta pažanga, nes d ėmesys sutelktas į rezultatus; ta čiau mano, kad metines ataskaitas dar galima 
gerokai patobulinti ir jose pateikti išsami ą, svarbi ą ir objektyvi ą informacij ą, susijusi ą su rezultatais, 
nustatytais ir pasiektais tikslais ir galim ų nukrypim ų priežastimis, taip pat su atliktais vertinimais ir 
vertinimo rezultat ų santrauka, įskaitant tr ūkumus ir klausimus, į kuriuos reikia atkreipti d ėmes į; 
teigiamai vertina EIB nor ą bendradarbiauti atliekant parengiamuosius darbus rengiant š į sprendim ą 
dėl biudžeto įvykdymo patvirtinimo;  
89. primena, kad 14 % investicin ės priemon ės l ėšų (390 000 000 EUR) nukreipiama per Europos S ąjungos 
dvišales vystymo finans ų institucijas arba bendras įmones;  
90. apgailestauja d ėl skaidrumo stokos kalbant apie galutinius paramos iš investicin ės priemon ės gav ėjus; 
ragina EIB kruopš čiai ir uoliai tikrinti, ar vyko tinkamos viešosios konsultacijos vietos mastu d ėl 
projekt ų, kuriems taikoma S ąjungos garantija, su pl ėtra susijusi ų aspekt ų prieš patvirtinant šiuos projek ­
tus, įskaitant finansini ų tarpinink ų veikl ą naudojant EIB suteikt ą paskol ą šiems projekt ų aspektams; 
mano, kad teikdamas paskolas besivystan čioms šalims EIB tur ėtų tai daryti griežtai laikydamasis stan ­
dartizuot ų proced ūrų, atsižvelgdamas į pažangiausi ą tarptautin ę kovos su pinig ų plovimu ir terorizmo 
finansavimu patirt į;LT 2012 10 17 Europos S ąjungos oficialusis leidinys L 286/137  
( 1 ) 2011 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos sprendimas Nr. 1080/2011/ES, kuriuo Europos investicij ų 
bankui suteikiama ES garantija paskol ų ir paskol ų garantij ų, suteikt ų projektams ne S ąjungoje, nuostoliams atlyginti 
(OL L 280, 2011 10 27, p. 1).
91. atkreipia d ėmes į į nevyriausybin ės organizacijos ataskaitas apie įtariamus atvejus, kai EIB l ėšos įplauk ė į 
įmoni ų, kuri ų vadov ų veikla tiriama arba jie apkaltinti korupcija ir pinig ų plovimu, s ąskaitas; ragina EIB 
išsiaiškinti toki ų atvej ų esm ę; 
92. pabr ėžia, jog EIB užtikrina, kad EIB ir Komisijos finansuojami projektai vienas kit ą papildyt ų tariantis su 
Komisija labai ankstyvu etapu, prieš EIB pradedant kruopš čiai vertinti projektus; primena, kad Komisija 
yra balso teis ės neturinti Investicin ės priemon ės komiteto nar ė ir teikia savo nuomon ę d ėl kiekvieno 
konkretaus pasi ūlymo;  
93. ragina Komisij ą toliau atidžiai steb ėti ir kontroliuoti investicin ės priemon ės įgyvendinim ą, ir nuolat 
informuoti Parlamento biudžeto kontrol ės komitet ą apie savo išvadas;  
94. primena, kad trišaliame Komisijos, EIB ir Audito R ūm ų susitarime apibr ėžiamas Audito R ūm ų vaidmuo 
kontroliuojant EIB valdomus EPF; ragina Audito R ūmus pateikti speciali ą ataskait ą d ėl EIB valdom ų EPF 
veiksmingumo ir efektyvumo mažinant skurd ą; 
95. pažymi, kad EIB savo darbuotojams moka kintamo dydžio kasmetines premijas; ragina EIB kasmet savo 
tinklaviet ėje skelbti išsami ą informacij ą apie tai, kokio dydžio metines premijas gavo jo valdytojai, 
įskaitant visus Direktori ų valdybos, Valdymo komiteto ir Audito komiteto narius;  
96. taip pat pažymi, kad dabartin ę EIB direktori ų valdyb ą sudaro septynios moterys ir devyniolika vyr ų; 
ragina valstybes nares į šiuo metu esan čias dvi laisvas vietas pasi ūlyti moteris kandidates siekiant geriau 
subalansuoto atstovavimo valdyboje.LT L 286/138 Europos S ąjungos oficialusis leidinys 2012 10 17