ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
14)

Reglamento (EB) Nr. 767/2009 15 straipsnio g punkte kartu su to reglamento I priedo 6 punktu nustatyti drėgniui taikomi ženklinimo reikalavimai. Minėto reglamento 16 straipsnio 1 dalies b punkte kartu su jo V priedu nustatyti ženklinimo reikalavimai, taikomi kitoms analitinėms sudedamosioms medžiagoms. Be to, Reglamento (EB) Nr. 767/2009 I priedo 5 punkte nustatyta, kad, jei druskos rūgštyje netirpių pelenų kiekis iš viso viršija 2,2 % arba tam tikrose pašarinėse žaliavose jis viršija minėto reglamento V priedo atitinkamame skirsnyje nustatytą kiekį, tą kiekį būtina nurodyti. Tačiau kai kurie C dalies pašarinių žaliavų sąrašo įrašai nukrypsta nuo minėtų taisyklių: a) privalomasis deklaravimas, nustatytas Reglamento (EB) Nr. 767/2009 V priedo atitinkamame skirsnyje, pakeičiamas privaloma nurodyti informacija apie analitines sudedamąsias medžiagas C dalies pašarinių medžiagų sąraše; b) jei C dalies pašarinių žaliavų sąraše privalomai nurodyti informacijai skirtoje skiltyje nenurodyta jokių analitinių sudedamųjų medžiagų, kurias reikėtų nurodyti vadovaujantis Reglamento (EB) Nr. 767/2009 V priedo atitinkamu skirsniu, nė vienos iš tokių sudedamųjų medžiagų nurodyti ženklinant nereikia. Tačiau jeigu C dalies pašarinių žaliavų sąraše nėra nustatyta druskos rūgštyje netirpių pelenų kiekio, toks kiekis nurodomas, jei jis viršija 2,2 %; c) jeigu C dalies pašarinių žaliavų sąrašo skiltyje „Privaloma nurodyti informacija“ nustatytas vienas ar keli konkretūs drėgnio kiekiai, taikomi šie, o ne Reglamento (EB) Nr. 767/2009 I priedo 6 punkte nustatyti kiekiai. Tačiau jeigu drėgnis neviršija 14 %, jo kiekio nurodyti neprivaloma. Jei minėtoje skiltyje konkretus drėgnio kiekis nenurodytas, taikomas Reglamento (EB) Nr. 767/2009 I priedo 6 punktas.
18.

Programai PEACE PLUS, kai pagal ją vykdomais veiksmais remiama taika bei susitaikymas ir Šiaurės ir Pietų Airijos tolesnis tarpvalstybinis bendradarbiavimas, iš viso bus skiriama 120 000 000 EUR suma. Be to, programai PEACE PLUS papildomai skiriama bent 60 000 000 EUR suma iš asignavimo Airijai pagal Europos teritorinio bendradarbiavimo tikslą (INTERREG).
(68)

šio reglamento nuostatos dėl operatyvinio ir techninio BEPS taikymo stebėsenos mechanizmo yra, be kita ko, susijusios su Reglamentu (ES) Nr. 604/2013 sukurta sistema, pagal kurią nustatoma už tarptautinės apsaugos prašymų nagrinėjimą atsakinga valstybė narė. Kadangi tuo reglamentu sukurta sistema gali būti pakeista, manoma, kad būtina atidėti tų nuostatų taikymo pradžią iki vėlesnės datos, t. y. iki 2023 m. gruodžio 31 d. Be to, nuostatos dėl to stebėjimo mechanizmo, susijusios su atitinkamai valstybei narei skirtų rekomendacijų priėmimu, ir šio reglamento nuostatos dėl padėties, kai susidaro neproporcingai didelis krūvis ar prieglobsčio ir priėmimo sistemos tampa neveiksmingos, labiau tiesiogiai siejamos su atsakomybės aspektais pagal Reglamentu (ES) Nr. 604/2013 sukurtą sistemą ir tokie aspektai daro joms poveikį. Kadangi tas reglamentas gali būti pakeistas nauju teisės aktu, dėl kurio šiuo metu deramasi, taip pat atsižvelgiant į tokio naujo teisės akto atitinkamų aspektų svarbą, tos nuostatos turėtų būti taikomos tik nuo dienos, nuo kurios tas reglamentas pakeičiamas nauju reglamentu, nebent to reglamento pakeitimas įvyktų anksčiau nei 2023 m. gruodžio 31 d. – tokiu atveju tos nuostatos turėtų būti taikomos nuo 2023 m. gruodžio 31 d.;
(34)

Kompetencijos centras turėtų skatinti ir remti ilgalaikį strateginį Bendruomenės, kuri apimtų didelę, atvirą, tarpdisciplininę ir įvairią kuriant kibernetinio saugumo technologijas dalyvaujančių Europos suinteresuotųjų subjektų grupę, bendradarbiavimą ir jos veiklos koordinavimą. Bendruomenė turėtų apimti mokslinių tyrimų subjektus, pramonės įmones ir viešąjį sektorių. Bendruomenė turėtų prisidėti, visų pirma per Strateginę patariamąją grupę, prie Kompetencijos centro veiklos ir daugiametės darbo programos bei metinės darbo programos. Bendruomenė taip pat turėtų naudotis Kompetencijos centro ir Tinklo bendruomenės stiprinimo veiklos rezultatais, tačiau ji neturėtų gauti jokių privilegijų kvietimų teikti pasiūlymus arba kvietimų dalyvauti konkurse atžvilgiu. Bendruomenę turėtų sudaryti kolektyvinės įstaigos ir organizacijos. Be to, siekiant pasinaudoti visomis Sąjungos kibernetinio saugumo srities ekspertinėmis žiniomis, Kompetencijos centras ir jo organai taip pat turėtų galėti pasitelkti fizinių asmenų kaip ad hoc ekspertų ekspertines žinias;
(23)

Komisija Europos Parlamentui ir Tarybai turėtų vienu metu pateikti šio reglamento įgyvendinimo metinę ataskaitą. Be to, turėtų būti atliktas nepriklausomas laikotarpio vidurio vertinimas, kaip įgyvendinami priemonės tikslai, ar efektyviai naudojami jos ištekliai ir kokia jos pridėtinė vertė. Atsižvelgiant į tai Europos Parlamentui turėtų būti suteikta galimybė pakviesti Komisiją dalyvauti keičiantis nuomonėmis Europos Parlamento kompetentingame komitete ir aptarti metinės ataskaitos ir priemonės įgyvendinimo. Be to, ex post nepriklausomame vertinime turėtų būti vertinamas ilgalaikis priemonės poveikis;
(a)

pranešimas, ar rinkos priežiūros institucijos: (1) pritaria gaminio išleidimui į laisvą apyvartą. Rinkos priežiūros institucijos nurodo Sąjungos teisės aktą (-us), pagal kurį (-iuos) jos atliko vertinimą, ir pagrindinę atitinkamų gaminių kategoriją pagal I priedo 2 skirsnio d punktą; (2) prašo, kad gaminio išleidimo į laisvą apyvartą sustabdymas būtų tęsiamas, kad rinkos priežiūros institucijos arba muitinės galėtų atlikti konkrečius veiksmus. Rinkos priežiūros institucijos nurodo Sąjungos teisės aktą (-us), kuriais remdamosi atlieka vertinimą, ir pagrindinę gaminių kategoriją pagal I priedo 2 skirsnio d punktą arba (3) reikalauja, kad muitinė neišleistų gaminio į laisvą apyvartą, nes jis kelia rimtą pavojų arba neatitinka taikomų Sąjungos teisės aktų. Rinkos priežiūros institucijos nurodo priežastis, kodėl gaminys neatitinka reikalavimų arba kelia rimtą pavojų, pažeistą (-us) Sąjungos teisės aktą (-us) ir pagrindinę atitinkamų gaminių kategoriją pagal I priedo 2 skirsnio d punktą. Rinkos priežiūros institucijos gali nurodyti, ar jos neprieštarauja, kad gaminys vėliau būtų deklaruojamas kitai nei išleidimo į laisvą apyvartą muitinės procedūrai. Jos taip pat gali nurodyti, ar, jų nuomone, gaminys turėtų būti sunaikintas arba kitaip padarytas nenaudojamu pagal Reglamento (ES) 2019/1020 28 straipsnio 4 dalį ir kodėl;
(5)

po to, kai 2005 m. pirmą kartą į Sąjungą pateko H5N1 potipio labai patogeniškas paukščių gripas (LPPG) per nelaisvėje laikomą paukštį, Komisijos sprendimu 2005/759/EB (3) nustatytos apsaugos priemonės, kuriomis siekiama užkirsti kelią LPPG viruso patekimui ir plitimui per kambarinių paukščių, vykstančių kartu su savininkais, vežimą į Sąjungą. Sprendimas 2005/759/EB buvo panaikintas ir pakeistas Komisijos sprendimu 2007/25/EB (4) dėl nuolatinės rizikos gyvūnų sveikatai, kurią kelia toks vežimas. Sprendimas 2007/25/EB buvo iš dalies pakeistas dėl epizootinės padėties Sąjungoje pokyčių ir jo taikymo terminas buvo pratęstas keletą kartų, paskutinį kartą Komisijos įgyvendinimo sprendimu (ES) 2020/2107 (5). Dabar Sprendimas 2007/25/EB nustos galioti 2021 m. gruodžio 31 d.;
1.

Antimikrobinė medžiaga arba antimikrobinių medžiagų grupė atitinka šį kriterijų vienu iš šių atvejų: a) jei tai antimikrobinė medžiaga arba antimikrobinių medžiagų grupė, kurias leidžiama naudoti gyvūnams, esama mokslinių įrodymų, įskaitant epidemiologinius įrodymus, jei tokių yra, iš kurių matyti, kad: — faktiškai atsiranda, plinta ir yra perduodamas atsparumas šiai antimikrobinei medžiagai ar antimikrobinių medžiagų grupei arba atsiranda kryžminis atsparumas kitoms antimikrobinėms medžiagoms arba atsparumo joms bendra selekcija ir — tokio atsparumo perdavimas žmonėms iš gyvūninių šaltinių yra reikšmingas ir susijęs su šios antimikrobinės medžiagos arba antimikrobinių medžiagų grupės naudojimu gyvūnams, tiek jei jis pasireiškia per mikroorganizmus, atsparius antimikrobinei medžiagai ar antimikrobinių medžiagų grupei, tiek per perduodamus genus, suteikiančius atsparumą nagrinėjamoms antimikrobinėms medžiagoms arba antimikrobinių medžiagų grupei; b) jei tai antimikrobinė medžiaga arba antimikrobinių medžiagų grupė, kurias leidžiama naudoti gyvūnams, esama mokslinių įrodymų, iš kurių matyti, kad: — esama galimybės, jog faktiškai atsiras, išplis ir bus perduodamas atsparumas šiai antimikrobinei medžiagai ar antimikrobinių medžiagų grupei arba esama galimybės, kad atsiras kryžminis atsparumas kitoms antimikrobinėms medžiagoms arba atsparumo joms bendra selekcija ir — tokio atsparumo perdavimas žmonėms iš gyvūninių šaltinių galėtų būti reikšmingas ir susijęs su šios antimikrobinių medžiagų arba antimikrobinių medžiagų grupės naudojimu gyvūnams, tiek jei jis pasireiškia per mikroorganizmus, atsparius antimikrobinei medžiagai ar antimikrobinių medžiagų grupei, tiek per perduodamus genus, suteikiančius atsparumą nagrinėjamoms antimikrobinėms medžiagoms arba antimikrobinių medžiagų grupei.
(22)

Šioje peržiūroje nagrinėjamas produktas – neplatiruota ar nedengta viela iš nelegiruotojo plieno, platiruota ar dengta cinku viela iš nelegiruotojo plieno ir suvyta viela iš nelegiruotojo plieno (platiruota ar dengta arba ne) iš ne daugiau kaip 18 vielų, kurių sudėtyje esanti anglis sudaro ne mažiau kaip 0,6 % masės, kurių maksimalus skerspjūvio matmuo didesnis kaip 3 mm ir kurių KN kodai šiuo metu yra ex 7217 10 90, ex 7217 20 90, ex 7312 10 61, ex 7312 10 65 ir ex 7312 10 69 (TARIC kodai 7217109010, 7217209010, 7312106191, 7312106591 ir 7312106991) (toliau – peržiūrimasis produktas). Galvanizuotiems (bet be jokios papildomos dengiamosios medžiagos) iš septynių vielų suvytiems vielapluoščiams, kurių centrinės vielos skersmuo yra toks pat kaip bet kurios iš kitų 6 vielų skersmuo arba mažiau kaip 3 % už jį didesnis, galiojančios priemonės netaikomos ir per šią peržiūrą jie nenagrinėjami (10).
(3)

siekiant padidinti pertvarkymo veiksmingumą, Direktyvos 2014/59/ES 68 straipsnyje nustatyta, kad tam tikros krizių prevencijos arba krizių valdymo priemonės neturėtų būti laikomos priverstinio vykdymo įvykiais ar nemokumo bylomis. Be to, tame straipsnyje nustatyta, kad tokiomis priemonėmis atitinkamų sutarčių šalims neturėtų būti suteikiama teisė vien dėl tokių priemonių taikymo pasinaudoti tam tikromis sutartinėmis teisėmis. Todėl į sutartinių sąlygų turinį būtina įtraukti šalių patvirtinimą, kad joms privaloma laikytis šių reikalavimų. Be to, pagal Direktyvos 2014/59/ES 33a, 69, 70 ir 71 straipsnius pertvarkymo institucijos ribotam laikotarpiui gali sustabdyti sutartinius mokėjimo ar pateikimo įsipareigojimus, kurie turi būti įvykdyti pagal sutartį su pertvarkoma įstaiga ar subjektu arba tam tikromis aplinkybėmis iki pertvarkymo apriboti teisių į užtikrinimo priemones įgyvendinimą ir sustabdyti tam tikras sandorio šalių teises, pavyzdžiui, atlikti baigiamąją užskaitą, užskaityti bendruosius įsipareigojimus, paankstinti būsimus mokėjimus arba kitaip nutraukti finansines sutartis. Kadangi taikomi finansinėms sutartims pagal trečiosios valstybės teisę šie pertvarkymo institucijų įgaliojimai gali būti neveiksmingi, jie turėtų būti aiškiai pripažinti finansinių sutarčių sąlygose;
(8)

Reglamento (ES) Nr. 575/2013 279a straipsnio 3 dalies a punkte reikalaujama, kad formulė, naudotina apskaičiuojant pasirinkimo pirkti ir parduoti sandorių, priskirtų palūkanų normos rizikos kategorijai, priežiūrinę deltą, suderinamą su rinkos sąlygomis, kuriomis palūkanų normos gali būti neigiamos, turi būti parengta atsižvelgiant į tarptautinio masto reguliavimo pokyčius. 2018 m. kovo 22 d. Bazelio bankų priežiūros komitetas (BBPK) (2) paskelbė dokumentą „Dažnai užduodami klausimai apie sistemos „Bazelis III“ standartizuotą sandorio šalies kredito rizikos pozicijų vertinimo metodą“ (angl. Frequently asked questions on the Basel III standardised approach for measuring counterparty credit risk exposures), kuriame paaiškinta, kad palūkanų normų pasirinkimo sandorių priežiūrinė delta neigiamų palūkanų normų sąlygomis turėtų būti nustatoma pagal specialią formulę, kurioje pasirinkimo sandorio momentinei arba išankstinei palūkanų normai ir vykdymo kainai taikomas lambda (λ) koeficientas siekiant užtikrinti, kad pasirinkimo sandorio momentinė arba išankstinė palūkanų norma ir vykdymo kaina būtų teigiamos;
(4)

2019 m. sausio 31 d. pareiškėjas taip pat pateikė Komisijai prašymą apsaugoti nuosavybinius duomenis, susijusius su keliais tyrimais, pateiktais siekiant pagrįsti paraišką, konkrečiai, nuosavybinėmis analitinėmis ataskaitomis dėl 6’-SL, gaunamos mikrobinės fermentacijos būdu naudojant motinos piene natūraliai esančią 6’-SL, struktūros palyginimo atliekant branduolinį magnetinį rezonansą (BMR) (5); išsamiais charakterizavimo duomenimis apie gamybai naudotas bakterijų padermes (6) ir jų sertifikatais (7); žaliavų ir pagalbinių perdirbimo medžiagų specifikacijomis (8); įvairių 6’-SL natrio druskos partijų analizių sertifikatais (9); analizės metodais ir patvirtinimo ataskaitomis (10); 6’-SL natrio druskos stabilumo ataskaitomis (11); išsamiu gamybos proceso aprašymu (12); laboratorijų akreditacijos sertifikatais (13); suvartojamo 6’-SL kiekio vertinimo ataskaitomis (14); žinduolių ląstelių mikrobranduolių in vitro tyrimu su 6’-SL natrio druska (15); žinduolių ląstelių mikrobranduolių in vitro tyrimu su susijusiu junginiu 3’-sialillaktozės (toliau – 3’-SL) natrio druska (16); bakterijų grįžtamųjų mutacijų tyrimu su 6’-SL natrio druska (17); bakterijų grįžtamųjų mutacijų tyrimu su 3’-SL natrio druska (18); 6’-SL natrio druskos 14-os dienų toksiškumo per virškinimo traktą tyrimu su žiurkių naujagimiais (19); 6’-SL natrio druskos 90-ies dienų toksiškumo per virškinimo traktą tyrimu su žiurkių naujagimiais ir jo statistiškai reikšmingų pastebėjimų apibendrinamąja lentele (20); 3’-SL natrio druskos 14-os dienų toksiškumo per virškinimo traktą tyrimu su žiurkių naujagimiais (21) ir 3’-SL natrio druskos 90-ies dienų toksiškumo per virškinimo traktą tyrimu su žiurkių naujagimiais ir jo statistiškai reikšmingų pastebėjimų apibendrinamąja lentele (22);
B96

Draudimo sutarčių be tiesioginio dalyvavimo elementų atveju pagal 44 straipsnio c punktą yra reikalaujama, kad draudimo sutarčių grupės sutartinės paslaugos marža būtų koreguojama pagal įvykdymo pinigų srautų pokyčius, susijusius su būsima paslauga. Šie pokyčiai yra: a) praeities duomenimis paremtos korekcijos, atliekamos dėl įmokų, gautų per laikotarpį už būsimą paslaugą, ir susijusių pinigų srautų, pavyzdžiui, draudimo įsigijimo pinigų srautų ir įmokų mokesčių, vertinamų pagal B72 straipsnio c punkte nurodytas diskonto normas; b) likusios draudimo apsaugos įsipareigojimo būsimųjų pinigų srautų dabartinės vertės įverčių pokyčiai, išskyrus B97 straipsnio a punkte nurodytus pokyčius, vertinami pagal B72 straipsnio c punkte nurodytas diskonto normas; c) investicinio komponento, kurio mokėjimo terminas numatytas per laikotarpį, ir faktinio investicinio komponento, kurio mokėjimo terminas sueina per laikotarpį, skirtumai. Tie skirtumai nustatomi lyginant: i) faktinį investicinį komponentą, kurio mokėjimo terminas sueina per laikotarpį, ir ii) mokėjimą per laikotarpį, kuris buvo numatytas laikotarpio pradžioje, pridėjus bet kokias draudimo finansines pajamas arba sąnaudas, susijusias su tuo numatomu mokėjimu, prieš sueinant mokėjimo terminui; ca) bet kokios paskolos draudėjui, kurios grąžinimo terminas numatytas per laikotarpį, ir faktinės paskolos draudėjui, kurios grąžinimo terminas sueina per laikotarpį, skirtumai. Tie skirtumai nustatomi lyginant: i) faktinę paskolą draudėjui, kurios grąžinimo terminas sueina per laikotarpį, ir ii) grąžinimą per laikotarpį, kuris buvo numatytas laikotarpio pradžioje, pridėjus bet kokias draudimo finansines pajamas arba sąnaudas, susijusias su tuo numatomu grąžinimu, prieš sueinant grąžinimo terminui; d) rizikos korekcijos pagal nefinansinę riziką, pokyčiai, susiję su būsima paslauga. Ūkio subjektas neprivalo skaidyti rizikos korekcijos pagal nefinansinę riziką pokyčio į: i) pokytį, susijusį su nefinansine rizika, ir ii) pinigų laiko vertės poveikį ir pinigų laiko vertės pokyčius. Jeigu ūkio subjektas tokį skaidymą atlieka, jis turi koreguoti sutartinės paslaugos maržą pagal pokytį, susijusį su nefinansine rizika, vertinamą pagal B72 straipsnio c punkte nurodytas diskonto normas.
(1)

Komisijos įgyvendinimo reglamente (ES) 2019/1793 (3) nustatytos taisyklės dėl iš tam tikrų trečiųjų šalių į Sąjungą įvežamų į to įgyvendinimo reglamento I priedą įtrauktų tam tikrų negyvūninių maisto produktų ir pašarų oficialios kontrolės laikino sustiprinimo, dėl specialių sąlygų taikymo iš tam tikrų trečiųjų šalių į Sąjungą įvežamiems į to įgyvendinimo reglamento II priedą įtrauktiems tam tikriems maisto produktams ir pašarams dėl taršos mikotoksinais, įskaitant aflatoksinus, pesticidų liekanomis, pentachlorfenoliu ir dioksinais rizikos ir mikrobiologinės taršos rizikos ir dėl į to įgyvendinimo reglamento IIa priedą įtrauktų tam tikrų maisto produktų ir pašarų įvežimo į Sąjungą iš tam tikrų trečiųjų šalių sustabdymo;
(4)

kalbant apie tikrinimo po skerdimo praktinę tvarką, Įgyvendinimo reglamente (ES) 2019/627 neturėtų būti nurodyta, kas turi atlikti papildomas tikrinimo po skerdimo procedūras, jeigu kyla galimas pavojus žmonių sveikatai, gyvūnų sveikatai ar gyvūnų gerovei. Nuostata dėl to, ar valstybinis veterinarijos gydytojas arba oficialiai paskirtas padėjėjas turėtų atlikti tikrinimą po skerdimo, jau nustatyta Reglamento (ES) 2017/625 18 straipsnio 2 dalies c punkte ir papildyta Komisijos deleguotojo reglamento (ES) 2019/624 (3) 7 ir 8 straipsniais, todėl į Įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/627 jos įtraukti nebereikia. Be to, reikėtų vengti dubliuoti 19 straipsnio 1 dalies b punkte ir 2 dalies b punkte nustatytą reikalavimą atlikti bronchų ir tarpuplaučių limfmazgių pjūvį;
3)

21 straipsnio pirma pastraipa pakeičiama taip: „Laikydamosi Reglamento (ES) Nr. 1306/2013 102 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos c punkto ii papunkčio, valstybės narės Komisijai du kartus per metus – iki sausio 31 d. ir ne vėliau kaip rugpjūčio 31 d. – perduoda kiekvienos kaimo plėtros programos, nurodytos Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1305/2013 (*1) 6 straipsnyje, finansavimo iš EŽŪFKP tais finansiniais metais sumų prognozes. Tose prognozėse atskirai nurodomos papildomų išteklių, nurodytų Reglamento (ES) Nr. 1305/2013 58a straipsnio 2 dalyje, prognozuojamos sumos. Be to, valstybės narės pateikia atnaujintą finansavimo paraiškų sąmatą kitiems finansiniams metams. (*1) 2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1305/2013 dėl paramos kaimo plėtrai, teikiamos Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) lėšomis ir panaikinantis Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1698/2005 (OL L 347, 2013 12 20, p. 487).“;"
12)

XIV priedo 2 skyrius (XIV.2) „RYŽIAI“ papildomas D dalimi: „D DALIS. Vietnamo kilmės ryžiai Certificate of Authenticity 1 Exporter (Name and full address) CERTIFICATE OF AUTHENTICITY for export to the European Union No ORIGINAL issued by (Name and full address of issuing body) 2 Consignee (Name and full address) 3 country and place of cultivation 4 country of destination in EU 5 Packing 5 kg or less (number of packings) 6 Description of goods 7 Packing between 5 and 20 kg (number of packings) 8 Net weight (kg) Gross weight (kg) 9 DECLARATION BY EXPORTER The undersigned declares that the information shown above is correct. Place and date: Signature: 10 CERTIFICATION BY THE ISSUING BODY It is hereby certified that the rice described above is one of the varieties of fragrant rice listed in Annex III of Commission Implementing Regulation (EU) No 2020/761 and that the information shown in this certificate is correct. Place and date: … Signature: … Stamp: … 11 FOR COMPETENT AUTHORITIES IN THE EUROPEAN UNION“
1.

1 straipsnis iš dalies keičiamas taip: a) 2 dalis pakeičiama taip: „2. Valdančioji taryba priima motyvuotą sprendimą, kuriuo nustatomos mokėjimo sistemos, kurioms taikomas šis reglamentas, jų atitinkami operatoriai ir kompetentingos institucijos. Šis sąrašas skelbiamas ECB interneto svetainėje ir atnaujinamas po kiekvieno pakeitimo.“; b) įterpiama ši 3-a dalis: „3-a. Nepaisant 3 dalies, Valdančioji taryba, svariai ir motyvuotai pagrįsdama, pagal 2 dalį taip pat gali nuspręsti, kad mokėjimo sistema pripažįstama SSMS bet kuriuo iš šių atvejų: a) kai toks sprendimas būtų tinkamas atsižvelgiant į mokėjimo sistemos pobūdį, dydį ir sudėtingumą; jos dalyvių pobūdį ir svarbą; mokėjimo sistemos pakeičiamumą ir į tai, ar jai yra alternatyvų; taip pat į sistemos ryšius, tarpusavio priklausomybę ir kitas sąveikas su platesne finansų sistema; b) jei mokėjimo sistema neatitinka 3 dalyje nustatytų kriterijų vien dėl to, kad 3 dalies b punkte nustatyti kriterijai vykdomi trumpesniu nei vienerių kalendorinių metų laikotarpiu, ir tikėtina, kad mokėjimo sistema ir toliau atitiks kriterijus, kai bus vertinama atliekant kitą patikrinimo peržiūrą.“; c) 3a dalis pakeičiama taip: „3a. Pagal 2 dalį priimtas sprendimas lieka galioti iki tol, kol bus panaikintas. Mokėjimo sistemų, pripažintų SSMS, patikrinimo peržiūros atliekamos kiekvienais metais, siekiant patikrinti, ar jos ir toliau atitinka kriterijus, kurių pagrindu pripažinimas SSMS buvo atliktas. Pagal 2 dalį priimtas sprendimas panaikinamas, jeigu: a) atliekant dvi viena po kitos atliekamas patikrinimo peržiūras, patvirtinama, kad SSMS neįvykdė 3 dalyje ir (arba) 3-a dalyje nustatytų kriterijų; b) per vieną patikrinimo peržiūrą patvirtinama, kad SSMS neįvykdė 3 dalyje ir (arba) 3-a dalyje nustatytų kriterijų, o SSMS operatorius Valdančiajai tarybai priimtinu būdu įrodo, kad mažai tikėtina, jog SSMS atitiks tuos kriterijus iki kitos patikrinimo peržiūros.“; d) įterpiama ši 3b dalis: „3b. Per 30 dienų nuo sprendimo gavimo dienos mokėjimo sistemos operatorius turi teisę prašyti, kad Valdančioji taryba peržiūrėtų tą sprendimą, kuriuo atitinkama mokėjimo sistema buvo pripažinta SSMS. Prašyme pateikiama visa patvirtinamoji informacija ir jis pateikiamas raštu Valdančiajai tarybai. Apie motyvuotą Valdančiosios tarybos sprendimą dėl tokio prašymo raštu pranešama mokėjimo sistemos operatoriui. Rašytiniame pranešime operatoriui pranešama apie jo teisę į teisminę peržiūrą pagal Sutartį. Jei per du mėnesius nuo prašymo pateikimo Valdančioji taryba nepriima sprendimo, prašymas dėl peržiūros laikomas atmestu.“;
(5)

EFSA nuomonėje taip pat nurodyta, kad didžiausias leidžiamas liuteino/zeaksantino ekstrakto kiekis – 80 mg bendras karotinoidų kiekis kilograme visaverčio pašaro, skirto mėsiniams naminiams paukščiams (išskyrus kalakutus), retesnių rūšių mėsiniams naminiams paukščiams, dedekliniams naminiams paukščiams (išskyrus kalakutus) ir retesnių rūšių dedekliniams naminiams paukščiams. Be to, EFSA nuomonėje nurodyta, kad, atsižvelgiant į galimą zeaksantino toksiškumą reprodukcijai, retesnių rūšių veislinių naminių paukščių atveju didžiausias leidžiamas kiekis neturėtų viršyti 50 mg bendro karotenoidų kiekio kilograme visaverčio pašaro. EFSA nuomonėje taip pat nurodyta, kad, atsižvelgiant į tai, jog retesnių rūšių naminių paukščių veislininkystėje paukščiai neskirstomi į dedeklinius ir veislinius, negalima atmesti galimybės, kad dedeklinių paukščių pašaruose esančio priedo gautų ir retesnių rūšių veisliniai naminiai paukščiai. Įgyvendinimo reglamento (ES) 2020/1097 priedo lentelėje per klaidą nustatyta, kad didžiausias leidžiamas liuteino/zeaksantino ekstrakto karotenoidų kiekis mėsiniams naminiams paukščiams (išskyrus kalakutus), retesnių rūšių mėsiniams naminiams paukščiams, dedekliniams naminiams paukščiams (išskyrus kalakutus) ir retesnių rūšių dedekliniams naminiams paukščiams – 50 mg bendro karotenoidų kiekio kilograme pašaro, tačiau šis kiekis turėtų būti taikomas tik retesnių rūšių dedekliniams naminiams paukščiams, siekiant neleisti šio priedo naudoti veislinių paukščių pašaruose. Kitoms naminių paukščių kategorijoms turėtų būti nustatytas ne didesnis kaip 80 mg bendras karotinoidų kiekis kilograme visaverčio pašaro;