KOMISIJOS ĮGYVENDINIMO REGLAMENTAS (ES) 2019/72

2019 m. sausio 17 d.

kuriuo importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės elektriniams dviračiams nustatomas galutinis kompensacinis muitas

EUROPOS KOMISIJA,

atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,

atsižvelgdama į 2016 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) 2016/1037 dėl apsaugos nuo subsidijuoto importo iš Europos Sąjungos narėmis nesančių valstybių (1), ypač į jo 15 straipsnį ir 24 straipsnio 1 dalį,

kadangi:

1. PROCEDŪRA

1.1. Inicijavimas

(1) 2017 m. gruodžio 21 d. Europos Komisija (toliau – Komisija) inicijavo antisubsidijų tyrimą dėl į Sąjungą importuojamų Kinijos Liaudies Respublikos (toliau – KLR, Kinija arba nagrinėjamoji šalis) kilmės elektrinių dviračių. Tyrimas inicijuotas remiantis 2016 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/1037 dėl apsaugos nuo subsidijuoto importo iš Europos Sąjungos narėmis nesančių valstybių (toliau – pagrindinis reglamentas) 10 straipsniu. Komisija Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje paskelbė pranešimą apie inicijavimą (toliau – pranešimas apie inicijavimą) (2).

(2) Komisija tyrimą inicijavo gavusi 2017 m. lapkričio 8 d. Europos dviračių gamintojų asociacijos (toliau – EBMA arba skundo pateikėjas) Sąjungos gamintojų, kurie pagamina daugiau nei 25 % visų elektrinių dviračių Sąjungoje, vardu pateiktą skundą. Skunde pateikta pakankamai subsidijavimo ir jo daromos žalos įrodymų, pagrindžiančių tyrimo inicijavimą.

(3) Komisija, prieš inicijuodama antisubsidijų tyrimą, pagal pagrindinio reglamento 10 straipsnio 7 dalį Kinijos vyriausybei (3) pranešė gavusi tinkamai dokumentais pagrįstą skundą ir pakvietė Kinijos vyriausybę dalyvauti konsultacijose. Kinijos vyriausybė priėmė kvietimą dalyvauti konsultacijose, kurios buvo surengtos 2017 m. gruodžio 18 d. Per konsultacijas buvo tinkamai atsižvelgta į Kinijos vyriausybės pateiktas pastabas. Tačiau abi šalis tenkinančio sprendimo priimti nepavyko.

(4) 2018 m. liepos 18 d. Komisija, atlikusi tyrimą, kuris buvo inicijuotas 2017 m. spalio 20 d. (4) (toliau – lygiagretus antidempingo tyrimas), nustatė laikinąjį antidempingo muitą importuojamam tam pačiam KLR kilmės produktui (5) (toliau – antidempingo reglamentas).

(5) Šiame antisubsidijų tyrime ir lygiagrečiame antidempingo tyrime atlikta žalos, priežastinio ryšio ir Sąjungos interesų analizė yra mutatis mutandis tokia pati, nes Sąjungos pramonės apibrėžtis, tipiški Sąjungos gamintojai ir tiriamasis laikotarpis abiejuose tyrimuose buvo tokie patys. Į visus svarbius su tais aspektais susijusius elementus atsižvelgta ir šiame tyrime.

(6) Po tyrimo inicijavimo pastabų pateikė Kinijos vyriausybė, Kinijos įrenginių ir elektronikos gaminių importo ir eksporto prekybos rūmai (toliau – CCCME) ir Europos elektrinių dviračių importuotojų kooperatyvas (toliau – CEIEB), kurių du pastarieji atstovauja kelioms suinteresuotosioms šalims.

(7) Šios šalys tvirtino, kad priežastys, dėl kurių Komisija sutiko laikyti kai kurių skundą palaikančių suinteresuotųjų šalių tapatybę konfidencialia, buvo nepakankamos ir nepagrįstos. Jos taip pat teigė, kad kai kurie Sąjungos gamintojai iš KLR importuoja sukomplektuotus elektrinius dviračius, todėl, atsižvelgiant į pagrindinio reglamento 9 straipsnio 1 dalį, jų negalima laikyti Sąjungos pramonės dalimi. Jos pabrėžė, kad neatskleidus kai kurių suinteresuotųjų šalių tapatybės eksportuojantys gamintojai šioje byloje negali tinkamai išnagrinėti būklės. Panašiai, šalys teigė, kad skunde nenurodytas nei visų žinomų Sąjungos gamintojų, gaminančių panašų produktą, sąrašas, nei tokių gamintojų gamybos apimtis ir vertė.

(8) Komisija šį tvirtinimą atmetė. Komisija priminė, kad pagrindinio reglamento 9 straipsnio 1 dalimi nedraudžiama tam tikrų Sąjungos gamintojų laikyti vidaus pramonės dalimi vien dėl to, kad jie importuoja nagrinėjamąjį produktą. Be to, Komisiją tenkino Sąjungos pramonės išreikšto pritarimo šio tyrimo inicijavimui lygis. Skunde taip pat buvo pateiktas žinomų Sąjungos gamintojų sąrašas (6) ir nurodyta jų bendra gamybos apimtis (7). Atitinkamai suinteresuotosios šalys galėjo įvertinti žinomų Sąjungos gamintojų, gaminančių panašų produktą, sąrašą.

(9) Gavę šią informaciją Kinijos vyriausybė, CCCME ir CEIEB galėjo nustatyti, kad dvi į Sąjungos gamintojų sąrašą įtrauktos bendrovės elektrinius dviračius taip pat importuoja iš nagrinėjamosios šalies. Todėl akivaizdu, kad šiuo atžvilgiu šios suinteresuotosios šalys galėjo visapusiškai pasinaudoti savo teisėmis į gynybą.

(10) Todėl tvirtinimai buvo atmesti.

(11) CCCME taip pat teigė, kad skunde nebuvo pakankamai įrodymų tyrimui inicijuoti. CCCME pateikė keturias priežastis šiam tvirtinimui pagrįsti.

(12) Pirma, importo duomenys, pagrįsti iš Kinijos muitinės gautais Kinijos eksporto statistiniais duomenimis, pakoreguotais siekiant atrinkti šiame tyrime nagrinėjamą produktą, neturėtų būti laikomi konfidencialiais, o Komisija turėtų tinkamai išnagrinėti jų šaltinį.

(13) Antra, tam tikra skunde pateikta informacija, pavyzdžiui, apie tariamus atitinkamo KLR sektoriaus perteklinius pajėgumus, yra klaidinanti, nes ji susijusi ne tik su elektrinių dviračių sektoriumi, bet bendrai su elektriniais ir kitais dviračiais. Panašiai, Sąjungos elektrinių dviračių rinkos vertė yra pervertinta, nes ji apima ne tik elektrinius dviračius, bet ir visas lengvąsias elektrines transporto priemones.

(14) Trečia, skunde pateikiami tvirtinimai dėl Kinijos elektrinių dviračių rinkos subsidijavimo, tačiau nenagrinėjamos Europoje skiriamos subsidijos.

(15) Ketvirta, CCCME teigimu, skunde pateikta keletas nepagrįstų, KLR elektrinių dviračių pramonei žalingų tvirtinimų, kad tik Sąjungos gamintojai yra varomoji šio verslo inovacijų jėga, o Kinijos gamintojai tik kopijuoja status quo – Sąjungos sukurtą elektrinių dviračių technologiją.

(16) Komisija nagrinėjo skundą pagal pagrindinio reglamento 10 straipsnį ir padarė išvadą, kad tyrimo inicijavimo reikalavimai buvo įvykdyti, t. y. kad skundo pateikėjas pateikė pakankamai teisingus ir reikalavimus atitinkančius įrodymus. Pagal pagrindinio reglamento 10 straipsnio 2 dalį skunde pateikiama informacija, kuri skundo pateikėjui yra pagrįstai prieinama apie skunde nurodytus veiksnius. Remdamasi pateiktais įrodymais Komisija mano, kad reikalavimas įvykdytas. Šiuo atžvilgiu nė vienas CCCME nurodytas aspektas neturėjo lemiamos įtakos Komisijos sprendimui inicijuoti tyrimą dėl tariamo žalingo subsidijavimo.

(17) Pirma, dėl Kinijos importo duomenų Komisija nurodo Įgyvendinimo reglamento (ES) 2018/671 (8) (toliau – registracijos reglamentas) 3.2 skirsnį ir šio reglamento 4.3.1 skirsnį, kuriuose šis argumentas yra jau pakankamai aptartas.

(18) Antra, dėl perteklinių pajėgumų Kinijoje, iš tiesų svarbu bendrai ištirti perteklinius elektrinių ir kitų dviračių pajėgumus, kadangi dviračių gamybos pajėgumus galima pertvarkyti į elektrinių dviračių gamybos pajėgumus be didelių sąnaudų ar pastangų (žr. 634 konstatuojamąją dalį), be to, gauta įrodymų, jog abu produktus gaminančios bendrovės nuolat tai daro.

(19) Galiausiai pastabos dėl inovacijų ir kopijavimo arba ES teikiamų subsidijų neturėjo įtakos Komisijos vertinimui, kuriuo pagrįstas šio tyrimo inicijavimas, kadangi jie nelaikomi šiuo tikslu svarstytinais veiksniais.

(20) Todėl Komisija padarė išvadą, kad skunde pateikta pakankamai subsidijavimo ir jo daromos materialinės žalos įrodymų, pagrindžiančių tyrimo inicijavimą.

1.2. Importo registracija

(21) 2018 m. sausio 31 d. skundo pateikėjas pateikė prašymą pagal pagrindinio reglamento 24 straipsnio 5 dalį registruoti importuojamus KLR kilmės elektrinius dviračius. 2018 m. gegužės 3 d. Komisija paskelbė registracijos reglamentą, kuriuo nustatė reikalavimą nuo 2018 m. gegužės 4 d. registruoti importuojamus KLR kilmės elektrinius dviračius.

(22) Atsakydamos į reikalavimą registruoti suinteresuotosios šalys pateikė pastabų, į kurias buvo atsižvelgta registracijos reglamente. Komisija patvirtino, kad skundo pateikėjai pateikė pakankamai įrodymų, patvirtinančių poreikį registruoti importą. Tiksliau labai padidėjo importas iš KLR ir jam tenkanti rinkos dalis. Todėl pastabos buvo atmestos.

1.3. Tiriamasis laikotarpis ir nagrinėjamasis laikotarpis

(23) Atliekant subsidijavimo ir žalos tyrimą nagrinėtas 2016 m. spalio 1 d. – 2017 m. rugsėjo 30 d. laikotarpis (toliau – tiriamasis laikotarpis arba TL). Tiriant žalai įvertinti svarbias tendencijas nagrinėtas laikotarpis nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 30 d. (toliau – nagrinėjamasis laikotarpis).

1.4. Suinteresuotosios šalys

(24) Pranešime apie inicijavimą suinteresuotosios šalys paragintos susisiekti su Komisija, kad galėtų dalyvauti tyrime. Be to, Komisija apie tyrimo inicijavimą konkrečiai pranešė skundo pateikėjui, kitiems žinomiems Sąjungos gamintojams, žinomiems eksportuojantiems gamintojams ir Kinijos vyriausybei, žinomiems importuotojams, tiekėjams ir naudotojams, prekiautojams ir žinomoms susijusioms asociacijoms ir paragino juos dalyvauti tyrime.

(25) Suinteresuotosios šalys turėjo galimybę teikti pastabas dėl tyrimo inicijavimo ir pateikti prašymą išklausyti dalyvaujant Komisijai ir (arba) prekybos bylas nagrinėjančiam pareigūnui.

1.5. Atranka

(26) Pranešime apie inicijavimą Komisija nurodė, kad pagal pagrindinio reglamento 27 straipsnį gali vykdyti suinteresuotųjų šalių atranką.

1.5.1. Sąjungos gamintojų atranka

(27) Pranešime apie inicijavimą Komisija nurodė preliminariai atrinkusi Sąjungos gamintojus. Komisija bendroves atrinko pagal didžiausią tipišką panašaus produkto pardavimo per tiriamąjį laikotarpį apimtį, užtikrindama produktų rūšių įvairovę ir geografinį pasiskirstymą.

(28) Atrinkti keturi Sąjungos gamintojai. Atrinktų Sąjungos gamintojų gamyba sudarė 60 % visos Sąjungos pramonės gamybos apimties, o pardavimas – 58 % viso Sąjungos pramonės pardavimo. Komisija paragino suinteresuotąsias šalis teikti pastabas dėl preliminariai atrinktų bendrovių.

(29) Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta pirmiau, Komisija patvirtino, kad atrinktos bendrovės yra tipiškos Sąjungos pramonės bendrovės.

1.5.2. Importuotojų atranka

(30) Kad galėtų nuspręsti, ar atranka yra būtina (o jei būtina – kad galėtų atrinkti bendroves), Komisija paprašė nesusijusių importuotojų pateikti pranešime apie inicijavimą nurodytą informaciją.

(31) Dvidešimt vienas nesusijęs importuotojas pateikė prašomą informaciją ir sutiko, kad gali būti atrenkamas. Pagal pagrindinio reglamento 27 straipsnio 1 dalį Komisija pagal didžiausią importo į Sąjungą apimtį atrinko penkis nesusijusius importuotojus. Pagal pagrindinio reglamento 27 straipsnio 2 dalį dėl atrinktų bendrovių konsultuotasi su visais žinomais susijusiais importuotojais.

(32) Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, Komisija padarė išvadą, kad atrinktos bendrovės yra tipiški bendradarbiaujantys importuotojai.

1.5.3. Eksportuojančių gamintojų atranka

(33) Kad galėtų nuspręsti, ar atranka būtina (o jei būtina – kad galėtų atrinkti bendroves), Komisija paprašė visų KLR eksportuojančių gamintojų pateikti pranešime apie inicijavimą nurodytą informaciją. Be to, Komisija paprašė Kinijos vyriausybės institucijų nurodyti kitus eksportuojančius gamintojus, jei tokių yra, kurie galbūt norėtų dalyvauti tyrime, ir (arba) su jais susisiekti.

(34) Septyniasdešimt aštuoni nagrinėjamosios šalies eksportuojantys gamintojai arba eksportuojančių gamintojų grupės pateikė prašomą informaciją ir sutiko, kad gali būti atrenkami. Pagal pagrindinio reglamento 27 straipsnio 1 dalies b punktą Komisija atrinko penkias eksportuojančių gamintojų grupes, remdamasi 60 konstatuojamojoje dalyje nurodyta nagrinėjamojo produkto eksporto į Sąjungą apimtimi ir atsižvelgdama į investicijų, susijusių su nagrinėjamuoju produktu tiriamuoju laikotarpiu, lygį ir į geografinį pasiskirstymą. Toliau nurodytų bendrovių eksporto apimtis laikoma didžiausia tipiška eksporto į Sąjungą apimtimi, kurią galima pagrįstai ištirti per turimą laiką: — „Bodo Vehicle Group Co., Ltd.“ („Bodo“), — „Giant Electric Vehicle (Kunshan) Co., Ltd.“ („Giant“), — „Jinhua Vision Industry Co., Ltd.“ ir „Yongkang Hulong Electric Vehicle Co., Ltd.“ („Jinhua Vision Group“), — „Suzhou Rununion Motivity Co., Ltd.“ („Rununion Group“), — „Yadea Technology Group Co., Ltd.“ („Yadea Group“).

(35) Atrinktoms eksportuojančių gamintojų grupėms (toliau – atrinkti eksportuojantys gamintojai) tenka 43 % viso nagrinėjamojo produkto importo į Sąjungą.

(36) Pagal pagrindinio reglamento 27 straipsnio 2 dalį dėl atrinktų bendrovių konsultuotasi su visais žinomais susijusiais eksportuojančiais gamintojais ir Kinijos vyriausybe. Pastabų dėl siūlomų atrinkti bendrovių pateikė skundo pateikėjas ir trys eksportuojantys gamintojai (vienas atrinktas ir du neatrinkti).

(37) Skundo pateikėjas pastebėjo, kad daugiausia elektrinių dviračių pagaminama Tiandzino ir Dziangsu provincijose. Dėl to skundo pateikėjas tvirtino, kad siūlomos atrinkti bendrovės nepakankamai atspindi Tiandzine įsikūrusias bendroves ir pasiūlė atrinkti kitą eksportuojantį gamintoją.

(38) Komisija pastebėjo, kad du iš atrinktų eksportuojančių gamintojų ar bendrovių grupių yra įsikūrę Tiandzine. Todėl Komisija manė, kad Tiandzino savivaldybėje įsisteigusios bendrovės buvo pakankamai atspindėtos.

(39) Vienas neatrinktas bendradarbiaujantis eksportuojantis gamintojas prašė būti atrinktas. Jo prašymas buvo pagrįstas trimis argumentais. Pirma, bendrovė į Sąjungą eksportavo per susijusį prekiautoją. Antra, bendrovė importavo didelį kiekį žaliavų. Trečia, atrinkus šią bendrovę būtų užtikrintas didesnis atrinktų bendrovių geografinis pasiskirstymas.

(40) Komisija nemanė, kad pirmi du argumentai galėtų būti bendrovių atrankos kriterijai, nes atranka pagal 27 straipsnio 1 dalį turėtų būti grindžiama didžiausia tipiška tiriamojo produkto eksporto į Sąjungą apimtimi, kurią galima pagrįstai ištirti per turimą laiką. Be to, tarp bendrovių, kurios pranešė apie save per atranką, yra kelios bendrovės, kurios pardavimą į Sąjungą vykdo per susijusį prekiautoją ir taip pat eksportuoja žaliavas. Be to, Komisijos nuomone, siūlomomis atrinkti bendrovėmis jau užtikrintas pakankamas geografinis pasiskirstymas, nes aprėpiami trys svarbiausi regionai, kuriuose gaminami elektriniai dviračiai, todėl prašymas buvo atmestas.

(41) Vienas atrinktas eksportuojantis gamintojas prašė jį išbraukti iš atrinktų bendrovių sąrašo. Jo prašymas buvo pagrįstas trimis argumentais. Pirma, bendrovė eksportavo mažesnį kiekį, nei kitos keturios atrinktos grupės. Antra, ji nurodė, kad jos investicijų lygis yra mažesnis, ir paaiškino, kad Komisijos nustatyta suma apėmė investicijas į kitus produktus. Trečia, bendrovė įsikūrusi geografinėje teritorijoje, kurioje įsikūrusių bendrovių jau pakankamai atrinkta.

(42) Vykdydama atranką Komisija rėmėsi ne tik eksporto į Europos Sąjungą apimtimi, bet ir atsižvelgė į įtariamo subsidijavimo tiriamuoju laikotarpiu požymius, kuriuos nustatė pagal turimą informaciją apie bendradarbiaujančių bendrovių paskutines metines ataskaitas ir geografinį pasiskirstymą. Laikyta, kad, atsižvelgiant į visus šiuos veiksnius kartu, atrinktos bendrovės pakankamai atspindi aptariamą eksportuojantį gamintoją.

(43) Todėl Komisija nusprendė siūlomas atrinkti bendroves laikyti galutinai atrinktomis bendrovėmis.

1.6. Individualus nagrinėjimas

(44) Du neatrinkti eksportuojantys gamintojai oficialiai paprašė atlikti individualų nagrinėjimą pagal pagrindinio reglamento 27 straipsnio 3 dalį ir pateikė eksportuojantiems gamintojams skirto antisubsidijų klausimyno atsakymus. Vienas jų yra dviejų susijusių bendrovių grupė, o kitas gamintojas neturi su nagrinėjamuoju produktu susijusių bendrovių. Tačiau be penkių atrinktų bendrovių grupių informacijos nagrinėjimo taip pat nagrinėti tokius papildomus prašymus būtų pernelyg sunku ir pagrįstai neįmanoma per turimą tyrimo laiką. Be to, Komisija pastebėjo, kad šis tyrimas atliekamas lygiagrečiai su antidempingo tyrimu dėl to paties nagrinėjamojo produkto ir sutampa su kitais Komisijos tuo pačiu metu vykdomais tyrimais. Todėl Komisija nusprendė nepatenkinti nė vieno prašymo atlikti individualų nagrinėjimą ir apie tai pranešė susijusioms bendrovėms.

(45) Vienas eksportuojantis gamintojas („Wettsen Corporation“) pakartojo, kad jo padėtis turėjo būti išnagrinėta atskirai ir jam turėjo būti atskirai apskaičiuota subsidijų suma ir žalos skirtumas. Ši bendrovė tvirtino, kad būtų nesąžininga ir nepagrįsta jai taikyti subsidijų ir žalos skirtumą, kuris būtų pagrįstas atrinktų bendrovių duomenimis.

(46) Komisija atmetė šias pastabas, nes ji manė, kad atrinktos bendrovės yra tipiškos, kaip nurodyta 35 konstatuojamojoje dalyje, kadangi buvo atrinktos penkios gamintojų grupės, kurias sudaro 11 skirtingų juridinių subjektų. Todėl atrinktos bendrovės atitinka pagrindinio reglamento 27 straipsnio 1 dalies b punktą, o Komisija patvirtino, kad per turimą tyrimo laiką ji negalėjo atlikti dar vienos bendrovės analizės. Komisija pažymėjo, kad bet kuriuo atveju toks bendradarbiaujantis eksportuojantis gamintojas gali prašyti atlikti greitesnę peržiūrą pagal pagrindinio reglamento 20 straipsnį.

1.7. Klausimyno atsakymai ir tikrinamieji vizitai

(47) Klausimynas buvo nusiųstas Kinijos vyriausybei. Jame buvo specialūs klausimynai, skirti „China Development Bank“ (toliau – CDB), „China Export Import Bank“ (toliau – EXIM), „Bank of China“ (toliau – BOC), „Agricultural Bank of China“ (toliau – ABC), „China Construction Bank“ (toliau – CCB), „Industrial and Commercial Bank of China“ (toliau – ICBC) ir „China Export & Credit Insurance Corporation“ (toliau – „Sinosure“). Šie bankai ir įstaigos konkrečiai nurodyti skunde (remiantis, be kita ko, Komisijos per ankstesnius tyrimus nustatytais faktais) kaip valstybinės institucijos arba institucijos, kurios vyriausybės pavedimu ir nurodymu teikia subsidijas skatinamiesiems pramonės sektoriams, įskaitant elektrinių dviračių gamintojus.

(48) Be to, Kinijos vyriausybės buvo paprašyta perduoti specialų finansų įstaigoms skirtą klausimyną visoms kitoms finansų įstaigoms, kurios teikia paskolas arba eksporto kreditus atrinktiems eksportuojantiems gamintojams arba jų pirkėjams (eksporto pirkėjų kreditai), kaip nurodė patys atrinkti eksportuojantys gamintojai. Komisija paprašė eksportuojančių gamintojų pateikti Kinijos vyriausybei atitinkamą finansų įstaigų, su kuriomis reikėtų susisiekti, sąrašą. Kinijos vyriausybės taip pat buvo paprašyta surinkti visus tų finansų įstaigų atsakymus ir išsiųsti juos tiesiogiai Komisijai.

(49) Be to, Kinijos vyriausybei skirtame klausimyne buvo konkrečių klausimynų tiems žaliavų (t. y. akumuliatorių, variklių ir kitų dviračių dalių, surinktų arba nesurinktų) gamintojams, kurie iš dalies ir (arba) visiškai priklauso valstybei arba yra privačios bendrovės, kurios veikia vyriausybės nurodymu. Šiuo atžvilgiu Kinijos vyriausybės taip pat paprašyta perduoti šį konkretų žaliavų gamintojams skirtą klausimyną visiems kitiems gamintojams, kurie tiekė žaliavas atrinktiems eksportuojantiems gamintojams, kaip nurodė patys atrinkti eksportuojantys gamintojai. Komisija paprašė eksportuojančių gamintojų pateikti Kinijos vyriausybei atitinkamą subjektų, su kuriais reikėtų susisiekti, sąrašą. Kinijos vyriausybės taip pat buvo paprašyta surinkti visus tų bendrovių atsakymus ir išsiųsti juos tiesiogiai Komisijai.

(50) Vienas žaliavų tiekėjas „Bafang Electric (Suzhou) Co., Ltd.“ (toliau – „Bafang“) pranešė apie save savo iniciatyva ir paprašė žaliavų gamintojams skirto klausimyno. Ši bendrovė tiekė žaliavas trims iš penkių atrinktų eksportuojančių gamintojų. Todėl Komisija bendrovei „Bafang“ persiuntė konkretų žaliavų gamintojams skirtą klausimyną.

(51) Klausimynai taip pat nusiųsti penkioms atrinktoms eksportuojančių gamintojų grupėms, atrinktiems Sąjungos gamintojams ir nesusijusiems importuotojams.

(52) Kinijos vyriausybė pateikė Komisijai klausimyno atsakymus. Šiuos atsakymus sudarė specialių klausimynų atsakymai, kuriuos pateikė EXIM bankas, ABC, BOC, ICBC ir „Sinosure“. Komisijai klausimyno atsakymus taip pat pateikė penkios atrinktų eksportuojančių gamintojų grupės, 50 konstatuojamojoje dalyje nurodytas Kinijos žaliavų tiekėjas ir atrinkti Sąjungos gamintojai, taip pat atrinkti nesusiję importuotojai.

(53) Komisija rinko ir tikrino visą informaciją, kurią manė esant reikalingą norint padaryti išvadas dėl subsidijų, jų daromos žalos ir Sąjungos interesų.

(54) Kinijos prekybos ministerijos patalpose surengtas tikrinamasis vizitas, kurį atliekant taip pat dalyvavo kitų susijusių ministerijų tarnautojai (toliau – tikrinamasis vizitas Kinijos vyriausybės patalpose). Be to, vykdant šį tikrinamąjį vizitą dalyvavo šių finansų įstaigų atstovai: — „Export Import Bank of China“, Pekinas, Kinija, — „Industrial and Commercial Bank of China“, Pekinas, Kinija, — „Agricultural Bank Of China“, Pekinas, Kinija, — „Bank of China“, Pekinas, Kinija, — „China Export & Credit Insurance Corporation“, Pekinas, Kinija.

(55) Pagal pagrindinio reglamento 26 straipsnį tikrinamieji vizitai taip pat buvo surengti šių bendrovių patalpose: atrinkti Sąjungos gamintojai: — „Accell Group“ (Herenvenas, Nyderlandai), — „Eurosport DHSSA“ (Deva, Rumunija) ir susijusi bendrovė „Prophete GmbH & Co. KG“ (Rėda-Vydenbriukas, Vokietija), — „Derby Cycle Werke GmbH“ (Klopenburgas, Vokietija), — „Koninklijke Gazelle BV“ (Direnas, Nyderlandai); atrinkti KLR eksportuojantys gamintojai: — „Yadea Group“: — „Yadea Technology Co., Ltd.“, Usi, Kinija, — „Tianjin Yadea Industry Co., Ltd.“, Tiandzinas, Kinija, — „Wuxi Yadea Import and Export Co., Ltd.“, Usi, Kinija, — „Wuxi Xingwei Vehicle Fittings Co., Ltd.“, Usi, Kinija, — „Jiangsu Yadea Technology Development Co., Ltd.“, Usi, Kinija; — „Giant Group“: — „Giant (China) Co., Ltd.“, Kunšanas, Kinija, — „Giant Electric Vehicle (Kunshan) Co. Ltd.“, Kunšanas, Kinija, — „Giant (Tianjin) Co., Ltd.“, Tiandzinas, Kinija, — „Giant (Kunshan) Co., Ltd.“, Kunšanas, Kinija, — „Kunshan Giant Light Metal Co., Ltd.“, Kunšanas, Kinija; — „Jinhua Group“: — „Jinhua Vision Industry Co., Ltd“, Dzinhua, Kinija, — „Yongkang Hulong Electric Vehicle Co., Ltd.“, Jongkangas, Kinija, — „Kunshan Youheng Machinery co., Ltd.“, Kunšanas, Kinija; — „Rununion Group“: — „Suzhou Rununion Motivity Co., Ltd.“, Sudžou, Kinija, — „Suzhou Kaihua Electric Appliance Plastic Factory“, Sudžou, Kinija; — „Bodo Group“: — „Bodo Vehicle Group Co., Ltd.“, Tiandzinas, Kinija, — „Tianjin Xinbao Vehicle Co., Ltd.“, Tiandzinas, Kinija; tiekėjas Kinijos eksportuojantiems gamintojams: — „Bafang (Suzhou) Electric Motor Co., Ltd.“, Sudžou, Kinija; atrinkti nesusiję Sąjungos importuotojai: — „BHBIKES Europe S.L.“, (Vitoria, Ispanija), — „Bizbike Bvba“ (Vylsbekė, Belgija), — „Hartmobile B.V.“ (Amsterdamas, Nyderlandai), — NEOMOUV S.A.S. (La Flešas, Prancūzija), — „Stella Fietsen B.V.“ (Niunspetas, Nyderlandai).

(56) Komisija visoms išvardytoms bendrovėms tinkamai pranešė apie tikrinamųjų vizitų rezultatus.

1.8. Laikinųjų priemonių nenustatymas

(57) Atsižvelgdama į tyrimo sudėtingumą ir suinteresuotųjų šalių skaičių, Komisija nusprendė šiuo atveju laikinųjų priemonių nenustatyti. 2018 m. rugsėjo 24 d. Komisija visoms suinteresuotosioms šalims pranešė, kad į Sąjungą importuojamiems KLR kilmės elektriniams dviračiams laikinieji kompensaciniai muitai nebus nustatyti ir kad tyrimas vykdomas toliau.

(58) Komisija toliau rinko ir tikrino visą informaciją, kurią manė esant reikalingą galutinėms išvadoms padaryti.

(59) 2018 m. spalio 31 d. Komisija visoms suinteresuotosioms šalims atskleidė esminius faktus ir aplinkybes, kuriais remdamasi ji ketino nustatyti galutinį antisubsidijų muitą į Sąjungą importuojamiems elektriniams dviračiams, ir paragino visas šalis per 25 dienas teikti pastabas. Atskleisdama faktus Komisija suinteresuotosioms šalims taip pat pranešė tikrinamųjų vizitų rezultatus, įskaitant tuos atvejus, kai Komisija turėjo remtis turimais faktais.

2. NAGRINĖJAMASIS PRODUKTAS IR PANAŠUS PRODUKTAS

2.1. Nagrinėjamasis produktas

(60) Nagrinėjamasis produktas yra KLR kilmės ratinės transporto priemonės su pedalais ir su pagalbiniu elektriniu varikliu, kurių KN kodai šiuo metu yra 8711 60 10 ir ex 8711 60 90 (TARIC kodas 8711609010) (toliau – nagrinėjamasis produktas arba elektriniai dviračiai).

(61) Ši apibrėžtis apima įvairių rūšių elektrinius dviračius.

2.2. Panašus produktas

(62) Atlikus tyrimą nustatyta, kad toliau išvardytų produktų pagrindinės fizinės savybės ir pagrindinė galutinė naudojimo paskirtis yra tokios pačios: (a) nagrinėjamojo produkto; (b) Kinijos vidaus rinkos produkto; (c) Sąjungoje Sąjungos pramonės gaminamo ir parduodamo produkto.

(63) Todėl šie produktai laikomi panašiais produktais, kaip apibrėžta pagrindinio reglamento 2 straipsnio c punkte.

2.3. Tvirtinimai dėl produkto apibrėžtosios srities

(64) Po tyrimo inicijavimo pateikdama pastabas Kinijos vyriausybė ir CCCME nesutiko su Komisijos ketinimu visus elektrinius dviračius laikyti vienu produktu. Šalys visų pirma tvirtino, kad tyrimo aprėpčiai neturėtų būti priskirti greitieji elektriniai dviračiai (elektriniai dviračiai, kurie išvysto didesnį nei 25 km/val. greitį, bet ne didesnį nei 45 km/val. greitį). Jos teigė, kad nors didžiausia galima standartinių elektrinių dviračių variklio galia (9) siekia 250 W, greitųjų elektrinių dviračių variklio galia gali būti didesnė ir paprastai būna 350–500 W.

(65) Suinteresuotosios šalys tvirtino, kad labai skiriasi greitųjų elektrinių dviračių savybės ir numatoma paskirtis, taip pat labai skiriasi jų kainos. Vartotojų nuomone, greitieji elektriniai dviračiai ir visi kiti elektriniai dviračiai, kurie nagrinėjami šiame tyrime, nėra tarpusavyje pakeičiami.

(66) Kinijos vyriausybės ir CCCME teigimu, yra kelios priežastys, dėl kurių greitieji elektriniai dviračiai skiriasi nuo kitų elektrinių dviračių. Pirma, naudojamos kitos žaliavos ir sudedamosios dalys. Pavyzdžiui, greitųjų elektrinių dviračių variklio galia yra didesnė, o elektrinių dviračių medžiagos yra tvirtesnės ir kokybiškesnės.

(67) Antra, labai skiriasi sąnaudos ir kainos. Kadangi gaminant greituosius elektrinius dviračius taikomi griežtesni dalių kokybės ir tvirtumo reikalavimai, greitųjų elektrinių dviračių gamybos sąnaudos yra didesnės nei įprastų elektrinių dviračių, todėl galutinė pardavimo kaina taip pat yra didesnė.

(68) Trečia, skiriasi KN kodai. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įprastiems elektriniams dviračiams priskiriamas KN kodas 8711 60 10, o greitiesiems elektriniams dviračiams – KN kodas 8711 60 90. Iki 2017 m. įprastiems elektriniams dviračiams buvo priskiriamas (ex) KN kodas 8711 90 10, o greitiesiems elektriniams dviračiams – (ex) KN kodas 8711 90 90.

(69) Ketvirta, greitieji elektriniai dviračiai laikomi motorinėmis transporto priemonėmis (L1e-B kategorijos transporto priemonėmis), todėl jų vairuotojams privalu turėti vairuotojo pažymėjimą ir dėvėti šalmą. Eksploatuojant įprastus elektrinius dviračius tokie reikalavimai netaikomi. Tokie reikalavimai gerokai apribos greitųjų elektrinių dviračių pirkėjų ir naudotojų gretas.

(70) Penkta, skiriasi greitųjų elektrinių dviračių vartotojai. Įprastus elektrinius dviračius paprastai įsigyja biuro darbuotojai ar vyresnio amžiaus asmenys, kurie nori, kad dviračiai turėtų pagalbinį variklį, o greitųjų elektrinių dviračių pirkėjai – daugiausia jauni žmonės, šiuos elektrinius dviračius naudojantys aktyvesnei ar sportinei veiklai.

(71) Skundo pateikėjas teigė, kad visiems elektriniams dviračiams būdingos bendros savybės. Abiejų rūšių produktai – ratinės transporto priemonės su pedalais ir su pagalbiniu elektriniu varikliu. Be to, visiems elektriniams dviračiams taikomos tos pačios bandymų procedūros pagal Europos standartą EN 15194. Remdamasis šiuo pagrindimu skundo pateikėjas padarė išvadą, kad šių tyrimų tikslais visi šie dviračiai yra vienas produktas.

(72) Skundo pateikėjas taip pat nurodė, kad dėl pagalbinio variklio ribinį greitį galima lengvai pakeisti nuo 25 km/val. iki 45 km/val. ir atvirkščiai, nes jį visų pirma lemia programinės įrangos programavimas, o ne faktiniai fiziniai skirtumai.

(73) Vykdant tyrimą importuotojas tvirtino, kad L1e-A kategorijos elektriniai dviračiai turėtų būti išbraukti iš tyrimo produkto apibrėžtosios srities. L1e-A kategorijos elektrinių dviračių pagalbinis variklis išvysto iki 25 km/val. greitį, o variklio galia siekia iki 1 kW. Įtariama, kad L1e-A kategorijos elektriniai dviračiai negaminami Sąjungoje ir jie konkrečiai neminimi skunde. Importuotojas taip pat tvirtino, kad L1e-A kategorijos elektriniai dviračiai negalėjo padaryti žalos Sąjungos pramonei, kadangi pirmasis L1e-A kategorijos elektrinis dviratis buvo parduotas Sąjungos rinkoje praėjus daugiau nei aštuonioms savaitėms po to, kai skundo pateikėjas pateikė skundą.

(74) Komisija atsižvelgė į visas šias pastabas. Ji pažymėjo, kad skundo produkto apibrėžtoji sritis iš tikrųjų apėmė visas ratines transporto priemones su pedalais ir su pagalbiniu elektriniu varikliu. Skundo produkto apibrėžtoji sritis neriboja transporto priemonių klasifikacijos. Todėl Komisija padarė išvadą, kad L1e-A kategorijos elektriniai dviračiai yra įtraukti į skundą. Be to, iš 73 konstatuojamojoje dalyje minėto importuotojo interneto svetainės buvo akivaizdu, kad L1e-A kategorijos elektriniams dviračiams būdingos visos įprasto elektrinio dviračio savybės, tik kad jie yra galingesni.

(75) Tvirtinama, kad greitųjų elektrinių dviračių gamybos sąnaudos ir pardavimo kainos yra daug didesnės. Tai savaime nėra priežastis išbraukti produktą iš produkto apibrėžtosios srities, nes produkto apibrėžtajai sričiai paprastai priskiriamos prekės, parduodamos skirtingomis kainomis. Vis dėlto į šį veiksnį atsižvelgta lyginant kainas ir skaičiuojant žalos skirtumą.

(76) Dėl skirtingos paskirties ir vartotojų suvokimo teigiama, kad įprasti elektriniai dviračiai paprastai parduodami vyresnio amžiaus asmenims, dviratininkams mėgėjams ir biuro darbuotojams, o greitieji elektriniai dviračiai daugiausia naudojami aktyvesnei veiklai, pavyzdžiui, kasdien važiuojant į darbą. Vis dėlto, kadangi biuro darbuotojai įprastais elektriniais dviračiais veikiausiai važiuoja iš namų į darbą, ši paskirtis labai panaši į greitųjų elektrinių dviračių naudojimą kasdien važiuojant į darbą. Todėl Komisija padarė išvadą, kad numatoma paskirtis ir vartotojų suvokimas akivaizdžiai sutampa, todėl nėra pagrindo produkto išbraukti iš apibrėžtosios srities.

(77) Atsižvelgdama į abu tvirtinimus dėl produkto išbraukimo iš apibrėžtosios srities Komisija padarė išvadą, kad greitųjų elektrinių dviračių ir L1e-A kategorijos dviračių, taip pat kitų elektrinių dviračių fizinės savybės yra tokios pačios, todėl jie patenka į produkto apibrėžtąją sritį. Nors Komisija pripažino, kad nagrinėjamojo produkto bendroji kategorija gali apimti įvairių rūšių produktus, tai savaime negali būti priežastis išbraukti produktą iš produkto apibrėžtosios srities. Skirtingas tos pačios nagrinėjamojo produkto bendrosios kategorijos muitinis klasifikavimas taip pat nėra kriterijus, dėl kurio savaime reikėtų išbraukti produktą. Vykdant antidempingo ir antisubsidijų tyrimus nagrinėjamajam produktui dažnai taikomi įvairūs muitų kodai. Galiausiai, reikalavimai, susiję su nagrinėjamojo produkto ar panašaus produkto naudojimu po pardavimo, nedaro poveikio pagrindinėms fizinėms savybėms, pagal kurias produktas apibrėžiamas antisubsidijų tyrimų tikslais. Kartu produkto apibrėžtoji sritis nėra apibrėžiama pagal vartotojų, kurie pasirinks vienos arba kitos rūšies produktą, kategorijas. Todėl tvirtinimai buvo atmesti.

(78) Vienas importuotojas tvirtino, kad iš tiriamojo produkto apibrėžtosios srities turėtų būti išbraukti elektriniai triračiai. Jis tvirtino, kad nėra aišku, ar į tyrimą iš tiesų buvo įtrauktos visų rūšių ratinės transporto priemonės (įskaitant dviračius, triračius ir keturračius), ar tik dviračiai, nes pranešimo apie inicijavimą pavadinime nurodyta, kad antisubsidijų tyrimas susijęs su importuojamais elektriniais dviračiais.

(79) Tačiau Komisija pažymėjo, kad tyrimo produkto apibrėžtoji sritis apibrėžiama ne pranešimo apie inicijavimą pavadinime, o to pranešimo 2 skirsnyje „Tiriamasis produktas.“ Šiame skirsnyje aiškiai apibrėžta, kad tiriamasis produktas apima „ratines transporto priemones.“„Ratinių transporto priemonių“ sąvoka nėra susijusi tik su dviračiais su dviem ratais, ji apima ir triračius bei keturračius. Kadangi dviračiai yra labiausiai paplitusi ratinių transporto priemonių rūšis, pavadinime nurodyti dviračiai, neišbraukiant kitų rūšių ratinių transporto priemonių iš tyrimo aprėpties. Todėl šis tvirtinimas buvo atmestas.

(80) Importuotojas taip pat tvirtino, kad tyrime konkrečiai nagrinėjami tik dviračiai. Komisija su šiuo tvirtinimu nesutiko. Ji surinko informaciją apie visų rūšių elektrines ratines transporto priemones. Sąjungos gamintojai ir eksportuojantys gamintojai privalėjo nurodyti visų jų gaminamų ir Sąjungos rinkoje parduodamų produktų ratų skaičių. Todėl akivaizdu, kad vykdant tyrimą triračiai buvo atskirai identifikuoti ir nagrinėti. Kadangi dviračiai neabejotinai yra labiausiai paplitusi ratinių transporto priemonių rūšis, nenuostabu, kad elektrinio dviračio sąvoka paprastai vartojama visoms elektrinių ratinių transporto priemonių rūšims apibūdinti tiek vykdant tyrimą, tiek rinkoje. Tai nereiškia, kad vykdant tyrimą nebuvo atsižvelgta į kitas ratinių transporto priemonių rūšis.

(81) Todėl Komisija padarė išvadą, kad greitiesiems elektriniams dviračiams, L1e-A kategorijos elektriniams dviračiams ir elektriniams triračiams būdingos tos pačios pagrindinės fizinės savybės ir galutinio naudojimo paskirtis kaip ir kitų rūšių elektrinėms ratinėms transporto priemonėms, todėl jie negali būti išbraukti iš tiriamojo produkto apibrėžtosios srities.

(82) Po faktų atskleidimo trys Kinijos eksportuojantys gamintojai, vienas importuotojas ir CCCME pakartojo savo tvirtinimą dėl elektrinių dviračių su pagalbiniu varikliu, kurie išvysto iki 45 km/h greitį (greitieji elektriniai dviračiai), išbraukimo iš produkto apibrėžtosios srities.

(83) Tos šalys tvirtino, kad greitųjų elektrinių dviračių savybės ir numatyta paskirtis gerokai skiriasi, jiems taikomi kitokie norminiai reikalavimai, skiriasi jų kainos ir sąnaudos ir, vartotojo požiūriu, jie nėra pakeičiami kitais, šiame tyrime nagrinėjamais elektriniais dviračiais su pedalais ir pagalbiniu varikliu, kurie išvysto iki 25 km/h greitį.

(84) CCCME tvirtino, kad Komisija nenurodė, kad skundo pateikėjo minėtas vartotojo atliekamas ribinio greičio programinės įrangos pakeitimas būtų neteisėtas, ir teigė, kad šio aspekto negalima laikyti tik potencialia galimybe.

(85) Skundo pateikėjas sutiko, kad pakeisdami programinę įrangą vartotojai neteisėtai padidino elektrinių dviračių su pedalais ir pagalbiniu varikliu ribinį greitį. Tačiau jis priminė, kad jo tvirtinimas buvo susijęs ne su tokia galimybe, o su ekonominės veiklos vykdytojų (importuotojų, prekiautojų) atliekamais pakeitimais prieš elektrinius dviračius pateikiant Sąjungos rinkai. Iš tiesų, jei šie programinės įrangos programavimo pakeitimai būtų susiję su elektrinių dviračių su pedalais ir pagalbiniu varikliu ribinio greičio sumažinimu, jie būtų teisėti produkto tipo patvirtinimo požiūriu. Skundo pateikėjas nurodė, kad dėl tokių programinės įrangos programavimo pakeitimų kilo didelė antisubsidijų priemonių vengimo rizika.

(86) Komisija pažymėjo, kad 72 konstatuojamojoje dalyje nurodomas ne tik vartotojo atliekamas programinės įrangos pakeitimas, bet apskritai programinės įrangos programavimas. Be to, toje pačioje konstatuojamojoje dalyje aiškiai nurodyta galimybė ribinį dydį tiek didinti, tiek mažinti. CCCME pažymi, kad vartotojo atliekamas elektrinių dviračių su pedalais ir pagalbiniu varikliu ribinio greičio didinimas yra nelegalus, tačiau nekvestionuoja kitų programinės įrangos programavimo pakeitimų, kaip antai 85 konstatuojamojoje dalyje minėto ekonominės veiklos vykdytojų atliekamo elektrinių dviračių su pedalais ir pagalbiniu varikliu ribinio greičio mažinimo. Todėl šis argumentas atmestas.

(87) CCCME tvirtino, kad skundo pateikėjo pareiškimas, kad su visais elektriniais dviračiais atliekami tie patys bandymai pagal standartą EN 15194, buvo netikslus. CCCME nurodė, kad pagal standartą EN 15194 visiems elektriniams dviračiams taikomos tokios pačios bandymo procedūros. Tačiau tas standartas neturi įtakos greičio skirtumui, dėl kurio taikomi skirtingi reikalavimai ir dėl kurio greitųjų elektrinių dviračių negalima pakeisti kitais elektriniais dviračiais. CCCME taip pat tvirtino, kad greitiesiems elektriniams dviračiams, priešingai nei įprastiems elektriniams dviračiams, standartas EN 15194 netaikomas.

(88) CCCME teigė, kad greitiesiems elektriniams dviračiams, kaip ir mopedams, skirtiems naudoti viešuosiuose keliuose, taikomas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 168/2013 (10). Tas reglamentas netaikomas elektriniams dviračiams su pedalais ir pagalbiniu varikliu, kurie išvysto iki 25 km/h greitį. Papildomos taisyklės, taikomos greitiesiems elektriniams dviračiams, apima mokesčius, licencijas ir draudimą, valstybinius numerius ir mopedui tinkamus šalmus ir atitikties saugumo reikalavimams patikrinimus.

(89) CCCME teigė, kad 77 konstatuojamojoje dalyje pateikti teisiniai motyvai, kad visų elektrinių dviračių fizinės savybės yra tokios pačios, neatitinka argumento, kad greitiesiems elektriniams dviračiams taikomi kitokie įrangos ir norminiai reikalavimai. CCCME tvirtino, kad dėl tų skirtingų reikalavimų greitųjų elektrinių dviračių negalima pakeisti kitais elektriniais dviračiais ir kad vartotojai pritaria šiam požiūriui. Šiam argumentui pagrįsti CCCME paminėjo Europos dviratininkų federacijos prieštaravimą Komisijos siūlymui civilinės atsakomybės draudimo reikalavimą nustatyti ne tik greitiesiems elektriniams dviračiams, bet ir visiems elektriniams dviračiams.

(90) Skundo pateikėjas nurodė, kad visų elektrinių dviračių fizinės savybės yra tokios pačios. Tiksliau skundo pateikėjas nurodė, kad visi elektriniai dviračiai yra pagaminti naudojant tas pačias dviračio dalis ir komponentus ir kad nėra dviračių dalių, kurios būtų skirtos tik greitiesiems elektriniams dviračiams. Šioms dalims ir komponentams priskiriami ir varikliai, kuriuos gamina didieji variklių gamintojai ir kuriuos galima naudoti visų rūšių elektriniams dviračiams, pritaikius programinės įrangos programavimą. Todėl pagal fizinę išvaizdą greitųjų elektrinių dviračių negalima patikimai atskirti nuo kitų elektrinių dviračių.

(91) Skundo pateikėjas nurodė, kad vartotojo suvokimas nėra lemiamas veiksnys nustatant produkto apibrėžtąją sritį prekybos apsaugos tyrimams atlikti, ir tvirtino, kad elektriniai dviračiai su visų lygių pagalbiniais varikliais yra siūlomi įvairioms naudotojų kategorijoms (pavyzdžiui, elektrinius dviračius naudojantiems kelionei į darbą, kelionėms, lenktynėms ir kalnuose) ir jie yra parduodami visoms vartotojų grupėms, nepaisant jų amžiaus ir lyties. Todėl vartotojų suvokimas ir naudojimas nepateisina greitųjų elektrinių dviračių išbraukimo iš produkto apibrėžtosios srities.

(92) Skundo pateikėjas tvirtino, kad tipo patvirtinimo kriterijus ir apskritai klasifikavimas pagal Reglamentą (ES) Nr. 168/2013 šiuo atveju nėra tinkami produkto apibrėžtosios srities apibrėžčiai. Skundo pateikėjas teigė, kad tipo patvirtinimas taikomas ne visiems greitiesiems elektriniams dviračiams, o tik tiems, kurie yra skirti viešiesiems keliams. Taigi jis netaikomas, pvz., elektriniams kalnų dviračiams, kurie naudojami tik varžyboms ar bekelėse kalnuose ir kuriems netaikomi kiti reikalavimai, susiję su tipo patvirtinimu (valstybiniai numeriai, šalmas ir draudimas).

(93) Be to, skundo pateikėjas tvirtino, kad elektriniams dviračiams, kuriems netaikomas tipo patvirtinimas pagal Reglamentą (ES) Nr. 168/2013, vis dėlto taikomi tie patys produktų saugos reikalavimai pagal Sąjungos mašinų direktyvą. Skundo pateikėjas taip pat nurodė, kad standartas, pagal kurį nustatomi konkretūs reikalavimai, yra tas pats visiems elektriniams dviračiams, t. y. darnusis standartas EN 15194, dėl to dar kartą pakartojo tvirtinimą, nurodytą 71 konstatuojamojoje dalyje.

(94) Komisija atkreipė dėmesį, kad jos pasiūlymas civilinės atsakomybės draudimo reikalavimą nustatyti visiems elektriniams dviračiams, kurį CCCME naudojo, kad pagrįstų vartotojo suvokimo skirtumus, taip pat rodo, kad didėja norminių reikalavimų skirtumai, tačiau CCCME nepateikė tinkamo ir tvirto pagrindo, pagal kurį greitieji elektriniai dviračiai turėtų būti išbraukti iš produkto apibrėžtosios srities. Komisija padarė išvadą, kad atsižvelgus į pateiktą papildomą informaciją nesikeičia jos išvados dėl produkto apibrėžtosios srities, t. y. kad elektriniai dviračiai pasižymi tomis pačiomis pagrindinėmis fizinėmis savybėmis, o vartotojų suvokimas ir naudojimo paskirtis akivaizdžiai sutampa. Todėl CCCME argumentai buvo atmesti.

(95) Kadangi jokių kitų pastabų dėl produkto apibrėžtosios srities negauta, Komisija patvirtino 74–81 konstatuojamosiose dalyse išdėstytas išvadas.

3. SUBSIDIJAVIMAS

3.1. Įvadas. Vyriausybės planai, projektai ir kiti dokumentai

(96) Prieš analizuodama įtariamą subsidijavimą konkrečiomis subsidijomis arba subsidijų programomis (3.5 skirsnis ir toliau) Komisija įvertino vyriausybės planus, projektus ir kitus dokumentus, kurie buvo susiję su daugiau nei viena subsidija arba subsidijų programa. Ji nustatė, kad dėl toliau išdėstytų priežasčių visos vertinamos subsidijos arba subsidijų programos yra Kinijos vyriausybės centriniu lygmeniu vykdomo planavimo dalis.

(97) KLR nacionalinės ekonominės ir socialinės plėtros 13-ajame penkmečio plane (toliau – 13-asis penkmečio planas), aprėpiančiame 2016–2020 m. laikotarpį, pabrėžiama strateginė Kinijos vyriausybės vizija tobulinti ir skatinti pagrindinių pramonės sektorių, kaip antai elektrinių dviračių pramonės, veiklą.

(98) Jame pabrėžiama technologinių inovacijų svarba KLR ekonominei plėtrai ir tolesnė žaliojo vystymosi principų svarba. Remiantis to plano 5 skyriumi, viena svarbiausių plėtros krypčių – skatinti tradicinės pramonės struktūros modernizavimą, kaip nurodyta ir 12-ajame penkmečio plane. Ši idėja toliau plėtojama 22 skyriuje, kuriame paaiškinama KLR tradicinės pramonės modernizavimo strategija skatinant technologinius pokyčius. Šiuo požiūriu 13-ajame penkmečio plane nurodyta, kad bus teikiama parama bendrovėms, siekiant „visapusiškos pažangos tokiose srityse kaip produktų technologija, pramonės įranga, aplinkos apsauga ir energijos vartojimo efektyvumas“.

(99) Tiksliau V dalyje (22–24 skyriai) nustatytas tikslas plėtoti optimizuotą pramonės sistemą siekiant iki 2025 m. Kiniją paversti pramonine gamybos milžine. Kad besiformuojantys pramonės sektoriai paskatintų ekonomikos augimą, plane skatinama kurti ir naudoti naujų rūšių energiją naudojančias transporto priemones ir kurti vien elektra varomas transporto priemones. 23 skyriuje „Strateginių besiformuojančių pramonės sektorių plėtra“ išsamiau nurodoma, kad Kinijos vyriausybė „rems naujos kartos informacinių technologijų, naujų rūšių energiją naudojančių transporto priemonių, […], žaliosios ir mažo anglies dioksido kiekio technologijos, […] kūrimą“. Be to, Kinijos vyriausybė „skatins inovacijas ir pramoninį pritaikomumą besiformuojančiose pažangiose srityse, pvz., […] didelio veiksmingumo energijos kaupimo ir paskirstymo sistemų, […], aplinkos apsaugos […] srityse“.

(100) 13-ajame penkmečio plane „naujų rūšių energiją naudojančios transporto priemonės“ priskiriamos vienam iš „šešių Kinijos strateginių pramonės sektorių“ ir nurodoma, kad „bus siekiama, kad strateginių besiformuojančių pramonės sektorių pridėtinė vertė pasiektų 15 % Kinijos BVP“. Tiksliau 23 skyriuje Kinijos vyriausybė įsipareigoja: — „skatinti naudoti naujų rūšių energiją naudojančias transporto priemones“; — „kurti vien elektra varomas transporto priemones ir hibridines elektra varomas transporto priemones, daugiausia dėmesio skiriant pažangai pagrindinėse technologijų srityse, kaip antai baterijų energijos tankiui ir akumuliatorių temperatūros pritaikomumui“; — „lengvinti tarpusavyje suderinamų įkrovimo infrastruktūros ir paslaugų, kurioms taikomi bendri standartai, tinklo plėtojimą“; — „stiprinti politiką, pagal kurią šiuo atžvilgiu būtų toliau teikiama parama“; — „užtikrinti, kad bendri naujų rūšių energiją naudojančių transporto priemonių gamybos ir pardavimo skaičiai Kinijoje pasiektų penkis milijonus“; — „didinti pastangas naudotoms naujų rūšių energiją naudojančių transporto priemonių baterijoms perdirbti ir šalinti“.

(101) Kinijos vyriausybės parengtame Lengvosios pramonės plėtros plane (2016–2020 m.) 13-ajam penkmečio planui ir strategijai „Pagaminta Kinijoje 2025“ įgyvendinti taip pat nustatyta, kad dviračių ir baterijų pramonės sektorius yra vienas pagrindinių pramonės sektorių.

(102) Dviračių ir elektrinių dviračių pramonei reikalinga „technologijų pertvarkymo inžinerija“, kad būtų galima „gaminti naujų medžiagų dviračius, techniškai pertvarkyti išmaniąsias, tausojančias aplinką ir veiksmingas elektrinių dviračių gamybos linijas ir esmines sudedamąsias dalis“. Visų pirma plane rekomenduojama „skatinti dviračių pramonę plėtoti taip, kad produktai būtų lengvi, įvairūs, madingi ir išmanūs. Spartinti MTTP ir didelio stiprio lengvų medžiagų, pavarų, pavarų sistemos, naujų rūšių energijos, išmaniosios patikros technologijos ir daiktų interneto pritaikomumą. Siekti sukurti diversifikuotus dviračius, tinkamus madingiems ir kasdieniams tikslams, fiziniam lavinimui ir kūno rengybai, ilgo atstumo važiavimui, be to, lengvai sulankstomus, taip pat elektrinius dviračius, atitinkančius standartinius ir išmaniuosius elektrinius dviračius su ličio jonų baterija.“

(103) Lengvosios pramonės plėtros plane taip pat išvardytos tam tikros konkrečios politikos priemonės, skirtos skatinti pagrindinius pramonės sektorius, tokius kaip elektrinių dviračių ir baterijų pramonės sektorius, kaip aprašyta tolesnėse trijose konstatuojamosiose dalyse.

(104) Pirmasis priemonių rinkinys susijęs su patekimo į rinką gerinimo reforma, visų pirma supaprastinant administracines procedūras (t. y. panaikinant nereikalingus patvirtinimus, sumažinant ir standartizuojant mokesčius ir patvirtinimo procesą). Be to, Kinijos vyriausybė išvardina pramonės sritis ir įmones, į kurias draudžiama investuoti arba investicijos yra ribojamos (t. y. investicijų žinynai, žr. 126 konstatuojamąją dalį).

(105) Antrasis priemonių rinkinys susijęs su finansinės paramos mokesčių politikai didinimu: — „užtikrinti lyderiaujantį vidutinių ir mažųjų įmonių plėtros fondo vaidmenį, skatinti vidutines ir mažąsias įmones didinti investicijas į technologines inovacijas, struktūrinius koregavimus, energijos taupymą ir išmetamųjų teršalų kiekio mažinimą, įgyvendinti įvairias lengvatinės politikos priemones, tobulinti paslaugų vidutinėms ir mažosioms įmonėms sistemą“; — „įgyvendinti paspartintą ilgalaikio turto nuvertėjimo politiką, skatinti įmones didinti investicijas į pažangiąją įrangą“; — „užtikrinti specialių švariosios gamybos fondų vaidmenį, skatinti taikyti gamybos technologijas ir švariosios gamybos technologijas pagrindiniuose pramonės sektoriuose“; — „įgyvendinti lengvatinę susijusių mokesčių ir rinkliavų politiką, sumažinti įmonėms tenkančias „penkių socialinio draudimo ir vieno būsto fondo“ sąnaudas, pagrįstai pakoreguoti vartojimo mokesčio politiką“; — „skatinti įmones didinti MTTP investicijas į žaliuosius produktus, viešuosiuose pirkimuose pagrindinį prioritetą skirti žaliųjų produktų sertifikatui“.

(106) Trečiasis priemonių rinkinys susijęs su paramos finansų politikai didinimu: — „įgyvendinti finansų politiką, pagal kurią remiama vidutinių ir mažųjų įmonių plėtra, toliau tyrinėti vidutinių ir mažųjų įmonių finansavimo kanalus, tobulinti vidutinių ir mažųjų įmonių kredito garantijų sistemą“; — „spartinti finansinių produktų ir paslaugų plėtojimą siekiant remti populiarų verslumą ir inovacijas lengvosios pramonės srityje“; — „didinti finansinę paramą įmonių technologijų pertvarkymui ir įrangos atnaujinimui“; — „skatinti bankų finansų įstaigas plėtoti paskolų paslaugas kaip garantijas naudojant ir nematerialųjį turtą, įskaitant: jų pačių prekių ženklus, specialiąsias teises naudoti prekių ženklus, taip pat remti prekių ženklų kūrimą lengvosios pramonės srityje“; — „toliau finansuoti politiką ir vystymą, remti finansų įstaigas sindikuotosiomis paskolomis, eksporto kreditais, projektų finansavimu, sukurti tarptautinio MTTP, gamybos sistemų, įmonių prekių ženklo reklamos finansinių paslaugų platformą“; — „didinti eksporto kredito draudimo paramą prekių ženklą turinčioms įmonėms, skatinti komercinius bankus aktyviai finansuoti eksporto kredito draudimo politiką“.

(107) Lengvosios pramonės plėtros planai taip pat rengiami vietos lygmeniu. Tiandzino savivaldybės 12-ajame penkmečio lengvosios pramonės ir tekstilės sektoriaus plėtros plane (2011–2015 m.) skatinama provincijoje sukurti keturias nacionalinio lygmens lengvosios pramonės bazes: „Tiandzino miestas sukurs nacionalinio lygmens dviračių gamybos ir eksporto bazę. Pasinaudoję „China bicycle kingdom“pramonės parku Učingo rajone ir (elektrinių) dviračių pramonės parku Binhajaus rajone mes intensyviai plėtosime (elektrinių) dviračių, atsarginių dalių ir pan. pramonės sektorius“.

(108) Panašiai Tiandzino 13-ajame pramonės ekonominės plėtros penkmečio plane nustatyti aiškūs dviračių ir elektrinių dviračių pramonės sektorių, įskaitant dalių sektorių, rėmimo tikslai, kaip antai: — „pabrėžtinai plėtoti dviračių pramonę“; — „spartinti specialių pramoninių bazių, įskaitant […] dviračių gamybos bazę, statybą Dzinghajaus ir Učingo rajonuose“; — „spartinti įmonių pertvarkymą ir modernizavimą. Aktyviai įgyvendinti prekių ženklo strategiją, skatinti įmones didinti technologines inovacijas ir produkto populiarinimą, taip pat stiprinti ir skatinti konkurencingų produktų, be kita ko, dviračių, poziciją rinkoje. Skatinti įmonių prijungimą ir reorganizaciją ir visapusiškai gerinti vidutinių ir mažųjų įmonių ir privačių įmonių inovacinį pajėgumą bei produktų pridėtinę vertę“; — „spartinti specializuotų parkų, įskaitant dviračių pramonės parkus Čiučinge ir Dzinghajuje, kūrimą“; — „pabrėžtinai kurti energijos kaupimo baterijas“ir — „plėsti išskirtinių privalumų turinčias teritorijas. Grindžiant ličio jonų baterija skatinti kurti didžiatalpius kondensatorius ir didelio našumo baterijas“.

(109) Konkrečiau 13-ajame dviračių ir elektrinių dviračių pramonės penkmečio plane (toliau – 13-asis dviračių planas), kurį paskelbė Kinijos dviračių asociacija (toliau – CBA), dviračiai priskirti „besiformuojantiems pramonės sektoriams“: „skatinama į nacionalinę strategiją įtraukti besiformuojančius pramonės sektorius, pavyzdžiui, naujų energijos rūšių, naujų medžiagų, interneto, energijos taupymo ir aplinkos apsaugos bei informacinių technologijų sektorius, todėl tradiciniai pramonės sektoriai neišvengiamai atsigręžė į vidutinės ir aukščiausios kokybės produktų besitikinčią bendruomenę. Ypač po penktosios plenarinės sesijos nurodymo „skatinti eismo bei transporto mažo anglies dioksido kiekio technologijų plėtojimą ir ekologišką judėjimą dviračiu“ dviračių pramonei tikrai atsivers naujos istorinės plėtros galimybės“.

(110) 13-ajame dviračių plane nustatyti išmatuojami tikslai, kuriuos Kinijos vyriausybė tikisi iki 2020 m. pasiekti dviračių pramonės sektoriuje: „visos pramonės didelių įmonių pajamos iš pagrindinio verslo per metus augs vidutiniškai 6 % ir iki 2020 m. viršys 200 mlrd. RBM. Dviračių ir atsarginių dalių eksporto apimtis bus stabili, o elektrinių dviračių eksportas ypač padidės. Toliau bus stiprinama pramonės integracija, o pagrindinės įmonės pagamins daugiau nei 50 % visos produkcijos. Pramonė puoselės, kartu kurs ir tobulins 3–5 pramonės branduolius ir charakteringus regionus. Vidutinės klasės ir aukštesnės klasės dviračių ir elektrinių dviračių su ličio baterija dalis kasmet didės“.

(111) Be to, 13-ajame dviračių plane numatyta, kad „bus sukurti vienas ar du garsūs prekių ženklai“. Be jau teikiamų apdovanojimų elektrinių dviračių gamintojams (pvz., Kinijos garsūs prekių ženklai, Kinijos gerai žinomi prekių ženklai, Lengvosios pramonės prekių ženklų palaikymo sistema, Naudingi lengvosios pramonės prekių ženklai ir Pramonės prekių ženklų palaikymo parodomųjų įmonių pripažinimas) plane taip pat numatyta gerinti „prekių ženklų palaikymo sistemą“ ir vykdyti „prekių ženklų vertės kiekybinį nustatymą ir vertinimą“.

(112) Be to, viena pagrindinių 13-ajame dviračių plane nurodytų užduočių yra „toliau skatinti pramonę kurti įvairius, prekių ženklą turinčius aukštesnės klasės dviračius ir palaipsniui didinti dviračiu keliaujančių asmenų santykį ir vidutinės klasės ir aukštesnės klasės dviračių santykį; gaminti lengvus, su ličio baterija ir išmanius elektrinius dviračius, taip pat nuolat didinti dviračių su ličio baterija rinkos dalį ir elektrinių dviračių eksporto santykį“.

(113) 13-ajame dviračių plane kaip pagrindinis tikslas taip pat nurodytas „eksporto santykio ir elektrinių dviračių nepriklausomų prekių ženklų kainodaros teisių“ stiprinimas.

(114) Investicinių projektų, kuriuos turi tikrinti ir patvirtinti vyriausybė, žinyne Kinijos vyriausybė nurodo, kad reikia dar labiau prioritetizuoti alternatyvių rūšių energiją naudojančias transporto priemones, įskaitant elektrinius dviračius: „gamybos pajėgumai, dėl kurių didėja tradicinį kurą naudojančių transporto priemonių skaičius, turi būti griežtai kontroliuojami, todėl tradicinį kurą naudojančių transporto priemonių nauji gamintojai iš esmės nebebus tikrinami ir patvirtinami. Turi būti dedamos pastangos aktyviai skatinti teisingą ir tinkamą alternatyvių rūšių energiją naudojančių transporto priemonių plėtojimą“.

(115) Kita vertus, Kinijos vyriausybė kuru varomus mopedus įtraukia į Pramonės pertvarkymo gairių žinyno „pasenusių produktų“ sąrašą (2011 m. leidimas, 2013 m. pakeitimai).

(116) Tačiau Kinijos vyriausybės pastangos yra susijusios ne tik su elektriniais dviračiais, bet ir su jų dalimis, tiksliau varikliais, valdymo bloku ir baterijomis.

(117) 13-ajame dviračių plane aiškiai nustatytas ryšys tarp elektrinių dviračių ir jų dalių plėtojimo rekomenduojant „nuolat plėsti aliuminio lydinių, magnio lydinių, titano lydinių ir kitų lengvųjų lydinių, anglies pluošto ir kitų kompozicinių medžiagų naudojimą gatavuose dviračiuose ir jų dalyse. Stiprinant dalių kokybę ir lygį didinti galimybes nepriklausomai gaminti visą dviratį. Toliau gerinti visapusišką keturių pagrindinių elektrinių komponentų – valdymo bloko, baterijos, variklio ir įkroviklio – veiksmingumą siekiant sukurti efektyvią, energiją taupančią, saugią ir patikimą elektrinio dviračio elektros sistemą“.

(118) Be to, 13-ajame dviračių plane numatyta, kad per 13-ąjį penkmetį bus padaryta „esminė pažanga šių pagrindinių technologijų srityje“: — „1. didelio stiprio lengvų medžiagų skatinimas ir taikymas “; — „2. dviračio pavarų komponentų tiksliojo apdorojimo technologija “; — „3. elektrinių dviračių elektrinės valdymo sistemos veiksmingumo visapusiškas tobulinimas “; — „4. rūgštinių švino baterijų ir ličio jonų baterijų veiksmingumo visapusiškas tobulinimas “; — „5. sukimo momento išmaniosios patikros technologijos taikymas ir skatinimas “; — „6. skaitmeninės technologijos, daiktų interneto technologijos ir išmaniosios technologijos taikymas ir skatinimas “.

(119) Ryšys tarp elektrinių dviračių ir jų dalių plėtojimo jau buvo nustatytas 12-ajame dviračių ir elektrinių dviračių pramonės penkmečio plane. Dokumente aiškiai nurodoma gamybos grandinių integracija ir būtinybė „paspartinti pramonei būdingų pagrindinių technologijų mokslinius tyrimus ir technologinę plėtrą“.

(120) Tiksliau 12-ajame dviračių plane išvardyti pagrindiniai pramonės plėtros tikslai per 12-ąjį penkmetį, tarp kurių: — „bus toliau stiprinama pramonės integracija“; — „bus sukurtas profesionalus darbo pasidalijimo mechanizmas su pradine ir galutine grandimi, gatavų transporto priemonių atsarginėmis dalimis ir gamyba, mokymusi ir moksliniais tyrimais“.

(121) 12-ajame dviračių plane taip pat išvardytos pagrindinės technologinės inovacijos, kurios turi būti padarytos per 12-ąjį penkmetį. Tai, be kita ko: — „ličio jonų baterijų taikymas“; — „didelio greičio elektros mašinų su magnetu ir šepečiais taikymas elektriniuose dviračiuose“; — „mikrokompiuterio valdymo technologijos taikymas elektriniuose dviračiuose“.

(122) Dar nuorodų apie pradinės grandies komponentų plėtojimo sąsajas su tolesnės gamybos grandies elektrinių dviračių pramonės plėtojimu galima rasti Sudžou savivaldybės vyriausybės bendrojo biuro pranešime dėl savivaldybės pramonės ir ekonomikos modernizavimo specialiojo fondo administracinių priemonių platinimo (SU FU BAN 2014-137) ir susijusiame pranešime dėl Sudžou savivaldybės specialiojo fondo finansinės programos taikymo 2016 m. Tiksliau antrojo pranešimo A3.1 straipsnyje be kitų sąlygų dotacijai gauti nurodyta: „produktai pasižymi tokiomis savybėmis, kaip didelis rinkos potencialas, didelė varomoji jėga ir „spragų užpildymas“ pramonės grandinėje“.

(123) 13-ojo penkmečio plano 23 skyriuje aiškiai nurodyta, kad Kinijos vyriausybė remia „didelio veiksmingumo energijos kaupimo“ vystymą (taip pat žr. 97 konstatuojamąją dalį).

(124) Lengvosios pramonės plėtros plane (2016–2020 m.) baterijų pramonės sektorius įvardijamas kaip vienas pagrindinių pramonės sektorių. Be 96–107 konstatuojamosiose dalyse aptartų bendrosios politikos priemonių, plane taip pat rekomenduojama įgyvendinti „Švino baterijų pramonės specifikacijas“.

(125) Tiandzino savivaldybės 13-ojo penkmečio (2016–2020 m.) lengvosios pramonės ir tekstilės plėtros plane susiejama parama elektrinių dviračių ir jų dalių gamybai: „mes skatiname gaminant dviračius ir elektrinius dviračius naudoti naujas medžiagas, be kita ko, kompozicines medžiagas, lengvuosius lydinius, mažai legiruotą plieną. Skatiname taikyti mikrokompiuterių valdymo techniką, naujų rūšių energijos baterijas ir efektyvias elektros mašinas elektros baterijose“.

(126) Dviračių dalys ir, visų pirma, baterijos ir lengvieji metalai rėmui Užsienio investicijų įmonių gairių žinyne (peržiūrėtas 2017 m.) įtraukti į „skaninamųjų pramonės sektorių“ sąrašą. Sąrašą, be kita ko, sudaro: — „96. MTTP ir naujų, lengvų ir ekologiškų medžiagų (specialios aliuminio, aliuminio ir magnio lydinių medžiagos, motociklų aliuminio lydinių rėmai ir pan.) gamyba aviacijos, orlaivių ir erdvėlaivių, automobilių ir motociklų sektoriams. “ — „236. Aukštųjų technologijų žaliųjų baterijų gamyba: nikelio ir metalo hibrido baterijos, cinko ir nikelio baterijos, cinko ir sidabro baterijos, ličio jonų baterijos, saulės elementai, kuro elementai ir pan. (išskyrus naujų rūšių energiją naudojančias transporto priemones, energiją naudojančias baterijas). “

(127) Panašiai Centrinės ir Vakarų Kinijos užsienio investicijų prioritetinių pramonės sektorių žinyne skatinamos užsienio investicijos į pramonės sektorius, susijusius su elektrinių dviračių dalimis, įskaitant: i) aliuminio lydinių medžiagų ir produktų gamybą; ii) vykdomųjų variklių ir varančiųjų įtaisų gamybą; iii) MTTP ir specialios įrangos gamybą ličio baterijoms ir kitiems ličio produktams gaminti; iv) lengvų medžiagų, kaip antai didelio stiprio medžiagų, kūrimą ir gamybą.

(128) Ličio baterijos įtrauktos į Pramonės pertvarkymo gairių žinyno (2013 m. pakeitimas) (2011 m. leidimas) (išleista Nacionalinės vystymosi ir reformų komisijos įsakymu Nr. 9) „skatinamųjų“ sąrašą.

(129) Toliau nurodytuose dokumentuose elektrinių dviračių pramonė taip pat nurodoma kaip strateginė, prioritetinė ir (arba) skatinamoji pramonė: — Valstybės tarybos strategijoje „Pagaminta Kinijoje 2025“ (2005 m. Sprendimas Nr. 28) žaliasis vystymasis nurodytas kaip vienas pagrindinių principų. Dokumente išvardytos strateginės užduotys, kurios turi būti įgyvendintos iki 2025 m., tarp kurių – didinti „pastangas mokslinių tyrimų ir technologinės plėtros srityje kuriant pažangią, energiją taupančią ir aplinką saugojančią technologiją“, stiprinti „mokslinius tyrimus ir technologinę plėtrą kuriant žaliuosius produktus, taikyti mažo svorio, mažo energijos suvartojimo ir lengvo perdirbimo gamybos metodus, nuolat skatinti gatavų energiją naudojančių produktų, įskaitant variklius, katilus, vidaus degimo variklius ir elektrinius prietaisus, energijos vartojimo efektyvumą […] ir aktyviai skatinti naujų medžiagų pramonės, naujų rūšių energijos pramonės ir aukštesnės klasės įrangos pramonės žaliąjį vystymąsi ir mažo anglies dioksido kiekio technologijų plėtojimą […]“; — Valstybės tarybos sprendimas Nr. 40 dėl „pramonės struktūros koregavimo skatinimo laikinųjų priemonių“ skelbimo ir įgyvendinimo (toliau – Sprendimas Nr. 40). Šiame sprendime nurodyta, kad „Pramonės struktūros koregavimo žinynas“ (11), kuriuo įgyvendinamas Sprendimas Nr. 40, yra svarbus pagrindas, pagal kurį nustatomos investicijų kryptys. Pagal jį Kinijos vyriausybė administruoja investicinius projektus, formuoja ir įgyvendina viešųjų finansų, mokesčių, kredito, žemės, importo ir eksporto politiką (12). Nors Sprendime Nr. 40 elektriniai dviračiai nėra aiškiai nurodyti, šiuo sprendimu Valstybės taryba nurodo visoms Kinijos finansų įstaigoms teikti kreditinę paramą ir pažada, kad bus įgyvendinta „kitų krypčių skatinamųjų projektų lengvatinė politika“. Kartu „Pramonės struktūros koregavimo žinyno“ XIX skyriuje baterijos ir lengvosios medžiagos nurodomos kaip priklausančios skatinamiesiems pramonės sektoriams. Komisija nurodė, kad pagal teisinį pobūdį Sprendimas Nr. 40 yra Valstybės tarybos, aukščiausios KLR administracinės institucijos, įsakymas. Šiuo požiūriu sprendimas yra teisiškai privalomas kitoms valstybinėms institucijoms ir ekonominės veiklos vykdytojams (13); — Nacionalinėmis vidutinio ir ilgojo laikotarpių mokslo ir technologijų vystymo gairėmis (2006–2020 m.) remiamas svarbiausių pramonės sektorių ir prioritetinių sričių vystymas ir skatinama teikti jiems įvairią finansinę ir fiskalinę paramą.

(130) Taigi, remiantis turima informacija elektrinių dviračių ir jų dalių (baterijų, variklių, valdymo blokų ir lengvųjų metalų komponentų) pramonė laikoma pagrindine / strategine pramone, kurios vystymą Kinijos vyriausybė laiko politikos tikslu.

3.2. Tvirtinimai

3.2.1. Kinijos vyriausybės tvirtinimai

(131) Kinijos vyriausybė pirmiausia nurodė, kad negalėjo identifikuoti 13-ojo dviračių ir elektrinių dviračių pramonės penkmečio plano, todėl negalėjo dėl jo pateikti pastabų.

(132) Be to, Kinijos vyriausybė klausimyno atsakymuose nurodė, kad CBA yra tik pramonės asociacija, į kurią savanoriškai susibūrė dviračių, elektrinių dviračių ir jų atsarginių dalių gamintojai. Kinijos vyriausybė taip pat tvirtino, kad CBA nėra vyriausybės departamentas.

3.2.2. Kinijos dviračių asociacijos pateikti tvirtinimai

(133) CBA tvirtino, kad yra nepriklausoma įstaiga, kurios nekontroliuoja Kinijos vyriausybė. Pagrįsdama savo tvirtinimą CBA nurodė Kinijos komunistų partijos centrinio komiteto bendrojo biuro ir Valstybės tarybos bendrojo biuro išleistą „Bendrąjį Prekybos rūmų ir administracinių organų atsiejimo planą“.

(134) CBA taip pat tvirtino, kad 13-asis dviračių penkmečio planas buvo konfidencialus.

3.2.3. „Giant Group“ tvirtinimai

(135) Po faktų atskleidimo „Giant Group“ tvirtino, kad viena jos susijusi bendrovė tik gamino panašų produktą, tačiau neeksportavo elektrinių dviračių į Sąjungą. Todėl tos susijusios bendrovės gautų subsidijų automatiškai negalima laikyti produktui, kuris buvo išleistas į laisvą apyvartą Sąjungoje, suteikta subsidija, kuri darė žalą Sąjungos pramonei. Pagal tokią subsidiją nauda taip pat nebuvo perduota susijusiai bendrovei, kuri nagrinėjamąjį produktą eksportavo į Sąjungą. Todėl „Giant Group“ tvirtino, kad panašų produktą gaminančios bendrovės gautos subsidijos nedavė naudos eksportui, todėl jų nereikėtų įtraukti į eksportuojančios bendrovės subsidijavimo sumos skaičiavimą.

3.2.4. Tvirtinimų paneigimas

13-ojo dviračių plano egzistavimas ir konfidencialumas

(136) Komisija manė, kad Kinijos vyriausybė turėjo identifikuoti 13-ąjį dviračių planą ir kad jis neturėtų būti laikomas ribotu remiantis šiais faktais: — CBA savo viešoje interneto svetainėje paskelbė pranešimą spaudai ir informavo, kad 13-asis dviračių penkmečio planas oficialiai buvo priimtas 2016 m. birželio 14 d. (http://www.china-bicycle.com/News/View/b8da75cd-607f-4d84-8412-a487e07a0b78). Ši informacija buvo pateikta ir kitose interneto svetainėse, kaip antai Xuenshu.com (https://www.xueshu.com/zgzxc/201607/21087310.html). — Pranešime spaudai CBA plačiajai visuomenei atskleidė plano santrauką: „Pirmininkas Ma Zhongchao pateikė reikalavimus dėl pramonės plėtros 13-ojo penkmečio laikotarpiu: 13-ojo penkmečio plano esmė yra pertvarka ir modernizavimas, tikslas – būti ne tik didele, bet ir stipria pramone, o priemonės – sukurti auksinę galimybę pramonės plėtrai. Šis laikotarpis tapo auksinės plėtros laikotarpiu. Tam pramonė turi tvirtai užsitikrinti šiuos punktus: pirma, užimti strateginę poziciją pramonės 13-ojo penkmečio plėtroje; antra, pramonės pertvarką vykdyti pagal pramonės pertvarkos koncepciją […]“. — 13-asis dviračių planas buvo pateiktas nekonfidencialioje skundo versijoje, su juo galima susipažinti nuo 2017 m. gruodžio 21 d. Tačiau iki 2018 m. rugsėjo mėn. tikrinamojo vizito Kinijos vyriausybės patalpose nei CBA, nei Kinijos vyriausybė nepateikė tvirtinimų dėl plano konfidencialumo. Priešingai, Kinijos vyriausybė pranešė Komisijai, kad nesugebėjo identifikuoti plano nepaisant to, kad apie jo patvirtinimą viešai paskelbtai CBA interneto svetainėje ir kad 2016 m. birželio mėn. Kinijos vyriausybė vis dar turėjo įtakos CBA, nes „Bendrasis Prekybos rūmų ir administracinių organų atsiejimo planas“ dar nebuvo įsigaliojęs. — Pirmesnis 12-asis dviračių planas buvo viešas dokumentas, nors jo pobūdis buvo panašus į 13-ojo dviračių plano. Be to, nė viename šių dokumentų nėra su konkrečia bendrove susijusių duomenų.

(137) Pagaliau CBA nepateikė jokių įrodymų dėl 13-ojo dviračių plano konfidencialaus pobūdžio.

Tariamas CBA nepriklausomumas nuo Kinijos vyriausybės

(138) Komisija surinko duomenų, kuriais remdamasi gali daryti išvadą, kad CBA buvo glaudžiai susijusi su Kinijos vyriausybe, ypač 2016 m., kai buvo patvirtintas dviračių planas: — CBA įstatų (viešai prieinamų CBA interneto svetainėje http://www.china-bicycle.com/information/?cid=33) 3 straipsnyje nustatyta, kad „šios asociacijos tikslas ir užduotys yra: […] įgyvendinti nacionalinę pramonės politiką ir padėti vyriausybės departamentams stiprinti pramonę, […] būti vyriausybės ir įmonių jungtimi ir siekti padėti įmonėms, pramonei ir vyriausybei, taip pat skatinti tvarią ir teisingą pramonės plėtrą“. 4 straipsnyje ši jungtis sustiprinta, jame nustatyta, kad: „ši Taryba sutinka su tuo, kad Valstybės tarybos valstybės turto priežiūros ir administravimo komisija, Civilinių reikalų ministerija ir kompetentingas visuomenės verslo padalinys konsultuotų ir prižiūrėtų verslą“; — CBA interneto svetainėje (http://www.china-bicycle.com/information/?cid=11) nurodyta, kad: „asociacijai vadovauja ir ją valdo Valstybės tarybos valstybės administracija, Valstybės tarybos valstybės turto valdymo komitetas, Kinijos lengvosios pramonės asociacija ir Bendrovių registracijos administravimo civilinių reikalų ministerija“; — Kinijos komunistų partijos centrinio komiteto bendrojo biuro ir Valstybės tarybos bendrojo biuro išleistas „Bendrasis Prekybos rūmų ir administracinių organų atsiejimo planas“ priimtas 2015 m. liepos 8 d. Tačiau jame numatytas bandomasis projektas 2016 m. ir plano taikymas kitoms pramonės asociacijoms bei visiškas įsigaliojimas 2017 m. Todėl tuo remdamasi Komisija padarė išvadą, kad, kai 2016 m. buvo patvirtintas 13-asis dviračių planas, CBA valdė Valstybės taryba, jai buvo pavesta įgyvendinti vyriausybės politiką ir todėl jos nebuvo galima laikyti nepriklausoma įstaiga.

(139) Tuo remdamasi Komisija atmetė tvirtinimus dėl 13-ojo dviračių plano egzistavimo ir konfidencialumo ir dėl CBA nepriklausomumo.

(140) Dėl „Giant Group“ tvirtinimo Komisija mano, kad tą pačią grupę sudaro įvairūs juridiniai subjektai, kurie gamina ir parduoda elektrinius dviračius. To „Giant Group“ neužginčijo. Todėl konkretus gavėjo (kaip tiesiogiai eksportuojančio arba neeksportuojančio nagrinėjamąjį produktą tiriamuoju laikotarpiu) vaidmuo laikytas nesusijusiu, nes jis buvo susijęs su eksportuojančiu gamintoju ir gavo naudą, susijusią su tiriamuoju produktu. „Giant Group“ neužginčijo, kad tokia nauda buvo gauta. Komisijos nuomone, tos pačios grupės juridinių subjektų, kurie yra susiję su elektrinių dviračių gamyba ir pardavimu, gauta nauda sumuojama grupės lygmeniu ir prireikus padalijama. Tuo remiantis šis tvirtinimas turėjo būti atmestas.

3.3. Dalinis nebendradarbiavimas ir rėmimasis turimais faktais

3.3.1. Lengvatinis skolinimas

(141) Komisija paprašė Kinijos vyriausybės nusiųsti specialius klausimynus šešiems skunde paminėtiems valstybės bankams ir visoms kitoms finansų įstaigoms, kurios teikė paskolas ar eksporto kreditus atrinktiems eksportuojantiems gamintojams.

(142) Kinijos vyriausybė tvirtino, kad ji susisiekė su minėtomis finansų įstaigomis. Tačiau į klausimyną atsakė tik keturi valstybės bankai, kuriuos konkrečiai nurodė skundo pateikėjas.

(143) Kinijos vyriausybės teigimu, ji neturėjo jokių įgaliojimų prašyti informacijos iš į klausimyną neatsakiusių valstybės bankų, nes jie veikia nepriklausomai nuo Kinijos vyriausybės. Kinijos vyriausybė taip pat manė, kad Komisija jai užkrovė nepagrįstą naštą ir kad nebuvo pakankamai paaiškinimų, kaip pateikti prašomą informaciją ir kaip parengti atsakymų nekonfidencialias versijas.

(144) Komisija su šiuo požiūriu nesutiko. Pirma, valstybės subjektų prašoma pateikti informacija yra prieinama Kinijos vyriausybei apie visus subjektus, kurių pagrindinis akcijų paketas arba didžioji jo dalis priklauso Kinijos vyriausybei. Iš tikrųjų, pagal Kinijos Liaudies Respublikos valstybei priklausančio įmonių turto įstatymą (14) valstybės turto priežiūros ir administravimo agentūros, kurias įsteigia Valstybės tarybos valstybės turto priežiūros ir administravimo komisija, ir vietos liaudies vyriausybės atlieka įmonių, į kurias investuoja valstybė, kapitalo dalininkų funkcijas ir pareigas vyriausybės vardu. Taigi tokios agentūros turi teisę į turto grąžą, dalyvauti priimant svarbius sprendimus ir rinkti įmonių, į kurias investuoja valstybė, vadovus. Be to, pagal pirmiau minėto Valstybės turto įstatymo 17 straipsnį įmonės, į kurias investuoja valstybė, leidžia vyriausybėms ir atitinkamiems vyriausybių departamentams ir agentūroms vykdyti priežiūrą ir administravimą, nesipriešina viešajai priežiūrai ir atsiskaito kapitalo dalininkams.

(145) Be to, Kinijos vyriausybė taip pat tinkamai įgaliota bendrauti su finansų įstaigomis, net kai jos nėra valstybės įstaigos, nes visos jos patenka į Kinijos bankų reguliavimo institucijos jurisdikcijos sritį. Pavyzdžiui, pagal Bankų priežiūros įstatymo (15) 33 ir 36 straipsnius CBRC yra įgaliota reikalauti, kad visos KLR įsisteigusios finansų įstaigos teiktų informaciją, kaip antai finansines ataskaitas, statistines ataskaitas ir informaciją apie verslo veiklą ir vadovybę. CBRC taip pat gali nurodyti finansų įstaigoms atskleisti informaciją viešai. Šiuo atžvilgiu Komisija nesuprato, kodėl Kinijos vyriausybė negalėjo paprašyti šių finansų įstaigų atsakyti į specialų klausimyną, kurį Komisija parengė šiam tyrimui. Kinijos vyriausybės nebuvo prašoma rinkti, peržiūrėti ir parengti prašomą informaciją. Kinijos vyriausybės tik buvo prašoma padėti Komisijai gauti reikiamą informaciją iš finansų įstaigų.

(146) Be to, nors buvo pateikta tam tikrų bendro pobūdžio paaiškinimų apie paskolų patvirtinimo ir rizikos valdymo sistemų veikimą, nė vienas iš bendradarbiaujančių valstybės bankų nepateikė konkrečios informacijos, susijusios su atrinktiems eksportuojantiems gamintojams suteiktomis paskolomis, teigdami, kad jie privalo laikytis statutinių ir reglamentavimo reikalavimų ir sutarčių sąlygų, susijusių su atrinktų eksportuojančių gamintojų informacijos konfidencialumu.

(147) Komisija nemanė, kad Kinijos vyriausybei būtų užkrovusi nepagrįstą naštą. Iš pat pradžių Komisija į savo tyrimą įtraukė tik tas finansų įstaigas, kurios teikė paskolas atrinktiems eksportuojantiems gamintojams. Komisija taip pat manė, kad klausimyne pakankamai paaiškinta, kaip pateikti prašomą informaciją ir kaip parengti atsakymų nekonfidencialias versijas. Be to, Kinijos vyriausybė nepatikslino, kurių konkrečiai klausimyne pateiktų paaiškinimų tariamai nesupratusi. Siekiant aiškumo Komisija tik paprašė Kinijos vyriausybės pagalbos gauti būtiną informaciją iš finansų įstaigų, tačiau šios nebendradarbiavo. Todėl manoma, kad Kinijos vyriausybei pateikti prašymai buvo pagrįsti ir buvo pateikta pakankamai paaiškinimų.

(148) Be to, Komisija paprašė bendradarbiaujančių bankų susisiekti su atrinktais eksportuojančiais gamintojais dėl leidimo leisti susipažinti su konkrečių bendrovių informacija, kurią turi bankai. Tačiau nepaisant aiškaus Komisijos prašymo nei Kinijos vyriausybė, nei bet kuris bendradarbiaujantis bankas to nepadarė.

(149) Todėl Komisija prašė, kad atrinkti eksportuojantys gamintojai leistų susipažinti su konkrečių bendrovių informacija, kurią turi visi bankai, t. y. valstybės ir privatūs bankai, kurie suteikė šioms bendrovėms paskolas. Nors atrinkti eksportuojantys gamintojai sutiko leisti susipažinti su jų banko duomenimis, bankai atsisakė pateikti prašomą išsamią informaciją ir tvirtino, kad tokia informacija yra konfidenciali ir negali būti suteikta.

(150) Komisija iš keturių 52 konstatuojamojoje dalyje nurodytų valstybės bankų gavo tik informacijos apie organizacinę struktūrą ir nuosavybės teises, o ne pirmiau minėtos informacijos apie atrinktiems eksportuojantiems gamintojams suteiktas paskolas. Be to, Komisija negavo jokios informacijos iš kitų finansų įstaigų, kurios teikė paskolas atrinktiems eksportuojantiems gamintojams. Vienas šių bankų (EXIM) atsisakė pateikti savo įstatus, tvirtino, kad tai yra konfidenciali informacija, ir pateikė tik dalį informacijos apie savo įmonės valdymą.

(151) Komisijai taip pat nebuvo pateikta jokios konkrečios informacijos apie rizikos vertinimą, paskolų vidaus patvirtinimo procedūrą ar paskolų, suteiktų atrinktiems eksportuojantiems gamintojams, kreditingumo vertinimą, kaip paaiškinta 146–150 konstatuojamosiose dalyse. Tačiau tokia informacija buvo reikalinga norint nustatyti, ar paskolos atrinktiems eksportuojantiems gamintojams buvo teikiamos su lengvatinėmis palūkanomis. Kadangi tokie dokumentai paprastai yra susijusių bankų vidaus dokumentai, jų negalima pateikti su atrinktų eksportuojančių gamintojų klausimyno atsakymais.

(152) Kadangi Komisija neturėjo jokios informacijos apie daugumą valstybės bankų, teikusių paskolas atrinktiems eksportuojantiems gamintojams, ir jokios su konkrečiomis bendrovėmis susijusios informacijos apie bendradarbiaujančių bankų suteiktas paskolas, ji nusprendė, kad negavo itin svarbios informacijos apie šį tyrimo aspektą.

(153) Todėl, atsižvelgdama į nebendradarbiavimo lygį, Komisija pranešė Kinijos vyriausybei, kad nagrinėjant, ar vykdomas įtariamas subsidijavimas taikant lengvatinį skolinimą, ir tokio subsidijavimo mastą jai gali tekti naudotis turimais faktais pagal pagrindinio reglamento 28 straipsnio 1 dalį, ir nustatė Kinijos vyriausybei terminą pastaboms teikti.

(154) Kinijos vyriausybė pastabų dėl pagrindinio reglamento 28 straipsnio 1 dalies taikymo nepateikė.

(155) Todėl nagrinėdama, ar vykdomas įtariamas subsidijavimas taikant lengvatinį skolinimą, ir tokio subsidijavimo mastą Komisija iš dalies turėjo remtis turimais faktais.

3.3.2. Eksporto kredito draudimas

(156) Komisija Kinijos vyriausybės paprašė „Sinosure“ nusiųsti specialų klausimyną. „Sinosure“ pateikė klausimyno atsakymus.

(157) Tačiau ji tik iš dalies atsakė į specialų klausimyną dėl atrinktiems eksportuojantiems gamintojams suteikto eksporto kredito draudimo. Be to, „Sinosure“ nepateikė prašomų patvirtinamųjų dokumentų apie įmonės valdymą, kaip antai metinės ataskaitos arba įstatų, motyvuodama tai tuo, kad tai konfidenciali informacija.

(158) „Sinosure“ taip pat nepateikė jokios konkrečios informacijos apie elektrinių dviračių pramonės įmonėms teikiamą eksporto kredito draudimą ir įmokų dydį arba išsamių duomenų apie eksporto kredito draudimo veiklos pelningumą.

(159) Neturėdama tokios informacijos Komisija manė, kad ji negavo ypač svarbios informacijos, susijusios su šiuo tyrimo aspektu.

(160) Kaip nurodyta 144 konstatuojamojoje dalyje, Komisija mano, kad valstybės subjektų prašoma pateikti informacija yra prieinama Kinijos vyriausybei apie visus subjektus, kurių pagrindinis akcijų paketas arba didžioji jo dalis priklauso Kinijos vyriausybei. Tai pasakytina ir apie „Sinosure“, kuri visiškai priklauso valstybei. Todėl Komisija pranešė Kinijos vyriausybei, kad nagrinėjant, ar vykdomas įtariamas subsidijavimas teikiant eksporto kredito draudimą, ir tokio subsidijavimo mastą jai gali tekti naudotis turimais faktais pagal pagrindinio reglamento 28 straipsnio 1 dalį, ir nustatė Kinijos vyriausybei terminą pastaboms teikti.

(161) Kinijos vyriausybė pastabų dėl pagrindinio reglamento 28 straipsnio 1 dalies taikymo nepateikė.

(162) Taigi, norėdama padaryti išvadas dėl eksporto kredito draudimo, Komisija turėjo iš dalies remtis turimais faktais.

3.3.3. Žaliavų tiekimas už mažesnį nei pakankamą atlygį

(163) Komisija paprašė Kinijos vyriausybės nusiųsti Komisijos pateiktą klausimyną vidaus tiekėjams, kurie tiekia dalis (variklius, baterijas ir valdymo blokus) atrinktiems eksportuojantiems gamintojams. Tam Komisija taip pat paprašė visų atrinktų eksportuojančių gamintojų pateikti Kinijos vyriausybei jų vidaus tiekėjų sąrašą.

(164) Atrinkti eksportuojantys gamintojai Kinijos vyriausybei pateikė savo vidaus tiekėjų sąrašą, tačiau Kinijos vyriausybė atsisakė šiems tiekėjams nusiųsti klausimynus. Kinijos vyriausybė tvirtino, kad jai tai būtų nepagrįsta našta. Ji taip pat tvirtino, kad kadangi šios bendrovės veikia nepriklausomai nuo Kinijos vyriausybės, jos įsikišimas nebūtų davęs jokių rezultatų.

(165) Komisija su šiuo požiūriu nesutiko. Pirma, Komisija manė, kad jau parengto klausimyno nusiuntimas jau pateiktam tiekėjų sąrašui nėra didelė našta, ypač atsižvelgiant į tai, kad buvo pasiūlyta klausimyną siųsti elektroniniu paštu. Antra, Komisija manė, kad valdžios institucijos galėjo padaryti didelį poveikį įtikinėdamos tiesiogiai netirtas bendroves bendradarbiauti, kad būtų galima nustatyti padėtį Kinijos rinkoje. Iš tiesų, Komisijos nuomone, Kinijos vyriausybės prašymas bendrovėms bendradarbiauti tyrime būtų buvęs daug veiksmingesnis, nei tų pačių bendrovių gautas Komisijos raštu pateiktas toks prašymas. Bet kuriuo atveju, Komisijos nuomone, informacija, kurią gali pateikti elektrinių dviračių pramonės įmonių tiekėjai, yra labai svarbi nustatant, ar elektrinių dviračių pramonės įmonės žaliavas gavo už mažesnį nei pakankamą atlygį. Todėl Komisija manė, kad informacija šiuo klausimu turėtų būti surinkta ir kad Kinijos vyriausybė būtų geriausia vieta tą daryti arba ji galėtų palengvinti procesą, kaip to prašo Komisija. Tai taip pat būtų naudinga Kinijos elektrinių dviračių pramonės įmonėms, kurios galėtų paneigti skunde pateiktus įtarimus, kad jos iš tikrųjų gauna žaliavas už mažesnį nei pakankamą atlygį. Todėl Kinijos vyriausybės tvirtinimai šiuo klausimu buvo atmesti.

(166) Kinijos vyriausybė taip pat atsisakė pateikti visą žaliavų vidaus tiekėjų sąrašą ir atskleisti jų nuosavybės struktūrą, nes, jos teigimu, tai konfidenciali informacija. Šiuo atžvilgiu Komisija pastebėjo, kad pagrindiniame reglamente numatyti būdai, kaip apsaugoti konfidencialią informaciją. Be to, Kinijos vyriausybė nenurodė, kurie iš žinomų tiekėjų buvo valstybės subjektai ir kurie buvo privatūs. Kinijos vyriausybė paaiškino, kad ji neturėjo jokių įgaliojimų prašyti informacijos iš į klausimyną neatsakiusių bendrovių, nes jos veikia nepriklausomai nuo Kinijos vyriausybės. Vis dėlto, Komisija mano, kad valstybės subjektų prašoma pateikti informacija yra prieinama Kinijos vyriausybei apie visus subjektus, kurių pagrindinis akcijų paketas arba didžioji jo dalis priklauso Kinijos vyriausybei. Be to, prašydamos išduoti verslo licenciją ar jos atnaujinimą bendrovės Pramonės ir prekybos administracijai turi pateikti informaciją apie akcijų nuosavybės teises. Todėl Kinijos vyriausybė turėtų turėti informaciją apie akcijų nuosavybės teises. Be to, Kinijos vyriausybė nepateikė informacijos apie kainodarą.

(167) Tik vienas elektrinių variklių gamintojas ir baterijų tiekėjas („Bafang“), kuris tiekė žaliavas atrinktiems eksportuojantiems gamintojams, pranešė apie save ir paprašė, kad jam būtų atsiųstas specialus klausimynas tiekėjams. Šis tiekėjas taip pat pateikė klausimyno atsakymus. Apie save nepranešė joks kitas žaliavų tiekėjas.

(168) Taigi, Komisija nusprendė, kad jai trūko svarbios informacijos dėl šių trijų aspektų: pirma, informacijos apie žaliavų tiekėjų nuosavybės ir valdymo struktūrą. Neturėdama tokios informacijos Komisija negalėjo nustatyti, ar tie gamintojai yra valstybinės institucijos ar ne; antra, su konkrečiomis bendrovėmis susijusios informacijos iš žaliavų tiekėjų, pvz., informacijos apie atrinktiems eksportuotojams tiekiamų žaliavų kainų nustatymą; trečia, informacijos apie rinkos struktūrą. Informacija, kurią turėjo pateikti žaliavų vidaus tiekėjai, yra svarbi siekiant nustatyti, ar žaliavos atrinktiems eksportuojantiems gamintojams buvo tiekiamos už mažesnį nei pakankamą atlygį. Be to, tokią informaciją gali pateikti tik patys žaliavų tiekėjai, ji negalėjo būti pateikta kartu su atrinktų eksportuojančių gamintojų klausimyno atsakymais. Informacija apie rinkos struktūrą taip pat buvo labai svarbi ir ją būtų geriausia gauti iš Kinijos vyriausybės arba ji bent jau galėjo padėti Komisijai ją gauti iš žaliavų tiekėjų.

(169) Todėl Komisija manė, kad ji negavo ypač svarbios informacijos, susijusios su šiuo tyrimo aspektu.

(170) Taigi, Komisija pranešė Kinijos vyriausybei, kad nagrinėjant, ar vykdomas įtariamas subsidijavimas tiekiant žaliavas už mažesnį nei pakankamą atlygį, ir tokio subsidijavimo mastą jai gali tekti naudotis turimais faktais pagal pagrindinio reglamento 28 straipsnio 1 dalį, ir nustatė Kinijos vyriausybei terminą pastaboms teikti. Kinijos vyriausybė pastabų nepateikė.

(171) „Giant“ tvirtino, kad Komisija neteisingai aiškino pagrindinio reglamento 28 straipsnį. Ji tvirtino, kad 28 straipsnyje kalbama apie suinteresuotųjų šalių nebendradarbiavimą ir kad variklių ir baterijų tiekėjai nėra suinteresuotosios šalys. Ji taip pat tvirtino, kad nėra įtarimų, kad „Giant“ nebendradarbiavo, ir kad ji pateikė visą informaciją apie variklių ir baterijų pirkimus. Be to, ji tvirtino, kad Komisija turėjo susisiekti su tiekėjais tiesiogiai, o ne pasikliauti Kinijos vyriausybe, kad ji atliktų tyrimą atliekančios institucijos užduotis, t. y. siųstų klausimynus žaliavų tiekėjams.

(172) Dėl to pirmiausia pažymėtina, kad neginčijama, kad „Giant“ visapusiškai bendradarbiavo atliekant tyrimą ir pateikė visą prašomą informaciją. Tačiau, kaip minėta 163–167 konstatuojamosiose dalyse ir apibendrinta 168 konstatuojamojoje dalyje, primenama, kad Kinijos vyriausybė nebendradarbiavo visapusiškai, todėl Komisijai trūko svarbios informacijos keliais šios tyrimo dalies aspektais, t. y. informacijos apie žaliavų tiekėjų nuosavybės teises ir valdymo struktūrą ir informacijos apie rinkos struktūrą ir elgseną joje, nes Kinijos vyriausybė nepateikė tinkamų klausimyno atsakymų ir žaliavų tiekėjų konkrečių bendrovių informacijos, kadangi Kinijos vyriausybė nepersiuntė susijusio klausimyno pateiktame sąraše nurodytiems žaliavų tiekėjams. Dėl klausimyno siuntimo daroma nuoroda į 164 ir 165 konstatuojamąsias dalis, kuriose šis klausimas jau išnagrinėtas. Bet kuriuo atveju, kadangi Kinijos vyriausybė neabejotinai turėtų būti laikoma šio tyrimo suinteresuotąja šalimi, manyta, kad Komisija teisingai aiškino pagrindinio reglamento 28 straipsnį, kai įvertino, kad Kinijos vyriausybė bendradarbiavo tik iš dalies, ir kai tais klausimais, kuriais dėl Kinijos vyriausybės bendradarbiavimo tik iš dalies Komisijai trūko svarbios informacijos, kurią turėjo pateikti Kinijos vyriausybė tiesiogiai ir žaliavų tiekėjai, iš Kinijos vyriausybės gavę atitinkamą klausimyną, Komisija rėmėsi turimais faktais. Tuo remiantis šis tvirtinimas turėjo būti atmestas.

(173) Todėl Komisija pagal 28 straipsnio 1 dalį turėjo remtis turimais faktais, kad padarytų išvadas dėl elektrinių variklių ir baterijų tiekimo už mažesnį nei pakankamą atlygį.

3.4. Šio tyrimo aprėpčiai priskiriamos subsidijos ir subsidijų programos

(174) Remiantis skunde, pranešime apie inicijavimą ir Komisijos klausimyno atsakymuose pateikta informacija nagrinėtas įtariamas subsidijavimas taikant tokias Kinijos vyriausybės subsidijas: (a) valstybės politikos bankų ir valstybės komercinių bankų lengvatinių paskolų ir kreditų teikimas; (b) lengvatinis eksporto kredito draudimas; (c) dotacijų programos: — dotacijų programos, kaip antai „Garsių prekių ženklų programa“ (angl. Famous Brand Programme), „Garsūs Kinijos prekių ženklai“ (angl. Famous Chinese Trademark), „Puikių prekių ženklų įmonės“ (angl. Excellent brand enterprises), „Geriausi mokesčių mokėtojai“ (angl. Top Tax-Payer), „AAA įmonės“ (angl. AAA Enterprise), „Labai garsūs Kinijos prekių ženklai“ (angl. China Far-famed Brand) ir vietos programos, kaip antai „Šandongo provincijos mokslo ir technologijų pažangos medalis“ (angl. Science and Technology Progress Medal of Shandong Province) arba „Tiandzino provincijos garsūs produktai“ (angl. Famous Product of Jiangsu Province); — dotacijos už technologinius pasiekimus, kaip antai technologinių inovacijų dotacijos, aukštųjų technologijų plėtros dotacijos, technologijų modernizavimo ir pertvarkymo dotacijos ir produktų energijos vartojimo efektyvumo dotacijos, subsidijos už aukšto lygio techninių gebėjimų talentų ugdymą, subsidijos už naujus aukštųjų technologijų produktus, apdovanojimai už mokslo ir technologijų pažangą, kitos su technologijoms susijusios subsidijos; — bendrovių plėtros dotacijos, kaip antai dotacijos, skirtos skatinti akcijų valdymo sistemai ar įtraukimui į vertybinių popierių biržos sąrašus reformuoti, pramonės plėtros fondai; — užimtumo subsidijų fondai ir mokymo fondai, taip pat regioninės dotacijos, skirtos ekonominei plėtrai remti, kaip antai „Milijono kvalifikuotų talentų mokymo planas“ (angl. One Million Skilled Talent Training Benefit Plan), „Politika dėl jau įgijusiųjų mokslo daktaro laipsnį“ (angl. Post-doctor policy) ir kitos schemos, skirtos didinti įmonių darbuotojų kompetenciją ir mažinti darbo sąnaudas; — kelių Kinijos provincijų vietos vyriausybių fondai, pvz., Tiandzino finansuojamos programos, kaip antai Tiandzino miesto teikiamos eksporto paramos dotacijos; Tiandzino miesto eksporto prekių ženklų plėtros fondas; — Tiandzino ir Binhajaus naujosios zonos ir Tiandzino ekonominės ir technologinės plėtros teritorijos mokslo ir technologijų fondas; — įmonių technologijų centrai (Tiandzino miestas ir Dzinano rajonas); Tiandzino dviračių pramonės parko vystomosios paramos fondas ir Tiandzino ir Binhajaus naujosios zonos specialiosios plėtros ir statybų paramos fondas; — savivaldybių / provincijų valdžios institucijų ad hoc dotacijos, kaip antai patentų fondai, mokslo ir technologijų fondai ir apdovanojimai, verslo plėtros fondai, eksporto skatinimo fondai; (d) vyriausybės pajamos, kurios kitu atveju turėtų būti gautos arba negautos arba nesurinktos, be kita ko: — lengvatinio pelno mokesčio tvarka, mokesčio atskaita už mokslinius tyrimus ir technologinę plėtrą ir specializuotose plėtros zonose įsikūrusių įmonių lengvatinė pelno tvarka; — įmonių pelno mokesčio (ĮPM) sumažinimo nauda aukštųjų ir naujų technologijų įmonėms; — mokesčio prie pajamų šaltinio sumažinimas už dividendus iš užsienio investicijų Kinijos įmonių ir jų ne Kinijos patronuojančiųjų bendrovių; (e) negautos pajamos pagal netiesioginių mokesčių ir importo tarifų programas: — atleidimas nuo PVM ir importo tarifų lengvatos už naudojimąsi importuojama įranga ir technologijomis; — importo muitų netaikymas laikinojo įvežimo perdirbti prekybai; (f) vyriausybės tiekiamos prekės ir teikiamos paslaugos už mažesnį nei pakankamą atlygį: — žemės skyrimas už mažesnį nei pakankamą atlygį; — energijos (pvz., elektros ar dujų) tiekimas už mažesnį nei pakankamą atlygį pasirinktoms pramonės įmonėms; — žaliavų (pvz., baterijų, variklių ir kitų dviračių dalių, surinktų arba ne) tiekimas už mažesnį nei pakankamą atlygį.

3.5. Lengvatinis finansavimas ir draudimas: paskolos

(175) Remiantis penkių atrinktų eksportuojančių gamintojų pateikta informacija, jiems paskolas, kredito linijas ar bankų akceptus teikė 18 KLR įsisteigusių finansų įstaigų. Iš tų 18 finansų įstaigų 11 buvo valstybės bankai (16). Likusios 7 finansų įstaigos buvo privačios arba jų nuosavybės teisių nebuvo įmanoma nustatyti dėl nebendradarbiavimo, kaip aprašyta 141–155 konstatuojamosiose dalyse. Nepaisant Kinijos vyriausybei pateikto prašymo susisiekti su visomis susijusiomis finansų įstaigomis, kurios atrinktiems eksportuojantiems gamintojams teikė paskolas, ir joms pateikti atitinkamus klausimynus, tik keturi valstybės bankai užpildė specialius bankams (ar kitoms finansų įstaigoms) skirtus klausimynus.

3.5.1. Valstybės bankai, veikiantys kaip valstybinės institucijos

(176) Komisija patikrino, ar valstybės bankai veikė kaip valstybinės institucijos, kaip apibrėžta pagrindinio reglamento 3 straipsnyje ir 2 straipsnio b punkte. Šiuo atžvilgiu, ar valstybės įmonė yra valstybinė institucija, nustatoma pagal šiuos kriterijus (17): „svarbiau ne tai, kaip subjektas naudojasi įgaliojimais vykdyti vyriausybės funkcijas, o tai, kad šie įgaliojimai jam suteikti. Vyriausybė (siaurąja prasme) gali suteikti subjektams įgaliojimų įvairiais būdais. Todėl norint įrodyti, kad konkrečiam subjektui tokie įgaliojimai suteikti, gali prireikti įvairių įrodymų. Įrodymai, kad subjektas faktiškai vykdo vyriausybės funkcijas, gali būti laikomi įrodymu, kad jam suteikti ar pavesti vyriausybės įgaliojimai, ypač jei šie įrodymai patvirtina, kad ši praktika tvari ir sisteminga. Mūsų nuomone, įrodymai, kad vyriausybė vykdo reikšmingą subjekto arba jo veiklos kontrolę, tam tikromis aplinkybėmis gali būti naudojami kaip įrodymas, kad tas subjektas turi vyriausybės įgaliojimų ir jais naudojasi vyriausybės funkcijoms atlikti. Vis dėlto pabrėžiame, kad, išskyrus tuos atvejus, kai įgaliojimai tiesiogiai perduodami teisiniu dokumentu, vien oficialių sąsajų tarp subjekto ir vyriausybės (siaurąja prasme), tikėtina, nepakaks, kad būtų nustatyta, kad subjektas turi vyriausybės įgaliojimų. Todėl, pvz., vien tai, kad vyriausybė yra subjekto didžiausias akcininkas, neįrodo, kad ji vykdo reikšmingą jo veiklos kontrolę, ar kad ji yra suteikusi subjektui vyriausybės įgaliojimų. Vis dėlto kai kuriais atvejais, jei remiantis įrodymais matyti, kad yra daug oficialių vyriausybės kontrolės požymių ir yra įrodymų, kad tokia kontrolė reikšmingai taikoma, remiantis tokiais įrodymais galima daryti išvadą, kad susijęs subjektas naudojasi vyriausybės įgaliojimais“. Šiuo atveju išvada, kad valstybės bankai naudojasi vyriausybės įgaliojimais, yra pagrįsta oficialiais vyriausybės kontrolės požymiais ir įrodymais, kad tokia kontrolė reikšmingai taikoma.

(177) Komisija rinko informaciją apie valstybei priklausančias akcijas ir oficialius vyriausybės kontrolės požymius valstybės bankuose. Ji taip pat analizavo, ar kontrolė reikšmingai taikoma. Tuo tikslu Komisijai teko iš dalies remtis turimais faktais, nes Kinijos vyriausybė ir valstybės bankai atsisakė pateikti įrodymų, susijusių su sprendimų priėmimo procesu, po kurio buvo taikomas lengvatinis skolinimas.

(178) Siekdama atlikti šią analizę Komisija visų pirma išnagrinėjo informaciją, susijusią su trimis valstybės bankais, kurie užpildė specialų klausimyną ir kurie galėjo susitikti su Komisijos tarnybomis.

3.5.1.1. Bendradarbiaujantys valstybės bankai

(179) Klausimyno atsakymus pateikė šie keturi valstybės bankai: EXIM, ABC, ICBC ir BOC. Kaip paaiškinta 150 konstatuojamojoje dalyje, EXIM vis dėlto nepateikė išsamių įstatų ir tvirtino, kad tai yra konfidenciali informacija. Be to, Komisija negalėjo patikrinti pateiktos informacijos, nes visi šie bankai sutiko susitikti su Komisijos pareigūnais tik Kinijos vyriausybės patalpose ir neleido surengti tikrinamojo vizito bankų patalpose.

Nuosavybės teisės ir oficialūs Kinijos vyriausybės kontrolės požymiai

(180) Remdamasi klausimyno atsakymuose pateikta ir per tikrinamąjį vizitą Kinijos vyriausybės patalpose gauta informacija Komisija nustatė, kad Kinijos vyriausybei priklausė (tiesiogiai arba netiesiogiai) daugiau nei 50 % kiekvienos iš šių finansų įstaigų akcijų.

(181) Kalbant apie oficialius vyriausybės kontrolės požymius keturiuose bendradarbiaujančiuose valstybės bankuose, Komisija visus juos įvardijo „pagrindinėmis valstybės finansų įstaigomis“. Tiksliau pranešime „Laikinosios taisyklės dėl pagrindinių valstybės finansų įstaigų stebėtojų tarybų“ nurodyta, kad:„pagrindinės valstybės finansų įstaigos, nurodytos šiose taisyklėse, yra valstybės politikos bankai, komerciniai bankai, finansinio turto valdymo bendrovės, vertybinių popierių bendrovės, draudimo bendrovės ir t. t. (toliau – valstybės finansų įstaigos), kurių stebėtojų tarybos narius skiria Valstybės taryba“.

(182) Pagrindinių valstybės finansų įstaigų stebėtojų tarybos nariai skiriami pagal Pagrindinių valstybės finansų įstaigų stebėtojų tarybų laikinąsias taisykles. Remdamasi šių laikinųjų taisyklių 3 ir 5 straipsniais Komisija nustatė, kad stebėtojų tarybos narius skiria Valstybės taryba, kuriai jie yra atskaitingi; tai rodo, kad valstybės institucijos kontroliuoja bendradarbiaujančių valstybės bankų veiklą. Be šių bendrai taikomų požymių, Komisija nustatė papildomus požymius, susijusius su trimis toliau nurodytais valstybės bankais.

EXIM

(183) EXIM buvo įsteigtas ir veikia pagal Valstybės tarybos paskelbtą „Pranešimą dėl „Export-Import Bank of China“ įsteigimo“ ir EXIM įstatus. Pagal EXIM įstatus (18) valstybė tiesiogiai skiria banko vadovybę. Stebėtojų tarybą skiria Valstybės taryba, remdamasi Pagrindinių valstybės valdomų finansų įstaigų stebėtojų tarybų laikinosiomis taisyklėmis (Valstybės tarybos dekretas Nr. 282) ir kitais įstatymais ir teisės aktais; stebėtojų taryba atskaitinga Valstybės tarybai.

(184) Įstatuose taip pat paminėta, kad EXIM partijos komitetas atlieka pagrindinį vadovaujantį ir politinį vaidmenį užtikrindamas, kad EXIM įgyvendintų partijos ir valstybės politiką ir svarbiausias užduotis. Partijos vadovybė dalyvauja veikloje, susijusioje su visais banko valdymo aspektais.

(185) Įstatuose taip pat nustatyta, kad EXIM siekia remti užsienio prekybos ir ekonominio bendradarbiavimo plėtrą, tarpvalstybines investicijas, iniciatyvą „Viena juosta, vienas kelias“, bendradarbiavimą tarptautinių pajėgumų ir įrangos gamybos srityse. Jo veiklos sritis apima trumpalaikes, vidutinės trukmės ir ilgalaikes paskolas, patvirtinamas pagal valstybės užsienio prekybos ir išorės ryšių politiką, kaip antai eksporto kreditą, importo kreditą, užsienio inžinerijos paskolas, užsienio investicines paskolas, Kinijos vyriausybės užsienio pagalbos paskolas ir eksporto pirkėjų paskolas.

ABC

(186) kaip nurodyta ABC įstatų 137 straipsnyje, Kinijos vyriausybė, kaip pagrindinė akcininkė, kuriai priklauso 79,62 % akcijų, gali skirti visus direktorių valdybos narius. Pagal įstatų 204 straipsnį tai taikoma ir stebėtojų tarybai.

(187) Be to, remiantis ABC įstatais, direktorių valdyba sprendžia dėl banko strategijos ir biudžeto, priima sprendimus dėl investicijų, skiria banko prezidentą ir valdybos sekretorių, kuria ir stebi banko rizikos valdymo sistemą. Šis nebaigtinis pareigų sąrašas parodo, kad valstybės institucijos kontroliuoja ABC įprastą veiklą.

(188) Komisija taip pat nustatė, kad 2017 m. valstybės valdomos finansų įstaigos, įskaitant ABC, ICBC ir BOC, pakeitė savo įstatus, kad padidintų Kinijos komunistų partijos (toliau – KKP) vaidmenį aukščiausiu bankų sprendimų priėmimo lygmeniu.

(189) Naujuosiuose įstatuose nustatyta, kad: — direktorių valdybos pirmininkas yra partijos komiteto sekretorius; — KKP vaidmuo yra užtikrinti, kad bankas įgyvendintų KKP ir valstybės politiką ir gaires, ir vykdyti priežiūrą; ji taip pat atlieka vadovaujamą ir kontroliuojamą vaidmenį skiriant darbuotojus (įskaitant vyresniąją vadovybę) ir — direktorių valdyba, priimdama visus svarbius sprendimus, turi atsižvelgti į partijos komiteto nuomones.

BOC

(190) Kaip nurodyta įstatų 125 straipsnyje, Kinijos vyriausybė, kaip pagrindinė akcininkė, kuriai priklauso 64,63 % akcijų, gali skirti vykdomuosius banko direktorius ir direktorius konsultantus, kurie sudaro banko direktorių valdybą.

(191) Be to, remiantis BOC įstatais, direktorių valdyba, be kitų dalykų, sprendžia dėl finansų įstaigos strateginių principų, formuoja verslo ir pagrindinių investicijų planus, priima sprendimus dėl aukštesniojo lygmens personalo, kaip antai prezidento, valdybos sekretoriaus, viceprezidento ir kitų aukštesniojo lygmens vadovų, patvirtinimo ar atleidimo. Valdyba toliau sprendžia dėl akcininkų susirinkime priimtų rezoliucijų įgyvendinimo ir tvirtina įmonių valdymo politiką. Šis nebaigtinis pareigų sąrašas parodo, kad valstybės institucijos kontroliuoja BOC įprastą veiklą.

(192) Be to, naujos nuostatos dėl KKP vaidmens, išdėstytos 189 konstatuojamojoje dalyje, taip pat taikomos BOC: — įrodymai, iš kurių matyti, kad vyriausybė vykdė reikšmingą tų įstaigų veiklos kontrolę.

ICBC

(193) Kaip nurodyta įstatų 115 straipsnyje, Kinijos vyriausybė, kaip pagrindinė akcininkė, kuriai priklauso 69,31 % akcijų, gali skirti vykdomuosius banko direktorius ir direktorius konsultantus, kurie sudaro banko direktorių valdybą.

(194) Be to, remiantis ICBC įstatais, direktorių valdyba, be kitų dalykų, sprendžia dėl banko verslo plano, investicinių pasiūlymų ir plėtros strategijų, skiria arba atleidžia vyresniuosius pareigūnus, kaip antai valdybos pirmininką ir sekretorių, vicepirmininką ir kitus aukštesniojo lygio vadovus. Be to, valdyba toliau sprendžia dėl akcininkų susirinkime priimtų rezoliucijų įgyvendinimo ir rengia pagrindines valdymo sistemas. Šis nebaigtinis pareigų sąrašas rodo, kad valstybės institucijos kontroliuoja ICBC įprastą veiklą.

(195) Be to, Komisija paprašė pateikti informacijos apie tai, ar Kinijos vyriausybė vykdė reikšmingą keturių bendradarbiaujančių valstybės bankų veiklos kontrolę, kiek tai susiję su jų skolinimo politika ir rizikos vertinimu, kai jie teikė paskolas elektrinių dviračių pramonei. Šiuo atžvilgiu vadovautasi šiais reguliavimo dokumentais: — KLR komercinės bankininkystės įstatymo (toliau – Bankininkystės įstatymas) 34 straipsniu; — Bendrųjų skolinimo taisyklių (kurias įgyvendina „People's Bank of China“) 15 straipsniu; — Valstybės tarybos sprendimu Nr. 40 dėl pramonės struktūros koregavimo skatinimo laikinųjų priemonių skelbimo ir įgyvendinimo (toliau – Sprendimas Nr. 40); — Kinijos bankininkystės reguliavimo komisijos (toliau – CBRC) įgyvendinimo priemonėmis Kinijos finansuojamų komercinių bankų administracinių licencijų išdavimo srityje (CBRC įsakymas [2017] Nr. 1); — CBRC įgyvendinimo priemonėmis užsienio valstybių finansuojamų bankų administracinių licencijų išdavimo srityje (CBRC įsakymas [2015] Nr. 4); — Bankų sektoriaus finansų įstaigų direktorių ir vyresniųjų pareigūnų kvalifikacijų administracinėmis priemonėmis (CBRC įsakymas [2013] Nr. 3).

(196) Peržiūrėdama tuos reguliavimo dokumentus dėl toliau nurodytų priežasčių Komisija nustatė, kad KLR finansų įstaigos veikia bendroje teisinėje aplinkoje, kurioje joms nurodoma priimant finansinius sprendimus atsižvelgti į Kinijos vyriausybės pramonės politikos tikslus.

(197) Kalbant apie EXIM, jo viešosios politikos įgaliojima