KOMISIJOS REGLAMENTAS (ES) 2022/1406

2022 m. rugpjūčio 3 d.

kuriuo dėl didžiausios leidžiamosios metoksifenozido, propoksuro, spinozado ir tiramo liekanų koncentracijos tam tikruose produktuose ar ant jų iš dalies keičiami Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 396/2005 II, III ir V priedai

(Tekstas svarbus EEE)

EUROPOS KOMISIJA,

atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,

atsižvelgdama į 2005 m. vasario 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 396/2005 dėl didžiausių pesticidų likučių kiekių augalinės ir gyvūninės kilmės maiste ir pašaruose ar ant jų ir iš dalies keičiantį Tarybos direktyvą 91/414/EEB (1), ypač į jo 14 straipsnio 1 dalies a punktą, 18 straipsnio 1 dalies b punktą ir 49 straipsnio 2 dalį,

kadangi:

(1) didžiausia leidžiamoji metoksifenozido ir spinozado liekanų koncentracija (toliau – DLK) nustatyta Reglamento (EB) Nr. 396/2005 II priede; propoksuro ir tiramo DLK, priklausomai nuo produkto, nustatyta Reglamento (EB) Nr. 396/2005 II priede ir III priedo B dalyje;

(2) vykdant metoksifenozido patvirtinimo galiojimo pratęsimo procedūrą pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1107/2009 (2), Europos maisto saugos tarnyba (toliau – Tarnyba) paskelbė tos veikliosios medžiagos rizikos vertinimo tarpusavio peržiūros išvadą (3), kurioje patvirtinta esama leidžiama paros dozė (LPD) ir nustatyta mažesnė ūmaus poveikio etaloninė dozė (ŪPED);

(3) pagal Reglamento (EB) Nr. 396/2005 43 straipsnį Komisija paprašė Tarnybos pateikti pagrįstą nuomonę, kurioje, atsižvelgiant į pirmiau minėtą mažesnę ŪPED, įvertinta rizika, kurią dabartinė metoksifenozido DLK gali kelti vartotojams;

(4) savo pagrįstoje nuomonėje (4) Tarnyba nustatė nepriimtiną riziką, susijusią su dabartine apelsinams, greipfrutams, mandarinams, kriaušėms, persikams, obuoliams, pomidorams ir brokoliniams kopūstams nustatyta DLK. Su valstybėmis narėmis konsultuotasi ir jų paprašyta pranešti apie galimą alternatyvią gerąją ūkininkavimo praktiką (GŪP), kuri neleistų kilti vartotojams nepriimtinai rizikai. Valstybės narės nustatė, kad tokia alternatyvi GŪP taikoma tik pomidorams. Tada Tarnyba atliko poveikio skaičiavimus, atsižvelgdama į liekanų duomenis, gautus taikant alternatyvią GŪP pomidorams, ir citrusinių vaisių lupimo koeficientą, nustatytą atliekant medžiagos tarpusavio peržiūrą. Nepaisant to, dėl citrusinių vaisių (apelsinų, greipfrutų, mandarinų) Tarnyba vis tiek paaiškino, kad nustatyta DLK yra saugi, kai taikomas atliekant tarpusavio peržiūrą nustatytas lupimo koeficientas. Visiems kitiems susijusiems produktams turėtų būti nustatyta atitinkamos nustatymo ribos (LOD) dydžio DLK;

(5) pagal Reglamento (EB) Nr. 396/2005 43 straipsnį Komisija paprašė Tarnybos įvertinti propoksuro toksikologines savybes, nustatyti toksikologines pamatines vertes ir įvertinti esamą DLK, nes ši medžiaga niekada nebuvo įvertinta ES ir neseniai buvo pranešta apie nustatytus faktus. Savo pagrįstoje nuomonėje (5) Tarnyba negalėjo nustatyti ES propoksuro toksikologinių pamatinių verčių, todėl negalėjo padaryti išvados dėl DLK saugumo vartotojams. Tarnyba padarė išvadą, kad rizikos valdytojai turi papildomai apsvarstyti šį atvejį. Rizikos valdymo požiūriu, nesant tokių duomenų apie visus produktus, negalima atmesti rizikos vartotojams galimybės. Kadangi šios medžiagos Sąjungoje naudoti nebeleidžiama, Reglamento (EB) Nr. 396/2005 V priede turėtų būti nustatyta nustatymo ribą atitinkanti DLK;

(6) vykdant veikliosios medžiagos spinozado patvirtinimo galiojimo pratęsimo procedūrą pagal Reglamentą (EB) Nr. 1107/2009 Tarnyba pateikė tos veikliosios medžiagos rizikos vertinimo tarpusavio peržiūros išvadą (6), kurioje pirmą kartą nustatyta ŪPED;

(7) pagal Reglamento (EB) Nr. 396/2005 43 straipsnį Komisija paprašė Tarnybos įvertinti riziką, kurią dabartinė spinozado DLK gali kelti vartotojams, atsižvelgiant į naują ŪPED;

(8) Tarnyba pagrįstoje nuomonėje (7) nustatė riziką vartotojams dėl paprikų, sėjamųjų salotų, salotinių trūkažolių / endivijų, daržinių špinatų, burokėlių lapų ir paprastųjų trūkažolių / cikorijų. Su valstybėmis narėmis konsultuotasi ir jų paprašyta pranešti apie galimą alternatyvią GŪP, kuri neleistų kilti vartotojams nepriimtinai rizikai. Valstybės narės visiems susijusiems produktams nustatė alternatyvias GŪP. Todėl Tarnyba rekomendavo sumažinti šiems produktams nustatytas DLK vertes. Šiems produktams turėtų būti nustatyta Tarnybos nustatyto dydžio DLK;

(9) pagal Reglamento (EB) Nr. 396/2005 (8) 12 straipsnio 1 dalį Tarnyba pateikė pagrįstą nuomonę dėl nustatytos dabartinės tiramo DLK. Tiramo patvirtinimas Sąjungoje nebegalioja, o visos augalų apsaugos produktų, kurių sudėtyje yra šios medžiagos, registracijos buvo panaikintos. Todėl pagal Reglamento (EB) Nr. 396/2005 17 straipsnį kartu su to paties reglamento 14 straipsnio 1 dalies a punktu Reglamento (EB) Nr. 396/2005 II priede ir III priedo B dalyje tiramui nustatytos DLK turėtų būti išbrauktos. Tarnyba taip pat įvertino galiojančius leistinus tiramo importo nuokrypius, tačiau neturėdama toksikologinių duomenų apie metabolitą M1, Tarnyba negalėjo užbaigti rizikos vartotojams vertinimo ir padarė išvadą, kad rizikos valdytojai turi papildomai apsvarstyti šį atvejį. Rizikos valdymo požiūriu, nesant tokių duomenų ir atsižvelgiant į priežastis, dėl kurių tiramo patvirtinimo galiojimas nepratęsiamas, visų produktų atveju negalima atmesti rizikos vartotojams galimybės, o Reglamento (EB) Nr. 396/2005 V priede turėtų būti nustatyta nustatymo ribą atitinkanti DLK;

(10) produktams, kuriems apsaugoti nesuteiktas atitinkamo augalų apsaugos produkto naudojimo leidimas ir kuriems nenustatytas leidžiamasis importo nuokrypis ar kodekso didžiausios leidžiamosios liekanų koncentracijos (CXL) vertės, turėtų būti nustatyta tokia DLK, kuri atitiktų konkrečią nustatymo ribą arba numatytąją DLK, kaip nustatyta Reglamento (EB) Nr. 396/2005 18 straipsnio 1 dalies b punkte;

(11) Komisija konsultavosi su Europos Sąjungos etaloninėmis laboratorijomis dėl būtinybės pakoreguoti tam tikras pesticidų liekanų nustatymo ribas. Dėl kelių medžiagų šios laboratorijos padarė išvadą, kad dėl technikos raidos tam tikroms prekėms reikia nustatyti konkrečias nustatymo ribas;

(12) remiantis Tarnybos pagrįstomis nuomonėmis ir atsižvelgiant į su svarstomu klausimu susijusius veiksnius, daroma išvada, kad tam tikri DLK pakeitimai atitinka Reglamento (EB) Nr. 396/2005 14 straipsnio 2 dalies reikalavimus;

(13) per Pasaulio prekybos organizaciją konsultuotasi dėl naujos DLK su Sąjungos prekybos partneriais ir į jų pastabas atsižvelgta;

(14) todėl Reglamentas (EB) Nr. 396/2005 turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeistas;

(15) kad šiuos produktus būtų galima įprastai parduoti, perdirbti ir vartoti, šiame reglamente reikėtų numatyti pereinamojo laikotarpio priemones produktams, kurie buvo pagaminti prieš pakeičiant DLK ir kuriais, remiantis turima informacija, užtikrinamas aukštas vartotojų apsaugos lygis;

(16) prieš pradedant taikyti pakeistą DLK turėtų būti skiriamas tinkamas laikotarpis, per kurį valstybės narės, trečiosios šalys ir maisto tvarkymo subjektai galėtų pasirengti laikytis dėl DLK pakeitimo atsiradusių naujų reikalavimų;

(17) šiame reglamente nustatytos priemonės atitinka Augalų, gyvūnų, maisto ir pašarų nuolatinio komiteto nuomonę,

PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ:

1 straipsnis Reglamento (EB) Nr. 396/2005 II, III ir V priedai iš dalies keičiami pagal šio reglamento priedą.

2 straipsnis Reglamentas (EB) Nr. 396/2005 be šiuo reglamentu padarytų pakeitimų toliau taikomas produktams, kurie buvo pagaminti Sąjungoje arba importuoti į Sąjungą iki 2023 m. vasario 28 d., išskyrus metoksifenozidą kriaušėse, persikuose, obuoliuose ir brokoliniuose kopūstuose, propoksurą visose prekėse ir tiramą visose prekėse.

3 straipsnis Šis reglamentas įsigalioja dvidešimtą dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje. Jis taikomas nuo 2023 m. vasario 28 d.

Šis reglamentas privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse. Priimta Briuselyje 2022 m. rugpjūčio 3 d. Komisijos vardu Pirmininkė Ursula VON DER LEYEN

(1) OL L 070, 2005 3 16, p. 1.

(2) 2009 m. spalio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką ir panaikinantis Tarybos direktyvas 79/117/EEB ir 91/414/EEB (OL L 309, 2009 11 24, p. 1).

(3) European Food Safety Authority; Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance methoxyfenozide. EFSA Journal 2017;15(9):4978.

(4) European Food Safety Authority; Focused assessment of certain existing MRLs of concern for methoxyfenozide. EFSA Journal 2020;18(12):6330.

(5) European Food Safety Authority; Reasoned opinion on the toxicological properties and maximum residue levels for propoxur. EFSA Journal 2021; 19(1):6374.

(6) European Food Safety Authority; Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance spinosad. EFSA Journal 2018;16(5):5252.

(7) European Food Safety Authority; Focused assessment of certain existing MRLs of concern for spinosad. EFSA Journal 2021;19(2):6404.

(8) European Food Safety Authority; Reasoned opinion on the review of the existing maximum residue levels for thiram according to Article 12 of Regulation (EC) No 396/2005. EFSA Journal 2021;19(1):6391.