14.

pakartoja, kad Parlamentas vis dar laukia Tarybos atsakymo dėl veiksmų ir dėl prašymų pateikti dokumentus, nurodytus dviejose minėtose rezoliucijose; ragina Tarybos Generalinį sekretorių Parlamento komitetui, atsakingam už biudžeto įvykdymo patvirtinimo procedūrą, pateikti išsamius atsakymus raštu į šiuos klausimus: a) kalbant apie ankstesnes diskusijas dėl Tarybos biudžeto įvykdymo patvirtinimo Parlamento komitete, atsakingame už biudžeto įvykdymo patvirtinimo procedūrą, pasakytina, kad Taryba šiuose posėdžiuose dalyvavo nereguliariai, nors itin svarbu, kad Taryba juose dalyvautų ir atsakytų į komiteto narių klausimus, susijusius su Tarybos biudžeto įvykdymo patvirtinimu. Ar Taryba sutinka dalyvauti būsimose diskusijose dėl Tarybos biudžeto įvykdymo patvirtinimo, vyksiančiose už biudžeto įvykdymo patvirtinimą atsakingame Parlamento komitete? b) Kodėl Taryba kiekvienais metais keičia vidaus audito pristatymą (formatą)? Kodėl kiekvienais metais vidaus auditas toks trumpas, bendro pobūdžio ir neaiškus? Ar Taryba galėtų pateikti su 2010 (ir vėlesnių) metų biudžeto įvykdymo patvirtinimo procedūra susijusius vidaus audito rezultatus kita kalba (ar kitomis kalbomis) nei prancūzų? c) Ar buvo atliktas išorės auditas? Jei taip, ar gali Parlamento komitetas, atsakingas už biudžeto įvykdymo patvirtinimo procedūrą, susipažinti su jo rezultatais? Jei išorės auditas nebuvo atliktas, kodėl Taryba priėmė tokį sprendimą? d) Iki šiol Tarybos veikla buvo finansuojama bendrai su Komisija. Įsigaliojus Lisabonos sutarčiai, bendras finansavimas padidėjo. Kokios audito ir kontrolės sistemos taikomos siekiant užtikrinti visišką skaidrumą? Turint mintyje tai, kad pagal Lisabonos sutartį padidėjo bendras finansavimas su Komisija, kaip Taryba supranta teiginį „atsakyti į atitinkamas užklausas“? e) Audito Rūmai savo 2009 m. metinėje ataskaitoje teigia, kad iš šešių tikrintų viešųjų pirkimų procedūrų dviem atvejais Taryba nesilaikė Finansiniame reglamente nustatytų taisyklių dėl procedūros rezultato skelbimo. Ar Taryba patikrino daugiau panašių viešųjų pirkimų procedūrų pavyzdžių? Ar racionalizavo vidinę procedūrą siekdama ateityje išvengti panašių atvejų? f) Europos Sąjungos specialieji įgaliotiniai (ESSĮ): prašome nurodyti ESSĮ darbuotojus Taryboje 2009 m. (visus darbuotojus, etatų planą ir kitus) – etatų skaičių, kategorijas. Kokiu būdu ir kada ESSĮ etatai bus paskirstomi Taryboje ir Europos išorės veiksmų tarnyboje (EIVT)? Koks kelionių biudžetas buvo skirtas kiekvienam ESSĮ? Kiek ESSĮ etatų 2011 m. sausio 1 d. buvo perkelta į EIVT? Kiek jų liks dirbti Taryboje ir kodėl? g) Finansinės veiklos ataskaitos (11327/2010, FIN 278) 2.2 punkte Taryba atkreipia dėmesį į biudžeto klausimus, susijusius su Lisabonos sutartimi. Ar Taryba išsprendė problemas, susijusias su J. Solanos išlaidomis? Kokia išlaidų dalis tenka Tarybos, o kokia – Komisijos biudžetui? h) Kokio dydžio veiklos, administracines, personalo, pastatų ir kt. išlaidas 2009 m. numatė Taryba Komisijos pirmininko pavaduotojos ir Sąjungos vyriausiosios įgaliotinės užsienio reikalams ir saugumo politikai reikmėms? i) Komisijos pirmininko pavaduotoja ir vyriausioji įgaliotinė pradėjo eiti pareigas 2009 m. gruodžio 1 d. Kaip Taryba ir Komisija paskirstė išlaidas (personalui, kelionėms ir pan.)? Kaip Taryba sudarė Komisijos pirmininko pavaduotojos ir vyriausiosios įgaliotinės biudžetą 2010 m.? Kurios biudžeto eilutės ir kokios sumos buvo rezervuotos jos veiklai? j) Kaip biuro patalpos, kurios buvo atlaisvintos perkėlus personalą į EIVT, pakeis Tarybos planus dėl nekilnojamojo turto? Ar buvo imtasi veiksmų siekiant toliau naudoti šias biuro patalpas? Kokios numatomos persikraustymo išlaidos? Kada buvo paskelbti (jei buvo) su perkraustymu susiję konkursai? k) Kokios buvo administracinės ir veiklos išlaidos, susijusios su bendros užsienio ir saugumo politikos (BUSP) ir bendros saugumo ir gynybos politikos (BSGP) užduotimis, kurios buvo bent iš dalies finansuotos iš Sąjungos biudžeto 2009 m.? Kokia buvo bendra BUSP išlaidų suma 2009 m.? Ar Taryba galėtų nurodyti bent pagrindines 2009 m. vykdytas misijas ir jų išlaidas? l) Kokios buvo Tarybos darbo grupių BUSP ir BSGP klausimais posėdžių Briuselyje ir kitose vietose išlaidos? Kur vyko šie posėdžiai? m) Kokios buvo administracinės išlaidos, susijusios su BUSP ir Europos saugumo ir gynybos politikos (ESGP) karinių operacijų vykdymu? Kokia bendros dėl karinių operacijų patirtų išlaidų sumos dalis buvo padengta iš Sąjungos biudžeto? n) Kokios buvo administracinės išlaidos, skirtos mechanizmo „ATHENA“ veikimui, kiek etatų buvo reikalinga šiam mechanizmui? Ar kurie nors iš minėtųjų etatų bus perkelti į EIVT? Kam bus atskaitingi šie pareigūnai? o) Tarybos etatų plane nurodyta užimamų pareigybių procentinė dalis yra maža (2009 m. – 91 %, 2008 m. – 90 %). Ar dėl šios nuolat mažos procentinės dalies daromas poveikis Tarybos Generalinio sekretoriato (TGS) veiklai? Ar esant šiai užimamų pareigybių procentinei daliai TGS gali vykdyti visas savo funkcijas? Ar žemesnė užimamų pareigybių procentinė dalis ypač būdinga tam tikroms tarnyboms? Kokios šio nuolatinio neatitikimo priežastys? p) Koks bendras politikos koordinavimo ir administracinės pagalbos užduotims atlikti skirtas etatų skaičius (kaip apibrėžta Komisijos metinėse darbuotojų vertinimo ataskaitose)? Kokią bendro etatų skaičiaus procentinę dalį sudaro šios pareigybės? q) Siekdama 2009 m. administracinių tikslų Taryba į savo darbo procedūras įtraukė nuotolinį darbą. Kaip Taryba įvertina šios darbo procedūros veiksmingumą? Be to, Tarybos prašoma pranešti apie tolesnes priemones, kurių buvo imtasi šioje srityje, ypač apie priemones, kurias taikant gerinama finansų valdymo kokybė, taip pat apie šių priemonių poveikį. r) Siekdama patenkinti Airių kalbos skyriaus personalo poreikį, Taryba įsteigė 15 naujų etatų (8 AD ir 7 AST). Kiek darbuotojų dirba kituose kalbų skyriuose (etatų skaičius pagal kalbą)? Ar personalo nariai jau dirba šalims kandidatėms ir ar jau įdarbinta darbuotojų iš šių šalių? Jei taip – kiek etatų tam skirta (suskirstant pagal šalį ir kalbą)? s) 2007 m. gruodžio 14 d. buvo sukurta Svarstymų grupė, o 2008 m. spalio 15–16 d. paskirti jos nariai. Dėl kokių priežasčių būtinas finansavimas nebuvo numatytas ir įtrauktas į 2009 m. biudžetą? Ar į 2009 m. biudžetą iš rezervo nenumatytoms išlaidoms padarytas perkėlimas, skirtas 2007 m. sukurtai struktūrai finansuoti, biudžeto požiūriu buvo visiškai neutralus? Taryba Svarstymų grupei paskyrė 1 060 000 EUR. Kiek etatų galima numatyti šiai grupei? t) Su delegacijų kelionėmis susijusios išlaidos vis dar kelia problemų (žr. Tarybos 2010 m. birželio 15 d. dokumentą SGS10 8254, II įtrauką, 4 p.). Kodėl šios išlaidos įtrauktos į tiek daug skirtingų biudžeto eilučių? u) Kodėl atliekant vidaus auditą ir toliau vartojama formuluotė „delegatų kelionių išlaidos ir vertimo žodžiu išlaidos“ (pranc. „les frais de voyage des délégués et les frais d’interprétation“), nors pastarosiose dviejose Parlamento rezoliucijose dėl Tarybos biudžeto įvykdymo patvirtinimo tai buvo griežtai kritikuojama? v) Taryba vėl naudojo mažiau lėšų vertimo žodžiu paslaugoms, kad galėtų skirti papildomų lėšų delegacijų kelionių išlaidoms padengti. Todėl tikrieji 2009 m. įsipareigojimai, susiję su kelionės išlaidomis, buvo žymiai mažesni, negu numatyta pradiniame biudžete (pradinė suma – 36 100 000 EUR, suma, gauta atlikus perkėlimą – 48 100 000 EUR, įsipareigotų asignavimų suma – 22 700 000 EUR). Kokios buvo šio 12 000 000 EUR perkėlimo priežastys (žr. finansinės veiklos ataskaitą Nr. 11327/2010, FIN 278, 3.3.2 punkto VI įtrauką)? Kodėl Taryba 12 puslapyje įvertino, kad iš vertimui žodžiu skirtų lėšų delegacijų kelionių išlaidoms bus galima perkelti 12 000 000 EUR, o 13 puslapyje pateikė skaičių 10 558 362 EUR? Kokioms išlaidoms padengti buvo skirta likusi suma, perkelta iš vertimui žodžiu skirtų lėšų (bendra perkelta suma sudaro 17 798 362 EUR)? Be to, Tarybos prašoma paaiškinti, kodėl daug grąžinamųjų pavedimų parengta prieš 2009 m. ir perkelta į 2009 m. (12 300 000 EUR), taip pat prašo pateikti informaciją apie susigrąžinimus pagal deklaracijas, susijusias su 2007 m. (6 300 000 EUR). w) 2009 m. Taryba, kaip ir 2008 m., iš naujo skyrė didelę savo biudžeto sumą pastatų politikai, visų pirma numatydama daugiau negu dvigubai didesnę sumą, palyginti su pradiniais asignavimais, pastato Residence Palace įsigijimui (be 2009 m. biudžete numatytų 15 000 000 EUR, vėl skirta 17 800 000 EUR). Dėl kokių priežasčių tai buvo padaryta? Ar Tarybos Generalinis sekretorius gali konkrečiai nurodyti, kiek dėl to sutaupyta lėšų? Kokia buvo pradinė numatyta pastato Residence Palace kaina? Ar Taryba mano, kad pradžioje planuota suma bus tiksli, o galbūt bus patirta daugiau išlaidų nei numatyta? Kokie numatyti veiksmai pastatui finansuoti? x) Tarybos biudžeto įvykdymas. Perkelti asignavimai: ar Taryba galėtų patikslinti 2009 m. išlaidų, kurių sąskaitos nepateiktos iki 2010 m. birželio mėn. ir dėl to perkeltos į kitus metus, dydį ir šių išlaidų pobūdį? y) 2009 m. sukauptų asignuotųjų įplaukų asignavimų perkėlimas į 2010 m. siekė 31 800 000 EUR. Tai sudaro apie 70 % 2009 m. asignuotųjų įplaukų. Dėl kokių priežasčių į kitą laikotarpį perkelta tokia didelė asignavimų dalis? Kaip bus (buvo) tvarkomos šios įplaukos 2010 m.? z) Ką reiškia „25 000 000 EUR techninis atidėjinys, kad Europos Vadovų Tarybos institucija galėtų pradėti veikti 2010 m.“? (žr. finansinės veiklos ataskaitos Nr. 11327/2010, FIN 278 3.1 punkto IV įtrauką). aa) Koks Tarybos biudžeto, kuriame pateikiamos konkrečios biudžeto eilutės, konfidencialumo lygis? ab) Ar Taryba gali nurodyti konkrečias priemones, kurių buvo imtasi siekiant pagerinti Tarybos finansų valdymo kokybę, ypač atsižvelgiant į 2009 m. lapkričio 25 d. Parlamento rezoliucijos (10), pridėtos prie Parlamento sprendimo dėl 2007 m. biudžeto įvykdymo patvirtinimo, 5 dalyje išdėstytus klausimus? ac) Ragina Tarybos Generalinį sekretorių Parlamento komitetui, atsakingam už biudžeto įvykdymo patvirtinimo procedūrą, pateikti toliau nurodytus dokumentus: — visą biudžeto lėšų perkėlimų, susijusių su Tarybos 2009 m. biudžetu, sąrašą, — rašytinę Tarybos misijų, kurias vykdė ESSĮ, išlaidų ataskaitą, — valstybių narių 2007 m. deklaraciją (žr. finansinės veiklos ataskaitos Nr. 11327/2010, FIN 278, 3.2.2 punkto II įtrauką) ir — Svarstymų grupės ataskaitą, kad būtų galima išsiaiškinti, kodėl tokia ataskaita kainuoja 1 060 000 EUR (žr. finansinės veiklos ataskaitos Nr. 11327/2010, FIN 278, 2 punktą);