10.

ragina Tarybos Generalinį sekretorių vėliausiai iki 2011 m. birželio 15 d. Parlamento komitetui, atsakingam už biudžeto įvykdymo patvirtinimo procedūrą, pateikti išsamų atsakymą raštu į šiuos klausimus: a) aptariant klausimą dėl Tarybos diskusijų biudžeto įvykdymo patvirtinimo tema su Parlamento komitetu, atsakingu už biudžeto įvykdymo patvirtinimo procedūrą, reikia nurodyti, kad Taryba ne nuolat dalyvavo šiuose susitikimuose, tačiau manoma, jog Tarybos dalyvavimas itin svarbus, nes ji turi atsakyti į komiteto narių klausimus, susijusius su Tarybos biudžeto įvykdymo patvirtinimu. Ar Taryba sutinka dalyvauti būsimose diskusijose dėl Tarybos biudžeto įvykdymo patvirtinimo Parlamento komitete, atsakingame už biudžeto įvykdymo patvirtinimo procedūrą? b) Kodėl Taryba kiekvienais metais keičia vidaus audito pristatymą (formą)? Kodėl kiekvienais metais vidaus auditas toks trumpas, bendro pobūdžio ir neaiškus? Ar Taryba galėtų biudžeto įvykdymo institucijai pateikti 2010 (ir vėlesnių) metų vidaus audito rezultatus kita kalba (ar kitomis kalbomis) nei prancūzų? c) Ar buvo atliktas išorės auditas? Jei taip, ar gali Parlamento komitetas, atsakingas už biudžeto įvykdymo patvirtinimo procedūrą, susipažinti su jo rezultatais? Jei išorės auditas nebuvo atliktas, kodėl Taryba priėmė tokį sprendimą? d) Iki šiol Tarybos veikla buvo finansuojama bendrai su Komisija; įsigaliojus Lisabonos sutarčiai, bendras finansavimas padidėjo. Kokios audito ir kontrolės sistemos taikomos siekiant užtikrinti visišką skaidrumą? Turint mintyje tai, kad pagal Lisabonos sutartį padidėjo bendras finansavimas su Komisija, kaip Taryba supranta teiginį „atsakyti į atitinkamas užklausas“? e) Audito Rūmai savo 2009 m. metinėje ataskaitoje teigia, kad dviejų iš šešių tikrintų viešųjų pirkimų procedūrų atveju Taryba nesilaikė Finansiniame reglamente nustatytų taisyklių dėl procedūros rezultato pranešimuose apie pirkimo sutarties sudarymą skelbimo. Ar Taryba patikrino daugiau panašių viešųjų pirkimų procedūrų pavyzdžių? Ar racionalizavo vidinę procedūrą siekdama ateityje išvengti panašių atvejų? f) Europos Sąjungos specialiųjų įgaliotinių (ESSĮ) darbuotojai: Prašome nurodyti ESSĮ darbuotojus Taryboje 2009 m. (visus darbuotojus, personalo planą ir kitus) – etatų skaičių, kategorijas. Kokiu būdu ir kada ESSĮ darbuotojų etatai bus paskirstomi Taryboje ir Europos išorės veiksmų tarnyboje (EIVT)? Koks kelionių biudžetas buvo skirtas kiekvienam ESSĮ? Kiek ESSĮ etatų 2011 m. sausio 1 d. buvo perkelta į EIVT? Kiek jų liks dirbti Taryboje ir kodėl? g) Finansinės veiklos ataskaitos (11327/10, FIN 278) 2.2 punkte Taryba atkreipia dėmesį į biudžeto klausimus, susijusius su Lisabonos sutartimi. Ar Taryba išsprendė problemas, susijusias su J. Solanos išlaidomis? Kokia išlaidų dalis tenka Tarybos, o kokia – Komisijos biudžetui? h) Kokio dydžio veiklos, administracines, personalo ir kt. išlaidas 2009 m. numatė Taryba Komisijos pirmininko pavaduotojos-Sąjungos vyriausiosios įgaliotinės užsienio reikalams ir saugumo politikai reikmėms? i) Komisijos pirmininko pavaduotoja – vyriausioji įgaliotinė pradėjo eiti pareigas 2009 m. gruodžio 1 d. Kaip Taryba ir Komisija paskirstė išlaidas (personalui, kelionėms ir pan.)? Kaip Taryba sudarė Komisijos pirmininko pavaduotojos – vyriausiosios įgaliotinės biudžetą 2010 m.? Kurios biudžeto eilutės ir kokios sumos buvo rezervuotos jos veiklai? j) Kaip biuro patalpos, kurios buvo atlaisvintos perkėlus personalą į EIVT, pakeis Tarybos planus dėl pastatų? Ar buvo imtasi veiksmų panaudoti šias biuro patalpas? Kokios numatomos persikraustymo išlaidos? Kada buvo paskelbti (jei buvo) perkraustymo konkursai? k) Kokios buvo administracinės ir veiklos išlaidos, susijusios su bendros užsienio ir saugumo politikos (BUSP) ir bendros saugumo ir gynybos politikos (BSGP) užduotimis, kurios buvo bent iš dalies finansuotos iš Sąjungos biudžeto 2009 m.? Kokia buvo bendra BUSP išlaidų suma 2009 m.? Ar Taryba galėtų nurodyti bent pagrindines 2009 m. vykdytas misijas ir jų išlaidas? l) Kokios buvo Tarybos darbo grupių, dalyvavusių Briuselyje ir kitose vietose vykusiuose posėdžiuose BUSP ir BSGP klausimu, išlaidos? Kur vyko šie posėdžiai? m) Kokios buvo administracinės išlaidos, susijusios su Europos saugumo ir gynybos politikos (ESGP) ir BUSP karinių operacijų vykdymu? Kokia bendros dėl karinių operacijų patirtų išlaidų sumos dalis buvo padengta iš Sąjungos biudžeto? n) Kokios buvo administracinės išlaidos, skirtos „ATHENA“ priemonės veiklai, kiek etatų buvo skirta šiai priemonei? Ar kurie nors iš minėtųjų etatų bus perkelti į EIVT? Kam bus atskaitingi šie pareigūnai? o) Tarybos personalo plane nurodyta užimamų pareigybių procentinė dalis yra maža (2009 m. 91 %, 2008 m. 90 %). Ar dėl šios nuolat mažos procentinės dalies daromas poveikis Tarybos Generalinio sekretoriato (TGS) veiklai? Ar turėdamas šią užimamų pareigybių procentinę dalį TGS gali vykdyti savo veiklą? Ar žemesnė užimamų pareigybių procentinė dalis būdinga tam tikroms tarnyboms? Kokios šio nuolatinio neatitikimo priežastys? p) Koks bendras politikos koordinavimo ir administracinės pagalbos užduotims atlikti skirtas etatų skaičius (kaip apibrėžta Komisijos metinėse ataskaitose apie darbuotojų vertinimą)? Kokią bendro etatų skaičiaus procentinę dalį sudaro šios pareigybės? q) Siekdama 2009 m. administracinių tikslų Taryba į savo darbo procedūras įtraukė nuotolinį darbą. Kaip Taryba įvertina šios darbo procedūros veiksmingumą? Be to, Tarybos prašoma pranešti apie tolesnes priemones, kurių buvo imtasi šioje srityje, ypač apie priemones, kurias taikant gerinama finansinio valdymo kokybė, taip pat jų poveikį; r) Siekdama patenkinti Airių kalbos skyriaus personalo poreikį, Taryba įsteigė 15 naujų etatų (AD 8 ir AST 7). Kiek darbuotojų dirba kituose kalbų skyriuose (etatų skaičius pagal kalbą)? Ar jau įdarbinta darbuotojų iš šalių kandidačių? Jei taip – kiek etatų tam skirta (atskirai pagal šalį ir kalbą)? s) 2007 m. gruodžio 14 d. buvo sukurta Svarstymų grupė, o 2008 m. spalio 15–16 d. paskirti jos nariai. Dėl kokių priežasčių būtinas finansavimas negalėjo būti numatytas ir įtrauktas į 2009 m. biudžetą? Ar į 2009 m. biudžetą iš rezervo nenumatytoms išlaidoms padarytas perkėlimas, skirtas finansuoti 2007 m. sukurtai struktūrai, biudžeto požiūriu buvo visiškai neutralus? Taryba paskyrė 1 060 000 EUR Svarstymų grupei. Kiek etatų galima numatyti šiai grupei? t) Su delegacijų kelionėmis susijusios išlaidos vis dar kelia problemų (žr. Tarybos 2010 m. birželio 15 d. dokumentą SGS10 8254, II įtrauka, 4 p.). Kodėl šios išlaidos įtrauktos į tiek daug biudžeto eilučių? u) Kodėl vidaus auditas ir toliau naudoja formuluotę „les frais de voyage des délégués et les frais d’interprétation“ (pranc.) (delegatų kelionių išlaidos ir vertimo žodžiu išlaidos), nors pastarosiose dviejose Parlamento rezoliucijose dėl Tarybos biudžeto įvykdymo tai buvo griežtai kritikuojama? v) Taryba vėl naudojo mažiau lėšų vertimo žodžiu paslaugoms, kad galėtų skirti papildomai lėšų delegacijų kelionių išlaidoms padengti. Dėl to faktiniai 2009 m. įsipareigojimai kelionių išlaidoms sudarė daug mažesnę sumą negu pradiniame biudžete ir mažiau negu pusę sumos, kuri susidarė po perkėlimo (36 100 000 EUR pradiniame biudžete ir 48 100 000 EUR perkėlus lėšas, palyginti su įsipareigotais 22 700 000 EUR). Dėl kokių priežasčių atliktas šis 12 000 000 EUR perkėlimas (žr. finansinės veiklos ataskaita 11327/10, FIN 278, 3.3.2 punkto VI įtrauka)? Kodėl Taryba 12 puslapyje įvertino, kad iš vertimui žodžiu skirtų lėšų bus galima perkelti delegatų kelionių išlaidoms 12 000 000 EUR, o 13 puslapyje pateikė skaičių 10 558 362 EUR? Kokioms išlaidoms padengti buvo skirta likusi suma, perkelta iš vertimui žodžiu skirtų lėšų (bendra perkelta suma sudaro 17 798 362 EUR)? Be to, Tarybos prašoma paaiškinti, kodėl daug išieškojimo pavedimų sudaryta prieš 2009 m. ir perkelta į 2009 m. (12 300 000 EUR), taip pat prašo pateikti informaciją apie išieškojimus pagal deklaracijas, susijusias su 2007 m. (6 300 000 EUR); w) 2009 m. Taryba, kaip ir 2008 m., iš naujo skyrė didelę lėšų sumą savo pastatų biudžetui, visų pirma numatydama daugiau negu dvigubai didesnę sumą, palyginti su pradiniais asignavimais, Résidence Palace pastato įsigijimui (be 2009 m. biudžete numatytų 15 000 000 EUR, vėl skirta 17 800 000 EUR). Dėl kokių priežasčių tai buvo padaryta? Ar Tarybos Generalinis sekretoriatas gali konkrečiai nurodyti, kiek dėl to sutaupyta lėšų? Kokia buvo pradinė numatoma Résidence Palace pastato kaina? Ar Taryba mano, kad pradžioje planuota suma bus tiksli, o galbūt bus patirta daugiau išlaidų nei numatyta? Kokie numatyti veiksmai pastatui finansuoti? x) Tarybos biudžeto įvykdymas – perkelti asignavimai: Ar Taryba galėtų apytikriai nurodyti 2009 m. išlaidų, kurių sąskaitos nepateiktos iki 2010 m. birželio mėn., dydį ir šių išlaidų pobūdį? y) 2009 m. padidėjo asignuotųjų pajamų asignavimų perkėlimas į 2010 m.; jis siekė 31 800 000 EUR. Tai sudaro apie 70 % 2009 m. asignuotųjų pajamų. Dėl kokių priežasčių perkelta tokia didelė asignavimų dalis? Kaip bus (buvo) tvarkomos šios pajamos 2010 m.? z) Ką reiškia „25 000 000 EUR techninis atidėjinys, kad Europos Vadovų Tarybos institucija galėtų pradėti veikti 2010 m.“? (žr. finansinės veiklos ataskaita 11327/10, FIN 278, 3.1 punkto IV įtrauka) aa) Koks Tarybos biudžeto, kuriame pateikiamos konkrečios biudžeto eilutės, konfidencialumo lygis? ab) Ar Taryba gali nurodyti konkrečias priemones, kurių buvo imtasi siekiant pagerinti Tarybos finansinio valdymo kokybę, ypač atsižvelgiant į 2009 m. lapkričio 25 d. Parlamento rezoliucijos (14), pridėtos prie Parlamento sprendimo dėl 2007 m. biudžeto įvykdymo patvirtinimo, 5 dalyje išdėstytus klausimus?