ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(15)

Continental teigimu atitinkama sunkiųjų konvejerio juostų geografinė rinka apima visą pasaulį. Vis dėlto pagal rinkos tyrimo rezultatus – tai visos Europos rinka. Taip yra dėl to, kad konvejerio juostos su plieniniu kordu dažnai gaminamos pagal užsakymą konkrečiam pritaikymui. Be to, svarbus vaidmuo tenka transporto ir logistikos problemoms. Dėl to už Europos ribų esantys gamintojai vaidina tik mažą vaidmenį Europos konvejerio juostų su plieniniu kordu rinkoje. Todėl Komisija išnagrinėjo konkurencijos sąlygas remdamasi padėtimi Europos rinkoje.
(6)

Kritimo stabdikliai turi keletą didelių trūkumų. Pirma, jie varžo operatoriaus judesius. Dėl to operatoriai, ypač tie, kurie dažnai atlieka techninės priežiūros operacijas, prieš naudodami stacionarias kopėčias, gali nepasirūpinti AAP. Antra, stabdikliai kelia papildomų pavojų tuo atveju, jei operatorius nukristų ir atsitrenktų į stacionarias mašinos ar įrenginio dalis, jei saugus plotas po operatoriumi nebus pakankamai didelis. Be to, šis laisvas plotas būtinai turi būti didesnis už atitvertą plotą, reikalingą narvui. Trečia, kritimo stabdikliai bendrovėms kelia organizacinių suvaržymų (AAP tvarkymas, poreikis priderinti AAP prie tvirtinimo sistemos). Dėl šio suvaržymo galimi trikdžiai, kurie savo ruožtu gali būti nelaimingų atsitikimų priežastis.
36.

Be to, Komisija pastebi, kad 2004 m. gruodžio 31 d. dešimt bendruomenių dalyvavo kotiruojant Italijos vertybinių popierių biržoje (100 proc. padidėjimas nei metais anksčiau) (8). Tvarka suteikia bendrijoms, dalyvaujančioms kotiruojant, teisę turėti fiskalinę naudą, proporcingą jų būsimam pelnui. Bendrijos, dalyvaujančios Italijos vertybinių popierių biržoje, priklauso įvairiems sektoriams – nuo fabrikų iki bendro naudojimo paslaugų, kurie yra atviri tarptautinei konkurencijai. Nei atitinkamos Italijos organizacijos, nei tretieji suinteresuotieji asmenys nepateikė argumentų dėl to, kad paramos gavėjai negali turėti įtakos konkurencijai ir bendram verslui. Remdamasi pagrįstomis prognozėmis dėl realizuoto paramos gavėjų pelno treji metai prieš tai, kai jiems buvo leista dalyvauti kotiruojant, Komisija apskaičiavo, jog kiekviena bendrija galės gauti naudą daugiausia iš sumažintų mokesčių. Komisijos skaičiavimais, mokesčių sumažinimas, kuriuo galėtų pasinaudoti vienas iš paramos gavėjų 2004–2007 m., padidėtų iki 75 mln. eurų. Šiaip ar taip, baigiant apie ribotumą paslaugos, kuri aptariama ĮP 269/2003 11 straipsnyje ir kuri nagrinėta pirmiau, nauda negali viršyti 11,7 mln. eurų per trejus metus. Italijos pateikti argumentai neleidžia daryti išvados, kad atskirų paramos gavėjų gauta nauda gali būti ribojama kaip minimali.
(76)

WAM S.p.A. dukterinių įmonių turi visame pasaulyje. Keletas iš jų yra įsteigtos beveik visose ES valstybėse narėse: Prancūzijoje, Olandijoje, Suomijoje, Didžiojoje Britanijoje, Danijoje, Belgijoje ir Vokietijoje. Skundo pateikėjas ypač pabrėžė, kad Bendrijos vidaus rinkoje jam sunku konkuruoti su WAM Engineering Ltd, kuri yra WAM S.p.A. dukterinė įmonė Jungtinėje Karalystėje ir Airijoje, ir kad jis praranda daug užsakymų iš Italijos bendrovės. Be to, turint omenyje konkurenciją tarp Bendrijos įmonių ES nepriklausančiose šalyse, išsiaiškinta, kad antrą kartą suteikta pagalba, kuri buvo skirta paremti įsiskverbimą į Kinijos rinką, finansuotą programą WAM S.p.A. turėjo vykdyti kartu su WAM Bulk Handling Machinery Shangai Co Ltd, vietine 100 % WAM S.p.A. kontroliuojama firma.
(91)

Dėl 2002 m. ir 2003 m. biudžeto deficito: Komisija laiko prognozuojamo deficito, suteiktino kaip pagalba, apskaičiavimo metodiką tinkama ir pakankamai konservatyvia. Visi elementai, išskyrus įnašą dėl įsigijimo (žr. toliau), yra tiesiogiai susiję su įsipareigojimo teikti viešąją paslaugą įgyvendinimu. Nėra priežasties manyti, kad išlaidų elementai buvo dirbtinai padidinti, nepriklausomo konsultanto pagalba padėjo Nyderlandams apskaičiuoti valstybės pagalbą konservatyviai. Šioje metodikoje yra išsami „AVR Nuts“ pradinio balanso lentelės analizė, kuria suteikiamas solidus pagrindas įvertinti „AVR Nuts“ išlaidas ir pajamas naujoje situacijoje. Kintamos išlaidos, tiesioginės pastoviosios išlaidos ir išlaidos, imamos iš kitų AVR įmonių, vertinamos remiantis išsamia klasifikacija. Į investicijas ir nusidėvėjimą yra deramai atsižvelgta detaliame 2002–2016 m. investicijų plane ir nudėvint naujas investicijas per 7,24 metus. Tai užtikrino, kad išlaidos nebuvo dirbtinai didinamos atskiromis investicijomis arba neproporcingu nusidėvėjimu. Trečiųjų šalių pastabose buvo iškelti įvairūs klausimai, bet nebuvo pateikta per didelės kompensacijos įrodymų. Be to, 2002 ir 2003 m. nelaimingi atsitikimai ir techniniai sunkumai sukėlė nuostolių, viršijančių iš anksto prognozuotą deficitą, už bendrą 12 milijonų eurų sumą. Todėl atmetama bet kokia per didelė kompensacija AVR naudai per tuos metus.
BR-1

Minas Gerais valstijos dalis (išskyrus Oliveira, Passos, São Gonçalo de Sapucai, Setelagoas ir Bambuí regionines vietoves), Espíritu Santo valstija, Goias valstija ir Mato Grosso valstijos teritorijos dalis, įskaitant Cuiaba regionines vietoves (išskyrus San Antonio de Leverger, Nossa Senhora do Livramento, Pocone ir Barão de Melgaço savivaldybes), Caceres regioninė vietovė (išskyrus Caceres savivaldybę), Lucas do Rio Verde regioninė vietovė, Rondonopolis regioninė vietovė (išskyrus Itiquiora savivaldybę), Barra do Garça ir Barra do Burges regioninės vietovės

BOV

A ir H
BR-1

Minas Gerais valstijos dalis (išskyrus Oliveira, Passos, São Gonçalo de Sapucai, Setelagoas ir Bambuí regionines vietoves) Espíritu Santo valstija Goias valstija ir Mato Grosso valstijos teritorijos dalis, įskaitant Cuiaba regionines vietoves (išskyrus San Antonio de Leverger, Nossa Senhora do Livramento, Pocone ir Barão de Melgaço savivaldybes), Caceres regioninė vietovė (išskyrus Caceres savivaldybę), Lucas do Rio Verde regioninė vietovė, Rondonopolis regioninė vietovė (išskyrus Itiquiora savivaldybę), Barra do Garça ir Barra do Burges regioninės vietovės

BOV

A ir H
2)

2 straipsnis keičiamas taip: „1. Vokietija užtikrina, kad: a) nepažeidžiant Direktyvoje 2001/89/EB, ypač jos 9, 10 ir 11 straipsniuose nustatytų priemonių: i) kiaulės nebūtų išvežamos iš I priedo A dalyje išvardytose teritorijose esančių ūkių ir nebūtų įvežamos į juos; ii) skerstinas kiaules, kilusias iš ūkių, esančių ne I priedo A dalyje išvardytose teritorijose, į skerdyklas minėtose teritorijose ir kiaules per minėtas teritorijas leidžiama vežti tik: — pagrindiniais keliais arba geležinkeliais, ir — laikantis kompetentingos institucijos pateiktų išsamių nurodymų siekiant užtikrinti, kad vežant minėtas kiaules būtų išvengta tiesioginio arba netiesioginio jų sąlyčio su kitomis kiaulėmis. b) jokios kiaulės iš I priedo B dalyje išvardytų teritorijų nebūtų vežamos į kitas Vokietijos teritorijas, išskyrus tiesioginį vežimą: i) skerstinų kiaulių į skerdyklą neatidėliotinai paskersti, jeigu kiaulės yra kilusios iš vieno ūkio; ii) veislinių ir mėsinių kiaulių į ūkį, jeigu kiaulės mažiausiai 45 dienas arba tuo atveju, jei paršeliai nėra vyresni nei 45 dienos, nuo paršelių atsivedimo dienos buvo laikomi viename ūkyje: — į kurį per 45 dienas iki pat kiaulių išvežimo dienos nebuvo atvežta gyvų kiaulių ir — kuriame pagal Sprendimo 2002/106/EB priedo IV skyriaus D dalies 2 punktą buvo atlikti klinikiniai tyrimai ir gauti neigiami rezultatai. 2. Kompetentinga institucija, nukrypdama nuo 1 dalies a punkto, gali leisti kiaules iš I priedo A dalyje išvardytose teritorijose, tačiau ne apsaugos arba priežiūros zonose esančių ūkių išvežti: a) tiesiogiai į skerdyklą, esančią minėtose teritorijose, arba išskirtiniais atvejais – į paskirtas skerdyklas Vokietijoje, tačiau ne minėtose teritorijose, nedelsiant skersti, jeigu kiaulės yra vežamos iš ūkio, kuriame pagal Sprendimo 2002/106/EB priedo IV skyriaus D dalies 3 punktą buvo atlikti klinikiniai tyrimai ir gauti neigiami rezultatai; b) į minėtose teritorijose esantį ūkį, jeigu kiaulės mažiausiai 45 dienas arba tuo atveju, jei paršeliai nėra vyresni nei 45 dienos, nuo paršelių atsivedimo dienos buvo laikomi viename ūkyje: i) į kurį per 45 dienas iki pat kiaulių išvežimo dienos nebuvo atvežta gyvų kiaulių; ii) kuriame pagal Sprendimo 2002/106/EB priedo IV skyriaus D dalies 2 punktą buvo atlikti klinikiniai tyrimai ir gauti neigiami rezultatai. 3. Kompetentinga institucija, nukrypdama nuo 1 dalies a punkto, gali leisti kiaules tiesiogiai vežti iš priežiūros zonoje esančio ūkio į paskirtą ūkį, kuriame nėra kiaulių ir kuris įsikūręs toje pačioje priežiūros zonoje arba apsaugos zonoje, kurią ši priežiūros zona supa, jeigu: — kiaulės vežamos laikantis Direktyvos 2001/89/EB 11 straipsnio 1 dalies f punkte ir 2 dalyje nustatytų sąlygų; — ūkyje, iš kurio vežamos kiaulės, buvo atlikti Sprendimo 2002/106/EB priedo IV skyriaus D dalies 2 punkte nustatyti tyrimai ir buvo gauti neigiami tyrimų rezultatai. Vokietijos valdžios institucijos registruoja pirmiau minėtus vežimus ir nedelsdamos apie juos informuoja Komisiją Maisto grandinės ir gyvūnų sveikatos nuolatiniame komitete.“;
(35)

Užkardos mechanizmą sudaro keletas atskirų priemonių, kurių tikslas – informacijos srauto tarp ETC ir pagrindinių bendrovių (ir atvirkščiai) sumažinimas. Jame numatyta nuostata, kad Areva arba Urenco neturi turėti galimybės gauti slaptos, su ETC grupes susijusios, komercinės informacijos, ir atvirkščiai – kad Areva ir Urenco nedalyvautų kasdieninėje ETC veikloje, ir ETC valdymo struktūra būtų nepriklausoma šalių atžvilgiu. Jame taip pat apibrėžtos ETC valdybos narių, kuriems urano sodrinimo srityje gali nebūti priskirta kurios nors šalies komercinė atsakomybė, konkrečios pareigos. Nė vienas ETC valdybos narys negali prašyti ar gauti bet kokios slaptos komercinės informacijos, nesusijusios su valdybai priskiriamais reikalais, jis negali naudoti ar platinti slaptą komercinę informacija jokiais kitais tikslais, nė vienas valdybos narys negali dalyvauti jokiose derybose dėl sutarčių su akcininkais ar trečiosiomis šalimis, o akcininkams negali būti pateikta jokios informacijos apie tokius individualius susitarimus. ETC valdyba gaus tik informaciją, kuri yra reikalinga jos nariams vykdyti pasitikėjimu pagrįstas pareigas. Be to, BĮ nepriklausomi auditoriai reguliariai teiks pranešimus Komisijai apie įsipareigojimų vykdymą.
Gaminamų ir parduodamų GB Metal Products Co., Ltd. Zhuanlu Town, Dingzhou, Hebei arba gaminamų GB Metal Products Co., Ltd. Zhuanlu Town, Dingzhou, Hebei ir parduodamų su ja susijusios pardavimų įmonės GB International Trading Shanghai Co Ltd, B301–310 Yinhai Bldg., 250 Cao Xi Rd., Sanghai

Gaminamų ir parduodamų Hebei Shunda Foundry Co., Ltd. Qufu Road, Quyang, 073 100, PRC arba gamintamų Hebei Shunda Foundry Co., Ltd. Qufu Road, Quyang, 073100, PRC ir parduodamų su ja susijusios pardavimų įmonės Success Cast Tech-Ltd., 603A Huimei Business Centre 83 Guangzhou Dadao(s), Guangzhou 510300

Pagaminta i) Zibo Benito Metalwork Co., Ltd., No. 1, Shitanwu, Boyi Road, Boshan District, Zibo City, Shandong China, 255201, ii) Benito (Tianjin) Metals Products Co., Ltd., Da Lu Zhuang Village, Bei Zha Kou Town, Jin Nan District, Tianjin arba iii) Qingdao Benito Metals Products Co. Ltd., Yan Jia Ling Village, Tong Ji Jie Dao Office, Jimo City, Qingdao, Shandong Province ir išimtinai importuota Fundició Dúctil Benito, Via Ausetania, 11, 08560 Manlleu, Barcelona, Spain
(85)

Be to, CWP mano, kad konkurencija neiškraipoma. CWP atkreipia dėmesį, kad „CRU International Ltd“ atnaujintame 1998–2002 m. tyrime „The Market for Industrial and Food Phosphates“ prognozuoja, kad nors 2003 m. ir tikėtina, jog visos pramonės pajėgumų pakaks paklausai patenkinti, labai sutriks regionų pusiausvyra ir ją reikės sureguliuoti. Fosfatų pramonės ir maisto pramonės rinkos pertekliniai pajėgumai yra tik „popieriuje“, nes remiantis šia ataskaita įrenginiai yra labai blogos būklės ir juos reikia atnaujinti. Be to, atitinkamose rinkose CWP rinkos dalis, kaip aprašyta 62 ir 63 konstatuojamosiose dalyse, yra nereikšminga. Maža to, CWP niekada nepardavinėjo produktų žemesne nei rinkos kaina.
(46)

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje paskelbusi apie savo sprendimą pradėti oficialią procedūrą, Komisija gavo pastabas iš šių suinteresuotųjų šalių: — Enterprise Equity (NI) Limited, — Momentum Northern Ireland, — Qubis Limited, — Ulster Farmers’ Union, — CBI Northern Ireland, — Institute of Directors Northern Ireland, — Investment Belfast Limited, — Inter Trade Ireland, — BDO Stoy Hayward, — The Ulster Society of Chartered Accountants, — International Fund for Ireland.
(122)

Be to, Komisija pažymi, kad pagal visas kitas anksčiau jos patvirtintas apmokestinimo vienodo tarifo mokesčiais pagal tonažą sistemas atskiras labai didelio pajėgumo laivų traktavimas nebuvo numatytas ir kad Bendrijos gairėse paliekama teisė įvertinti priimtiną procentų, taikomų pagal apmokestinimo vienodo tarifo mokesčiais sistemą, lygį. Be to, Komisija iš ankstesnės patirties, kuri taikant šias sistemas nėra labai didelė, negali nustatyti, ar procentai buvo pakankamai patrauklūs, kad laivų savininkai būtų skatinami su ne Bendrijos šalies vėliava plaukiojančius didelio tonažo laivus, kuriems taikomas 0,05 euro procentas, perregistruoti kaip su Bendrijos vėliava plaukiojančius laivus.
(1)

Siekiant skirti lėšų atidėjimui valiutos kurso, palūkanų normos ir aukso kainos rizikai, būtina naujai suformuluoti 2002 m. lapkričio 21 d. Sprendimą ECB/2002/9 dėl Europos centrinio banko pajamų apyvartoje esančiais eurų banknotais paskirstymo dalyvaujančių valstybių narių nacionaliniams centriniams bankams (1). Be to, operaciniais tikslais labiau tinka Europos centrinio banko (ECB) apyvartoje esančių eurų banknotų pajamas skirstyti tik kartą per kiekvienus finansinius metus, o ne kiekvieną ketvirtį.
(33)

ACT pirmiausia teigia, kad liberalizavus garso ir vaizdo sritį mokestis už naudojimąsi televizijos imtuvais yra valstybės pagalba ir kad tai yra nauja pagalba, nes iš šio mokesčio surinkti pinigai kasmet yra skiriami televizijoms. Iš to ji daro išvadą, kad Komisija turėjo mokestį už naudojimąsi televizijos imtuvais priskirti prie priemonių, dėl kurių pradėtas formalaus tyrimo procesas. Be to, ji mano, kad šis mokestis pagal Sutarties 87 straipsnio 3 dalies c punktą ir Sutarties 86 straipsnio 2 dalį negali būti suderinamas su bendrąja rinka. Ji mano, kad valstybės „France 2“ ir „France 3“ skiriamas finansavimas nėra pateisinamas, nes privačios televizijos, kaip ir valstybinės televizijos, taip pat vykdo su viešosios paslaugos teikimu susijusius įsipareigojimus, tačiau iš valstybės jos negauna tokių pat finansinių kompensacijų.
Priimta Maskvoje, 2004 m. liepos 26 d.

For the European Community

Por el Gobierno de la Federación de Rusia

Za vládu Ruské federace

For regeringen for Den Russiske Føderation

Für die Regierung der Russischen Föderation

Venemaa Föderatsiooni valitsuse nimel

Για την Κυβέρνηση της Ρωσικής Οποσπονδίας

For the Government of the Russian Federation

Pour le gouvernement de la Fédération de Russie

Per il Governo della Federazione russa

Krievijas Federācijas valdības vārdā

Rusijos Federacijos Vyriausybės vardu

Az Orosz Föderáció részéről

Ghall-Gvern tal-Federazzjoni Russa

Voor de regering van de Russische Federatie

W imieniu rządu Federacji Rosyjskiej

Pelo Governo da Federação da rússia

Za vládu Ruskej federácie

Za vlado Ruske federacije

Venäjän federaation hallituksen puolesta

För Ryska federationens regering

за Правительство Российской федерации
Oficialusis leidinys L 017 , 24/01/2004 p. 0023 - 0024



Tarybos sprendimas 2003 m. gruodžio 17 d. dėl Europos bendrijos ir Kinijos Liaudies Respublikos Honkongo specialaus administracinio regiono Vyriausybės susitarimo dėl be leidimo gyvenančių asmenų readmisijos sudarymo (2004/80/EB) EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA, atsižvelgdama į Europos bendrijos steigimo sutartį, ypač į jos 63 straipsnio 3 dalies b punktą kartu su 300 straipsnio 2 dalies pirmosios pastraipos antruoju sakiniu, atsižvelgdama į Komisijos pasiūlymą, atsižvelgdama į Europos Parlamento nuomonę [1], kadangi: (1) Europos bendrijos vardu Komisija derėjosi dėl Susitarimo su Kinijos Liaudies Respublikos Honkongo specialaus administracinio regiono Vyriausybe dėl be leidimo gyvenančių asmenų readmisijos, (2) Šis Susitarimas buvo pasirašytas Europos bendrijos vardu 2002 m. lapkričio 27 d., atidedant jo sudarymą vėlesnei datai, remiantis 2002 m. rugsėjo 23 d. Tarybos sprendimu. (3) Šis Susitarimas turėtų būti patvirtintas. (4) Šiuo Susitarimu įkurtas Jungtinis komitetas, kuris gali priimti teisinę galią turinčius sprendimus, todėl būtina tiksliai nurodyti, kas atstovauja Bendrijai Komitete, ir numatyti tvarką, nustatančią kokiu būdu priimama Bendrijos pozicija. (5) Pagal Protokolo dėl Jungtinės Karalystės ir Airijos pozicijos, pridėto prie Europos Sąjungos sutarties ir Europos bendrijos steigimo sutarties, 3 straipsnį šios valstybės narės pranešė apie savo pageidavimą dalyvauti priimant ir taikant šį sprendimą. (6) Pagal Protokolo dėl Danijos pozicijos, pridėto prie Europos Sąjungos sutarties ir Europos bendrijos steigimo sutarties, 1 ir 2 straipsnius Danija nedalyvauja priimant šį sprendimą, ir todėl jis jai neprivalomas ir netaikomas, NUSPRENDĖ: 1 straipsnis Europos bendrijos ir Kinijos Liaudies Respublikos Honkongo specialaus administracinio regiono Vyriausybės susitarimas dėl be leidimo gyvenančių asmenų readmisijos patvirtinamas Europos bendrijos vardu. Susitarimo tekstas pridedamas prie šio sprendimo. 2 straipsnis Tarybos pirmininkas pateikia susitarimo [2] 20 straipsnio 2 dalyje numatytą pranešimą. 3 straipsnis Komisija, padedama valstybių narių ekspertų, atstovauja Europos bendriją pagal susitarimo 17 straipsnį įsteigtame ekspertų komitete. 4 straipsnis Komisija, pasitarusi su specialiu Tarybos paskirtu komitetu, pateikia Europos bendrijos poziciją ekspertų komitete dėl pastarojo komiteto darbo tvarkos taisyklių priėmimo, kaip reikalaujama pagal susitarimo 17 straipsnio 5 dalį. Taryba, Komisijos siūlymu, kvalifikuota balsų dauguma priima Europos bendrijos poziciją dėl visų kitų ekspertų komiteto sprendimų. 5 straipsnis Šis sprendimas skelbiamas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje. 6 straipsnis Šis sprendimas skirtas valstybėms narėms pagal Europos bendrijos steigimo sutartį. Priimta Briuselyje, 2003 m. gruodžio 17 d. Tarybos vardu Pirmininkas G. Alemanno [1] 2002 m. rugsėjo 19 d. pareikšta nuomonė (dar nepaskelbta Oficialiajame leidinyje). [2] Susitarimo įsigaliojimo datą Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje paskelbs Tarybos Generalinis Sekretoriatas. --------------------------------------------------
Oficialusis leidinys L 201 , 31/07/2002 p. 0048 - 0049



Tarybos sprendimas 2002 m. birželio 25 d. dėl Kartachenos biosaugos protokolo sudarymo Europos bendrijos vardu (2002/628/EB) EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA, atsižvelgdama į Europos bendrijos steigimo sutartį, ypač 175 straipsnio 1 dalį, siejant su jos 300 straipsnio 2 dalies pirmosios pastraipos pirmu sakiniu ir 300 straipsnio 3 dalies pirmąja pastraipa, atsižvelgdama į Komisijos pasiūlymą [1], atsižvelgdama į Europos Parlamento nuomonę [2], kadangi: (1) Skatinti kovos su regioninėmis ir pasaulinėmis aplinkos problemomis, įskaitant biologinės įvairovės išsaugojimą ir subalansuotą naudojimą, priemonės tarptautiniu lygiu yra vienas iš Europos bendrijos politikos aplinkos srityje tikslų pagal Sutarties 174 straipsnį. (2) Europos bendrija, remiama Jungtinių Tautų Aplinkos programos, Sprendimu 93/626/EEB [3] sudarė Biologinės įvairovės konvenciją. (3) 1995 m. Taryba įgaliojo Komisiją Bendrijos vardu dalyvauti derybose dėl Biosaugos protokolo pagal Biologinės įvairovės konvencijos 19 straipsnio 3 dalį. Komisija šiose derybose dalyvavo kartu su valstybėmis narėmis. (4) 2000 m. sausio 29 d. Monrealyje buvo priimtas Kartachenos biosaugos protokolas. (5) Protokolas numato atsargumo principu pagrįstą mechanizmą gyvų pakitusių organizmų, atsirandančių taikant šiuolaikinę biotechnologiją ir galinčių daryti neigiamą poveikį biologinės įvairovės išsaugojimui ir subalansuotam jos naudojimui, kai jie saugiai perkeliami, perdirbami ir naudojami, atsižvelgiant ir į pavojų žmonių sveikatai bei visų pirma ypatingą dėmesį skiriant jų judėjimui per sienas. (6) 2000 m. gegužės 24 d. Europos bendrija ir keturiolika valstybių narių pasirašė Protokolą per penktąjį Biologinės įvairovės konvencijos Šalių susitikimą Nairobyje. Liuksemburgas pasirašė Protokolą 2000 m. liepos 11 d. (7) Pagal Biologinės įvairovės konvencijos 34 straipsnį, valstybės narės ir regioninės ekonominės integracijos organizacijos Konvencijos protokolus ratifikuoja, priima arba patvirtina. (8) Kartachenos biosaugos protokolas padeda siekti Bendrijos politikos aplinkos srityje tikslų. Todėl šis Protokolas Europos bendrijos vardu turėtų būti pasirašytas kuo greičiau, NUSPRENDĖ: 1 straipsnis Šiuo Sprendimu Biologinės įvairovės konvencijos Kartachenos biosaugos protokolas patvirtinamas Europos bendrijos vardu. Protokolo tekstas išdėstytas šio Sprendimo A priede. 2 straipsnis 1. Tarybos pirmininkas yra įgaliotas skirti asmenį ar asmenis, įgalintus Europos bendrijos vardu deponuoti patvirtinimo dokumentą Jungtinių Tautų Generaliniam Sekretoriui pagal Biologinės įvairovės konvencijos 34 ir 41 straipsnius. 2. Tarybos pirmininkas yra įgaliotas skirti asmenį ar asmenis, įgalintus Europos bendrijos vardu deponuoti kompetencijos deklaraciją, išdėstytą šio Sprendimo B priede, pagal Biologinės įvairovės konvencijos 34 straipsnio 3 dalį. Priimta Liuksemburge, 2002 m. birželio 25 d. Tarybos vardu Pirmininkas J. Matas i Palou [1] OL C 181 E, 2002 7 30, p. 258. [2] 2002 m. birželio 11 d. pateikta nuomonė (dar nepaskelbta Oficialiajame leidinyje). [3] OL L 309, 1993 12 13, p. 1. --------------------------------------------------