(59)

Savo pastabose Ispanijos valdžios institucijos pakartojo savo poziciją dėl valstybės pagalbos suderinamumo: a) CEATF centras padėtų siekti bendrojo intereso tikslo, nes didinant MTPI investicijas, jis atitiktų 2015 m. vasario mėn. patvirtintą Ispanijos pažangaus augimo veiklos programą (31), kurios vienas iš tikslų yra atnaujinti MTPI infrastruktūrą siekiant stiprinti Ispanijos gebėjimus diegti inovacijas. Kaip nurodo Ispanija, jos greitųjų geležinkelių tinklas yra vienas didžiausių Europoje, todėl, pastačius tokį bandymų centrą, tikrai būtų paskatintas naujas technologinis proveržis; b) Ispanijos valdžios institucijos valstybės pagalbos poreikį šiam projektui grindžia daugiadalykiu numatomų techninių bandymų pobūdžiu. Jų nuomone, dėl šiuose bandymuose dalyvaujančių įmonių veiklos sričių įvairovės (pavyzdžiui, inžinerinių darbų, komunikacijos, signalizacijos, vilkimo, riedmenų įmonės) nė viena įmonė nepasiektų kritinės masės ir neturėtų techninių pajėgumų investuoti tiek, kiek reikia CEATF, be to, negalėtų pritraukti bei suburti kitų įmonių. Kalbant apie projekto finansavimą ir rinkos nepakankamumą dėl netikslios ir asimetriškos informacijos, Ispanijos valdžios institucijos patvirtino, kad, išskyrus viešąjį finansavimą, CEATF statybai nėra jokio kito finansavimo, „atsižvelgiant į ADIF atliktas pelningumo studijas“. c) Atsižvelgdama į tai, kas nurodyta pirmiau, Ispanija patvirtino, kad pagalbos priemonė yra tinkama, nes be viešojo finansavimo nėra jokios kitos tinkamos pagalbos priemonės, nes projekto grynųjų pinigų srautai padengtų vos 8,13 % investicijų (susidarytų 91,87 % finansavimo trūkumas). Atsižvelgiant į padėtį, susijusią su grynųjų pinigų srautais, per pirmąjį konkursą nepavyko atrinkti SPĮ, nes bendrovės laikėsi nuomonės, kad pinigų srauto nepakanka pradinėms investicijoms padengti; d) Ispanijos valdžios institucijos nurodo, kad pagalba turi skatinamąjį poveikį. Ispanija primygtinai teigė, kad nors atlikus projekto ekonominę analizę gauta – 362,5 mln. EUR neigiama grynoji dabartinė vertė (NET Present Value, NPV), socialiniu ir ekonominiu požiūriu teigiama projekto NPV būtų 17,3 mln. EUR (atsižvelgiant į sukurtas darbo vietas ir kitą veiklą, kuri būtų skatinama įsteigus CEATF regione); e) Ispanijos valdžios institucijos nurodė, kad, norint apskaičiuoti valstybės pagalbos sumą ir maksimalų pagalbos projektui intensyvumą, reikėtų atsižvelgti tik į tą investicijų dalį, kuri atitinka projekto dalį, kuri tikrai galėtų konkuruoti su kitais centrais (t. y. jų nuomone, 90,2 mln. EUR). Kaip minėta 58 konstatuojamojoje dalyje, Ispanijos valdžios institucijos laikosi nuomonės, kad ši dalis sudaro 25,1 % visų investicijų. Jų nuomone, kadangi pagalbos mokslinių tyrimų infrastruktūrai, apimančiai ekonominę veiklą, intensyvumas yra 60 %, kaip nurodyta MTPI programos 89 punkte, ADIF reikėtų pridėti tik 10 % investicijų (0,4 × 25,1 % = 10 %). Vis dėlto jos nurodo, kad, tiesiogiai įnešdama 39,2 mln. EUR, ADIF užtikrintų didesnį finansavimą, kuris sudarytų 20 % dalies, kurios nepadengia iš projekto gautos įplaukos, paėmus paskolą su 1,17 % palūkanomis. Be to, Ispanijos teigimu, konkursų ir sutarčių sudarymo procedūromis užtikrinama, kad pagalba būtų minimali. Todėl jos mano, kad pagalba yra proporcinga ir apima tai, kas yra neišvengiamai būtina; f) Ispanijos nuomone, nepagrįsto neigiamo poveikio konkurencijai ir prekybai bus išvengta dėl santykinių konkurencinių CEATF trūkumų, kuriuos lemia didelės veiklos ir techninės priežiūros išlaidos, atsirandančios dėl bandymų esant mažesniam nei 210 km/h greičiui. Kadangi, palyginti su įprastai eksploatuojama linija, greitosios linijos eksploatavimo ir techninės priežiūros išlaidos dauginamos iš 3, faktiškai CEATF nepatektų į šių bandymų rinką; g) Ispanija užtikrina, kad pagalba atitiks visus skaidrumo reikalavimus pagal taikytinus Sąjungos teisės aktus.