(1)(2)(3)(4)(5)(6)(7)(8)(9)(10)(11)(12)(13)(14)(15)(16)(17)(18)(19)(20)

2004m. balandio21d. Komisijos reglamente (EB) Nr.795/2004, nustatančiame išsamias bendrosios išmokos schemos, numatytos Tarybos reglamente (EB) Nr.1782/2003, nustatančiame bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą emės ūkio politiką taisykles ir nustatančiame tam tikras paramos schemas ūkininkams, įgyvendinimo taisykles ( 2 ), nustatytos bendrosios išmokos schemos, kuri bus pradėta taikyti nuo 2005 m., įgyvendinimo taisyklės. Tuo pagrindu pradėjus įgyvendinti šios schemos administravimą ir veikimą taikant šį reglamentą nacionaliniu lygmeniu atsiskleidė būtinybė sukurti išsamias taisykles kai kuriais minimos schemos klausimais ir išaiškinti kai kuriuos dabartinių taisyklių aspektus. Paskelbus Reglamentą (EB) Nr.795/2004 paaiškėjo, kad kai kurios nuorodos į Komisijos reglamentą (EB) Nr.796/2004 ( 3 ) buvo paskelbtos klaidingai. Todėl jas reikia pataisyti. Reglamento (EB) Nr.1782/2003 46 straipsnio 2 dalies antrosios pastraipos tikslas – taikant specialias sąlygas leisti perduoti teisę į išmoką be emės. Reglamento (EB) Nr.1782/2003 46 straipsnio 2 dalies pirmojoje pastraipoje aiškiai numatyta, kad teisę į išmoką be emės galima tik parduoti. Kad antrosios pastraipos nuostata būtų suprasta teisingai ir to straipsnio pirmosios pastraipos nuostata neliktų be objekto, aiškumo dėlei reikia patikslinti, kad antrojoje pastraipoje nurodytas perdavimas siejamas tik su teisės į išmoką pardavimu be emės, o ne su teisės į išmoką išnuomojimu, kuris neįmanomas be emės. Administravimo sumetimais, siekiant iki būtino lygio apriboti teisės į išmoką dalijimą į dalis, reikia numatyti taisyklę, reglamentuojančią, kad, iki galo išnaudojus visas teises, dalinės teisės turėtų būti laikomos visiškai išnaudotomis, tuo tarpu suteikiant teisę į išmoką, proporcingą deklaruotai emei, o perdavimo atveju – prieš padalijant turimą teisę, visos turimos dalys turėtų būti išnaudotos. Reglamento (EB) Nr.1782/2003 2 straipsnio e dalyje numatyta, kad išmokos referenciniu laikotarpiu – tai išmokos, kurios mokamos arba turi būti sumokėtos tuo laikotarpiu. VII priede dar sakoma, kad reikėtų atsivelgti į sumainimus, kuriuos lemia bazinių plotų, viršutinių ribų ar kitų kiekybinių apribojimų taikymas. Todėl aiškumo dėlei reikia nurodyti, kad į sumainimus ir neskyrimą, taikomus remiantis Komisijos reglamentu (EB) Nr.2419/2001 ( 4 ), neturėtų būti atsivelgiama visų Reglamento (EB) Nr.1782/2003 VI priede nurodytų tiesioginių išmokų atvejais, kad nebūtų visam laikui paliktas tuo laikotarpiu taikytas sumainimas arba neskyrimas. Todėl, neprieštaraujant tolesniems Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr.2988/95 ( 5 ) 3 straipsnio 1 dalies kontrolės veiksmams ir taikymui, reikėtų atsivelgti į gyvūnų bei hektarų skaičių, nustatytą tuo metu, kai buvo nustatomos teisės į išmoką. Hektarus išnuomoję ar pardavę ūkininkai neturėtų pasinaudoti 7 straipsnyje numatytu mechanizmu. Todėl parduotą arba perduotą emę būtina priskaičiuoti prie tų hektarų, kuriuos ūkininkas deklaruoja tam, kad jų atvilgiu nebūtų pasinaudota minėtu mechanizmu. Reglamento (EB) Nr.1782/2003 40 straipsnyje numatyta taikyti skirtingą referencinį laikotarpį kilus sunkumams, kurie paveikia gamybą. Todėl tikslinga nurodyti, kad šis straipsnis turėtų būti taikomas remiantis tuo, kad kiekviena to reglamento VI priede nurodyta tiesioginė išmoka skirta skirtingai produkcijai. Kalbant apie Reglamento (EB) Nr.1782/2003 42 straipsnio 9 dalį reikia nurodyti, kad ji taikoma perduodant teises į priemokas, ir likusios referencinės sumos u likusius hektarus apskaičiavimo rezultatus. Be to, kad Reglamentu (EB) Nr.864/2004 2003m. rugsėjo29d. datą pakeitus 2004m. geguės15d. data taikant tą straipsnį nebūtų paeisti teisėti lūkesčiai ūkininkų, kurie 2003m. rugsėjo30d.–2004m. geguės15d. jau sudarė sutartis, inodami apie tos sąlygos taikymą, reikia numatyti galimybę tokiais atvejais netaikyti šio straipsnio. Siekiant atsivelgti į valstybės narės galimybę numatyti Reglamento (EB) Nr.1782/2003 34 straipsnio 3 dalies antrojoje pastraipoje minimą referencinės sumos perskirstymą pirmaisiais bendrosios išmokos schemos taikymo metais, rugpjūčio 15 d. reikia paskelbti galutine data, kurią turi būti nustatytos teisės į išmokas, kartu atsivelgiant į valstybėms narėms suteikiamą galimybę nustatyti vėlesnę datą, jei tai leidia su administravimu susijusios prieastys. Reikia tiksliai apibrėti plotą, kuriam taikoma minimalaus dydio sąvoka, ir sklypų deklaravimo terminą. Reglamentu (EB) Nr.864/2004 pakeitus 2003m. rugsėjo29d. datą į 2004m. geguės15d. datą, nuoseklumo sumetimais ta pati data turėtų būti įrašyta nuostatose, kurios ūkininkams taikomos esant ypatingai padėčiai. Reikėtų atsivelgti į kiekvieną galutinį administracinį aktą arba teismo nutarimą, išsprendiantį administracijos ir ūkininko ginčą, jei tai turi įtakos teisių į išmoką paskirstymui ar padidinimui. Ši padėtis turėtų būti laikoma ypatingąja padėtimi, kaip nurodyta Reglamento (EB) Nr.1782/2003 42 straipsnio 2 dalyje, ir atitinkamai vertinama. Neprieštaraujant Reglamento (EB) Nr.1782/2003 43 straipsnio 2 dalies b punkto taikymui, kuriame numatyta, kad, siekiant palengvinti nacionalinių administravimo įstaigų uduotį nustatyti laikinas teises į išmokas, apskaičiuojant teises į išmokas reikėtų atsivelgti į visą pašarų plotą referenciniu laikotarpiu, tikslinga suteikti jiems galimybę atsivelgti į pašarų plotų skaičių, deklaruotą paraiškoje gauti pagalbą u plotą prieš įvedant bendrosios išmokos schemą arba laikinai nustatant teises į išmokas, kartu suteikiant ūkininkui galimybę įrodyti, jog jo pašarų plotas referenciniu laikotarpiu buvo maesnis. Dabartinės įgyvendinimo taisyklės dėl teisių į išmokas, kurioms taikomos specialios sąlygos, turi būti visiškai parengtos arba tiksliai nurodytos, jei tos sąlygos susijusios su tam tikrais šių teisių nustatymo ir valdymo klausimais. Reglamento (EB) Nr.1782/2003 VI priede nurodytos ekstensifikacijos išmokos ir papildomos išmokos galvijienos, avienos ir okienos sektoriuje buvo referenciniu laikotarpiu suteiktos atsivelgiant į valstybių narių nustatytus pagalbos skyrimo kriterijus ir dydius ir kiekvienais metais jos gali būti skirtingos. Pasikeitus sudedamosioms dalims, valstybėms narėms reikia leisti, remiantis objektyviais kriterijais, atsivelgti į skirtingus atitikimo kriterijus ir dydį, kai jos apskaičiuoja su šiomis išmokomis susijusią referencinę sumą, kartu laikantis atitinkamų biudeto viršutinių ribų. Kalbant apie skerdimo priemoką paymėtina, kad siekiant palengvinti dabartinės priemokų sistemos įtraukimą į bendrosios išmokos schemą, apskaičiuojant referencinę sumą reikėtų atsivelgti į Reglamento (EB) Nr.1254/1999 11 straipsnio 4 dalyje nurodytą dabartinę viršutinę ribą. Kad būtų atsivelgta į kiekvieną galimą regioninio modelio taikymo sunkumą, reikia numatyti, kad, iškilus Reglamento (EB) Nr.1782/2003 40 straipsnyje nurodytiems sunkumams, taikytinos galiojančios taisyklės. Taikant nuostatas dėl ypatingos padėties, reikėtų atsivelgti į vaisius, daroves ir valgymui skirtas bulves auginančius ūkininkus. Pagal Reglamento (EB) Nr.1782/2003 III antraštinės dalies 6 skyriaus nuostatas naujosios valstybės narės bendrosios išmokos schemą taiko tik regionams, remdamosi dabartinėmis nuostatomis, taikytinomis to reglamento 58–63 straipsniuose numatytam regioniniam modeliui. Todėl, tose valstybėse narėse įgyvendinant bendrosios išmokos schemą, reikia numatyti tas pačias išsamias taisykles, kurios nustatytos Reglamente (EB) Nr.795/2004. Jei valstybė narė nusprendia pasinaudoti Reglamento (EB) Nr.1782/2003 71 straipsnio 1 dalyje numatyta galimybe, reikėtų nustatyti pranešimo apie sprendimus, jų priimtus pagal Reglamento (EB) Nr.1782/2003 58, 59, 61–64 ir 70 straipsnių nuostatas, terminą, kad Komisija galėtų nustatyti tuose straipsniuose minimas viršutines ribas. Vadovaudamasi Reglamento (EB) Nr.1782/2003 60 straipsnio 2 dalimi, VII priedo B ir D dalių paskutine pastraipa, Komisija, atsivelgdama į valstybių narių perduotus duomenis, nustato didiausią plotą vaisiams ir darovėms, sausiesiems pašarams ir bulvėms krakmolui. Todėl reikia numatyti šių pranešimų terminą. Šiame reglamente numatytos priemonės atitinka Tiesioginių išmokų vadybos komiteto nuomonę,