9.11.2002 IT C 274/27 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Ricorso di «K» contro la Corte di giustizia delle Comunità
europee, presentato il 27 agosto 2002
(Causa T-257/02)
(2002/C 274/48)
(Lingua processuale: il francese)
Il 27 agosto 2002, «K», rappresentato dall’avv. Juan Ramón
Iturriagagoitia Bassa, ha presentato al Tribunale di primo grado
delle Comunità europee un ricorso contro la Corte di giustizia
delle Comunità europee.
La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
— annullare la decisione dell’APN 14 maggio 2002, notifica-
ta il 27 maggio 2002 in relazione alla domanda di
risarcimento dei danni morali e materiali nonché diqualsiasi altra natura subiti dalla ricorrente a causa di
malattia;
— condannare la convenuta a pagare alla ricorrente a titolo
risarcimento del danno che ha subito e subirà in futuro
l’importo di 350 000 euro determinato sotto ogni riserva,
maggiorato degli interessi di mora all’aliquota annua del
10 % a decorrere dal 4 ottobre 1999, fino alla data del
pagamento;
— condannare la convenuta alle spese.
Motivi e principali argomenti
La ricorrente, dipendente della Corte di giustizia delle Comu-
nità europee si oppone al rifiuto di tale istituzione di risarcirle
danni morali che asserisce aver subito in conseguenza della
sua malattia professionale, già riconosciuta ai sensi dell’art. 73dello Statuto e in ragione della quale le è stata assegnata
un’indennità.
I motivi a sostegno del presente ricorso sono analoghi a quelli
invocati nella causa T-255/02, «H» contro Corte di giustizia.Ricorso del sig. Hendrikus Boukes contro il Parlamento
europeo, proposto il 10 settembre 2002
(Causa T-258/02)
(2002/C 274/49)
(Lingua processuale: il francese)
Il 10 settembre 2002 il sig. Hendrikus Boukes, residente in
Waldbredimus (Lussemburgo), rappresentato dal sig. Eric
Boigelot, avocat, con domicilio eletto in Lussemburgo, haproposto, dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità
europee, un ricorso contro il Parlamento europeo.
Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
— annullare la decisione 4 gennaio 2002 del sig. Julian
Priestley, Segretario generale del Parlamento europeo, che
ha respinto la domanda del ricorrente del 4 ottobre 2001
relativa al riconoscimento del matrimonio del ricorrenteda parte dell’APN;
— annullare la decisione implicita con cui era stato respinto
il reclamo del ricorrente, reclamo presentato il 27 febbraio
2002 e registrato il 1
omarzo 2002, ai sensi dell’art. 90,
n. 2, dello Statuto, al quale il Parlamento non ha dato
alcuna risposta fino a questo giorno;
— condannare in ogni caso il convenuto alle spese.
Motivi e principali argomenti
Il ricorrente nella presente causa si oppone al rifiuto da parte
dell’APN di tenere conto dell’atto di partnership, equiparato al
matrimonio civile ai sensi della normativa olandese e che
accerta legalmente la vita in comune che egli conduce nell’am-bito di una relazione stabile con il suo compagno, ai fini della
sua equiparazione alla nozione statutaria di matrimonio.
A sostegno delle proprie pretese egli fa valere:
— La violazione degli artt. F, n. 1, e 2, del Trattato
sull’Unione europea, e 3, n. 2, CE.
— La violazione degli artt. 1 bis, n. 1, 27, secondo comma,
dello Statuto, e delle disposizioni relative alla retribuzione,ai rimborsi spese, alle indennità e al regime delle pensioni.
— La violazione degli artt. 7, 9 e 21 della Carta dei diritti
fondamentali dell’Unione europea.
C 274/28 IT 9.11.2002 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
— La violazione degli artt. 8, 12 e 14 della Convenzione
europea per la salvaguardia dei Diritti dell’uomo e dellelibertà fondamentali.
— La violazione dei principi generali del diritto, come quello
di non discriminazione e di parità di trattamento, quello
della parità delle retribuzioni tra i lavoratori di sesso
maschile e quelli di sesso femminile, il principio del
rispetto della vita privata e familiare, il principio dell’uni-
cità dello stato civile dei cittadini comunitari, nonché iprincipi di buona amministrazione e di tutela del legittimo
affidamento.
Ricorso della Raiffeisen Zentralbank Österreich Aktienge-sellschaft contro la Commissione delle Comunità europee,
presentato il 30 agosto 2002
(Causa T-259/02)
(2002/C 274/50)
(Lingua processuale: il tedesco)
Il 30 agosto 2002 la Raiffeisen Zentralbank Österreich Aktien-
gesellschaft, con sede in Vienna, rappresentata dall’avv. S.
Völcker, ha presentato al Tribunale di primo grado delle
Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle
Comunità europee.
La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
— annullare la decisione della Commissione 11 giugno
2002 C(2002)2091 def., nella parte in cui è riguardata laricorrente;
— in subordine, ridurre l’ammenda di 30,38 Mio euro
inflitta alla ricorrente nella detta decisione;
— condannare la convenuta alle spese di causa.
Motivi e principali argomenti
Il procedimento promosso dalla convenuta è stato indirizzato
contro i regolari incontri tra banche in Austria («Bankenrun-den»). Nell’impugnata decisione la Commissione ha accertato
che la ricorrente - assieme ad altri sette istituti bancari austriaci
— ha violato l’art. 81 CE per aver preso parte ad accordi e
pratiche concordate in materia di prezzi, commissioni e
pubblicità, che hanno prodotto dal 1
ogennaio 1995 fino al
24 giugno 1998 una limitazione della concorrenza sul mercato
bancario austriaco. La Commissione ha inflitto ammende alle
banche riguardate.La ricorrente deduce innanzi tutto che la convenuta ha
erroneamente ritenuto che gli accordi di cui alla presentefattispecie sarebbero stati idonei a influire sul commercio tra
gli Stati membri. Gli accordi tra le banche austriache si
limitavano esclusivamente all’Austria. In base alla natura delle
prestazioni di servizi riguardate esse non erano neppure idonei
a compartimentare il mercato austriaco. Non si è pertanto inpresenza di un comportamento in contrasto con l’art. 81 CE.
Manca inoltre il fondamento per un ordine della Commissione
di cessare per il futuro il comportamento illegittimo. LaCommissione medesima ha accertato che già dal 24 giugno
1998 la ricorrente ha cessato di prendere parte agli accordi.
La ricorrente impugna inoltre la qualifica del comportamento
illegittimo come violazione «particolarmente grave» ai sensidegli orientamenti in materia di fissazione delle ammende. La
Commissione, in occasione della valutazione della gravità
della violazione, avrebbe pretermesso di considerare che i«Bankenrunden» non erano concepiti dalle banche apposta per
frapporre ostacoli alla concorrenza, bensì, al contrario, si
sono tenuti per oltre 50 anni conformemente alla situazione
giuridica austriaca e — fino all’ultimo — in cooperazione con
i pubblici poteri.
La ricorrente censura inoltre il calcolo dell’ammenda inflittale.
In violazione delle relazioni con il settore delle banche
popolari e (Raiffeisensektors) e contrariamente alla consolidata
giurisprudenza, la Commissione ha attribuito alla ricorrentequote di mercato di imprese delle quali la ricorrente non era
partecipe e sul cui comportamento sul mercato non era in
grado di influire. Inoltre la Commissione ha disatteso tutte lecircostanze attenuanti dedotte, senza dare una sufficiente
dimostrazione. Inoltre la Commissione ha applicato erronea-
mente la regola prevista per i testimoni chiave (
1).
(1) Comunicazione della Commissione sulla non imposizione o sulla
riduzione delle ammende nei casi d’intesa tra imprese (GU 1996,
C 207, pag. 4).
Ricorso della Bank Austria Creditanstalt AG contro la
Commissione delle Comunità europee, presentato il 2 set-
tembre 2002
(Causa T-260/02)
(2002/C 274/51)
(Lingua processuale: il tedesco)
Il 2 settembre 2002 la Bank Austria Creditanstalt AG, con sede
in Vienna, rappresentata dagli avv.ti Chr. Zschocke e J. Beninca,ha presentato al Tribunale di primo grado delle Comunità
europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità
europee.