C 275/16 IT 29.9.2001 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Viene precisato a questo riguardo che, in seguito alla causa Motivi del ricorso e argomenti principali
C-257/98 P Lucaccioni/Commissione (2), i danni richiesti sono
stati considerati dalla Corte soltanto nel quadro dello Statuto e
riguardanti la malattia professionale. Allorché il rapporto
stesso della commissione medica aveva fissato la data diLa decisione della Commissione, indirizzata alla Repubblicadiagnosi a gennaio 1990, la Corte ha ritenuto che il pagamentofederale di Germania, impone a quest’ultima di ripetere aiutidell’indennità/rendita doveva essere stabilito a partire da aprileper un ammontare complessivo di DEM 34 978 000 dalla1994, data del termine della procedura. Sarebbe quindi chiaroLintra Beteiligungsholding GmbH e dalle sue controllate, trache la Corte non ha preso in considerazione i danni morali ecui la Gothaer Fahrzeugwerk GmbH.biologici sofferti dal ricorrente e provocati senza dubbio dalla
Commissione Europea dal settembre 1967 fino all’aprile 1994,o almeno fino al novembre 1980, secondo il Diritto comune,
la Carta dei Diritti Fondamentali dell’Unione Europea e la
Convenzione dei Diritti dell’Uomo.La Gothaer Fahrzeugwerk GmbH era attiva, tra l’altro, nel
settore della costruzione di veicoli. I fondi patrimoniali destina-
ti a tale settore sono stati trasferiti alla ricorrente. Stando allaricorrente, la Commissione parte forse dal presupposto che la
(1) Raccolta 1998; pp. I A-203 e II-067.ricorrente sia l’avente causa (parziale) della Gothaer Fahrzeug-
(2) Raccolta 1999; p. I-5251. werk GmbH, con la conseguenza che vi sarebbe una responsa-bilità del socio unico per i debiti sociali malgrado l’acquistoesclusivo di fondi patrimoniali.
Ad avviso della ricorrente, la Gothaer Fahrzeugwerk GmbH,
attualmente in liquidazione, ha restituito la parte ad essa
spettante del totale della somma da rimborsare. Tuttavia, se Ricorso della Schmitz-Gotha Fahrzeugwerke GmbH con-
tale società dovesse essere dichiarata insolvente, l’eventuale tro la Commissione delle Comunità europee, proposto il
curatore potrà impugnare tale rimborso e acquisire la somma, 17 luglio 2001
in tutto o in parte, alla massa fallimentare. Da cio ` deriva
l’interesse della ricorrente a far dichiarare la nullità della
(Causa T-167/01) decisione della Commissione.
(2001/C 275/31)
La ricorrente lamenta la violazione di formalità essenziali per(Lingua processuale: il tedesco)motivazione incompleta della decisione impugnata, in quanto
la Commissione ritiene che tale motivazione consenta di
avanzare una pretesa restitutoria anche nei confronti dellaIl 17 luglio 2001 la Schmitz-Gotha Fahrzeugwerke GmbH,ricorrente. La ricorrente sostiene che, quando la Commissione,con sede in Gotha (Germania), con l’avv. Martin Matzat,nell’ambito di una decisione, ordina la ripetizione di aiuti daRechtsanwalt, Sozietät Alpmann Fröhlich, ha proposto dinanzideterminate imprese, nominativamente indicate nella decisio-al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorsone, quest’ultima è anzitutto limitata solo a tali imprese.contro la Commissione delle Comunità europee.Tuttavia, se la Commissione ritiene che della restituzione
dell’aiuto debbano rispondere, in quanto terzi garanti, anchealtre imprese, giuridicamente indipendenti e alle quali sono
stati trasferiti solo fondi patrimoniali, è necessario nominarle La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
nella decisione stessa e spiegare approfonditamente perché
ricorre una fattispecie di responsabilità del socio unico per i— annullare la decisione della Commissione 28.3.2001,debiti sociali.numero di protocollo C 41/99 (ex N 49/95), nella parte
in cui dichiara la responsabilità della ricorrente, in quanto
socio unico, per i debiti sociali relativi alla parte deirestituendi aiuti spettante alla Gothaer Fahrzeugwerk
GmbH; La ricorrente deduce poi che la Commissione, ritenendo ovvero
ordinando di ritenere la ricorrente responsabile, in quantosocio unico, per i debiti sociali, ha violato il contratto. Essa— in subordine, se l’impugnazione parziale della decisionesostiene, tra l’altro, che una responsabilità illimitata deglinon è lecita o possibile, annullare la decisione dellaacquirenti di fondi patrimoniali non possa essere considerataCommissione 28.3.2001, numero di protocollo C 41/99compatibile con i principi comunitari. In particolare, una(ex N 49/95);siffatta responsabilità viola il principio di proporzionalità.
Inoltre, non vi è rapporto alcuno tra le domande di restituzionedegli aiuti e i fondi patrimoniali accettati dalla ricorrente. — condannare la Commissione alle spese.
29.9.2001 IT C 275/17 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Infine, la ricorrente lamenta un abuso di potere discrezionale La Commissione è pervenuta alla conclusione secondo cui
queste clausole e condizioni di vendita erano incompatibili da parte della Commissione in quanto quest’ultima ha disposto
che la Gothaer Fahrzeugwerk GmbH restituisca complessivi con l’art. 81, n. 1, del Trattato CE in quanto limitavano le
importazioni e le esportazioni parallele verso altri Stati mem- DEM 7 100 736 a titolo di rimborso degli aiuti. La ricorrente
sostiene che la Commissione non ha tenuto conto della bri. Questa decisione è ora impugnata dalla ricorrente.partecipazione della Gothaer Fahrzeugwerk GmbH al risultato
generale. Inoltre, DEM 3 300 000 della somma di cui siA sostegno del suo ricorso la ricorrente contesta l’applicabilitàpretende la restituzione sono stati incontestabilmente usati indell’art. 81, n. 1 del Trattato CEE basandosi sul fatto che levista dello scopo originario, e i restanti DEM 3 800 736 sonocondizioni di vendita non costituiscono un accordo e nonstati immobilizzati in base al criterio di ripartizione arbitraria-hanno né oggetto né effetto restrittivo. La ricorrente famente applicato dalla Commissione, sicché la decisione impu-valere inoltre che queste condizioni di vendita compensanognata è in contrasto con il diritto comunitario e nulla.l’alterazione del mercato causata dalla fissazione di prezzi
effettuata dalle autorità spagnole. In subordine, la ricorrente fa
valere che le condizioni di vendita possono ottenere l’esenzione
prevista dall’art. 81, n. 3 del Trattato CE.
Ricorso della Glaxo Wellcome plc contro la Commissione
delle Comunità europee presentato il 23 luglio 2001
Ricorso di Euroagri s.r.l. contro la Commissione delle
Comunità europee, proposto il 3 agosto 2001(Causa T-168/01)
(Causa T-180/01)(2001/C 275/32)
(2001/C 275/33)
(Lingua processuale: l’inglese)
(Lingua processuale: l’italiano)
Il 23 luglio 2001 la Glaxo Wellcome plc, con domicilio in
Il 3 agosto 2001, Euroagri s.r.l., rappresentata dall’ avvocato Middlesex (Regno Unito) rappresentata da I.S. Forrester Q.C. e
Walter Massucci, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo A.P. Schulz dello studio White & Case Brussels, F. Dpoortere,
grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commis- T. Louko e I. Vandenborre dello studio Skadden, Arps, Slate,
sione europea. Meagher & Flom LLP, Bruxelles e S. Martinez Lage dello studio
Martinez Lage & Associados, ha presentato dinanzi al Tribunale
di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro laLa ricorrente chiede che il Tribunale voglia:Commissione delle Comunità europee.
— annullare la decisione della Commissione delle Comunità
Europee, del 6.6.2001, C(2001) 1274La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
— in via subordinata, annullare parzialmente la decisione
— annullare la decisione della Commissione 8 maggio 2001; impugnata e ridurre, proporzionalmente all’investimento
effettivamente sostenuto, il contributo finanziario asse-
— adottare qualsiasi altro provvedimento secondo diritto; gnato alla Euroagri s.r.l. con la decisione della Commis-
sione del 3.12.1992
— condannare la Commissione alle spese.
— condannare la Commissione delle Comunità Europea alle
spese legali del procedimento.
Motivi e principali argomenti
Motivi e principali argomenti
La ricorrente ha notificato le sue nuove clausole e condizioni
di vendita alla Commissione ai sensi del regolamento n. 1762. Con la presente causa, la società ricorrente chiede l’annulla-
mento della decisione della Commissione della Comunità Le nuove clausole e condizioni di vendita della ricorrente
comprendevano due sistemi di prezzi diversi per i suoi prodotti europea, del 6 giugno 2001, C (2001) 1274, che ha soppresso
il contributo accordato alla ricorrente stessa con decisione farmaceutici. Il primo sistema si applicava ai prodotti destinati
ad essere venduti in Spagna e ad essere finanziati dal sistema C (92) 3124 della Commissione, relativa alla concessione
del contributo FEAOG, sezione Orientamento, a titolo del spagnolo di previdenza sociale. In questo caso, secondo la
ricorrente, tutti i prezzi erano fissati dalle autorità spagnole ad regolamento (CEE) n. 4256/88 del Consiglio, del 19 dicembre
1988, recante disposizioni d’applicazione del regolamento un livello basso. Il secondo sistema si applicava ai prodotti
destinati ad essere venduti al di fuori dell’ambito di applicazio- (CEE) n. 2052/88 per quanto riguarda il FEAOG, sezione
orientamento (1), nell’ambito del progetto n. 92.IT.06.069 ne del sistema spagnolo di fissazione dei prezzi, da grossisti
autorizzati secondo il diritto spagnolo. In quest’ultimo sistema intitolato «Progetto pilota e di dimostrazione per l’utilizzo di
nuova tecnologia “Endovena” sui fruttiferi». la ricorrente stabiliva i prezzi.