C 317/34 IT 10.11.2001 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Ricorso della Calberson G.E. contro la Commissione delle ricorrente avrebbe quindi ben diritto di attribuire la responsabi-
lità alla Commissione, per il comportamento degli operatori Comunità europee, presentato il 20 settembre 2001
che hanno agito per suo conto, nella sua qualità di mandante
o committente. Inoltre, l’art. 9, n. 3, del regolamento(Causa T-215/01)n. 111/1999 (2) dovrebbe necessariamente essere interpretato
nel senso che l’organismo di intervento è debitore delle spese(2001/C 317/66)aggiuntive sostenute dall’aggiudicatario quando queste spese
sono conseguenza di un ritardo nell’uscita della merce daimagazzini o nella messa a disposizione della medesima da (Lingua processuale: il francese)
parte dell’ente di intervento o del magazzino di stoccaggio.
Il 20 settembre 2001 la società Calberson G.E., con sede in
Parigi, rappresentata dall’avv. Thierry Gallois, ha presentatoIn subordine, anche ipotizzando che la Commissione nondinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europeerisponde del comportamento degli operatori, la ricorrenteun ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.ritiene che esistano nella fattispecie le condizioni per la
constatazione della responsabilità extracontrattuale della
La ricorrente chiede che il Tribunale voglia: Comunità.
— condannare la Commissione a titolo di risarcimento a
versare alla ricorrente: (1) GU L 220 del 20.8.1999, pag. 3.
(2) Regolamento (CE) della Commissione, 18 gennaio 1999, n. 111,
recante modalità generali di applicazione del regolamento (CE) — la somma di EUR 14 290,61;
n. 2802/98 del Consiglio relativo ad un programma di approvvi-gionamento di prodotti agricoli destinati alla Federazione russa
— la somma di USD 57 859,56, più gli interessi legali
(GU L 14 del 19.1.1999, pag. 3).dovuti dall’ottavo giorno per ogni fattura insoluta
della Calberson G.E.;
— condannare la Commissione all’integralità delle spese.
Motivi e principali argomenti
Ricorso del Foro dei migranti dell’Unione europea contro
la Commissione delle Comunità europee, proposto La presente controversia verte sull’esecuzione del lotto n. 4,
l’11 settembre 2001 disciplinato dal regolamento della Commissione, 18 agosto
1999, n. 1815, relativo alla fornitura di latte scremato in
polvere alla Russia (1). In base a questo contratto di appalto,(Causa T-217/01)l’impresa di deposito dell’organismo di intervento, la società
Alpine, doveva caricare le merci sui mezzi di trasporto della
società ricorrente. (2001/C 317/67)
Secondo la ricorrente, la società Alpine avrebbe, in un primo (Lingua processuale: il francese)
tempo, preteso il pagamento di spese aggiuntive di carico e la
costituzione di garanzie per la restituzione dei pallet . Avendo
L’11 settembre 2001, il Foro dei migranti dell’Unione europea, la Commissione dato ragione alla ricorrente, che rifiutava il
con sede a Bruxelles, rappresentato dall’avv. Emmanuel Degrez, pagamento, l’ente di intervento sarebbe stato invitato a esercita-
avocat, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle re pressioni sulla Alpine, perchè questa rinunciasse alle sue
Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle pretese. In un secondo tempo, la Alpine avrebbe impiegato
Comunità europee. molto più tempo del previsto per uscire la merce dai magazzini
e caricarla sugli automezzi della ricorrente. Queste due diffi-
coltà avrebbero comportato un ritardo nel caricamento della
Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia: nave noleggiata dalla Calberson, oltre alle controstallie dovute
all’ immobilizzazione dell’imbarcazione sia nel porto di parten-
za che in quello di arrivo. — annullare la decisione notificata al ricorrente l’11 luglio
2001 dalla Commissione, Direzione generale Giustizia eAffari interni, che mette fine al sostegno finanziario dellaA sostegno delle sue pretese, la ricorrente invoca la responsabi-Commissione a titolo dell’art. A0-3040 del bilanciolità della Commissione, sia contrattuale che extracontrattuale.comunitario sulla base dell’art. 1 delle condizioni generali
della Convenzione di sovvenzione per l’esercizio 2000;
Per quanto riguarda la responsabilità contrattuale, la Calberson
osserva che dai principi generalmente ammessi dal complesso — condannare la Commissione, Direzione generale Giustizia
e Affari interni, al pagamento delle spese del presente dei diritti degli Stati membri risulta che il mandante è
responsabile dell’operato dei suoi mandatari o sostituti. La grado di giudizio.
10.11.2001 IT C 317/35 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Motivi e principali argomenti ne interessata. Inoltre, il ricorrente non è d’accordo nella parte
in cui la decisione stipula che erano necessari altri documentigiustificativi e informazioni. Secondo il ricorrente, esso haIl ricorrente è un’organizzazione non governativa che ha locomunicato tutti i documenti necessari e, se la Commissionescopo di lottare contro il razzismo e tutelare gli interessi deiavesse avuto bisogno di altri documenti, avrebbe dovutodiversi immigrati nell’Unione europea. A tal fine, il ricorrentedomandarglieli.riceve sovvenzioni dalla Commissione per il 2000, conforme-
mente alla convenzione stipulata tra le due parti. Nella
decisione impugnata, la Commissione mette fine a tale soste-
gno finanziario per irregolarità finanziarie accertate presso il
ricorrente.
Ricorso della Calberson G.E. contro la Commissione delleA sostegno del suo ricorso, il ricorrente deduce:Comunità europee, presentato il 24 settembre 2001
— l’inosservanza delle condizioni generali della Convenzio-
(Causa T-220/01) ne di sovvenzione del 24 maggio 2000;
— l’inosservanza dei diritti della difesa nell’ambito di un (2001/C 317/69)
procedimento amministrativo. Secondo il ricorrente, la
decisione impugnata non era contraddittoria e non era(Lingua processuale: il francese)sufficientemente motivata;
Il 24 settembre 2001 la società Calberson G.E., con sede in— una violazione del principio di legittimo affidamento.Parigi, rappresentata dall’avv. Thierry Gallois, ha presentato,
dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee,
un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.
La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
Ricorso del Laboratoire Monique Remy contro la Com- — condannare la Commissione a versare alla ricorrente
missione delle Comunità europee, proposto il 21 settem- un risarcimento equivalente agli importi delle fatture
bre 2001 seguenti:
— BRU 0135 963 di DEM 82 991,96 spese aggiuntive (Causa T-218/01)
di carico;
(2001/C 317/68)— BRU 0135 098 di DEM 900 corrispondenti alle
ammende pagate alle autorità polacche;
(Lingua processuale: il francese)
— BRU 0135 099 di DEM 6 960 corrispondenti alle
ammende pagate alle autorità polacche; Il 21 settembre 2001, il Laboratoire Monique Remy, con sede
a Grasse (Francia), rappresentato dall’avv. Jean-Félix Pupel,
— BRU 0135 964 di DEM 16 050 spese di fogli di avocat, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle
plastica imposte dal gestore del magazzino; Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle
Comunità europee.
— stabilire che l’indennizzo sia maggiorato degli interessi
legali decorrenti dall’ottavo giorno successivo a ogni
Il ricorrente contesta la decisione della Commissione 2 luglio fattura insoluta;
2001 C(2001) 1380, che revoca l’aiuto concesso al ricorrente,
con decisione della Commissione 10 novembre 1993 C(93) — condannare la Commissione all’integralità delle spese.
3185, relativa alla concessione dell’aiuto del FEAOG, sezione
orientamento, ai sensi del regolamento (CEE) del Consiglio,
n. 4256/88, nell’ambito del progetto n. 93.FR.06.027 intitola-Motivi e argomenti principalito: «Progetto pilota e di dimostrazione riguardante la valorizza-
zione dell’Iris, pianta mediterranea, per l’industria del profumo
di lusso e gli aromi alimentari (Francia, Spagna, Grecia)».La presente controversia verte sull’esecuzione delle partite 5 e
7 del regolamento n. 1799/1999 relativo al trasporto di carnibovine dal magazzino d’intervento in Germania fino in Russia.
In base a tale regolamento, la ricorrente doveva fornire, allaMotivi e principali argomentipartenza, talune prestazioni di manutenzione e di carico dei
mezzi di trasporto. La ricorrente fatturava queste prestazioni
all’organismo di intervento conformemente alla quotazione Il ricorrente sostiene che la decisione non rispetta il codice di
buona condotta amministrativa in quanto essa non contiene che le era stata data dallo stesso organismo, che a sua volta
l’aveva ricevuta dalla società di gestione del magazzino. informazioni riguardanti le possibilità di impugnare la decisio-