C 146/42 IT 21.6.2003 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
Ricorso della Akzo Nobel Chemicals Ltd. e della Akros
Chemicals Ltd. contro la Commissione delle Comunità
europee, proposto l’11 aprile 2003
(Causa T-125/03)
(2003/C 146/75)
(Lingua processuale: l’inglese)
L’11 aprile 2003 la Akzo Nobel Chemicals Ltd., Hersham,
Regno Unito, e la Akros Chemicals Ltd., Hersham, Regno
Unito, rappresentate dal sig. C. Swaak, lawyer, hanno proposto,dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee,
un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.
Le ricorrenti chiedono che il Tribunale voglia:
— controllare, ai sensi dell’art. 230 CE, la legittimità della
decisione nella parte in cui la Commissione la considera
legittimante e/o costituente il fondamento normativodell’azione della Commissione (che non è separabile
dalla decisione) di sequestrare e/o esaminare e/o leggere
documenti coperti da segreto professionale;
— annullare la decisione, conformemente all’art. 231 CE,
nella parte in cui la Commissione la considera legittimante
e/o costituente il fondamento normativo dell’azione dellaCommissione (che non è separabile dalla decisione) di
sequestrare e/o esaminare e/o leggere documenti coperti
da segreto professionale;
— ingiungere alla Commissione, per conformarsi alla senten-
za di annullamento della decisione, di restituire i docu-
menti coperti da segreto professionale e di non utilizzarne
in alcune modo il contenuto;
— condannare la Commissione alle spese.
Motivi e principali argomenti
Ai sensi della sua decisione 10 febbraio 2003, C(2003) 559/4,
la Commissione ha effettuato un’ispezione in loco nei locali
delle ricorrenti siti in Eccles, Manchester, Regno Unito. Nelcorso dell’ispezione la Commissione ha esaminato, copiato e
sequestrato vari documenti.
Alcuni di questi documenti sono divenuti oggetto di contesta-
zione tra le ricorrenti e la Commissione. Secondo le ricorrenti
il sequestro di tali documenti ha violato il principio generale
del segreto professionale.A sostegno della loro domanda, le ricorrenti affermano che la
Commissione ha violato il Trattato, i principi generali deldiritto comunitario e il regolamento n. 17/62 così come
interpretato dalla Corte e dal Tribunale.
In particolare, le ricorrenti fanno valere che la Commissione
ha violato il principio del segreto professionale infrangendo laprocedura relativa all’applicazione dei principi stabiliti dalla
Corte e dal Tribunale. Inoltre, esse sostengono che la Commis-
sione ha violato il principio del segreto professionale poiché
ne ha rifiutato illegittimamente e immediatamente l’applicazio-
ne nel corso dell’ispezione in loco e poiché ha sequestratoalcuni documenti. Infine, esse affermano che la Commissione
ha violato i loro diritti fondamentali, in particolare il diritto
alla riservatezza.
Ricorso di Paola Casini contro la Commissione delle
Comunità europee, proposto il 15 aprile 2003
(Causa T-132/03)
(2003/C 146/76)
(Lingua processuale: il francese)
Il 15 aprile 2003, la sig.ra Paola Casini, residente in Bruxelles,
rappresentata dal sig. Georges Vandersanden, avocat, ha
proposto, dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunitàeuropee, un ricorso contro la Commissione delle Comunità
europee.
La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
— ordinare l’annullamento della lista dei funzionari promos-
si al grado A6, pubblicata in data 18 agosto 2002, in
quanto il nome della ricorrente non vi compariva;
— ordinare il risarcimento del danno materiale e morale
subito dalla ricorrente, stimato provvisoriamente in un
importo complessivo di EUR 20 000, il risarcimento del
danno materiale consistendo nel ripristino finanziario del
trattamento retributivo della ricorrente al grado A6,a partire dalla pubblicazione della lista dei promossi
(aumentato degli interessi di mora fissati al 7 % l’anno);
— disporre la condanna della ricorrente alle spese.
21.6.2003 IT C 146/43 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
Motivi e principali argomenti
A sostegno del suo ricorso, la ricorrente invoca una carenza di
motivazione, una violazione dell’art. 45 dello Statuto e del
principio di non discriminazione, errori manifesti di valutazio-
ne, una violazione del dovere di sollecitudine e del principio di
buona amministrazione, una violazione del principio di pari
opportunità e, infine, uno sviamento di potere.
Ricorso del sig. Robert Charles Schochaert contro ilConsiglio dell’Unione europea, presentato il 22 aprile
2003
(Causa T-136/03)
(2003/C 146/77)
(Lingua processuale: il francese)
Il 22 aprile 2003 il sig. Robert Charles Schochaert, residente in
Bruxelles, rappresentato dall’avv. Jean A. Martin, ha presentato
dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee
un ricorso contro il Consiglio dell’Unione europea.
Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
— condannare il Consiglio a versare al ricorrente la somma
di EUR 225 702,94 a titolo di risarcimento e per le spese
sostenute.
Motivi e principali argomenti
Il ricorrente, ex dipendente del Consiglio, col presente ricorso
presenta una domanda di risarcimento danni per ottenere il
risarcimento del danno che egli sostiene di aver subìto a causa
del rifiuto del convenuto di promuoverlo al grado B1 inoccasione degli esercizi di promozione 1978-2000.
Il ricorrente sostiene che il convenuto gli avrebbe, sin dal
1978, rifiutato la promozione in quanto la sua funzione non
comporterebbe l’esercizio di responsabilità che giustificano
una promozione rispetto agli altri candidati a detta promozio-ne, motivazione che, secondo il ricorrente, sarebbe illegittima
e costituirebbe un abuso di potere comportante la responsabi-
lità del Consiglio.
Il ricorrente sostiene anche di essere stato vittima di ostracismo
e di molestie morali da parte di alcuni suoi superiori gerarchici.Ricorso della Nuova Agricast S.r.l. contro la Commissione
delle Comunità europee, proposto il 28 aprile 2003
(Causa T-139/03)
(2003/C 146/78)
(Lingua processuale: l’italiano)
Il 28 aprile 2003, la ricorrente sopra indicata, rappresentata e
difesa dall’Avv. Michele Arcangelo Calabrese, ha proposto
dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europeeun ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.
Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
— annullare i provvedimenti impugnati;
— condannare la Commissione europea al pagamento delle
spese.
Motivi e principali argomenti
Con il presente ricorso, la società ricorrente impugna:
1) la lettera della Commissione datata 3 febbraio 2003 *D/
50721, COMP/G1 D(03)142/PI/cpb (di consultazione
delle Autorità dello Stato membro autore);
2) la comunicazione della Commissione con telecopia datata
14 marzo 2003, SG.B.2/MM D(2003);
3) la lettera della Commissione datata 12 marzo 2003 *D/
51652, COMP/G1/PI/cpb D(03)
A sostegno delle sue pretensioni, la ricorrente fa valere:
— che, consultando le Autorità dello Stato membro autore
dei documenti richiesti in accesso, e facendolo pur se le
risultasse già chiaro che i documenti controversi fosseroesclusi dal diritto all’accesso perchè «coperti» dall’eccezio-
ne «ispezione ed indagini», la Commissione avrebbe
violato le garanzie procedimentali che l’articolo 4, para-grafo 4, del Regolamento (CE) n. 1049/2001 del Parla-
mento europeo e del Consiglio, del 30 maggio 2001,
relativo all’accesso del pubblico ai documenti del Parla-
mento europeo, del Consiglio e della Commissione (GU
L 145 del 31.05.2001, p. 43), ed il conforme articolo 5,paragrafo 2 delle relative disposizioni di attuazione,
pongono a favore del cittadino. Avrebbe altresì violato il
suo stesso «Codice di buona condotta amministrativa»,