C 264/24 IT 1.11.2003 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
Motivi e principali argomenti
Ai sensi dell’art. 18 della direttiva 96/67/CE gli Stati membri
possono adottare le misure necessarie per garantire la tuteladei diritti dei lavoratori. Tuttavia, tali misure devono essere
adottate fatte salve l’applicazione della direttiva e le altre
disposizioni di diritto comunitario. Benché la direttiva 2001/23/CE, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degliStati membri relative al mantenimento dei diritti dei lavoratori
in caso di trasferimenti di imprese, di stabilimenti o di parti di
imprese o di stabilimenti (
2), non sia applicabile quando solo
una determinata quota di mercato sia «trasferita» ad un’altraimpresa, il par. 8, n. 2 del regolamento relativo ai servizi di
assistenza a terra negli aeroporti (BADV) consente all’organo
di gestione dell’aeroporto di inserire nelle condizioni generali,durante la procedura di appalto e selezione, l’obbligo generale,
per i nuovi operatori, di assumere il personale dell’aeroporto,
indipendentemente dal fatto se vi sia stato un trasferimento aisensi della direttiva 2001/23/CE. Il par. 8, n. 2, della BADV haquindi chiaramente come conseguenza che nuove imprese
vengano dissuase dall’accesso al mercato e che venga pregiudi-
cata la loro competitività, circostanza che comporta unadiminuzione dei vantaggi della liberalizzazione in relazione aduna diminuzione dei prezzi e ad un miglioramento della
qualità dei servizi.
Inoltre, il par.9, n. 3, della BADV, consente agli organi di
gestione dell’aeroporto di esigere un corrispettivo economico
maggiore per l’accesso agli impianti nel caso in cui i prestatoridi servizi e gli utenti che praticano l’autoassistenza, accedendoal mercato, non abbiano assunto il personale del gestore
dell’aeroporto. Tale disposizione contrasta con le disposizioni
dell’art. 16, n. 3, della direttiva 96/67/CEE, secondo cui ilcorrispettivo economico per l’accesso agli impianti deve esseredeterminato in base a criteri pertinenti obiettivi, trasparenti e
non discriminatori. La mancata assunzione del personale non
può essere considerata un criterio che soddisfa tali condizioni.Al contrario, tale disposizione consente al gestore dell’aeropor-to di esigere dai prestatori di servizi e gli utenti che praticano
l’autoassistenza un corrispettivo economico più elevato per
l’accesso agli impianti, quando questi ultimi non assumono ilsuo personale. Così all’aeroporto viene data la possibilità didiscriminare i suoi concorrenti diretti.
(1) GU L 272, pag. 36.
(2) GU L 82, pag. 16.
Ricorso della Repubblica ellenica contro la Commissione
delle Comunità europee, proposto il 15 settembre 2003
(Causa C-387/03)
(2003/C 264/41)
Il 15 settembre 2003 la Repubblica ellenica, rappresentata dai
sigg. Ioannis Chalkias e Eleni Svolopoulou, membri del serviziogiuridico dello Stato, con domicilio eletto in Lussemburgo
presso l’ambasciatore di Grecia, 27 rue Marie Adelaïde, ha
proposto dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee
un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.
La ricorrente chiede che la Corte voglia:
— annullare la decisione della Commissione notificata con
il n. C(2003) 2587, che esclude dal finanziamentocomunitario alcune spese effettuate dagli Stati membri atitolo del FEAOG, sezione «garanzia», nella parte in cui
riguarda le rettifiche finanziarie a carico della Repubblica
ellenica, nel settore del vino, dei premi per animali edell’olio d’oliva, per gli esercizi finanziari 1999-2000.
Motivi e principali argomenti
1. Violazione di legge e lesione di principi generali.
2. Violazione del principio di proporzionalità — abuso di
potere discrezionale.
3. Errore di fatto, erronea valutazione delle circostanze di
fatto, motivazione carente della decisione impugnata.
4. Erronea interpretazione e applicazione dell’art. 5, n. 2,
lett. c), del regolamento n. 729/70.
Ricorso del 16 settembre 2003 contro la Repubblica
italiana, presentato dalla Commissione delle Comunità
europee
(Causa C-392/03)
(2003/C 264/42)
Il 16 settembre 2003, la Commissione delle Comunità europee,
rappresentata dai signori Arnaud Bordes e Luca Visaggio, inqualità di agenti, ha presentato alla Corte di giustizia delleComunità europee un ricorso contro la Repubblica italiana.