24.8.2002 IT C 202/31 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
— riconoscere un interesse di mora del 5,75% a decorrere Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
dal 26 gennaio 1988, giorno dell’infortunio, sul capitaleda versare ai sensi dell’art. 73 dello Statuto; — annullare il rapporto di valutazione del ricorrente per
l’anno 2001 (ECB Performance Appraisal 2001);
— accordare la somma di euro 138 358,88 a titolo di
risarcimento dei danni morali e materiali che la decisione— condannare la convenuta alle speseimpugnata ha causato alla ricorrente, somma fissata in
via provvisoria, con riserva di modifica e maggiorazione
per quanto attiene al danno materiale e di equità perquanto attiene al danno morale;Motivi e principali argomenti
— condannare il convenuto alle totalità delle spese.
Il ricorrente, che è dipendente della convenuta, chiede l’annulla-
mento del rapporto di valutazione per l’anno 2001. Lo
ritiene un provvedimento arrecantegli pregiudizio in quanto laMotivi e principali argomenticonvenuta non si è limitata solo alla valutazione delle sue
prestazioni. Al contrario ha basato la valutazione su asserzioni
In seguito alle lesioni occorse alla ricorrente a causa del suo di fatto che il ricorrente contesta e che danneggiano la sua
parto nel 1998, il convenuto ha, da un lato, ritenuto che carriera.
tali lesioni non fossero di natura accidentale, e, dall’altro,
riconosciuto che la ricorrente era stata colpita da un’invalidità
Il ricorrente fa valere che alla convenuta è vietato il richiamo permanente totale che la poneva nell’impossibilità di lavorare.
ai fatti raccolti elettronicamente per motivi di riservatezza dei
dati personali e che, di conseguenza, il rapporto di valutazioneLa ricorrente sostiene che è intervenuto un fatto nuovo, cheche si basa su questi è nullo già per tale motivo. Inoltre, ilgiustifica la sua nuova domanda diretta alla concessione delrapporto di valutazione deve essere annullato perché si basabeneficio di cui all’art. 73 dello Statuto, considerando che lesu circostanze di fatto irrilevanti.sue lesioni sono di natura accidentale. Secondo la ricorrente,
le conclusioni della commissione medica del 1988 non
riflettono la sua situazione medica attuale, in quanto i postumi
non hanno cessato di aggravarsi e moltiplicarsi nel tempo.
Inoltre, la commissione non ha esaminato la situazione della
ricorrente alla luce dell’alea terapeutica. Secondo la ricorrente,poiché le sue lesioni sono connesse all’alea terapeutica, esse
devono essere considerate accidentali.
Ricorso della Neue Erba Lautex GmbH Weberei und
Veredlung contro la Commissione delle Comunità euro-Di conseguenza, decidendo di respingere la domanda, ilpee, proposto il 13 giugno 2002convenuto ha violato l’art. 73 dello Statuto, nonché la
normativa riguardante la copertura degli infortuni e della
(Causa T-181/02) malattia professionale dei dipendenti delle Comunità europee
e, in particolare, gli artt. 12, 14 e 22. Infine, la ricorrente fa
valere una violazione del dovere di sollecitudine.(2002/C 202/52)
(Lingua processuale: il tedesco)
Il 13 giugno 2002 la Neue Erba Lautex GmbH Weberei undRicorso del sig. Jan Pflugradt contro la Banca centraleVeredlung, con sede in Neugersdorf (Germania), rappresentataeuropea, proposto il 12 giugno 2002dal prof. U. Ehricke, ha proposto, dinanzi al Tribunale di
primo grado delle Comunità europee, un ricorso contro la
(Causa T-179/02) Commissione delle Comunità europee.
(2002/C 202/51)La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
(Lingua processuale: il tedesco)— annullare la decisione della Commissione 12 marzo 2002
— caso C(2002)944 def. — relativa ad un aiuto di Stato
della Repubblica federale a favore della Neue Erba Lautex
GmbH e della Erba Lautex GmbH, soggetta a procedura Il 12 giugno 2002, il sig. Jan Pflugradt, residente a Frankfurt
fallimentare; am Main (Germania), rappresentato dall’avv. N. Pflüger, ha
proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunitàeuropee un ricorso contro la Banca centrale europea. — condannare la convenuta alle spese.