C 372/14 IT 23.12.2000 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Ricorso della società ICAT FOOD S.p.a. contro la Com- La autorità in parola, infatti, hanno ribadito la validità dei
certificati ART.1 rilasciati, dimostrando di non essere state missione delle Comunità europee, proposto il 20 ottobre
2000 indotte in errore da dichiarazioni interessate delle società
esportatrici. Verrebbe cosı `a cadere il principale assunto della
Commissione, secondo il quale nel caso di specie non si(Causa T-327/00)configura un errore attivo da parte di dette Autorità.
(2000/C 372/28)L’esistenza delle altre due condizioni previste dall’art. 222
sarebbe stata contestata dalla Commissione solo in modoindiretto.
(Lingua processuale: l’italiano)
Trattandosi del preteso errore d’interpretazione relativo alla
regola del cumulo, la ricorrente sostiene che la convinzione Il 20 ottobre 2000, la società ICAT FOOD S.p.a., con gli
della Commissione che il cumulo fra merci turche e comunita- avvocati Roberto Delfino, del foro di Genova, Massimo Merola,
rie non fosse consentito ha fatto sı `che gli ispettori comunitari del foro di Roma, Flora Santaniello, del foro di Lecce, Daniele
omettessero di calcolare la percentuale di materia prime P. Domenicucci, del foro di Pescara, con domicilio eletto in
proveniente da Paesi Terzi e di verificare in che misura, Lussemburgo presso lo studio dell’avvocato Alain Lorang, 51,
eventualmente, questa eccedesse il limite di tolleranza (pari al rue Albert I, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado
10 %) previsto dalla Decisione del Consiglio di Associazione delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione
CE-Turchia. europea.
La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
— annullare la Decisione del 19 giugno 2000, C(2000)
1612, mediante la quale la Commissione ha respinto la
richiesta di non recupero a posteriori, ex art. 220 $2, lett.
b), del Codice Doganale Comunitario, dei dazi doganalirelativi all’importazione di tre partite di tonno dalla Ricorso del signor Mario Costacurta contro la Commis-
Turchia, effettuate con bollette IM4 n. 548/P dell’8 set- sione delle Comunità europee, proposto il 24 ottobre
tembre 1995, n. 866/E del 9 gennaio 1996, e n. 2656/H 2000
del 24 gennaio 1996
(Causa T-328/00)— condannare la convenuta Commissione alle spese del
presente giudizio, ivi comprese le spese di assistenza
legale sostenute dalla ricorrente (2000/C 372/29)
(Lingua processuale: il francese) Motivi e principali argomenti
Il 24 ottobre 2000, il signor Mario Costacurta, residente in Il presente ricorso trae causa dalla contestazione delle autorità
Lussemburgo, rappresentato dall’avv. Marc Petit, del foro di comunitarie dei certificati ATR.1 rilasciati dalla Turchia, nel-
Lussemburgo, ha proposto, dinanzi al Tribunale di primo l’ambito dell’immissione in libera pratica, presso la Dogana di
grado delle Comunità europee, un ricorso contro la Commis- Genova, di tre partite di tonno in scatola acquistate dalla ditta
sione delle Comunità europee. turca Kervitas. Questa contestazione riteneva che gran parte
della materia prima utilizzata nella fabbricazione dei prodotti
esportati non era di origine esclusivamente turca e che le ditteIl ricorrente conclude che il Tribunale voglia:in questione non avevano provveduto alla separazione fisica
delle materie prime di origine turca dalle altre.— annullare la decisione tacita di rigetto della sua domanda
6 giugno 2000,
A sostegno delle sue pretensioni, la ricorrente fa valere la
violazione dell’art. 220, par. 2, lett. b), del Codice doganale — disporre la nuova destinazione del ricorrente in un paese
comunitario, del principio della proporzionalità, nonché del- terzo a far data dal 1
osettembre 2000, in conformità
l’obbligo di motivazione, previsto nell’art. 253 del Trattato CE. all’art. 3 dell’allegato X dello Statuto,
— condannare la Commissione delle Comunità europee Per quanto riguarda l’art. 220 del Codice sovracitato, viene
all’integralità delle spese, rilevato che qualora il ricupero a posteriori dei dazi fosse
fondato (il che sarebbe quanto meno dubbio) e fosse ipotizzabi-
le un errore da parte delle Autorità turche all’atto di emissione — riservare al ricorrente ogni altro diritto, obbligo, motivo
ed azione, segnatamente per quanto riguarda il risarci- dei certificati di origine, quest’ultimo errore sarebbe comunque
qualificabile come «errore attivo». mento del danno.
23.12.2000 IT C 372/15 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Motivi e principali argomenti La ricorrente oppone alla Commissione che quest’ultima
avrebbe leso il suo diritto ad essere ascoltata, poiché al
momento dell’esame degli atti non sarebbero stati sottopostiIl ricorrente, in servizio presso l’Ufficio delle pubblicazionialla ricorrente tutti i documenti rilevanti. Inoltre si sarebbe inufficiali delle CE, impugna la decisione mediante la quale èpresenza delle circostanze particolari previste dall’art. 13 delstata respinta la domanda di ottenere l’assegnazione in unregolamento, a ragione del comportamento scorretto tenutopaese terzo in applicazione dell’art. 3 dell’allegato X dellodalle autorità spagnole e dalla Commissione in particolare inStatuto del personale.materia di gestione del contingente. Per quanto riguarda
l’asserita falsificazione, mancherebbero inoltre prove e indizi
convincenti. Per di più, la Commissione avrebbe illustrato in I motivi e principali argomenti coincidono ampiamente con
modo insufficiente e lacunoso la fattispecie. quelli fatti valere nella causa T-202/00.
(1) Regolamento (CEE) del Consiglio 2 luglio 1979, N. 1430 relativo
al rimborso o allo sgravio dei diritti all’importazione o all’esporta-
zione (G.U. L 175 del 12 luglio 1979, pag. 1).
Ricorso della Bonn Fleisch Ex- und Import GmbH contro
la Commissione delle Comunità europee, proposto il
25 ottobre 2000
(Causa T-329/00) Ricorso di Stefano Cocchi e Evi Hainz contro la Commis-
sione delle Comunità europee, presentato il 26 ottobre
2000(2000/C 372/30)
(Causa T-330/00)
(Lingua processuale: il tedesco)
(2000/C 372/31)
Il 25 ottobre 2000, la Bonn Fleisch Ex- und Import GmbH,
con sede in Troisdorf (Germania), rappresentata dall’avv.Dr. Dietrich Ehle, Ehle & Schiller, del foro di Colonia (Germa- (Lingua processuale: il francese)
nia), ha proposto, dinanzi al Tribunale di primo grado delle
Comunità europee, un ricorso contro la Commissione delleIl 26 ottobre 2000 Stefano Cocchi e Evi Hainz, domiciliati inComunità europee.Italia, con gli avv.ti Georges Vandersanden e Laure Levi, del
foro di Bruxelles, hanno proposto dinanzi al Tribunale di
La ricorrente conclude che il Tribunale voglia: primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la
Commissione delle Comunità europee.
— annullare la decisione della Commissione 25 luglio 2000,
K (2000) 2207 def.;I ricorrenti concludono che il Tribunale voglia:
— condannare la convenuta alle spese.— annullare le decisioni dell’Autorità competente per la
conclusione dei contratti (ACCC) 16 marzo 2000 e 22
febbraio 2000 di non prendere in considerazione la
Motivi e principali argomenti candidatura dei ricorrenti per i posti dichiarati vacanti
rispettivamente con gli avvisi di posto vacante
COM/R/5530/00 del 24 febbraio 2000 eIl ricorso riguarda la decisione della Commissione 25 luglioCOM/R/5500/00 del 24 gennaio 2000 e, in via subordi-2000, con la quale l’istituzione comunitaria respinge lanata, annullare tali avvisi di posto vacante;richiesta della Repubblica federale di Germania di sgravare
la ricorrente, ai sensi dell’art. 13 del regolamento (CEE)— annullare le decisioni di nomina adottate dall’ACCC, inn. 1430/79 (
1), dei diritti d’importazione percarni bovinedata sconosciuta, nell’ambito delle procedure di assunzio-importate. La Commissione, nella decisione impugnata, sostie-ne aperte con i due suddetti avvisi di posto vacante;ne la tesi che gli estratti delle licenze presentati dalla ricorrente
per lo sdoganamento all’entrata sarebbero falsificati. La falsifi-
— condannare la convenuta al pagamento della somma di cazione delle licenze ricadrebbe nel rischio d’impresa della
un euro a titolo di risarcimento del danno cagionato da ricorrente. Né le autorità spagnole, che avevano emesso le
tale decisione, somma fissata in via equitativa e a titolo licenze, né la Commissione avrebbero tenuto un comporta-
provvisorio; mento illegittimo, cosicché non risulterebbe oltrepassato il
normale rischio d’impresa che dev’essere sopportato dagli
importatori di merci con privilegio doganale. — condannare la convenuta alla totalità delle spese.