3.7.1999 IT C 188/11 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Cour La Repubblica francese ritiene che la Commissione delle
Comunità europee abbia infranto il principio di proporziona- de cassation francese (sezione commerciale, finanziaria
ed economica), con sentenza 6 aprile 1999, nella causa lità applicando una rettifica forfettaria del 2% basata sulla
insufficiente qualità dei controlli in loco anche se la gravità Union nationale interprofessionnelle des légumes trans-
formés (UNILET) e Gilles Le Bars contro Association delle insufficienze accertate nel 1994 non giustifica una
rettifica del genere ed essa poteva procedere ad una valutazione Comité économique régional agricole fruits et légumes de
Bretagna (CERAFEL) dell’effettivo rischio corso dal Fondo europeo di orientamento
e di garanzia, sezione «garanzia». Quindi, il governo franceseconclude che la Corte di giustizia voglia annullare, relativamen-(Causa C-117/99)te a questo punto, la decisione 3 febbraio 1999, C(1999)209
def.
(1999/C 188/24)
Il governo francese chiede:
Con sentenza 6 aprile 1999, pervenuta nella cancelleria — di annullare, per quanto riguarda la rettifica forfettaria didella Corte il 9 aprile 1999, nella causa Union nationale 567,7 milioni di franchi, la decisione della Commissioneinterprofessionnelle des légumes transformés (UNILET) e Gilles 199/187/CE (
1).Le Bars contro Association Comité économique régional
agricole fruits et légumes de Bretagna (CERAFEL), la Cour
de cassation francese (sezione commerciale, finanziaria edMotivi e principali argomentieconomica) ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità
europee la seguente questione pregiudiziale:La rettifica forfettaria del 2%, motivata dall’asserita insufficiente
qualità dei controlli effettuati in loco nell’ambito del regimedi sostegno a favore dei coltivatori di taluni seminativi Se l’art. 15ter, n. 8, del regolamento (CEE) del Consiglio
[regolamento del Consiglio n. 1765/92 (
2)], deriva da una 14 novembre 1983, n. 3284, che modifica il regolamento
estrapolazione delle insufficienze rilevate da una missione in (CEE) n. 1035/72 (1) relativo all’organizzazione comune dei
situ; essa si basa su un campione troppo limitato e poco mercati nel settore degli ortofrutticoli debba essere interpretato
significativo e viola il principio di proporzionalità. La Commis- nel senso che, quando uno Stato membro ha applicato il n. 1
sione ha omesso di procedere ad una valutazione dell’effettivo di questa stessa disposizione, cioè quando ha reso talune
rischio corso dal FEAOG - sezione «garanzia». norme di produzione e di commercializzazione fissate da
un’organizzazione di produttori obbligatorie per i produttori
stabiliti nella circoscrizione e non aderenti a detta organizza-(1) Decisione 3.2.1999, 1999/187/CE, relativa alla liquidazione deizione, possa non assoggettare, per un medesimo prodotto,conti presentati dagli Stati membri per le spese dell’eserciziotaluni di tali produttori non aderenti all’obbligo di versare lefinanziario 1995, finanziate dal Fondo europeo di orientamentoquote, qualora la loro produzione non sia destinata al mercatoe garanzia, sezione «Garanzia»(GU L 61, pag. 37).del prodotto fresco ma alla trasformazione industriale. (2) GU CE L 181 del 1.7.1992, pag. 12.
(1) GU L 118 del 20.5.1972.
Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dal Tribu-
nal d’Instance di Paris 7econ sentenza 30 marzo 1999,
nella causa Società Hewlett Packard BV contro Directeur
Général des douanes et droits indirects
Ricorso della Repubblica francese contro la Commissione (Causa C-119/99)
delle Comunità europee, proposto il 12 aprile 1999
(1999/C 188/26)
(Causa C-118/99)
Con sentenza 30 marzo 1999, pervenuta nella cancelleria della
Corte il 12 aprile 1999, nella causa Società Hewlett Packard(1999/C 188/25)BV contro Directeur Général des douanes et droits indirects, il
Tribunal d’Instance di Paris 7eha sottoposto alla Corte di
giustizia delle Comunità europee una domanda di pronunciaIl 12 aprile 1999 la Repubblica francese, rappresentata dallapregiudiziale. Il Tribunal d’instance di Paris 7echiede alla Cortesignora Kareen Rispal-Bellanger, sottodirettore «Diritto econo-di giustizia di pronunciarsi sulla seguente questione:mico internazionale e Diritto comunitario», presso il ministero
degli Affari esteri, e dalla signora Christina Vasak, segretaria
aggiunta agli Affari esteri presso lo stesso ministero, in In applicazione della tariffa doganale comune i telefax e le
stampanti non rientrano sotto la medesima voce doganale. qualità di agenti, con domicilio eletto in Lussemburgo presso
l’Ambasciata di Francia, 8b, boulevard Joseph II, ha proposto Allorché una macchina unica è concepita per svolgere più
funzioni, la voce doganale viene determinata in base alla dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee, un
ricorso contro la Commissione delle Comunità europee. funzione principale che caratterizza il complesso.