ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1163/96 dell'on. Marie-Paule KESTELIJN-SIERENS alla Commissione. Orticoltura in serra



Gazzetta ufficiale n. C 345 del 15/11/1996 pag. 0035



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1163/96 di Marie-Paule Kestelijn-Sierens (ELDR) alla Commissione (15 maggio 1996) Oggetto: Orticoltura in serra Può far sapere la Commissione se ha intenzione di accordare premi di demolizione ad aziende per la produzione orticola in serra in difficoltà? In caso affermativo, qual è l'importo di tali premi e quale la percentuale di cui beneficerebbero le aziende fiamminghe? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (5 giugno 1996) Attualmente la demolizione di serre non viene sovvenzionata dalla Comunità. La Commissione sta preparando una relazione sulla situazione nel settore del pomodoro. In questo quadro, saranno analizzate le difficoltà attuali e prese in considerazione eventuali soluzioni.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1119/96 dell'on. Brian CROWLEY alla Commissione. Richieste di cofinanziamento in base al programma quadro di R&S



Gazzetta ufficiale n. C 345 del 15/11/1996 pag. 0028



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1119/96 di Brian Crowley (UPE) alla Commissione (13 maggio 1996) Oggetto: Richieste di cofinanziamento in base al programma quadro di R& S Potrebbe la Commissione indicare le cifre minime e massime computate a titolo di retribuzione rispettivamente per i tecnici (engineers), per i dirigenti e gli amministratori (senior managers/administrators) e per i ricercatori dalle società partecipanti o consulenti nell'ambito del III e del IV programma quadro di R& S dell'UE? Potrebbe inoltre fornire una cifra media approssimativa per i paesi di coesione e per i quattro Stati membri maggiori? Risposta data dalla sig.ra Cresson in nome della Commissione (1o luglio 1996) Cme stabilito dall'articolo 7 della decisione relativa alle norme per la partecipazione delle imprese, dei centri di ricerca e delle università alle attività di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione della Comunità europea (Decisione 94/763/CE del Consiglio, del 21 novembre 1994) ((GU L 306 del 30.11.1994. )), il contributo finanziario della Comunità consiste di norma nel rimborso di una quota dei costi effettivi del progetto di ricerca, compresi i costi generali indiretti. Dal momento che i costi di personale di un progetto, sebbene importanti, costituiscono solo un elemento del costo totale, e dati i criteri diversi applicati dai partecipanti in materia di categorie di personale, la Commissione non opera la distinzione tra i vari elementi del costo totale di un progetto. Essa, pertanto, non è in grado di indicare la cifre minime e massime computate a titolo di retribuzione né una cifra media approssimativa per Stato membro o gruppi di Stati membri. Occorre tuttavia notare che, qualora possibile, i contraenti utilizzano i livelli di retribuzione adottati dagli Stati membri, con gli adeguamenti necessari a seconda dei vari accordi di finanziamento. L'adeguatezza del costo dei vari elementi che costituiscono la proposta di progetto, e il livello corrispondente del contributo comunitario, vengono valutati durante la valutazione della proposta da parte di esperti indipendenti e sono inoltre soggetti ad un'analisi approfondita durante la negoziazione dei contratti tra i partecipanti e la Commissione. Inoltre la Commissione ricorre a personale interno ed esterno per l'audit dei contratti e dei contraenti.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 774/96 dell'on. Thomas MEGAHY al Consiglio. Informazioni in materia di sanità pubblica



Gazzetta ufficiale n. C 356 del 25/11/1996 pag. 0008



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0774/96 di Thomas Megahy (PSE) al Consiglio (1o aprile 1996) Oggetto: Informazioni in materia di sanità pubblica Un elettore della circoscrizione dell'interrogante ha segnalato di essere stato esposto al rischio di contrarre la malattia del legionario a causa della mancanza di adeguate comunicazioni nel settore della sanità pubblica tra la Turchia e il Regno Unito. Si tratta di una questione che può interessare anche altri paesi dell'UE. Egli afferma che la malattia del legionario si era diffusa in un hôtel a Kusadisi nel maggio 1995 per un totale di 11 casi ma che solo alla fine di settembre i turisti sono stati allontanati da tale albergo dove durante il periodo in questione circa 4.500 cittadini britannici in vacanza sono stati esposti alla malattia del legionario. Quali sono gli accordi esistenti tra l'UE e la Turchia quanto ad uno scambio di informazioni essenziali in materia di salute pubblica? Ritiene il Consiglio che gli attuali metodi di comunicazione in materia di rischi per la salute pubblica siano soddisfacenti? In caso negativo, che cosa si può fare per migliorarli? Risposta (14 ottobre 1996) 1. Attualmente non esistono disposizioni specifiche tra l'Unione europea e la Turchia in materia di scambio di informazioni nel settore della sanità pubblica. Tuttavia, nel quadro della soluzione globale del 6 marzo 1995 relativa all'attuazione della fase finale dell'Unione doganale, è stato previsto un ampliamento della cooperazione con la Turchia nel settore scientifico e in materia di informazione e di comunicazione per favorire il reciproco scambio di informazioni. 2. L'incidenza di un caso di malattia del legionario in Turchia menzionata dall'Onorevole Parlamentare riguarda la problematica delle malattie infettive e la loro diffusione transfrontaliera. È opportuno segnalare due iniziative recenti che tengono conto dei rischi provocati dall'insorgere di nuovi fenomeni epidemiologici e la recrudescenza di malattie infettive note. A livello comunitario, è stata sottoposta al Parlamento europeo ed al Consiglio una proposta di decisione intesa a creare una rete di sorveglianza epidemiologica e di controllo delle malattie trasmissibili. Inoltre l'Unione europea e gli Stati Uniti, nell'ambito del nuovo programma d'azione transatlantico firmato il 3 dicembre 1995, hanno previsto la creazione di un gruppo d'azione UE-Stati Uniti incaricato di sviluppare ed istituire una rete mondiale efficace di allarme e di reazione per le malattie trasmissibili. Tale gruppo, denominato «Task-Force», ha tenuto la sua prima riunione a Roma il 16 e 17 maggio 1996.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1803/96 dell'on. Sérgio RIBEIRO alla Commissione. Iscrizione degli emigranti della seconda generazione negli uffici di collocamento



Gazzetta ufficiale n. C 345 del 15/11/1996 pag. 0106



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1803/96 di Sérgio Ribeiro (GUE/NGL) alla Commissione (5 luglio 1996) Oggetto: Iscrizione degli emigranti della seconda generazione negli uffici di collocamento La comunità dei portoghesi residenti in Francia ha segnalato che i figli dei cittadini di Stati membri dell'Unione europea, nati e residenti in Francia, per iscriversi negli uffici di collocamento devono rivolgersi alle sezioni riservate ai cittadini stranieri, ovvero quelle per i cittadini di paesi terzi. Dato che, a parere dell'interrogante, una simile situazione viola i principi della «cittadinanza europea» e quindi quelli della parità di diritti dei cittadini di un qualsiasi Stato membro rispetto ai cittadini del paese in cui risiedono, può la Commissione informare se è al corrente della situazione e se intende intervenire presso il governo francese per modificarla? Risposta data dal Sig. Flynn a nome della Commissione (1o agosto 1996) Ai sensi dell'articolo 5 del regolamento (CEE) no 1612/68 ((GU L 257 del 19.10.1968. )), il cittadino di uno Stato membro che cerca lavoro in un altro Stato membro vi riceve la stessa assistenza che gli uffici di collocamento di tale Stato concede ai propri cittadini in cerca di un posto di lavoro. Tale disposizione è applicabile ai figli di un lavoratore comunitario che fruiscono delle indennità previste dall'assicurazione contro la disoccupazione, in attesa di trovare una prima occupazione. Qualora si tratti di figli di un lavoratore comunitario che fruiscano di indennità di disoccupazione poiché hanno perso un posto di lavoro, gli stessi vengono considerati lavoratori e rientrano nella sfera di applicazione dell'articolo 7 dello stesso regolamento che precisa che il lavoratore cittadino di uno Stato membro non può, sul territorio di un altro Stato membro, essere trattato diversamente dai lavoratori di questo Stato - in ragione della sua cittadinanza - per tutte le condizioni di occupazione e di lavoro, segnatamente in materia di rioccupazione qualora sia entrato in disoccupazione. Qualora l'onorevole parlamentare intendesse trasmettere alla Commissione informazioni precise sui fatti segnalati, la Commissione si rivolgerà al governo francese per attirare la sua attenzione su tale situazione.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2004/96 dell'on. Francesco BALDARELLI alla Commissione. Distorsione della libera concorrenza per le imprese pubbliche degli enti locali in Italia



Gazzetta ufficiale n. C 356 del 25/11/1996 pag. 0118



INTERROGAZIONE SCRITTA P-2004/96 di Francesco Baldarelli (PSE) alla Commissione (12 luglio 1996) Oggetto: Distorsione della libera concorrenza per le imprese pubbliche degli enti locali in Italia L'Unione europea ha più volte ribadito il principio secondo il quale gli enti pubblici economici debbono operare nel mercato secondo le regole della libera concorrenza ed ha ritenuto più volte contraria al Diritto comunitario qualsiasi norma nazionale tendente a favorire le imprese pubbliche rispetto agli operatori economici. In Italia le imprese pubbliche degli enti locali (Aziende Speciali, Consorzi) che svolgono servizio di trasporto pubblico sono soggette alle norme sulla Tesoreria Unica (legge italiana: n. 720 del 29.10.1984 e Decreto Ministeriale 2 luglio 1990). Secondo tali leggi italiane, le imprese pubbliche degli enti locali devono obbligatoriamente versare le disponibilità liquide esclusivamente presso le Sezioni di Tesoreria Provinciale dello Stato. In pratica, le riserve di liquidità non possono essere investite oppure versate in forma fruttifera presso un'istituto bancario, poiché l'obbligo di versare esclusivamente presso le Tesorerie dello Stato ha lo scopo di concorrere a ridurre il fabbisogno di cassa dello Stato. A tali norme non vengono assoggettati tutti gli operatori, ma solo le imprese pubbliche degli enti locali, non quindi le società commerciali private. Non ritiene la Commissione che tali norme nazionali italiane violino palesemente il principio della libera concorrenza, danneggiando le imprese pubbliche degli enti locali che svolgono servizio di trasporto pubblico? Non ritiene la Commissione che - di fronte a tale riduzione delle capacità competitiva dovuta alla legge italiana - sia necessario avviare una formale procedura di effrazione? Risposta data dal Sig.Van Miert in nome della Commissione (5 agosto 1996) La Commissione ritiene che la questione non sia di sua competenza in quanto il trasporto pubblico di passeggeri a livello locale non è normalmente oggetto di concorrenza comunitaria o di scambi tra gli Stati membri.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0365/96 di Jesús Cabezón Alonso (PSE) e Juan Colino Salamanca (PSE) al Consiglio (26 febbraio 1996)

Oggetto: Creazione di posti di lavoro

La Presidenza italiana dell'Unione europea ha posto fra le sue priorità la lotta alla disoccupazione, affermando che ciò che si vuole conseguire è un valore aggiunto europeo.

In che modo il Consiglio ritiene che si possa apportare un valore aggiunto europeo specifico alla creazione di posti di lavoro?

Risposta (14 ottobre 1996)

1. Il Consiglio europeo di Essen (9/10 dicembre 1994) aveva già elaborato una strategia per migliorare la situazione occupazionale, individuando cinque grandi settori prioritari:

- miglioramento delle possibilità occupazionali grazie all'incentivazione degli investimenti nel settore della formazione professionale;

- incremento dei benefici della crescita in termini di occupazione;

- riduzione dei costi accessori del lavoro;

- rafforzamento dell'efficacia della politica occupazionale;

- rafforzamento delle misure a favore dei gruppi particolarmente colpiti dalla disoccupazione.

2. La strategia a medio termine tracciata ad Essen e confermata a Cannes (26/27 giugno 1995) costituisce il quadro appropriato per misure che hanno già cominciato ad essere applicate negli Stati membri con risultati globalmente positivi. Il Consiglio europeo di Madrid (15/16 dicembre 1995) ha approvato una relazione sulle misure adottate e sui progressi raggiunti da Stati membri nell'attuazione degli orientamenti definiti a Essen.

3. Il Consiglio europeo di Firenze (21/22 giugno 1996) ha affermato che il livello di disoccupazione è inaccettabile e che la lotta per l'occupazione deve restare la principale priorità per l'Unione e per gli Stati membri.

Basandosi sulla strategia concordata a Essen e sul Libro bianco, il Consiglio europeo ha avuto un dibattito approfondito sul tema della crescita e dell'occupazione, sulla base della comunicazione della Commissione dal titolo «Iniziativa per l'occupazione in Europa - un patto di fiducia», della relazione congiunta provvisoria sull'occupazione, nonché sugli altri documenti presentatigli, tra cui le conclusioni tratte dalla Conferenza tripartita sulla crescita e sull'occupazione svoltasi a Roma il 14 e 15 giugno 1996 e il Memorandum francese sul modello sociale europeo.

Deve essere un nuovo impulso alla strategia per la creazione di posti di lavoro e alla sua attuazione, avvalendosi degli approcci convergenti delineati nei contributi presentati. Le istituzioni dell'Unione europea, i governi e e le autorità regionali e locali e le parti sociali devono tutti adoprarsi concretamente a favore della crescita e dell'occupazione nel quadro di un approccio integrato.

Il Consiglio europeo prevede che la relazione annua congiunta al Consiglio europeo di Dublino (13/14 dicembre 1996) valuterà l'attuazione dei programmi pluriennali nazionali e illustrerà i vantaggi derivanti da un'impostazione coordinata delle misure strutturali ed economiche. Inoltre il Consiglio valuterà attentamente l'iniziativa del Presidente della Commissione in merito al Patto di fiducia.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1473/96 dell'on. Richard HOWITT alla Commissione. Pertinenza della riforma dell'amministrazione locale in Essex - Regno Unito



Gazzetta ufficiale n. C 356 del 25/11/1996 pag. 0044



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1473/96 di Richard Howitt (PSE) alla Commissione (12 giugno 1996) Oggetto: Pertinenza della riforma dell'amministrazione locale in Essex - Regno Unito Tenendo conto dell'armonizzazione su scala europea delle disposizioni relative alle elezioni amministrative, può la Commissione far sapere se è al corrente dell'esistenza di elementi del diritto comunitario che possano essere invocati contro la decisione del Ministro britannico degli enti locali che non ha autorizzato Billericay, nell'Essex, a separarsi da Basildon, come auspicato dalla maggioranza dei suoi abitanti e come raccomandato dalla sua stessa commissione nel 1994 nel 1995? Può, inoltre, dire la Commissione se ritiene che, in termini di diritti dell'uomo, esistano gli estremi per giustificare un deferimento al Consiglio d'Europa? Risposta data dal Sig. Monti in nome della Commissione (19 luglio 1996) L'applicazione dell'articolo 8 B, paragrafo 1 del trattato CE e della direttiva 94/80/CE ((GU L 368 del 31.12.1994. )) non presuppone l'armonizzazione dei sistemi elettorali degli Stati membri. Scopo principale di queste disposizioni è abolire il requisito della nazionalità ed estendere ai cittadini dell'Unione che risiedono in uno Stato membro del quale non sono cittadini il diritto di voto e di eleggibilità alle elezioni comunali, alle stesse condizioni dei cittadini di detto Stato membro. Di norma, la Commissione segue l'andamento delle riforme degli enti locali in tutti gli Stati Membri per assicurarsi che qualsiasi riorganizzazione rispetti pienamente l'esercizio di tali diritti ed essa farà altrettanto per quanto concerne la riforma attualmente in corso nel Regno Unito. Tuttavia, la riorganizzazione degli enti locali e le conseguenti modifiche dei collegi elettorali sono di esclusiva competenza degli Stati Membri e l'interrogazione dell'onorevole parlamentare trascende la giurisdizione della Commissione.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1495/96 dell'on. Jaak VANDEMEULEBROUCKE alla Commissione. Linea di informazioni sull'Unione europea



Gazzetta ufficiale n. C 356 del 25/11/1996 pag. 0046



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1495/96 di Jaak Vandemeulebroucke (ARE) alla Commissione (12 giugno 1996) Oggetto: Linea di informazioni sull'Unione europea In vari mezzi di informazione delle Fiandre viene pubblicizzata una linea telefonica di informazioni sull'Unione europea: si tratta di un numero di telefono gratuito che chiunque può comporre per sollevare dei quesiti riguardo all'Unione europea. Può la Commissione far sapere se un servizio simile viene offerto anche in altri Stati membri? Può altresì indicare il costo di questa iniziativa, quante chiamate sono state ricevute e quali sono stati gli interrogativi più ricorrenti? Risposta data dal Sig. Oreja a nome della Commissione (25 luglio 1996) Il numero di telefono gratuito «numero verde» cui fa riferimento l'onorevole parlamentare nella sua interrogazione non esiste in tutti gli Stati membri, ma ovunque esistono invece sistemi che permettono un accesso facile all'informazione (Minitel, sportelli ecc.). Il «numero verde» aperto dal 2 al 10 maggio 1996 ha ricevuto 499 chiamate (contro 251 nel 1995). Il suo costo totale, che comprende le spese di annunci alla radio e nella stampa scritta, è ammontato a 78 300 ECU. Quanto al contenuto delle domande, si è constatata un'enorme diversità ma sembra che un numero notevole di esse abbia riguardato, in particolare, le grandi sfide europee quali la Conferenza intergovernativa e l'Unione economica e monetaria.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1881/96 dell'on. Robin TEVERSON alla Commissione. Direttiva 88/166/CEE sulla protezione delle galline ovaiole in batteria



Gazzetta ufficiale n. C 345 del 15/11/1996 pag. 0112



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1881/96 di Robin Teverson (ELDR) alla Commissione (11 luglio 1996) Oggetto: Direttiva 88/166/CEE sulla protezione delle galline ovaiole in batteria In risposta all'interrogazione E-1159/96 ((Vedi pag. n. 34 )), la Commissione dichiara che non dispone di informazioni sul numero di ispezioni effettuate poiché tali attività chiaramente rientrano nell'ambito di competenza degli Stati membri. Nondimeno, l'articolo 7, paragrafi 1 e 2 della direttiva 88/166/CEE ((GU L 74, del 19.3.1988, pag. 83. )), stabilisce in termini specifici che «la Commissione procede regolarmente in modo adeguato a una verifica sul posto...» e che «gli esperti della Commissione eseguono operazioni di ispezione congiuntamente con i servizi nazionali...». Inoltre, «la Commissione redige relazioni periodiche generali sull'esito delle ispezioni compiute...». Per quale motivo la Commissione non soddisfa tali requisiti? Come è possibile in questo modo sapere se i singoli Stati membri applicano la direttiva? La Commissione ha redatto relazioni periodiche generali sui risultati delle ispezioni secondo quanto prescritto dalla direttiva stessa? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (31 luglio 1996) Come già indicato nella risposta all'interrogazione scritta E-1159/96 dell'onorevole parlamentare, la Commissione non è stata finora in grado di condurre ispezioni sul posto riguardo alla protezione delle galline ovaiole in batteria (direttiva 88/166/CE del Consiglio), per mancanza di personale nel settore delle ispezioni veterinarie. Di conseguenza, la Commissione non dispone di elementi sufficienti per valutare se tale direttiva viene applicata in maniera uniforme sul posto in tutti gli Stati membri. Poiché non è disponibile alcun risultato di ispezioni condotte dalla Commissione, quest'ultima non ha potuto redigere relazioni periodiche. La Commissione ribadisce che non mancherà di adempiere ai suoi obblighi non appena saranno disponibili gli stanziamenti necessari per assumere altri ispettori veterinari.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1920/96 dell'on. Wolfgang KREISSL- DÖRFLER alla Commissione. Trasporti di animali - Baviera: spedizionieri che effettuano trasporti di animali da macello



Gazzetta ufficiale n. C 356 del 25/11/1996 pag. 0111



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1920/96 di Wolfgang Kreissl-Dörfler (V) alla Commissione (16 luglio 1996) Oggetto: Trasporti di animali - Baviera: spedizionieri che effettuano trasporti di animali da macello 1. Quali sono gli spedizionieri che effettuano trasporti di animali da macello? 2. Qual è la sede sociale di tali società di spedizioni? 3. Chi le gestisce? 4. Di quali capacità dispongono? Risposta comune data dal sig. Fischler in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-1917/96, E-1918/96, E-1920/96 e E-1922/96 (1o agosto 1996) Non disponendo di informazioni, o quanto meno di informazioni sufficienti e aggiornate, la Commissione non è in grado di rispondere ai quesiti postile. Per tale motivo, e per ragioni di competenza, essa invita l'onorevole parlamentare a rivolgersi alle autorità tedesche, in particolare a quelle del Freistaat Bayern.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1676/96 dell'on. Anita POLLACK alla Commissione. Rabbia



Gazzetta ufficiale n. C 345 del 15/11/1996 pag. 0097



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1676/96 di Anita Pollack (PSE) alla Commissione (24 giugno 1996) Oggetto: Rabbia Quando prevede la Commissione che il Regno Unito abolirà le misure di quarantena nei confronti degli animali da compagnia per sostituirle con vaccinazioni antirabbiche di comprovata efficacia? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (16 luglio 1996) La Commissione non è in grado di stabilire se il Regno Unito abolirà le misure di quarantena contro la rabbia. In base alle norme comunitarie vigenti, il Regno Unito ha il diritto di mantenere tali misure. La Commissione è al corrente del fatto che il governo britannico ha esaminato lo scorso anno la relazione sulla rabbia del comitato speciale per l'agricoltura della Camera dei Comuni, che consigliava di cambiare la normativa, anche alla luce dei recenti sviluppi delle vaccinazioni antirabbiche. Il governo ha tuttavia concluso che sarebbe stato prematuro cambiare le attuali disposizioni.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1722/96 dell'on. James PROVAN alla Commissione. Convergenza tra OMC e legislazione comunitaria in materia di scambi



Gazzetta ufficiale n. C 356 del 25/11/1996 pag. 0090



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1722/96 di James Provan (PPE) alla Commissione (25 giugno 1996) Oggetto: Convergenza tra OMC e legislazione comunitaria in materia di scambi Alla luce delle osservazioni fatte dall'on. Timmermans, vice direttore generale del servizio giuridico della Commissione, sulla crescente convergenza tra OMC e la legislazione comunitaria in materia di scambi alla conferenza sull'OMC svoltasi a Bruges nel 1994, ritiene la Commissione che la disposizione di cui all'articolo 20 dell'accordo concernente la conservazione delle risorse naturali sarebbe coperta dalla disposizione in materia di politica pubblica di cui all'articolo 36 del trattato di Roma? Risposta data dal sig. Santer a nome della Commissione (1o agosto 1996) Le osservazioni espresse alla conferenza di Bruges sull'Organizzazione mondiale del commercio sono state pronunciate a titolo puramente individuale e per di più nell'ambito di una conferenza di carattere accademico. Conseguentemente, la Commissione non ritiene necessario commentarle.