INTERROGAZIONE SCRITTA P-1528/96 di Hiltrud Breyer (V) alla Commissione (6 giugno 1996)

Oggetto: Autorizzazione a utilizzare olii da organismi unicellulari (LCP) nell'alimentazione per la prima infanzia

1. a) Conviene la Commissione che organismi mai utilizzati nell'alimentazione umana e ad essa aggiunti vanno considerati come Novel Food (nuovo prodotto alimentare)?

b) Non dovrebbero pertanto essere considerati Novel Food gli olii da organismi unicellulari, sinora mai denotati nell'alimentazione umana e ora aggiunti, quale genere alimentare di nuovo tipo, all'alimentazione per nenonati dell'impresa Nutricia?

c) E' noto, in tale contesto alla Commissione che il Comitato scientifico per l'alimentazione (SCF), nella sua relazione del 27.10.1989 e del 30.3.1990 ha dichiarato che gli ingredienti Novel Food non possono essere utilizzati per produrre alimenti per neonati?

2. a) Quali conclusioni trae la Comissione dal dato di fatto scientifico secondo cui la fonte degli olii da organismi unicellulari è il cosiddetto Crypthecodinium che fa parte dei ben noti produttori di tossine «dinoflagellati»?

b) Perché, ciò nonostante, ha dato la Comissione la sua autorizzazione alla richiesta di commercializzazione?

3. Dispone la Commisisone di studi sugli standard di qualità degli olli da organismi unicellulari da cui risultino documentati e provati eventuali inquinamenti dovuti al processo di produzione, inquinamenti microbiologici oltreché il tenore di diossina? In quale rapporto si trovano questi parametri con lipidi ottenuti tradizionalmente?

4. E' in grado la Commissione di citare fonti scientifiche e risultati di esami relativi all'accettazione, alla tolleranza, ai parametri di sviluppo oltreché all'assorbimento degli olii da organismi unicellulari?

5. Come valuta la Commissione il fatto che l'estrazione di olii da organismi unicellulari viene effettuata con l'esano e che, in caso di insufficiente depurazione di detti olli questi ultimi possono denotare residui di esano il quale può a sua volta contenere policiclici aromatici classifficati fra le sostanze cancerogene? Non costituisce ciò un ulteriore rischio nell'ambito del processo produttivo di cui occorre tener conto in sede di autorizzazione?

6. E' vero che in nessun altro paese è stata autorizzata la commercializzazione degli olii da organismi unicellulari e che persino la FDA ha respinto la richiesta di commercializzazione presentata dall'impresa con sede negli USA?

7. Risponde altresì a verità che in Olanda negli ospedali e nelle sale per neonati sono stati somministrati a questi ultimi, nell'ambito di una batteria di test, preparati contenenti olii da organismi unicellulari senza informarne i genitori e/o chiederne l'autorizzazione?

Quali sono le prove scientifiche che hanno indotto la Commissione, ad onta dei succitati rischi sanitari per i neonati, ad accogliere la richiesta di commercializzazione degli olii da organismi unicellulari venduti attualmente in Belgio dalla Nutricia sotto la denominazione di «Premilon e «Nenatal»?

Risposta data dal sig. Bangemann in nome della Commissione (27 giugno 1996)

1. a) La Commissione ritiene che l'utilizzazione in alimenti di organismi che non sono mai stati precedentemente utilizzati per l'alimentazione umana, rientri nel campo di applicazione della sua proposta di regolamento per nuovi prodotti e ingredienti alimentari ((COM (92) 295 def.; proposte modificate, COM (93) 631 def. e COM (96) 229 def. )). Tuttavia, la Commissione sottolinea che gli olii prodotti da organismi monocellulari non sono di per sè organismi, sebbene possano essere estratti da tali organismi.

1. b) Una decisione concernente l'eventualità che un prodotto particolare costituisca un nuovo alimento deve essere presa, valutando caso per caso e tenendo conto delle prove scientifiche.

1. c) Nella sua relazione del 27 ottobre 1989 e del 30 marzo 1990, il Comitato scientifico per l'alimentazione ha effettivamente dichiarato che i nuovi ingredienti alimentari non possono essere utilizzati per la produzione di alimenti per neonati: la Commissione ne è al corrente. Tuttavia, il Comitato ha aggiunto che «tale opinione può cambiare, qualora emergano ulteriori prove scientifiche a livello nutrizionale e tossicologico riguardanti il loro valore e sicurezza». Quindi, la Commissione ritiene che l'impiego di nuovi ingredienti alimentari nelle ricette per neonati, nonché negli alimenti per bambini piccoli, debba essere giudicato accettabile caso per caso, tenendo conto delle informazioni scientifiche disponibili.

2. - 8. Contrariamente alla dichiarazione contenuta al punto 2b dell'interrogazione da parte dell'onorevole parlamentare, la Commissione non ha autorizzato la commercializzazione dei prodotti sopracitati. Fino a quando la proposta della Commissione relativa alle misure sui nuovi prodotti e ingredienti alimentari non viene adottata dal Consiglio e dal Parlamento e non entra in vigore, i nuovi prodotti alimentari restano soggetti alle disposizioni nazionali in vigore negli Stati membri. Tuttavia, tutti i provvedimenti nazionali devono essere naturalmente conformi anche alla legislazione comunitaria.

Alla Commissione risulta che i due prodotti siano stati autorizzati nei Paesi Bassi secondo le disposizioni nazionali che regolano i nuovi prodotti alimentari. Le autorità belghe hanno acconsentito riguardo alla possibile immissione di tali prodotti sul loro mercato, in conformità con le regole generali comunitarie riguardanti la libera circolazione dei beni.

La Commissione non ha accesso alla completa documentazione tecnico-scientifica concernente i prodotti in questione. Perciò, non può esprimere commenti riguardanti i vari risultati scientifici presentati dall'onorevole parlamentare o sul modo in cui alcune analisi ed esperimenti di laboratorio venissero condotti nel corso del processo produttivo. In modo analogo, la Commissione non è in possesso di informazioni su eventuali applicazioni destinate alla commercializzazione dei prodotti in oggetto negli altri Stati membri o nei paesi terzi.