ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2064/97 dell'on. Reino PAASILINNA alla Commissione. Controlli comunitari delle società di multiproprietà



Gazzetta ufficiale n. C 045 del 10/02/1998 pag. 0152



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2064/97 di Reino Paasilinna (PSE) alla Commissione (16 giugno 1997) Oggetto: Controlli comunitari delle società di multiproprietà Nel territorio comunitario operano numerose società di multiproprietà che vendono diritti di proprietà in località delle regioni meridionali dell'Unione europea, a cittadini di vari paesi. Al momento dell'acquisto, il cliente non è esattamente a conoscenza del servizio che riceverà in cambio del suo denaro. A Puerto Rico (Gran Canaria), ad esempio, nel Bahia Blanca Holiday Club, gestito dalla società britannica T.S. International PLC, la proprietà di tre famiglie finlandesi è stata all'improvviso sospesa per ragioni tuttaltro che convincenti e lo stesso diritto di proprietà ha corso il rischio di essere ritirato senza indennizzo. Nelle società di multiproprietà problemi simili non sono affatto rari. Quali misure intende la Commissione adottare per garantire i diritti e la proprietà di quanti acquistano in multiproprietà? Risposta della Sig.ra Bonino a nome della Commissione (14 luglio 1997) La Commissione è all'origine della direttiva 94/47/CE del Parlamento e del Consiglio del 26 ottobre 1994 concernente la tutela dell'acquirente per taluni aspetti dei contratti relativi all'acquisizione di un diritto di godimento «a tempo parziale» di beni immobili ((GU L 280 del 29.10.1994. )). Questa regolamentazione dà certi diritti ai consumatori in contratti conclusi per una durata di almeno tre anni e che copre periodi di almeno una settimana l'anno. Questi diritti riguardano l'informazione sugli elementi costitutivi del contratto, le modalità della trasmissione di queste informazioni, le procedure e le modalità di resiliazione e di ritrattazione. Gli Stati membri prevedono nella loro legislazione le conseguenze del non rispetto delle disposizioni della suddetta direttiva. Il termine di recepimento della direttiva 94/47/CE spirava trenta mesi dopo la sua pubblicazione sulla Gazzetta ufficiale, ossia il 29 aprile 1997.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1639/97 dell'on. Undine-Uta BLOCH von BLOTTNITZ alla Commissione. Continuous enrichment monitoring



Gazzetta ufficiale n. C 045 del 10/02/1998 pag. 0068



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1639/97 di Undine-Uta Bloch von Blottnitz (V) alla Commissione (14 maggio 1997) Oggetto: Continuous enrichment monitoring Uno dei possibili metodi di controllo per i materiali fissili è il «continuous enrichment monitoring». 1. Come giudica la Commissione le possibilità di controllo offerte da tale metodo? 2. In quali impianti europei esso viene applicato? Risposta data dal Signor Papoutsis a nome della Commissione (9 luglio 1997) 1. Uno degli obiettivi dei controlli di sicurezza sugli impianti di arricchimento è quello di individuare i casi non dichiarati di arricchimento dell'uranio. Un metodo per raggiungere tale scopo è il controllo continuo dell'arricchimento (Continuous enrichment monitor - CEMO), sviluppato dal Regno Unito nell'ambito del programma di sostegno Regno Unito - Agenzia internazionale dell'energia atomica (AIEA) ed installato presso l'impianto di arricchimento per centrifugazione di Capenhurst nel Regno Unito. Il parere dell'Euratom circa questo metodo tecnico è stato espresso nella risposta alla interrogazione orale H-370/97 del Signor Smith durante la sessione plenaria del Parlamento del 13 maggio 1997. Alcuni dei problemi identificati sono ancora oggetto di valutazione. L'Euratom preferisce perciò continuare i propri esperimenti a Capenhurst per aumentare le proprie conoscenze in materia. Nel frattempo l'Euratom (in collaborazione con l'AIEA) sta compiendo ricerche su altri nuovi approcci (analisi di traccia ad alta precisione, prelievi di campioni ambientali) per raggiungere una soluzione ottimale. 2. Per le ragioni esposte sopra il CEMO è per il momento oggetto di prove in un unico impianto, a Capenhurst.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2345/97 dell'on. Anita POLLACK alla Commissione. Forum verde europeo



Gazzetta ufficiale n. C 045 del 10/02/1998 pag. 0173



INTERROGAZIONE SCRITTA P-2345/97 di Anita Pollack (PSE) alla Commissione (30 giugno 1997) Oggetto: Forum verde europeo Per quale motivo la Commissione non ha invitato anche membri della commissione per la protezione dell'ambiente del Parlamento europeo alla seduta inaugurale del Forum consultivo europeo per l'ambiente e lo sviluppo sostenibile (Forum verde europeo) che ha avuto luogo il 5 giugno? Risposta data dalla sig.ra Bjerregaard a nome della Commissione (18 luglio 1997) La Commissione aveva invitato alla seduta inaugurale del Forum consultivo europeo per l'ambiente e lo sviluppo sostenibile, tenutosi a Bruxelles il 5 giugno 1997, tutti i membri della commissione per la protezione dell'ambiente del Parlamento europeo (titolari e supplenti), nonché il segretariato di detta commissione. Gli inviti erano stati depositati venerdì 16 maggio 1997 presso la ricezione degli uffici del Parlamento, rue Belliard. Una ventina di parlamentari ha reagito a tale invito.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1932/97 dell'on. Mirja RYYNÄNEN alla Commissione. Istituzione di un programma di gruppi di scambio europea dei ragazzi/estensione del programma Europa dei giovani



Gazzetta ufficiale n. C 045 del 10/02/1998 pag. 0125



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1932/97 di Mirja Ryynänen (ELDR) alla Commissione (4 giugno 1997) Oggetto: Istituzione di un programma di gruppi di scambio europea dei ragazzi/estensione del programma Europa dei giovani L'educazione dei ragazzi in età compresa fra i 10 e i 15 anni comporta una preparazione di base alla futura vita di cittadini attivi e, attraverso esperienze personali positive, essi si formano opinioni e apprendono a tollerare. Si tratta di un'età importante anche ai fini di una crescita sociale sicura. I ragazzi dell'Unione europea non hanno attualmente a disposizione un'apposito programma di scambio che permetta di favorire tali obiettivi, né possono partecipare al programma Europa dei giovani, destinato a giovani di età compresa fra i 15 e i 25 anni. 1. Può la Commissione far sapere quali iniziative intende adottare per permettere ai ragazzi di partecipare a gruppi di scambio nei vari paesi dell'Unione europea? 2. quali altre iniziative intende adottare per stimolare una visione del mondo più ampia, nonché lo studio delle lingue straniere, presso questa fascia di età finora trascurata? Risposta della Sig.ra Cresson a nome della Commissione (27 giugno 1997) Come dichiara l'Onorevole Membro, la decisione relativa al programma d'istruzione «Gioventù per l'Europa», che si occupa principalmente di scambi fra giovani, è limitato alla partecipazione di giovani fra i 15 e i 25 anni. Tuttavia, l'Azione 1 (Comenius) del Capitolo II del programma Socrates sostiene lo sviluppo di progetti d'istruzione europei fra scuole e altri istituti d'istruzione a tutti i livelli, dall'asilo fino al ciclo superiore della scuola secondaria. Anche se questa azione non sostiene la mobilità dei giovani, fornisce un contesto e una vera esperienza europea degli alunni che partecipano ai progetti e che acquistano esperienza delle culture e delle lingue di altri paesi europei. Il programma Socrates, Capitolo III, Azione 1 (Lingua) s'interessa della mobilità dei giovani a partire dall'età di 14 anni, nell'ambito di un progetto d'istruzione congiunto, nel quadro dell'Azione E. Attualmente la Commissione è impegnata in una riflessione ad ampio raggio circa le proposte per lo sviluppo di progetti nel settore dell'istruzione, della formazione e dei giovani in generale, nel periodo successivo al 1999. La Commissione è particolarmente interessata a garantire che le future iniziative rispondano alla necessità di mettere alla portata di tutti i giovani europei un'esperienza che li renda sensibili alla diversità delle culture europee e fornisca loro un punto di partenza per sviluppare la loro consapevolezza di veri e propri cittadini europei.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1882/97 dell'on. Amedeo AMADEO alla Commissione. Diritto di seguito



Gazzetta ufficiale n. C 045 del 10/02/1998 pag. 0118



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1882/97 di Amedeo Amadeo (NI) alla Commissione (2 giugno 1997) Oggetto: Diritto di seguito Visto il parere del Comitato economico e sociale sulla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa al diritto di seguito a favore dell'autore di un'opera d'arte originale (COM(96)0097 def. - 96/0085 COD)) ((GU C 178 del 21.6.1996, pag. 16. )), si accolgono favorevolmente le disposizioni della proposta di direttiva volte a sopprimere le distorsioni di concorrenza nell'ambito del mercato interno; inoltre, si ritiene che la gestione collettiva del diritto di seguito costituisca la soluzione più appropriata per difendere gli interessi degli autori, e si plaude all'applicazione del principio di reciprocità nei confronti dei paesi terzi. Può la Commissione garantire che la raccolta di informazioni formerà oggetto di provvedimenti adeguati e che le società di autori svolgeranno un ruolo effettivo in detta raccolta? Risposta data dal Sig. Monti a nome della Commissione (10 luglio 1997) La Commissione è consapevole del fatto che nel suo parere sulla proposta di direttiva relativa al diritto di seguito a favore dell'autore di un'opera d'arte originale ((COM(96)97 )) il Comitato economico e sociale ha auspicato che le società di gestione collettiva svolgano un ruolo determinante nella raccolta di informazioni sulla vendita di opere d'arte originali. A tale riguardo, occorre sottolineare che il ruolo delle società di gestione collettiva è già riconosciuto nella proposta di direttiva, che prevede (articolo 6.II) la facoltà degli Stati membri di disporre la gestione collettiva del diritto di seguito. Nel quadro della redazione della proposta modificata, la Commissione prenderà in esame il suggerimento formulato dal Comitato economico e sociale.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1225/97 dell'on. Cristiana MUSCARDINI alla Commissione. Cumulative Recovery System



Gazzetta ufficiale n. C 045 del 10/02/1998 pag. 0018



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1225/97 di Cristiana Muscardini (NI) alla Commissione (7 aprile 1997) Oggetto: Cumulative Recovery System La proposta avanzata dalla Commissione relativa all'introduzione di un nuovo meccanismo da applicare all'importazione di riso semigreggio ha tenuto conto della profonda ripercussione finanziaria che una simile misura avrà sulle casse della Comunità? E' stato valutato l'ammontare corrispondente 1. alla mancata riscossione dei dazi? 2. al necessario finanziamento per il ricorso all'intervento? 3. all'utilizzo delle risorse destinate a finanziare l'export, anche se nei limiti Gatt? Risposta data dal Sig. Fischler in nome della Commissione (3 giugno 1997) L'incidenza finanziaria del sistema di riscossione cumulativa (SRC) per il riso semigreggio (regolamento (CE) n. 703/97 ((GU L 104 del 22.4.1997. ))) non puó essere analizzata come richiesto dall'onorevole parlamentare, perchè in teoria il SRC potrebbe determinare tanto una diminuzione quanto un aumento dei dazi all'importazione riscossi. Infatti, il sistema prevede il conguaglio dei dazi doganali in eccesso o in ammanco sulla base del saldo tra l'importo effettivamente pagato dall'importatore al momento dell'immissione in libera pratica e l'importo che egli avrebbe dovuto pagare in base alla differenza tra il prezzo massimo all'importazione e i prezzi dichiarati dall'importatore («lot by lot»). Non potendosi conoscere a priori il risultato di questo calcolo, non è possibile prevedere se l'introduzione del SRC ridurrà l'ammontare dei dazi riscossi alla frontiera e se ció stimolerà indirettamente le importazioni, il che potrebbe dare luogo ad un più ampio ricorso all'intervento e ad un finanziamento maggiore delle esportazioni sovvenzionate. Pertanto, l'incidenza finanziaria di questo sistema non puó essere valutata prima che esso entri in applicazione.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1671/97 degli onn. Amedeo AMADEO , Spalato BELLERE' alla Commissione. Sicurezza stradale



Gazzetta ufficiale n. C 045 del 10/02/1998 pag. 0076



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1671/97 di Amedeo Amadeo (NI) e Spalato Belleré (NI) alla Commissione (20 maggio 1997) Oggetto: Sicurezza stradale La realizzazione di un piano integrato per la sicurezza stradale è resa impellente dalla tragica cifra delle 45 mila vittime degli incidenti che avvengono annualmente sulle strade dell'Unione europea, ma anche dai costi socio-economici di tali incidenti stimati in 162 milioni di Ecu per anno. La Commissione è invitata a mettere a punto un piano d'azione che preveda misure legislative vincolanti come l'obbligo di uno studio d'impatto sulla sicurezza stradale, alla stregua di quello previsto per l'ambiente, che accompagni obbligatoriamente ogni nuovo progetto di infrastrutture; il potenziamento dei servizi abilitati ai soccorsi d'urgenza; la creazione di una base dati che serva da testimone per quantificare i progressi compiuti; il lancio di progetti pilota concernenti sia le tecniche che le apparecchiature che potrebbero servire alla riduzione degli incidenti stradali. Risposta data dal sig. Kinnock a nome della Commissione (3 luglio 1997) La Commissione ritiene che il numero di vittime, feriti e danni materiali che si registrano ogni anno sulle strade d'Europa ponga un onere inaccettabile sulla società e sull'economia europee; essa ha pertanto recentemente elaborato una nuova ed ambiziosa strategia, volta ad accelerare i progressi nella sicurezza stradale, intitolata «Promuovere la sicurezza stradale nell'UE». ((COM(97) 131. )) Il piano d'azione a livello comunitario comprende oltre 60 iniziative, tra cui l'ulteriore sviluppo di una base dati sugli incidenti, l'elaborazione di criteri per la valutazione sistematica dell'impatto dell'infrastruttura sulla sicurezza stradale e numerosi progetti pilota del tipo citato dall'onorevole parlamentare. Inoltre, a proposito di sicurezza dei passeggeri dei veicoli e degli altri utenti della strada, la Commissione continua a ricercare un elevato livello di protezione in fase di elaborazione delle norme tecniche armonizzate per la procedura comunitaria di omologazione dei veicoli a motore.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1971/97 dell'on. Roberta ANGELILLI alla Commissione. Costruzione a Roma della linea "C" della metropolitana e della tramvia veloce "Castelletto/ Largo Argentina"



Gazzetta ufficiale n. C 045 del 10/02/1998 pag. 0131



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1971/97 di Roberta Angelilli (NI) alla Commissione (9 giugno 1997) Oggetto: Costruzione a Roma della linea «C» della metropolitana e della tramvia veloce «Castelletto/Largo Argentina» Rispondendo all'interrogazione scritta E-1273/97 ((GU C 367 del 4.12.1997, pag. 109. )) la Signora Bjerregaard, a nome della Commissione, precisava che entrambe le questioni trattate nella suddetta interrogazione, ovvero la costruzione a Roma della linea «C» della metropolitana e della tramvia veloce «Castelletto/Largo Argentina» rientrano nell'allegato II della direttiva 85/337/CEE ((GU L 175 del 5.7.1985, pag. 40. )) sulla valutazione di impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati, e che per effetto della mancata trasposizione della direttiva stessa, la Commissione è intervenuta in tutti e due i casi presso le autorità italiane. Può la Commissione spiegare precisamente che genere di interventi ha effettuato e preso quali autorità italiane? Può la Commissione rendere noti gli effetti di tali interventi? Infine, qualora il Comune di Roma, continuando a non tenere conto di quanto stabilito dalla direttiva 85/337/CEE, proseguisse la costruzione delle opere in questione, quale sarebbe l'atteggiamento della Commissione? Risposta data dalla sig.ra Bjerregaard a nome della Commissione (14 luglio 1997) L'onorevole parlamentare fa riferimento ai progetti di costruzione della linea del tram «Castelletto-Largo Argentina» e della linea C della metropolitana di Roma. Questi progetti sono inclusi nell'allegato II della direttiva 85/377/CEE. Conformemente all'articolo 2 della direttiva, tutti i progetti per i quali si prevede un impatto ambientale importante, segnatamente per la loro natura, le loro dimensioni o la loro ubicazione, devono essere oggetto di una valutazione di impatto ambientale. I progetti elencati nell'allegato II formano oggetto di una valutazione quando gli Stati membri ritengono che le loro caratteristiche lo richiedano. La Commissione ha chiesto alle autorità italiane di farle pervenire informazioni circa l'applicazione, in questo caso specifico, delle disposizioni della direttiva 85/337/CEE. Fino ad ora le autorità italiane non hanno risposto. La Commissione, pertanto, si rivolgerà nuovamente alle suddette autorità al fine di ottenere le informazioni necessarie.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1913/97 dell'on. Amedeo AMADEO alla Commissione. XXV relazione sulla politica di concorrenza



Gazzetta ufficiale n. C 045 del 10/02/1998 pag. 0121



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1913/97 di Amedeo Amadeo (NI) alla Commissione (4 giugno 1997) Oggetto: XXV relazione sulla politica di concorrenza La Commissione ha pubblicato la XXV relazione sulla politica di concorrenza (1995) (COM(96)0126 def.) e il progetto di comunicazione della Commissione concernente la cooperazione tra la Commissione e le autorità garanti della concorrenza degli Stati membri per l'esame dei casi disciplinati dagli articoli 85 e 86 del trattato CE ((GU C 262 del 10.9.1996, pag. 5. )). Al riguardo del problema dell'Agenzia europea indipendente, può la Commissione precisare se le sue competenze riguardano soltanto le «concentrazioni» o anche gli articoli 85 e 86 o addirittura anche gli articoli 90 e seguenti? Risposta data dal Sig. Van Miert a nome della Commissione (1 luglio 1997) La Commissione si è sempre dichiarata contraria all'istituzione di un'agenzia europea indipendente. Conviene precisare per di più che il trattato di Amsterdam non fa alcun riferimento alla costituzione di una siffatta agenzia indipendente, con competenza nel campo della concorrenza.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2264/97 dell'on. Amedeo AMADEO alla Commissione. Cooperazione europea in Mozambico



Gazzetta ufficiale n. C 045 del 10/02/1998 pag. 0165



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2264/97 di Amedeo Amadeo (NI) alla Commissione (2 luglio 1997) Oggetto: Cooperazione europea in Mozambico Può la Commissione fornire informazioni in merito ai progetti di cooperazione da essa diretti, tramite ONG o nel quadro dei Fondi strutturali e del FES, che sono stati attuati nell'ultimo periodo, o che sono in corso di esecuzione o verranno messi a punto nella Repubblica del Mozambico? Risposta data dal sig. Pinheiro a nome della Commissione (23 luglio 1997) Il programma della Commissione in Mozambico è estremamente ampio. La Commissione invita l'onorevole parlamentare a consultare la relazione annuale sulla cooperazione in Mozambico, che espone dettagliatamente i dati oggetto dell'interrogazione. Le relazioni sono trasmesse al Parlamento e le più recenti sono state inviate direttamente all'onorevole parlamentare e alla segreteria del Parlamento. La Commissione desidera ricordare che i fondi strutturali non sono applicabili all'esterno della Comunità.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1883/97 dell'on. Amedeo AMADEO alla Commissione. Diritto di seguito



Gazzetta ufficiale n. C 045 del 10/02/1998 pag. 0119



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1883/97 di Amedeo Amadeo (NI) alla Commissione (2 giugno 1997) Oggetto: Diritto di seguito Il Comitato economico e sociale ha espresso un parere sulla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa al diritto di seguito a favore dell'autore di un'opera d'arte originale (COM(96)0097 def. - 96/0085 COD)) ((GU C 178 del 21.6.1996, pag. 16. )). La proposta di direttiva della Commissione mira ad istituire un regime giuridico armonizzato in materia di diritto di seguito. L'armonizzazione del diritto di seguito nell'ambito dell'Unione europea rappresenta un primo passo verso una generalizzazione di tale diritto in tutti i paesi del SEE nonché nei paesi dell'Europa centro-orientale, nei paesi baltici e negli Stati indipendenti dell'ex URSS, legati all'Unione europea da accordi di associazione o di partenariato e di cooperazione. Può la Commissione adoperarsi per estendere il diritto di seguito a livello mondiale, nell'ambito delle organizzazioni internazionali e dei negoziati multilaterali e bilaterali con i paesi terzi, nell'interesse non solo degli artisti ma anche dei mercanti d'arte? Risposta data dal Sig. Monti a nome della Commissione (10 luglio 1997) Come enunciato nella relazione sulla proposta di direttiva relativa al diritto di seguito a favore dell'autore, detto diritto è già riconosciuto a livello internazionale dalla convenzione di Berna (Atto di Parigi, 1971, articolo 14ter), che lascia tuttavia agli Stati membri la libertà di introdurre o meno tale diritto nelle rispettive legislazioni nazionali. Di fatto, un gran numero di paesi terzi riconosce già il diritto di seguito. In passato, la prassi costante della Commissione nel negoziare accordi con i paesi terzi è stata quella di garantire in questo quadro un alto livello di tutela della proprietà intellettuale, conformemente ai principi vigenti nella regolamentazione comunitaria applicabile. Tuttavia, per quanto riguarda il diritto di seguito, occorre ricordare che la proposta della Commissione ha ricevuto per il momento soltanto il parere del Comitato economico e sociale e del Parlamento in prima lettura. Risulta quindi prematuro includere principi che garantiscano la tutela del diritto di seguito nel quadro di accordi con paesi terzi o nell'ambito di organizzazioni internazionali, finché detta tutela non è assicurata a livello comunitario. È chiaro che, quando il Consiglio avrà adottato la proposta, la Commissione farà i passi necessari per includere la tutela del diritto di seguito nel quadro di questi accordi.