ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2389/96 dell'on. Glyn FORD alla Commissione. Distribuzione dei giornali



Gazzetta ufficiale n. C 060 del 26/02/1997 pag. 0145



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2389/96 di Susan Waddington (PSE) alla Commissione (6 settembre 1996) Oggetto: Distribuzione dei giornali La Commissione ha tenuto conto dei risultati dell'inchiesta condotta nel 1993 dalla Commissione per i monopoli e le fusioni sulla distribuzione dei giornali? La Commissione intende adottare misure che tengano conto dei risultati di tale inchiesta, alla luce della legislazione in vigore negli altri Stati membri dell'UE? Risposta data dal Sig. Van Miert a nome della Commissione (2 ottobre 1996) La relazione pubblicata nel mese di dicembre 1993 dalla commissione britannica per i monopoli e le fusioni verteva sulla distribuzione dei giornali nel Regno Unito. Gli addebiti in ordine a pratiche anticoncorrenziali poste in atto in singoli Stati membri e che non pregiudicano il commercio interstatale ricadono nella sfera di competenza delle autorità nazionali in materia di concorrenza, e non della Commissione. All'epoca, non è emersa alcuna indicazione del fatto che il commercio tra gli Stati membri risentisse negativamente della politica o delle pratiche di distribuzione dei giornali nel Regno Unito. La relazione della commissione per i monopoli e le fusioni ha perciò dato luogo all'adozione di provvedimenti intesi ad affrontare i problemi in materia di concorrenza individuati nel Regno Unito. Da allora l'Office for Fair Trading sta tenendo sotto osservazione i cambiamenti introdotti nella distribuzione delle pubblicazioni in generale. Atteso che le politiche e le pratiche di distribuzione dei giornali adottate nei singoli Stati Membri non incidono sul commercio tra gli stessi, la Commissione non intende approfondire l'indagine in parola. Tuttavia, qualora venisse a conoscenza di nuove informazioni, la Commissione potrebbe, come sempre, rivedere la propria posizione.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2226/96 degli onn. Sérgio RIBEIRO , Honório NOVO alla Commissione. Attuazione del programma comunitario contro la povertà in Câmara de Lobos-Madera- Portogallo



Gazzetta ufficiale n. C 060 del 26/02/1997 pag. 0135



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2226/96 di Susan Waddington (PSE) alla Commissione (9 agosto 1996) Oggetto: Attuazione del programma comunitario contro la povertà in Câmara de Lobos-Madera-Portogallo Il programma comunitario di lotta contro la povertà includeva, fra le popolazioni target, pescatori di Câmara de Lobos-Madera-Portogallo e rispettive famiglie. Detta popolazione, trasferita in un nucleo abitativo che, seppur in periferia, denotava condizioni di vita di gran lunga superiori a quelle precedenti, lamentava la mancanza sia di infrastrutture commerciali sia di azioni reali di inserimento nel nuovo ambiente e di promozione della convivenza. Gli interroganti hanno di recente visitato detto nucleo abitativo e senza indulgere in considerazioni contabili, nonostante le somme spese e da spendere, risentono tuttora un senso di angoscia di fronte al degrado degli stabili e dipendenze e alle tuttora inesistenti opere infrastrutturali sociali dopo quasi 6 anni di programma di lotta contro la povertà e in considerazione degli espliciti obiettivi dello stesso. Ciò premesso, potrebbe la Commissione far sapere 1. Qual è stata la «partecipazione della popolazione nella definizione degli obiettivi»? Quali «reti sociali locali» sono state allestite? 2. Quanti «agenti preposti allo sviluppo» sono stati formati? Quanti sono stati addetti all'esecuzione del progetto? Risposta del Sig. Flynn a nome della Commissione (16 ottobre 1996) I pescatori di Câmara de Lobos non hanno partecipato al programma Povertà 3 (1989-1994). La Commissione non ha quindi preso in considerazione, nel contesto del programma, eventuali attività a favore di questa popolazione. L'indirizzo dell'Amministrazione portoghese, che l'Onorevole membro può contattare, è a disposizione dei parlamentari e del Segretariato generale del Parlamento.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2311/96 dell'on. Philippe MONFILS alla Commissione. Denominazione delle suddivisioni dell'euro



Gazzetta ufficiale n. C 060 del 26/02/1997 pag. 0141



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2311/96 di Susan Waddington (PSE) alla Commissione (27 agosto 1996) Oggetto: Denominazione delle suddivisioni dell'euro Nel quadro dell'attuazione dell'euro, la futura moneta unica, il Comitato monetario dell'Unione europea ha deciso, nella sua riunione del 9 aprile 1986 a Bruxelles, di emettere delle monete da uno, due, cinque, dieci, venti, cinquanta,... cents (centesimi). Per i paesi francofoni, la parola «cent» non ha evidentemente alcun significato. Rischia peraltro di essere utilizzata con una pronuncia simile a quella di altre parole francesi come «sans» (senza). Il sistema sembra inoltre copiato sulla suddivisione del dollaro, che non rappresenta certo un modello per la moneta unica europea. Può la Commissione far sapere se la suddivisione dell'euro in «cents» è ufficiale e definitiva? In caso affermativo, chi ha adottato questa decisione? Non sarebbe il caso di cercare, come è stato fatto per l'euro, un termine unanimemente accettato da tutti gli Stati membri? Risposta data dal Sig. de Silguy in nome della Commissione (26 settembre 1996) La questione della denominazione del centesimo dell'euro è stata discussa a Verona il 13 aprile 1996 dai ministri dell'Economia e delle Finanze, che si sono pronunciati a favore della parola «cent». Questo primo dibattito aveva per oggetto di preparare la decisione che sarà presa dai capi di Stato e di governo. Il nome della moneta divisionale dell'euro sarà deciso quando il Consiglio europeo adotterà, alla fine di quest'anno, il regolamento comunitario che definirà lo status giuridico dell'euro a decorrere dal 1o gennaio 1999. Come nel caso del nome «euro», la scelta che sarà fatta dovrà rispondere alla preoccupazione di avere un nome che sia breve, semplice e facilmente pronunciabile in tutte le lingue dell'Unione europea. Pur adottando la parola «cent», i ministri hanno ritenuto che questa scelta non escludesse il mantenimento nella lingua corrente delle pratiche nazionali. Così i francofoni dovrebbero poter chiamare la moneta divisionale dell'euro «centime».
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2161/96 dell'on. Miguel ARIAS CAÑETE alla Commissione. Controllo dei ritiri di ortofrutticoli in Francia



Gazzetta ufficiale n. C 060 del 26/02/1997 pag. 0128



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2161/96 di Susan Waddington (PSE) alla Commissione (2 agosto 1996) Oggetto: Controllo dei ritiri di ortofrutticoli in Francia Seconto quanto reso noto dalla Corte dei conti nella sua relazione annuale sull'esercizio finanziario 1994, dalle ispezioni effettuate in Francia è emerso che non esisteva alcun controllo in loco sulla distribuzione gratuita degli ortofrutticoli ritirati e che la verifica precedente al pagamento dell'aiuto si basava sulla presentazione di una quietanza da parte dell'organismo beneficiario. Parimenti, non esistevano verifiche ufficiali sistematiche volte ad accertare che i prodotti ricevuti secondo la quietanza fossero utilizzati dal ricevente e si aggiungessero agli acquisti normali. Poiché nella risposta fornita alla Corte dei conti la Commissione ha dichiarato che i suoi ispettori avrebbero verificato l'accaduto, può la Commissione far sapere che cosa è emerso da questi accertamenti e quali misure sono state adottate per porre rimedio a questo stato di cose? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (9 settembre 1996) La Commissione non è in possesso di prove sul fatto che nello Stato membro di cui trattasi le operazioni di distribuzione gratuita siano state effettuate in modo non conforme alla normativa comunitaria. La Commissione desidera inoltre sottolineare come la Corte dei conti non abbia proposto di effettuare correzioni finanziarie a causa delle carenze constatate. Questo tema sarà comunque dibattuto nel corso del prossimo controllo in loco in tale Stato membro e le eventuali conseguenze finanziarie che dovessero risultare necessarie saranno decise nel quadro della liquidazione dei conti dell'esercizio 1994.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2155/96 dell'on. Thomas MEGAHY alla Commissione. Elusione delle norme relative alla pubblicità del tabacco



Gazzetta ufficiale n. C 060 del 26/02/1997 pag. 0127



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2155/96 di Susan Waddington (PSE) alla Commissione (2 agosto 1996) Oggetto: Elusione delle norme relative alla pubblicità del tabacco Di recente sono comparsi in Belgio grandi tabelloni che promuovono un festival internazionale degli aquiloni che si dovrà tenere a Knokke durante l'estate. Benché essi figurino come pubblicità di un avvenimento sportivo, circa un quinto del manifesto è occupato dalle parole Peter Stuyvesant. Nonostante ciò, il manifesto non reca alcun avvertimento circa i rischi per la salute. Può la Commissione assumere o proporre delle iniziative per far cessare questa manifesta elusione delle norme che disciplinano la pubblicità? Risposta data dal Sig. Flynn a nome della Commissione (6 settembre 1996) Non vi è alcuna normativa comunitaria che imponga avvertimenti sanitari sui manifesti pubblicitari del tabacco, mentre invece una direttiva del Consiglio impone avvertimenti sanitari sugli involucri di prodotti del tabacco ((Direttiva del Consiglio 89/622/CEE, modificata dalla direttiva 92/41/CEE, GU L 359, dell'8.12.1989 e GU L 158, dell'11.6.1992. )). Una proposta modificata della Commissione di direttiva del Consiglio sul ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri in materia di pubblicità a favore dei prodotti del tabacco ((GU C 129, del 21.5.1992. )) prevede un divieto totale delle forme di pubblicità esterne descritte dall'Onorevole parlamentare.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2190/96 dell'on. Otto von HABSBURG alla Commissione. Sicurezza del traffico aereo



Gazzetta ufficiale n. C 060 del 26/02/1997 pag. 0132



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2190/96 di Susan Waddington (PSE) alla Commissione (2 agosto 1996) Oggetto: Sicurezza del traffico aereo Negli ultimi tempi si può nuovamente constatare che sui voli aerei, nonostante le disposizioni in vigore, numerosi passeggeri portano in cabina più di un bagaglio a mano, spesso di dimensioni notevoli. In caso di atterraggio di emergenza o in una situazione di panico, l'ostruzione dei passaggi rappresenta un pericolo per tutti i viaggiatori. Non sarebbe opportuno ricordare alle compagnie aeree che sono tenute a far rispettare le disposizioni in vigore? Non si dovrebbe riflettere sull'opportunità di elaborare una direttiva comunitaria su tale tema? Risposta data dal signor Kinnock a nome della Commissione (16 settembre 1996) I problemi di sicurezza legati alla presenza dei bagagli a mano nelle cabine degli aerei sono ben noti alla Commissione. Non è tuttavia dimostrato che una limitazione del numero di bagagli ammessi in cabina potrebbe, in sé, migliorare la sicurezza, poiché a tal fine sono più rilevanti aspetti quali dimensioni, peso e alloggiamento. Se, per fare un esempio, una compagnia aerea disponesse in cabina di uno spazio ad hoc per l'alloggiamento dei bagagli, non ci sarebbe motivo, in linea di principio, di porre limitazioni a numero, dimensioni o peso dei bagagli a mano. Questo spiega perché la maggior parte degli Stati membri non vuole sottoporre questo aspetto a una normativa dettagliata, demandando alle compagnie aeree la responsabilità di garantire un livello adeguato di sicurezza all'interno dell'aereo. Un intervento legislativo a livello comunitario potrebbe essere preso in considerazione solo se le disposizioni in vigore e le pratiche seguite dalle compagnie aeree si rivelassero insufficienti per garantire la sicurezza dei viaggiatori.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2304/96 dell'on. Clive NEEDLE alla Commissione. Implicazioni per la salute e la sicurezza derivanti dai pilastri per le telecomunicazioni costruiti dagli operatori della telefonia mobile



Gazzetta ufficiale n. C 060 del 26/02/1997 pag. 0140



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2304/96 di Susan Waddington (PSE) alla Commissione (27 agosto 1996) Oggetto: Implicazioni per la salute e la sicurezza derivanti dai pilastri per le telecomunicazioni costruiti dagli operatori della telefonia mobile E' la Commissione al corrente delle preoccupazioni che molti cittadini nutrono circa le implicazioni poste per la salute e la sicurezza da un numero crescente di pilastri per le telecomunicazioni costruiti dagli operatori della telefonia mobile? Resoconti di ricercatori indipendenti rilevano che l'esposizione alle microonde è pericolosa soprattutto quando sono implicate elevate densità di radiazioni di microonde e che le densità più elevate si verificano a distanze di 100-800 piedi da siffatti pilastri. I livelli scendono quindi al minimo oltre gli 8000 piedi. A seguito della deregolamentazione nel settore delle telecomunicazioni da parte del governo britannico, varie società prevedono di ubicare i pilastri entro un'area di 1 miglio a Taverham vicino alla città di Norwich, Norfolk. I cittadini sono estremamente preoccupati per i possibili pericoli per la salute derivanti da tale concentrazione, tuttavia le regolamentazioni locali in materia di pianificazione del territorio non consentono alcuna tutela e si tratta chiaramente di una situazione che può verificarsi sempre più frequentemente nei vari paesi dell'Europa. Di quali informazioni dispone la Commissione sulle implicazioni per la salute e la sicurezza di siffatti pilastri e quale azione intende intraprendere nell'ambito delle sue competenze per tutelare il pubblico? Risposta del Sig. Flynn a nome della Commissione (15 ottobre 1996) La Commissione è a conoscenza della preoccupazione del pubblico sui possibili effetti sulla salute e sulla sicurezza per le emissioni di frequenze radio nel settore della telefonia mobile, comprese quelle emesse da impianti di telecomunicazioni. Nel 1995 la Commissione ha deciso di effettuare ricerche sui possibili effetti sulla salute e sulla sicurezza derivanti dall'utilizzazione di telefoni mobili. La Commissione ha chiesto ad un gruppo di eminenti esperti di fama internazionale e indipendenti provenienti da vari istituti della Comunità di identificare i settori in cui la ricerca era già stata avviata e di preparare una proposta per il varo di ricerche globali in settori non ancora coperti. La Commissione invita inoltre l'Onorevole membro a fare riferimento alla sua risposta all'interrogazione scritta E-737/96 della Sig.ra Malone ((GU C 217 del 26.07.1996. )).
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2165/96 di Susan Waddington (PSE) alla Commissione (2 agosto 1996)

Oggetto: Critiche di Magnus Lemmel alla Commissione

Il 5.7.1996 è apparso sul quotidiano svedese Dagens Politik un articolo in cui il vicedirettore generale della DG III, Magnus Lemmel, esprime critiche al modo di lavorare della Commissione. Stando allo stesso quotidiano, edizione del 9 luglio, Magnus Lemmel sarebbe stato quindi «chiamato a rispondere delle proprie azioni dinanzi a uno dei collaboratori più stretti del Presidente della Commissione Jacques Santer». Alla luce della cattiva reputazione della Commissione per quanto riguarda l'apertura e la trasparenza e alla luce dell'auspicio dichiarato della Svezia di aumentare la trasparenza di tutto il sistema dell'Unione europea sarebbe particolarmente grave se i tentativi della Commissione di mettere a tacere i propri collaboratori colpissero un funzionario svedese. Alla luce di ciò, si prega la Commissione di voler rispondere alle seguenti domande:

E' vero che Magnus Lemmel è stato «chiamato a rispondere delle proprie azioni» dinanzi a un rappresentante della Commissione? Per quale motivo sarebbe accaduto? E' la Commissione dell'avviso che i suoi funzionari non abbiano il diritto di avere rapporti normali con l'opinione pubblica? La Commissione ha forse qualcosa da nascondere? Cosa succede in realtà dietro le porte chiuse della Commissione?

Risposta data dal signor Liikanen a nome della Commissione (1o Ottobre 1996)

Nel 1994 la Commissione ha adottato, congiuntamente con il Consiglio, un codice di condotta inteso a garantire che il pubblico abbia il massimo accesso possibile ai documenti. Di conseguenza, ogni rifiuto a concedere l'accesso ad un determinato documento deve essere debitamente motivato.

Quanto al comportamento dei funzionari della Commissione, i diritti e gli obblighi di questi ultimi sono definiti nello Statuto dei funzionari delle Comunità. Naturalmente, come qualsiasi altro datore di lavoro, anche la Commissione pretende che i suoi funzionari si impegnino per conseguire risultati ottimali sia sul piano delle politiche che su quello amministrativo.

Pertanto, la Commissione accoglie volentieri suggerimenti e proposte - volti ad apportare miglioramenti di qualsiasi tipo - da parte dei suoi funzionari, anzi incoraggia questi ultimi in tal senso. Va detto, inoltre, che soprattutto i funzionari di alto livello hanno una responsabilità specifica di fare proposte e mettere in atto modifiche. Sotto questo profilo, il dibattito pubblico può certo completare ma mai sostituire i processi interni di riforma.

Va poi osservato che la Commissione ha di recente lanciato una serie di iniziative significative per rendere più efficace l'amministrazione. Il programma inteso a promuovere una gestione sana ed efficiente (SEM 2000), caldeggiato dai commissari Liikanen e Gradin, si propone di migliorare la gestione della Commissione dal punto di vista qualitativo.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2193/96 dell'on. David HALLAM alla Commissione. Inceneritori di resti di animali colpiti dall'ESB



Gazzetta ufficiale n. C 060 del 26/02/1997 pag. 0133



INTERROGAZIONE SCRITTA P-2193/96 di Susan Waddington (PSE) alla Commissione (26 luglio 1996) Oggetto: Inceneritori di resti di animali colpiti dall'ESB Può la Commissione far sapere se è al corrente dell'eventuale esistenza di rischi - per la salute dell'uomo e del bestiame nonché per l'ambiente nelle immediate vicinanze della sede di un inceneritore di resti di animali colpiti dall'ESB - derivanti dall'aria, dai corsi d'acqua o dal contatto con persone o animali sistematicamente esposti ai fumi o alle scorie d'incenerimento, oppure dalla messa a discarica dei residui di combustione mediante interramento? È essa al corrente di una controversia in seno alla comunità scientifica in merito alla sicurezza dell'incenerimento di materiali contaminati dall'ESB? Quali emissioni può produrre un inceneritore utilizzato per questo scopo? Sono stati effettuati studi, dalla Commissione o da altre organizzazioni a lei note, sugli effetti che l'incenerimento di materiali contaminati dall'ESB e le successive operazioni di manipolazione e scarico dei residui di combustione potrebbero avere: - sulle aree urbane circostanti, in particolare sulla salute di uomini e animali e sulla sicurezza delle falde freatiche locali; - sulle zone rurali circostanti, in particolare sulla salute di uomini e animali e sulla sicurezza dei prodotti agricoli; - sul personale addetto ad un inceneritore di resti di animali colpiti dall'ESB; - sulle falde freatiche; - sulla catena alimentare? Sono stati effettuati studi, dalla Commissione o da altre organizzazioni a lei note, sui probabili odori prodotti dall'incenerimento di carcasse di animali colpiti dall'ESB? Intende la Commissione fornire i testi degli eventuali studi sulla materia? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (17 settembre 1996) La Commissione non è in possesso di informazioni sicure sui rischi, o l'assenza di rischi, connessi con le operazioni in questione. Tuttavia l'incenerimento comporta temperature di oltre 800o C, abitualmente in inceneritori con un bruciatore a due stadi. Si sa che tale temperatura denatura completamente le proteine ed è pertanto considerata improbabile l'eventualità della sopravvivenza di agenti patogeni. Non esistono motivi per cui l'odore delle carcasse di animali colpiti da encefalopatia spongiforme bovina sia diverso da quello prodotto dall'incenerimento di altro materiale animale.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2169/96 di Susan Waddington (PSE) alla Commissione (2 agosto 1996)

Oggetto: Programma Caleidoscopio - interrogazione scritta E-0187/96

La Commissione si sarà probabilmente resa conto del fatto che l'obiettivo perseguito dall'interrogante è quello di determinare con maggiore precisione la ripartizione dei costi di gestione del programma Caleidoscopio, in particolare quelli concernenti il personale.

1. In risposta all'interrogazione scritta E-0187/96 ((GU C 161 del 5.06.1196, pag. 46. )) la Commissione dichiara al punto 1 che il programma Caleidoscopio sarà d'ora in poi gestito da un consulente di grado superiore, da un consulente di grado inferiore e da un funzionario di grado C3, sotto la responsabilità del capo unità. Al fine di calcolare le spese relative al suddetto personale, può la Commissione fornire tutti i dati necessari al riguardo (categoria, anzianità di servizio, ecc.)?

2. In che misura viene impiegato personale esterno per coadiuvare i tre funzionari della Commissione, e quali sono i costi che ne derivano?

3. Come può la Commissione parlare di un importo pari a circa 130.000 ecu e aggiungere contemporaneamente «che non è possibile fornire una cifra esatta»?

Risposta data dal sig. Oreja a nome della Commissione (20 settembre 1996)

1 e 2. Per quanto riguarda l'anno di esercizio 1996 del programma Caleidoscopio, la Commissione si sarà praticamente avvalsa per sei mesi della collaborazione di un consulente di grado superiore (25.000 ECU), per un anno di quella di un consulente di grado inferiore (30.000 ECU) e di un funzionario di grado C/3 (37.000 ECU) e per tre mesi di sette collaboratori esterni (21.000 ECU).

3. L'onorevole parlamentare non ignora che l'organizzazione del programma Caleidoscopio è soggetta a una profonda e costante evoluzione, cui la Commissione è obbligata a far fronte con personale limitato. L'azione, in effetti, è nata come progetto pilota aperto dapprima a dodici, poi a quindici paesi, e come tale è stata gestita dal 1991 al 1995, per assumere nel 1996 la forma di programma comunitario aperto, specie a partire dal 1997, a 30 paesi (15 Stati membri, tre paesi EFTA/SEE, dieci paesi dell'Europa centrale, Cipro e Malta). Peraltro, la situazione del programma per l'esercizio 1996 è quanto mai particolare a causa dell'adozione tardiva del programma stesso, fatto che ha obbligato la Commissione a lavorare con tempi molto stretti, avvalendosi della collaborazione di tutti i membri dell'unità incaricata.

Per quanto la Commissione abbia tentato di rispondere esaustivamente alle domande dell'onorevole parlamentare, resta il fatto che, per le ragioni esposte nelle precedenti risposte (interrogazioni scritte E-332/95 ((GU C 175 del 10.7.1995, pag. 33. )), E-2128/95 ((GU C 340 del 18.12.1995, pag. 15. )) e E-187/96), la stima dei costi relativi al 1994 è solo indicativa e che tali costi sono destinati a crescere negli esercizi futuri. Al riguardo, la Commissione rimanda l'onorevole parlamentare alla scheda finanziaria che accompagna la proposta iniziale del programma Caleidoscopio (COM(94) 356 def.).