INTERROGAZIONE SCRITTA E-1258/02

di Carlos Ripoll y Martínez de Bedoya (PPE-DE) alla Commissione

(6 maggio 2002)

Oggetto: Imposta nelle isole Baleari

Il governo della comunità autonoma delle isole Baleari ha approvato la legge 7/2001 del 23 aprile relativa all'imposta sui soggiorni in aziende turistiche di soggiorno, destinata a finanziare il fondo per il miglioramento dell'attività turistica e la protezione dell'ambiente.

Nella sua motivazione si stabilisce che lo straordinario sviluppo dell'attività turistica ha provocato una devastazione eccessiva delle risorse territoriali e ambientali delle isole Baleari e che il mantenimento della competitività del prodotto turistico delle stesse esige da parte delle istituzioni uno sforzo che garantisca il loro sviluppo sostenibile e, data l'insufficienza delle fonti di finanziamento, si crea l'imposta in questione.

Qual è l'opinione della Commissione su tale imposta e la sua relazione con il principio comunitario chi inquina paga?

Poiché, come afferma la motivazione, il degrado dell'ambiente è stata provocato da tutta l'attività turistica, non si dovrebbe applicare tale imposta a tutte le attività di tale settore conformemente al suddetto principio comunitario?

Ritiene la Commissione che l'esclusione di una parte importante del settore turistico rifletta una discriminazione tra i vari prestatori di servizi?

Risposta comunedata dal sig. Bolkestein in nome della Commissionealle interrogazioni scritte E-1258/02, E-1259/02, E-1260/02 e E-1261/02

(5 agosto 2002)

Come è noto all'onorevole parlamentare, la legge 7/2001, adottata il 23 aprile 2001 dalla Comunità autonoma delle Isole Baleari, introduce un'imposta sul soggiorno nelle strutture turistiche ricettive. Spetta al cliente sostenere il costo economico finale e alla struttura turistica riscuoterla. Anche se il testo della legge 7/2001 la definisce imposta, si tratta in pratica piuttosto di una tassa turistica riscossa anche in altre località dell'Unione, per esempio sotto il nome di tassa/imposta di soggiorno.

La tassa a cui fa riferimento l'onorevole parlamentare non è stata oggetto di un'armonizzazione su scala comunitaria. Così, le norme e i criteri d'imposizione rientrano nell'ambito della competenza fiscale degli Stati membri, purché siano rispettati i principi di base del diritto comunitario.

Per quanto riguarda la domanda sull'obiettivo di sviluppo sostenibile delle risorse territoriali e ambientali in rapporto al principio comunitario chi inquina paga, nella comunicazione del luglio 1997(1) la Commissione ha sottolineato che nell'ambito del diritto comunitario ciascuna misura sarà giudicata in base alle sue caratteristiche e ai suoi effetti, e non alle designazioni utilizzate negli Stati membri. In generale, un'imposta è ambientale se la sua base imponibile ha dei chiari effetti negativi sull'ambiente.

Nel caso della legge in questione, la tassa si basa sul numero di notti trascorse in una struttura turistica. Quindi, essa non può essere considerata come basata sul principio comunitario chi inquina paga, anche se le entrate sono destinate a finanziare un fondo per il miglioramento dell'attività turistica e la protezione dell'ambiente.

Per quanto riguarda l'obiettivo del miglioramento qualitativo dell'offerta turistica nelle Isole Baleari attraverso l'utilizzazione di entrate provenienti da una tassa applicata unicamente sul settore delle strutture turistiche ricettive e non su tutto il settore turistico delle Baleari, la Commissione rammenta che i criteri d'imposizione sono stabiliti dall'autorità fiscale nazionale. Di conseguenza, l'applicazione della tassa in questione ad altri operatori del settore turistico, quali ristoranti, centri di attività turistiche, cinema, ecc., rientra fra le competenze dell'autorità fiscale nazionale.

La Commissione ritiene che non si tratti neppure di un caso di doppia imposizione incompatibile con il sistema armonizzato dell'IVA(2). Infatti, l'articolo 33 della sesta direttiva IVA stabilisce che fatte salve le altre disposizioni comunitarie, le disposizioni della presente direttiva non vietano ad uno Stato membro di mantenere o introdurre imposte sui contratti di assicurazione, imposte sui giochi e sulle scommesse, accise, imposte di registro e, più in generale, qualsiasi imposta, diritto e tassa che non abbia il carattere di imposta sulla cifra d'affari.

La Corte di giustizia si è espressa più volte(3) sul concetto di imposta che non abbia il carattere di imposta sulla cifra d'affari. In particolare, al punto 11 della sentenza del 31 marzo 1992, nella causa C-200/90, la Corte, dopo aver rammentato che scopo dell'articolo 33 è evitare che vengano istituiti imposte, diritti e tasse che, gravando sulla circolazione dei beni e dei servizi allo stesso modo dell'IVA, comprometterebbero il funzionamento del sistema comune di quest'ultima, ha ribadito le caratteristiche essenziali dell'IVA(4).

La tassa di cui l'onorevole parlamentare contesta la legalità sul piano del diritto comunitario non corrisponde alle caratteristiche essenziali dell'IVA, condizioni che devono essere riunite, secondo la giurisprudenza della Corte, perché un'imposizione sia considerata incompatibile. In particolare, la tassa non è applicata in maniera generale ma ad un solo settore, il settore degli hotel e degli altri alloggi turistici, non è proporzionale al prezzo dei servizi e non presenta il meccanismo di ripercussione/deduzione tipico dell'IVA.

Per quanto riguarda la libertà di stabilimento (articolo 43 del trattato CE) e la libera circolazione dei servizi (articolo 49 del trattato CE), il diritto comunitario si oppone all'applicazione di ogni normativa nazionale, compresa la legislazione fiscale, che, senza giustificazione oggettiva, vieti, ostacoli o renda meno interessante per un operatore l'esercizio effettivo di queste libertà e renda in particolare la prestazione di servizi tra Stati membri più difficile della prestazione interna ad uno Stato membro(5). Tuttavia, nel caso di questa tassa, non sembra sussistere discriminazione fiscale tra strutture turistiche ricettive, che si trovano tutte nelle Isole Baleari.

Inoltre, anche se tra i destinatari dei servizi figurano i turisti e la libertà di prestazione dei servizi include la loro libertà di recarsi in un altro Stato membro per beneficiare di un servizio(6), non risulta attualmente alla Commissione che la misura colpisca i turisti in maniera discriminatoria o sproporzionata. Essa continua tuttavia ad esaminare il caso.

(1) Comunicazione della Commissione Tasse e imposte ambientali nel mercato unico, GU C 224 del 23.7.1997.

(2) Sesta direttiva 77/388/CEE del Consiglio, del 17 maggio 1977, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari Sistema comune d'imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme, GU L 145 del 13.6.1977.

(3) L'ultima volta in una sentenza del 9 marzo 2000 nella causa Evangelischer Krankenhausverein Wien C-437/97, sentenza del 9 marzo 2000, Rac. 2000 pag. I-01157.

(4) che sono le seguenti: l'IVA si applica in modo generalizzato a tutte le operazioni commerciali aventi ad oggetti beni o servizi; essa è proporzionale al prezzo di detti beni e servizi; è riscossa ad ogni fase del processo di produzione e di distribuzione; infine, si applica al valore aggiunto dei beni e dei servizi, deducendo dall'imposta dovuta per tale transazione quella già pagata in occasione dell'operazione commerciale a monte. Causa Denkavit C-200/90, sentenza del 31 marzo 1992, Rac. 1992 pag. I-02217.

(5) Causa C-381/93 Commissione/Francia, sentenza del 5 ottobre 1994, pp. 16 e 17, Rac.1994 pag. I-05145; Causa. C-118/96 Safir, sentenza del 28 aprile 1998, pp. 22 e 23, Rac. 1998 pag. I-01897; Causa. C-439/99 Commissione/Italia pag. 22, sentenza del 15 gennaio 2002, non ancora pubblicata.

(6) Secondo la giurisprudenza della Corte nella causa Luisi e Carbone C-286/82, sentenza del 31 gennaio 1984, pag. 16, Rac. 1984 pag. 00377; e causa Bickel e Franz C-274/96, sentenza del 24 novembre 1998, pag.15, Rac. 1998 pag. I-07637.