ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0613/00 di Jan Mulder (ELDR) alla Commissione. Vaccinazione contro l'IBR nell'Unione europea.



Gazzetta ufficiale n. 330 E del 21/11/2000 pag. 0191 - 0192



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0613/00 di Jan Mulder (ELDR) alla Commissione (3 marzo 2000) Oggetto: Vaccinazione contro l'IBR nell'Unione europea Migliaia di agricoltori olandesi subiscono danni a causa di una malattia sconosciuta che colpisce le mucche, presumibilmente causata da un vaccino inefficace contro l'IBR (Rinotracheite bovina infettiva). 1. Cio premesso quali sono, a giudizio della Commissione, le cause di detto fenomeno? 2. Potrebbe essa far sapere se siffatti casi si siano verificati in altri paesi dell'Unione e, in caso affermativo, quali misure preventive siano state adottate al riguardo? 3. Potrebbe la Commissione far sapere altresì se abbia promosso un'apposita inchiesta ovvero abbia varato provvedimenti in materia di vaccini contro l'IBR onde prevenire il ripetersi dei casi rilevati? Risposta data dal sig. Byrne a nome della Commissione (25 aprile 2000) La Commissione è stata informata dalle competenti autorità olandesi della malattia manifestatasi in alcune aziende agricole di allevamento nei Paesi Bassi. Tali autorità hanno constatato che in alcune aziende di allevamento sono stati osservati casi di dimagrimento di mucche da latte. Sono state quindi svolte indagini per trovare le cause precise di tale mallattia. Stando ai risultati di tali indagini, in alcune di tali aziende i sintomi della malattia sono apparsi dopo l'uso di un vaccino contro la rinotracheite bovina infettiva (RBI), contaminato dal virus della diarrea bovina virale. Si tratta di un virus ben conosciuto e diffuso presso i ruminanti nella maggior parte dei paesi del mondo, per il quale non esiste nessuna prova o nessun sospetto che possa essere trasmesso agli esseri umani. In tali aziende gli animali malati sono stati abbattuti e distrutti. Comunque, in altre aziende agricole, la presenza di agenti infettivi non è stata confermata e si potrebbe quindi ritenere che vi siano probabilmente altre cause alla base di tali eventi (carenza di cobalto e vitamina B12). Ad eccezione di un singolo caso manifestatosi in Italia e di cui si sospetta che vi possa essere una qualche relazione con il vaccino RB, la Commissione non è al corrente di situazioni simili all'interno dell'UE. Per quanto riguarda la recente azione comunitaria riguardante i vaccini RB, la Commissione invita l'Onorevole parlamentare a prendere atto della risposta fornita all'interrogazione scritta E-0634/00 presentata dalla sig.ra Muscardini(1). (1) V. pag. 194.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0650/00 di Carlos Ripoll y Martínez de Bedoya (PPE-DE) alla Commissione. Politica regionale.



Gazzetta ufficiale n. 046 E del 13/02/2001 pag. 0026 - 0027



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0650/00 di Carlos Ripoll y Martínez de Bedoya (PPE-DE) alla Commissione (9 marzo 2000) Oggetto: Politica regionale Nel suo intervento dinanzi alla commissione per la politica regionale il sig. Landaburu ha affermato che ai fini di un miglioramento della situazione e di una maggior efficacia è necessario modificare o ampliare i criteri e non limitarsi a considerare il PIL pro-capite come unico indicatore. Quali altri criteri si ritiene necessario incorporare? É già stata valutata la decisione su tali nuovi indicatori? Quando si intende procedere all'adozione di tale decisione? Risposta data dal sig. Barnier A nome della Commissione (31 marzo 2000) L'articolo 3 del regolamento (CE) n. 1260/1999 del Consiglio, del 21 giugno 1999, recante disposizioni generali sui Fondi strutturali(1) fa riferimento al prodotto interno lordo (PIL) pro capite, precisando che le regioni che rientrano nell'obiettivo 1 (regioni in ritardo di sviluppo) sono le regioni corrispondenti al livello II della nomenclatura delle unità territoriali statistiche (NUTS II) il cui prodotto interno lordo (PIL) pro capite, misurato sulla base degli standard del potere d'acquisto e calcolato con riferimento ai dati comunitari degli ultimi tre anni, disponibili al 26 marzo 1999, è inferiore al 75 % della media comunitaria. Il prodotto interno lordo regionale rappresenta un indicatore sintetico dell'attività produttiva di una regione e rappresenta quindi una misura attendibile del livello di sviluppo economico regionale. Peraltro, il parametro del PIL pro capite, misurato sulla base degli standard del potere d'acquisto e calcolato a livello NUTS II, viene utilizzato fin dal 1988 per determinare l'ammissibilità delle regioni all'obiettivo 1. Conformemente alle disposizioni di cui all'articolo 3 del regolamento sopracitato, l'elenco delle regioni ammissibili all'obiettivo 1 è stato adottato dalla Commissione il 1o luglio 1999 e rimarrà in vigore fino al 31 dicembre 2006. Per questi motivi e per quanto riguarda il periodo 2000-2006, la Commissione non intende proporre criteri di ammissibilità all'obiettivo 1 diversi da quelli approvati dal Consiglio con l'assenso del Parlamento. Tuttavia, per la ripartizione degli stanziamenti tra le regioni ammissibili all'obiettivo 1 entrano in gioco parametri diversi dal PIL pro capite, in particolare il tasso di disoccupazione. La Commissione rammenta all'onorevole parlamentare che, a proposito dell'obiettivo 2 (regioni in fase di riconversione), l'articolo 4 del medesimo regolamento prevede un certo numero di criteri, diversi dal PIL pro capite, che possono essere utilizzati per dimostrare l'ammissibilità delle zone proposte. (1) GU L 161 del 26.6.1999.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0074/00 di Marie-Noëlle Lienemann (PSE) alla Commissione. Rischi connessi con l'ESB.



Gazzetta ufficiale n. 374 E del 28/12/2000 pag. 0021 - 0021



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0074/00 di Marie-Noëlle Lienemann (PSE) alla Commissione (24 gennaio 2000) Oggetto: Rischi connessi con l'ESB Può la Commissione europea far sapere quando intende proporre l'eliminazione totale dei tessuti e degli organi bovini ad alto rischio infettivo negli Stati membri dell'Unione europea, come richiesto dal presidente del Comitato scientifico europeo? Risposta data dal sig. Byrne in nome della Commissione (6 marzo 2000) Nel gennaio 1999 la Commissione ha presentato al Consiglio e al Parlamento una proposta di regolamento(1) che stabilisce le norme di prevenzione e controllo di alcune encefalopatie spongiformi trasmissibili (TSE). La proposta, che include disposizioni complete sull'eliminazione di materiali specifici a rischio (SRM), è attualmente oggetto di discussione in seno al Parlamento e al Consiglio. La Commissione fa appello ad entrambe le istituzioni affinché accelerino l'analisi di questa proposta di grande importanza ed indispensabile ai fini della creazione di un inquadramento globale di protezione dei cittadini dai pericoli associati alle TSE. Inoltre, la Commissione ha proposto in numerose occasioni una serie di misure di salvaguardia che prevedono l'eliminazione di materiali specifici a rischio (SRM) su tutto il territorio comunitario. L'azione più recente (dicembre 1999) intrapresa per introdurre una misura di salvaguardia non ha ottenuto il necessario appoggio degli Stati membri. Il dialogo con questi ultimi prosegue in previsione della presentazione, prima della fine di giugno 2000, di una nuova proposta in grado di assicurare il loro appoggio. La Commissione ha ripetutamente sottolineato la necessità di introdurre una simile misura di salvaguardia in attesa dell'adozione della proposta di regolamento di cui al paragrafo precedente. La Commissione torna infine a ribadire la necessità che gli Stati membri introducano e mantengano misure nazionali per l'eliminazione di SRM fintantoché non verranno applicate misure a livello comunitario. (1) Progetto di decisione della Commissione che disciplina l'impiego di materiali a rischio relativamente alle encefalopatie spongiformi trasmissibili e che modifica la decisione 94/474/CE, documento SEC(1999) 1944.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1017/00 di Struan Stevenson (PPE-DE) alla Commissione. Trasferimento a paesi del terzo mondo di pescherecci dell'UE in eccedenza.



Gazzetta ufficiale n. 046 E del 13/02/2001 pag. 0104 - 0104



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1017/00 di Struan Stevenson (PPE-DE) alla Commissione (4 aprile 2000) Oggetto: Trasferimento a paesi del terzo mondo di pescherecci dell'UE in eccedenza Qual'è la posizione della Commissione rispetto alla pratica corrente di trasferire i pescherecci in eccedenza dagli Stati membri dell'UE a paesi del terzo mondo, dato che tale pratica mette seriamente in pericolo le risorse alieutiche esistenti, nonché le piccole imprese peschiere in questi paesi? A tutt'oggi, la Commissione ha speso 30 milioni di EUR per reimpiegare i pescherecci in eccedenza. Considerando che le risorse alieutiche dell'UE sono già minacciate dallo sfruttamento eccessivo causato dall'iperefficienza della flotta UE, ritiene la Commissione che costituisca una politica ragionevole imporre la stessa minaccia a paesi che dipendono in misura ben maggiore da uno sfruttamento sostenibile delle risorse alieutiche? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (15 maggio 2000) La Commissione ammette che il trasferimento di capacità di pesca dagli Stati membri a paesi del terzo mondo dovrebbe essere benefica per entrambe le parti e non dovrebbe mettere in pericolo né le riserve ittiche né le attività di pesca su piccola scala in tali paesi. Pertanto il sostegno finanziario a questi trasferimenti di capacità verso i paesi terzi può essere garantito unicamente alle condizioni di cui all'articolo 7 del regolamento (CE) n. 2792/1999 del Consiglio, del 17 dicembre 1999, che definisce modalità e condizioni delle azioni strutturali nel settore della pesca(1). L'assistenza finanziaria può essere concessa solo previo accordo delle autorità competenti del paese terzo in questione, sempre che sussistano garanzie adeguate che non si contravviene alle norme di diritto internazionale, in particolare per quanto riguarda la conservazione e la gestione delle risorse marine, nonché le condizioni di lavoro dei pescatori. La Commissione ritiene che, se tali condizioni sono rispettate, il trasferimento dei pescherecci e la creazione di società miste possa essere benefica allo sviluppo dell'industria della pesca nei paesi del terzo mondo. (1) GU L 337 del 30.12.1999.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1178/00 di Gorka Knörr Borràs (Verts/ALE) alla Commissione. Ampliamento dell'UE e regioni.



Gazzetta ufficiale n. 046 E del 13/02/2001 pag. 0139 - 0140



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1178/00 di Gorka Knörr Borràs (Verts/ALE) alla Commissione (12 aprile 2000) Oggetto: Ampliamento dell'UE e regioni Viviamo in un momento storico fondamentale, non solo per l'Unione bensì per l'intero continente europeo. Senza considerare la Turchia, gli altri dodici Stati candidati all'adesione registrano complessivamente cento milioni di abitanti; con l'ampliamento l'UE vedrebbe aumentare del 27 % la sua popolazione mentre il Parlamento europeo, prevedibilmente, supererebbe i 700 seggi, con un aumento di solo l'11 % rispetto all'attuale composizione. Considerando che non si intende modificare il ruolo e le competenze delle istituzioni europee, non ritiene la Commissione che la rappresentanza delle regioni ne risulti seriamente compromessa? Non ha previsto la Commissione nessun altro mezzo per far sì che regioni come i Paesi Baschi (3 milioni di abitanti) o i Paesi Catalani (12 milioni di abitanti) possano beneficiare di una rappresentanza proporzionale a quella di futuri Stati come Malta o Cipro? Non ha previsto la Commissione nessuna riforma strutturale del Comitato delle regioni affinché questo diventi effettivamente un organo di rappresentanza territoriale? Risposta del sig. Prodi a nome della Commissione (22 giugno 2000) Per quanto riguarda la rappresentanza delle regioni al Parlamento, la Commissione ricorda la risposta fornita all'interrogazione orale H-666/99 della sig.ra Evans durante un'ora delle interrogazioni del Parlamento a novembre 1999(1). In merito al Comitato delle regioni, nel proprio parere del 26 gennaio 2000 relativo alla conferenza intergovernativa la Commissione ha proposto di applicare fra gli Stati membri un coefficiente di ripartizione geografica identico a quello del Parlamento. Per ciò che concerne il Comitato delle regioni nel suo insieme, la Commissione ha proposto che non sia superata una soglia, calcolata a un terzo del numero dei deputati (233 membri), in grado di garantire l'operatività di tale istituzione. Rispetto al ruolo futuro del Comitato, la Commissione ritiene che la cooperazione tra le regioni avrà, nel contesto di un'Unione allargata, un'importanza ancora maggiore, così come la valutazione dell'impatto a livello regionale delle normative proposte. Il ruolo consultivo del Comitato delle regioni deve dunque essere mantenuto, in modo che detto organo possa assolvere al proprio mandato consistente nell'esprimere, a livello europeo, gli interessi delle collettività regionali e locali. (1) Dibattiti del Parlamento europeo (novembre 1999).
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1095/00 di Laura González Álvarez (GUE/NGL) alla Commissione. Centrale termica di Aboño (Asturie).



Gazzetta ufficiale n. 330 E del 21/11/2000 pag. 0222 - 0222



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1095/00 di Laura González Álvarez (GUE/NGL) alla Commissione (7 aprile 2000) Oggetto: Centrale termica di Aboño (Asturie) I residenti di Pervera (Carreño-Asturie) vengono- disturbat- quotidianamente dall'industria situata nella zona. Alcuni giorni fa, sono stati vittime di una gran nube di cenere proveniente dalla centrale termica di Aboño. In modo sorprendente, la direzione dell'impresa ha rifiutato di fornire informazioni sulle cause e la natura dell'incidente alle persone interessate dallo stesso. Può verificare la Commissione se la suddetta centrale ottempera alla normativa comunitaria in materia ambientale, segnatamente alla Direttiva 88/609 concernente la limitazione delle emissioni nell'atmosfera di taluni inquinanti originati dai grandi impianti di combustione? Quali iniziative può intraprendere la Commissione presso le autorità competenti affinché tale impresa adotti le misure opportune atte a garantire la qualità di vita dei residenti e la protezione dell'ambiente? Risposta data dalla sig.ra Wallström in nome della Commissione (16 maggio 2000) Alla Commissione non è giunta notizia dei fatti riferiti dall'Onorevole Parlamentare. Essa sta compiendo un' inchiesta presso lo Stato membro interessato e non mancherà di riferirne i risultati all'Onorevole Parlementare.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0993/00 di Ioannis Souladakis (PSE) al Consiglio. Procedure di attuazione dell'Accordo di Stabilizzazione nell'ex Repubblica iugoslava di Macedonia (ERIM).



Gazzetta ufficiale n. 026 E del 26/01/2001 pag. 0140 - 0140



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0993/00 di Ioannis Souladakis (PSE) al Consiglio (30 marzo 2000) Oggetto: Procedure di attuazione dell'Accordo di Stabilizzazione nell'ex Repubblica iugoslava di Macedonia (ERIM) La recente approvazione da parte del Parlamento europeo della relazione Swoboda(1) sull'avvio dei negoziati dell'Accordo di Stabilizzazione e Associazione con l'ERIM crea un quadro di garanzie appropriate per la sicurezza e lo sviluppo del paese affinché esso possa avvicinarsi gradualmente alla famiglia europea. Può il Consiglio riferire quali saranno le sue prossime azioni volte ad attuare tutto ciò che la relazione Swoboda annuncia e promette per l'ERIM? (1) Processo verbale della seduta del 17 febbraio 2000, p. 81. Risposta (26 giugno 2000) Il processo di stabilizzazione e di associazione costituisce la chiave di volta della politica dell'Unione europea nei Balcani. Obiettivo globale dell'Unione è la massima integrazione possibile dei paesi della regione nel contesto politico ed economico dell'Europa. L'Accordo di Stabilizzazione e di Associazione (ASA) è un nuovo tipo di accordo bilaterale che l'Unione europea offre ai paesi di questa regione se adempiono a determinate condizioni politiche ed economiche. Il 24 gennaio 2000 il Consiglio ha adottato la direttiva di negoziato per un accordo di stabilizzazione e di associazione con l'ex Repubblica iugoslava di Macedonia. Si tratta della prima direttiva di negoziato per un accordo di questo tipo nella regione e rappresenta un notevole passo avanti nello sviluppo del processo di stabilizzazione e di associazione dell'UE. In marzo sono stati avviati i negoziati sotto la responsabilità della Commissione europea e entrambe le parti hanno auspicato di concluderli entro la fine dell'anno. Il Consiglio confida che la Commissione europea sia pienamente conscia delle raccomandazioni contenute nella relazione del sig. Swoboda. Al termine dei negoziati, si procederà alla firma e alla conclusione dell'Accordo secondo le procedure previste dalle pertinenti disposizioni dei trattati.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0599/00 di Hugues Martin (PPE-DE) alla Commissione. Trasformazione delle liquidità in euro.



Gazzetta ufficiale n. 374 E del 28/12/2000 pag. 0117 - 0117



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0599/00 di Hugues Martin (PPE-DE) alla Commissione (29 febbraio 2000) Oggetto: Trasformazione delle liquidità in euro Il 1o gennaio 2000, tutte le liquidità nazionali dei paesi appartenenti alla zona euro saranno trasformate in euro. Numerosissimi nostri concittadini hanno da parte somme di denaro pulite che non vengono tassate. Queste liquidità, che hanno origini diverse, si ricollegano alla tradizione del pagamento in contanti e costituiscono i famosi gruzzoli che si tengono sotto il materasso. Orbene, la trasformazione di queste liquidità in euro metterà sotto pressione fiscale questi risparmiatori o li obbligherà a pagare una multa; inoltre, se non si è previdenti, c'è anche il rischio fondato di evasione fiscale al di fuori della zona euro o addirittura di frode. Malgrado l'ammontare di queste liquidità possa essere valutato solo in modo approssimativo a seconda dei paesi, gli istituti bancari nazionali ritengono che il problema non sia banale e che le conseguenze di un'eventuale evasione fiscale di massa potrebbero ripercuotersi negativamente sulle economie della zona euro. Inoltre, a seconda delle soluzioni più o meno liberali che saranno adottate dagli Stati membri, esiste un rischio di concorrenza fiscale dannosa in seno all'Unione. Attualmente non sembra che si debba scartare un'ipotesi di soluzione del problema attraverso il reinvestimento condizionato nelle economie nazionali. Ha la Commissione affrontato questo problema soprattutto nel quadro del pacchetto fiscale attualmente oggetto di dibattito? In caso affermativo, può delucidare le proposte fatte in tal senso? In caso negativo, pensa di farlo? Risposta data dal sig. Solbes Mira a nome della Commissione (27 aprile 2000) Per non complicare le operazioni di cambio di banconote nel 2002, gli Stati membri non intendono istituire nuovi controlli che si aggiungano a quelli già esistenti. In applicazione della direttiva n. 91/308/CE del Consiglio, del 10 giugno 1991, relativa alla prevenzione dell'utilizzo del sistema finanziario ai fini del riciclaggio dei proventi di attività illecite(1), le banche dovranno semplicemente controllare l'identità dei clienti che chiedono di cambiare un importo superiore a 15 000 in una o più volte. Il cambio delle monete e banconote sarà gratuito per i clienti di una banca, purché si tratti di importi usuali. Il periodo in cui si potranno cambiare le banconote presso le banche commerciali si protrarrà spesso di alcuni mesi oltre la fine del corso legale, mentre quello in cui si potrà procedere al cambio presso la Banca centrale sarà lungo generalmente di dieci anni o addirittura illimitato come in Belgio. (1) GU L 166 del 28.6.1991.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1138/00 di Bart Staes (Verts/ALE) alla Commissione. Libro Bianco sulla sicurezza alimentare e Autorità alimentare europea.



Gazzetta ufficiale n. 046 E del 13/02/2001 pag. 0131 - 0131



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1138/00 di Bart Staes (Verts/ALE) alla Commissione (11 aprile 2000) Oggetto: Libro Bianco sulla sicurezza alimentare e Autorità alimentare europea Nel gennaio 2000 è stato pubblicato il Libro Bianco sulla sicurezza alimentare (COM(1999) 719 def). Il capitolo 4 riguarda l'istituzione di un'autorità alimentare europea (AAE). Il capitolo 5 prende in esame gli aspetti normativi della sicurezza alimentare. In situazioni di crisi l'Autorità raccoglierà informazioni e svolgerà un ruolo di supporto (eventualmente anche esecutivo) (paragrafo 52 e segg.). L'Autorità non adotterà alcuna decisione su provvedimenti concreti in situazioni di crisi. Questo resta compito della Commissione e dei comitati normativi composti da rappresentati degli Stati membri. Riconosce la Commissione che in situazioni di crisi le attuali procedure decisionali non hanno sempre sortito risultati soddisfacenti a seguito delle opinioni divergenti degli Stati membri? In caso negativo, ritiene la Commissione che l'approccio delle situazioni di crisi sia finora stato esemplare? In caso affermativo, non ritiene opportuno la Commissione assegnare in futuro all'Autorità delle competenze per affrontare situazioni di crisi? Risposta comune data dal sig. Byrne in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E- 1121/00, E-1124/00, E-1126/00, E-1129/00, E-1130/00, E-1131/00, E-1132/00, E-1135/00, E-1136/00, E-1137/00, E-1138/00 e E-1139/00 (8 giugno 2000) Nel Libro bianco sulla sicurezza alimentare(1) la Commissione ha fornito gli orientamenti generali cui intende ispirarsi per quanto riguarda l'istituzione futura dell'Autorità alimentare europea ed ha invitato tutte le parti interessate affinché reagiscano contribuendo al dibattito durante il periodo di consultazione. Su numerosi punti sollevati dall'onorevole parlamentare la Commissione non ha ancora precisato le sue proposte e specificato meccanismi di funzionamento, volendo prima esaminare i punti di vista espressi in occasione della consultazione. Per quanto riguarda la questione delle competenze, il Libro bianco precisa che la valutazione dei rischi, la raccolta dei dati e l'informazione dei consumatori nei settori di sua competenza dovrebbero costituire i compiti dell'Autorità alimentare europea. Per motivi giuridici e di responsabilità democratica, la Commissione ritiene che allo stato attuale un trasferimento di poteri normativi ad un'autorità indipendente non si giustifichi. Tuttavia un'estensione futura delle sue competenze dovrebbe essere considerata alla luce dell'esperienza del funzionamento dell'Autorità e della fiducia che questa avrà suscitato, senza escludere l'eventuale necessità di modificare il Trattato. (1) COM(1999) 719 def.