ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/786

(2004/C 84 E/0882)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-0408/04

di Alexander de Roo (Verts/ALE) alla Commissione

(6 febbraio 2004)

Oggetto: Trasposizione della direttiva sul rumore ambientale nei Paesi Bassi

In virtù della direttiva sul rumore ambientale (2002/49/EG (1)) ogni Stato membro è obbligato a elaborare delle mappe acustiche per tutti gli aeroporti principali con più di 50 000 voli all'anno.

Dalla corrispondenza fra il Governo olandese e la Camera bassa del Parlamento olandese risulta che i Paesi Bassi intendano elaborare una mappatura acustica nonché un corrispondente piano d'azione esclusivamente per lo scalo aeroportuale di Schiphol.

Tuttavia i dati relativi ai movimenti di volo (forniti dal Centraal Bureau voor de Statistiek, 2001 — Ufficio Centrale per le Statistiche) mostrano una realtà diversa: Rotterdam (92 874 movimenti di volo all'anno), Groninga (61 324) e Maastricht (58 534) superano il limite prescritto, mentre Lelystad ha quasi raggiunto la soglia critica contando 47 135 voli.

La Commissione potrebbe pubblicare una lista definitiva contenente tutti gli scali aeroportuali olandesi che gestiscono più di 50 000 movimenti di volo?

La Commissione come pensa di agire in caso di una violazione persistente della direttiva da parte dei Paesi Bassi?

Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione

(10 marzo 2004)

La Commissione ha preso conoscenza con interesse dell'interrogazione scritta dell'onorevole parlamentare riguardante l'applicazione, nei Paesi Bassi, della direttiva 2002/49/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 25 giugno 2002, relativa alla determinazione e alla gestione del rumore ambientale (2).

In applicazione dell'articolo 7, paragrafo 1 di tale direttiva, entro il 30 giugno 2005 gli Stati membri devono notificare alla Commissione gli aeroporti situati sul loro territorio rientranti nel campo di applicazione della direttiva. Tali aeroporti sono definiti all'articolo 3, lettera p) come «aeroporti civili, designati dallo Stato membro, in cui si svolgono più di 50 000 movimenti all'anno (intendendosi per movimento un'operazione di decollo o di atterraggio), esclusi i movimenti unicamente a fini di addestramento su aeromobili».

Inoltre, in applicazione dell'articolo 14 della direttiva, entro il 18 luglio 2004 gli Stati membri devono recepire la direttiva 2002/49/CE nelle legislazioni nazionali, e la Commissione non ha a tutt'oggi ricevuto notifica del recepimento da parte dei Paesi Bassi.

In considerazione di tali elementi, la Commissione non dispone al momento della lista degli aeroporti olandesi rientranti nel campo di applicazione della direttiva 2002/49/CE e ritiene che non sia necessario avviare un procedimento per inadempimento nei confronti del governo olandese. La Commissione ringrazia l'onorevole parlamentare per aver richiamato la sua attenzione su questo punto particolare, e vigilerà affinché le disposizioni della direttiva sul rumore ambientale siano applicate dagli Stati membri a tutte le infrastrutture e gli agglomerati che rientrano nel suo campo di applicazione.

(1) GU L 189 del 18.7.2002, pag. 12.

(2) GUL 189 del 18.7.2002.
1.

La Commissione non è al corrente della situazione specifica descritta dall'onorevole parlamentare. Essa ritiene tuttavia che le sigarette così importate da privati nell'UE non possano essere considerate piccole spedizioni di merci a carattere non commerciale, dato che all'origine della spedizione c'è sempre una transazione commerciale. Tali spedizioni non possono pertanto beneficiare dell'esenzione riservata alle importazioni di piccoli quantitativi di merci a carattere non commerciale, poiché esse non soddisfano i requisiti previsti dalla normativa comunitaria agli articoli da 29 a 31 del regolamento (CEE) n. 918/83 del Consiglio (1), per quanto riguarda i dazi doganali, e nella direttiva 78/1035/CEE del Consiglio (2), per quanto riguarda l'IVA e le accise. In ogni caso, per le sigarette, queste esenzioni si limitano a 50 pezzi per spedizione. Gli Stati membri hanno inoltre la facoltà di ridurre tale quantitativo o abolire completamente l'esenzione sull'IVA e le accise per i prodotti del tabacco.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/871

(2004/C 84 E/0964)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-0755/04

di José Garcia-Margallo y Marfil (PPE-DE) alla Commissione

(11 marzo 2004)

Oggetto: Statistiche riguardanti l'indice armonizzato dei prezzi al consumo in Europa

Per quanto l'indice armonizzato dei prezzi al consumo utilizzato da Eurostat costituisca un elemento di riferimento per il confronto del tasso d'inflazione fra i vari Stati membri, e senza voler mettere in dubbio la sua scientificità, altamente elaborata, come spiega la Commissione il sentimento diffuso e persistente che hanno i cittadini della zona dell'euro che si sia prodotto un rialzo dei prezzi molto maggiore di quello registrato dall'indice armonizzato dei prezzi al consumo?

La Commissione si rende conto degli effetti particolarmente nocivi di tale percezione, se non si potrà riuscire a modificarla, in quanto è notorio che i fenomeni inflazionistici hanno interazioni psicosociologiche estremamente importanti e la contrazione o la stagnazione dei consumi delle famiglie possono essere in parte interpretate con tale percezione, probabilmente sbagliata, ma a cui è necessario fornire risposte convincenti?

Risposta data dal sig. Solbes Mira a nome della Commissione

(15 aprile 2004)

La Commissione ha constatato la disparità tra gli aumenti di prezzo registrati dalle statistiche ufficiali, ad esempio l'indice dei prezzi al consumo armonizzato (IPCA), e l'inflazione percepita in diversi Stati membri. Vi possono essere varie spiegazioni per questa disparità. Una spiegazione supportata da elementi concreti (cfr. ad esempio il comunicato stampa di Eurostat sull'IPCA dei giugno 2003) è il fatto che, dopo il passaggio alle banconote ed alle monete in euro, i consumatori hanno subito significativi aumenti di prezzo per alcuni tipi di beni e di servizi, soprattutto per piccoli servizi e per alcuni prodotti di consumo frequente. Tali beni tendono ad avere grande impatto sulla percezione dell'andamento dei prezzi da parte del pubblico, mentre, a causa del loro peso relativamente modesto nel paniere globale dei consumi misurato dall'indice dei prezzi al consumo, i loro aumenti di prezzo sono compensati dagli aumenti di prezzo più moderati registrati in altre categorie di beni e di servizi.

La Commissione è perfettamente cosciente dei rischi macroeconomici che potrebbero derivare dal divario tra inflazione percepita e inflazione registrata. Tuttavia, osserva altresì che in generale si ritiene che siano altri elementi, più fondamentali, ad influenzare maggiormente le spese di consumo private. Fra questi, si possono citare le variazioni del livello della disoccupazione, dei salari, dei prezzi degli attivi e delle politiche di bilancio degli Stati membri. Di conseguenza, sulla base degli elementi concreti di natura economica di cui si dispone, appare poco probabile che la disparità tra l'inflazione registrata e l'inflazione percepita sia un fattore determinante per il recente andamento dei consumi privati nell'area dell'euro.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/846

(2004/C 84 E/0939)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-0694/04

di Paulo Casaca (PSE) alla Commissione

(9 marzo 2004)

Oggetto: Audit per le azioni esterne della Commissione

Conformemente al punto 61 della relazione A5-0040/2004, il Parlamento europeo invita il servizio di audit interno (SAI) a dare priorità ad un'analisi della legalità e della regolarità dei contratti stipulati e dei sussidi concessi da tali servizi.

La Commissione potrebbe confermare se i finanziamenti concessi dal FES sono compresi nei contratti che verranno sottoposti ad audit da parte del SAI?

Risposta data dal signor Kinnock a nome della Commissione

(15 aprile 2004)

Il Servizio di audit interno sta per concludere la revisione contabile della direzione generale Europe-Aid Ufficio di cooperazione (AIDCO) in linea con gli obiettivi del libro bianco sulla riforma.

Una delle finalità dell'audit è stata esaminare i circuiti finanziari di AIDCO per gli impegni e i pagamenti delle risorse FES (Fondo europeo per lo sviluppo), dopo l'entrata in vigore del nuovo regolamento finanziario del 9° FES e nel quadro effettivo della devoluzione. Le delegazioni non deconcentrate non sono state specificamente interessate e sono stati fissati parametri per evitare doppioni con la valutazione distinta ma parallela del processo di deconcentrazione.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/812

(2004/C 84 E/0907)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-0575/04

di Philip Claeys (NI) alla Commissione

(26 febbraio 2004)

Oggetto: Attività elettorale del Commissario Diamantopoulou

Stando alla stampa, il Commissario Anna Diamantopoulou darebbe le dimissioni temporanee da membro della Commissione per condurre la campagna per le elezioni parlamentari in Grecia. Il Commissario svolge un ruolo importante nel partito socialista PASOK. Sempre secondo le stesse notizie, per la durata della campagna il Commissario non percepirebbe alcuna retribuzione quale membro della Commissione europea. Nel frattempo le sue funzioni all'interno della Commissione verrebbero svolte da qualcun altro.

E' consuetudine che i membri della Commissione europea rimettano temporaneamente le loro responsabilità per occuparsi delle elezioni nel proprio paese? Vi sono precedenti e, in caso affermativo, quali?

La Commissione ritiene simili situazioni utili per la propria attività?

E' vero che la sig.ra Diamantopoulou non percepisce la retribuzione di Commissario per tutta la durata della campagna elettorale in Grecia?

Durante tale periodo può usare mezzi a sua disposizione quale Commissario (auto con autista o altro)?

Risposta data dal sig. Prodi a nome della Commissione

(13 aprile 2004)

La Commissione ha sempre considerato che vi sia incompatibilità tra l'esercizio delle funzioni di membro del collegio e la partecipazione attiva a titolo di candidato ad una campagna elettorale nazionale o europea. Ciò implica che durante la campagna il membro della Commissione debba astenersi dal prendere parte ai lavori di quest'ultima (1).

Tale incompatibilità ha lo scopo, da un lato, di evitare i rischi di conflitti d'interesse e, dall'altro, di garantire al commissario interessato massima libertà d'azione e di parola nel rispetto del principio di collegialità.

Per quanto riguarda i precedenti, si possono citare i casi del vicepresidente dell'Alta autorità, il sig. Etzel, nel 1956, del vicepresidente della Commissione della CEE, il sig. Marjolin, nel 1962, del presidente dell'Alta autorità, il sig. Malvestiti, nel 1963, del vicepresidente della Commissione della CEE, il sig. Caron, nel 1963, del membro della Commissione delle Comunità europee, il sig. Deniau, nel 1968, del membro della Commissione delle Comunità europee, il sig. Hellwig, nel 1969, del membro della Commissione delle Comunità europee, il sig. Spinelli, nel 1976, e del membro della Commissione delle Comunità europee, il sig. O'Kennedy, nel 1982, che si sono astenuti dal prendere parte ai lavori dell'Istituzione durante la loro partecipazione a titolo di candidati alle campagne elettorali.

Fin dalla sospensione dalle sue funzioni, che è stata decisa dalla Commissione, la sig.ra Diamantopoulou non ha percepito né salario, né altra forma di retribuzione da parte della Commissione.

(1) Cfr. le risposte alle interrogazioni scritte E-0124/68, GU C 83 del 23.8.1968, E-0858/76, GU C 70 del 21.3.1977 e P-2752/94, GU C 88 del 10.4.1995.
1.

Per preparare il prossimo allargamento e l'entrata in vigore del nuovo statuto una comunicazione del 18 febbraio 2004 (1) espone gli orientamenti della Commissione in relazione alla nomina di alti funzionari. Tale comunicazione fornisce già le risposte ad alcuni dei punti sollevati nell'interrogazione degli onorevoli parlamentari. I punti principali di tale comunicazione sono inoltre stati riportati in un comunicato stampa (2) e diffusi tra il personale sul sito Intranet della Commissione. La Commissione può confermare che, al fine di fornire ulteriori informazioni al personale e ai suoi rappresentanti sindacali, le procedure attuate per la copertura dei posti vacanti saranno comunicate in anticipo conformemente alle disposizioni regolamentari. Tale principio si applica a tutte le procedure da esperire per coprire i posti vacanti a norma dell'articolo 29 dello statuto. Tutte le disposizioni relative alla pubblicazione degli avvisi di posto vacante continueranno ad essere osservate pienamente. Ai fini della copertura dei posti vacanti si terrà conto del personale in servizio nei gabinetti dei commissari solo se esso possiede i requisiti stabiliti dal relativo avviso di posto vacante. Non vi sarà dunque un trattamento diverso da quello riservato a qualsiasi altro funzionario (nel caso di una procedura ex articolo 29, paragrafo 1) o cittadino qualificato dell'Unione (se l'avviso di posto vacante è pubblicato anche ai fini di una procedura ex articolo 29, paragrafo 2). Il fatto di escludere qualcuno dalla procedura di selezione semplicemente perché presta servizio nei gabinetti dei Commissari costituirebbe evidentemente un illecito da parte della Commissione. La Commissione attribuisce notevole importanza alle procedure di selezione le quali, essendo rigorose e trasparenti, forniscono indicazioni chiare su quelli che sembrano essere i candidati in possesso dei migliori titoli.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/354

(2004/C 84 E/0411)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-0290/04

di Caroline Jackson (PPE-DE) alla Commissione

(6 febbraio 2004)

Oggetto: Campo d'applicazione della direttiva 97/11/CE

La Commissione potrebbe confermare se il punto 7, lettera a) della direttiva 97/11/CE (1) contempla o no la costruzione di una rete di telecomunicazioni su larga scala che segue un tracciato già esistente?

Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione

(12 marzo 2004)

La direttiva del Consiglio 85/337/CEE del 27 giugno 1985 concernente la valutazione dell'impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati (2) (direttiva sulla valutazione di impatto ambientale), modificata dalla direttiva del Consiglio 97/11/CE del 3 marzo 1997, prevede che gli Stati membri adottino le disposizioni necessarie affinché, prima del rilascio dell'autorizzazione, i progetti per i quali si prevede un impatto ambientale importante, segnatamente per la loro natura, le loro dimensioni o la loro ubicazione, formino oggetto di una valutazione di impatto. Tali progetti sono definiti all'articolo 4 che rimanda agli allegati I e II della direttiva. L'allegato I, punto 7 a) menziona la costruzione di tronchi ferroviari per il traffico a grande distanza, nonché aeroporti con piste di decollo e atterraggio lunghe almeno 2 100 metri. Nell'allegato II, punto 13 figurano le modifiche o estensioni di progetti di cui all'allegato I o all'allegato II, già autorizzati, realizzati o in fase di realizzazione, che possono avere notevoli ripecussioni negative sull'ambiente.

L'onorevole parlamentare chiede alla Commissione di confermare se l'allegato I, punto 7 a) contempli la costruzione di una rete di telecomunicazioni su larga scala che segua un tracciato esistente. Va rilevato che la costruzione di una rete di telecomunicazioni su larga scala non figura fra i progetti tipo indicati negli allegati. Tuttavia, ci si potrebbe chiedere se un tale progetto possa costituire una modifica o estensione di un tracciato esistente, quando tale tracciato rientri nell'allegato I, punto 7 a). L'interrogazione dell'onorevole parlamentare non contiene elementi che consentano di sviluppare tale questione. In ogni caso, se il progetto già esistente non viene modificato, per le proprie caratteristiche fisiche difficilmente potrebbe ricadere nell'allegato II, punto 13.

(1) GU L 73 del 14.3.1997, pag. 5.

(2) GU L 175 del 5.7.1985.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 88/245

(2004/C 88 E/0248)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-0913/04

di Philip Bradbourn (PPE-DE) alla Commissione

(19 marzo 2004)

Oggetto: Controllo degli attestati di conducente

Può la Commissione comunicare quale percentuale di conducenti di automezzi pesanti che entrano nell'UE da paesi terzi vengono regolarmente controllati, in conformità della normativa sull'attestato di conducente, quando raggiungono le frontiere comuni dell'UE, specialmente la Germania e l'Austria?

Quale percentuale minima di tali controlli propongono la Commissione europea e gli Stati membri per garantire che, dopo l'allargamento, le nuove frontiere saranno efficacemente controllate per quanto riguarda gli attestati di conducente?

Risposta data dalla sig.ra de Palacio a nome della Commissione

(23 aprile 2004)

Il regolamento (CEE) n. 881/92 (1), modificato dal regolamento (CE) n 484/2002 (2), prevede che lo Stato membro rilasci, a richiesta del titolare di un'autorizzazione comunitaria, un'attestazione per ciascun conducente cittadino di uno Stato terzo che sia dipendente di tale titolare o sia stato messo lecitamente a sua disposizione. Da questo principio discende che l'obbligo di essere in possesso di un'attestazione di conducente al momento dei controlli (tra l'altro quindi anche alla frontiera della Comunità) vale unicamente per i conducenti che non siano cittadini di uno degli Stati membri e che siano alla guida di un veicolo immatricolato nella Comunità che effettua un trasporto internazionale di merci (accompagnato da un'autorizzazione comunitaria).

In linea di principio, attualmente, tutti i conducenti che rientrano nella previsione del regolamento (CE) n. 881/92 sono oggetto di controlli alle frontiere esterne quando entrano per la prima volta nella Comunità. Dopo l'allargamento la situazione non è destinata a mutare.

Inoltre, il citato regolamento prevede che le autorità competenti dello Stato membro di stabilimento verifichino periodicamente, mediante controlli da effettuare ogni anno almeno sul 20 % delle attestazioni in corso di validità ivi rilasciate, se continuano ad essere soddisfatte le condizioni alle quali era subordinato il rilascio dell'attestazione.

Infine, va ricordato che scopo del regolamento (CE) n. 484/2002 non è la protezione del mercato interno contro la concorrenza di imprese extracomunitarie, ma il buon funzionamento del mercato interno comunitario del trasporto stradale.

(1) GU L 95 del 9.4.1992.

(2) Regolamento (CE) n. 484/2002 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 1o marzo 2002, che modifica il regolamento (CEE) n. 881/92 del Consiglio e il regolamento (CEE) n. 3118/93 del Consiglio al fine di istituire un attestato di conducente, GU L 76 del 19.3.2002.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/665

(2004/C 84 E/0750)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-0727/04

di Roberta Angelilli (UEN) alla Commissione

(11 marzo 2004)

Oggetto: Informazioni sulla riserva di premialità per la Regione Lazio

I regolamenti comunitari per l'utilizzo dei fondi strutturali (art. 7 par. 5 del Regolamento (CE) 1260/1999 (1)) prevedono che una quota pari al 4 % del totale delle risorse del Quadro Comunitario di Sostegno 2000-2006 sia accantonata per essere distribuita a metà periodo in base alla performance — in termini di efficacia dell'intervento, corretta gestione e attuazione finanziaria — delle amministrazioni regionali e centrali titolari di fondi.

Questa forma di premio, che in Italia viene chiamata appunto «attribuzione di premialità» ed è accompagnata da un'ulteriore erogazione del Ministero del Tesoro, sembrerebbe essere stata recentemente riconosciuta alla Regione Lazio per gli ottimi risultati ottenuti nel Docup obiettivo 2, con 314 milioni di EUR impegnati nel territorio, di cui oltre 290 provenienti da fondi europei, e 1 527 progetti finanziati oltre agli investimenti per 403,8 milioni di EUR e all'identificazione di cinque distretti industriali e tre aree produttive di eccellenza (fonte dei dati: www.tesoro.it).

Ciò premesso, potrebbe la Commissione far sapere:

1. a quanto ammonta la somma destinata dall'UE alla Regione Lazio ai sensi dell'art. 7, par. 5 del citato Regolamento?

2. Quali altre Regioni italiane ed europee ricevono questo riconoscimento e a quanto ammonta la somma loro destinata?

3. E prevista la pubblica diffusione di un resoconto generale sulla distribuzione dell'accantonamento del 4 % alle varie amministrazioni europee premiate?

Risposta data dal signor Fischler a nome della Commissione

(20 aprile 2004)

Il regolamento (CE) n. 1260/1999 del Consiglio, del 21 giugno 1999, recante disposizioni generali sui Fondi strutturali (2) stabilisce che la Commissione assegni la riserva di efficacia ed efficienza entro il 31 marzo 2004 in base alle proposte formulate da ciascuno Stato membro.

Il 23 marzo 2004 la Commissione ha deciso le assegnazioni della riserva di efficacia ed efficienza (3). La regione Lazio ha ricevuto 16 118 352EUR. Tutte le regioni italiane e la maggior parte delle regioni europee hanno ricevuto assegnazioni da tale riserva. In totale, più del 90 % dei programmi finanziati sui Fondi strutturali hanno ricevuto un'assegnazione. Gli importi precisi sono riportati nel testo della decisione.

E in preparazione una relazione sulla riserva di efficacia ed efficienza che sarà esaminata con gli Stati membri nell'ambito del Comitato per lo sviluppo e la conversione delle regioni. La relazione sarà pronta nel maggio 2004.

(1) GU L 161 del 26.6.1999, pag. 1.

(2) GU L 161 del 26.6.1999.

(3) C(2004) 883 def.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/192

(2004/C 84 E/0233)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-0281/04

di Esko Seppänen (GUE/NGL) alla Commissione

(30 gennaio 2004)

Oggetto: Wärtsilä e aiuti di stato italiani

La fabbrica di motori Wärtsilä è in procinto di chiudere la propria unità per la produzione di motori diesel a Turku, in Finlandia, per trasferire l'attività a Trieste, in Italia. In risposta all'interrogazione dell'on. Theodorus Bouwman (P-3451/01 (1)), il Commissario Mario Monti ha comunicato che all'esame della Commissione sono eventuali abusi di aiuti di Stato nel quadro della chiusura della fabbrica di Zwolle. Dal momento che ancora una volta si tratta di un'iniziativa della Wärtsilä per la chiusura di una fabbrica produttiva in un paese e il trasferimento dell'attività in un altro paese, trovano conferma i sospetti che la fabbrica, in precedenza di proprietà dello Stato italiano, sia stata indebitamente favorita. Può il Commissario italiano per la concorrenza far sapere se le indagini di cui nella sua risposta all'on. Bouwman sono state portate a termine e quali ne sono i risultati per quanto riguarda eventuali distorsioni della concorrenza? La Wärtsilä ha ottenuto o otterrà aiuti di Stato dall'Italia?

Risposta data dal sig. Monti a nome della Commissione

(25 febbraio 2004)

Si sono concluse le indagini menzionate nella risposta della Commissione all'interrogazione scritta P-3451/01 dell'onorevole Bouwman. Le autorità italiane hanno confermato che, oltre agli aiuti provenienti dal Fondo sociale europeo (FSE) nel quadro del Documento unico di programmazione (DOCUP) 1997-1998 per la formazione professionale, già citati nella risposta all'interrogazione scritta dell'onorevole Bouwman, nessun altro aiuto di Stato è stato concesso a Wärtsilä e nessun accordo è stato concluso con la società sulla sua acquisizione dell'impresa Grandi Motori di Trieste.

(1) GU C 147 E del 20.6.2002, pag. 180.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 88/704

(2004/C 88 E/0724)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-0677/04

di Proinsias De Rossa (PSE) alla Commissione

(9 marzo 2004)

Oggetto: Selvaggina: concessioni per l'abbattimento di alberi e gestione della fauna selvatica

In seguito al sostegno espresso dal Parlamento europeo a favore della relazione De Rossa sulla petizione 461/2000, la Commissione sosterrà misure volte a promuovere l'introduzione di concessioni per l'abbattimento di alberi in relazione alla gestione della fauna selvatica nell'Africa centrale e occidentale da parte dell'industria e delle ONG di protezione della natura? La Commissione propone di adottare misure specifiche volte a promuovere la gestione sostenibile della fauna selvatica da parte delle compagnie interessate?