INTERROGAZIONE SCRITTA E-3449/00

di François Bayrou (PPE-DE) alla Commissione

(7 novembre 2000)

Oggetto: Doppia imposizione fiscale

La mobilità dei cittadini europei, incoraggiata dalla politica della Commissione, è ostacolata dai persistenti problemi di doppia imposizione fiscale.

Nonostante le numerose convenzioni fiscali concluse tra i vari paesi interessati, si constata sempre più frequentemente un rifiuto di applicare la procedura di composizione amichevole istituita da tali convenzioni. In particolare, per quanto riguarda la Francia e il Lussemburgo questo tipo di convenzione fiscale esiste, ma le due amministrazioni nazionali interessate vi fanno ricorso solo molto raramente. Ora, non esiste un' autorità arbitrale che possa mettere fine ai contenziosi fiscali, che quindi possono durare anche molti anni.

In considerazione di quanto detto, può la Commissione far sapere quali iniziative intende prendere affinché le amministrazioni fiscali applichino le convenzioni in vigore, messe a punto nell'interesse del cittadino europeo e per favorirne la mobilità?

Risposta data dal sig. Bolkestein a nome della Commissione

(11 dicembre 2000)

La Commissione concorda con l'onorevole parlamentare sul fatto che la doppia imposizione possa costituire un ostacolo alla mobilità dei cittadini europei. La questione della doppia imposizione è riconosciuta dal trattato CE. L'articolo 293 (ex articolo 220) del trattato CE dispone che gli Stati membri avviino fra loro, per quanto occorra, negoziati intesi a garantire, a favore dei loro cittadini, l'eliminazione della doppia imposizione fiscale all'interno della Comunità. Conformemente all'articolo 293, gli Stati membri hanno concluso fra di loro convenzioni fiscali bilaterali e ora esiste praticamente una rete completa di convenzioni fiscali all'interno della Comunità.

Le convenzioni fiscali bilaterali prevedono di norma una procedura amichevole per la soluzione dei problemi connessi alla loro applicazione. Ai sensi dell'articolo 25 del modello di convenzione in materia di imposte sul reddito e sul patrimonio dell'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economici (OCSE), tali procedure amichevoli prevedono solitamente che le autorità competenti facciano del loro meglio per risolvere in via amichevole la situazione di contribuenti soggetti a un'imposizione non conforme alle disposizioni della convenzione. Esse inoltre invitano ed autorizzano le autorità competenti a regolare in via amichevole i problemi inerenti all'interpretazione o all'applicazione della convenzione e a tenere consultazioni congiunte per l'eliminazione di doppie imposizioni nei casi non previsti dalla convenzione. Benché di solito le autorità competenti riescano a risolvere le controversie in via amichevole e in tempi ragionevoli, vi sono esempi di procedure amichevoli che proseguono per periodi lunghi o che non hanno esito soddisfacente. La Commissione, ritenendo che l'arbitrato obbligatorio possa svolgere un ruolo importante per la soluzione di questo tipo di controversie e per la riduzione della durata delle procedure, giudica che sarebbe utile aggiungere alle convenzioni fiscali bilaterali degli Stati membri una disposizione che preveda l'arbitrato obbligatorio.

È opportuno notare che esiste già uno strumento che prevede l'arbitrato per i contenziosi fiscali in materia di fissazione dei prezzi di trasferimento: la convenzione sull'arbitrato(1). L'obiettivo di questa convenzione multilaterale, entrata in vigore il 1o gennaio 1995, è quello di istituire una procedura atta a risolvere i casi di doppia imposizione tra imprese di Stati membri differenti causati dalla rettifica in aumento dei profitti di un'impresa in uno Stato membro alla quale non corrisponde una relativa rettifica in diminuzione degli utili di un'impresa associata in un altro Stato membro. Generalmente le convenzioni fiscali bilaterali contengono disposizioni per adeguare le rettifiche volte ad evitare problemi di doppia imposizione, ma non impongono obblighi a tale riguardo. La convenzione sull'arbitrato prevede l'istituzione di una commissione consultiva che fornisca un parere sul modo di eliminare la doppia imposizione se i due Stati membri interessati non raggiungono un accordo che elimini la doppia imposizione entro due anni dalla data in cui il caso è stato presentato dalle imprese interessate. Il parere della commissione consultiva è vincolante per gli Stati membri, a meno che essi non raggiungano un accordo sull'adozione di una decisione non conforme a detto parere. La decisione volta ad eliminare la doppia imposizione deve essere presa entro sei mesi dalla data del parere della commissione consultiva. La Commissione ha attualmente all'esame il funzionamento della convenzione sull'arbitrato nell'ambito dello studio sulla tassazione delle società, che verrà presentato nel 2001.

Tra gli sviluppi in questo settore è interessante segnalare la convenzione contro le doppie imposizioni, firmata, ma non ancora ratificata, da Austria e Germania. Tale convenzione prevede che, qualora le autorità competenti non riescano a risolvere difficoltà o dubbi inerenti all'interpretazione o all'applicazione della convenzione entro un periodo di due anni, su richiesta del contribuente, la controversia venga sottoposta alla Corte di giustizia, ai sensi dell'articolo 239 (ex articolo 182) del trattato CE. La Commissione segue con interesse tale sviluppo e invita altri Stati membri a considerare l'eventuale adozione di misure simili.

(1) Convenzione 90/463/CEE del 23 luglio 1990 relativa all'eliminazione delle doppie imposizioni in caso di rettifica degli utili di imprese associate, GU L 225 del 20.8.1990.