ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1656/96 dell'on. Yannos KRANIDIOTIS alla Commissione. Contatti tra la Commissione europea e il regime turco- cipriota illegale



Gazzetta ufficiale n. C 365 del 04/12/1996 pag. 0016



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1656/96 di Yannos Kranidiotis (PSE) alla Commissione (24 giugno 1996) Oggetto: Contatti tra la Commissione europea e il regime turco-cipriota illegale Stando a talune informazioni diffuse dalla stampa e già confermate, la Commissione europea sarebbe in contatto con il regime turco-cipriota illegale e starebbe in concreto trattando con la cosiddetta «Università del Mediterraneo orientale» per creare un Centro di informazione (Documentation Center) a spese dell'Unione europea. Può la Commissione riferire in che misura dette informazioni rispondono a verità, se, in base alla decisione del 6 marzo 1995, vi sono stati negoziati con il governo cipriota e cosa intende fare per evitare ogni rapporto istituzionale con un'entità illegale conformandosi in tal modo alle risoluzioni delle Nazioni Unite, nonché precisare qual è la posizione ufficiale dell'UE nei confronti della Repubblica di Cipro? Risposta comune data dal sig. van den Broek in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-1656/96 e E-1766/96 (27 settembre 1996) La politica comunitariaria riguardante le attività di informazione per la comunità turco-cipriota è stata determinata dalle conclusioni del Consiglio del 6 marzo 1995: « L'ingresso di Cipro nell'Unione europea dovrebbe comportare un incremento di sicurezza e di benessere per entrambe le comunità dell'isola». Il Consiglio ha inoltre osservato che «questa comunità deve percepire con maggior chiarezza i vantaggi derivanti dall'ingresso nell'Unione europea e le sue preoccupazioni a riguardo devono essere superate». La Commissione è stata invitata ad «organizzare a questo scopo i necessari contatti con la comunità turco-cipriota in collaborazione col governo di Cipro». La Commissione ha perciò messo a punto una serie di attività informative, a Bruxelles e a Cipro, in collaborazione col governo cipriota. E' opinione della Commissione che quest'iniziativa non sia in contrasto con la consistente politica comunitaria riguardante Cipro ed in particolare col pieno rispetto delle risoluzioni delle Nazioni Unite menzionate dall'onorevole parlamentare.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2457/96 dell'on. Pierre MOSCOVICI alla Commissione. Condizioni di accesso dei cittadini europei a stage di formazione professionale renumerati in un altro Stato membro



Gazzetta ufficiale n. C 365 del 04/12/1996 pag. 0116



INTERROGAZIONE SCRITTA P-2457/96 di Pierre Moscovici (PSE) alla Commissione (11 settembre 1996) Oggetto: Condizioni di accesso dei cittadini europei a stage di formazione professionale renumerati in un altro Stato membro Quali normative disciplinano l'accesso di un cittadino dell'Unione europea a stage di formazione professionale organizzati in uno Stato membro diverso da quello di cui possiede la cittadinanza? Le condizioni d'accesso variano a seconda che lo stage di formazione sia remunerato o meno? Quale titolo di soggiorno può essere richiesto, segnatamente in Francia, per accedere ad uno stage remunerato? Uno Stato membro può rifiutare l'accesso di un cttadino europeo ad uno stage la cui remunerazione è finanziata da un organismo pubblico? Risposta del Sig. Flynn a nome della Commissione (16 ottobre 1996) Non esiste una normativa comunitaria specifica che disciplini l'accesso dei cittadini dell'Unione ai tirocini di formazione professionale organizzati in uno Stato membro diverso da quello di cui si è cittadini. Tuttavia, numerosi programmi comunitari tendono a promuovere e ad agevolare la mobilità (tra gli altri) dei tirocinanti, e in particolare i programmi Leonardo da Vinci o Formazione e mobilità dei ricercatori. Per quanto riguarda il titolo di soggiorno, i tirocinanti possono trovarsi in situazioni diverse. Se l'attività del tirocinante è reale e effettiva, retribuita e dipendente, il tirocinante potrà godere dei diritti derivanti dalla condizione di lavoratore comunitario. D'altro canto, se l'attività del tirocinio non possiede tali requisiti, il tirocinante potrà far valere, a seconda dei casi, la propria condizione di studente, di destinatario o prestatario di servizi o semplicemente di cittadino di uno Stato membro che sia in possesso dei requisiti sufficienti per beneficiare della direttiva 90/364/CEE relativa al diritto di soggiorno ((GU L 180 del 13.07.1990. )). Le condizioni di accesso dei cittadini europei ai tirocini organizzati negli Stati membri sono sottoposti al principio di non discriminazione basata sulla nazionalità. Pertanto uno Stato membro non può rifiutare l'accesso di un cittadino europeo a un tirocinio di formazione per il fatto che tale tirocinio è finanziato da un ente pubblico. Sarebbe diverso se il tirocinio di formazione consentisse l'accesso diretto a un posto di lavoro che implica l'esercizio dei poteri pubblici ai sensi dell'articolo 48, n. 4, del Trattato CE.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2163/96 dell'on. Jannis SAKELLARIOU alla Commissione. Utilizzazione di risorse di bilancio destinate alla Fondazione europea per i diritti dell'uomo



Gazzetta ufficiale n. C 365 del 04/12/1996 pag. 0087



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2163/96 di Jannis Sakellariou (PSE) alla Commissione (2 agosto 1996) Oggetto: Utilizzazione di risorse di bilancio destinate alla Fondazione europea per i diritti dell'uomo Considerando che la Fondazione europea per i diritti dell'uomo riceve quasi un terzo degli stanziamenti iscritti sulla linea di bilancio B7-5240, può la Commissione fornire informazioni in merito: 1. ai progetti finanziati dalla Fondazione; 2. alla ripartizione geografica delle sedi delle organizzazioni finanziate dalla Fondazione, sia all'interno che all'esterno dell'Unione; 3. alla possibilità di rimborso delle spese di viaggio mediante contributi provenienti dalla Fondazione? Risposta comune data dal sig. Van den Broek in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-2163/96 e E-2164/96 (13 settembre 1996) Come sottolineato dall'Onorevole parlamentare, la Commissione presenta al Parlamento una relazione dettagliata sull'utilizzo degli stanziamenti iscritti sulla linea di bilancio B7-7040. Nell'ultima relazione, relativa al 1995, trasmessa il 15 gennaio 1996, sono esposti gli obiettivi specifici della linea secondo le indicazioni di bilancio. I progetti sono selezionati tenendo conto di questi obiettivi esclusivamente sulla base delle richieste ricevute da organizzazioni non governative, senza tener conto dello Stato membro d'origine. Vengono finanziati tutti i progetti che è possibile finanziare, a condizione che essi rientrino nei criteri stabiliti, fino ad esaurimento delle risorse della linea di bilancio, per l'esercizio in questione. Per quanto riguarda la Fondazione europea per i diritti dell'uomo, questa organizzazione pubblica ogni anno una relazione completa sulle sue attività e sui criteri applicati, relazione che è stata direttamente inviata all'Onorevole parlamentare e alla Segreteria del Parlamento.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2032/96 dell'on. Mary BANOTTI alla Commissione. Dati concernenti l'impianto di ritrattamento THORP nel Regno Unito



Gazzetta ufficiale n. C 365 del 04/12/1996 pag. 0071



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2032/96 di Mary Banotti (PPE) alla Commissione (19 luglio 1996) Oggetto: Dati concernenti l'impianto di ritrattamento THORP nel Regno Unito Può far sapere la Commissione se i dati ad essa forniti dal governo britannico e dalla British Nuclear Fuels (BNFL) in relazione all'impianto di ritrattamento THORP sono accessibili al Parlamento e/o al pubblico per eventuali controlli? Risposta data dal sig. Papoutsis in nome della Commissione (16 settembre 1996) La Commissione desidera informare l'onorevole parlamentare che i dati ad essa presentati conformemente al regolamento della Commissione (CEE) n. 3227/76 ((GU L 363, del 31.12.1976. )), concernenti l'impianto di ritrattamento Thorp sono un'informazione sottoposta al vincolo di segretezza che, ai sensi dell'articolo 194 del trattato Euratom, non può essere comunicata al Parlamento o al pubblico. I dati generali comunicati alla Commissione ai sensi dell'articolo 37 del trattato Euratom sono anche oggetto di riservatezza. Spetta pertanto allo Stato membro in questione e non alla Commissione decidere in merito alla comunicazione di questi dati.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1703/96 dell'on. Amedeo AMADEO alla Commissione. Trasporto combinato



Gazzetta ufficiale n. C 365 del 04/12/1996 pag. 0021



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1703/96 di Amedeo Amadeo (NI) alla Commissione (25 giugno 1996) Oggetto: Trasporto combinato L'obiettivo della proposta di regolamento del Consiglio (COM(95)377 ((GU C 253 del 29.9.1995, pag. 22. )) che modifica il regolamento n° 1107/70 ((GU L 130 del 15.6.1970, pag. 1. )) del Consiglio, relativo agli aiuti accordati nel settore dei trasporti per ferrovia, su strada e per via navigabile, è prorogare il regime di aiuti al trasporto combinato e modificarne alcuni aspetti procedurali. La disuguale ripartizione dei costi delle infrastrutture, in base al modo e al tipo d'uso e la misura insufficiente con la quale i prezzi del trasporto riflettono i costi sociali, vanno a discapito delle modalità di trasporto diverse da quelle su strada e quindi del trasporto combinato. Di fronte ad una simile situazione appare necessario prorogare l'attuale meccanismo di sostegno ai servizi intermodali e tenere conto della diversità delle situazioni nazionali, autorizzando gli Stati membri, in applicazione del principio di sussidiarietà, a scegliere la forma di aiuto più adeguata e conforme alle singole scelte nazionali. La proposta prevede pertanto la possibilità di aiuti nazionali alle infrastrutture di trasporto combinato, ai materiali di trasferimento tra modalità e ai materiali specifici di trasporto intermodale. Si chiede alla Commissione europea che l'applicazione del regolamento 1107/70 non venga limitata ai trasporti strada/ferrovia e strada/via navigabile, ma sia estesa alla navigazione marittima (cabotaggio). Risposta data dal Sig. Kinnock a nome della Commissione (13 settembre 1996) Il regolamento (CEE) n. 1107/70 ((GU L 130 del 15.6.1970. )) si applica solamente agli aiuti concessi al trasporto per ferrovia, su strada e per vie navigabili interne. Nella sua forma attuale il regolamento non può essere applicato per autorizzare aiuti di Stato alle operazioni di trasporto marittimo combinato. La revisione del regolamento attualmente proposta dalla Commissione non è intesa, per quanto attiene al trasporto combinato, ad estendere l'ambito di applicazione del regolamento alle operazioni di trasporto marittimo. Ciò non significa che ai sensi della legislazione vigente gli aiuti di Stato al trasporto marittimo destinati a promuovere i collegamenti intermodali siano illeciti. Occorre piuttosto verificare caso per caso se, nelle particolari circostanze considerate, gli aiuti di Stato possono essere ritenuti di comune interesse ai sensi dell'articolo 92, paragrafo 3, lettera c) del Trattato CE.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1850/96 dell'on. Giuseppe RAUTI alla Commissione. Saccheggio riserve ittiche del Mediterraneo



Gazzetta ufficiale n. C 365 del 04/12/1996 pag. 0044



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1850/96 di Giuseppe Rauti (NI) alla Commissione (5 luglio 1996) Oggetto: Saccheggio riserve ittiche del Mediterraneo Per sapere se è a conoscenza della grave situazione determinata dall'aprile scorso per via della vera e propria «invasione» di oltre cento navi giapponesi e coreane nel Mediterraneo centrale; navi che pescano tonni mediante il lancio di cavi speciali dotati di armi, lunghi quasi 200 chilometri. Il risultato è che stanno «desertificando» il Mediterraneo e riducendo alla miseria soprattutto le tradizionali marinerie siciliane, da Mazara a Portopalo, da Marsala a Sciacca, da Licata a Trapani, da Augusta ad Acitrezza. Per conoscere se la Commissione non intende intervenire, applicando rigidamente le disposizioni stabilite a Palermo nel 1990 a conclusione del Consiglio dei Ministri della Pesca della CEE, solennemente ribadite dall'allora Commissario, lo spagnolo José Manuel Marini, circa una «politica comune mirante alla conservazione delle risorse mediterranee». Risposta data dalla Sig.ra Bonino in nome della Commissione (5 settembre 1996) La Commissione è consapevole della gravità della situazione degli stock ittici nel Mediterraneo. Per tale motivo, essa si sforza di attuare in tale regione una politica razionale di gestione e di conservazione delle risorse sia sul piano comunitario vero e proprio sia sul piano internazionale. I problemi a cui fa riferimento l'onorevole parlamentare, ovvero la presenza sempre più massiccia, nella zona in parola, di pescherecci giapponesi e coreani che utilizzano attrezzi sofisticati, possono essere risolti nell'ambito di una cooperazione fra tutti i paesi interessati alla pesca nella regione considerata. E' in questo spirito che la Commissione ha lanciato una serie di iniziative sulla cooperazione globale in materia di pesca non soltanto con i paesi rivieraschi ma anche con il Giappone e la Corea. Tale processo, avviato nel dicembre 1994 con la conferenza di Creta sulla gestione delle risorse alieutiche nel Mediterraneo, sarà portato avanti con la seconda conferenza in materia che la Commissione organizzerà a Venezia nel novembre 1996. Secondo la Commissione, la cooperazione multilaterale e l'azione delle organizzazioni della pesca che operano nella zona costituiscono il quadro più appropriato per esaminare i problemi della pesca nel Mediterraneo, inclusi quelli che riguardano lo sforzo di pesca, nell'intento di trovare una soluzione.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2219/96 dell'on. Roberta ANGELILLI alla Commissione. Finanziamento del Fondo sociale europeo per la riqualificazione professionale e il ricollocamento dei lavoratori



Gazzetta ufficiale n. C 365 del 04/12/1996 pag. 0094



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2219/96 di Roberta Angelilli (NI) alla Commissione (9 agosto 1996) Oggetto: Finanziamento del Fondo sociale europeo per la riqualificazione professionale e il ricollocamento dei lavoratori I lavoratori del gruppo IRITECNA/FINTECNA-IRI, in cassa integrazione dall'ottobre 1993, in una loro comunicazione sindacale sostengono che l'Unione europea avrebbe stanziato 4500 miliardi del Fondo sociale europeo per la riqualificazione professionale e il ricollocamento dei lavoratori delle suddette aziende che versano in condizioni di crisi. Si chiede alla Commissione: 1. se il finanziamento sia stato effettivamente erogato; 2. in caso positivo, se si possono accertare le modalità di utilizzo dello stesso, dal momento che i lavoratori di tali aziende (a molti dei quali verrà revocato fra breve il sussidio di disoccupazione) si interrogano sull'utilizzo di tali fondi, temendo una gestione fallimentare degli stessi, come già avvenuto in passato per analoghi finanziamenti. Risposta data dal Sig. Flynn a nome della Commissione (1o ottobre 1996) L'IRI è uno dei beneficiari dei programmi operativi «Enti pubblici» interessanti la programmazione 1989-1993. Attualmente la Commissione non dispone di informazioni relative al finanziamento di 4.500 miliardi di LIT, da parte del Fondo sociale europeo, per la riconversione e la riqualificazione dei lavoratori delle imprese Iritecna/Fintecna. È stata trasmessa una richiesta di informazioni alle autorità italiane. Non appena queste ultime avranno risposto, la Commissione non mancherà di portare a conoscenza dell'Onorevole interrogante le informazioni ottenute.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2241/96 dell'on. Cristiana MUSCARDINI alla Commissione. Giostra all'amianto in Liguria



Gazzetta ufficiale n. C 365 del 04/12/1996 pag. 0096



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2241/96 di Cristiana Muscardini (NI) alla Commissione (9 agosto 1996) Oggetto: Giostra all'amianto in Liguria Nel parco di divertimenti di Acquasola, in Liguria, da oltre vent'anni esiste una giostra contenente grosse quantità di amianto; le autorità sanitarie ne hanno dichiarato l'altissima pericolosità e la giostra è stata arsa, ma a tutt'oggi - in condizioni di rischio ben maggiori - non è stata ancora prelevata e prontamente allontanata. 1. La Commissione non ritiene opportuno intervenire per indurre il Comune ad un immediato smantellamento della giostra in oggetto? 2. Intende adoperarsi onde vengano effettuati rilevamenti e controlli che assicurino in tutta l'Unione l'innocuità di mezzi di divertimento destinati all'uso da parte di bambini e vegliare affinché i parchi giochi non vengano dotati di strumenti contenenti sostanze ad alto pericolo per la salute dei loro destinatari e dell'intera cittadinanza? Risposta fornita dal Sig. Flynn a nome della Commissione (4 ottobre 1996) La Commissione condivide la preoccupazione dell'on. Membro per la salute e la sicurezza dei bambini sui terreni da gioco. Dall'informazione fornita dall'on. Membro, sembra che gli arredi del terreno da gioco in questione cadono sotto la definizione comunitaria di rifiuto, di cui all'art. 1 della direttiva 75/442/CEE sui rifiuti ((GU L 194, 25.7.1975. )). Di conseguenza, le autorità nazionali devono garantire che questi rifiuti siano recuperati o smaltiti senza rischi per la salute dell'uomo e dell'ambiente. Le autorità nazionali devono anche proibire l'abbandono, la discarica o lo smaltimento incontrollato dei rifiuti. Inoltre, i materiali isolanti contenenti asbesto presenti nei rifiuti di costruzioni o demolizioni sono, ai sensi della direttiva 91/689/CEE ((GU L 377, 31.12.1991. )), rifiuti pericolosi e pertanto soggetti alle disposizioni più severe fissate nella suddetta direttiva sui rifiuti pericolosi. Per quanto riguarda la prima interrogazione dell'on. Membro, è totale competenza delle autorità nazionali prendere tutte le disposizioni necessarie per conformarsi alla legislazione comunitaria. In questo caso specifico, la Commissione informa l'on. Membro che le autorità italiane non si sono ancora conformate alle disposizioni fissate nelle suddette direttive. La Commissione sta attualmente prendendo le necessarie disposizioni legali, come previsto dal trattato, per garantire il completo rispetto delle suddette direttive da parte dell'Italia. Per quanto riguarda la seconda interrogazione dell'on. Membro, non esiste lesiglazione comunitaria che copra la sicurezza delle attrezzature dei terreni da gioco. Tale arredo è specificamente escluso dalla direttiva del Consiglio 88/378/CEE ((GU L 187, 16.7.1988. )) sulla sicurezza dei giocattoli. Non rientra pertanto nelle competenze della Commissione garantire ispezioni di tali arredi da parte delle autorità competenti.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1250/96 dell'on. Amedeo AMADEO alla Commissione. Risorse alieutiche e diritti di pesca



Gazzetta ufficiale n. C 365 del 04/12/1996 pag. 0003



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1250/96 di Amedeo Amadeo (NI) alla Commissione (23 maggio 1996) Oggetto: Risorse alieutiche e diritti di pesca A conclusione di sforzi protrattisi per anni, la Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto marittimo, adottata nel 1982, ha assunto come principio del diritto della pesca l'obbligo di conservare e gestire razionalmente le risorse naturali. Inoltre ha esortato gli Stati interessati affinché attuino una cooperazione volta ad adottare misure adeguate per salvaguardare e conservare dette risorse. Tali disposizioni si sono rivelate indispensabili per quanto attiene all'estensione delle zone di pesca, nonché in relazione al continuo incremento delle attività di pesca in altomare. Le Convenzioni internazionali alle quali partecipa l'UE sono finalizzate alla tutela delle specie (NASCO), ovvero alla salvaguardia all'interno di talune aree geografiche (NAFO). Si chiede alla Commissione se all'interno dell'UE siano state condotte ricerche autonome sullo stato delle risorse alieutiche rientranti nella giurisdizione comunitaria. Risposta data dalla sig.ra Bonino in nome della Commissione (2 luglio 1996) Come giustamente indicato dall'on. parlamentare, nell'ambito del regime istituito dalla Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare del 1982, il diritto di pesca comporta, in linea di principio, l'obbligo di adottare adeguate misure di conservazione delle risorse interessate in base ai più autorevoli pareri scientifici disponibili. L'Organizzazione della pesca nell'Atlantico nord-occidentale (NAFO) ha un proprio consiglio scientifico che formula i pareri in materia, mentre all'organizzazione per la conservazione del salmone nell'Atlantico settentrionale (NASCO) e alla Commissione per la pesca nell'Atlantico nord-orientale (NEAFC) i pertinenti pareri scientifici vengono forniti, su richiesta di queste organizzazioni, dal Consiglio internazionale per l'esplorazione del mare (CIEM). Il CIEM fornisce inoltre il parere scientifico indipendente in vista delle misure di conservazione che la Comunità deve adottare per le risorse all'interno delle zone di pesca comunitarie, delle misure di conservazione adottate autonomamente dalla Comunità per le risorse d'alto mare o di quelle adottate dalla Comunità nell'ambito della cooperazione diretta con altri Stati (ad esempio la Norvegia) per gli stock comuni.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2347/96 dell'on. Peter SKINNER alla Commissione. Quota del coniuge nel calcolo della pensione nel Regno Unito



Gazzetta ufficiale n. C 365 del 04/12/1996 pag. 0110



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2347/96 di Peter Skinner (PSE) alla Commissione (27 agosto 1996) Oggetto: Quota del coniuge nel calcolo della pensione nel Regno Unito Come giudica la Commissione il fatto che, in base al regime pensionistico previsto dall'attuale legislazione del Regno Unito, il lavoratore è tenuto a versare contributi per assicurarsi una pensione che gli sarà erogata a partire dal sessantesimo o sessantacinquesimo anno d'età; che tuttavia, nel caso di persone sposate, al momento in cui il coniuge raggiunge l'età pensionabile, la coppia ha diritto ad una pensione calcolata soltanto sulla base dei versamenti effettuati dal coniuge che dispone dei maggiori contributi; che di conseguenza i contributi versati dall'altro coniuge vanno perduti e la coppia riceve, a parità di contribuzione, meno di quanto ricevano due persone considerate separatamente. Dal momento che, a causa della tradizionale struttura del mercato del lavoro, il coniuge che perde in tal modo i contributi è nella maggior parte dei casi la moglie, non ritiene la Commissione che tale situazione sia contraria alla legislazione UE in materia di parità di trattamento fra uomini e donne nell'ambito dei regimi di sicurezza sociale? In effetti, gli uomini vedono riconosciuti i loro diritti pensionistici perché i loro contributi vengono normalmente utilizzati per calcolare la pensione spettante alla coppia, mentre alle donne vengono negati i diritti pensionistici perché i loro contributi non sono normalmente presi in considerazione, data la struttura del mercato del lavoro tradizionalmente discriminatoria nei confronti del lavoro femminile. Risposta del Sig. Flynn a nome della Commissione (16 ottobre 1996) È vero che, in base al regime vigente nel Regno Unito, una coppia sposata che riceve una pensione di vecchiaia, percepirà meno di due persone non sposate che hanno versato gli stessi contributi. Tuttavia, la vigente normativa comunitaria nel settore dei regimi legali di previdenza sociale, e in particolare la direttiva 79/7/CEE relativa alla graduale attuazione del principio di parità di trattamento tra gli uomini e le donne in materia di sicurezza sociale ((GU L 6, 10.01.1979. )), non limita il diritto degli Stati membri di decidere sull'organizzazione dei loro regimi, e in particolare non li obbliga a dividere la pensione di una coppia sposata in componenti separate o ad attribuire alla coppia il trattamento delle persone non sposate. Di conseguenza, la Commissione ritiene che la situazione descritta dall'Onorevole membro non violi il diritto comunitario.