ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3039/96 dell'on. Bernd LANGE alla Commissione. Indumenti protettivi per motociclisti - Test dei dispositivi di protezione ("protettori")



Gazzetta ufficiale n. C 091 del 20/03/1997 pag. 0064



INTERROGAZIONE SCRITTA P-3039/96 di Bernd Lange (PSE) alla Commissione (31 ottobre 1996) Oggetto: Indumenti protettivi per motociclisti - Test dei dispositivi di protezione («protettori») Al fine di migliorare l'abbigliamento protettivo dei motociclisti si ricorre sempre più spesso ai dispositivi di protezione, integrati nel vestiario, i quali sono sottoposti a un test, in copnformità della norma 95 CE. 1. Può la Commissione far sapere se il test statico, nel quale il metallo si scontra col metallo, è adatto alla simulazione di eventuali incidenti? 2. Se si considerano esclusivamente le caratteristiche dei protettori (durezza), non si corre anche il rischio che rimanga ferito chi li porta? 3. Un test e una norma non dovrebbero prevedere una zona deformabile rivolta verso il corpo e basarsi su una simulazione più ampia di eventuali incidenti? Risposta data dal sig. Bangemann in nome della Commissione (28 novembre 1996) I dispositivi di protezione integrati nel vestiario per meglio proteggere alcune parti del corpo (gomiti, spalle, ginocchia, ecc.) devono essere considerati dispositivi di protezione individuale (DPI) ed essere di conseguenza conformi alla direttiva 89/686/CEE ((Direttiva 89/686/CEE (GU L 399 del 30.12.1989), modificata dalla direttiva 93/68/CEE (GU L 220 del 30.8.1993), 93/95/CEE (GU L 276 del 9.11.1993) e 96/58/CE (GU L 236 del 18.9.1996). )), modificata, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative ai dispositivi di protezione individuale. 1. I dispositivi di protezione aggiunti al vestiario sono di norma in plastica e sono destinati a distribuire l'impatto del trauma sul corpo. Alla Commissione non risulta che ne esistano in metallo. Tali dispositivi di protezione sono oggetto di un esame CE effettuato da un organismo notificato. Sono sottoposti ad adeguati test, che tengono conto delle possibili situazioni di incidente, per verificarne la conformità alle disposizioni della direttiva 89/686/CEE. Se soddisfano alle esigenze essenziali di tale direttiva ricevono la marcatura CE. 2. I dispositivi di protezione sono muniti di bordi arrotondati e la loro forma è tale da minimizzare i rischi di lesione. Sono inoltre costituiti di materiali atti a distribuire l'impatto del trauma o ad assorbirne la forza, in modo da attenuare le conseguenza dell'infortunio. 3. È estremamente difficile prevedere quali debbano essere le aree di assorbimento di energia cinetica per ovviare alle conseguenze di un trauma accidentale. La Commissione esaminerà, di concerto con gli interessati e segnatamente con i fabbricanti e gli organismi notificati, la possibilità di prevedere simulazioni di infortunio per migliorare i dispositivi di protezione.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2651/96 dell'on. Nuala AHERN al Consiglio. Implicazioni dell'impianto MOX per la produzione di plutonio a Sellafield



Gazzetta ufficiale n. C 091 del 20/03/1997 pag. 0020



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2651/96 di Nuala Ahern (V) al Consiglio (10 ottobre 1996) Oggetto: Implicazioni dell'impianto MOX per la produzione di plutonio a Sellafield Il Parlamento britannico è stato informato in una risposta ministeriale scritta in data 2 luglio 1996 (Gazzetta ufficiale, colonna 398) che il ministero per l'Ambiente stava elaborando dati, ai sensi dell'articolo 37 del Trattato Euratom, relativi alle implicazioni ambientali del nuovo impianto per la produzione di plutonio MOX a Sellafield. Considerando le implicazioni internazionali e a livello dell'Unione relative all'aumento del commercio globale di materiali nucleari esplosivi quali il plutonio, ha il Consiglio esaminato la prevista espansione del commercio di plutonio? Risposta (30 gennaio 1997) 1. Il Consiglio conferma che il Regno Unito ha fornito alla Commissione, conformemente alle disposizioni dell'articolo 37 del trattato Euratom, i dati generali relativi all'impianto menzionato dall'Onorevole parlamentare. Tuttavia la Commissione non ha ancora emesso il suo parere. 2. Il Consiglio desidera ricordare l'importanza della legislazione comunitaria in vigore per quanto riguarda i materiali nucleari. Infatti le disposizioni del capo III del trattato Euratom sulla protezione sanitaria permettono di mettere in applicazione le pertinenti disposizioni. In tale contesto il Consiglio ha adottato il 13 maggio 1996 la direttiva 96/29/Euratom del Consiglio ((GU L 159 del 29.06.1996, pag. 1. )) che stabilisce le norme fondamentali di sicurezza relative alla protezione sanitaria della popolazione e dei lavoratori contro i pericoli derivanti dalla radiazioni ionizzanti, che rafforzano le norme di protezione vigenti. Inoltre l'attuazione delle disposizioni del capo VII del trattato Euratom offre le garanzie di un controllo di sicurezza che costituisce un elemento importante in materia di sscambi di materiali nucleari. 3. Il Consiglio desidera ricordare inoltre che l'Agenzia internazionale per l'energia atomica ha recentemente approvato un rafforzamento delle norme in materia di trasporto di materiali nucleari, destinate a essere recepite nelle legislazioni nazionali di ciascuno Stato.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2634/96 dell'on. Ingo FRIEDRICH alla Commissione. Elenco delle PMI che hanno partecipato a programmi di ricerca dell'UE



Gazzetta ufficiale n. C 083 del 14/03/1997 pag. 0039



INTERROGAZIONE SCRITTA P-2634/96 di Ingo Friedrich (PPE) alla Commissione (8 ottobre 1996) Oggetto: Elenco delle PMI che hanno partecipato a programmi di ricerca dell'UE Nell'ambito dei servizi della Commissione e del Comitato consultivo della ricerca e dello sviluppo industriale (IRDAC) è già stato fatto più volte riferimento ad un elenco di piccole e medie imprese (PMI) che hanno partecipato ai programmi di ricerca dell'Unione Europea. Tale elenco è già stato pubblicato? Potrebbe la Commissione far pervenire un esemplare di detto elenco all'interrogante? Risposta data dalla Sig.ra Cresson in nome della Commissione (19 novembre 1996) Un elenco unico e completo come quello cui fa riferimento l'onorevole parlamentare non esiste ancora, ma le informazioni sulle piccole e medie imprese (PMI) che hanno partecipato ai programmi di ricerca della Comunità, è stato pubblicato nella sintesi dei progetti dei vari programmi; esso può inoltre essere richiesto direttamente on-line consultando la banca dati CORDIS (http:\\www.cordis.lu).
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3077/96 dell'on. Wolfgang KREISSL- DÖRFLER alla Commissione. Carni bovine



Gazzetta ufficiale n. C 096 del 24/03/1997 pag. 0059



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3077/96 di Wolfgang Kreissl-Dörfler (V) alla Commissione (18 novembre 1996) Oggetto: Carni bovine Può la Commissione far sapere 1. quante tonnellate di carni bovine sono state ritirate dal mercato nella Comunità, nel quadro dell'intervento, a partire dal 1990, suddivise per anno e Stato membro? 2. Quante tonnellate di carni bovine ritirate nel quadro dell'intervento sono state conservate, suddivise per anno e Stato membro a) in depositi pubblici b) in depositi privati? 3. Qual è la capienza in tonnellate, rispettivamente dei depositi pubblici e privati nei singolo Stati membri dell'UE? 4. Quanti bovini sono stati abbattuti annualmente in Gran Bretagna, a partire dal 1990? Quanti capi per a) infezione da BSE b) sospetta BSE? 5. Quante tonnellate di carni bovine risultano dalla macellazione di cui al punto 4? 6. Quanti bovini sono stati finora abbattuti in Gran Bretagna, nel quadro del programma di macellazione per la BSE? 7. Quanti depositi, rispettivamente pubblici e privati, esistono in Gran Bretagna? Quali sono le rispettive capienze in tonnellate? Risposta data dal Sig. Fischler in nome della Commissione (31° gennaio 1997) La Commissione trasmette la risposta direttamente all'Onorevole Parlamentare ed al Segretariato generale del Parlamento, in considerazione della vastità della stessa e delle numerose tabelle che vi figurano.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3049/96 dell'on. Francisco LUCAS PIRES alla Commissione. Omissione della lingua portoghese in una pubblicazione ufficiale



Gazzetta ufficiale n. C 096 del 24/03/1997 pag. 0055



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3049/96 di Francisco Lucas Pires (PPE) alla Commissione (18 novembre 1996) Oggetto: Omissione della lingua portoghese in una pubblicazione ufficiale L'opuscolo in francese della raccolta «Europa in movimento», pubblicato dall'Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee nel 1995 a Lussemburgo, sotto la responsabilità della Direzione generale «Informazione, comunicazione, cultura, audiovisivo», Unità pubblicazioni, rue de la Loi 200 B-1049 Bruxelles, dal titolo «Le Istituzioni dell'Unione europea» precisa, nei titoli collocati nel verso della copertina, che «La presente pubblicazione è edita in tutte le lingue della Comunità europea: spagnolo, danese, tedesco, greco, inglese, francese, italiano, olandese, finlandese e svedese», omettendo quindi il portoghese; come si spiega questa incredibile omissione e l'errore è già stato corretto? Risposta del signor Oreja a nome della Commissione (13 dicembre 1996) Nell'opuscolo in lingua francese «Les institutions de l'Union européenne» è stata omessa alla pagina 2 della copertina l'indicazione dell'esistenza della versione portoghese a causa di un errore materiale che è stato corretto nelle successive edizioni della serie «L'Europa in movimento» in cui appariva detta pubblicazione. L'opuscolo è stato effettivamente pubblicato in lingua portoghese con il titolo «As instituições da União Europeia». La Commissione ha fatto pervenire all'onorevole deputato e al Segretariato generale del Parlamento una copia della suddetta pubblicazione.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2890/96 dell'on. David BOWE alla Commissione. Recipienti per bevande



Gazzetta ufficiale n. C 083 del 14/03/1997 pag. 0085



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2890/96 di David Bowe (PSE) alla Commissione (31 ottobre 1996) Oggetto: Recipienti per bevande In una recente analisi del ciclo vitale, condotta per conto del governo danese, si afferma che l'uso dell'alluminio, ma non dell'acciaio, può essere considerato accettabile per la produzione delle lattine per bevande. Tuttavia, uno studio indipendente è giunto a conclusioni opposte. Alla luce di quanto precede, intende la Commissione riesaminare i dati utilizzati a sostegno del divieto imposto dalla Danimarca all'impiego delle lattine di alluminio e di acciaio per le bevande? In caso di risposta negativa, può illustrare i motivi della sua decisione in tal senso? Risposta data dalla Sigra Bjerregaard a nome della Commissione (16 dicembre 1996) Dal 1o luglio 1996, gli Stati membri devono applicare le disposizioni della direttiva 94/62/CEE sugl'imballaggi e i rifiuti d'imballaggio ((GU L 365 del 31.12.1994, p.10 )). La Commissione sta attualmente studiando le legislazioni nazionali trasmesse dagli Stati membri; per quanto riguarda la Danimarca l'esame non è ancora terminato. La Commissione ritiene tuttavia che, in linea di massima, la direttiva 94/62/CEE non autorizza gli Stati membri a interdire totalmente i tipi d'imballaggio che rispettano le caratteristiche essenziali indicate negli articoli 9 e 11 e nell'allegato II, caratteristiche che potrebbero essere soddisfatte sia dalle lattine in alluminio che da quelle in acciaio. Per quanto attiene agli obblighi imposti dalla direttiva 94/62/CEE, la Commissione non ritiene dunque che i due materiali dovrebbero essere trattati in maniera distinta.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2609/96 di Noël Mamère (V) alla Commissione (11 ottobre 1996)

Oggetto: Recepimento della prima direttiva sui marchi nel diritto nazionale dei quindici Stati membri

Hanno tutti i quindici Stati membri trasposto nel diritto nazionale la prima direttiva 89/104/CE del Consiglio del 21 dicembre 1988 ((GU L 40 del 11.2.1989, pag. 1. )) sui marchi?

Qual è la situazione particolarmente in Austria, Belgio, Finlandia, Irlanda, Lussemburgo, Paesi Bassi e Svezia?

Cosa intende fare la Commissione per ovviare alle distorsioni di concorrenza in seno al mercato unico che eventuali mancate trasposizioni potrebbero provocare?

Risposta data dal sig. Monti a nome della Commissione (19 novembre 1996)

Tutti gli Stati membri hanno recepito nel loro ordinamento interno la direttiva del Consiglio 89/104/CE.

L'Austria, la Finlandia e la Svezia hanno dato attuazione alla direttiva secondo il calendario previsto dall'istituzione dello Spazio economico europeo (l'Austria con effetto al 1o gennaio 1993 e la Finlandia con effetto al 1o febbraio 1993). Gli Stati del Benelux hanno recepito il provvedimento nella legge uniforme dei marchi per il Benelux del 19 marzo 1962 (entrata in vigore il 1o gennaio 1971), con effetto al 1o gennaio 1996. L'Irlanda ha adottato i necessari provvedimenti di attuazione emanando il «Trade marks act 1966», che è entrato in vigore il 4 luglio 1996.

Come è noto, la Commissione ha il compito di vigilare sulla corretta applicazione della legislazione comunitaria adottata in virtù del trattato stesso; essa stà quindi esaminando il diritto dei marchi degli Stati membri per accertare se la direttiva sia stata correttamente recepita nei loro ordinamenti. Se dovesse accertare che uno Stato membro non ha ottemperato agli obblighi che gli impone la direttiva, la Commissione assumerà le opportune iniziative ex articolo 169 del trattato CE per imporre allo Stato in questione l'adeguamento della propria normativa alle disposizioni della direttiva comunitaria.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2956/96 degli onn. Jesús CABEZÓN ALONSO , Juan COLINO SALAMANCA alla Commissione. Aiuti alla produzione nell'ambito della OCM dell'olio d'oliva



Gazzetta ufficiale n. C 091 del 20/03/1997 pag. 0055



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2956/96 di Jesús Cabezón Alonso (PSE) e Juan Colino Salamanca (PSE) alla Commissione (8 novembre 1996) Oggetto: Aiuti alla produzione nell'ambito della OCM dell'olio d'oliva La Commissione è consapevole del fatto che, se nell'ambito della riforma dell'OCM dell'olio d'oliva si prevederanno aiuti non vincolati alla produzione, una simile misura provocherebbe la passività dei produttori, l'abbandono delle tecniche di coltivazione e una riduzione della qualità del prodotto? Risposta comune data dal sig. Fischler in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-2953/96, E-2954/96, E-2955/96, E-2956/96, E-2957/96, E-2958/96, E-2959/96, E-2960/96, E-2961/96, E-2962/96 e E-2964/96 (26 novembre 1996) La Commissione discuterà prossimamente le varie possibilità di riformare l'organizzazione comune di mercato dell'olio d'oliva. Successivamente, un documento verrà trasmesso per discussione al Parlamento e al Consiglio prima di finalizzare proposte concrete. La Commissione non mancherà di prendere in considerazione le osservazioni e le domande degli onorevoli parlamentari per quanto riguarda l'occupazione, l'aiuto alla produzione effettiva, l'aiuto per albero, l'aiuto al consumo, la qualità, l'impatto sull'ambiente e i problemi specifici della Spagna e di alcune delle sue regioni di produzione. Non sarebbe opportuno, in questa fase, commentare in dettagio le varie opzioni delle riforme: si può soltanto ribadire che la nuova organizzazione comune di mercato dovrebbe essere trasparente, semplice, facile da controllare e direttamente rivolta ai produttori. La Commissione attribuisce una grande importanza alla qualità e ritiene che, qualsiasi sia l'opzione prescelta, gli Stati membri e le regioni avranno un importante compito da assolvere.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2660/96 dell'on. Glyn FORD alla Commissione. Convenzione quadro sulla protezione delle minoranze nazionali



Gazzetta ufficiale n. C 096 del 24/03/1997 pag. 0015



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2660/96 di Glyn Ford (PSE) alla Commissione (15 ottobre 1996) Oggetto: Convenzione quadro sulla protezione delle minoranze nazionali La Convenzione quadro sulla protezione delle minoranze nazionali è stata aperta alla firma il 1° febbraio 1995, essendo stata elaborata sotto gli auspici del Consiglio d'Europa. Sinora è stata sottoscritta da circa 32 Paesi, ma non è ancora entrata in vigore dato che solo quattro Stati l'hanno ratificata. Dodici Stati membri UE hanno sottoscritto la Convenzione, ma nessuno l'ha ratificata. Può la Commissione far sapere il motivo per cui nessuno Stato membro UE ha sinora ratificato la Convenzione? Conviene sul fatto che l'entrata in vigore di tale Convenzione è auspicabile per potenziare la tutela delle minoranze vulnerabili in molti Stati europei? Può comunicare se gli Stati membri intendono ratificare la Convenzione nel prossimo futuro? Risposta data dal sig. Van den Broek in nome della Commissione (6 novembre 1996) La convenzione quadro sulla protezione delle minoranze nazionali è aperta alla firma degli Stati membri del Consiglio d'Europa e, fino alla data della sua entrata in vigore, di ogni altro Stato invitato a sottoscriverla dal comitato dei ministri del Consiglio d'Europa. Alla luce di quanto sopra, spetta agli Stati interessati fornire spiegazioni sui motivi per cui la convenzione non è stata ancora ratificata o indicazioni sulla data prevista per la ratifica.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2394/96 dell'on. Hiltrud BREYER alla Commissione. Decisione 94/730/CE che stabilisce procedure semplificate concernenti l'emissione deliberata nell'ambiente di piante geneticamente modificate



Gazzetta ufficiale n. C 096 del 24/03/1997 pag. 0005



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2394/96 di Hiltrud Breyer (V) alla Commissione (6 settembre 1996) Oggetto: Decisione 94/730/CE che stabilisce procedure semplificate concernenti l'emissione deliberata nell'ambiente di piante geneticamente modificate Con riferimento alla risposta data alla nostra interrogazione scritta E-1651/96 ((GU C 345 del 15.11.1996, p. 92. )) è in grado la Commissione di rispondere ai seguenti quesiti: 1. Da dove risulta che gli Stati membri hanno l'obbligo di informare correttamente la pubblica opinione anche in caso di procedura semplificata? 2. Dove si trova definita la nozione di «informazione adeguata» prevista dalle procedure semplificate? 3. Quali sono il momento e il tipo di informazione adeguati per informare la popolazione ai sensi dell'articolo 1, primo comma della direttiva 90/220/CEE ((GU L 117 del 8.5.1990, pag. 15. )) in caso di «procedure semplificate» e qual è la disposizione che disciplina questi aspetti? 4. Quando e in che misura è informata la popolazione in applicazione della procedura di cui ai punti 6.1 e 7 dell'allegato alla decisione 94/730/CE ((GU L 292 del 12.11.1994, pag. 31. )) e della procedura di cui ai punti 7.1 e 7.2? 5. a) Dove e con quale frequenza i cavolfiori sono stati emessi nell'ambiente? 5. b) Come si motiva l'esperienza sufficiente? Risposta comune data dal sig.ra Bjerregaard in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-2394/96, E-2395/96, E-2396/96, E-2397/96, E-2398/96, E-2399/96, E-2400/96, E-2401/96, E-2402/96, E-2403/96 e E-2405/96 (14 ottobre 1996) Le risposte alle interrogazioni scritte elencate in oggetto sollevano diversi problemi tecnici e giuridici relativi all'attuazione della direttiva 90/220/CEE ((GU L 117 dell'8.5.1990. )) e in particolare alle modalità di introduzione delle procedure semplificate. Attualmente la Commissione sta esaminando l'attuazione di questa direttiva a partire dalla sua entrata in vigore per pubblicare una relazione che sarà trasmessa al Parlamento e al Consiglio. Le questioni poste dall'onorevole parlamentare saranno esaminate in questo contesto per poter eventualmente prendere in considerazione, da parte della Commissione, i punti che vi sono stati sollevati.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3128/96 dell'on. Bernie MALONE alla Commissione. Diritti umani in Etiopia



Gazzetta ufficiale n. C 083 del 14/03/1997 pag. 0120



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3128/96 di Bernie Malone (PSE) alla Commissione (22 novembre 1996) Oggetto: Diritti umani in Etiopia Può far sapere la Commissione quali azioni ha intrapreso o intende intraprendere presso il governo etiopico in relazione alla scomparsa, avvenuta nella notte del 10 novembre 1995 ad Addis Abeba, dello studente etiope Teshome Bimerew e al suo presunto stato di detenzione presso la prigione di Mailekawi ad Addis Abeba a partire da tale data? Risposta data dal sig. Pinheiro a nome della Commissione (9 dicembre 1996) La Commissione non è a conoscenza del fatto riferito dall'onorevole parlamentare. Essa ha incaricato il capo della delegazione di Addis Abeba di compiere i passi necessari, di concerto con i capi delle missioni degli Stati membri in Etiopia, per ottenere informazioni sul caso di Teshome Bimerew. Sulla base di tali informazioni, la Commisione esaminerà la questione unitamente ai capi delle missioni per definire la linea d'azione più opportuna.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3161/96 dell'on. Glyn FORD alla Commissione. Candidati britannici al programma Leonardo



Gazzetta ufficiale n. C 096 del 24/03/1997 pag. 0066



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3161/96 di Glyn Ford (PSE) alla Commissione (22 novembre 1996) Oggetto: Candidati britannici al programma Leonardo Prevede la Commissione di modificare il regolamento finanziario per quanto concerne gli stanziamenti e gli scambi nel quadro del programma Leonardo onde consentire a giovani disoccupati del Regno Unito di parteciparvi? Questi giovani attualmente non dispongono di alcun sostegno finanziario nel caso in cui trascorrano un periodo di tempo all'estero ovvero la loro partecipazione ad un progetto nel Regno Unito duri più di 16 ore per settimana. Risposta della sig.ra Cresson a nome della Commissione (20 dicembre 1996) Il collocamento per periodi di formazione e gli scambi nel quadro del programma Leonardo da Vinci sono già aperti ai giovani disoccupati che fanno parte di un progetto. L'assistenza finanziaria viene fornita ai destinatari, tramite l'Unità nazionale di coordinamento, come contributo alle spese sostenute nel corso del periodo di formazione all'esterno e per quanto riguarda spese di viaggio, alloggio, preparazione linguistica e culturale. Nel Libro verde pubblicato recentemente «Istruzione, formazione, ricerca: Gli ostacoli alla mobilità transnazionale» ((COM(96) 462 def. )), la Commissione attualmente sta esaminando gli accordi per i collocamenti e gli scambi nel quadro del programma Leonardo da Vinci, mettendo in evidenza il problema della conciliazione tra i periodi di formazione trascorsi all'estero e i regolamenti di sicurezza sociale attualmente in vigore negli Stati membri.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2691/96 dell'on. Nikitas KAKLAMANIS alla Commissione. Atto terroristico contro il Patriarcato ecumenico



Gazzetta ufficiale n. C 091 del 20/03/1997 pag. 0023



INTERROGAZIONE SCRITTA P-2691/96 di Nikitas Kaklamanis (UPE) alla Commissione (9 ottobre 1996) Oggetto: Atto terroristico contro il Patriarcato ecumenico Il 29 settembre 1996, il Patriarcato ecumenico di Costantinopoli ha subito un ennesimo attacco terroristico da parte di un'organizzazione di integralisti islamici. Il nuovo episodio di violenza ha turbato l'intera cristianità anche perché il Patriarcato si trova in una situazione di effettiva vulnerabilità, malgrado le molteplici iniziative che sono state intraprese. Può far sapere la Commissione: 1. in che modo intende intervenire presso il governo di Ankara e 2. se intende aiutare finanziariamente il Patriarcato a riparare i danni subiti? Risposta data dal sig. Van den Broek in nome della Commissione (12 novembre 1996) In relazione all'attentato perpetrato contro il patriarcato ecumenico di Istambul il 29 settembre 1996, la Commissione segnala che i risultati dell'inchiesta ufficiale non sono ancora noti. L'attentato è stato rivendicato dall'organizzazione terroristica islamica IBDA-C senza però che il fatto sia stato confermato dall'inchiesta in corso. Il bilancio comunitario non prevede una linea specifica che consenta di finanziare la riparazione dei danni subiti.