INTERROGAZIONE SCRITTA E-1848/02 di Guido Bodrato (PPE-DE) alla Commissione. Applicazione del regolamento (CEE) n. 1408/71 — Calcolo della pensione dei lavoratori migranti.



Gazzetta ufficiale n. 309 E del 12/12/2002 pag. 0171 - 0171



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1848/02 di Guido Bodrato (PPE-DE) alla Commissione (28 giugno 2002) Oggetto: Applicazione del regolamento (CEE) n. 1408/71 Calcolo della pensione dei lavoratori migranti La Commissione non ignora che la Corte di giustizia, con la sentenza pronunciata il 24 settembre 1998 nella causa C-132/96, Stinco-Panfilo contro INPS, ha censurato il metodo di calcolo della pensione prorata temporis applicato dall'ente previdenziale italiano (INPS), in quanto non conforme alle disposizioni dell'articolo 46, paragrafo 2, del regolamento (CEE) n. 1408/71(1). A distanza di oltre tre anni, l'istituto italiano rifiuta tuttora di adeguarsi alla suddetta sentenza, sostenendo che la sua validità è circoscritta ai due diretti interessati e spinge molti pensionati italiani sulla strada di un lungo contenzioso amministrativo e giudiziario per avere riconosciuti i loro giusti diritti. Può la Commissione far sapere: - se sia accettabile che un istituto nazionale della previdenza sociale disconosca l'efficacia delle sentenze della Corte di giustizia, riconoscendone la validità per i soli diretti destinatari; - quale azione intenda mettere in atto per far rispettare la suddetta sentenza della Corte di giustizia; - se non ritenga, viste le resistenze dell'INPS, di dover avviare contro la Repubblica italiana la procedura d'infrazione prevista dall'articolo 226 del Trattato? (1) GU L 149 del 5.7.1971, pag. 2. Risposta della sig.ra Diamantopoulou a nome della Commissione (9 settembre 2002) La Commissione desidera informare l'on. parlamentare che l'interpretazione data dalla Corte di giustizia delle Comunità europee alle disposizioni di diritto comunitario nelle sue sentenze sulle richieste di pronuncia pregiudiziale, ai sensi dell'art. 234 del trattato CE, è applicabile in tutti gli Stati membri e prevale sulle interpretazioni dei giudici nazionali. Le interpretazioni della Corte di giustizia sono valide per tutte le situazioni giuridiche uguali alla situazione giuridica oggetto di una sentenza. Per quanto è a conoscenza della Commissione, lo Stato italiano si è conformato alla giurisprudenza della Corte di giustizia, nella causa C-132/96, Stinco e Panfilo. In tale causa, la Corte di giustizia ha ritenuto che l'art. 46, par. 2, lettera a), del regolamento (CEE) n. 1408/71 del Consiglio, del 14 giugno 1971, relativo all'applicazione dei regimi di previdenza sociale ai lavoratori dipendenti e ai loro familiari che si spostano all'interno della Comunità, deve essere interpretato nel senso che esso obbliga l'organismo competente a prendere in considerazione, per determinare l'importo teorico della pensione che serve come base di calcolo della pensione proporzionalizzata, un complemento destinato al raggiungimento della pensione minima prevista dalla legislazione nazionale, segnatamente il complemento della pensione minima previsto dalla legislazione italiana. A tutt'oggi la Commissione non ha ricevuto alcuna denuncia relativamente al problema sollevato con riferimento alla sentenza Stinco e Panfilo. In assenza di denunce, la Commissione non ha nessun motivo di avviare una procedura per infrazione nei confronti dello Stato italiano.