INTERROGAZIONE SCRITTA E-3577/02

di Elisabeth Schroedter (Verts/ALE) alla Commissione

(13 dicembre 2002)

Oggetto: Distruzione dell'area palustre di Lacoma e del fossato Hammergraben (Brandeburgo), potenzialmente sito FFH di importanti dimensioni

Il Land Brandeburgo intende distruggere definitivamente l'area palustre di Lacoma e il fossato Hammergraben, potenzialmente sito FFH (superficie: 380 ettari), con interventi di tipo minerario. Per questa ragione il Brandeburgo non ha proposto quest'area alla Commissione quale sito di importanza comunitaria, ai sensi della direttiva su flora, fauna e habitat.

1. Può la Commissione far sapere se le consta che l'area summenzionata è irrinunciabile ai fini della tutela della coesione globale nel quadro della rete delle zone protette di Natura 2000, dato che ospita, tra l'altro, la popolazione più consistente di ululoni dal ventre rosso (allegato II della direttiva FFH) nel Brandeburgo e che nella parte meridionale del Land non esiste una superficie interconnessa equivalente?

2. È consapevole la Commissione che nel Brandeburgo meridionale non esiste un'area alternativa sufficientemente vasta, con acque basse e ricche di nutrienti che forniscono sostentamento a lontre e uccelli acquatici e di passo che qui covano o si riposano (gran parte dei quali sono tutelati ai sensi dell'allegato I della direttiva UE sulla protezione degli uccelli selvatici)?

3. Ritiene la Commissione che il Land Brandeburgo le avrebbe dovuto notificare l'area palustre di Lacoma e l'Hammergraben quale sito FFH?

4. Ritiene la Commissione che un progetto la cui autorizzazione è stata richiesta dopo il 3 luglio 1988 (ovvero dopo il 3 ottobre 1990 per i nuovi länder) e che ha notevoli ripercussioni sull'ambiente debba essere oggetto di una valutazione dell'impatto ambientale (VIA)?

5. In caso negativo, quali sono le ragioni che consentono di astenersi dalla VIA?

6. Consta alla Commissione che, secondo la sentenza C-301/95 della Corte di giustizia europea e le disposizioni della legge federale sulle miniere, la richiesta di autorizzazione del piano globale di esercizio della miniera a cielo aperto di Cottbus Nord costituisce la domanda di prima autorizzazione di un progetto ai sensi della direttiva sulla VIA, presentata il 1o dicembre 1992 e che in precedenza non era stata concessa alcuna autorizzazione per l'estrazione di lignite nell'area in questione?

Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione

(27 gennaio 2003)

La Commissione ha ricevuto una denuncia concernente la possibile distruzione del sito Lacomaer Teichgebiet a causa dell'estrazione di lignite a cielo aperto. Dopo aver ricevuto informazioni supplementari dal governo tedesco, la Commissione ha deciso di chiedere alla Repubblica federale di Germania di presentare le proprie osservazioni, in base all'articolo 226 del trattato CE. Nella sua lettera, la Commissione ha espresso l'opinione che, non proponendo il sito Lacomaer Teiche und Hammergraben come sito di importanza comunitaria, la repubblica federale di Germania non ha rispettato gli obblighi derivanti dall'articolo 4, punto 1 e dall'allegato III, fase 1, della direttiva 92/43/CEE(1). Le osservazioni della repubblica federale di Germania sono pervenute recentemente. Il governo tedesco sostiene che la discrezione di cui godono gli Stati membri giustificherebbe la mancata presentazione di questo sito perché alla Commissione è stato proposto un numero sufficiente di siti di qualità equivalente. Queste argomentazioni sono al momento al vaglio della direzione generale Ambiente.

L'applicabilità della direttiva 85/337/CEE nella sua forma originale(2) o nella sua forma modificata(3) dipende dalla data in cui è stata iniziata la procedura di autorizzazione. Perciò, ammesso che il progetto in questione risponda agli altri criteri della direttiva, in particolare ai criteri dell'articolo 4, bisogna condurre una valutazione di impatto ambientale se la procedura di autorizzazione è stata iniziata dopo il 3 luglio 1988. Riguardo al territorio dell'ex Repubblica democratica tedesca, questa data è il 3 ottobre 1990.

Nel 1996 la Commissione ha esaminato un altro progetto di estrazione di lignite a cielo aperto nell'ex Repubblica democratica tedesca per accertare se la direttiva 85/337/CEE era stata rispettata: il progetto per il vicino Jänschwalde. La Commissione ha concluso che questo progetto aveva ricevuto l'autorizzazione prima che la normativa comunitaria divenisse applicabile. Perciò non è stata riscontrata alcuna infrazione della direttiva 85/337/CEE.

La valutazione è simile per il progetto Cottbus-Nord. Inoltre in Germania, in base alle informazioni a disposizione della Commissione, l'assenza di una valutazione di impatto ambientale su questo progetto è stata contestata in sede legale, ma senza successo. L'analisi di queste sentenze ha confermato che la valutazione di impatto ambientale non era necessaria.

(1) Direttiva 92/43/CEE del Consiglio, del 21 maggio 1992, relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche, GU L 206 del 22.7.1992.

(2) Direttiva 85/337/CEE del Consiglio, del 27 giugno 1985, concernente la valutazione dell'impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati, GU L 175 del 5.7.1985.

(3) Direttiva 97/11/CE del Consiglio, del 3 marzo 1997, che modifica la direttiva 85/337/CEE concernente la valutazione dell'impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati, GU L 73 del 14.3.1997.