ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1520/97 dell'on. Caroline JACKSON alla Commissione. Informazioni in alfabeto Braille per i non vedenti



Gazzetta ufficiale n. C 367 del 04/12/1997 pag. 0129



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1520/97 di Caroline Jackson (PPE) alla Commissione (5 maggio 1997) Oggetto: Informazioni in alfabeto Braille per i non vedenti Può la Commissione far sapere se prevede di fornire in futuro ai disabili informazioni riguardanti i propri programmi, che se fossero redatte in alfabeto Braille potrebbero essere accessibili ai non vedenti o ai semivedenti? Risposta del Sig. Flynn a nome della Commissione (29 maggio 1997) Da un certo tempo tutti i documenti ufficiali della Commissione relativi all'integrazione dei portatori di handicap (programma, relazione, risoluzione, guida europea, ecc.), nonché le pubblicazioni Helioscope e Helios flash sono accessibili ai non vedenti e ai malvedenti sotto forma di dischetto, nelle varie lingue disponibili. Rivolgendosi alla Commissione, gli interessati possono ottenere una versione su dischetto del documento richiesto, per poterlo facilmente trasformare in Braille o in stampa adattata ai malvedenti.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1565/97 dell'on. Jan MULDER alla Commissione. Aiuti nel quadro del Programma d'azione 16:9



Gazzetta ufficiale n. C 373 del 09/12/1997 pag. 0144



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1565/97 di Jan Mulder (ELDR) alla Commissione (6 maggio 1997) Oggetto: Aiuti nel quadro del Programma d'azione 16:9 1. Riconosce la Commissione che un'indagine circa la solvibilità e la gestione dei richiedenti aiuti finanziari è fondamentale ai fini di un'efficiente ed efficace realizzazione dei programmi di aiuto quali il Programma d'azione 16:9, come pure che una siffatta indagine debba essere condotta preferibilmente in anticipo, onde tutelare gli interessi finanziari dell'Unione e prevenire eventuali danni al bilancio europeo, piuttosto che avviare a posteriori procedure di recupero di crediti? Può essa confermare che questa è la normale procedura in sede di valutazione di tutte le domande? 2. In caso negativo, intende essa recepire nelle future proposte relative a programmi di aiuti finanziari aventi lo stesso carattere del programma d'azione in questione, criteri espliciti quali la solvibilità e la gestione dei richiedenti ai fini dell'attribuzione di aiuti finanziari? Risposta data dal sig. Bangemann in nome della Commissione (4 giugno 1997) La Commissione condivide il parere dell'onorevole parlamentare circa l'opportunità di condurre indagini di solvibilità prima di concedere aiuti nel quadro del piano d'azione 16:9. Queste inchieste vengono svolte sistematicamente; nella loro proposta, infatti, i candidati devono includere il loro ultimo bilancio ufficiale. Oltre alle loro normali funzioni di valutazione della proposta, le persone incaricate della valutazione sono tenute a comunicare alla Commissione se il candidato è solvibile. E' opportuno rammentare che, benché ciò comporti una considerevole mole di lavoro, la Commissione ritiene che si tratti della maniera più adeguata di proteggere gli interessi finanziari della Comunità. Tuttavia, quando un candidato si trova in una situazione finanziaria che sembra critica, non può essere sistematicamente scartato in base ad un criterio rigoroso di selezione, anche perché, in questo modo si penalizzerebbero le PMI. Non bisogna inoltre dimenticare che le emittenti televisive che sembrano molto promettenti di norma registrano delle perdite nei primi quattro-cinque anni. In questi casi, la Commissione limita i rischi procedendo ad inchieste finanziarie supplementari che tengono conto della portata del progetto e dell'investimento che l'organismo beneficiario stesso deve realizzare, chiedendo delle garanzie bancarie e pagando solo quando il lavoro è stato eseguito.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1595/97 dell'on. Amedeo AMADEO alla Commissione. Pari opportunità



Gazzetta ufficiale n. C 373 del 09/12/1997 pag. 0150



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1595/97 di Amedeo Amadeo (NI) alla Commissione (6 maggio 1997) Oggetto: Pari opportunità Di recente le istituzioni dell'UE hanno discusso la Comunicazione della Commissione sulla parità d'opportunità per le persone portatrici di handicap. I ministri degli Affari sociali, in una riunione tenutasi a Bruxelles il 2 dicembre 1996, hanno adottato una risoluzione in cui si impegnano a rivedere le proprie politiche nazionali per consentire alle persone portatrici di handicap di beneficiare della parità di diritti e di opportunità e per abolire tutte le forme di discriminazione negativa basata sull'invalidità. Intende la Commissione prendere misure attive per consentire alle persone portatrici di handicap di partecipare a tutti i programmi rilevanti della Comunità e per garantire la fruizione delle nuove tecnologie, che dovrebbero essere pensate tenendo presente le esigenze delle persone videolese e di quelle portatrici di handicap fisici e mentali? Risposta data dal Sig. Flynn a nome della Commissione (18 giugno 1997) Nel quadro della attuazione della nuova strategia in favore della parità di possibilità per i disabili, la Commissione ha sottolineato alcune priorità fra le quali figurano quelle di cui all'interrogazione dell'on. parlamentare. Così, ad esempio, la Commissione intende potenziare il mandato del gruppo interno interservizi affinché la dimensione del mainstreaming venga effettivamente applicata a beneficio dei disabili fornendo a questi la possibilità di accedere ai programmi ed alle iniziative comunitarie. Inoltre, la Commissione intende garantire uno sviluppo delle nuove tecnologie nel quadro della società dell'informazione, che tenga conto delle esigenze dell'insieme dei cittadini europei. In tale contesto, le esigenze dei disabili e in particolare dei non vedenti e dei malvedenti, nonché delle persone che presentano disabilità fisiche e mentali, costituiscono un dato di riferimento ineliminabile ai fini della promozione di tali nuove tecnologie. Inoltre, è in tale senso che il gruppo ad hoc interno segnalato come elemento della nuova strategia, e la cui istituzione è imminente, provvederà ad esaminare l'opportunità di un'iniziativa comunitaria specifica sulle nuove tecnologie applicate ai disabili.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1420/97 dell'on. Anita POLLACK alla Commissione. Catture di primati



Gazzetta ufficiale n. C 373 del 09/12/1997 pag. 0125



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1420/97 di Anita Pollack (PSE) alla Commissione (23 aprile 1997) Oggetto: Catture di primati Nella sua risposta alla interrogazione H-0135/97 ((Discussioni del Parlamento europeo (marzo 1997). )) la Commissione ha spiegato di nuovo la situazione attuale, ma non ha fatto alcuno sforzo per rispondere ai molti punti sollevati nell'interrogazione, con cui si intendeva invitare la Commissione a far sì che incomba agli importatori di primati catturati in natura l'onere della prova che non possono usare animali cresciuti in cattività. Questa volta può tentare di rispondere? Risposta data dalla sig.ra Bjerregaard in nome della Commissione (21 maggio 1997) Nella sua risposta all'interrogazione n. H-135/97 presentata dall'onorevole Pollack nel tempo delle interrogazioni alla sessione parlamentare del marzo 1997 ((Dibattiti del Parlamento (marzo 1997). )) la Commissione ha segnalato che il numero di primati necessari per la ricerca biomedica non può per il momento essere indicato dai centri di allevamento europei. Per tale motivo l'importazione di primati dai paesi terzi risulta necessaria al fine di rispondere alle necessità della ricerca europea. Gli articoli 19, paragrafo 4 e 21 della direttiva 86/609/CEE ((GU L 358 del 18.12.1986. )) relativa alla protezione degli animali utilizzati a fini sperimentali prevedono la possibilità di un esonero speciale per l'utilizzo di animali non di allevamento. La decisione relativa a tale esonero deve essere adottata conformemente alle disposizioni fissate dall'autorità dello Stato membro interessato. La direttiva non contiene disposizioni che consentano alla Commissione di controllare l'importazione di primati né di chiedere la prova che non possono essere utilizzati animali cresciuti in cattività. Trattasi infatti di competenze spettanti alle autorità degli Stati membri.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1078/97 dell'on. Nikitas KAKLAMANIS alla Commissione. Centrale nucleare di Akkuyu in Turchia



Gazzetta ufficiale n. C 367 del 04/12/1997 pag. 0074



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1078/97 di Nikitas Kaklamanis (UPE) alla Commissione (21 marzo 1997) Oggetto: Centrale nucleare di Akkuyu in Turchia Da articoli apparsi sulla stampa turca risulta che il programma nucleare in fase di sviluppo in Turchia ha finalità militari. In sostanza vengono rese note le opinioni di alcuni docenti turchi, come i professori Kilic e Kadiroglu, secondo i quali il programma in questione fornirà il know how e i mezzi per produrre armi nucleari, mentre è concretamente possibile che si avrà un aumento del quantitativo di plutonio prodotto nei reattori di origine canadese («Candu») che la Turchia si appresta a impiantare nel proprio territorio. Il Primo ministro canadese Chrétien ha assunto l'iniziativa di promuovere le vendite di reattori ad altri paesi come la Corea e la Tailandia, mentre secondo notizie recenti tali reattori presenterebbero problemi di sicurezza giacché gli standard da essi previsti non sono conformi con le disposizioni della legislazione canadese in materia ambientale. Può la Commissione dire se è a conoscenza del problema, quali informazioni ufficiali ha raccolto in proposito e quali azioni immediate intraprenderà per vanificare il programma nucleare della Turchia che comporta rischi per la sicurezza e la protezione ambientale della regione? Risposta data dal sig. Van den Broek in nome della Commissione (15 maggio 1997) La gara di appalto internazionale indetta dalle autorità turche per la costruzione della centrale di Akkuyu sarà chiusa entro giugno 1997. Secondo le informazioni raccolte dalla Commissione, i risultati della valutazione delle offerte saranno resi noti entro la fine dell'anno. Le offerte dovranno garantire la realizzazione completa del progetto e la copertura al 100% degli stanziamenti necessari al finanziamento. Nel quadro di questo progetto le autorità turche non hanno quindi ancora scelto il tipo di reattore da costruire. La Commissione ha preso atto delle preoccupazioni espresse dall'onorevole parlamentare ma il problema non è di sua competenza.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1065/97 degli onn. Giulio FANTUZZI , Fiorella GHILARDOTTI , Rinaldo BONTEMPI alla Commissione. Progetto di regolamento "Cumulative Recovery System"



Gazzetta ufficiale n. C 367 del 04/12/1997 pag. 0073



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1065/97 di Giulio Fantuzzi (PSE), Fiorella Ghilardotti (PSE) e Rinaldo Bontempi (PSE) alla Commissione (21 marzo 1997) Oggetto: Progetto di regolamento «Cumulative Recovery System» Risulta in avanzata fase di discussione un progetto di regolamento relativo all'attribuzione dei diritti di importazione denominato «Cumulative Recovery System» nel settore del riso. Può la Commissione far sapere: 1. quale preferenza attribuisce alle produzioni comunitarie; 2. se tale regolamento risulta compatibile con le norme WTO; 3. come pensa di poter controllare l'applicazione di tale sistema, che, secondo l'opinione degli operatori, faciliterà notevolmente le frodi a danno del mercato comunitario del riso? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (21 aprile 1997) Nel quadro dei negoziati a norma dell'articolo XXIV, paragrafo 6 dell'accordo generale sulle tariffe doganali e il commercio (GATT), il Consiglio si è impegnato ad introdurre un sistema di riscossione cumulativa per compensare gli importatori nel caso in cui il dazio versato all'importazione risulti troppo elevato rispetto alla qualità del riso importato. Il sistema è inteso a mantenere il livello della preferenza comunitaria, poiché il «prezzo massimo all'importazione» fissato in occasione degli accordi dell'Uruguay Round sarà sempre rispettato. Il meccanismo di controllo previsto copre almeno il 50% delle partite importate nell'ambito del sistema in questione.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1286/97 dell'on. Mihail PAPAYANNAKIS alla Commissione. Suddivisione in zone del delta del fiume Nestos



Gazzetta ufficiale n. C 373 del 09/12/1997 pag. 0101



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1286/97 di Mihail Papayannakis (GUE/NGL) alla Commissione (11 aprile 1997) Oggetto: Suddivisione in zone del delta del fiume Nestos Il delta del Nestos è protetto dalla Convenzione RAMSAR ed è stato classificato «zona di protezione speciale» dalla direttiva 79/409/CEE ((GU L 103 del 25.4.1979, pag. 1.)). Convenzione e direttiva prevedono altresì l'adozione di zone di protezione (A, B, C) da istituirsi mediante decreto presidenziale. Allo stato, esiste soltanto una ordinanza ministeriale congiunta, la quale non delimita le zone che erano state proposte alle autorità greche e all'Unione europea in seguito a una ricerca durata lunghi anni. Le autorità greche propongono zone di protezione meno estese rispetto a quelle previste. Poiché il delta del Nestos costituisce un patrimonio ambientale molto importante per la Grecia, può la Commissione dire: 1. se è a conoscenza di questi fatti, 2. cosa intende fare affinché la protezione del delta sia efficace, 3. se le autorità competenti rispettano i criteri per la suddivisione in zone, 4. se le autorità greche violano la direttiva 79/409/CEE e, se sì, quali misure intende prendere? Risposta data dalla Sig.ra Bjerregaard in nome della Commissione (30 maggio 1997) 1. Le autorità elleniche hanno effettivamente designato il delta di Nestos zona di protezione speciale ai sensi dell'articolo 4 della direttiva Uccelli 79/409/CEE ((GU L 103 del 25.4.1979 modificata dalla direttiva 91/244/CEE, GU L 115 dell'8.5.1991. )). Esse hanno inoltre proposto il delta di Nestos come sito di importanza comunitaria per la rete Natura 2000, a norma della direttiva Habitat 92/43/CEE ((GU L 206 del 22.7.1992. )) per una zona più ampia di quella designata come zona di protezione speciale. La Commissione non dispone di informazioni circa la creazione di zone di protezione all'interno della zona di protezione speciale. Questa suddivisione non è prevista dalle due direttive di cui sopra. 2. La protezione dei siti classificati come zona di protezione speciale, nonché dei siti di importanza comunitaria proposti per la rete Natura 2000 è di competenza degli Stati membri. La Commissione interviene soltanto se dispone di informazioni che dimostrino un'eventuale infrazione alle direttive di cui sopra. 3. e 4. In caso di infrazione constatata, a norma della direttiva Uccelli, la Commissione adotterà le misure necessarie per garantire l'osservanza in Grecia delle obbligazioni che discendano da detta direttiva. A titolo della direttiva Habitat, una protezione comunitaria del sito entrerà in vigore soltanto dopo l'adozione dell'elenco dei siti selezionati per la regione biogeografica mediterranea. I siti proposti per la Grecia sono ora oggetto di valutazione con il sostegno scientifico dell'Agenzia europea dell'ambiente.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1185/97 dell'on. Arlindo CUNHA alla Commissione. Aiuti diretti compensativi



Gazzetta ufficiale n. C 367 del 04/12/1997 pag. 0093



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1185/97 di Arlindo Cunha (PPE) alla Commissione (3 aprile 1997) Oggetto: Aiuti diretti compensativi Secondo i dati della Commissione (citati nella relazione della Corte dei conti, GU C 340 del 12.11.1996, pag. 62) il totale degli aiuti diretti compensativi per la riduzione dei prezzi erogati nel 1995 è stato pari a 18.750,1 milioni di ecu. Può la Commissione comunicare il numero dei beneficiari e nel contempo l'importo complessivo erogato per per le singole categorie sotto indicate, precisando altersì il volume corrispondente all'Unione nel suo insieme e ai singoli Stati membri: da 50.000 a 100.000 ecu da 100.000 a 500.000 ecu da 500.000 a 1.000.000 di ecu oltre 1.000.000 di ecu? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (16 aprile 1997) Dato che la Commissione rimborsa le spese degli Stati membri in base a una dichiarazione mensile e globale per linea di bilancio e per Stato membro, essa non dispone della ripartizione richiesta delle spese. Di tali informazioni dispongono soltanto gli organi pagatori di ciascuno Stato membro.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 435/97 dell'on. Stanislaw TILLICH alla Commissione. Fondi strutturali e Land della Sassonia



Gazzetta ufficiale n. C 367 del 04/12/1997 pag. 0021



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0435/97 di Stanislaw Tillich (PPE)alla Commissione (19 febbraio 1997) Oggetto: Fondi strutturali e Land della Sassonia 1. Può la Commissione indicare l'importo complessivo degli aiuti concessi negli anni 1994, 1995 e 1996 al Land della Sassonia o ai suoi organi nel quadro del FESR, dell'FSE e del FEAOG, sezione orientamento, specificando la ripartizione di tali importi per fondo ed esercizio finanziario? 2. Può inoltre indicare in dettaglio la percentuale di utilizzazione dei fondi assegnati nonché dare indicazioni sugli eventuali importi annullati e non ancora erogati, fornendo anche in tal caso la ripartizione di cui al punto 1? Risposta data dalla sig.ra Wulf-Mathiesin nome della Commissione (28 aprile 1997) L'onorevole parlamentare troverà qui di seguito le informazioni richieste. Nessun importo è stato annullato. OBIETTIVO 1 (in Mecu) >TABLE> INIZIATIVE COMUNITARIE (in Mecu) >TABLE> (1) Fondo europeo di sviluppo regionale (2) Fondo sociale europeo (3) Fondo europeo agricolo di orientamento e garanzia - Sezione orientamento.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 431/97 dell'on. António CAPUCHO alla Commissione. Convenzione "Directoria V" (24-26.2.1997)



Gazzetta ufficiale n. C 373 del 09/12/1997 pag. 0016



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0431/97 di António Capucho (PPE) alla Commissione (19 febbraio 1997) Oggetto: Convenzione «Directoria V» (24-26.2.1997) Considerato, con non poca sorpresa e indignazione, che i vari documenti relativi alla convenzione in oggetto sono stati pubblicati in 7 lingue escluso il portoghese. Considerato che la traduzione simultanea non prevede la lingua portoghese pur essendo talune delle lingue utilizzate, nella fattispecie lo svedese ed il greco, meno diffuse del portoghese. Considerate altresì le relative disposizioni del trattato oltreché le regole più elementari di equità che dovrebbero presiedere a siffatte decisioni, potrebbe la Commissione far conoscere i criteri che sottendono una siffatta grave quanto inaccettabile selezione? Intende essa porre rimedio in futuro? Risposta data dalla sig.ra Wulf-Mathies in nome della Commissione (2 aprile 1997) La manifestazione Directoria V è stata organizzata, con il sostegno finanziario della Commissione, dalla città di Strasburgo; vi hanno contribuito reti di cooperazione interregionale ed organizzazioni rappresentative degli enti locali e regionali. È stata fatta la traduzione dei documenti di informazione, nonché l'interpretazione in sei lingue. Per motivi di bilancio, le lingue scelte erano quelle più correntemente utilizzate dai partecipanti. Tuttavia, in una parte della manifestazione - la borsa del partenariato - è stata effettuata l'interpretazione in portoghese per i partecipanti che lo desideravano. Dopo aver fatto un bilancio di questa edizione di Direttoria, la Comunità studierà l'opportunità e la possibilità di aumentare il numero di lingue nelle quali effettuare l'interpretazione e la traduzione.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 902/97 dell'on. Maria COLOMBO SVEVO alla Commissione. Partecipazione di organizzazioni del terzo sistema ai progetti comunitari



Gazzetta ufficiale n. C 367 del 04/12/1997 pag. 0058



INTERROGAZIONE SCRITTA P-0902/97 di Maria Colombo Svevo (PPE) alla Commissione (5 marzo 1997) Oggetto: Partecipazione di organizzazioni del terzo sistema ai progetti comunitari Da alcune informazioni pervenutemi, risulta che la Commissione europea non intende considerare come parte del cofinanziamento alle iniziative e ai progetti comunitari l'apporto «in kind» presentato da alcune associazioni, organizzazioni e cooperative operanti nel cosiddetto «terzo sistema» con il conseguente blocco, da oltre un anno e mezzo, di tutti i pagamenti finali relativi a progetti realizzati da un cospicuo numero di organizzazioni dell'economia sociale. Non ritiene la Commissione che tale comportamento sia estremamente discriminatorio e pregiudiziale nei confronti di queste importanti ed innovative realtà economiche per le quali le contribuzioni in natura fanno parte della loro stessa essenza? E soprattutto, non ritiene la Commissione che l'esclusione di tali contribuzioni impedirà la realizzazione di moltissimi progetti di notevole qualità e di sicuro impatto sul territorio a vantaggio esclusivo del settore industriale? Risposta data dalla sig.ra Gradin in nome della Commissione (16 aprile 1997) La Commissione ritiene che anche un contributo in natura possa rientrare nell'importo (costi ammissibili complessivi) in base al quale viene calcolata la quota del cofinanziamento comunitario, e questa quota è fissata da un regolamento specifico o dalla Commissione stessa. Tuttavia, la sovvenzione comunitaria non può superare l'ammontare massimo dei costi effettivamente sostenuti (esclusi quindi i contributi in natura). Questa posizione, che tiene conto dei contributi in natura, ricalca la prassi seguita dalla Commissione in materia di ammissibilità dei cofinanziamenti in natura, nel quadro dei fondi strutturali; la stessa cosa è stata concordata con gli Stati membri anche nell'ambito del programma SEM 2000. La Commissione adotterà pertanto questa impostazione nell'esaminare i progetti che comportino contributi in natura.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 947/97 dell'on. Leonie van BLADEL al Consiglio. Medio Oriente



Gazzetta ufficiale n. C 373 del 09/12/1997 pag. 0041



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0947/97 di Leonie van Bladel (UPE) al Consiglio (17 marzo 1997) Oggetto: Medio Oriente Quali misure sta adottando il Consiglio nel quadro della politica di pace nel Medio Oriente dopo le seguenti affermazioni pronunciate il 7 febbraio 1997 dal Presidente del parlamento iraniano Nateq-Nouri: «Israele è uno Stato bastardo», «Possa Allah dare a voi palestinesi la vittoria. Spero che possiamo un giorno celebrare la distruzione di Israele»? Risposta comune alle interrogazioni scritte E-0946/97, E-0947/97 e E-0948/97 (1° luglio 1997) 1. L'Unione europea ha proseguito il dialogo critico con l'Iran, conformemente alla decisione del Consiglio europeo di Edimburgo del 1992, con l'obiettivo di incoraggiare l'Iran a svolgere un ruolo più positivo e costruttivo nella regione. L'Unione europea ha precisato che le relazioni tra l'Unione europea e l'Iran non possono svilupparsi normalmente in assenza di progressi nelle regioni interessate dal dialogo critico. 2. A seguito delle conclusioni del Kammergericht di Berlino nel cosiddetto caso Mykonos, il 10 aprile 1997 la Presidenza ha elaborato una dichiarazione a nome dell'Unione europea in cui condanna il coinvolgimento delle autorità iraniane. L'Unione europea ha preso atto che, nelle circostanze attuali, non esistono le basi per la prosecuzione del dialogo critico. 3. Nella sessione di Lussemburgo del 29 e 30 aprile 1997, il Consiglio ha svolto un'ampia discussione sulle relazioni dell'Unione europea con l'Iran. In tale occasione il Consiglio ha convenuto una serie di misure nei confronti dell'Iran e ha deciso di seguire da vicino la situazione delle relazioni con detto paese.