ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3429/02 di Roberta Angelilli (UEN) alla Commissione. Utilizzo dei fondi EQUAL, FSE e IV Programma d'azione per la paritá di opportunitá tra le donne e gli uomini da parte del Comune di Frosinone.



Gazzetta ufficiale n. 137 E del 12/06/2003 pag. 0206 - 0206



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3429/02 di Roberta Angelilli (UEN) alla Commissione (2 dicembre 2002) Oggetto: Utilizzo dei fondi EQUAL, FSE e IV Programma d'azione per la paritá di opportunitá tra le donne e gli uomini da parte del Comune di Frosinone Nel settembre 2002 il Comitato di sorveglianza del Ministero dell'Economia del governo italiano ha presentato il rendiconto della spesa a fronte dei fondi messi a disposizione dall'UE. Da questa indagine sono emerse in modo preoccupante anche la lentezza e l'inefficienza con cui si procede all'aggiudicazione dei progetti da parte degli enti territoriali: gli impegni del 2000 costituirebbero infatti solo il 2 % dell'intero Qcs. Tale allarme circa l'insufficiente utilizzo dei fondi europei da parte degli enti locali è stato in più occasioni sottolineato anche dalla Commissione europea. Considerando che in particolare alcuni enti locali territoriali, come ad esempio il Comune di Frosinone, hanno una grande necessità di utilizzare i fondi europei per la formazione professionale e l'occupazione, per le pari opportunità e per l'integrazione sociale, può la Commissione far sapere quanto segue: 1. Il Comune di Frosinone ha presentato progetti per i Programmi Equal, FSE e IV Programma d'azione per la pari opportunità tra le donne e gli uomini? 2. Il Comune di Frosinone ha ottenuto dei finanziamenti per tali progetti? 3. I relativi fondi sono stati utilizzati? Risposta data dalla sig.ra Diamantopoulou a nome della Commissione (20 gennaio 2003) Nel quadro dei Fondi strutturali per il periodo 2000-2006, la Commissione ha approvato il programma operativo Obiettivo 3 Regione Lazio, il 21 settembre 2000. Il budget disponibile è pari a 884 milioni di euro (45 % Fondo sociale europeo, 44 % risorse nazionali et 11 % risorse regionali), di cui 90 milioni di euro (pari al 10,3 %) vengono attribuiti all'asse parità di opportunità. Trattandosi dell'inizio del periodo di programmazione, sono stati selezionati pochi progetti, il che spiega la modesta percentuale di realizzazione. Peraltro, sono stati presentati 740 progetti nel quadro dell'asse parità di opportunità nel periodo 2000-2001, di cui 188 sono stati ammessi e finanziati. Del pari finanziata tramite il Fondo sociale europeo, l'iniziativa EQUAL permette di sperimentare nuovi strumenti di lotta contro le discriminazione e le disuguaglianze di cui possono essere vittime tanto le persone sul lavoro quanto quelle che sono in cerca di un'occupazione. L'azione EQUAL rientra in nove settori tematici, fra cui figura la parità di opportunità fra le donne e gli uomini. Il Comune di Frosinone non ha finora partecipato a progetti EQUAL. Il Comune di Frosinone non ha inoltre ottenuto alcun finanziamento nel quadro del IV programma di azione per la parità di opportunità fra le donne e gli uomini.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3389/02 di Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) alla Commissione. Andamento del programma operativo Competitività.



Gazzetta ufficiale n. 137 E del 12/06/2003 pag. 0198 - 0198



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3389/02 di Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) alla Commissione (28 novembre 2002) Oggetto: Andamento del programma operativo Competitività Stando a dati pubblicati dalla stampa greca in relazione al programma operativo Competitività, a tutt'oggi i contratti firmati nell'ambito di detto programma corrispondono al 16,9 %, mentre il totale delle spese sostenute corrisponde al 6,9 %. Conferma la Commissione tali dati? È soddisfatta dell'andamento del programma in oggetto? Quali interventi correttivi vanno operati? Risposta data dal sig. Barnier in nome della Commissione (7 gennaio 2003) In base alla normativa, sia le relazioni annuali di esecuzione presentate alla Commissione nei sei mesi successivi alla fine di ogni anno civile che i risultati della valutazione intermedia costituiscono i documenti ufficiali di monitoraggio. È sulla base di queste relazioni che la Commissione esprime la propria posizione sull'andamento di un programma. Alla luce delle informazioni contenute in queste relazioni, è compito del comitato di sorveglianza proporre le misure che dovranno essere adottate allo scopo di accelerare i tempi di attuazione del programma operativo Competitività. La Commissione ha tuttavia richiamato l'attenzione delle autorità nazionali, nell'ambito del partenariato, su alcuni possibili miglioramenti del programma in questione.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2908/02 di María Valenciano Martínez-Orozco (PSE) alla Commissione. Stato di avanzamento della procedura di infrazione 93/2212.



Gazzetta ufficiale n. 137 E del 12/06/2003 pag. 0132 - 0133



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2908/02 di María Valenciano Martínez-Orozco (PSE) alla Commissione (16 ottobre 2002) Oggetto: Stato di avanzamento della procedura di infrazione 93/2212 Parere motivato ai sensi dell'articolo 226 TCE per la designazione insufficiente di zone di protezione speciale per gli uccelli selvatici in virtù della direttiva 79/409/CEE(1). La Commissione può trasmettere informazioni sull'attuale stato di avanzamento di tale procedura? La Commissione può specificare se ha ricevuto un qualche tipo di risposta da parte della Comunità di Madrid a seguito di tale procedura? Quali iniziative concrete intende attuare la Commissione per concludere la questione in oggetto in modo da assicurare il rispetto della legislazione comunitaria? (1) GU L 103 del 25.4.1979, pag. 1. Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione (2 dicembre 2002) A seguito della procedura di infrazione attivata dalla Commissione e della notifica alle autorità spagnole del parere motivato, le diverse comunità autonome hanno compiuto negli ultimi due anni un grande sforzo per designare zone di protezione per gli uccelli. L'analisi delle varie designazioni notificate alla Commissione consente di concludere che alcune comunità autonome si sono già conformate agli obblighi della direttiva 79/409/CEE del Consiglio del 2 aprile 1979 relativa alla conservazione degli uccelli selvatici, altre sono prossime alla conformità e un ultimo gruppo deve ancora designare molte zone. La comunità di Madrid ha già designato sette nuove zone di protezione speciale, pari in questa fase al 23 % del territorio di Madrid designato come zona di protezione speciale per gli uccelli. La Commissione deciderà nel dicembre 2002, il seguito da dare a questa procedura.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2689/02 di Bart Staes (Verts/ALE) al Consiglio. Definizione del concetto di codice di condotta europeo per le esportazioni di armi.



Gazzetta ufficiale n. 137 E del 12/06/2003 pag. 0110 - 0110



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2689/02 di Bart Staes (Verts/ALE) al Consiglio (26 settembre 2002) Oggetto: Definizione del concetto di codice di condotta europeo per le esportazioni di armi Nel 1998 il Consiglio aveva approvato il codice di condotta dell'Unione europea per le esportazioni di armi, in cui gli Stati membri dell'UE si dichiarano fermamente decisi ad evitare l'esportazione di materiale che potrebbe essere utilizzato per la repressione interna o l'aggressione internazionale o potrebbe contribuire all'instabilità regionale. Nel criterio 3 che prende in considerazione la situazione interna del paese di destinazione finale, si afferma che gli Stati membri non consentono l'esportazione di materiale che potrebbe provocare o prolungare conflitti armati ovvero inasprire le tensioni o i conflitti esistenti nel paese di destinazione finale. Può dire il Consiglio che cosa intendono concretamente i firmatari per conflitti armati e tensioni o conflitti esistenti? Può dire altresì il Consiglio che cosa intendono concretamente i firmatari per provocare o prolungare un conflitto? E a quali azioni si riferivano i firmatari affermando che queste potevano inasprire le tensioni o i conflitti esistenti? Risposta (18 febbraio 2003) Il Consiglio informa l'Onorevole Parlamentare che l'interpretazione e l'applicazione corrente dei principi del codice sono messe in pratica singolarmente da ciascun Stato Membro al momento di adottare una decisione in merito alla concessione di una licenza di esportazione. L'esercizio di una revisione di siffatte decisioni non rientra fra le competenze del Consiglio.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3128/02 di Jan Dhaene (Verts/ALE) alla Commissione. Informazioni ai viaggiatori sui treni internazionali.



Gazzetta ufficiale n. 137 E del 12/06/2003 pag. 0161 - 0161



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3128/02 di Jan Dhaene (Verts/ALE) alla Commissione (30 ottobre 2002) Oggetto: Informazioni ai viaggiatori sui treni internazionali Oggigiorno le informazioni ai viaggiatori sui treni internazionali sono fornite unicamente nella lingua del paese in cui il treno attualmente transita ma non nella lingua del paese di destinazione finale. Esistono intese a livello europeo per far sì che sui treni internazionali ai viaggiatori siano garantite informazioni nelle varie lingue fra cui ovviamente quella del paese di destinazione finale? Risposta data dalla sig.ra de Palacio a nome della Commissione (3 dicembre 2002) La Commissione non è a conoscenza di accordi internazionali che stabiliscano il regime linguistico da adottare per le informazioni destinate ai passeggeri a bordo di treni internazionali in circolazione all'interno dell'Unione europea. Tuttavia, su alcuni treni internazionali sebbene non su tutti le informazioni vengono fornite normalmente in diverse lingue, in particolare in quelle dei paesi in cui il treno inizia e termina la corsa. Nel Libro bianco La politica europea dei trasporti fino al 2010: il momento delle scelte(1) e nella comunicazione sul secondo pacchetto ferroviario(2), la Commissione ha annunciato l'intenzione di presentare una proposta di regolamento in materia di diritti e obblighi dei passeggeri nel trasporto ferroviario internazionale, in cui si affronterà tra l'altro la questione del regime linguistico da adottare per le informazioni destinate ai passeggeri. Inoltre, di recente la Comunità delle ferrovie europee ha adottato una carta dei servizi per il trasporto ferroviario passeggeri in cui si stabilisce tra l'altro che la comunicazione con la clientela a bordo dei treni e/o nelle stazioni deve avvenire nelle lingue usate lungo il percorso del treno. Per i treni internazionali le imprese ferroviarie si impegnano a usare nelle comunicazioni alla clientela almeno un'altra lingua comunemente usata. (1) COM(2001) 370 def. (2) COM(2002) 18 def.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3464/02 di Cristiana Muscardini (UEN) alla Commissione. Scomparsa di un farmaco in Italia.



Gazzetta ufficiale n. 137 E del 12/06/2003 pag. 0212 - 0213



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3464/02 di Cristiana Muscardini (UEN) alla Commissione (6 dicembre 2002) Oggetto: Scomparsa di un farmaco in Italia La Leishmaniosi è una malattia di origine tropicale trasmessa dalla puntura di un insetto, che da qualche anno si va diffondendo anche in varie zone del nostro Paese, diventando addirittura endemica, cioè ben radicata nel territorio. Nella sua forma umana, la malattia si manifesta con delle eruzioni cutanee facilmente curabili. Il problema sorge nella sua forma canina che, purtroppo, è mortale. Esiste un farmaco che può dare dei buoni risultati e si chiama Glucantin, prodotto dalla casa farmaceutica Avensis. Il suo prezzo era di tre Euro a scatola. Dico era, perché in Italia da qualche tempo non si trova più. Ricavo questa notizia dal quotidiano italiano Libero del 17 novembre 2002. La Commissione: 1. Conosce le ragioni che hanno spinto la casa produttrice a togliere dalla circolazione in Italia il farmaco in questione? 2. In altri Paesi europei circola ancora liberamente? 3. Nel caso affermativo, la sua circolazione è dovuta al fatto che il suo prezzo è molto maggiore che in Italia? 4. È vero, in ogni caso, che il farmaco continua ad essere prodotto dalla Avensis? 5. Se sì, è corretto che in un mercato interno unico lo stesso prodotto possa essere venduto solo in alcuni Paesi e non in altri? Risposta del commissario Liikanen per conto della Commissione (22 gennaio 2003) 1. Secondo le informazioni fornite dall'autorità italiana competente (il Ministero della sanità) la Aventis ha chiesto entro il 12 novembre 2002 di sospendere temporaneamente l'autorizzazione all'immissione in commercio del Glucantin in Italia a causa di problemi di fabbricazione. 2. Il prodotto è ancora disponibile in Francia e Spagna. 3. La tariffazione e il rimborso dei medicinali sono di competenza degli Stati membri. La Commissione non dispone di informazioni circa il prezzo e il rimborso del Glucantin nei vari Stati membri. 4. Il luogo di fabbricazione è Livron in Francia. Il fabbricante è la ditta Aventis. 5. A norma della direttiva 2001/83/CE(1) le autorizzazioni nazionali per l'immissione in commercio del Glucantin sono state rilasciate dalle autorità competenti dei vari Stati membri. La direttiva stabilisce che la commercializzazione dei medicinali debba venir autorizzata in ciascuno Stato membro. Nel diritto comunitario non esistono disposizioni che obbligano il titolare di un'autorizzazione di immissione in commercio a chiedere siffatta autorizzazione in tutti gli Stati membri. (1) Direttiva 2001/83/CE del Parlamento e del Consiglio del 6 novembre 2001 recante un codice comunitario relativo ai medicinali per uso umano, GU L 311 del 28.11.2001.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2714/02 di Baroness Sarah Ludford (ELDR) al Consiglio. Rimpatrio forzato di profughi nordcoreani da parte della Repubblica popolare cinese.



Gazzetta ufficiale n. 137 E del 12/06/2003 pag. 0114 - 0114



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2714/02 di Baroness Sarah Ludford (ELDR) al Consiglio (26 settembre 2002) Oggetto: Rimpatrio forzato di profughi nordcoreani da parte della Repubblica popolare cinese Negli ultimi anni, decine di migliaia di nordcoreani sono fuggiti dalla carestia e dalle persecuzioni nella Repubblica popolare democratica di Corea, attraversando clandestinamente il confine verso le province nordorientali della Cina. Il governo cinese ha proceduto, dal 1999, al rimpatrio forzato di migliaia di questi profughi e richiedenti asilo nordcoreani, che considera emigranti economici e, pertanto, immigranti illegali. Si è assistito, durante lo scorso anno, a una severa repressione di questi profughi e a una intensificazione dei rimpatri forzati. Tutto ciò, nonostante il fatto che essendo fuggiti da un paese come la Repubblica popolare democratica di Corea con precedenti così deplorevoli in materia di diritti umani, molti dei profughi avrebbero indubbiamente il diritto di richiedere l'asilo. Dopo essere stati estradati dalla Repubblica popolare cinese, i nordcoreani affrontano un destino incerto tornando nel loro paese di origine, che può includere la detenzione, la tortura e, in alcuni casi, l'esecuzione sommaria o la morte di fame e di malattia in prigione (fonte: Amnesty International). Procedendo al rimpatrio forzato dei profughi, il governo cinese sta rifiutando loro l'accesso a qualunque procedura di riconoscimento della condizione di rifugiato, il che viola il principio fondamentale di non espulsione sancito nella Convenzione sullo statuto dei rifugiati del 1951, di cui la Cina è parte contraente. Quali misure il Consiglio sta adottando per far sì che i diritti dei rifugiati e dei richiedenti asilo nordcoreani vengano rispettati e che essi abbiano accesso a una procedura di asilo equa ed imparziale, così come stabilito nella Convenzione del 1951 sullo statuto dei rifugiati? Intende il Consiglio sollevare la questione dell'ingiusto rimpatrio forzato dei rifugiati nordcoreani al prossimo round del dialogo biannuale UE-Cina in materia di diritti umani? Risposta (6 febbraio 2003) 1. Il Consiglio invita l'Onorevole Parlamentare a far riferimento alla risposta all'interrogazione scritta E-2242/02, che rimane valida. 2. Il Consiglio ha nuovamente sollevato il problema con le autorità cinesi nel prossimo round del dialogo UE-Cina in materia di diritti umani, che si è tenuto a Beijing nel novembre 2002.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3280/02 di Ian Hudghton (Verts/ALE) alla Commissione. Pesca industriale e catture di cicerello.



Gazzetta ufficiale n. 137 E del 12/06/2003 pag. 0185 - 0186



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3280/02 di Ian Hudghton (Verts/ALE) alla Commissione (19 novembre 2002) Oggetto: Pesca industriale e catture di cicerello In considerazione delle eccezionali catture di cicerello effettuate dai pescatori danesi (nell'aprile dell'anno in corso, con lo sbarco di 78 000 tonnellate, è stato superato il precedente record di 72 000 tonnellate del 1994), in che modo la Commissione può garantire che gli stock di pesce bianco del Mare del Nord, già minacciati, non saranno danneggiati da tali catture? Per quale motivo la Commissione non ha ridotto drasticamente le catture della pesca industriale, in considerazione delle chiusure e della riduzione delle quote di cui l'industria della pesca deve tener conto per quanto concerne il pesce destinato al consumo umano? Può la Commissione giustificare la disinvoltura con cui autorizza la pesca industriale, in considerazione dei palesi effetti negativi sull'ecosistema marino e dell'evidente impatto su altri tipi di pesca, essenziali per la sopravvivenza delle comunità che vivono nelle zone costiere del Mare del Nord e dipendono dall'attività di pesca? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (23 dicembre 2002) Dalle informazioni in possesso della Commissione risulta che i pescatori danesi hanno sbarcato 178 000 tonnellate di cicerello nell'aprile 2002 e 245 000 tonnellate nel maggio dello stesso anno. Negli ultimi 25 anni il totale annuo di catture di cicerello ha oscillato fra 500 000 e 1,1 milioni di tonnellate, senza tendenze evidenti. La Commissione non è a conoscenza di elementi comprovanti che la pesca al cicerello abbia ripercussioni fortemente negative sugli stock di pesce bianco. Le informazioni di cui essa dispone dimostrano che le catture accessorie di pesce bianco sono assai scarse rispetto alle catture delle stesse specie provocate da altre attività di pesca. Alla Commissione, del resto, non sono pervenuti né pareri scientifici né informazioni di altro tipo indicanti che la pesca al cicerello stia privando il pesce bianco della sufficiente alimentazione. Ad ogni modo la Commissione ha recentemente chiesto al Consiglio internazionale per l'esplorazione del mare (CIEM) di esaminare le possibili conseguenze della pesca industriale sull'ecosistema.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3490/02

di Bill Newton Dunn (ELDR), Imelda Read (PSE), Phillip Whitehead (PSE),Roger Helmer (PPE-DE), Christopher Heaton-Harris (PPE-DE)e Nicholas Clegg (ELDR) alla Commissione

(9 dicembre 2002)

Oggetto: Idoneità dei consigli di contea al finanziamento nell'ambito del programma UE di gemellaggio tra città

A seguito delle differenze fra la struttura del governo locale nel Regno Unito rispetto all'Europa continentale sembra che i consigli di contea non siano idonei a percepire il finanziamento UE per attività di gemellaggio nell'ambito dell'azione A, non essendo considerati municipalità mentre le municipalità europee attualmente percepiscono questi finanziamenti. Eppure i consigli di contea non solo forniscono direttamente servizi, ma partecipano anche alle attività di gemellaggio.

Potrebbe la Commissione tenere conto delle differenze fra le strutture di governo locale del Regno Unito e quelle dell'Europa continentale per garantire che i consigli di contea del Regno Unito possano usufruire anch'essi dei fondi comunitari erogati per azioni di gemellaggio?

Risposta della sig.ra Reding a nome della Commissione

(21 gennaio 2003)

Il programma di gemellaggio tra città è fondato sulla linea di bilancio A-321. Sulla base dei commenti del bilancio, il credito ha lo scopo di promuovere i gemellaggi tra città dell'Unione europea oltre che gemellaggi tra le città dell'Unione europea e dei paesi candidati.

L'attuale procedura per l'attribuzione delle sovvenzioni per i gemellaggi consiste in un invito a presentare proposte pubblicato ogni anno nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee.

Il programma finanzia attualmente due tipi di azioni:

a) incontri di cittadini di città e comuni gemellati;

b) conferenze su questioni europee aventi un rapporto con il gemellaggio e seminari di formazione e di informazione destinati ai responsabili dei gemellaggi.

La parte a) ha lo scopo di contribuire direttamente agli incontri tra cittadini di città e comuni gemellati. Di conseguenza, si indirizza esclusivamente alle città e ai comuni, e non ai livelli secondari dei poteri pubblici locali (come i County councils del Regno Unito o della Svezia o le Kreise in Germania).

La parte b) del programma ha lo scopo di contribuire più indirettamente agli accordi di gemellaggio coinvolgendo i principali moltiplicatori delle città e dei comuni alle attività tematiche e di formazione. Quindi questa parte è indirizzata anche alle varie organizzazioni che partecipano a tali attività (le autorità locali e regionali, le associazioni e federazioni di autorità locali). Questa parte offre anche ai livelli secondari degli enti pubblici locali le possibilità adatte ad avere vantaggi dal programma di gemellaggio.

La Commissione è conscia della diversità che esiste in Europa sul piano delle strutture dell'amministrazione locale. Tutti gli Stati membri sono trattati in modo identico e i councils britannici non sono sfavoriti rispetto alle strutture equivalenti degli altri Stati membri.