INTERROGAZIONE SCRITTA E-2031/99

di Lennart Sacrédeus (PPE-DE) alla Commissione

(3 novembre 1999)

Oggetto: Nota di biasimo per Paul van Buitenen

Dal giorno in cui van Buitenen ha consegnato i documenti che smascheravano le irregolarità in seno alla Commissione, il suo caso ha fatto discutere tutta l'Europa. Elogiato per il suo coraggio da organizzazioni quali l'Associazione dei contribuenti, van Buitenen veniva, nel contempo, biasimato dalla commissione disciplinare della Commissione. Lo stesso commissario Kinnock ha riconosciuto, insieme alla commissione disciplinare, che all'epoca dei fatti le regole erano vaghe ed insufficienti.

Visto di quanto aiuto si è rivelato l'operato di van Buitenen sia per modificare le regole che per risolvere seriamente il problema delle truffe, è la nota di biasimo veramente giustificata? Considera sufficienti la Commissione le modifiche apportate allo statuto dei suoi agenti ovvero si sta riflettendo alla possibilità di introdurre la libertà di inoltrare informazioni rifacendosi fra l'altro al modello svedese?

Risposta data dal sig. Kinnock a nome della Commissione

(3 marzo 2000)

La Commissione desidera informare l'onorevole parlamentare del fatto che l'autorità che ha potere di nomina può chiedere alla commissione di disciplina prevista dallo Statuto un parere in merito ad un'eventuale misura disciplinare che deve essere adottata. Tuttavia, l'autorità che ha potere di nomina può infliggere un ammonimento scritto o una nota di biasimo senza consultare la commissione di disciplina. Nel caso a cui fa riferimento l'onorevole parlamentare, la commissione di disciplina non è stata consultata.

Il sig. Paul van Buitenen ha ricevuto una nota di biasimo formale per non aver rispettato le norme cui sono tenuti i funzionari delle Comunità europee, in quanto ha divulgato all'esterno della Commissione, senza autorizzazione, documenti riguardanti casi che erano all'esame delle autorità giudiziarie nonché l'oggetto di procedure disciplinari, compromettendo così il principio della presunzione di innocenza. Nell'adottare tale decisione, l'autorità che ha il potere di nomina ha tenuto presente il fatto che le informazioni sono state comunicate ad un membro del Parlamento europeo ed ha riconosciuto che la rigida applicazione delle norme in materia potrebbe non essere conforme ad un adeguato principio di trasparenza. Sulla base di queste considerazioni, la Commissione ha inflitto una nota di biasimo formale che rappresenta la sanzione disciplinare di secondo grado in ordine di severità crescente per infrazioni allo Statuto.

La Commissione desidera richiamare l'attenzione dell'onorevole parlamentare sul fatto che, conformemente alla decisione della Commissione relativa alle indagini svolte dalla Task force Coordinamento della lotta antifrode, del 14 luglio 1998, i funzionari che sono al corrente dell'esistenza di presunte irregolarità devono informarne il loro Direttore generale o il capo servizio oppure, se lo ritengono utile, direttamente la Task force. Dall'entrata in vigore della decisione 1999/396 della Commissione, riguardante le condizioni e le modalità delle indagini interne in materia di lotta contro le frodi,

la corruzione e ogni altra attività illecita lesiva degli interessi finanziari della Comunità(1), detti funzionari devono informare il proprio capo servizio o il proprio Direttore generale oppure, se lo ritengono opportuno, il Segretario generale della Commissione o direttamente l'OLAF. I funzionari che hanno comunicato o comunicano tali informazioni nelle suddette forme, hanno avuto ed hanno la garanzia di non dover subire un trattamento ingiusto o discriminatorio in conseguenza di tale iniziativa. Nel quadro della sua riforma amministrativa, la Commissione sta elaborando un sistema più efficace grazie al quale, unitamente alle disposizioni attualmente vigenti, i funzionari che adempiono al loro obbligo di comunicare, comprovandoli, presunti comportamenti illeciti dispongono di ulteriori strumenti equi ed efficaci per trasmettere le loro inquietudini e le loro prove ed ottenere risposte esaurienti e sollecite.

(1) GU L 149 del 16.6.1999.