IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 88/108

(2004/C 88 E/0113)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2664/03

di Terence Wyrm (PSE) alla Commissione

(10 settembre 2003)

Oggetto: Prodotti manifatturieri provenienti da paesi terzi

La risposta all'interrogazione E-1795/03 (1) non affronta il vero problema. Faccio un esempio: se un manufatto estruso fabbricato in Cina è destinato al mercato comunitario, i produttori cinesi non sono tenuti a rispettare le normative in materia di salute, sicurezza e ambiente che incombono ai produttori comunitari. I loro operai possono lavorare in condizioni che sarebbero inaccettabili nell'UE e le emissioni prodotte non sarebbero ammissibili in Europa. Tuttavia, tali prodotti sono commercializzati nell'UE e i prodotti comunitari non sono competitivi in quanto i produttori sono soggetti al rispetto delle disposizioni della legislazione dell'UE.

Ora, ripeto ancora una volta l'interrogazione E-1795/03:

Perché la Commissione consente l'ingresso nell'UE di prodotti manifatturieri provenienti da paesi terzi che non soddisfano le norme minime di salute, di sicurezza e ambientali che le industrie comunitarie sono tenute a rispettare? La Commissione conviene sul fatto che consentire l'ingresso di tali prodotti nell'UE ha come risultato diretto la perdita di occupazione manifatturiera comunitaria?

Risposta data dal sig. Lamy a nome della Commissione

(7 novembre 2003)

La risposta originale all'interrogazione scritta E-1795/03 dell'onorevole parlamentare alludeva agli sforzi che si stavano facendo per promuovere l'approccio normativo europeo nei paesi terzi.

E importante distinguere tra i requisiti obbligatori relativi ai prodotti, che dipendono da obiettivi politici legittimi come la tutela dell'ambiente o la salute e la sicurezza e che sono applicati dalla Comunità ai prodotti comunitari così come a quelli stranieri, e le preoccupazioni riguardanti i metodi usati per produrre i prodotti importati.

La Comunità può stabilire i requisiti legittimi relativi ai prodotti nel rispetto dei suoi obblighi internazionali. In altre parole, la Comunità non ha la facoltà di imporre leggi riguardanti la sicurezza e l'ambiente ai paesi al di fuori della sua giurisdizione, così come quei paesi non hanno la facoltà di imporre i loro requisiti nel territorio della Comunità. Questo è non solo un principio fondamentale della sovranità, conforme alla Dichiarazione di Rio sull'ambiente e lo sviluppo del 1992, in particolare i principi 2, 11 e 12, ma anche uno dei principi basilari del regolamento dell'Organizzazione mondiale del commercio (OMC).

La Comunità sta comunque cercando di promuovere il rispetto di norme più rigorose nei paesi in via di sviluppo. Per esempio:

— i paesi in via di sviluppo che rispettano maggiormente le norme sociali e ambientali possono ricevere l'accesso preferenziale al mercato comunitario attraverso il sistema delle preferenze generalizzate;

— i paesi sviluppati dialogano con le imprese per incoraggiarle ad avere un atteggiamento più responsabile nei confronti della società e dell'ambiente nei paesi in via di sviluppo (per esempio, l'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economici (OCSE) ha stilato gli Orientamenti sulla responsabilità sociale delle imprese);

— la politica di assistenza allo sviluppo della Commissione sostiene i paesi in via di sviluppo che desiderano definire e attuare norme nuove e più severe;

— l'Unione sta anche esplorando con i partner dell'OMC alcuni modi per migliorare l'equilibrio tra attività commerciali e rispetto dell'ambiente.

In tale contesto è opportuno notare che, secondo le ricerche le norme ambientali tendono ad aumentare con il livello di sviluppo. La miglior cosa che l'Unione possa fare per incoraggiare i suoi partner ad accettare norme più rigorose è pertanto incoraggiare lo sviluppo e la crescita economici. Bloccare le importazioni dai paesi in via di sviluppo non avrebbe che l'effetto opposto, lasciandoli nella povertà e rinviando ulteriormente il loro allineamento con le normative più avanzate.

La Commissione è al corrente dell'argomentazione secondo cui consentire tali importazioni potrebbe provocare la perdita di posti di lavoro nel settore manifatturiero comunitario. Questa è un vecchia argomentazione ampiamente confutata dagli eventi.

La Commissione ritiene che nel valutare tale argomentazione bisognerebbe prendere in considerazione i seguenti elementi:

— si tratta di un'affermazione ipotetica che parte dal presupposto che la Comunità possa sottrarsi ai suoi doveri riguardanti l'OMC e rinunciare ai benefici degli accordi commerciali multilaterali. L'ipotetica «perdita» deve essere misurata in rapporto al meno ipotetico aumento di posti di lavoro nel settore manifatturiero ottenuto in decenni di liberalizzazione degli scambi;

— la liberalizzazione degli scambi permette ai paesi di specializzarsi in quei settori in cui sono più competitivi permettendo a tutte le parti interessate di beneficiare dell'aumento della produttività;

— nel corso del suo naturale aumento di livello, l'economia dell'Unione si è allontanata dal settore manifatturiero a forte intensità di manodopera in cui si specializzano invece i paesi in via di sviluppo e ha ora una struttura economica basata sui servizi. La misura in cui i prodotti dell'Unione sono in concorrenza con le importazioni a basso costo è quindi molto limitata;

— la coscienza ambientale e sociale dei consumatori europei implica che i produttori della Comunità possono trarre vantaggio dal mercato globale dei prodotti conformi a norme più severe. Per esempio, essere al servizio di consumatori fortemente selettivi ha contribuito a rendere l'industria dell'Unione altamente competitiva nel settore dei prodotti rispettosi dell'ambiente e delle tecnologie per la protezione dell'ambiente.

(1) GU C 78 E del 27.3.2004, pag. 725.