ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/411

(2004/C 78 E/0432)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2649/03

di Paul Rübig (PPE-DE) alla Commissione

(10 settembre 2003)

Oggetto: Confronto delle tariffe di accesso alla rete nel settore dell'elettricità nella seconda relazione sull'analisi comparativa della Commissione

La seconda relazione sull'analisi comparativa della Commissione intitolata «Seconda relazione sull'analisi comparativa dell'attuazione del mercato interno dell'elettricità e del gas», Bruxelles 7 aprile 2003 descrive i diversi progressi ottenuti nei singoli Stati membri per ciò che riguarda la liberalizzazione.

La relazione è disponibile al seguenti indirizzo: (http://europa.eu.int/comm/energy/electricity/benchmar-king/doc/2/sec_2003_448_en.pdf)

Dalla tabella 1 «Attuazione della direttiva sull'elettricità» della relazione a pagina 4 (colonna «tariffe di accesso alla rete generali») si rileva che l'Austria, la Germania e il Lussemburgo applicano tariffe di accesso superiori alla media.

Su quali dati o studi si è basata la Commissione nella determinazione delle tariffe di accesso?

Chi ha fornito tali dati?

Su quali indicatori di consumo e parametri si basa l'analisi?

In quale modo è stata garantita la confrontabilità dei dati a livello europeo (differenze nei modelli di consumo, nella sicurezza dell'approvvigionamento, nella topologia, ecc.)?

Risposta data dalla sig.ra de Palacio a nome della Commissione

(13 ottobre 2003)

Lo studio si basa sulle informazioni trasmesse dai ministeri e dalle autorità nazionali di regolamentazione per l'elettricità e il gas. In alcuni casi si è fatto ricorso alle analisi delle associazioni del settore, come ad esempio la «Verband der Elektrizitätswirtschaft» (VdEW) e la «Verband der Netzbetreiber» (VdN) in Germania. Per una spiegazione più dettagliata, si prega di consultare la sezione 2 dell'allegato al documento.

Per quanto riguarda i tipi di clienti, è stata applicata una tipologia basata sui dati dei prezzi raccolti da Eurostat, e in particolare:

— grande utente industriale, 24 Gigawatt orari (GWh) all'anno

— piccolo utente commerciale 50 Megawatt orari (MWh) all'anno

— utente domestico 3500 Kilowatt (KWh) all'anno.

I tre Stati membri menzionati dall'onorevole parlamentare presentano tariffe di rete superiori alla media per i tipi di cliente considerati.

In generale, si ritiene che le autorità nazionali di regolamentazione siano le meglio qualificate ad avere l'ultima parola sull'adeguatezza dei corrispettivi per l'accesso alla rete. Effettivamente, la topologia può spiegare alcune differenze, ma gli altri fattori identificati (sicurezza di approvvigionamento, modelli di consumo) non differiscono in misura notevole in base al singolo Stato membro. Come si sottolinea nella relazione, anche l'assenza di un'efficace regolamentazione in alcuni Stati membri e il livello inadeguato di disaggregazione costituiscono probabili cause di discrepanze del genere.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/65

(2004/C 84 E/0071)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3524/03

di Giacomo Santini (PPE-DE) alla Commissione

(28 novembre 2003)

Oggetto: Regime degli Ecopunti in Austria

Per il problema del transito di mezzi pesanti in Austria, ed il regime degli Ecopunti, e dopo che l'ultimo tentativo di conciliare le pretese austriache con quelle di altri Paesi dell'Unione Europea si è concluso con un nulla di fatto, vi è stato il rinvio al 25 di questo mese, per un nuovo tentativo di trovare un accordo.

Da quanto emerge sembra che il nuovo problema sia da addebitare all'atteggiamento di Germania e Francia, che contrariamente alle posizioni del passato sembrano ora favorevoli al prolungamento del regime degli Ecopunti oltre il termine previsto per il 31 dicembre di quest'anno. Nel comitato di Conciliazione il Governo Italiano, nella persona del Sottosegretario Paolo Uggè, ha ricordato con la posizione del Parlamento europeo e della Commissione europea che per due volte sono stati favorevoli all'abbandono del regime Ecopunti.

L'Italia voleva raggiungere un accordo con l'Austria, accettando di conservare, per un anno ancora, il 20 % di Ecopunti per i veicoli di categoria EURO 1 ed EURO 2 e lasciare libero per la categoria EURO 3. Su questo accordo si sono dissociate Francia e Germania il cui parco veicoli da trasporto è più logorato e vecchio, con una grande incidenza di veicoli pesantemente inquinanti.

1. E la Commissione al corrente delle nuove e ulteriori difficoltà incontrate nel raggiungere un accordo, e come valuta l'atteggiamento delle autorità austriache?

2. Cosa intende fare la Commissione per agevolare il raggiungimento di una accordo per il regime degli Ecopunti?

3. Ha valutato la Commissione il danno economico che deriva alle aziende di trasporto europee per questo nuovo ed ulteriore rinvio della risoluzione di questo problema europeo?

Risposta data dalla sig.ra de Palacio a nome della Commissione

(26 gennaio 2004)

La Commissione ha presentato, nel dicembre 2001, una proposta di proroga del sistema degli ecopunti per il transito degli automezzi pesanti attraverso l'Austria e, da allora, non ha mai smesso di adoperarsi affinché le parti trovassero un accordo. Tale accordo è stato raggiunto in occasione della riunione del comitato di conciliazione del 25 novembre 2003. L'onorevole parlamentare sarà certo al corrente del fatto che 14 Stati membri e la delegazione del Parlamento si sono espressi a favore dell'opzione proposta dalla Commissione. Il regolamento è stato finalmente adottato il 22 dicembre 2003 (1).

(1) Regolamento (CE) n. 2327/2003, GU L 345 del 31.12.2003.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/277

(2004/C 84 E/0322)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3962/03

di José Ribeiro e Castro (UEN) alla Commissione

(5 gennaio 2004)

Oggetto: Portogallo — Pedaggi e auto monovolume

Secondo informazioni ricevute di recente, in Portogallo alcune marche di automobili monovolume (in particolare, Chrysler e Kia) pagano, sulle autostrade locali, il pedaggio minore (classe 1), mentre continua ad essere imposto un pedaggio superiore ad altri veicoli con le stesse caratteristiche.

Il Ministro portoghese dell'economia ha annunciato che le monovolume prodotte nella fabbrica AutoEuropa sarebbero passati ad essere anch'essi tassati come classe 1, oltre alle marche che hanno cominciato a beneficiare di tale trattamento, ma ciò non è avvenuto.

La differenza dei pedaggi esatti in Portogallo è particolarmente sentita dalle famiglie più numerose, per le quali l'uso di veicoli di quel tipo è quasi necessaria.

Perciò chiedo alla Commissione:

— E a conoscenza dell'esistenza in Portogallo di pedaggi autostradali diversi per veicoli di tipo monovolume?

— Come valuta tale situazione alla luce dei principi di non discriminazione e dell'auspicata parità concorrenziale nel mercato interno? Non crede che si tratti di un'effettiva violazione di questi principi?

— Quali misure ha adottato o intende adottare per modificare la situazione, non solo di concorrenza sleale, ma socialmente penalizzante per molte famiglie numerose?

Risposta data dalla sig.ra de Palacio a nome della Commissione

(18 febbraio 2004)

Lo strumento giuridico comunitario specifico per l'imposizione di tasse, pedaggi e diritti d'utenza è costituito dalla direttiva 1999/62/CE (1), che interessa solo autoveicoli pesanti adibiti al trasporto di merci di peso uguale o superiore a 12 tonnellate. Va sottolineato che gli Stati membri che impongono pedaggi su autoveicoli di peso inferiore a 12 tonnellate, comprese le auto private, non devono ottemperare alle disposizioni di cui alla direttiva 1999/62/CE, in quanto questi pedaggi esulano dal campo di applicazione della stessa.

Il fatto che gli autoveicoli non contemplati dalla direttiva 1999/62/CE paghino o meno il pedaggio rientra nell'ambito della sussidiarietà, in base alla quale gli Stati membri possono adottare decisioni più efficaci alla luce delle circostanze locali. Comunque i pedaggi sono in genere correlati alle caratteristiche degli autoveicoli e alle condizioni d'utilizzo della strada soggetta a pedaggio: di solito gli autoveicoli di dimensioni maggiori pagano di più, gli autoveicoli inquinanti possono pagare di più, gli utenti che circolano nelle ore di punta spesso pagano di più, ecc.

La Commissione non è a conoscenza delle condizioni precise di imposizione dei pedaggi ai vari modelli di automobili monovolume in Portogallo cui si riferisce l'onorevole parlamentare. La Commissione contatterà le autorità portoghesi per chiarire la questione.

(1) Direttiva 1999/62/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 giugno 1999, relativa alla tassazione a carico di autoveicoli pesanti adibiti al trasporto di merci su strada per l'uso di alcune infrastrutture, GU L 187 del 20.7.1999.
2.

Tuttavia, nonostante le misure adottate nel contesto della strategia europea per l'occupazione e, in particolare, l'adozione degli orientamenti annuali in materia di occupazione, ai sensi dell'articolo 128 del trattato, la politica dell'occupazione in quanto tale rimane di competenza nazionale. Non spetta pertanto al Consiglio intervenire direttamente in situazioni che interessano imprese o stabilimenti specifici.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/629

(2004/C 78 E/0665)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3692/03

di Roberta Angelilli (UEN) alla Commissione

(9 dicembre 2003)

Oggetto: Aggiornamento situazione dei fondi relativi al programma Daphne per il Comune di Siena

In riferimento alla precedente interrogazione E-1015/03 (1), in cui si chiedeva se il Comune di Siena avesse presentato progetti e ottenuto finanziamenti nell'ambito del programma Daphne, la Commissione ha risposto che alcune proposte sono state presentate, ma che l'esito della valutazione sarebbe stato disponibile nel luglio 2003.

Può la Commissione far sapere se i progetti presentati hanno effettivamente ottenuto finanziamenti e, in caso contrario, per quale motivo non siano stati ritenuti idonei?

Sono stati, nel frattempo, presentati altri progetti?

Risposta comune

data dal sig. Vitorino in nome della Commissione

alle interrogazioni scritte E-3690/03, E-3691/03 e E-3692/03

(19 gennaio 2004)

Nel 2003, nell'ambito del programma Daphne sono pervenute le seguenti proposte da parte dei comuni in questione:

— due proposte del Comune di Firenze — Assessorato Pubblica Istruzione e Politiche Giovanili, Direzione Istruzione,

— una proposta del Comune di Pesaro — Servizio sociale,

— une proposta del Comune di Siena — Comitato di ente per le pari opportunità.

La Commissione non ha accolto tali proposte per l'attribuzione di un finanziamento comunitario, poiché non erano conformi al livello qualitativo richiesto.

I proponenti sono stati debitamente informati di tale decisione e delle ragioni alla base della bocciatura delle proposte. Nella sua lettera, la Commissione ha inoltre fornito loro delle indicazioni sugli aspetti della proposta che necessitano dei miglioramenti.

La Commissione ha altresì precisato che i proponenti potevano naturalmente ripresentare una proposta in occasione del prossimo bando nel 2004.

Nel 2003 non sono stati emessi bandi con l'invito a presentare proposte e alla Commissione non è pertanto pervenuta alcun'altra proposta.

(1) GU C 51 E del 26.2.2004, pag. 62.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/46

(2004/C 78 E/0044)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-1781/03

di Claude Moraes (PSE) alla Commissione

(28 maggio 2003)

Oggetto: Il programma EQUAL dopo l'allargamento

La Commissione può fornire informazioni o analisi sull'impatto che l'allargamento dell'UE nel 2004 avrà sul programma EQUAL?

Risposta data dalla sig.ra Diamantopoulou a nome della Commissione

(14 luglio 2003)

La tabella che segue indica la ripartizione degli stanziamenti per paese destinati ai paesi aderenti per EQUAL, ed è stata elaborata nel totale rispetto delle decisioni del Consiglio europeo di Copenaghen (12 e 13 dicembre 2002).

Le cifre per ogni anno sono state indicizzate relativamente ai prezzi dell'anno di riferimento, e il totale per il periodo 2004 — 2006 è il seguente:

— Cipro: EUR 1 808 504;

— Repubblica ceca: EUR 32 095 830;

— Estonia: EUR 4 067 447;

— Ungheria: EUR 30 287 325;

— Lettonia: EUR 8 024 512;

— Lituania: EUR 11 864 504;

— Malta: EUR 1 240 962;

— Polonia: EUR 133 916 932;

— Repubblica slovacca: EUR 22 262 812;

— Slovenia: EUR 6 441 243.

Gli stanziamenti esistenti attualmente per gli Stati membri rimarranno invariati. Quindi il bilancio totale disponibile per EQUAL aumenterà di 252 010 071 euro in seguito all'ampliamento.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/911

(2004/C 78 E/0963)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-4086/03

di Olle Schmidt (ELDR) alla Commissione

(14 gennaio 2004)

Oggetto: Aiuto specifico a favore dell'impresa Eftec in concomitanza con il trasferimento da Hässleholm, Svezia, al Galles (Gran Bretagna)

L'impresa Eftec di Hässleholm produce prodotti anticorrosivi per l'industria automobilistica. Le autorità del Galles hanno confermato che l'impresa ha ricevuto contributi finanziari in concomitanza con il suo trasferimento da Hässleholm al Galles. A titolo di una sovvenzione per l'insediamento sono stati erogati 6 milioni di corone che verranno utilizzati ai fini dell'espansione del nuovo stabilimento di Rhigos, Aberdare. Dalle informazioni emerge che la Eftec riceverà probabilmente 6 milioni di corone all'anno per un periodo di sei anni, per un importo totale pari a 30 milioni di corone.

Da queste informazioni a mia disposizione, evinco che lo sviluppo della politica di concorrenza dell'Unione europea procede nella direzione sbagliata. L'obiettivo nell'ambito dell'UE dovrebbe essere ovviamente eliminare tutte le sovvenzioni specifiche a favore di imprese, del tipo di quelle erogate a Eftec. L'Unione europea dovrebbe puntare piuttosto a misure di carattere generale, ad esempio il sostegno alle infrastrutture generali del sistema educativo. Gli aiuti a singole imprese, come quello che è stato concesso a favore di Eftec, contribuiscono soltanto a creare squilibri sul mercato e non sono equi nei confronti delle regioni che ne risultano penalizzate.

La Commissione può confermare queste informazioni secondo cui l'impresa Eftec riceverà una sovvenzione per l'insediamento pari a 6 milioni all'anno per un periodo di sei anni? La Commissione ritiene che questo sviluppo sia compatibile con gli obiettivi della politica di concorrenza dell'Unione europea?

Risposta data dal sig. Monti a nome della Commissione

(17 febbraio 2004)

La Commissione prende nota dell'informazione comunicata dall'onorevole Parlamentare relativa a un possibile aiuto a favore della società Eftec. Secondo tali informazioni la società riceve contributi per un importo di 30 milioni di SEK su un periodo di sei anni per l'ampliamento del suo stabilimento a Rhigos, Aberdare. L'onorevole parlamentare ha dichiarato che tale aiuto è erogato nel quadro del trasferimento della società da Hässleholm (Svezia) nel Galles.

La Direzione Generale Concorrenza effettuerà i necessari controlli relativamente alle informazioni fornite dall'Onorevole Parlamentare al fine di verificare se il progetto in questione implica aiuti di stato incompatibili con le regole di concorrenza del Trattato CE. La Commissione comunicherà i risultati all'Onorevole Parlamentare non appena possibile.
1.

Nel frattempo il governo americano ha approvato una legge che vieta nuovi investimenti in Birmania. Fino ad oggi l'Unione europea non ha adottato alcuna misura economica. Sebbene gli investimenti delle imprese europee in Birmania vengano scoraggiati, sono tuttora presenti alcune società europee (ad esempio la multinazionale francese TotalFinaElf). Le loro attività forniscono alla giunta militare una fonte di reddito. La Commissione è disposta a vietare la creazione di joint venture con le imprese statali birmane, nonché l'ingresso nel mercato comunitario ai prodotti che derivano dalla cooperazione fra società europee e imprese statali? In caso di risposta affermativa, a partire da quando e in che modo? In caso di risposta negativa, perché no?
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/722

(2004/C 84 E/0811)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-1398/03

di Arie Oostlander (PPE-DE) alla Commissione

(11 aprile 2003)

Oggetto: Pubblicazione del quindicinale informativo Europa van Morgen

Dalla fine del mese di febbraio 2003 non viene più pubblicato il quindicinale informativo Europa van Morgen della rappresentanza della Commissione nei Paesi Bassi a causa, a quanto sembra, di un errore amministrativo. Tuttavia la pubblicazione era molto apprezzata dai lettori grazie alla sua accessibilità e al fatto di costituire un trampolino per ogni altra informazione. In vista anche delle elezioni europee, può la Commissione continuare a pubblicare detto quindicinale prevedendo a breve termine una misura transitoria finché non sarà bandito il nuovo appalto?

Risposta data dal sig. Prodi in nome della Commissione

(21 maggio 2003)

La Commissione ringrazia l'onorevole parlamentare per il suo apprezzamento del quindicinale informativo «Europa van Morgen».

È compito della Commissione adeguare costantemente i suoi notiziari all'evolversi delle esigenze dei lettori. Pubblicare un quindicinale comporta costi considerevoli: di conseguenza, la Commissione deve valutarne regolarmente il contenuto e la presentazione rispetto ad altri mezzi di comunicazione. Solo in tal modo, infatti, è possibile assicurare che il denaro dei contribuenti sia speso nel rispetto dei principi di una sana gestione finanziaria.

La Commissione provvederà perché il suo Ufficio di rappresentanza nei Paesi Bassi informi nella forma più adeguata il pubblico interessato.
3.

Nonostante la difficile situazione in Somalia, l'UE ha attivamente fornito assistenza umanitaria alla popolazione somala. La Commissione europea in particolare è stata costantemente presente nel paese, in cui svolge un ruolo centrale nella comunità dei donatori. Nel 2003 sono previste erogazioni per un importo di 25 milioni di euro. Il pacchetto di aiuti speciali di 199 milioni di euro deciso per il periodo 2002-2007 permetterà il mantenimento di questo livello negli anni a venire.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/250

(2004/C 84 E/0296)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3661/03

di Konrad Schwaiger (PPE-DE) e Karl von Wogau (PPE-DE) alla Commissione

(9 dicembre 2003)

Oggetto: Importazione di conserve di funghi champignon provenienti dalla Cina

Ai sensi del regolamento (CE) n. 2125/95 (1), il contingente tariffario per l'importazione di conserve di funghi dalla Cina è stato fissato a 22 750 tonnellate annue. Tale contingente era già stato fissato negli anni precedenti e, nonostante l'adesione dei nuovi Länder, con l'ingresso di quasi 16 milioni di cittadini e consumatori sul mercato comunitario, non è stato aumentato. Neanche l'adesione di Svezia, Finlandia e Austria ha portato ad un innalzamento del contingente. Ciò significa che lo stesso volume di importazione spettava ad un numero maggiore di consumatori. Le opportunità commerciali degli importatori provenienti dagli attuali Stati membri sono state perciò diminuite.

1. La Commissione condivide il parere secondo cui, in considerazione della prossima adesione di dieci nuovi Stati membri, che finora hanno coperto il proprio fabbisogno mediante importazioni provenienti principalmente dalla Cina, si ritiene necessario un adeguato aumento dei contingenti?

2. La Commissione condivide il parere secondo cui tale aumento debba includere anche una compensazione per il mancato aumento in occasione della riunificazione tedesca e dell'adesione di Svezia, Finlandia e Austria?

Risposta data dal signor Fischler in nome della Commissione

(9 febbraio 2004)

Nel contesto della prossima adesione alla Comunità di 10 nuovi Stati membri, la Comunità rispetterà, come per i precedenti allargamenti, gli obblighi nell'ambito dell'Accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio (GATT) e dell'Organizzazione mondiale del commercio (OMC). In particolare, la Comunità ha notificato all'OMC di essere pronta ad avviare negoziati con i membri OMC conformemente all'articolo XXIV.6 del GATT. Sono probabili negoziati ai sensi dell'articolo XXIV.6 in merito a taluni prodotti, tra cui eventualmente i funghi in scatola.

Il contingente tariffario in vigore per i funghi in scatola è stato fissato e mantenuto conformemente alle regole OMC e non esiste alcun obbligo di aumentare tale contingente tariffario in relazione a situazioni pregresse inerenti a modifiche territoriali della Comunità.

(1) GU L 212 del 7.9.1995, pag. 16.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 88/443

(2004/C 88 E/0451)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-2972/03

di Bill Newton Dunn (ELDR) alla Commissione

(6 ottobre 2003)

Oggetto: Fondi comunitari a favore del Kenia

Dove sono andati a finire i fondi erogati a favore del Kenia, specialmente quelli destinati alla regione Gitaru, e come vengono controllati? Quali sono i meccanismi esistenti per monitorare la dispersione di tali finanziamenti? Se non esiste alcun meccanismo, la Commissione può spiegare perché? Inoltre, la Commissione è in grado di indicare da dove provengono i finanziamenti per l'istruzione secondaria per i bambini del Kenia e della regione Gitaru?

Risposta data dal sig. Nielson in nome della Commissione

(24 ottobre 2003)

La cooperazione tra la Comunità e il Kenya è definita nel documento di strategia nazionale, che include un programma indicativo. Il DSN è stato negoziato con il governo del Kenya per offrire sostegno sostegno alle politiche settoriali e macroeconomiche. Il programma di strategia nazionale del 9° Fondo di sviluppo europeo (FES), approvato dalla Commissione il 16 settembre 2003 (215 milioni di euro di aiuto programmabile per il periodo 2003-2007), verte principalmente sul sostegno al bilancio, sullo sviluppo rurale e sui trasporti stradali. L'istruzione non è compresa fra i settori privilegiati dalla cooperazione comunitaria. Copia del DSN sarà inviata direttamente all'onorevole parlamentare e al Segretariato del Parlamento.

Tutte le azioni finanziate dalla Comunità sono oggetto di un esame particolareggiato per definire chiaramente obiettivi, beneficiari e risultati da raggiungere attraverso la realizzazione di una serie di attività. Esistono modelli di monitoraggio adattati alle diverse attività, che forniscono informazioni periodiche di carattere finanziario e operativo. E possibile anche effettuare monitoraggi esterni. Inoltre, di solito i programmi comunitari sono sottoposti a valutazioni intermedie e finali per trarre insegnamenti grazie ai quali migliorare i risultati ottenuti.

Sul piano finanziario, si ricorre sempre più spesso ad audit esterni periodici per controllare che i fondi siano stati utilizzati correttamente. Anche l'ufficio per i servizi finanziari e gli appalti della delegazione in Kenya (decentrata dall'aprile 2002) effettua controlli sull'utilizzazione delle risorse.

Anche se l'istruzione non è un settore fondamentale del sostegno comunitario in Kenya, il Fondo fiduciario per lo sviluppo della Comunità (CDTF), che si prefigge di sostenere programmi autonomi, ha fornito aiuto ad una serie di singole scuole. Un elenco delle scuole secondarie finanziate dal CDTF sarà inviato direttamente all'onorevole parlamentare e al Segretariato del Parlamento. Finora, però, il Fondo non ha finanziato alcun progetto nella regione di Gitaru.