ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1034/97 dell'on. Hiltrud BREYER alla Commissione. Rischi derivanti alla salute della popolazione e dei lavoratori dalla sottovalutazione delle emissioni neutroniche durante il trasporto di residui altamente radioattivi



Gazzetta ufficiale n. C 367 del 04/12/1997 pag. 0069



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1034/97 di Hiltrud Breyer (V) alla Commissione (19 marzo 1997) Oggetto: Rischi derivanti alla salute della popolazione e dei lavoratori dalla sottovalutazione delle emissioni neutroniche durante il trasporto di residui altamente radioattivi Un gruppo di scienziati ha sottoposto ad un'organizzazione affiliata alla ICRP - la Commissione internazionale delle unità e delle misure di radiazione (ICRU) - raccomandazioni ancora più rigorose per la definizione dei fattori di qualità. Poiché gli esperimenti effettuati sull'incidenza biologica delle radiazioni sembrano indicare che, soprattutto nel caso di dosi ridotte, la relativa incidenza biologica dei neutroni risulta molto maggiore di quanto originariamente presunto, questo gruppo di scienziati ha proposto un fattore di qualità pari a 25, indipendente dall'energia dei neutroni (ICRU 40 1986). 1. Come valuta la Commissione la proposta di direttiva della ICRU 40 1986? 2. Quali conclusioni ne ha tratto ai fini della radioprotezione negli Stati membri dell'UE? Risposta data dalla sig.ra Cresson in nome della Commissione (5 maggio 1997) Le raccomandazioni del gruppo scientifico sui fattori di qualità in materia di radioprotezione sono già state pubblicate nel 1986 nel rapporto n. 40 della Commissione internazionale delle unità e delle misure di radiazione (ICRU), ed erano pertanto ben note sia alla Commissione internazionale per la protezione radiologica (CIPR), prima della pubblicazione delle sue raccomandazioni nel rapporto n. 60 del 1990, sia agli esperti consultati dalla Commissione in relazione alla proposta di direttiva. Vista la concordanza riscontrata tra le raccomandazioni della CIPR e i risultati delle consultazioni con i suddetti esperti, la Commissione conclude che la direttiva 96/29/Euratom ((GU L 159 del 29.6.1996. )) sulla valutazione degli effetti biologici delle radiazioni di neutroni, fondata sulle raccomandazioni della CIPR e approvata dal Consiglio il 13 maggio 1996, è conforme alle conoscenze scientifiche attualmente disponibili.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 320/97 dell'on. José GARCÍA- MARGALLO Y MARFIL alla Commissione. OCM dell'olio d'oliva: spese del FEAOG in Spagna



Gazzetta ufficiale n. C 367 del 04/12/1997 pag. 0013



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0320/97 di José García-Margallo y Marfil (PPE) alla Commissione (13 febbraio 1997) Oggetto: OCM dell'olio d'oliva: spese del FEAOG in Spagna Nella relazione annuale della Corte dei conti relativa all'esercizio 1995 la spesa totale del FEAOG quale garanzia relativa all'olio d'oliva iscritta in bilancio per il 1996 ammonta a 1.781 milioni di ecu. Anche se tale cifra è in linea con la spesa effettuata fra il 1991 e il 1993, va rilevato che la spesa per il 1995, con appena 812,5 milioni di ecu, è stata notevolmente inferiore. A quanto ammonta globalmente la spesa per la Spagna? Risposta comune data dal sig. Fischler in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-0320/97, E-0321/97, E-0322/97, E-0323/97, E-0324/97, E-0325/97, E-0326/97, E-0327/97, E-0328/97,E-0329/97, E-0330/97, E-0331/97, E-0332/97, E-0333/97, E-0334/97, E-0335/97, E-0336/97, E-0337/97, E-0338/97, E-0339/97, E-0340/97, E-0341/97, E-0342/97 and E-0344/97 (6 marzo 1997) Le informazioni richieste dall'onorevole parlamentare sono indicate nella tabella che segue. La spesa comunitaria globale relativa ai bilanci 1995 e 1996 è, rispettivamente, di 812,5 e 2007,7 milioni di ecu. La differenza tra i totali riportati nella tabella è dovuta, in particolare, ai pagamenti relativi alle azioni promozionali a favore dell'olio d'oliva. L'importo iscritto nel bilancio 1995 è molto inferiore rispetto a quello del 1996 (e 1994) in seguito alla decisione di spostare la data di pagamento presa all'epoca del pacchetto prezzi 1994/1995. In effetti il bilancio 1995 non prevedeva pagamenti a titolo della campagna 1994/1995, ma soltanto pagamenti residuali della campagna 1993/1994. (Mio di ecu) >TABLE>
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1128/97 dell'on. Carmen DÍEZ DE RIVERA ICAZA alla Commissione. Turisti e balene nelle Isole canarie



Gazzetta ufficiale n. C 373 del 09/12/1997 pag. 0074



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1128/97 di Carmen Díez de Rivera Icaza (PSE) alla Commissione (24 marzo 1997) Oggetto: Turisti e balene nelle Isole canarie Tenuto conto della sensibilità della maggior parte degli Stati membri per la protezione degli animali, può la Commissione far sapere se è consapevole del tormento che le barche di turisti causano alle famiglie di balene a Tenerife (Canarie) e se intende intraprendere qualche tipo d'azione, aiuto o intervento a beneficio dell'«Instituto Cetologico Canario» onde proteggere i suddetti cetacei dalle irrispettose barche di turisti? Risposta data dalla signora Bjerregaard in nome della Commissione (7 maggio 1997) Un'unica specie di cetaceo, il delfino maggiore (Tursiops truncatus), è compresa nell'allegato II della direttiva 92/43/CEE relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche ((GU L 206 del 22.7.1992. )), mentre tutte le specie di questa famiglia sono incluse nell'allegato IV della stessa direttiva. Per rispettare gli obblighi derivati da questa direttiva e conservare l'habitat del delfino maggiore, il governo delle Canarie ha recentemente proposto di includere due zone speciali di conservazione nella rete Natura 2000. Lo stesso governo ha inoltre emanato il decreto 320/1995 inteso a regolare le attività turistiche in relazione all'osservazione dei cetacei nelle acque territoriali. Per quanto concerne la possibilità che la Commissione conceda aiuti per la protezione di questi cetacei, al momento è in fase di valutazione il progetto «Proyecto de apoyo a la conservación de Caretta caretta y Tursiops truncatus en las islas Canarias» presentato dalla Consejería de politíca territorial del governo delle Canarie nell'ambito del programma Life-Nature 1997. Attualmente la Commissione sta sostenendo un progetto inteso a dimostrare il potenziale di programmi di finanziamento su base volontaria nell'ambito dell'industria turistica europea quale strategia per indurre i visitatori a contribuire finanziariamente alla conservazione e alla gestione delle mete turistiche. Uno di questi programmi prevede un'inchiesta su vasta scala presso i turisti che visitano Tenerife, concernente la conservazione dei delfini e delle balene. Un altro programma mira a promuovere vacanze ecologiche in rapporto con l'osservazione dei delfini pilota a Tenerife, tramite le quali i turisti sono invogliati a pagare i costi di una ricerca sull'impatto del turismo sui cetacei della zona. Il progetto, selezionato nel 1995 nell'ambito del piano d'azione comunitario per il sostegno del turismo, sarà portato a termine nel luglio 1997.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 344/97 dell'on. José GARCÍA- MARGALLO Y MARFIL alla Commissione. OCM dell'olio d'oliva: spese per misure di immagazzinaggio in Portogallo



Gazzetta ufficiale n. C 367 del 04/12/1997 pag. 0018



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0344/97 di José García-Margallo y Marfil (PPE)alla Commissione (13 febbraio 1997) Oggetto: OCM dell'olio d'oliva: spese per misure di immagazzinaggio in Portogallo Nella relazione annuale della Corte dei conti relativa all'esercizio 1995 la spesa totale del FEAOG quale garanzia relativa all'olio d'oliva iscritta in bilancio per il 1996 ammonta a 1.781 milioni di ecu. Anche se tale cifra è in linea con la spesa effettuata fra il 1991 e il 1993, va rilevato che la spesa per il 1995, con appena 812,5 milioni di ecu, è stata notevolmente inferiore. All'interno di questa spesa le misure di immagazzinaggio hanno fatto registrare nel 1995 un saldo negativo di * 94,9 milioni di ecu. A quanto ammonta globalmente la spesa per le misure di immagazzinaggio dell'olio d'oliva in Portogallo? Risposta comune data dal sig. Fischler in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-0320/97, E-0321/97, E-0322/97, E-0323/97, E-0324/97, E-0325/97, E-0326/97, E-0327/97, E-0328/97,E-0329/97, E-0330/97, E-0331/97, E-0332/97, E-0333/97, E-0334/97, E-0335/97, E-0336/97, E-0337/97, E-0338/97, E-0339/97, E-0340/97, E-0341/97, E-0342/97 and E-0344/97 (6 marzo 1997) Le informazioni richieste dall'onorevole parlamentare sono indicate nella tabella che segue. La spesa comunitaria globale relativa ai bilanci 1995 e 1996 è, rispettivamente, di 812,5 e 2007,7 milioni di ecu. La differenza tra i totali riportati nella tabella è dovuta, in particolare, ai pagamenti relativi alle azioni promozionali a favore dell'olio d'oliva. L'importo iscritto nel bilancio 1995 è molto inferiore rispetto a quello del 1996 (e 1994) in seguito alla decisione di spostare la data di pagamento presa all'epoca del pacchetto prezzi 1994/1995. In effetti il bilancio 1995 non prevedeva pagamenti a titolo della campagna 1994/1995, ma soltanto pagamenti residuali della campagna 1993/1994. (Mio di ecu) >TABLE>
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0070/97 di José Barros Moura (PSE) alla Commissione (24 gennaio 1997)

Oggetto: Paesi beneficiari della PAC e della politica di R& S

Premesso che la prima relazione sulla Coesione (COM(96)542 def) sostiene in maniera sorprendente e contro tutta evidenza che i paesi della coesione sono stati i «principali beneficiari» della PAC e della politica di ricerca e sviluppo (cfr. pag. 87), come giustifica la Commissione una siffatta affermazione che tende a svalorizzare gli obiettivi della coesione socioeconomica, con specifico riferimento ai Fondi strutturali?

Risposta data dalla Sig.ra Wulf-Mathies in nome della Commissione (7 marzo 1997)

Il punto di partenza nell'analisi della Commissione della relazione sulla coesione riguardo alla politica comunitaria di ricerca e sviluppo tecnologico (RST) e alla politica agricola comune (PAC) è il riconoscimento che ciascuna politica ha i propri obbiettivi specifici. Ambedue mirano, in primo luogo, a migliorare l'efficienza, mentre la PAC si prefigge gli obbiettivi specifici stabiliti dall'articolo 39 del Trattato CE. Nel perseguimento di questi obbiettivi le due politiche hanno un'impatto diverso sulle regioni e i gruppi sociali. La relazione sulla coesione ha esaminato questo impatto pur riconoscendo che la coesione stessa non costituisce l'obbiettivo princiale di queste politiche.

La relazione illustra obbiettivamente i risultati di una ricerca esterna sugli effetti regionali della PAC che conferma come, grazie ad essa, vi sia stato un trasferimento positivo verso le zone rurali, che sono tra le più povere della Comunità. Questa politica è stata inoltre di particolare beneficio per gli Stati membri più poveri, eccettuato il Portogallo, anche se la situazione di questo paese è migliorata dalla riforma della PAC del 1992. Per quel che riguarda la politica di ricerca e sviluppo tecnologico, la relazione rende noto che le risorse comunitarie tendono a concentrarsi, in termini assoluti su contratti con i principali centri d'eccellenza principali negli Stati membri più ricchi. Allo stesso tempo la politica RST comunitaria ha contribuito alla coesione, visto che la spesa è maggiore negli Stati membri e nelle regioni più povere in relazione alle dimensioni del loro settore ricerca e sviluppo, ed ha pertanto promosso lo sviluppo delle loro capacità di ricerca.

Nelle conclusioni della relazione sulla coesione, la Commissione raccomanda un miglioramento della politica di RST e della PAC e conferma la sua intenzione di continuare il processo avviato con la riforma della PAC nel 1992, in particolar modo sviluppando degli approcci più integrati a sostegno delle aree rurali e dando maggior risalto agli aspetti sociali ed ambientali.

Per quanto riguarda la RST, la Commissione auspica un maggior impegno nel diffondere, in tutta la Comunità, risultati delle ricerche svolte, e l'elaborazione di un programma di ricerca più adatto alle potenzialità delle regioni più deboli. La Commissione intende pubblicare, nel corso dell'anno, una comunicazione che illustrerà la sua posizione su come la politica in questo campo possa maggiormente contribuire alla coesione.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1335/97 dell'on. Carlos ROBLES PIQUER alla Commissione. Aiuti umanitari e aiuti allo sviluppo a favore dei cubani



Gazzetta ufficiale n. C 373 del 09/12/1997 pag. 0108



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1335/97 di Carlos Robles Piquer (PPE) alla Commissione (21 aprile 1997) Oggetto: Aiuti umanitari e aiuti allo sviluppo a favore dei cubani Può la Commissione approfondire la risposta fornita dal Commissario Marín all'interrogazione scritta E 2469/96 ((GU C 60 del 26.2.1997, pag. 88.)) della on. Maij-Weggen precisando: 1. Gli importi in ecu degli aiuti allo sviluppo e degli aiuti umanitari concessi a Cuba nel 1996 nonchè le previsioni relative ad entrambi i tipi di aiuto per l'anno in corso. 2. La base giuridica degli aiuti umanitari (che sembrano essere destinati al governo cubano) e degli aiuti allo sviluppo (che, di importo molto inferiore, vengono concessi alle ONG europee). 3. L'elenco dei destinatari di entrambi i tipi di aiuti negli anni 1995 e 1996, con specificazione degli importi erogati, dei progetti beneficiari degli aiuti e della comprovazione delle spese. Risposta data dal sig. Marín in nome della Commissione (26 maggio 1997) 1. Nel 1996, l'aiuto prestato dalla Commissione alle fasce più vulnerabili della popolazione cubana è ammontata a 8,6 Mecu. Per quanto riguarda l'aiuto alimentare, nessuna azione ha ricevuto finanziamenti dal bilancio 1996 e le azioni attuate nel 1996 hanno beneficiato dei finanziamenti previsti dal bilancio dell'anno precedente. La cooperazione con le organizzazioni non governative (ONG) ha portato all'impegno di fondi per l'importo di 1,2 Mecu. Nel 1996 la cooperazione economica ammontava a 3,7 Mecu. Nel 1997, tenuto conto della posizione comune adottata dal Consiglio il 2 dicembre 1996, si può prevedere che la cooperazione con Cuba raggiunga un livello globalmente paragonabile a quello del 1996. 2. Le basi giuridiche su cui si fondano queste azioni di cooperazione sono le seguenti: - regolamento (CE) n. 1257/96 ((GU L 163 del 2.7.1996. )) del Consiglio, del 20 giugno 1996 relativo all'aiuto umanitario. A questo proposito, bisogna sottolineare che l'aiuto umanitario alle popolazioni cubane viene fornito direttamente ai beneficiari tramite ONG europee che si occupano dell'acquisto, del trasporto e della distribuzione delle merci. Queste operazioni vengono effettuate sotto il controllo dell'ufficio di collegamento della Commissione all'Avana, incaricato del coordinamento e della supervisione delle stesse; - regolamento (CE) n. 1292/96 ((GU L 166 del 5.7.1996. )) del Consiglio, del 27 giugno 1996, relativo all'aiuto umanitario; - decisione della Commissione sulle condizioni generali per il cofinanziamento delle azioni realizzate nei paesi in via di sviluppo (PVS) da ONG della Comunità; - regolamento (CEE) n. 443/92 ((GU L 52 del 27.2.1992. )) del Consiglio relativo all'aiuto finanziario e tecnico e alla cooperazione economica con i paesi in via di sviluppo dell'America latina e dell'Asia. 3. La Commissione si tiene a disposizione dell'onorevole parlamentare per fornirgli in dettaglio le informazioni richieste.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 341/97 dell'on. José GARCÍA- MARGALLO Y MARFIL alla Commissione. OCM dell'olio d'oliva: spese per misure di immagazzinaggio in Francia



Gazzetta ufficiale n. C 367 del 04/12/1997 pag. 0018



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0341/97 di José García-Margallo y Marfil (PPE)alla Commissione (13 febbraio 1997) Oggetto: OCM dell'olio d'oliva: spese per misure di immagazzinaggio in Francia Nella relazione annuale della Corte dei conti relativa all'esercizio 1995 la spesa totale del FEAOG quale garanzia relativa all'olio d'oliva iscritta in bilancio per il 1996 ammonta a 1.781 milioni di ecu. Anche se tale cifra è in linea con la spesa effettuata fra il 1991 e il 1993, va rilevato che la spesa per il 1995, con appena 812,5 milioni di ecu, è stata notevolmente inferiore. All'interno di questa spesa le misure di immagazzinaggio hanno fatto registrare nel 1995 un saldo negativo di * 94,9 milioni di ecu. A quanto ammonta globalmente la spesa per le misure di immagazzinaggio dell'olio d'oliva in Francia? Risposta comune data dal sig. Fischler in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-0320/97, E-0321/97, E-0322/97, E-0323/97, E-0324/97, E-0325/97, E-0326/97, E-0327/97, E-0328/97,E-0329/97, E-0330/97, E-0331/97, E-0332/97, E-0333/97, E-0334/97, E-0335/97, E-0336/97, E-0337/97, E-0338/97, E-0339/97, E-0340/97, E-0341/97, E-0342/97 and E-0344/97 (6 marzo 1997) Le informazioni richieste dall'onorevole parlamentare sono indicate nella tabella che segue. La spesa comunitaria globale relativa ai bilanci 1995 e 1996 è, rispettivamente, di 812,5 e 2007,7 milioni di ecu. La differenza tra i totali riportati nella tabella è dovuta, in particolare, ai pagamenti relativi alle azioni promozionali a favore dell'olio d'oliva. L'importo iscritto nel bilancio 1995 è molto inferiore rispetto a quello del 1996 (e 1994) in seguito alla decisione di spostare la data di pagamento presa all'epoca del pacchetto prezzi 1994/1995. In effetti il bilancio 1995 non prevedeva pagamenti a titolo della campagna 1994/1995, ma soltanto pagamenti residuali della campagna 1993/1994. (Mio di ecu) >TABLE>
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1477/97 dell'on. Christoph KONRAD alla Commissione. Parco autovetture per i membri della Commissione - Effettuazione della valutazione del rischio



Gazzetta ufficiale n. C 373 del 09/12/1997 pag. 0139



INTERROGAZIONE SCRITTA P-1477/97 di Christoph Konrad (PPE) alla Commissione (23 aprile 1997) Oggetto: Parco autovetture per i membri della Commissione - Effettuazione della valutazione del rischio Con riferimento alla risposta all'interrogazione scritta P-0573/97 ((GU C 217 del 17.7.1997, pag. 213.)) si formulano i seguenti quesiti complementari: 1. Chi provvede ad elaborare la valutazione del rischio sulla scorta delle informazioni comunicate dagli Stati membri ai fini dell'adozione delle misure relative ad abitazioni e veicoli necessarie a garantire la sicurezza dei membri della Commissione? 2. L'effettuazione di tale valutazione del rischio è affidata a un'autorità dello Stato membro o a un organo dell'Unione europea? Risposta data dal signor Santer a nome della Commissione (15 maggio 1997) 1. È la Commissione che, in collaborazione con le autorità degli Stati membri, procede all'analisi dei rischi e ne trae le debite conclusioni. 2. La Commissione ha incaricato il proprio Ufficio di sicurezza di elaborare la valutazione dei rischi per ciascun Commissario in base alle informazioni comunicate dalle autorità di sicurezza e di polizia degli Stati membri.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 558/97 dell'on. John McCARTIN alla Commissione. Task Force "Pesca"



Gazzetta ufficiale n. C 373 del 09/12/1997 pag. 0019



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0558/97 di John McCartin (PPE) alla Commissione (24 febbraio 1997) Oggetto: Task Force «Pesca» Può dire la Commissione quali progressi sono stati compiuti nell'istituzione della Task Force che il Commissario Bonino si è impegnata a costituire all'interno della DG XIV, quale mandato le è stato conferito e se la sua attività dovrà rispettare un calendario specifico? Risposta data dalla sig.ra Bonino in nome della Commissione (5 maggio 1997) La Commissione ha già avviato la propria attività per quanto riguarda il riesame della politica comune della pesca che avrà luogo entro l'anno 2002. La Commissione intende istituire un gruppo di lavoro che comprenda tutti coloro che operano in tale settore, cioè le istituzioni europee, le amministrazioni nazionali e regionali, l'industria della pesca, l'industria che lavora i prodotti della pesca, i consumatori e gli interessati alla tutela dell'ambiente. In tal modo la Commissione intende garantire la consultazione più ampia possibile su tutti gli aspetti della politica comune della pesca. Tale gruppo di lavoro intraprenderà un dialogo aperto e a tutti i livelli e, con l'ausilio di un questionario sottoposto ai partner socio-economici a cura della Commissione, elaborerà conclusioni e proposte che verranno rese note a tutti gli interessati all'atto dell'esame della politica comune della pesca. Pertanto il gruppo di lavoro fornirà alla Commissione il materiale necessario prima che essa presenti proposte formali.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 946/97 dell'on. Leonie van BLADEL al Consiglio. Medio Oriente



Gazzetta ufficiale n. C 373 del 09/12/1997 pag. 0041



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0946/97 di Leonie van Bladel (UPE) al Consiglio (17 marzo 1997) Oggetto: Medio Oriente Quali iniziative sta adottando il Consiglio nel quadro della politica di pace nel Medio Oriente e del «dialogo critico» con l'Iran dopo le seguenti dichiarazioni formulate dai mullahs all'inizio di gennaio del 1997 nella grande moschea di Teheran in merito all'esistenza dello Stato di Israele: «I sionisti credono di poter tirare un sospiro di sollievo, ma si sono poi resi conto che in un'altra area del mondo è stata issata la bandiera dell'Islam; ed è grazie al dono di questa bandiera e di questo regime islamico, sorretti dalla fede di questo popolo nel Corano e nei suoi dettami, che la gente non ha paura delle superpotenze e dell'arroganza internazionale, ma grida all'unisono che il regime usurpatore sionista deve abbandonare la Palestina»? Risposta comune alle interrogazioni scritte E-0946/97, E-0947/97 e E-0948/97 (1° luglio 1997) 1. L'Unione europea ha proseguito il dialogo critico con l'Iran, conformemente alla decisione del Consiglio europeo di Edimburgo del 1992, con l'obiettivo di incoraggiare l'Iran a svolgere un ruolo più positivo e costruttivo nella regione. L'Unione europea ha precisato che le relazioni tra l'Unione europea e l'Iran non possono svilupparsi normalmente in assenza di progressi nelle regioni interessate dal dialogo critico. 2. A seguito delle conclusioni del Kammergericht di Berlino nel cosiddetto caso Mykonos, il 10 aprile 1997 la Presidenza ha elaborato una dichiarazione a nome dell'Unione europea in cui condanna il coinvolgimento delle autorità iraniane. L'Unione europea ha preso atto che, nelle circostanze attuali, non esistono le basi per la prosecuzione del dialogo critico. 3. Nella sessione di Lussemburgo del 29 e 30 aprile 1997, il Consiglio ha svolto un'ampia discussione sulle relazioni dell'Unione europea con l'Iran. In tale occasione il Consiglio ha convenuto una serie di misure nei confronti dell'Iran e ha deciso di seguire da vicino la situazione delle relazioni con detto paese.