ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 661/96 dell' on. Martina GREDLER alla Commissione. Affari bancari anonimi in Italia



Gazzetta ufficiale n. C 217 del 26/07/1996 pag. 0091



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0661/96 di Martina Gredler (ELDR) alla Commissione (15 marzo 1996) Oggetto: Affari bancari anonimi in Italia La direttiva del Consiglio del 10 giugno 1991 (Dir. 91/308/CEE) ((GU L 166 del 28.6.1991, pag. 77. )) relativa alla prevenzione dell'uso del sistema finanziario a scopo di riciclaggio dei proventi di attività illecite dispone che «gli Stati membri garantiscono che gli enti creditizi e finanziari prevedano l'identificazione dei loro clienti mediante documento probante». In Italia le transazioni finanziarie per un importo inferiore a 20 milioni di lire non sono soggette all'identificazione. Esiste questa possibilità ancora nel 1996? Corrisponde ciò al disposto della suddetta direttiva? In caso negativo, da quando la Commissione è a conoscenza di infrazioni alla suddetta direttiva? Quali iniziative ha essa adottato ai fini di una corretta applicazione della direttiva? Risposta comune data dal sig. Monti in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-0660/96, E-0661/96, E-0662/96 e E-0663/96 (12 aprile 1996) L'articolo 3, paragrafo 1 della direttiva 91/308/CEE, del 10 giugno 1991, relativa alla prevenzione dell'uso del sistema finanziario a scopo di riciclaggio dei proventi di attività illecite prescrive agli Stati membri di garantire che gli enti creditizi e finanziari prevedano l'identificazione dei loro clienti in caso di apertura di un conto. L'articolo 3, paragrafo 2 prevede un obbligo di identificazione anche per i clienti che non detengono un conto in caso di realizzazione di transazioni il cui importo sia pari o superiore a 15 000 ecu, a prescindere dal fatto che siano effettuate con un'unica operazione o con più operazioni collegate. Pertanto la direttiva non prevede l'identificazione di clienti casuali che effettuino operazioni di importo inferiore ai 15 000 ecu, a meno che non vi sia un sospetto di riciclaggio (articolo 3, paragrafo 6). Le predette disposizioni della direttiva sono state recepite nel diritto nazionale dello Stato membro menzionato dall'onorevole parlamentare. La soglia è stata fissata in Francia a 50 000 FF, in Italia a 20 milioni LIT, in Belgio a 10 000 ecu e in Germania a 20 000 DM. La Commissione non dispone di prove da cui risulti che tali soglie non vengano rispettate. Informazioni dettagliate in merito agli atti di attuazione degli Stati membri figurano nella relazione della Commissione sull'applicazione della direttiva sul riciclaggio dei proventi di attività illecite ((COM(95) 54 def. del 3.3.1995. )) che è attualmente all'esame del Parlamento.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 581/96 dell' on. Jaak VANDEMEULEBROUCKE alla Commissione. Tassazione dei funzionari europei



Gazzetta ufficiale n. C 217 del 26/07/1996 pag. 0074



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0581/96 di Jaak Vandemeulebroucke (ARE) alla Commissione (11 marzo 1996) Oggetto: Tassazione dei funzionari europei Può la Commissione fornire un elenco dei suoi funzionari con sede a Bruxelles suddiviso per categoria di reddito? Può essa inoltre ripartire tali dati in base al luogo di residenza e alla nazionalità dei funzionari in oggetto? Qual è il contributo in termini fiscali offerto da tali funzionari all'Unione? Quale compenso ricevono i comuni in cui risiedono funzionari UE per il mancato apporto fiscale di quest'ultimi, tenuto conto delle spese che la loro presenza, viceversa, comporta per i comuni stessi? Risposta data dal signor Liikanen a nome della Commissione (22 aprile 1996) Una tabella statistica riguardante i funzionari e gli altri agenti della Commissione che risiedono nei diciannove comuni della regione Bruxelles Capitale viene inviata direttamente all'onorevole parlamentare nonché al Segretariato generale del Parlamento. Non è possibile procedere ad una suddivisione per grado, né rendere noto, per comune, l'importo dell'imposta comunitaria a carico dei funzionari. Nel 1995, il gettito dell'imposta sugli stipendi, salari ed indennità dei membri dell'istituzione, dei funzionari, degli altri agenti e dei pensionati, nonché dei membri dei diversi organi della Banca europea per gli investimenti, dell'Istituto monetario europeo e del Fondo europeo per gli investimenti, del loro personale e dei pensionati ammontava a 242 milioni di ecu. Detto gettito, che riguarda tutte le persone in causa, viene versato direttamente nel bilancio comunitario. In applicazione dell'articolo 13 del Protocollo sui privilegi e sulle immunità, i funzionari e gli altri agenti comunitari sono esenti da imposte nazionali sugli stipendi, salari ed emolumenti versati dalle Comunità. Essi sono altresì esenti da imposte comunali su detti stipendi, salari ed emolumenti (centesimi addizionali). Per contro, essi debbono pagare tutte le altre tasse comunali, ad esempio la tassa sulla nettezza urbana e la quota comunale dell'imposta fondiaria o della tassa di circolazione.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0548/96 di Anita Pollack (PSE) alla Commissione (11 marzo 1996)

Oggetto: Riciclaggio della carta

Alla Commissione consta che il riciclaggio della carta possa eventualmente comportare un aumento dell'anidride carbonica per il fatto che i produttori di carta piantano meno alberi?

Risposta data dalla sig.ra Bjerregaard in nome della Commissione (29 aprile 1996)

Attualmente, la Commissione non dispone di studi specifici che consentano di stimare a livello globale ed europeo l'impatto del processo di riciclaggio della carta sull'assorbimento di CO2 presente nell'atmosfera ed in particolare sull'eventuale sua riduzione a seguito dell'insufficiente rinnovo del patrimonio arboricolo. Tuttavia, preme alla Commissione formulare le seguenti osservazioni in materia.

I produttori di cellulosa e di carta non sono generalmente proprietari dei terreni destinati all'arboricoltura specifica e, di conseguenza, la gestione del loro uso è raramente di loro competenza. Sono piuttosto le autorità locali, regionali e nazionali che nella maggior parte dei casi attuano politiche di gestione sostenibile dei boschi e delle foreste, ivi compresa la rinnovazione del patrimonio forestale. Ciò risponde a criteri ecologici ed economici. E' pertanto difficile nella fattispecie stabilire una relazione immediata tra il CO2 presente nell'atmosfera non accumulato nella biomassa, da un lato, e l'impiego di carta riciclata, dall'altro.

Occorre sottolineare che il mancato impiego di carta riciclata rappresenterebbe di per sé una fonte di numerosi danni ambientali supplementari e, nel caso si collocasse a discarica un volume equivalente di carta non riciclata, si assisterebbe ad un aumento del volume totale dei rifiuti e quindi ad un aumento del numero di discariche che la Comunità dovrebbe allestire. Inoltre, l'incremento di materie organiche nelle discariche provocherebbe un'intensificazione del processo di metanizzazione e di conseguenza maggiori emissioni di metano nell'atmosfera. Va ricordato che il metano (CH4) è un gas ad effetto serra molto più potente (e quindi dannoso per l'atmosfera) del biossido di carbonio.

D'altro canto, anche se si sfruttasse a fini energetici il volume equivalente di carta non riciclata, la combustione porterebbe in ogni caso all'emissione di CO2 nell'atmosfera. Infine, l'intensificazione dell'arboricoltura a turno breve destinata ad alimentare l'industria della carta può portare ad un impoverimento dei suoli, così come un'eccessiva applicazione di concimi su tali terreni può inquinarne le falde freatiche.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 742/96 dell' on. Robin TEVERSON alla Commissione. Aiuti nazionali al settore suino



Gazzetta ufficiale n. C 217 del 26/07/1996 pag. 0103



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0742/96 di Robin Teverson (ELDR) alla Commissione (26 marzo 1996) Oggetto: Aiuti nazionali al settore suino Gli aiuti illegali al settore suino e il sostegno sleale ai produttori in taluni Stati membri dell'UE sono ben noti. Stabiporc in Francia, aiuti monetari per scrofa nella Repubblica d'Irlanda, rimborsi in DM verdi in Germania, aiuti alla macellazione in Germania, Paesi Bassi e Belgio, prestiti preferenziali per i giovani agricoltori. Tutto ciò ha creato un enorme squilibrio nel settore dell'allevamento suino in ambito comunitario. Anche se molti degli «aiuti» a disposizione degli allevatori in altri Stati membri sono considerati legali, ciò appare scorretto ai piccoli allevatori del Regno Unito. In che modo la Commissione controlla l'evoluzione del settore e cosa intende fare per rimediare a tali squilibri, che stanno lentamente escludendo dal mercato gli allevatori britannici? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (12 aprile 1996) I poteri della Commissione in materia di controllo degli aiuti di Stato nel settore delle carni suine sono basati sull'articolo 21 del regolamento (CEE) n. 2759/75 del Consiglio ((GU L 282 dell'1.11.1975. )) che prevede l'applicazione a tale settore degli articoli da 92 a 94 del trattato CE. L'articolo 93, paragrafo 3, stabilisce che gli Stati membri devono comunicare in tempo utile alla Commissione i progetti diretti ad istituire o a modificare aiuti e che la Commissione deve avviare la procedura di cui all'articolo 92, paragrafo 2, qualora ritenga un progetto incompatibile con il mercato comune. Per quanto rigurda l'aiuto Stabiporc, la Commissione ha deciso che gli importi concessi in modo non conforme alla normativa comunitaria debbono essere recuperati, maggiorati degli interessi. Quanto alla macellazione dei suini, la politica attuata dalla Commissione prevede la concessione di indennità compensative ogniqualvolta si proceda alla macellazione nell'ambito di misure di lotta contro una malattia. La concessione di aiuti di Stato è inoltre prevista a favore dei giovani agricoltori, nel rispetto della normativa stabilita dal regolamento (CEE) n. 2328/91 ((GU L 218 del 6.8.1991. )). I rimborsi in DM verdi effettuati in Germania sono stati accettati in quanto conformi a diversi regolamenti e decisioni. La Commissione non è tuttavia al corrente dell'aiuto monetario per scrofa in Irlanda e prega l'onorevole parlamentare di trasmetterle prove relative alla concessione, attualmente o in passato, di tale aiuto.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 373/96 dell' on. Luigi CALIGARIS alla Commissione. Collegamento di Trieste con il progetto del "Corridoio Adriatico"



Gazzetta ufficiale n. C 217 del 26/07/1996 pag. 0031



INTERROGAZIONE SCRITTA P-0373/96 di Luigi Caligaris (UPE) alla Commissione (13 febbraio 1996) Oggetto: Collegamento di Trieste con il progetto del «Corridoio Adriatico» La collocazione geografica della città di Trieste può essere considerata come un naturale punto d'incontro con l'Europa centro-orientale, l'Europa meridionale e il Mediterraneo. Strategicamente inserita nella rete di trasporto multimodale che corrisponde al progetto denominato «Corridoio Adriatico», l'area triestina è situata in una posizione particolarmente favorevole per svolgere un ruolo di sbocco in direzione del naturale hinterland verso l'Est europeo nonché di scalo marittimo verso il Mediterraneo. In vista della prossima decisione del Parlamento europeo e del Consiglio in merito agli orientamenti comunitari per lo sviluppo della rete transeuropea di trasporto, può la Commissione esprimere il suo parere riguardo alle potenzialità di sviluppo delle infrastrutture di trasporto terrestre e marittimo della città di Trieste? Inoltre, può la Commissione precisare quali siano, allo stadio attuale, le prospettive riguardo alla natura dei collegamenti di Trieste con l'insieme del progetto del «Corridoio Adriatico»? Risposta data dal sig. Kinnock in nome della Commissione (14 marzo 1996) Il progetto prioritario di trasporti combinati comprendente una linea ad alta velocità Francia-Italia (Lione-Torino-Verona-Venezia-Trieste) riguarda da vicino la città di Trieste e la regione Friuli Venezia Giulia. Il programma comunitario di azioni pilota a favore del trasporto combinato (PACT), ancora in corso, ha già contribuito al miglioramento dei collegamenti con la Grecia. Inoltre, per quanto riguarda i trasporti marittimi, la Comunità si è impegnata nella promozione del trasporto marittimo a breve distanza come mezzo di trasporto efficiente e non inquinante. Il progetto del «Corridoio Adriatico» costituisce un sistema alternativo per il collegamento delle regioni centrali della Comunità e dell'Italia con la Grecia e la parte orientale del bacino Mediterraneo, che consente di evitare le strade interne che attraversano l'ex-Iugoslavia. Detto progetto integra le infrastrutture stradali e ferroviarie, i porti, i collegamenti con i porti e il trasporto combinato lungo la costa adriatica, da Trieste a Brindisi. Nel 1995, la Comunità ha concesso 1 Mio di ecu per il finanziamento di uno studio di fattibilità per il «Corridoio Adriatico» con il quale si intende fornire agli organi decisionali una serie di scelte tecnicamente realizzabili ed economicamente valide per migliorare i servizi di trasporto nel corridoio, con particolare attenzione alle infrastrutture esistenti. Lo studio consentirà anche di analizzare gli investimenti necessari in modo da definire le condizioni per il proseguimento delle azioni.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 737/96 dell' on. Bernie MALONE alla Commissione. Emissioni radioattive provenienti dai ripetitori per la rete di telefonia mobile (GSM)



Gazzetta ufficiale n. C 217 del 26/07/1996 pag. 0013



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0737/96 di Bernie Malone (PSE) alla Commissione (26 marzo 1996) Oggetto: Emissioni radioattive provenienti dai ripetitori per la rete di telefonia mobile (GSM) Può la Commissione far sapere se le risulta che le emissioni radioattive provenienti da ripetitori per la rete di telefonia mobile (GSM) possono essere un rischio per la salute? Ritiene necessario uno studio che consenta di valutare tali rischi? Può inoltre far sapere se esistono regolamentazioni volte a controllare la collocazione di tali ripetitori e, in caso negativo, se intende procedere in merito? Risposta del Sig. Flynn a nome della Commissione (20 maggio 1996) Eventuali rischi sanitari connessi all'emissione di radiazioni non ionizzanti sono stati oggetto di numerose interrogazioni parlamentari. La Commissione rimanda l'on. membro alle risposte fornite alle interrogazioni scritte E-274/95 ((GU C 179, 13.7.1995. )) ed E-3142/95 ((GU C 179, 13.7.1995. )) dell'on. Alavanos ed E-1718/95 dell'on. Hughes ((GU C 257, 2.10.1995. )). Inoltre la Commissione ha finanziato e pubblicato uno studio sulle fonti, l'esposizione e le conseguenze per la salute delle radiazioni non ionizzanti. Copie dello studio sono state inviate ai membri del Parlamento che hanno espresso interesse per la questione. Inoltre, come indicato nella comunicazione al Parlamento e al Consiglio ((COM(94) 492 def. )), nel 1995 la Commissione ha messo a punto un programma d'azione ((IP(95)1057. )) sulle eventuali conseguenze sanitarie dell'utilizzazione dei telefoni cellulari, in particolare per quanto riguarda eventuali conseguenze atermiche delle radiazioni non ionizzanti. Attualmente lo studio viene elaborato da un gruppo di eminenti esperti nel settore e verrà pubblicata una relazione nel settembre 1996. Attualmente non vi sono regolamenti comunitari per quanto riguarda l'ubicazione dei ripetitori per la rete di telefonia mobile GSM (global system for mobile communications).
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 469/96 dell' on. Paul LANNOYE alla Commissione. Infrazione n. B/95/2264 Belgio - Carni preconfezionate e recanti il marchio "bio"



Gazzetta ufficiale n. C 217 del 26/07/1996 pag. 0049



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0469/96 di Paul Lannoye (V) alla Commissione (29 febbraio 1996) Oggetto: Infrazione n. B/95/2264 Belgio - Carni preconfezionate e recanti il marchio «bio» Rispondendo, il 7 settembre 1995, alla nostra interrogazione scritta P-2215/95 ((GU C 300 del 13.11.1995, pag. 49. )) del luglio 1995 circa l'uso abusivo del label «bio» da parte di una società di distribuzione di carni preconfezionate e recanti il marchio «bio», il sig. Bangemann, a nome della Commissione, precisava che «(...) la pubblicità rivolta ai consumatori, con la quale si asserisce che il termine «bio» apposto sull'imballaggio della carne, sta ad indicare che quest'ultima non contiene ormoni, potrebbe configurarsi come pubblicità capziosa secondo i criteri stabiliti dalla direttiva 84/450/CEE ((GU L 250 del 19.9.1984, pag. 17. )) sulla pubblicità ingannevole. La Commissione intende di conseguenza informare le autorità belghe in merito ai problemi sollevati dall'onorevole parlamentare». In una missiva dell'11 ottobre 1995 inviata al rappresentante permanente del Belgio presso l'Unione europea, il Direttore generale della DG III segnalava che «(...) il fatto che le autorità nazionali preposte ai controlli non sembra abbiano avviato alcuna azione per porre fine a questa prassi, si configurerebbe, secondo noi, come un'infrazione dovuta a un'applicazione scorretta del diritto comunitario.» Il Direttore generale chiede al rappresentante permanente di intervenire presso le autorità belghe affinché entro quattro settimane trasmettano alla Commissione le loro osservazioni. 1. Le autorità belghe hanno dato seguito alla richiesta formulata dal Direttore generale della DG III nella sua lettera inviata al rappresentante permanente del Belgio? In caso affermativo, quali osservazioni sono state formulate dal Belgio in ordine all'analisi fatta dalla Commissione? 2. Quale seguito intende dare o ha già dato la Commissione al riscontro d'infrazione per scorretta applicazione del diritto comunitario? Risposta data dal signor Bangemann in nome della Commissione (15 aprile 1996) Le autorità belghe hanno risposto ricordando che non esiste una definizione del termine «bio» nella legislazione nazionale. Occorre quindi applicare la legislazione in materia di repressione delle frodi, e cioè la legislazione nazionale per la trasposizione della direttiva 79/112/CEE ((GU L 33 dell'8.2.1979. )) concernente l'etichettatura dei prodotti alimentari e della direttiva 84/450/CEE in materia di pubblicità ingannevole. Spetta alle autorità nazionali garantire il controllo del rispetto di queste disposizioni. Nei riguardi di tale legislazione, le autorità belghe considerano che l'uso della menzione «bio» non è di natura da indurre il consumatore in errore sulle caratteristiche del prodotto in causa. In tali condizioni, la Commissione non intende proseguire l'istruzione della questione.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 447/96 dell' on. Anneli HULTHÉN alla Commissione. Pubblicità e accessibilità dei documenti



Gazzetta ufficiale n. C 217 del 26/07/1996 pag. 0043



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0447/96 di Anneli Hulthén (PSE) alla Commissione (29 febbraio 1996) Oggetto: Pubblicità e accessibilità dei documenti Nel maggio 1995 il giornale svedese «Journalisten» ha richiesto dal Consiglio venti documenti concernenti Europol, ricevendone soltanto due, mentre le autorità svedesi ne hanno distribuiti diciotto. La Commissione ritiene che tale situazione sia compatibile con il principio basilare dell'UE, secondo il quale i cittadini debbono avere il più ampio accesso possibile ai documenti delle istituzioni? Quali disposizioni intende adottare la Commissione per garantire una maggiore apertura ed uniformità tra istituzioni dell'UE e autorità nazionali? Risposta data dal signor Oreja a nome della Commissione (6 maggio 1996) La Commissione riconosce massima importanza alla trasparenza, quale premessa necessaria per una Europa più vicina ai suoi cittadini. La Commissione ricorda altresì all'onorevole parlamentare la sua decisione dell'8 febbraio 1994 sull'accesso del pubblico ai suoi documenti ((GU L 46 del 18.2.1994. )). Tale decisione, che prevede l'applicazione di un codice di condotta comune concordato fra Commissione e Consiglio il 6 dicembre 1993, stabilisce il principio secondo cui il pubblico deve avere il più ampio accesso ai documenti interni dell'istituzione, salvo quelli la cui divulgazione può pregiudicare interessi pubblici o privati o la segretezza dei suoi dibattiti interni. Per quanto riguarda l'accesso ai documenti del Consiglio, in particolare ai resoconti delle sue riunioni, il Consiglio ha adottato, il 2 ottobre 1995, un codice di condotta sulla pubblicità delle dichiarazioni e dei verbali resi in quanto legislatore. La Commissione ha evidentemente accolto con favore i nuovi provvedimenti, che muovono nel senso di una maggiore trasparenza dei suoi lavori. Per il futuro, la Commissione ritiene indispensabile sviluppare l'attuale politica di apertura prendendo a riferimento il codice di condotta comune. Conformemente alle disposizioni ivi contenute, tale politica sarà oggetto di un riesame nelle prossime settimane, dopo due anni di esperienza. Per il momento, la Commissione non ritiene opportuno presentare una proposta legislativa al riguardo, che si applicherebbe a tutte le istituzioni della Comunità e agli Stati membri.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 452/96 dell' on. James MOORHOUSE alla Commissione. Diritto di voto dei cittadini dell' Unione in Francia



Gazzetta ufficiale n. C 217 del 26/07/1996 pag. 0045



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0452/96 di James Moorhouse (PPE) alla Commissione (29 febbraio 1996) Oggetto: Diritto di voto dei cittadini dell'Unione in Francia Può la Commissione spiegare perché non ha apparentemente reagito alla mancata applicazione da parte del governo francese dell'articolo 8 B del trattato sull'Unione europea relativamente alle elezioni comunali? L'articolo suddetto sancisce che ogni cittadino dell'Unione residente in uno Stato membro di cui non è cittadino ha il diritto di voto e di eleggibilità alle elezioni comunali dello Stato membro in cui risiede, alle stesse condizioni dei cittadini di detto Stato. Risposta data dal Sig. Monti in nome della Commissione (2 aprile 1996) In conformità alla procedura di cui all'articolo 169 del Trattato CE la Commissione ha già attirato l'attenzione del governo francese sulla necessità che sia recepita nella legislazione nazionale la direttiva 94/80/CE ((GU L 368 del 31.12.1994. )) del 19 dicembre 1994 recante disposizioni specifiche tese a consentire l'esercizio del diritto di voto e di eleggibilità alle elezioni comunali ai cittadini dell'Unione residenti in uno Stato membro del quale non sono cittadini.