INTERROGAZIONE SCRITTA E-4039/00 di Hanja Maij-Weggen (PPE-DE) alla Commissione. Siemens.



Gazzetta ufficiale n. 187 E del 03/07/2001 pag. 0116 - 0117



INTERROGAZIONE SCRITTA E-4039/00 di Hanja Maij-Weggen (PPE-DE) alla Commissione (21 dicembre 2000) Oggetto: Siemens Hanno i sigg. Liikanen e Monti, membri della Commissione, ricevuto la lettera inviata loro dal sig. Kerckhaert, sindaco di Hengelo, sui piani della Siemens di chiudere la sua filiale Demag Delaval di Hengelo o, se del caso, trasferirla in Germania, nonostante il fatto che l'impresa sia sana dal punto di vista economico? È vero che il rilevamento delle imprese Demag Delaval da parte della Siemens deve ancora essere autorizzato dalla Commissione? Ritiene la Commissione lecito trasferire delle imprese subito dopo il rilevamento, anche se non vi sono chiari motivi economici e i problemi connessi con la perdita di posti di lavoro sono molto gravi? È la Commissione disposta ad appurare se la Siemens ha rispettato tutte le disposizioni legislative europee per quanto riguarda i rapporti con il personale e il comitato aziendale in questa questione, dato che si tratta di circa 700 posti di lavoro? Ha la Commissione già risposto alla lettera del sindaco di Hengelo e, in caso contrario, per quando è prevista una tale risposta? Risposta data dal sig. Monti a nome della Commissione (28 febbraio 2001) I membri della Commissione responsabili rispettivamente per la concorrenza e per le imprese hanno ricevuto la lettera menzionata dall'onorevole parlamentare. La decisione relativa all'operazione di concentrazione di cui al caso Comp./M.2224 Siemens/Demag Krauss Maffei, che riguarda anche la Demag Delaval Werke, è stata autorizzata dalla Commissione il 20 dicembre 2000. Nell'ambito del controllo sulle concentrazioni, la Commissione non ha alcun potere di supervisione sulle decisioni economiche delle imprese in merito alla collocazione geografica degli stabilimenti. La Commissione non dispone di ulteriori informazioni riguardo ai fatti sui quali l'onorevole parlamentare fonda le proprie affermazioni e non è quindi in grado di compiere una valutazione definitiva che stabilisca se si sia verificata o meno una violazione del diritto comunitario. Poiché la Germania e i Paesi Bassi hanno recepito correttamente nel proprio diritto nazionale le norme delle direttive applicabili in materia(1), la Commissione desidera sottolineare che eventuali questioni sono da risolvere in primo luogo con riferimento alle procedure nazionali che disciplinano le relazioni industriali, e/o davanti ai giudici nazionali. Per quanto riguarda la lettera del sindaco di Hengelo, la DG Concorrenza ha già provveduto a rispondere in data 10 gennaio 2001, mentre la risposta della DG Imprese è attualmente in corso di preparazione. (1) Direttiva 98/59/CE del Consiglio, del 20 luglio 1998, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di licenziamenti collettivi GU L 225 del 12.8.1998; direttiva 77/187/CEE del Consiglio, del 14 febbraio 1977, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative al mantenimento dei diritti dei lavoratori in caso di trasferimenti di imprese, di stabilimenti o di parti di stabilimenti GU L 161 del 5.3.1977; direttiva 94/45/CE del Consiglio, del 22 settembre 1994, riguardante l'istituzione di un comitato aziendale europeo o di una procedura per l'informazione e la consultazione dei lavoratori nelle imprese e nei gruppi di imprese di dimensioni comunitarie GU L 254 del 30.9.1994.