INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3142/96 dell'on. Florus WIJSENBEEK alla Commissione. Concetto di "irregolarità" nel transito comunitario



Gazzetta ufficiale n. C 105 del 03/04/1997 pag. 0057



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3142/96 di Florus Wijsenbeek (ELDR) alla Commissione (22 novembre 1996) Oggetto: Concetto di «irregolarità» nel transito comunitario 1. La Commissione ritiene che il concetto di infrazione o «irregolarità» nell'accezione dell'art. 378 del regolamento che fissa le disposizioni d'applicazione del codice doganale comunitario debba essere interpretato esclusivamente in riferimento alle disposizioni degli artt. 203 e 204 del codice doganale comunitario e che pertanto riguardi atti che comportano la sottrazione di merci al controllo doganale ovvero l'inadempienza degli obblighi derivanti dall'uso del regime doganale in vigore? 2. Tali irregolarità possono essere infrazioni o irregolarità che non derivano direttamente dalla legislazione doganale in quanto tale (per esempio, dalle disposizioni dell'art. 96 del codice doganale comunitario o dell'art. 356, paragrafo 1 delle disposizioni d'applicazione di tale codice)? 3. In caso affermativo, tali infrazioni o irregolarità possono derivare dalla semplice preparazione di un insieme di azioni con le quali si mira al non appuramento di un documento doganale senza che si possa stabilire che tale intenzione si concretizzerà effettivamente o che si sia concretizzata mediante la sottrazione di merci al controllo doganale, per esempio rimuovendo i marchi di identificazione apposti dalla dogana e immettendo in commercio i beni? 4. In caso di risposta affermativa alla precedente domanda e qualora si consideri, pertanto, che l'irregolarità sia stata commessa prima o immediatamente dopo la spedizione, secondo la Commissione, un documento che rispetti le disposizioni dell'articolo 96 del codice doganale comunitario è considerato come regolarmente appurato, sebbene venga presentato all'ufficio doganale di destinazione? Risposta data dal sig. Monti in nome della Commissione (10 gennaio 1997) 1. Nell'ambito del transito, l'obbligazione doganale all'importazione può sorgere in seguito alla sottrazione della merce al controllo doganale (articolo 203 codice doganale comunitario (CDC)), oppure, non verificandosi tale sottrazione, in seguito alla non osservanza degli obblighi sottoscritti nel quadro del regime (articolo 204 CDC). Il luogo in cui sorge tale obbligazione è determinato tramite applicazione dell'articolo 215 CDC. Fatta salva quest'ultima disposizione e tenuto conto del fatto che il regime di transito sospende al tempo stesso i dazi e gli altri diritti e tasse, l'articolo 378 DAC (disposizioni d'applicazione del codice doganale) stabilisce una regola specifica al transito per determinare il luogo di riscossione dell'obbligazione doganale e fiscale sorta in caso di mancata presentazione a destinazione e quando sia sconosciuto il luogo dell'infrazione o dell'irregolarità all'origine di tale obbligazione. Questa nozione di infrazione o di irregolarità è anche definita in un'intesa amministrativa come atto suscettibile di generare un credito doganale. Poiché l'articolo 378 DAC si applica solo in caso di non presentazione e poiché tale mancata presentazione presuppone una precedente sottrazione, la nozione di infrazione o di irregolarità che vi figura si riferisce dunque esclusivamente, per quanto riguarda l'obbligazione doganale, alle situazioni previste dall'articolo 203 CDC. 2. Vista la finalità dell'articolo 378 DAC, cioè la determinazione del luogo di riscossione dell'obbligazione, ai sensi di tale articolo, l'infrazione o l'irregolarità si riferisce a qualunque atto da cui nasce questa obbligazione nonché la relativa azione di recupero. In tale nozione, dunque, l'inosservanza degli obblighi derivanti direttamente dalla legislazione doganale, come ad esempio quelli derivanti dagli articoli 96 CDC o 356 (1) DAC, rientra solo nella misura in cui tale inosservanza è alla base dell'insorgenza di una obbligazione doganale. Indipendentemente dalle finalità dell'articolo 378, tale interpretazione non priva gli Stati membri della possibilità, persino dell'obbligo, di sanzionare, ai sensi delle legislazioni nazionali, quelle infrazioni o irregolarità commesse nell'ambito del transito che però non abbiano dato origine ad un'obbligazione. 3. La preparazione di un insieme di azioni che abbiano come obiettivo il non appuramento di un documento doganale può essere considerata «infrazione o irregolarità» ai sensi dell'articolo 378 DAC, solo qualora da tali azioni avesse origine un'obbligazione, fatte salve eventuali misure repressive previste a livello nazionale. 4. Un'operazione di transito che si concluda con la presentazione del modello T non può considerarsi regolarmente appurata se si è verificata un'infrazione o un'irregolarità ai sensi dell'articolo 378 DAC immediatamente dopo che la merce ha lasciato l'ufficio di partenza. In ogni caso, un'infrazione o irregolarità commessa anteriormente alla partenza delle merci non può, per sua natura, rientrare in tali disposizioni.