INTERROGAZIONE SCRITTA E-0423/99

di Ernesto Caccavale (UPE) alla Commissione

(1o marzo 1999)

Oggetto: Illegittima revoca dell'autorizzazione per l'esercizio dell'attività assicurativa alla società greca Themis in Italia

La società Themis S.A. General Insurance Company di Atene è una compagnia assicuratrice greca regolarmente autorizzata all'esercizio dell'attività assicurativa sul territorio dello Stato italiano, in regime di libera prestazione di servizi. Con un provvedimento del 20 novembre 1997, il ministero greco, su segnalazione dell'ISVAP (l'organo italiano di controllo e di vigilanza delle assicurazioni private), le ha revocato tale autorizzazione in base a presunte irregolarità fiscali, non solo mai accertate e documentate ma anche in pieno contrasto con le certificazioni della Guardia di Finanza che, invece, testimoniano l'assoluta regolarità del suo operato.

Tale provvedimento di revoca dell'autorizzazione, per le modalità con cui è stato effettuato e notificato, appare in aperto contrasto con quanto stabilito dall'art. 40 della direttiva CEE n. 92/49(1), recepita nell'ordinamento italiano con il decreto legislativo n. 175 del 1995, che stabilisce che l'organo di controllo dello Stato membro debba preventivamente informare l'impresa esercente la libera prestazione di servizi sulle eventuali irregolarità emerse durante le sue eventuali indagini.

Si chiede, dunque, alla Commissione:

1. di promuovere un'approfondita e generale verifica degli organi di controllo delle assicurazioni operanti sia in Italia che in Grecia;

2. di accertare l'eventuale violazione da parte dell'ISVAP dell'obbligatoria procedura di informazione dell'impresa interessata durante le sue procedure di indagine, cosò come specificamente previsto dalla direttiva europea sopra citata;

3. di verificare, quindi, se la revoca richiesta dall'ISVAP, in mancanza di un fondato accertamento delle irregolarità addebitate, non costituisca un illegittimo comportamento volto ad impedire l'accesso nel mercato italiano di compagnie assicuratrici straniere, in aperta violazione delle normative europee in materia di mercato interno e di libera concorrenza nella prestazione di servizi, allo scopo di favorire invece alcune compagnie di assicurazione ed il mantenimento delle loro politiche oligopolistiche?

Risposta data dal sig. Monti in nome della Commissione

(23 aprile 1999)

In primo luogo, occorre precisare alcuni punti riguardanti l'applicazione della direttiva 92/49/CEE del Consiglio, del 18 giugno 1992, che coordina le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative riguardanti l'assicurazione diretta diversa dall'assicurazione sulla vita e che modifica le direttive 73/239/CEE e 88/357/CEE ("terza direttiva assicurazione non vita"), da parte delle autorità nazionali responsabili della vigilanza sulle imprese assicuratrici.

In base al principio dell'autorizzazione unica instaurato da questa direttiva, ogni impresa autorizzata in uno Stato membro può operare, in regime di libero stabilimento o di libera prestazione di servizi, su tutto il territorio europeo, restando essenzialmente soggetta al controllo e alle leggi dello Stato membro ove essa ha la sua sede sociale (Stato membro d'origine; articoli 4 e 5). Tale Stato membro ha competenza esclusiva per la concessione e la revoca dell'autorizzazione all'impresa assicuratrice. In caso d'inosservanza, da parte dell'impresa, della normativa applicabile alle sue attività, le misure correttive e i poteri di sanzione (compresa la revoca dell'autorizzazione) competono esclusivamente all'autorità di controllo dello Stato membro d'origine (articoli 13 e 14). In caso di revoca dell'autorizzazione, l'autorità di controllo dello Stato membro d'origine deve informare le autorità di controllo degli altri Stati membri interessati, compreso quello ove ha luogo la prestazione di servizi.

Dall'articolo 40, al quale fa riferimento anche l'onorevole parlamentare, si evince che, in caso di prestazione di servizi, l'impresa è tenuta ad esibire all'autorità di controllo dello Stato membro ove ha luogo la prestazione tutti i documenti che le venissero chiesti per verificare se le sue attività sono conformi alla normativa in materia. Se l'autorità constata che un'impresa operante sul suo territorio in regime di libera prestazione di servizi non rispetta le norme del diritto locale, essa invita l'impresa ad ovviare a questa situazione irregolare. Se l'impresa non ottempera, l'autorità di controllo dello Stato ove ha luogo la prestazione informa l'autorità di controllo dello Stato d'origine, la quale adotta tutte le misure del caso nei confronti dell'impresa in difetto. In caso d'urgenza, o se le misure adottate dallo Stato membro d'origine si rivelano inefficaci, l'autorità di controllo dello Stato membro ove ha luogo la prestazione può adottare le misure necessarie, informando al tempo stesso le autorità di controllo dello Stato membro d'origine.

Per quanto riguarda il regime tecnico e finanziario, la competenza in materia di norme relative alle riserve tecniche, all'investimento degli attivi rappresentativi, al margine di solvibilità e al fondo di garanzia connessi alle operazioni sottoscritte anch'esse in regime di libera prestazione dei servizi, spetta esclusivamente allo Stato membro d'origine. Quanto al regime fiscale, in materia di fiscalità diretta si applica la legislazione fiscale e contabile dello Stato membro ove è stabilita la sede sociale. La competenza fiscale per le imposte indirette spetta allo Stato del rischio, che sarà, di massima, lo Stato ove ha luogo la prestazione. I contratti d'assicurazione sottoscritti in regime di libera prestazione di servizi sono soggetti alle imposte indirette e agli oneri parafiscali che gravano sui premi di assicurazione nello Stato del rischio (articolo 46). L'impresa è obbligata a rispettare le misure nazionali che, nello Stato del rischio, sono intese a garantire la riscossione delle imposte indirette e degli oneri parafiscali.

Nel caso in esame, l'autorità di controllo greca, che è l'autorità della sede, ha esclusiva competenza per la concessione e la revoca dell'autorizzazione e per il controllo della solidità, sul piano prudenziale e finanziario, della società che ha la sua sede in Grecia. Inoltre, l'autorità di controllo italiana, in quanto autorità dello Stato membro ove ha luogo la prestazione, può chiedere l'intervento dell'autorità greca in caso d'infrazione alle norme che istituiscono il quadro finanziario e prudenziale e per quanto riguarda il regime fiscale.

La Commissione, nella sua qualità di custode dei trattati, può, in base all'articolo 169 del trattato CE, avviare procedure d'infrazione contro gli Stati membri che contravvengono al diritto comunitario, ma non dispone di un potere generale di controllo nei confronti delle amministrazioni nazionali.

Nel caso di inadeguata attuazione o applicazione di una direttiva le possibilità d'intervento della Commissione sono ben delimitate: se l'attuazione è conforme alla direttiva ma la legislazione nazionale non è correttamente applicata dalle autorità nazionali, non sussiste infrazione nei confronti della direttiva, bensì nei confronti della legislazione nazionale; ogni controversia che ne deriva deve, normalmente, essere regolata dinanzi ai tribunali nazionali. La Commissione potrebbe intervenire soltanto in caso di pratica amministrativa prolungata, cioè nei casi in cui la cattiva applicazione continuata della legislazione nazionale impedisce alla direttiva di produrre i suoi effetti utili malgrado l'esistenza di un corretto testo nazionale di attuazione. Tuttavia, gli elementi disponibili non inducono a pensare che, nella fattispecie, si possa parlare di un comportamento non conforme continuato da parte delle autorità elleniche: sembra piuttosto trattarsi di un caso isolato.

La Commissione ha esaminato le disposizioni legislative con le quali la direttiva è stata recepita in Grecia e in Italia, e non ha constatato irregolarità, almeno per quanto riguarda i problemi oggetto della presente interrogazione. D'altra parte, l'articolo 56 della direttiva 92/49/CEE ha creato per gli Stati membri l'obbligo di provvedere affinché le decisioni prese nei confronti di un'impresa d'assicurazione ai sensi delle disposizioni legislative, regolamentari e amministrative adottate conformemente a questa direttiva possano essere oggetto di un ricorso giurisdizionale.

Nello specifico caso, la società interessata esprime dubbi non soltanto sulla conformità della procedura che è stata seguita nei suoi confronti, soprattutto dalle autorità italiane, ma anche per quanto riguarda la revoca della sua autorizzazione. Qualsiasi questione relativa a questo caso avrebbe dovuto essere oggetto di un ricorso amministrativo o giudiziario dinanzi alle competenti istanze greche e italiane e in base al diritto ellenico e italiano.

(1) GU L 228 dell'11.8.1992, pag. 1.