ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 918/99 dell'on. Graham WATSON Direttiva relativa alle prescrizioni minime per i luoghi di lavoro



Gazzetta ufficiale n. C 348 del 03/12/1999 pag. 0143



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0918/99 di Graham Watson (ELDR) alla Commissione (8 aprile 1999) Oggetto: Direttiva relativa alle prescrizioni minime per i luoghi di lavoro Può la Commissione fornire un elenco dei paesi che si sono uniformati ai requisiti in materia di sicurezza antincendio fissati dalla direttiva relativa alle prescrizioni minime per i luoghi di lavoro (89/654/CEE)(1), precisare quali sono i controlli e le ispezioni cui i suoi servizi stanno procedendo per garantire il rispetto di tali requisiti e indicare inoltre i paesi nei confronti dei quali sono in corso procedure di infrazione per il mancato rispetto delle norme in questione, specificando altresì la natura delle procedure? Risposta data dal sig. Flynn a nome della Commissione (4 maggio 1999) Tutti gli Stati membri hanno comunicato alla Commissione i rispettivi provvedimenti nazionali di esecuzione per la trasposizione della direttiva del Consiglio 89/654/CEE, del 30 novembre 1989, riguardante le prescrizioni minime di sicurezza e sanitarie per i luoghi di lavoro (prima direttiva particolare ai sensi dell'articolo 16, paragrafo 1 della direttiva 89/391/CEE(2)). Spetta agli Stati membri garantire un controllo e una sorveglianza adeguati per quanto riguarda le disposizioni nazionali con le quali viene trasposta la direttiva. Pertanto, ogni questione relativa alla loro applicazione rientra nella competenza specifica delle autorità nazionali chiamate a organizzare e a svolgere le ispezioni e le verifiche necessarie per una buona applicazione di tali provvedimenti. La Commissione ha valutato la conformità dei provvedimenti nazionali di esecuzione della trasposizione della direttiva 89/654/CEE ed ha adottato, ove è sembrato opportuno, tutte le misure necessarie, richiedendo segnatamente informazioni complementari ad alcuni Stati membri la cui trasposizione delle disposizioni relative alla lotta antincendio non è apparsa completa ovvero corretta. I risultati dell'analisi delle risposte ricevute potrebbero se del caso portare la Commissione ad avviare procedure di infrazione ai sensi dell'articolo 226 del trattato CE (ex articolo 169). (1) GU L 393 del 30.12.1989, pag. 1. (2) GU L 393 del 30.12.1989.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 582/99 dell'on. Mark KILLILEA Aiuti statali alla proprietà commerciale



Gazzetta ufficiale n. C 348 del 03/12/1999 pag. 0103



INTERROGAZIONE SCRITTA P-0582/99 di Mark Killilea (UPE) alla Commissione (3 marzo 1999) Oggetto: Aiuti statali alla proprietà commerciale Potrebbe la Commissione fornire informazioni dettagliate sull'aiuto operativo nel settore della proprietà commerciale approvato in tutti gli Stati membri ai fini del sostegno statale? In particolare, potrebbe la Commissione ripartire in categorie e quantificare il volume dell'aiuto in termini di deduzioni in conto capitale ovvero accordi di ammortamento accelerato, sovvenzioni di locazione o altri accordi analoghi ed esenzioni da oneri imposti dalle autorità locali o regionali? Risposta data dal sig. Van Miert in nome della Commissione (8 aprile 1999) Una ripartizione dettagliata degli aiuti di stato quale richiesta dall'onorevole parlamentare non è immediatamente disponibile. I rapporti della Commissione sull'argomento considerano infatti soltanto i tipi d'aiuto seguenti: sovvenzioni, esenzioni fiscali, differimenti di imposte, partecipazioni azionarie, garanzie e prestiti agevolati. Nel periodo oggetto dell'ultimo rapporto (1994-1996) le sanzioni fiscali e i differimenti di imposta considerati insieme sono ammontati al 24 % degli aiuti di Stato al settore industriale. Le ricerche cui sarebbe necessario procedere per desumere dalle notifiche e relazioni annuali degli Stati membri tutte le informazioni richieste dall'onorevole parlamentare sarebbero del tutto sproporzionate ai risultati e ingiustificate nel contesto della risposta ad un'interrogazione scritta.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 712/99 dell'on. José GARCÍA- MARGALLO Y MARFIL Fondi strutturali



Gazzetta ufficiale n. C 348 del 03/12/1999 pag. 0122



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0712/99 di José García-Margallo y Marfil (PPE) alla Commissione (29 marzo 1999) Oggetto: Fondi strutturali Le regioni il cui livello di reddito pro capite è inferiore al 75 % della media comunitaria sono definite "regioni dell'obiettivo 1" e beneficiano di importanti aiuti comunitari. Per sapere se questo livello sia stato superato o meno, il progetto di regolamento del Consiglio COM(98) 0131 def.(1) recante disposizioni generali relative ai Fondi strutturali prescrive che si faccia riferimento ai dati comunitari degli ultimi tre anni per i quali EUROSTAT dispone di dati. Il Direttore generale dell'Ufficio statistico delle Comunità europee (EUROSTAT) ha dichiarato, in occasione della riunione della sottocommissione per gli affari monetari del Parlamento europeo del 17 febbraio 1999, che i dati statistici relativi agli esercizi 1994, 1995 e 1996 includevano già i dati riferiti all'economia sommersa delle regioni analizzate, ma non ha precisato in base a quali criteri questo tipo di attività è stato stimato o valutato. Quale parte del reddito regionale di Murcia rientra nell'"economia sommersa" e quale nell'"economia regolare" per ciascuno di questi anni? (1) GU C 176 del 9.6.1998, pag. 1.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-0371/99

di Konstantinos Hatzidakis (PPE) alla Commissione

(17 febbraio 1999)

Oggetto: Ritardi nella costruzione della metropolitana di Atene

La costruzione della metropolitana di Atene (opera cofinanziata dall'Unione europea) avrebbe dovuto essere ultimata alla fine del 1998. In base però alla seconda relazione di valutazione elaborata dalla società Global View, la realizzazione dell'opera presenta talune difficoltà che erano imprevedibili di primo acchito e che non costituiscono il principale motivo dei ritardi che sono dovuti invece alla scelta sbagliata dei macchinari (escavatori) utilizzati in terreni che comunque non sono risultati diversi da quelli indicati dalle ricerche geotecniche. Il competente Ministero dell'ambiente greco ha nel frattempo ammesso un ritardo di due anni per l'ultimazione dell'opera a causa di "condizioni geologiche imprevedibili" e senza attribuire alcuna responsabilità all'impresa. Si noti che con la convenzione modificata del 1994 erano stati messi a disposizione per accelerare i lavori 6,7 miliardi di dracme che l'impresa aveva introitato impegnandosi a consegnare l'opera chiavi in mano entro l'ottobre 1998.

Dato quanto precede, può la Commissione riferire:

1. cosa pensa delle cause dei ritardi stante che le ricerche geotecniche avevano previsto determinate difficoltà tecniche;

2. quali garanzie di realizzazione della metropolitana di Atene offre la Convenzione sì da poter assicurare la tempestiva consegna dell'opera e perché non ci se ne avvale;

3. qual è l'ammontare dei fondi comunitari assegnati e se vi sono rischi di tagli al bilancio dell'opera a causa di una bassa utilizzazione dei medesimi?

Risposta data dalla sig.ra Wulf-Mathies in nome della Commissione

(19 marzo 1999)

Sulla base delle informazioni che le autorità greche hanno comunicato alla Commissione, i ritardi nella costruzione della metropolitana di Atene sono dovuti principalmente a due fattori: da un lato, gli scavi archeologici, che hanno avuto una durata assai maggiore dei sei mesi per sito archeologico previsti dal contratto firmato nel 1991 e, dall'altro, le condizioni geologiche imprevedibili, nonostante le 1125 prove del terreno che hanno avuto luogo lungo i 18 km del tunnel progettato.

Le disposizioni del contratto prevedono clausole in caso di ritardi non giustificati. Spetta alle due parti contraenti giudicare se è opportuno chiedere l'applicazione di dette clausole. Finora questo non si è però verificato.

Gli stanziamenti del Fondo europeo di sviluppo regionale assegnati al progetto della metropolitana di Atene nell'ambito del quadro comunitario di sostegno 1994-1999 ammontano a 783 milioni di euro, di cui 90 milioni ancora da pagare nel 1999 e nel 2000. E' certo che questa cifra sarà versata prima della fine del 2000.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 470/99 dell'on. Niels SINDAL Accordi illegali in materia di prezzi



Gazzetta ufficiale n. C 341 del 29/11/1999 pag. 0121



INTERROGAZIONE SCRITTA P-0470/99 di Niels Sindal (PSE) alla Commissione (24 febbraio 1999) Oggetto: Accordi illegali in materia di prezzi Secondo le notizie apparse nel mese di gennaio 1999 sui mezzi d'informazione danesi, sono stati conclusi accordi illegali in materia di prezzi tra vari istituti di credito ipotecario danesi, il che comporta una mancanza di trasparenza nei prezzi e determina il fatto che i prezzi dei servizi amministrativi costituiscano una parte troppo elevata del prezzo totale. Può dire la Commissione se è a conoscenza di questa situazione che riguarda la maggior parte del mercato immobiliario danese (mercato finanziario)? Condivide la Commissione l'opinione che i prezzi dei servizi amministrativi in relazione alla concessione di crediti ipotecari debbano riflettere i costi reali e che, in linea di principio, i prezzi debbano essere relativamente trasparenti per i consumatori? Quali misure intende adottare la Commissione in considerazione di quanto sopra esposto? Risposta data dal sig. Van Miert in nome della Commissione (26 marzo 1999) La Commissione è informata del fatto che il Konkurencestyrelse danese ha già avviato un'indagine sul mercato danese di mutui ipotecari. Scopo dell'indagine è chiarire se i sei istituti di credito attivi su tale mercato agiscano o meno in maniera concertata riguardo ai prezzi ed alle altre condizioni. La Commissione non intende assumere alcuna iniziativa in questa fase poiché la questione è già oggetto d'indagine da parte di un'autorità nazionale di concorrenza. In ogni caso, la politica della Commissione persegue effettivamente l'applicazione di tariffe che siano trasparenti e facilmente comprensibili per i consumatori.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0210/99

di Ernesto Caccavale (UPE) alla Commissione

(12 febbraio 1999)

Oggetto: Presunte irregolarità nella procedura di assegnazione del Bic di Salerno

È noto che gli strumenti a disposizione della DG XVI della Commissione europea, in particolare la promozione ed il lancio dei Business and Innovation Centre (BIC), passano attraverso alcune procedure di candidatura da parte di soggetti qualificati e, quindi, attraverso l'assegnazione delle previste risorse. Nella fattispecie il BIC, strumento lanciato dalla DG XVI ed adottato in diverse realtà su tutto il territorio dell'Unione europea con diversi livelli di successo, viene ancora perseguito come una delle più valide azioni di promozione e di assistenza per le piccole e medie imprese.

Può la Commissione far chiarezza sui seguenti punti:

- quali vicende hanno contraddistinto le procedure e l'assegnazione di ben due fasi di stanziamento per il lancio del BIC a Salerno (Regione Campania);

- se ciò ha comportato la duplicazione della spesa;

- quali sono le eventuali iniziative promosse dalla Direzione Generale competente, per rinnovare lo stanziamento;

- quali sono stati i soggetti proponenti all'epoca della decisione e le eventuali altre candidature mai prese in considerazione?

Risposta data dalla sig.ra Wulf-Mathies in nome della Commissione

(31 marzo 1999)

Due progetti distinti riguardano la creazione di un centro europeo di impresa e innovazione (BIC) a Salerno. Il primo è stato presentato alla Commissione nel novembre 1998 dalla società Ageni/Terfin. Tuttavia, una volta che i lavoratori preparatori sono stati ultimati e i versamenti regolarmente effettuati, non è stato possibile costituire il centro a motivo della rinuncia del partner principale (Terfin) del gruppo Ageni. Il secondo progetto è stato presentato dalla società "BIC Campania sud" nell'ottobre 1996. Finora non si segnalano difficoltà particolari quanto all'assegnazione del finanziamento e allo svolgimento dei lavori preparatori che proseguono normalmente.

Non vi sono state duplicazioni di spesa a favore del medesimo beneficiario o del medesimo progetto bensì due finanziamenti distinti, il secondo essendo giustificato dall'insuccesso del primo progetto. La Commissione non ha preso alcuna iniziativa volta a rinnovare il finanziamento: essa ha approvato il secondo progetto che è stato presentato su iniziativa dei promotori locali.

Gli organismi promotori del primo progetto erano la s.a. Ageni, che agiva per il tramite della do società Terfin, l'Associazione industriali di Salerno, la Camera di commercio di Salerno, il Consorzio ASI, la Fondazione A. Genovesi SDOA, l'università di Salerno e Vila Sud. L'organismo promotore del secondo progetto è la "Bic Campania Sud" i cui azionisti principali sono la provincia di Salerno, la Camera di commercio di Salerno, la Fondazione A. Genovesi SDOA, il Consorzio ASL, tre banche e circa 25 piccole aziende private.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 904/99 dell'on. Vincenzo VIOLA Presunti aiuti di Stato in favore del Banco di Sicilia SpA



Gazzetta ufficiale n. C 348 del 03/12/1999 pag. 0142



INTERROGAZIONE SCRITTA P-0904/99 di Vincenzo Viola (PPE) alla Commissione (7 aprile 1999) Oggetto: Presunti aiuti di Stato in favore del Banco di Sicilia SpA La cessione delle attività e delle passività della Sicilcassa SpA in liquidazione coatta amministrativa (l.c.a.) al Banco di Sicilia SpA è stata resa possibile dall'intervento del Fondo interbancario di tutela dei depositi e dall'attivazione delle misure di ristoro previste dal Decreto ministeriale del 27 settembre 1974. Le anticipazioni versate dalla Banca d'Italia ai sensi del sopraccitato Decreto ministeriale, il cui ammontare è noto essendo già cominciato il versamento ed è pari a circa 5.000 miliardi di lire, possono essere considerate aiuti di Stato, come ritenuto dalla Commissione in uno dei 14 punti su cui ha chiesto chiarimenti al governo italiano. Può la Commissione europea dire se ha ricevuto, a proposito dell'intervento della Banca d'Italia, i chiarimenti richiesti con specifico riferimento alla loro quantificazione e esprimere un giudizio in merito alla loro compatibilità con la libera concorrenza? Risposta data dal sig. Van Miert in nome della Commissione (21 aprile 1999) Si fa riferimento all'interrogazione scritta sull'argomento in oggetto nella quale si chiedono informazioni circa la completezza della documentazione inviata alla Commissione dal Governo italiano a seguito dell'apertura della procedura ex articolo 93§2(1) e le valutazioni della Commissione circa la compatibilità con il diritto comunitario delle misure d'intervento adottate della Banca d'Italia nel corso della procedura di liquidazione della Sicilcassa. Al riguardo, si fa preliminarmente presente che il Governo italiano ha presentato tutti i documenti richiesti dalla Commissione fatta eccezione per la finalizzazione del piano strategico del Mediocredito Centrale illustrante il progetto industriale sottese all'aumento di capitale del Banco e sottoscritto dal Mediocredito. Il piano in questione sarà posto all'esame della Commissione in un prossimo incontro già in programma. Allorché la Commissione disporrà di tutte le informazioni richieste, procederà all'esame della compatibilità delle misure delineate dallo Stato italiano per il salvataggio e risanamento delle banche siciliane. (1) GU C 297 del 25.9.1998.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0992/99

di Patricia McKenna (V) alla Commissione

(15 aprile 1999)

Oggetto: aiuti al Kazakistan

Considerando le notizie secondo cui alcune zone del Kazakistan risentono ancora delle orribili conseguenze degli esperimenti nucleari condotti dall'Unione Sovietica, può la Commissione precisare se intende, grazie a TACIS e ad altri programmi simili, rendere disponibili aiuti per alleviare i problemi cui il paese in oggetto deve far fronte?

Grazie ad uno studio recentemente condotto si è potuto dimostrare che la zona in cui, più di 20 anni or sono, hanno avuto luogo gli esperimenti nucleari è oggi una delle più inquinate al mondo. Si ritiene che 1.5 milioni di persone siano state colpite da cancro, da malattie del sistema respiratorio e da affezioni mentali; tuttavia, a causa del carente stato economico in cui versa il paese, i più colpiti non possono ricevere adeguate cure mediche o trasferirsi altrove. Considerando quanto precede, può la Commissione far sapere se ha proposto l'assegnazione di un pacchetto di aiuti umanitari?

Risposta data dal sig. van den Broek in nome della Commissione

(5 maggio 1999)

La Commissione è perfettamente consapevole delle conseguenze degli esperimenti nucleari svolti dall'ex Unione Sovietica in Kazakistan. Nel maggio 1998, durante la riunione del comitato congiunto, il vice ministro responsabile dell'ambiente del Kazakistan ha presentato un dossier sulle conseguenze degli esperimenti nucleari nella regione. Nel novembre 1998, il ministro dell'Ecologia della repubblica del Kazakistan, è giunto a Bruxelles e ha informato la Commissione della situazione a Semipalatinsk, area dell'esperimento nucleare e ha sollecitato il sostegno Tacis a favore della regione.

La Commissione ha indicato la sua disponibilità per sostenere eventuali progetti richiesti dalle autorità del Kazakistan durante i negoziati del programma d'azione TACIS per il 1999. Tuttavia, il governo del Kazakistan in tale occasione non ha presentato una richiesta concernente le conseguenze degli esperimenti nucleari a Semipalatinsk, e quindi il programma d'azione TACIS per il 1999 non prevede progetti in tal senso.

Durante la preparazione del prossimo programma d'azione, la Commissione ricorderà al governo del Kazakistan che i progetti connessi con le conseguenze degli esperimenti nucleari possono essere presi in considerazione.

Per quanto riguarda l'aiuto umanitario, la Commissione è stata interpellata in tal senso dalle autorità del Kazakistan che sono state informate che, nel quadro delle sue competenze, la Commissione è pronta a considerare richieste in materia, presentate da partner ammissibili. Tuttavia, a causa dell'ampiezza del problema, i programmi dovranno prevedere un elemento concernente il potenziamento delle capacità e dovranno essere presentati e attuati da un'organizzazione non governativa o internazionale come partner. Sfortunatamente, fino ad oggi la Commissione non ha ricevuto proposte in tal senso.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 301/99 dell'on. Daniel VARELA SUANZES-CARPEGNA Adeguamento al diritto comunitario delle disposizioni complementari della legge francese 97- I 051, del 18 novembre 1997, in materia di orientamento sulla pesca marittima e sugli allevamenti dell'acquacoltura



Gazzetta ufficiale n. C 341 del 29/11/1999 pag. 0087



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0301/99 di Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE) alla Commissione (17 febbraio 1999) Oggetto: Adeguamento al diritto comunitario delle disposizioni complementari della legge francese 97- I 051, del 18 novembre 1997, in materia di orientamento sulla pesca marittima e sugli allevamenti dell'acquacoltura Nella sua risposta alla mia precedente interrogazione scritta E-4112/97,(1)la Commissione ha affermato che avrebbe vigilato affinché le disposizioni complementari della legge francese 97- I 051, adottate dalle autorità francesi, fossero conformi al diritto comunitario nell'interpretazione data dalla Corte di giustizia. È a conoscenza la Commissione delle disposizioni complementari di detta legge, non pubblicate nella Gazzetta ufficiale della Repubblica francese, ma comunicate alle imprese franco-spagnole? In particolare, è a conoscenza la Commissione della circolare pubblicata in data 26 ottobre 1998 dalla Direzione interdipartimentale degli Affari marittimi per le Landes et Pyrenées-Atlantiques del Ministero dei lavori pubblici, dei trasporti e dell'edilizia abitativa, così come del modello prestampato che queste imprese debbono compilare ai sensi di detta circolare? Qualora la Commissione non conoscesse tali documenti, potrebbe essa richiederli nella sua funzione di vigilanza delle misure di applicazione di detta legislazione e comunicare, in qualunque caso, se ritiene che le disposizioni complementari in parola, e in particolare il contenuto della citata circolare sullo stabilimento stabile, siano conformi al diritto comunitario, così come interpretato dalla Corte di giustizia? Risposta data dalla sig.ra Bonino in nome della Commissione (26 marzo 1999) A seguito dell'interrogazione presentata dall'onorevole parlamentare, la Commissione ha chiesto alle autorità nazionali francesi di trasmetterle le disposizioni citate. (1) GU C 187 del 16.6.1998, pag. 125.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 528/99 dell'on. Daniel VARELA SUANZES-CARPEGNA L'industria di conservazione dei prodotti della pesca e dell'acquacoltura nell'Unione europea



Gazzetta ufficiale n. C 370 del 21/12/1999 pag. 0051



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0528/99 di Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE) alla Commissione (8 marzo 1999) Oggetto: L'industria di conservazione dei prodotti della pesca e dell'acquacoltura nell'Unione europea Nella tornata del giugno 1998, il Parlamento europeo ha discusso e approvato la relazione d'iniziativa sull'industria di conservazione dei prodotti della pesca e dell'acquacoltura (A4-137/98)(1), nelle cui conclusioni il Parlamento europeo dichiarava fra l'altro che qualora l'interesse generale delle relazioni commerciali esterne dell'Unione o la politica di cooperazione allo sviluppo esigano il mantenimento di talune importazioni che presuppongono un accesso al mercato in situazioni di concorrenza sleale per le conserve comunitarie, queste vengano dichiarate prodotti sensibili e si corredino aiuti compensativi al settore. Può la Commissione fornire informazioni in merito alle azioni intraprese e ai risultati ottenuti onde dar seguito alla richiesta del Parlamento europeo? (1) GU C 210 del 6.7.1998, pag. 295.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 177/99 dell'on. Dietrich ELCHLEPP Elettrodotto Marocco-Spagna



Gazzetta ufficiale n. C 325 del 12/11/1999 pag. 0081



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0177/99 di Dietrich Elchlepp (PSE) alla Commissione (11 febbraio 1999) Oggetto: Elettrodotto Marocco-Spagna 1. Come valuta la Commissione, in termini di politica energetica, la proposta di inserire nell'elenco di progetti delle reti transeuropee un elettrodotto tra il Marocco e la Spagna con successivo allacciamento alla rete elettrica europea in modo da creare una premessa importante per una produzione di energia elettrica a basso prezzo e compatibile con l'ambiente grazie a impianti eolici su vasta scala nel Sahara occidentale, regione molto ventosa? 2. Il progetto potrebbe essere finanziato nel quadro del programma MEDA? 3. Secondo la Commissione esistono possibilità per, d'intesa con il governo del Marocco, finanziare o cofinanziare uno studio di fattibilità nel quale vengano analizzati tutti i problemi economici, tecnici e giuridici? Risposta data dal sig. Marín a nome della Commissione (17 marzo 1999) 1. Il progetto cui fa riferimento l'onorevole parlamentare è già stato realizzato. L'interconnessione elettrica tra la rete nazionale marocchina e la rete elettrica spagnola è stata inaugurata nel 1998. Essa consente attualmente un passaggio nei due sensi che può raggiungere i 700 megawatt ogni 20 minuti. 2. Il progetto ha ricevuto un aiuto finanziario di 80 milioni EUR, concesso nel quadro dei prestiti della Banca europea per gli investimenti (BEI) per il IV protocollo finanziario Comunità-Marocco (1992-1996). La BEI è intervenuta a titolo della "cooperazione finanziaria orizzontale", strumento finanziario della politica mediterranea rinnovata destinato agli investimenti che presentano un interesse comune agli Stati membri e ai paesi terzi mediterranei situati sulla sponda meridionale del Mediterraneo.