INTERROGAZIONE SCRITTA P-2261/02

di Ari Vatanen (PPE-DE) alla Commissione

(17 luglio 2002)

Oggetto: Leasing di autoveicoli: la causa C-451/99 implica che anche la Finlandia può applicare soltanto un'imposta sugli autoveicoli proporzionata alla durata dell'utilizzo?

La causa C-451/99 della Corte di giustizia delle Comunità europee riguarda la seguente questione: una società austriaca che aveva importato dalla Germania un autoveicolo in leasing era stata obbligata a immatricolare nuovamente la vettura entro un termine di tre giorni e a pagare per intero un'ecotassa sugli autoveicoli. Nella sentenza emessa il 21 marzo 2002, la Corte di giustizia ha statuito che uno Stato membro dell'Unione europea non può ostacolare la conclusione di un contratto di leasing con una società di leasing avente sede in un altro Stato membro. In tale contesto, sono considerati quali ostacoli l'obbligo di controllo tecnico nel paese in cui viene usato il veicolo qualora il veicolo sia già stato sottoposto a un controllo tecnico nel paese d'origine, l'obbligo di assicurazione nello Stato membro in cui viene usato il veicolo e, soprattutto, l'obbligo di pagare per intero l'imposta sugli autoveicoli nello Stato membro in cui viene usato il veicolo sebbene il veicolo in questione sia destinato a rimanere nel paese solo per un breve periodo.

Le autorità doganali finlandesi esigono che gli autoveicoli in leasing siano immatricolati in Finlandia a partire dal primo giorno e che l'imposta sugli autoveicoli sia pagata per intero, indipendentemente dalla durata del periodo per il quale il veicolo è importato nel paese. Esse ritengono altresì che la sentenza relativa alla causa C-451/99 non si applichi alla Finlandia visto che, a loro avviso, il sistema d'imposizione fiscale in vigore nel paese è diverso da quello austriaco. La Finlandia sostiene inoltre che in Austria l'imposta non si basa solo sul valore d'acquisto dell'autoveicolo ma anche sul suo consumo di carburante. Tuttavia, questo aspetto non è significativo, poiché il nocciolo della questione è che sia in Austria che in Finlandia l'immatricolazione di un veicolo presuppone il versamento, in un'unica soluzione, di un'imposta molto elevata.

Ai fini del buon funzionamento del mercato interno e nell'interesse dei cittadini europei, la creazione di ostacoli alla libera prestazione di servizi mediante l'applicazione di imposte discriminatorie è vietata, indipendentemente delle motivazioni addotte.

Può la Commissione indicare se la differenza tra i sistemi d'imposizione fiscale dell'Austria e della Finlandia è determinante ai fini dell'applicazione della giurisprudenza relativa alla causa C-451/99?

Ritiene che le autorità doganali finlandesi commettano un'infrazione nel rifiutarsi di applicare la giurisprudenza derivante dalla suddetta sentenza?

La Finlandia può esigere il pagamento per intero dell'imposta sugli autoveicoli per un autoveicolo in leasing, anche nel caso in cui esso non sia destinato a rimanere definitivamente in Finlandia?

Risposta data dal sig. Prodi a nome della Commissione

(24 settembre 2002)

L'onorevole parlamentare si riferisce alla sentenza pronunciata dalla Corte di giustizia delle Comunità europee il 21 marzo 2002 relativamente alla causa C-451/99. Il tribunale commerciale (Handelsgericht) di Vienna aveva chiesto alla Corte di giustizia di pronunciarsi, in via pregiudiziale,

su una questione di interpretazione degli articoli da 49 CE a 55 CE e dell'articolo 28 CE. La questione era stata sollevata nell'ambito del procedimento tra la Cura Anlagen GmbH, una società austriaca, e l'Auto Service Leasing GmbH, una società tedesca senza sede commerciale in Austria, relativamente all'esecuzione di un contratto di leasing di autoveicoli concluso tra le due società.

La legislazione in materia di tassazione degli autoveicoli a motore non è stata armonizzata e le tasse sugli autoveicoli in Austria e in Finlandia sono diverse sotto molti punti di vista; per individuare con precisione le differenze tra i due regimi sarebbe necessario un esame approfondito. Tuttavia, la tassazione degli autoveicoli in Finlandia non varia in base al periodo in cui il veicolo è immatricolato in Finlandia. Analogamente, la Normverbrauchsabgabe austriaca non cambia in funzione della durata dell'immatricolazione.

Nella causa C-451/99, la Corte ha statuito che le disposizioni del trattato CE riguardanti la libera prestazione dei servizi (articoli da 49 a 55) non consentono ad uno Stato membro di imporre ad un'impresa avente sede sul suo territorio, che prenda in leasing un veicolo immatricolato in un altro Stato membro, di immatricolarlo nel primo Stato membro per poterlo in esso utilizzare oltre un lasso di tempo talmente breve da rendere impossibile o eccessivamente difficile il rispetto degli obblighi imposti, né di imporre il pagamento, nello Stato membro in cui il veicolo viene utilizzato, di un'imposta sul consumo il cui ammontare non sia proporzionato alla durata dell'immatricolazione del veicolo in tale Stato.

La Commissione prende nota delle informazioni che l'onorevole parlamentare ha fornito in merito agli autoveicoli in leasing e ne terrà conto nella sua valutazione, attualmente in corso, della compatibilità della legislazione finlandese sulla tassazione degli autoveicoli con la normativa comunitaria, in particolare, con l'articolo 49 del trattato CE. Essa sottolinea tuttavia che, sebbene i regimi finlandese e austriaco di tassazione degli autoveicoli, esaminati dalla Corte di giustizia, sembrino possedere alcuni aspetti comuni, per una valutazione definitiva è necessaria un'analisi più approfondita.