INTERROGAZIONE SCRITTA E-3386/00

di Reinhold Messner (Verts/ALE) alla Commissione

(3 novembre 2000)

Oggetto: Impatto ambientale del raccordo autostradale Asti-Cuneo

Due interrogazioni sono state presentate alla Commissione sulla vicenda del raccordo autostradale Asti-Cuneo (P-1378/00(1) ed E-2356/00(2)). Nella sua risposta del 14 settembre 2000 all'ultima interrogazione E-2356/00 tuttavia, la Commissione non ha affrontato come richiesto gli aspetti relativi alla contestata procedura di valutazione dell'impatto ambientale. Si chiede quindi alla Commissione di pronunciarsi nuovamente, tenendo in considerazione che il progetto autostradale modificato Asti-Cuneo non può ritenersi un adeguamento alle critiche formulate al progetto originario durante la procedura di VIA, come ipotizzato dalla Commissione stessa nella risposta alla prima interrogazione P-1378/00.

In effetti, il tracciato del secondo progetto non è stato modificato sostanzialmente: sono stati rivisti solo 2 km di un tracciato di circa 77 km che continua ad insistere in buona parte sull'alveo del fiume Stura, fiume torrentizio soggetto a forti esondazioni. Tra l'altro, l'approvazione del progetto nel settembre del 1994 da parte del Consiglio dei ministri è stata effettuata senza apportare giustificata motivazione i pretesi accertamenti tecnici del ministero dei Lavori pubblici non sono infatti mai stati resi noti e sulla base di un errato parere tecnico di un funzionario della segreteria del ministro dell'Ambiente, che non era coerente con il parere interlocutorio negativo emesso dalla commissione ministeriale di VIA nel giugno del 1994. Su quest'ultimo episodio è in corso un'indagine della Corte dei Conti italiana.

Nel frattempo, mentre è atteso per i primi di novembre il pronunciamento del Consiglio di Stato sull'istanza di sospensiva dei lavori negata dal TAR del Lazio nell'ambito del ricorso delle associazioni ambientaliste del 2 dicembre 1995, sono stati recentemente intensificati i lavori nella tratta più contestata (Massimini-Cuneo)(3).

Può la Commissione esprimersi sulla procedura di valutazione dell'impatto ambientale? Quali misure intende la Commissione adottare perché venga rimesso in discussione il pronunciamento del Consiglio dei ministri che ha autorizzato la costruzione del raccordo nonostante la procedura VIA sia risultata negativa?

(1) GU C 374 E del 28.12.2000, pag. 218.

(2) GU C 81 E del 13.3.2001, pag. 190.

(3) Da notare che il TAR non si è invece ancora espresso sul merito del ricorso stesso.

Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione

(4 dicembre 2000)

La concessione di un'autorizzazione ad un progetto che è stato sottoposto a valutazione d'impatto ambientale (VIA) e che a seguito di tale procedura ha ricevuto parere negativo non costituisce necessariamente un'infrazione della direttiva comunitaria sulla VIA (Direttiva 85/337/CEE del 27 giugno 1985 concernente la valutazione dell'impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati(1) e della direttiva 97/11/CE del Consiglio del 3 marzo 1997(2), che modifica la direttiva 85/337/CEE).

Il compito della Commissione è assicurare la corretta applicazione del diritto comunitario nell'esercizio dei poteri che le sono conferiti dal trattato CE. In quanto custode del trattato CE la Commissione non esita ad adottare tutte le misure necessarie, comprese le procedure d'infrazione di cui all'articolo 226 (ex art. 169) del trattato CE al fine di garantire il rispetto del diritto comunitario.

Nel caso specifico, non essendo a conoscenza della situazione descritta dall'onorevole parlamentare la Commissione adotterà le misure necessarie al fine di raccogliere informazioni particolareggiate in merito ed assicurare il rispetto del diritto comunitario.

(1) GU L 175 del 5.7.1985.

(2) GU L 73 del 14.3.1997.