IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/405

(2004/C 78 E/0427)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2407/03

di Bart Staes (Verts/ALE) alla Commissione

(21 luglio 2003)

Oggetto: Assicurazione veicoli a motore

Il 19 giugno 2003 la Mediatrice belga per le assicurazioni ha presentato la propria relazione annuale in cui scrive: «Si è registrata una tale quantità di rescissioni, raramente motivate in maniera chiara, da domandarsi se una compagnia di assicurazioni, che prima attira un consumatore per poi rifiutarlo senza alcuna spiegazione, non commetta un abuso di legge.» Gli assicuratori infatti possono rescindere ogni anno un contratto, nel rispetto dei termini, senza motivare tale decisione.

Dalle informazioni fornite dal suddetto servizio emerge che agli assicuratori è permesso rifiutare ai clienti coinvolti in un sinistro tutte le coperture che non siano quella di responsabilità obbligatoria, anche se l'interessato non era responsabile del sinistro o se vi erano coinvolti terzi.

La Commissione condivide il parere secondo cui gli assicuratori non possono rifiutarsi di coprire da determinati rischi i conducenti coinvolti in un sinistro di cui non sono responsabili o in cui erano coinvolti terzi, anche se è poco utile assicurarsi se gli assicuratori rifiutano su ampia scala gli assicurati che — in buona fede — hanno chiesto un risarcimento danni? In caso negativo, perché? In caso affermativo, quali passi intraprenderà a favore dei consumatori interessati?

Il fatto di attirare il consumatore per poi metterlo alla porta senza alcuna ragione non costituisce un abuso di legge? In caso affermativo, quali passi intraprenderà la Commissione? In caso negativo, quali argomentazioni adduce la Commissione per controbattere le affermazioni della Mediatrice belga per le assicurazioni?

Risposta comune

data dal sig. Bolkestein in nome della Commissione

alle interrogazioni scritte E-2405/03, E-2406/03 e E-2407/03

(4 settembre 2003)

La Commissione segue con preoccupazione la situazione in taluni Stati membri nei quali i rincari dell'assicurazione obbligatoria rischiano di provocare l'effetto perverso di ostacolare o addirittura d'impedire la libera scelta da parte delle persone (in particolare i giovani e le persone anziane) fra i vari mezzi di trasporto a disposizione (veicolo privato o trasporto pubblico). L'onorevole parlamentare è pregato di riferirsi alle risposte che la Commissione ha dato alle interrogazioni scritte 0592/02 (1) e 1522/03 (2), rispettivamente dell'on. Marianne Thyssen e delľon. Armando Cossutta.

La Commissione comunque ribadisce il proprio attaccamento al principio di libertà tariffaria raccomandato dalla terza direttiva sulle assicurazioni, principio che è valido in particolar modo per il settore dell'assicurazione per la responsabilità civile auto, nonostante quest'ultima abbia carattere obbligatorio, com'è confermato nella recente giurisprudenza della Corte di Giustizia (cfr. segnatamente la sentenza del 25 febbraio 2003 (3)). Infatti le pressioni esercitate dalla concorrenza vanno a vantaggio dei consumatori.

L'onorevole parlamentare evoca lo spirito dell'articolo 21 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione e dell'articolo II-21 del progetto di trattato che istituisce una Costituzione europea. La Commissione desidera precisare che un trattamento differenziato per stabilire il livello dei premi dell'assicurato, non configura necessariamente una discriminazione in base all'età di quest'ultimo, allorché detto trattamento possa esser giustificato da fattori oggettivi, che rispecchiano parametri di base oggettivi. In proposito va tenuto presente che le compagnie fissano le tariffe in funzione, fra gli altri fattori, della frequenza media dei sinistri e possono decidere liberamente, in base alla loro valutazione del rischio, di adeguare l'offerta o persino di lasciare alcune nicchie del mercato nazionale alla concorrenza. In ogni caso, la Commissione desidera precisare che la frammentazione non è assolutamente un risultato della normativa europea, bensì piuttosto una tecnica volta a definire tariffe più aderenti alla situazione di ciascun mercato locale: si applicano tariffe differenziate a individui che rappresentano costi diversi. Da questo punto di vista tale tecnica appare conforme al diritto comunitario, purché corrisponda a categorie di clientela diverse, i cui rischi possono essere valutati mediante apposite e oggettive analisi statistiche.

Nell'interrogazione E-2406/03, l'onorevole parlamentare solleva il problema di come tener conto del numero d'incidenti provocati nel passato dai contraenti. La Commissione desidera rammentare che l'abbandono del sistema uniforme obbligatorio di bonus/malus in Belgio è una conseguenza diretta dell'azione da essa intrapresa fin dal 1996, finalmente giunta in porto nel 2002 (4), con l'introduzione delle norme che separano la scala dalla tariffa. In tal modo le imprese godranno di maggior libertà per applicare questa differenziazione, in funzione dell'effettiva entità e frequenza dei sinistri degli assicurati, e per proporre ai clienti offerte più vantaggiose.

L'onorevole parlamentare, sempre in questa interrogazione, allude alle norme introdotte nella legislazione belga dall'articolo 2 della Legge del 2 agosto 2002, detta «Legge Monfils» (5). Questa disposizione consente a chiunque di rivolgersi all'Ufficio di tarificazione «quando almeno tre società assicurative hanno rifiutato di accordargli la copertura richiesta». E' opportuno precisare che ai sensi di tale norma «la proposta di un premio superiore» a un massimale «ottenuto moltiplicando il premio più basso della tariffa della società assicurativa per un veicolo identico a quello che è oggetto della richiesta di copertura» equivale a un rifiuto. E' evidente che, in base alla normativa europea, spetta esclusivamente alle autorità nazionali prevedere i meccanismi idonei affinché i conducenti di autoveicoli possano adempiere all'obbligo di sottoscrivere l'assicurazione della responsabilità civile. La Commissione, quindi, non può esprimersi riguardo a disposizioni come queste o come quella citata nell'interrogazione n. E-2407/03, che sono di competenza delle istituzioni belghe preposte al controllo e alla politica commerciale delle imprese. Tuttavia, la Commissione accoglie con grande favore la norma volta a contrastare la non-assicurazione, contenuta in quegli stessi provvedimenti e che sembra perfettamente compatibile con l'obiettivo fissato dalle direttive sulla responsabilità civile auto.

La Commissione, dal canto suo, ha preso l'iniziativa di proporre, nell'ambito dell'ammodernamento in corso delle direttive per la responsabilità civile auto, alcune disposizioni intese ad agevolare coloro che desiderano cambiare assicurazione (obbligo dell'assicuratore di rilasciare un attestato di sinistralità passata) per trarre vantaggio dalle migliori condizioni tariffarie esistenti in ciascun momento (6). In tale contesto essa è, beninteso, favorevole a qualsiasi misura di trasparenza destinata a ridurre l'asimmetria d'informazione fra l'assicuratore e l'assicurato.

La Commissione inoltre è convinta che il metodo da seguire per diminuire il costo dell'R.C. auto implichi necessariamente un miglioramento della sicurezza stradale: nel 2000, gl'incidenti stradali hanno causato 41 761 morti (di cui 1 470 in Belgio) e più di 1,7 milioni di feriti nell'Unione. Fra il 1991 e il 2001, 16 918 persone hanno trovato la morte sulle strade del Belgio (7). Per affrontare questa piaga l'Unione conduce una campagna particolarmente ambiziosa per la sicurezza stradale i cui effetti positivi si faranno sentire anche sul portafoglio degli assicurati, perché un calo dell'entità e frequenza degl'incidenti si ripercuote necessariamente sul costo del premio.

Da ultimo, per quanto riguarda il progetto del governo belga in merito alla durata dei contratti assicurativi, che coprono l'R.C. auto dei giovani conducenti, citati nell'interrogazione E-2405/03, non tocca alla Commissione prender posizione su ipotetici progetti legislativi nazionali.

(1) GU C 301 E del 5.12.2002.

(2) GU C 33 E del 6.2.2004, pag. 128.

(3) Nella causa C-59/01, Commissione c/Repubblica italiana, in particolare il punto 29 della sentenza.

(4) Con l'adozione del decreto reale del 16 gennaio 2002, che modifica il decreto reale del 22 febbraio 1991«portant règlement général de contrôle des entreprises d'assurances et l'arrêté royal du 14 décembre 1992 relatif au contrat-type d'assurance obligatoire de la responsabilité en matière de véhicules automoteurs», pubblicato sul Moniteur belge del 14 febbraio 2002.

(5) Pubblicata sul Moniteur belge del 30 agosto 2002.

(6) COM(2002) 244 finale.

(7) Secondo CARE, la banca dati comunitaria per gl'incidenti stradali (http://europa.eu.int/comm/transport/home/care/index_en.htm).