ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 33/244

(2004/C 33 E/250)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-2271/03

di Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) alla Commissione

(7 luglio 2003)

Oggetto: Andamento della realizzazione della rete fognaria della città di Zante

La realizzazione della rete fognaria della città di Zante è stata finanziata dal Fondo di coesione. La conclusione dei lavori era stata fissata, a seguito di una decisione di modifica, al 30 dicembre del 2000. A causa del notevole ritardo accumulato, la Commissione ha sospeso i pagamenti destinati a detta opera. In base a informazioni in mio possesso, il Ministero dell'economia ha disposto un'ispezione al riguardo.

Potrebbe la Commissione indicarmi, in percentuale, la quota già realizzata dell'opera, nonché le somme già versate e precisare se le siano stati trasmessi i risultati dell'ispezione condotta dal Ministero dell'economia? Potrebbe inoltre indicarmi quali azioni intenda intraprendere rispetto all'opera in causa?

Risposta data dal sig. Barnier in nome della Commissione

(31 luglio 2003)

Il 30 ottobre 2001, l'autorità di pagamento ha presentato alla Commissione una domanda di pagamento intermedio per il progetto summenzionato. In attesa di un complemento d'informazione, la domanda rimane in sospeso.

In data 19 dicembre 2001, la Commissione ha informato le autorità greche che i pagamenti relativi al progetto sarebbero stati bloccati, dal momento che risultava impossibile portare a termine i lavori entro la scadenza indicata nella decisione di modifica (31 dicembre 2001). Al 31 ottobre 2001, era stato realizzato soltanto il 41 % dei lavori.

Con lettera del 29 novembre 2002, la Commissione ha chiesto alle autorità greche informazioni particolareggiate sull'andamento del progetto, in termini di risultati concreti e gestione finanziaria.

Il 23 dicembre 2002, le autorità greche hanno precisato che era stato chiesto all'autorità di pagamento di effettuare una verifica in loco del progetto e che le informazioni relative all'andamento del progetto e alle previsioni circa la conclusione dei lavori sarebbero state trasmesse alla Commissione dopo il ricevimento della relazione con i risultati della verifica.

Finora, la Commissione non ha ancora ricevuto queste informazioni.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 33/226

(2004/C 33 E/231)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2148/03

di Giovanni Pittella (PSE) alla Commissione

(27 giugno 2003)

Oggetto: Associazioni non profit

Le associazioni non profit, in particolare quelle costituite da giovani e impegnate sul terreno culturale, rappresentano un'impagabile ricchezza per la società europea e un fondamentale motore di promozione e integrazione culturale e sociale.

Il loro accesso ai programmi cofinanziati dall'UE, tuttavia, è reso problematico da difficoltà procedurali e soprattutto dall'anticipazione delle spese per la realizzazione dei progetti, e questo benché si ritenga importante che proprio le associazioni senza scopo di lucro si candidino e gestiscano progetti europei.

Ciò premesso, può la Commissione far sapere se intende proporre un sistema di anticipazione dei fondi, preceduto da una verifica qualitativa e quantitativa della struttura associativa interessata e del relativo statuto?

Risposta di Viviane Reding a nome della Commissione

(1o settembre 2003)

La Commissione concorda con l'onorevole parlamentare sul fatto che le associazioni attive a livello europeo nel campo della gioventù rivestono importanza fondamentale nello sviluppo socioculturale della società europea e ritiene quindi necessario incoraggiare la partecipazione dei giovani alla società civile. Più in generale, le procedure amministrative e finanziarie della Commissione, conformemente al regolamento finanziario e alla relativa base giuridica, permettono di cofinanziare gruppi di giovani attraverso opportuni regimi di sussidio e meccanismi di pagamento (per esempio, moduli di domanda semplificati, prefinanziamento fino all'80 %, importi una tantum).

Il Programma Gioventù ha cinque termini di presentazione delle domande all'anno per far sì che le sovvenzioni siano versate prima dell'inizio dei progetti interessati.

Per quanto riguarda il cofinanziamento dei costi operativi delle associazioni attive a livello europeo nel campo della gioventù, i versamenti di prefinanziamento sono effettuati a scadenze regolari. La Commissione si adopera inoltre in ogni modo per far sì che le organizzazioni ricevano quanto prima le sovvenzioni nell'anno in cui dovranno affrontare le spese. Nel 2003, tutti i versamenti del prefinanziamento alle organizzazioni giovanili non governative sono stati effettuati prima del mese di aprile.
—

Alcuni esempi di sensibilizzazione mediante l'informazione e la promozione: — Il programma quadro «Energia», in particolare tramite i progetti Altener e Save, prevede la promozione di una produzione e di un consumo energetici efficienti, in particolare per mezzo di misure destinate al settore dell'istruzione e al grande pubblico, e sostiene lo sviluppo di una rete di agenzie dell'energia regionali e locali. Le azioni continueranno con il nuovo programma «Energia intelligente» (2003-2006). — All'inizio del 2004 verrà lanciata una campagna di sensibilizzazione del pubblico per un'Europa sostenibile sotto il profilo energetico, che raccoglierà il testimone della campagna di lancio per l'energia rinnovabile 2000-2003. La promozione delle migliori pratiche per l'efficienza energetica sarà una delle colonne portanti della campagna, che coinvolgerà coloro che prendono le decisioni a livello nazionale, regionale e locale per sensibilizzare così il pubblico. — Grazie a numerose campagne ora sono disponibili importanti siti web che offrono informazioni sulle fonti di energia rinnovabile e sull'efficienza energetica, in particolare ManagEnergy. — E in corso di preparazione una pubblicazione destinata al grande pubblico che tratta della direttiva sugli edifici e di come risparmiare energia e che sarà diffusa in formato cartaceo e tramite Internet. — Alla sensibilizzazione del pubblico contribuisce anche, indirettamente, la pubblicazione di comunicati stampa.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 33/202

(2004/C 33 E/205)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2020/03

di Sérgio Marques (PPE-DE) alla Commissione

(17 giugno 2003)

Oggetto: Regime di aiuti ai produttori del settore della pesca

In considerazione dell'insularità delle regioni ultraperiferiche, nel 1992 è stato varato un regime di aiuto ai produttori del settore della pesca che consiste nella compartecipazione ai costi supplementari di rifornimento e trasporto da loro sostenuti, vista l'assenza di mercati regionali prossimi e dati gli elevati costi di trasporto da queste regioni al continente.

Pertanto nel 1994, 1995 e 1998 sono stati approvati nuovi regolamenti per assicurare continuità al regolamento iniziale, per cui l'ultimo regolamento è rimasto in vigore fino al 31 dicembre 2001. Il regolamento (CE) n. 1587/98 (1) prevede, all'articolo 6, che la Commissione presenti entro il 1o giugno 2001 una relazione sulla sua attuazione. Invece, la Commissione ha inteso realizzare un'analisi più approfondita sull'impatto delle misure adottate e sui costi supplementari provocati dalle imprese del settore della pesca a causa della lontananza e tener anche conto del dibattito sulla revisione della PCP. Perciò ha ritenuto necessario rinviare il termine di consegna della relazione al 1o giugno 2002 e, di conseguenza, prorogare il regolamento 1587/98 di un anno, mantenendolo in vigore fino al 31/12/2002. La proposta della Commissione (con duplice base giuridica negli artt. 37 e 299, par. 2 del trattato) è stata accettata dal Consiglio e ha ottenuto il parere favorevole del Parlamento europeo. In tale contesto si chiede:

1. Qual è la data prevista per l'adozione della relazione sulla compensazione dei costi supplementari nel settore della pesca?

2. Qual è la posizione della Commissione di fronte alla possibile adozione di un regime permanente, in sostituzione della proroga del regolamento 1587/98, basato sul fatto che la distanza delle regioni ultraperiferiche è un fattore inalterabile?

Risposta data dal sig. Fischler a nome della Commissione

(23 luglio 2003)

La Commissione informa l'onorevole parlamentare di quanto segue:

— la relazione sull'applicazione del regime di compensazione dei costi supplementari accertati nello smercio di alcuni prodotti della pesca delle regioni ultraperiferiche dovrebbe essere adottata nel terzo semestre del 2003;

— l'adozione della relazione procede di pari passi con il progetto di proposta di regolamento del Consiglio che la Commissione sta adottando e che istituisce un regime di compensazione dei costi supplementari, con applicazione retroattiva al 1o gennaio 2003 e senza alcuna limitazione di tempo;

— quanto alla durata del regime, la Commissione ha sempre proposto di sopprimere le limitazioni temporali, a condizione che una relazione sull'attuazione del regime venga presentata ogni quattro anni. In occasione dei negoziati successivi, tuttavia, il Consiglio ha sempre introdotto un limite temporale all'applicazione del regime.

(1) GU L 208 del 24.7.1998, pag. 1.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 33/251

(2004/C 33 E/258)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2316/03

di Armando Cossutta (GUE/NGL) alla Commissione

(14 luglio 2003)

Oggetto: Conoscenza linguistica nell'Unione

Con l'introduzione delle nuove tecnologie multimediali a livello di massa, come, per esempio quelle denominate DVD, è possibile per i cittadini europei, acquistando un film, poterlo visionare nelle diverse lingue dell'Unione. Nel mercato invece, sempre più spesso, i DVD propongono film con al massimo due versioni linguistiche e non sempre con i sottotitoli per ogni versione linguistica.

1. Non ritiene la Commissione che le potenzialità delle tecnologie dovrebbero essere sfruttare al massimo per diffondere il più possibile le lingue comunitarie, adempiendo altresì ad uno degli impegni principali del Consiglio di Lisbona?

2. Quali iniziative di carattere normativo e quali azioni intende intraprendere la Commissione affinché i cittadini europei, usufruendo della tecnologia di cui in oggetto, possano, anche attraverso la visione di film, apprendere le altre lingue dei popoli europei?

Risposta di Viviane Reding a nome della Commissione

(4 settembre 2003)

La Commissione condivide appieno il desiderio dell'onorevole parlamentare di migliorare l'insegnamento e l'apprendimento delle lingue nell'Unione.

Può interessare l'onorevole parlamentare il fatto che la Commissione ha di recente pubblicato una comunicazione alle altre istituzioni (1)«Promozione dell'apprendimento delle lingue e della diversità linguistica: Piano d'azione 2004 — 2006».

La comunicazione fa specifico riferimento al potenziale delle nuove tecnologie per la promozione dell'apprendimento delle lingue:

Ogni comunità in Europa può diventare più aperta alle lingue facendo un migliore uso delle possibilità di udire e vedere altre lingue e culture, e quindi contribuendo a maggiore sensibilità e apprendimento delle lingue. (…)

Le ricerche mostrano che l'impiego di sottotitoli al cinema e alla televisione possono incoraggiare e agevolare l'apprendimento delle lingue. Il potere dei media — compresi nuovi media come i DVD — può essere disciplinato dalla creazione di un ambiente più aperto alle lingue esponendo regolarmente i cittadini ad altre lingue e culture. Occorre sfruttare le potenzialità insite in una maggiore impiego dei sottotitoli a fini di promozione dell'apprendimento delle lingue.

La Commissione propone inoltre l'avvio di uno studio volto a esaminare le potenzialità insite in un maggiore impiego dei sottotitoli nei film e alla televisione a fini di promozione dell'apprendimento delle lingue, come pure modalità e strumenti intesi ad incoraggiare un maggiore impiego di materiali audiovisivi sottotitolati a fini di apprendimento delle lingue.

Per quanto riguarda la seconda domanda, e in particolare i passi legislativi, occorre sottolineare che alla Commissione non compete prendere iniziative di natura legislativa in questo campo.

Per concludere, la Commissione considera i DVD multilingui uno fra più strumenti possibili per creare in Europa un ambiente più aperto alle lingue, e vorrebbe incoraggiarne l'impiego in questo senso.

(1) COM(2003) 449 final.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 33/230

(2004/C 33 E/235)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2175/03

di Christopher Huhne (ELDR) alla Commissione

(30 giugno 2003)

Oggetto: Commercio di servizi

1. La Commissione valuterà il potenziale del commercio di servizi fra gli Stati membri e l'impatto che detto commercio avrebbe sulla crescita della produzione e dell'occupazione?

2. La Commissione prenderà particolarmente in considerazione esempi di commercio di servizi in aree maggiormente integrate come il Canada e gli Stati Uniti?

Risposta data dal sig. Bolkestein a nome della Commissione

(4 agosto 2003)

L'onorevole parlamentare chiede se la Commissione valuterà le potenzialità dello scambio intracomunitario di servizi e il loro impatto sulla crescita della produzione e dell'occupazione. Mentre prepara la risposta legislativa sul mercato interno dei servizi, la Commissione sta redigendo una valutazione dell'impatto con cui si cercherà di spiegare la possibile crescita dell'attività transfrontaliera nei servizi se venissero eliminate le barriere in seno al mercato interno.

Ma, essendo estremamente difficile rilevare statistiche in questo campo e mancando per ora modelli riconosciuti di previsione macroeconomica nei servizi, la Commissione avrà difficoltà a fornire previsioni quantitative dettagliate sulle potenzialità del commercio e degli investimenti intracomunitari nei servizi e il loro impatto sulla produzione e l'occupazione. Misure e ricerca di modelli sono anche complicati dal fatto che parecchi scambi di servizi sono nascosti nelle statistiche sul commercio di beni. Si noti anche che parte dell'internazionalizzazione dei servizi si basa su investimenti esteri diretti, per cui guardando al solo commercio dei servizi si rischia di sottostimare le potenzialità di un mercato interno che funzioni correttamente per i servizi.

La Commissione, valutando l'impatto grazie a statistiche e informazioni attuali fornite dagli interessati, farà di tutto per spiegare con un approccio microeconomico e in termini che privilegino la qualità i possibili effetti in termini di riduzioni dei costi, crescita dei servizi intracomunitari, della produzione e dell'occupazione nell'Unione.

La seconda domanda dell'onorevole parlamentare chiede la Commissione terrà conto degli sviluppi nel commercio di servizi in aree più integrate come Canada e USA. Nella sua valutazione d'impatto, la Commissione comparerà, pur con i limiti statistici di cui sopra, le capacità del mercato dei servizi dell'UE a quelle del Nordamerica.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 65/177

(2004/C 65 E/193)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2555/03

di Robert Evans (PSE) alla Commissione

(4 agosto 2003)

Oggetto: Compagnie traghettatrici sul canale della Manica

La Commissione ha già ricevuto interrogazioni in merito alle pratiche di monopolio dei prezzi adottate dalle compagnie traghettatrici che attraversano il canale della Manica ed Eurotunnel, (P-3419/00 (1)). Nella propria risposta, il Commissario Monti ha espresso la preoccupazione che ciò possa effettivamente «avere delle ripercussioni sulla concorrenza fra i vari operatori che offrono tale servizio».

Diversi elettori mi hanno contattato per informarmi che esiste effettivamente una politica di cartello fra le compagnie traghettatrici ed Eurotunnel. Per esempio, nonostante siano proposti altri prezzi, pare che per la GBP £300 sia il costo di un biglietto andata e ritorno per un soggiorno di cinque giorni. I viaggiatori pensano di stare pagando eccessivamente per questa particolare tratta rispetto a quanto offrono altre compagnie europee (per esempio traghetti greci o italiani). Ulteriori informazioni possono essere consultate sul sito web creato per i viaggiatori che non siano rimasti soddisfatti del servizio offerto da dette compagnie, http://www.channelpirates.com.

Può la Commissione esprimere il proprio parere in merito alle politiche di prezzi di dette compagnie traghettatrici e degli operatori di Eurotunnel, specificando se sia o meno convinta che queste ultime abbiano adottato una politica che falsa la concorrenza?

Risposta data dal sig. Monti a nome della Commissione

(22 settembre 2003)

All'onorevole parlamentare è certamente noto che la Commissione ha recentemente effettuato delle ispezioni contemporanee a sorpresa nelle sedi di numerosi operatori di traghetti che attraversano la Manica (2). Scopo di dette ispezioni era appunto accertare se tali società stessero stabilendo tra le altre cose prezzi e condizioni commerciali per i traghetti in rotta sulla Manica, come suggerito dall'informazione a cui si riferisce l'onorevole parlamentare.

Tali ispezioni a sorpresa sono un provvedimento preliminare nelle indagini su presunti cartelli. L'onorevole parlamentare comprenderà certamente che in questa fase iniziale dell'indagine la Commissione non possa fare nessun'altra osservazione in merito.

(1) GU C 151 E del 22.5.2001, pag. 164.

(2) IP/03/168 del 3 settembre 2003; Dichiarazione del portavoce in materia di ispezioni ai servizi di traghetto che attraversano la Manica.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 33/194

(2004/C 33 E/197)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-1982/03

di Gabriele Stauner (PPE-DE) alla Commissione

(16 giugno 2003)

Oggetto: Controllo di Eurostat da parte della Corte dei conti

La Commissione può indicare quando e in quale contesto nel corso degli ultimi dieci anni Eurostat è stato oggetto di controlli da parte della Corte dei conti?

La Commissione può inoltre indicare se tali controlli erano di natura puntuale o se la gestione di Eurostat è stata esaminata anche in modo più generale?

La Commissione può indicare quali raccomandazioni ha formulato la Corte dei conti nelle sue relazioni e negli altri documenti e quali misure ha adottato per dar seguito a tali raccomandazioni?

Risposta del sig. Solbes Mira a nome della Commissione

(29 agosto 2003)

Le domande sono già state oggetto di discussione alla riunione della commissione di controllo di bilancio (Cocobu) del 17 giugno 2003 e la Commissione fa riferimento alle risposte scritte dei Commissari ai membri della commissione di controllo di bilancio successive a tale riunione.

La Commissione constata inoltre che finora la Corte dei Conti non ha pubblicato controlli specifici sulle spese operative di Eurostat, né sulla gestione di Eurostat.

Si richiama l'attenzione dell'onorevole parlamentare sulle ultime pubblicazioni della Corte dei Conti riguardanti attività di Eurostat di carattere statistico:

— Relazione annuale 2000, (paragrafi 1.71, 1 119 e 1 120, sulle procedure di Eurostat riguardanti i dati sul prodotto nazionale lordo (PNL) impiegati a fini di bilancio e la loro qualità) (1).

— Relazione speciale n. 17/2000 (paragrafo 1.25 relativo al controllo da parte della Commissione dell'attendibilità e della comparabilità dei PNL degli Stati membri) (2).

— Relazione annuale 1999, (paragrafo 1.2 sulla qualità dei dati riguardanti il PNL) (3).

— Relazione annuale 1997, (paragrafo 1.25 sulla qualità dei dati riguardanti il PNL) (4).

La Commissione, in collaborazione con gli Stati membri, si adopera per attuare ogni raccomandazione della Corte in tale ambito. Inoltre essa coopera con il Comitato PNL fin dal 1988 al fine di garantire la qualità dei dati statistici impiegati a fini di bilancio, come chiesto dalla Corte nelle sue varie relazioni. Attualmente Eurostat segue procedure di garanzia della qualità in assidua collaborazione con gli istituti statistici degli Stati membri.

(1) GU C 359 del 15.12.2001.

(2) GU C 336 del 27.11.2000.

(3) GU C 342 del 1.12.2000.

(4) GU C 349 del 17.11.1998.
4.

Sembra necessario distinguere tre casi, più precisamente: a) Il cittadino europeo in questione è situato nel territorio di uno Stato membro di cui è cittadino. La maggior parte degli Stati membri non estradano i loro cittadini verso gli Stati Uniti, e fra quelli che li estradano, a conoscenza della Commissione, soltanto uno lo fa a condizione che la persona sia rimpatriata dopo la sentenza in modo da scontare la pena in patria. Inoltre, se necessario, la pena è adeguata agli standard di quello Stato membro. b) Il cittadino europeo in questione è situato sul territorio di uno Stato membro di cui non è cittadino, o in un paese terzo. In questo caso, nulla ostacoli all'estradizione verso gli Stati Uniti sulla base della cittadinanza, ma potrebbero intervenire altri motivi per opporre un rifiuto alla richiesta di estradizione, in particolare quelli previsti dal trattato di estradizione bilaterale applicabile. In futuro, se e quando entrerà in vigore l'accordo tra l'Unione europea e gli Stati Uniti sull'estradizione, occorrerà anche tener conto dei motivi di rifiuto previsti in tale accordo. c) Il cittadino europeo in questione si trova nel territorio degli Stati Uniti. In tal caso, sembra altamente improbabile che possa essere rimpatriato verso lo Stato membro di cui è cittadino, per esservi processato.
—

È un fatto che i livelli relativi al benessere degli animali applicati nella Comunità sono molto elevati. Allo scopo di salvaguardare gli interessi del produttore comunitario, la Comunità propone, nell'ambito del prossimo ciclo di negoziati dell'organizzazione mondiale del commercio di esentare gli impegni in materia di riduzione da compensazioni di costi supplementari dovuti alle norme relative al benessere degli animali, quando si può chiaramente provare che tali costi derivano direttamente dall'adozione di standard più elevati e non comportano, se non in modo minimo, distorsioni delle attività commerciali.