ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA P-2786/00 di Alain Lipietz (Verts/ALE) alla Commissione. Applicazione scorretta dell'accordo CE-Israele.



Gazzetta ufficiale n. 103 E del 03/04/2001 pag. 0217 - 0218



INTERROGAZIONE SCRITTA P-2786/00 di Alain Lipietz (Verts/ALE) alla Commissione (1o settembre 2000) Oggetto: Applicazione scorretta dell'accordo CE-Israele In un Avviso agli importatori europei(1) del novembre 1997 la Commissione ha dichiarato di essere in sospetto di elementi a conferma della mancanza effettiva di cooperazione amministrativa prevista dagli accordi preferenziali firmati tra la Comunità e Israele (mldr), tali da mettere in dubbio la validità dei certificati rilasciati da Israele per la totalità delle merci. Nel 1998 funzionari israeliani hanno comunicato alla Commissione che la politica ufficiale delle dogane israeliane è stata quella di certificare abitualmente l'origine israeliana delle merci prodotte negli insediamenti israeliani. Nel mese di gennaio la Commissione ha informato che i suoi rilevanti sforzi volti a trovare una soluzione a tale questione non hanno ancora condotto ad un risultato soddisfacente mldr. Il summenzionato avviso agli importatori europei è da considerarsi ancora valido? Prima di decidere a favore dell'entrata in vigore del nuovo accordo di associazione, la Commissione ha ottenuto l'assicurazione, da parte di Israele, che tale paese coopererà per garantire un'adeguata applicazione della clausola sulle norme di origine e della clausola territoriale dell'accordo stesso? (1) GU C 338 dell'8.11.1997. Risposta comune data dal sig. Patten in nome della Commissione alle interrogazioni scritte P-2748/00 e P-2786/00 (18 settembre 2000) L'avviso agli importatori europei è ancora applicabile poiché non sono stati pubblicati altri avvisi che ne determinassero la scadenza. Le autorità israeliane hanno preso le misure necessarie per permettere la cooperazione amministrativa, mentre resta la questione della copertura territoriale, cosa che giustifica il permanere in vigore del summenzionato avviso. La decisione di dare corso all'accordo di associazione Unione-Israele non è stata presa dalla Commissione ma è il risultato del completamento della procedura di ratificazione da parte del Parlamento (il 29 febbraio 1996) e dei parlamenti nazionali degli Stati membri. La Commissione conferma che l'accordo euromediterraneo che istituisce un'associazione tra le Comunità e i loro Stati membri da un lato, e Israele dall'altro, si applica al territorio degli Stati membri e al territorio dello Stato di Israele. La Commissione informa l'onorevole parlamentare che, in occasione del primo Consiglio di associazione, il 13 giugno 2000, sia la presidenza dell'Unione che la Commissione hanno dichiarato che l'Unione attribuisce grande importanza al rispetto della copertura territoriale dell'accordo di associazione con Israele.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-3309/00 di Esko Seppänen (GUE/NGL) alla Commissione. Rimunerazione degli esperti incaricati di regolare la questione dell'Austria.



Gazzetta ufficiale n. 151 E del 22/05/2001 pag. 0130 - 0130



INTERROGAZIONE SCRITTA P-3309/00 di Esko Seppänen (GUE/NGL) alla Commissione (17 ottobre 2000) Oggetto: Rimunerazione degli esperti incaricati di regolare la questione dell'Austria Le Istituzioni dell'Unione europea hanno creato un gruppo di tre esperti per analizzare la possibilità di togliere le sanzioni imposte all'Austria. La relazione di tale gruppo ha consentito di annullare le sanzioni. E' possibile sapere quale istituzione ha rimunerato gli esperti e qual è l'importo della rimunerazione? Risposta data dal Presidente Prodi in nome della Commissione (29 novembre 2000) Poiché la Commissione non si è assunto l'onere della retribuzione in oggetto, l'onorevole parlamentare è invitato ad indirizzare l'interrogazione al Consiglio.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2456/00 di Graham Watson (ELDR) al Consiglio. Il caso di William Shaiboub.



Gazzetta ufficiale n. 113 E del 18/04/2001 pag. 0100 - 0100



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2456/00 di Graham Watson (ELDR) al Consiglio (24 luglio 2000) Oggetto: Il caso di William Shaiboub Lunedì 5 giugno 2000 il cristiano copto William Shaiboub è stato condannato a 15 anni di lavori forzati per l'omicidio di due uomini, commesso nell'agosto 1998 nel villaggio di El-Kosheh (Egitto). L'arresto di William Shaiboub ha fatto seguito alle retate e alla detenzione indiscriminate di più di 1000 copti, avvenute a fine agosto/inizio settembre 1998. Molti di essi, ivi compreso lo stesso William, sono stati torturati e le prove fotografiche di tali torture sono arrivate in Occidente. I testimoni dell'accusa hanno ritrattato le proprie deposizioni, sostenendo di essere stati costretti con la forza ad ammettere la colpevolezza di William Shaiboub. Inoltre, il processo a suo carico è stato più volte rinviato, favorendo la diffusa supposizione che l'emissione della sentenza venisse deliberatamente rinviata in attesa del momento in cui l'attenzione internazionale era rivolta altrove. Può il Consiglio far sapere se è al corrente della condanna di William Shaiboub? Quali passi intende compiere presso le autorità egiziane? Risposta (20 novembre 2000) Gli organi del Consiglio hanno discusso dell'esplosione della violenza settaria nell'Alto Egitto, segnatamente a El-Kosheh, nei confronti della comunità copta. Il Consiglio è consapevole che il sig. William Shaiboub è stato condannato, il 5 giugno, a 15 anni di lavori forzati per l'omicidio di due uomini commesso nell'agosto 1998 a El-Kosheh. Egli ha impugnato tale sentenza il 12 giugno. Il Consiglio continua a seguire molto da vicino la questione.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2601/00 di Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) alla Commissione. Crollo del porto di Heráklion (Creta).



Gazzetta ufficiale n. 113 E del 18/04/2001 pag. 0130 - 0130



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2601/00 di Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) alla Commissione (1o agosto 2000) Oggetto: Crollo del porto di Heráklion (Creta) Il 9 luglio 2000 è crollata la parte occidentale del molo 2 del porto di Heráklion (Creta), opera finanziata a titolo del secondo QCS. 1. L'opera era stata esaminata dal Consigliere speciale per il controllo della qualità e, in occasione dei controlli, erano emerse carenze a livello dell'esecuzione dei lavori? 2. Quali sono le cause del crollo di una parte del porto e chi ne è responsabile? 3. Vi è il rischio che le navi passeggeri e le navi traghetto si incaglino, o il porto è sicuro sotto questo profilo? 4. Quali misure intende prendere ora la Commissione per quanto concerne l'imposizione di sanzioni e la ripresa delle normali attività portuali? Risposta data dal sig. Barnier in nome della Commissione (5 ottobre 2000) La Commissione non ha cofinanziato i lavori della parte occidentale del molo 2 del porto di Heraklion. Secondo le informazioni di cui essa dispone, i duddetti lavori sono stati finanziati dallo stesso ente portuale.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-2581/00

di Mihail Papayannakis (GUE/NGL) alla Commissione

(25 luglio 2000)

Oggetto: Accordo sulle norme internazionali in materia di metodi di cattura non crudeli

Nel dicembre 1997 la Comunità europea ha sottoscritto un accordo sulle norme internazionali in materia di metodi di cattura non crudeli. Da molto tempo si ritiene necessaria l'elaborazione, da parte della Commissione, di uno strumento giuridico ai fini dell'applicazione adeguata di tali norme negli Stati membri. Potrebbe la Commissione spiegare perché tale strumento non sia ancora stato pubblicato e quando preveda di farlo? Potrebbe altresì garantire che, alla luce delle severe critiche all'accordo in questione mosse dal Parlamento europeo e dalle organizzazioni per la protezione degli animali, utilizzerà l'opportunità offerta dallo strumento giuridico per introdurre norme più severe di quelle stabilite nell'accordo?

Risposta data dal sig. Lamy a nome della Commissione

(19 settembre 2000)

La piena attuazione dell'accordo sulle norme internazionali relative ai metodi di cattura non crudeli sarà un processo alquanto impegnativo per tutte le parti. Al fine di preparare il terreno per l'introduzione di misure di attuazione appropriate è stato effettuato per la Commissione uno studio esterno sui metodi di cattura negli Stati membri, che fornisce indicazioni dettagliate sulla situazione attuale in fatto di attività di cattura, relative tecniche e ricerche e legislazione in materia. I risultati finali dello studio sono stati recentemente trasmessi alla Commissione. Sulla base di questo lavoro essa sta ora esaminando quali debbano essere il contenuto e il formato dello strumento giuridico di applicazione.

In tale contesto la Commissione non intende adottare un approccio più severo di quello previsto nel quadro dell'accordo. Quest'ultimo è il risultato di lunghi e approfonditi negoziati con i partner internazionali della Commissione. Cercare ora di andare oltre quanto concordato nell'ambito di tali negoziati sarebbe sleale da parte della Comunità e potrebbe compromettere il funzionamento dell'accordo nel suo insieme. Inoltre, l'accordo prevede un futuro aggiornamento delle norme in materia di cattura alla luce dell'attuale lavoro di ricerca sui metodi di cattura non crudeli e sul benessere degli animali.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-2960/00 di Carlos Bautista Ojeda (Verts/ALE) alla Commissione. Variazione del prezzo del combustibile in Europa.



Gazzetta ufficiale n. 103 E del 03/04/2001 pag. 0233 - 0234



INTERROGAZIONE SCRITTA P-2960/00 di Carlos Bautista Ojeda (Verts/ALE) alla Commissione (12 settembre 2000) Oggetto: Variazione del prezzo del combustibile in Europa Nello stabilire gli aiuti destinati agli agricoltori europei, tiene conto la Commissione delle variazioni del prezzo del carburante? Considera il prezzo del carburante un fattore che incide sul costo di produzione finale dei prodotti dell'agricoltura e della pesca? Se la risposta è affermativa, in che modo il costo del gasolio influisce sull'importo concesso come aiuto? Qual è il metodo di calcolo impiegato? Se la risposta è negativa, prevede la Commissione di prendere in considerazione questo fattore nel prossime riforme delle varie OCM? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (4 ottobre 2000) La modifica dell'importo degli aiuti diretti versati ai produttori comunitari è una decisione che, su proposta della Commissione, deve essere presa dal Consiglio. Il loro importo è stato recentemente fissato nel quadro degli accordi di Berlino sull'Agenda 2000, trattativa nella quale il Parlamento ha svolto il ruolo importante conferitogli dai trattati. La Commissione è perfettamente cosciente dell'incidenza dei prezzi dei carburanti sui costi di produzione finali dei prodotti dell'agricoltura e della pesca. La Commissione non ritiene che gli attuali prezzi dei carburanti giustifichino una revisione degli accordi di Berlino e un conseguente aumento degli aiuti diretti. Essa segue attentamente le discussioni attualmente in corso in numerosi Stati membri e si assicurerà che gli eventuali accordi conclusi siano conformi alla normativa comunitaria. L'evoluzione del reddito dei produttori ha sempre fatto parte dei criteri applicati dalla Commissione nel formulare le sue proposte. Se si tratterà di un fenomeno di natura strutturale e non congiunturale, l'aumento del prezzo dei carburanti sarà un elemento di cui si dovrà tener conto.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2510/00 di Glyn Ford (PSE) alla Commissione. Discriminazione da parte di banche italiane.



Gazzetta ufficiale n. 113 E del 18/04/2001 pag. 0111 - 0111



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2510/00 di Glyn Ford (PSE) alla Commissione (2 agosto 2000) Oggetto: Discriminazione da parte di banche italiane Intende la Commissione confermare che è illegale il trattamento discriminatorio che le banche italiane applicano nei confronti di cittadini dell'UE che desiderano aprire un conto bancario in Italia offrendo loro conti esteri a condizioni svantaggiose? Risposta data dal sig. Bolkestein a nome della Commissione (2 ottobre 2000) Il principio della libera circolazione dei capitali ai sensi dell'articolo 56 (ex articolo 73B) del trattato CE è una delle pietre miliari del mercato unico. Tuttavia, l'articolo 58 (ex articolo 73D) del trattato CE conferisce esplicitamente agli Stati membri il diritto di mantenere o introdurre alcune disposizioni ai fini dell'imposizione fiscale (trattamento diverso di residenti e non residenti) nonché per scopi statistici e amministrativi. Tuttavia, tali misure non devono essere discriminatorie. La maggior parte degli Stati membri impone, al fine di ottenere le informazioni necessarie per le statistiche relative alle bilance di pagamenti, alcuni obblighi di segnalazione alle banche e agli istituti finanziari. Alcune operazioni a partire da o verso il conto di un non residente nonché le operazioni transfrontaliere in generale devono essere notificate alle autorità. Tale è il caso dell'Italia. Pertanto, sulla base dell'attuale legislazione italiana, la gestione del conto dei non residenti richiede procedure amministrative supplementari da parte degli enti creditizi. Se una banca decide di applicare spese supplementari al fine di coprire il costo del necessario trattamento manuale, si tratta di una decisione presa in base a criteri di redditività, e quindi di una decisione commerciale e non discriminatoria. Né le autorità nazionali né la Commissione possono intervenire nella politica dei prezzi delle banche. Inoltre se ritiene che tali procedure amministrative supplementari siano troppo onerose, per cui i conti di non residenti risultano non convenienti dal punto di vista commerciale, la banca non è obbligata a fornire tale servizio. E' opportuno ricordare che in questo contesto va tenuto conto anche dell'aspetto fiscale. In Italia i residenti sono soggetti all'imposta italiana sul reddito applicata sugli interessi maturati dai loro conti bancari. I non residenti, invece, non sono soggetti in Italia all'imposta su tali redditi ma, di norma, nei loro paesi di residenza.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3128/00 di Daniel Hannan (PPE-DE) alla Commissione. Finanziamenti statunitensi al federalismo europeo.



Gazzetta ufficiale n. 136 E del 08/05/2001 pag. 0191 - 0191



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3128/00 di Daniel Hannan (PPE-DE) alla Commissione (6 ottobre 2000) Oggetto: Finanziamenti statunitensi al federalismo europeo Sono apparsi sui giornali articoli in cui si sostiene che figure centrali nella causa dell'integrazione europea hanno ricevuto finanziamenti per le loro attività dal Comitato americano per un'Europa unita, dietro al quale si celano i servizi segreti statunitensi. Ciò conferma le notizie secondo le quali, durante il referendum tenutosi nel 1975 nel Regno Unito per l'adesione alla CEE, agenti della CIA delusi hanno avvertito la dirigenza della campagna per il No del coinvolgimento attivo dei loro colleghi nel fronte opposto. Premesso che il Parlamento europeo ha espresso la sua preoccupazione per il sistema Echelon, qual è l'opinione della Commissione in merito? È la Commissione in possesso di un fascicolo contenente documenti in proposito? Come sono classificati? Risposta data dal sig. Prodi a nome della Commissione (27 ottobre 2000) L'onorevole parlamentare sa di certo che l'intero affare Echelon è attualmente all'esame di una commissione parlamentare temporanea istituita a tal fine, cui partecipa la stessa Commissione europea contribuendo là dove possibile. Quanto alle domande specifiche rivolte dall'onorevole parlamentare, la Commissione non è al corrente di nulla né possiede documenti al riguardo.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2553/00 di Antonio Di Pietro (ELDR) alla Commissione. Legislazione belga in materia di laboratori di biologia clinica.



Gazzetta ufficiale n. 103 E del 03/04/2001 pag. 0180 - 0180



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2553/00 di Antonio Di Pietro (ELDR) alla Commissione (28 luglio 2000) Oggetto: Legislazione belga in materia di laboratori di biologia clinica Nella sua risposta del 10 maggio 2000 all'interrogazione scritta n. E-0939/00(1), il Commissario Bolkestein conferma che anche la Commissione considera che la giurisprudenza in materia di stabilimento è evoluta dopo la sentenza del 12 febbraio 1987, atto che aveva rigettato un ricorso della Commissione contro la legislazione belga limitante la gestione dei laboratori di analisi medica. La Commissione ha inoltre confermato che sta procedendo ad un esame approfondito di questa legislazione, notoriamente sulla base dei nuovi elementi. Sembra che nell'ambito di questo approfondimento la Commissione abbia posto diverse domande al Belgio, che ha risposto alla fine di maggio. L'affare è ancora in esame, dal momento che le risposte fornite dal Belgio non hanno apparentemente eliminato tutte le questioni che la Commissione ha sollevato circa la compatibilità della legislazione in causa con il trattato CE. La Commissione non teme che, nel frattempo, un organo giurisdizionale nazionale possa adottare una decisione senza essere pienamente informato dell'inchiesta della Commissione in corso o non vi é un rischio di decisioni contraddittorie, non essendo l'organo giurisdizionale nazionale obbligato né a rinviare alla Corte di giustizia, né ad interrogare eventualmente la Commissione? La Commissione come prevede in questa situazione, il suo dovere di cooperazione leale con gli Stati membri secondo quanto disposto dall'articolo 10 CE, in base all'interpretazione della giurisprudenza comunitaria? (In particolare, si veda la sentenza del 28 febbraio 1991, causa C-234/89 Delimitis c. Henninger Bräu, Racc. 1991, pag. I-935, punto 53). (1) GU C 374 E del 28.12.2000, pag. 189. Risposta del sig. Bolkestein in nome della Commissione (6 ottobre 2000) Come ha sottolineato l'onorevole parlamentare, è in corso di esame la compatibilità della legislazione belga in materia di laboratori di biologia clinica con talune disposizioni del diritto comunitario. Secondo le informazioni a disposizioni della Commissione le giurisdizioni belghe in grado di prendere uina decisione prima di una presa di posizione della Commissione sulla questione sono informate dell'esistenza della disamina in corso. Esse hanno pertanto la possibilità, entro i limiti delle regole procedurali nazionali applicabili, di informarsi presso la Commissione sullo stato della procedura eventualmente avviata, secondo la giurisprudenza citata dall'onorevole parlamentare. La Commissione a tutt'oggi non ha ricevuto una tale richiesta di informazioni.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2521/00 di Glyn Ford (PSE) alla Commissione. Pedaggi per l'attraversamento di ponti e investimenti.



Gazzetta ufficiale n. 136 E del 08/05/2001 pag. 0044 - 0044



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2521/00 di Glyn Ford (PSE) alla Commissione (2 agosto 2000) Oggetto: Pedaggi per l'attraversamento di ponti e investimenti La Commissione è consapevole dell'opinione fortemente diffusa a livello locale, secondo cui l'esistenza di determinati pedaggi per l'attraversamento di ponti avrebbe un impatto negativo enorme sugli investimenti? Ad esempio, sembra dimostrato che i pedaggi sul ponte Tamar dissuadano le imprese dall'investire nella zona di Saltash, una regione dell'obiettivo 1, a causa dei costi di attraversamento del ponte valutati a 300 sterline per persona l'anno. Analogamente, i livelli di investimento nel Gloucestershire meridionale, sul lato del ponte Severn in direzione di Londra, sono molto elevati, ma molte parti della Forest of Dean più prossime al ponte di Severn, che si trovano immediatamente dall'altro lato del ponte e rientrerebbero nei criteri dell'obiettivo 2, si trovano dinanzi ad un impossibile ostacolo agli investimenti, perché i costi di pedaggio supererebbero le 1 000 sterline per persona l'anno. La Commissione intende commissionare uno studio per accertare la validità di queste proccupazioni? Risposta data dalla sig.ra de Palacio a nome della Commissione (26 settembre 2000) L'articolo 7 della direttiva 1999/62/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 giugno 1999, relativa alla tassazione a carico di autoveicoli pesanti adibiti al trasporto di merci su strada per l'uso di alcune infrastrutture(1) stabilisce le condizioni alle quali gli Stati membri possono imporre pedaggi agli autoveicoli pesanti. Qualora un'autorità nazionale, regionale o locale decida di introdurre un pedaggio per gli autoveicoli di tale categoria, questo deve essere conforme alle disposizioni della direttiva; per quanto riguarda le altre categorie di autoveicoli, spetta alle autorità nazionali secondo il principio di sussidiarietà determinare l'importo di un pedaggio, sempre tuttavia a condizione che questo non sia né eccessivo (in rapporto ai costi di base) né discriminatorio. (1) GU L 187 del 20.7.1999.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2106/00 di Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) al Consiglio. Convenzione del 1995 sulla tutela degli interessi finanziari delle Comunità europee.



Gazzetta ufficiale n. 103 E del 03/04/2001 pag. 0063 - 0063



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2106/00 di Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) al Consiglio (30 giugno 2000) Oggetto: Convenzione del 1995 sulla tutela degli interessi finanziari delle Comunità europee Quale azione intende il Consiglio intraprendere al fine di garantire la ratifica della Convenzione del 1995 sulla tutela degli interessi finanziari delle Comunità europee, in considerazione del fatto che sarebbe dovuta avvenire entro il 1998 e che una ratifica sarà ormai inutile quando la Commissione avrà presentato una proposta di atto comunitario? Risposta (7 novembre 2000) Il Consiglio continua a rivolgere appelli agli Stati membri, che non avessero ancora provveduto, affinché procedano rapidamente alla ratifica della convenzione firmata nel 1995 e dei relativi protocolli. Il Consiglio non ravvisa l'opportunità di preoccuparsi sin d'ora delle conseguenze eventuali di una iniziativa della Commissione per un atto comunitario in materia fintanto che tale iniziativa non sia stata presa o formalmente annunciata.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2982/00 di Raffaele Costa (PPE-DE), Antonio Tajani (PPE-DE), Jas Gawronski (PPE-DE), Gianfranco Fini (UEN), Umberto Bossi (TDI), Pier Casini (PPE-DE), Rocco Buttiglione (PPE-DE) e Francesco Turchi (UEN) al Consiglio. La caduta del valore dell'euro.



Gazzetta ufficiale n. 113 E del 18/04/2001 pag. 0224 - 0225



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2982/00 di Raffaele Costa (PPE-DE), Antonio Tajani (PPE-DE), Jas Gawronski (PPE-DE), Gianfranco Fini (UEN), Umberto Bossi (TDI), Pier Casini (PPE-DE), Rocco Buttiglione (PPE-DE) e Francesco Turchi (UEN) al Consiglio (25 settembre 2000) Oggetto: La caduta del valore dell'euro Le notizie delle ultime settimane e in particolare delle ultime ore relative al valore dell'euro nei confronti del dollaro e di altre monete ha creato e sta creando grave preoccupazione nel Parlamento europeo. Chiediamo che, al di là delle dichiarazioni, sovente eccessivamente ed ingiustificatamente ottimistiche, di singoli membri della Commissione, del Consiglio e della Banca centrale Europea (BCE) venga data al problema una risposta ufficiale da parte del Consiglio che chiarisca con quale politica economica, finanziaria e monetaria l'Unione europea intenda affrontare la difficile situazione della sua moneta nell'intento di porre rimedio ad una caduta che ad oggi, appare non facilmente arrestabile. Risposta (30 novembre 2000) Il 22 settembre 2000, il Presidente del Gruppo Euro ha emesso la seguente dichiarazione: In qualità di Presidente del Gruppo Euro, sono stato informato dal sig. Wim Duisenberg, Presidente della Banca centrale europea, degli interventi che le autorità monetarie dell'area dell'euro, degli Stati Uniti e del Giappone devono attuare al momento. Tale operazione segue la posizione espressa dai Ministri delle finanze dell'area dell'euro a Versailles l'8 settembre e condivisa dalla Banca centrale europea e che io pienamente approvo. Tale dichiarazione è stata rilasciata in riferimento alla seguente dichiarazione resa pubblica lo stesso giorno dalla BCE: Su iniziativa della Banca centrale europea, le autorità monetarie degli Stati Uniti e del Giappone si sono unite alla Banca centrale europea per un intervento concertato nei mercati dei cambi a causa della preoccupazione comune sulle eventuali implicazioni delle recenti fluttuazioni del tasso di cambio dell'euro per l'economia mondiale.