ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2852/99 di Bartho Pronk (PPE-DE) alla Commissione. Assicurazione malattia nell'Unione europea.



Gazzetta ufficiale n. 280 E del 03/10/2000 pag. 0149 - 0149



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2852/99 di Bartho Pronk (PPE-DE) alla Commissione (18 gennaio 2000) Oggetto: Assicurazione malattia nell'Unione europea Nella risposta del 22 gennaio 1999 del sig. Flynn alla mia interrogazione E-3294/98(1), si segnala che la Commissione attende di poter formulare le sue conclusioni non appena il governo olandese avrà risposta alle interrogazioni supplementari. 1. Dopo quasi un anno, ha risposto il governo olandese alle interrogazioni supplementari? 2. In caso affermativo, quali conclusioni trae la Commissione sulla base di tale risposta? 3. In caso negativo, quando si prevede che arriverà la risposta del governo olandese? (1) GU C 320 del 6.11.1999, pag. 40. Risposta data dalla sig.ra Diamantopoulou au nome della Commissione (3 marzo 2000) Dopo un esame delle informazioni fornite dalle autorità olandesi, la Commissione ha concluso che i regimi privati di assicurazione malattia esistenti nei Paesi Bassi non devono essere considerati come regimi legali rientranti nel campo d'applicazione effettivo del regolamento CE n. 118/97 del Consiglio del 2 dicembre 1996 di modifica e aggiornamento del regolamento (CEE) n. 1408/71 relativo all'applicazione dei regimi di previdenza sociale ai lavoratori dipendenti, ai lavoratori autonomi e ai loro familiari che si spostano all'interno della Comunità, nonché del regolamento (CEE) n. 574/72 che stabilisce le modalità di applicazione del regolamento (CEE) n. 1408/71(1). (1) GU L 149 del 5.7.1971, con le modifiche di cui alla GU L 28 del 30.1.1997.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2765/99 di Raffaele Costa (PPE-DE), Antonio Tajani (PPE-DE), Francesco Fiori (PPE-DE), Raffaele Fitto (PPE-DE), Giorgio Lisi (PPE-DE), Mario Mauro (PPE-DE), Guido Podestà (PPE-DE) e Stefano Zappalà (PPE-DE) alla Commissione. Caso Baraldini ‐ Pagamento di una pena pecuniaria.



Gazzetta ufficiale n. 225 E del 08/08/2000 pag. 0202 - 0202



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2765/99 di Raffaele Costa (PPE-DE), Antonio Tajani (PPE-DE), Francesco Fiori (PPE-DE), Raffaele Fitto (PPE-DE), Giorgio Lisi (PPE-DE), Mario Mauro (PPE-DE), Guido Podestà (PPE-DE) e Stefano Zappalà (PPE-DE) alla Commissione (18 gennaio 2000) Oggetto: Caso Baraldini Pagamento di una pena pecuniaria E' il Presidente della Commissione a conoscenza della vicenda relativa al pagamento della pena pecuniaria di 50 000 dollari inflitta alla sig.ra Baraldini dal governo italiano, all'epoca guidato dallo stesso on. Prodi? Oltre al fatto che si tratta di una vicenda di inaudita gravità, va rilevato che: - è stato manipolato il bilancio del ministero degli Esteri italiano, dietro formale autorizzazione di un'intera Direzione generale dello stesso ministero, senza che venissero specificati motivi e finalità; - è stata manipolata la Legge finanziaria italiana per il 1997, ovvero la legge fondamentale dello Stato, essendo il bilancio di ogni singolo dicastero subordinato alle sue relative tabelle A e B. Qual è il parere della Commissione su questa vicenda, che ha visto coinvolti uno Stato membro e gli Stati Uniti? Risposta data dal sig. Prodi in nome della Commissione (6 marzo 2000) La Commissione non è competente per trattare il problema posto; esso è di competenza esclusiva delle autorità nazionali responsabili.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2401/99

di Bart Staes (Verts/ALE) al Consiglio

(13 dicembre 1999)

Oggetto: Preminenza del diritto internazionale su una direttiva dell'Unione europea e rispetto delle disposizioni contrattuali relativa al collegamento ferroviario renano (IJzeren Rijn)

L'aumento della dotazione finanziaria destinata alle reti transeuropee conferma l'interesse delle stesse per l'Unione europea. Ai fini di un cofinanziamento sono prese in considerazione sia la costruzione di nuove infrastrutture che l'ammodernamento di quelle esistenti. In tale contesto il dossier ferroviario renano (IJzeren Rijn) merita una particolare attenzione del Consiglio. A norma dell'articolo 12 del trattato di scissione belgo-olandese (19 aprile 1839) ivi compresi i derivanti trattati belgo-olandese del 5 novembre 1842 e del 13 gennaio 1873 (cosiddetto trattato ferroviario renano), il Belgio ha diritto ad un collegamento fino al confine tedesco transitando per il Cantone olandese di Sittard. Questo diritto di transito internazionale è stato concretato fra il 1869 e il 1879 con la costruzione del primo collegamento ferroviario transfrontaliero in Europa. Dopo la prima e la seconda guerra mondiale, il collegamento ferroviario renano fra Anversa e la regione tedesca della Ruhr è andato in disuso. Attualmente le autorità olandesi si oppongono, per motivi di legislazione nazionale, ad un ripristino di detto collegamento ferroviario internazionale. Ciò premesso:

1. Riconosce il Consiglio che il Belgio, ai sensi dell'articolo 12 del trattato di scissione belgo-olandese (19 aprile 1839) e dei derivati trattati belgo-olandesi del 5 novembre 1842 e del 13 gennaio 1873, ha diritto ad un collegamento fino al confine tedesco transitando per il cantone olandese di Sittard?

2. Non è forse la normativa olandese in materia ambientale, in applicazione della direttiva sull'habitat, subordinata ai succitati trattati internazionali visto che una delle parti contraenti del trattato di scissione belgo-olandese (la Russia) non è uno Stato membro dell'Unione europea? (N.B.: il trattato di Vienna dispone peraltro esplicitamente che il diritto internazionale prevale sul diritto nazionale).

3. Alla luce delle sue risposte ai quesiti 1 e 2, intende il Consiglio invitare le autorità olandesi a rispettare i loro obblighi contrattuali tanto più che la realizzazione del collegamento renano si ispira al principio generale della fiducia comunitaria? In caso negativo, potrebbe esso spiegarne i motivi?

Risposta

(28 febbraio 2000)

La materia oggetto dell'interrogazione dell'Onorevole Parlamentare non rientra nelle competenze del Consiglio.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2707/99 di Ian Hudghton (Verts/ALE) alla Commissione. Pesca: dimensioni della flotta e POP.



Gazzetta ufficiale n. 303 E del 24/10/2000 pag. 0093 - 0094



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2707/99 di Ian Hudghton (Verts/ALE) alla Commissione (12 gennaio 2000) Oggetto: Pesca: dimensioni della flotta e POP Può la Commissione fornire un'analisi comparativa dei metodi utilizzati per calcolare le dimensioni della flotta e l'esecuzione dei POP nei vari Stati membri? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (27 gennaio 2000) I programmi di orientamento pluriennali per le flotte pescherecce degli Stati membri fissano taluni obiettivi in materia di capacità, in termini di stazza e potenza del motore misurate conformemente al regolamento (CEE) n.2930/86 del Consiglio, del 22 settembre 1986, che definisce le caratteristiche tecniche dei pescherecci(1). Il regolamento (CEE) n. 2930/86 é stato modificato dal regolamento (CE) n. 3259/94(2) e dalla decisione della Commissione n.95/84/CE(3), secondo i quali la stazza dei pescherecci deve essere misurata in unità di stazza lorda (GT) come prevede la convenzione di Londra del 1969. Tutti i pescherecci aventi una lunghezza tra le perpendicolari superiore a 24 metri dovrebbero già essere misurati in unità di stazza lorda. La stazza lorda dei pescherecci aventi una lunghezza fuoritutto pari o superiore a 15 m ma inferiore a 24 m tra le perpendicolari deve essere progressivamente ricalcolata entro la fine del 2003. La stazza lorda dei pescherecci aventi una lunghezza fuoritutto inferiore a 15 m deve essere calcolata in base ad una formula semplificata, fondata su lunghezza, larghezza ed altezza del peschereccio. In seguito ad un bando di gara, la Sea fish industry authority nel Regno Unito ha ricevuto l'incarico di valutare l'applicazione delle sopra citate disposizioni nei singoli Stati membri. Essa trasmetterà la sua relazione finale alla Commissione nel corso del primo trimestre del 2000. Si sta attualmente riesaminando anche il metodo utilizzato per misurare la potenza del motore. La Commissione ha avviato una serie di consultazioni con il Comitato europeo di normalizzazione per stabilire quali siano le possibili opzioni. Questo punto è considerato prioritario per la Comunità ed i colloqui potrebbero tradursi in ulteriori modifiche del regolamento (CEE) n. 2930/86. (1) GU L 274 del 25.9.1986. (2) GU L 339 del 29.12.1994. (3) GU L 67 del 25.3.1995.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2505/99

di Caroline Jackson (PPE-DE) alla Commissione

(22 dicembre 1999)

Oggetto: Fluorizzazione dell'acqua

Può la Commissione far sapere se essa è disposta a riesaminare la vigente normativa in materia di acqua potabile, al fine di inserire il divieto di fluoridificare l'acqua, dissipando così i timori espressi da alcuni elettori della mia circoscrizione?

Può elencare la Commissione i principali studi scientifici a sostegno della sua decisione di non sollevare la questione della fluoridificazione a livello europeo o di non proporre un divieto a questo processo?

Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione

(17 gennaio 2000)

All'interno della Comunità la qualità dell'acqua potabile è disciplinata dalla direttiva 80/778/CEE del Consiglio, del 15 luglio 1980, concernente la qualità delle acque destinate al consumo umano(1), che entro il 25 dicembre 2003 sarà sostituita dalla nuova direttiva sulla qualità delle acque destinate al consumo umano (98/83/CE(2)), di recente adozione. Entrambe limitano la concentrazione massima ammissibile di fluoruro nell'acqua potabile, a prescindere dal fatto che esso sia di origine naturale o artificiale. La questione della fluorizzazione delle forniture idriche rientra fra le responsabilità degli Stati membri, che devono tuttavia rispettare il limite massimo fissato nella direttiva. Le politiche degli Stati membri in materia dipendono da vari fattori, compresi usi e abitudini locali diversi da uno Stato membro all'altro. È fuor di dubbio che la fluorizzazione sia un tema controverso, visti gli effetti positivi e negativi che il fluoruro può presentare in funzione della sua concentrazione nell'acqua potabile.

Il valore limite fissato nella direttiva sulle acque destinate al consumo umano è pari a 1,5 milligrammi per litro (mg/l) che, secondo i dati dell'Organizzazione mondiale della Sanità (OMS) ripresi nei suoi orientamenti sulla qualità dell'acqua potabile, rappresenta un buon compromesso tra effetti positivi e negativi del fluoruro. Gli effetti positivi si avvertono attorno a 0,5 mg/l e continuano fino ai 2 mg/l; più le concentrazioni superano i 2 mg/l e più aumenta il rischio di ottenere effetti negativi, quali fluorosi dentaria o, a concentrazioni molto elevate, anche fluorosi dello scheletro.

Pertanto, la risposta alla prima domanda è che la Commissione non prevede di procedere a una revisione della legislazione in materia, visto che la nuova direttiva sulle acque potabili è stata adottata nel novembre 1998 e deve essere attuata.

Per quanto riguarda la seconda domanda, si rimanda alla principale pubblicazione di riferimento dell'OMS, Guidelines for drinking water quality (Orientamenti sulla qualità dell'acqua potabile), seconda edizione, volume 2, Ginevra, 1996. Le informazioni sul fluoruro sono trattate alle pagine 231-237 di tale volume, con un elenco di 18 riferimenti.

(1) GU L 229 del 30.8.1980.

(2) GU L 330 del 5.12.1998.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2855/99 di Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) alla Commissione. Pratiche consentite dalla nuova normativa sui mangimi.



Gazzetta ufficiale n. 303 E del 24/10/2000 pag. 0120 - 0120



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2855/99 di Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) alla Commissione (18 gennaio 2000) Oggetto: Pratiche consentite dalla nuova normativa sui mangimi In ossequio ad una direttiva dell'UE, la legislazione svedese è stata modificata in senso restrittivo, per impedire ai giardini zoologici di utilizzare come mangime carni non controllate. Gli animali custoditi nei giardini zoologici, di conseguenza, non possono più essere nutriti con topi e polli; gli animali carnivori dovranno ricevere invece carne squartata e sottoposta a controllo veterinario, proveniente da produttori autorizzati; per i serpenti è stata però disposta una deroga. Eppure, i gufi reali e le civette ammalati, che vengono curati nei giardini zoologici, hanno anch'essi bisogno di nutrirsi di animali interi, comprendenti la pelliccia e tutte le parti necessarie alla loro digestione. Considerato che ciò è stato giudicato illegale in base sia alla legislazione svedese sia alla direttiva dell'UE che la sottende, è la Commissione dello stesso avviso? Risposta data dalla sig.ra Wallström in nome della Commissione (9 febbraio 2000) Ai sensi della direttiva 1999/22/CE del Consiglio, del 29 marzo 1999, relativa alla custodia degli animali selvatici nei giardini zoologici(1) gli Stati membri sono tenuti a garantire che tutti i giardini zoologici prevedano un elevato livello qualitativo nella custodia degli animali grazie, tra l'altro, ad un vasto programma di alimentazione. Tuttavia, la direttiva in questione non precisa nei particolari misure relative alla dieta. Spetta agli Stati membri definire tali aspetti. (1) GU L 94 del 9.4.1999.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2158/99 di Cristiana Muscardini (UEN) alla Commissione. Fondi per lo sviluppo regionale.



Gazzetta ufficiale n. 280 E del 03/10/2000 pag. 0012 - 0013



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2158/99 di Cristiana Muscardini (UEN) alla Commissione (24 novembre 1999) Oggetto: Fondi per lo sviluppo regionale 1. E' esatto che la Direzione generale per la politica regionale ha recentemente respinto i progetti presentati dal governo italiano relativi all'obiettivo due? 2. Si può spiegarne i motivi? 3. Può confermare se i nuovi criteri stabiliti dal vertice di Berlino per la fruizione dei fondi strutturali, diversi da quelli validi per il periodo 1994-1999, sono all'origine del rinvio? 4. In caso affermativo, può dichiarare quali sarebbero i Paesi che beneficiano di questi nuovi criteri e quali quelli che ne subiscono un danno? Risposta data dal sig. Barnier in nome della Commissione (21 gennaio 2000) 1. La proposta di elenco di zone ammissibili a titolo dell'obiettivo 2, trasmessa il 1o ottobre 1999 dalle autorità italiane, è stata effettivamente considerata irricevibile dalla Commissione. 2. Detta proposta non è conforme alle disposizioni dell'articolo 4, paragrafo 4 del regolamento n. 1260/1999 del Consiglio, recante disposizioni generali sui Fondi strutturali(1), che prevede che le zone conformi ai criteri detti comunitari, indicati ai paragrafi 5 e 6 dello stesso articolo, coprano almeno il 50 % della popolazione delle zone cui si applica l'obiettivo n. 2 in ciascuno Stato membro. Ora, le zone conformi a tali criteri presentate dalle autorità italiane hanno soltanto 2,2 milioni di abitanti, pari al 29,6 % della popolazione totale ammissibile. 3. Il succitato regolamento è stato approvato all'unanimità dagli Stati membri, previo parere conforme del Parlamento. Come indicato più sopra, non sono i nuovi criteri in quanto tali che motivano l'irricevibilità della proposta italiana, bensì la non conformità di quest'ultima al disposto del succitato articolo 4, paragrafo 4. 4. I criteri precisati ai paragrafi 5 e 6 dell'articolo 4 dello stesso regolamento non recano pregiudizio ad alcuno Stato membro. (1) GU L 161 del 26.6.1999.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2374/99 di Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) alla Commissione. Stato di avanzamento del Programma per il turismo del QCS per la Grecia.



Gazzetta ufficiale n. 225 E del 08/08/2000 pag. 0118 - 0118



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2374/99 di Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) alla Commissione (16 dicembre 1999) Oggetto: Stato di avanzamento del Programma per il turismo del QCS per la Grecia Potrebbe la Commissione far sapere qual è lo stato di avanzamento del sottoprogramma per il turismo che fa parte del Programma operativo per il turismo e la cultura del Quadro comunitario di sostegno per la Grecia (utilizzazioni di fondi, eventuali ritardi, riduzioni, ecc.)? Risposta data dal sig. Barnier in nome della Commissione (19 gennaio 2000) L'esecuzione finanziaria del programma operativo (PO) Turismo e cultura del quadro comunitario di sostegno per la Grecia per il periodo di programmazione 1994-1999 è sensibilmente migliorata nel corso dell'anno 1999, grazie in particolare ad una modifica del contenuto di questo PO e ad una ridistribuzione dei contributi comunitari tra i due sottoprogrammi turismo e cultura. I nuovi piani dettagliati di finanziamento saranno allegati alla decisione della Commissione che sarà firmata prossimamente. La modifica del contenuto comporterà una riduzione di circa il 34 % della dotazione globale di questo PO, ovvero un importo di 520,1 milioni di euro. Quanto al contributo comunitario, esso sarà aumentato di 5,9 milioni di euro (2,6 %), (diminuzione di 16 milioni di euro per il settore Turismo e aumento di 21,9 milioni di euro per il settore Cultura). Il tasso d'assorbimento in loco ammonta attualmente al 59,1 % (cioè un importo di 307,7 milioni di euro). I diversi adattamenti che costituiscono la modifica citata più sopra permettono di prevedere un assorbimento totale degli stanziamenti d'impegno.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2745/99 di Ioannis Marínos (PPE-DE) alla Commissione. Eventuale infrazione della legislazione comunitaria.



Gazzetta ufficiale n. 225 E del 08/08/2000 pag. 0199 - 0200



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2745/99 di Ioannis Marínos (PPE-DE) alla Commissione (18 gennaio 2000) Oggetto: Eventuale infrazione della legislazione comunitaria La direttiva 93/42/CEE del Consiglio del 14 giugno 1993 concernente i dispositivi medici pubblicata nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee(1) impone al fabbricante, fino allo stadio di immissione sul mercato, di istituire, applicare e mantenere un sistema di qualità quale è stabilito nella stessa. Tuttavia, la decisione E 3/833/22-6-99 del Ministero greco della Sanità e della Previdenza sociale (GU 1329/2o tomo/29-6-99) ha esteso, in violazione della suddetta direttiva 93/42, gli obblighi del fabbricante alle imprese di commercializzazione di tali prodotti, obbligandole addirittura a darne certificazione al più tardi entro un anno dalla pubblicazione della succitata decisione ministeriale (ossia entro il 30-6-2000). Alla luce di tutto ciò, può la Commissione dire: - se vi è violazione della legislazione comunitaria, - quali passi compirà presso il governo greco per rimuovere gli effetti negativi della suddetta disposizione? (1) GU L 169 del 12.7.1993, pag. 1. Risposta del sig. Liikanen a nome della Commissione (24 febbraio 2000) La Commissione non è venuta a conoscenza della decisione ministeriale greca menzionata dall'onorevole parlamentare, che estenderebbe ai distributori gli obblighi che incombono ai fabbricanti in forza della direttiva 93/42/CEE del Consiglio, del 14 giugno 1993, relativa ai dispositivi medici. Prenderà i necessari contatti per raccogliere tutte le precisazioni sui fatti denunciati e non mancherà, se del caso, di istruire il dossier nel quadro della procedura di infrazione di cui all' articolo 226 (ex-articolo 169) del trattato CE.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2736/99 di Carlo Fatuzzo (PPE-DE) alla Commissione. Vedova pensionata Bolzoni Maria Luisa ‐ Pensione attesa da 16 anni.



Gazzetta ufficiale n. 280 E del 03/10/2000 pag. 0119 - 0119



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2736/99 di Carlo Fatuzzo (PPE-DE) alla Commissione (18 gennaio 2000) Oggetto: Vedova pensionata Bolzoni Maria Luisa Pensione attesa da 16 anni E' la Commissione a conoscenza del fatto che alcuni Stati dell'Unione pagano le pensioni agli anziani con gravissimi ritardi? Intende la Commissione intervenire presso l'INPS, che è delegato a pagare le pensioni in Italia, affinché la vedova Bolzoni Maria Luisa, nata il 3.11.1928 a Scandolara Ravara e residente in Bergamo, via Bonomelli 15, si veda finalmente corrispondere l'aumento di pensione richiesto il 26 novembre 1994 ai sensi dell'articolo 6 della legge n. 638/1983 ed a lei spettante, secondo le leggi italiane, dal 1o ottobre 1983, anche in considerazione del fatto che essa attende con pazienza da 16 anni tale aumento della pensione quale vedova di categoria SO-96000064? Può dire la Commissione quanti anni dovrà ancora aspettare la settantunenne pensionata italiana? Risposta del Commissario Diamantopoulou a nome della Commissione (7 febbraio 2000) La Commissione non può intervenire per il problema esposto dall'onorevole deputato, trattandosi di una questione puramente interna che esula dalla competenza comunitaria. Per quanto riguarda la protezione sociale, infatti, le uniche norme comunitarie vincolanti sono i regolamenti sulla sicurezza sociale dei lavoratori migranti e le direttive relative alla parità di trattamento fra uomini e donne nei regimi di sicurezza sociale. L'organizzazione, il funzionamento e le condizioni per avere diritto a una pensione d'anzianità o il momento di attribuzione delle varie prestazioni sono questioni di esclusiva competenza delle autorità nazionali, a condizione che esse rispettino le norme comunitarie suddette.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2047/99 di Jeffrey Titford (EDD) alla Commissione. Numero delle stelle sulla bandiera dell'Unione europea.



Gazzetta ufficiale n. 225 E del 08/08/2000 pag. 0043 - 0043



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2047/99 di Jeffrey Titford (EDD) alla Commissione (3 novembre 1999) Oggetto: Numero delle stelle sulla bandiera dell'Unione europea Può la Commissione spiegare perché, allorché gli Stati nazionali che compongono l'Unione europea sono passati da 12 a 15, il numero delle stelle d'oro a cinque punte che figurano sulla bandiera dell'UE non è stato portato anch'esso a 15? Può spiegare la procedura (se esiste) con cui i deputati al Parlamento possono proporre e decidere modifiche alla bandiera dell'Unione europea? Risposta data dal sig. Prodi in nome della Commissione (3 dicembre 1999) Le stelle della bandiera europea non rappresentano gli Stati membri. Secondo la decisione del Consiglio d'Europa che adottò la bandiera europea nel 1955, il numero delle stelle è invariabilmente di dodici. In una risoluzione adottata nell'aprile del 1983(1) il Parlamento raccomandò che la bandiera della Comunità fosse quella adottata dal Consiglio d'Europa nel 1955. Le istituzioni della Comunità cominciarono ad usarla all'inizio del 1986. (1) GU C 128 del 16.5.1983.