ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0189/02 di Massimo Carraro (PSE) alla Commissione. Medicina del lavoro.



Gazzetta ufficiale n. 205 E del 29/08/2002 pag. 0091 - 0091



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0189/02 di Massimo Carraro (PSE) alla Commissione (6 febbraio 2002) Oggetto: Medicina del lavoro In data 12.12.2001 il Senato della Repubblica italiana ha approvato l'atto n. 824 che consente la conversione in legge del decreto-legge del 12 novembre 2001 n. 402 recante disposizioni urgenti in materia di personale sanitario. L'articolo 1 bis di detto atto estende agli specialisti in igiene e medicina preventiva e a quelli in medicina legale e delle assicurazioni la facoltà di svolgere i compiti di tutela della sicurezza e della salute nei luoghi di lavoro (medico competente). Non ritiene la Commissione europea che tale norma sia in palese contrasto con quanto stabilito dalle direttive europee in materia di sicurezza e salute nei luoghi di lavoro, che attribuiscono tali competenze allo specialista in medicina del lavoro? Non ritiene inoltre la Commissione che gli specialisti in igiene e medicina preventiva e in medicina legale e delle assicurazioni possano operare solo in ambito nazionale poiché il loro percorso formativo, a differenza di quello di specialista in medicina del lavoro, non è stato riconosciuto a livello europeo? Inoltre, date le carenze formative degli specialisti in igiene e in medicina legale in materia di tutela della sicurezza e della salute nei luoghi di lavoro, la Commissione europea non giudica che l'applicazione del suddetto articolo 1 bis possa rivelarsi pericolosa per la tutela della salute e della sicurezza dei lavoratori? Infine, cosa intende fare la Commissione per ovviare a questa violazione del diritto comunitario? Risposta della sig.ra Diamantopoulou a nome della Commissione (19 marzo 2002) La Commissione ha appena ricevuto un reclamo relativo a una violazione del diritto comunitario da parte dell'atto n. 824 del Senato italiano. Essa effettuerà un'analisi dettagliata della normativa in questione e, dopo averla esaminata, procederà a fornire all'Onorevole parlamentare una risposta più specifica.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0282/02 di Theresa Villiers (PPE-DE) al Consiglio. Railtrack.



Gazzetta ufficiale n. 205 E del 29/08/2002 pag. 0106 - 0106



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0282/02 di Theresa Villiers (PPE-DE) al Consiglio (8 febbraio 2002) Oggetto: Railtrack Il governo britannico ha recentemente posto in liquidazione la società Railtrack PLC. È probabile che gli azionisti di Railtrack perdano l'intero capitale investito nella compagnia, senza alcun risarcimento. Può il Consiglio comunicare se è a conoscenza del modo in cui il governo britannico ha affrontato la liquidazione di Railtrack? In particolare, dato che gli investitori sono scoraggiati dall'investire in progetti simili per timore che si ripeta questo precedente, con il rischio di una rinazionalizzazione improvvisa e senza risarcimento, ritiene che l'effettiva confisca delle azioni di Railtrack nel Regno Unito possa mettere in pericolo i piani per la liberalizzazione delle infrastrutture di trasporto in Europa? Pensa che il governo britannico debba risarcire gli azionisti della società liquidata? Risposta (21 maggio 2002) Il Consiglio invita l'Onorevole Parlamentare a rivolgere il quesito alla Commissione CE.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1211/02 di Glyn Ford (PSE) alla Commissione. Mirko Tremaglia.



Gazzetta ufficiale n. 205 E del 29/08/2002 pag. 0257 - 0257



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1211/02 di Glyn Ford (PSE) alla Commissione (30 aprile 2002) Oggetto: Mirko Tremaglia Il 4 febbraio 2002 il Corriere della Sera ha pubblicato un articolo in cui l'on. Mirko Tremaglia, ministro per gli Italiani nel Mondo, ha espresso il suo rammarico per il fatto che l'Italia del Duce non avesse vinto la guerra, affermando certo, uno fa la guerra, da volontario, per vincere. Può la Commissione far sapere se intende dissociarsi da queste considerazioni? Risposta data dal Sig Prodi in nome della Commissione (15 maggio 2002) La Commissione si pregia di rinviare l'Onorevole Parlamentare alla risposta da essa data alla Sua interrogazione scritta E-0813/02(1). (1) GU C 172 E del 18.7.2002, pag. 225.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0604/02 di Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE-DE) alla Commissione. Filetti di tonno, Messico.



Gazzetta ufficiale n. 205 E del 29/08/2002 pag. 0169 - 0170



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0604/02 di Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE-DE) alla Commissione (6 marzo 2002) Oggetto: Filetti di tonno, Messico Sulla base dello studio Domanda di forniture di filetti di tonno valutazione delle forniture di filetti di tonno al mercato comunitario nel breve e nel medio termine, la Commissione ha adottato la decisione di aprire un contingente annuale di 4 000 tonnellate di filetti di tonno con una tariffa preferenziale del 6 % per il periodo 2000-2003 nell'ambito dell'OCM dei prodotti della pesca e dell'acquicoltura. D'altro canto, l'UE si è impegnata con il Messico a studiare, entro il 1 settembre 2001, le possibilità di apertura di un contingente per i filetti di tonno con tariffa preferenziale nel quadro dell'accordo di libero scambio. Può la Commissione rendere noto l'attuale stato di tali negoziati col Messico? Poiché il contingente di 4 000 t di filetti di tonno con tariffa preferenziale del 6 % non è stato esaurito in nessuno dei due anni di vigenza (2000-2001), può la Commissione far sapere se ritiene necessaria l'apertura di un nuovo contingente con tariffa preferenziale, per i filetti di tonno provenienti da altri paesi, come nel caso del Messico? Risposta data dal signor Fischler a nome della Commissione (17 aprile 2002) Ai sensi dell'articolo 10, paragrafo 5 della decisione 2/2000/CE del Consiglio congiunto UE-Messico(1), le due parti si sono impegnate ad avviare trattative per valutare la possibilità di aprire un contingente per i filetti di tonno con tariffa preferenziale prima del 1o gennaio 2002. Durante la riunione del Comitato misto UE-Messico del 2 ottobre 2001, le autorità messicane hanno chiesto ufficialmente alla Commissione di avviare le suddette trattative. Riunioni a livello tecnico hanno avuto luogo tra la Commissione e le autorità messicane durante i mesi di novembre e dicembre 2001 allo scopo di valutare le possibilità di apertura di detto contingente. Attualmente non sono previste altre riunioni sull'argomento. Per quanto riguarda la seconda parte del quesito, si rimanda alla risposta data dalla Commissione all'interrogazione scritta E-1156/01(2) dell'onorevole parlamentare. (1) COM(2002) 125 def. (2) GU C 318 E del 13.11.2001.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-0523/02 di Emmanouil Bakopoulos (GUE/NGL) alla Commissione. Mezzi radiotelevisivi privati nell'Unione europea.



Gazzetta ufficiale n. 205 E del 29/08/2002 pag. 0160 - 0160



INTERROGAZIONE SCRITTA P-0523/02 di Emmanouil Bakopoulos (GUE/NGL) alla Commissione (19 febbraio 2002) Oggetto: Mezzi radiotelevisivi privati nell'Unione europea Secondo le statistiche dell'Osservatorio europeo di radiodiffusione, nell'Unione europea operano attualmente 843 società televisive e 1424 società radiofoniche, in buona parte private. Può dire la Commissione qual è lo status dei mezzi radiotelevisivi privati in Grecia e, in particolare, se i possessori di frequenze sono tenuti a pagare per tale possesso? Può dire inoltre se si applica la direttiva 89/552/CEE(1) quale modificata nel 1997, e segnatamente se si applicano le disposizioni del capitolo II, articolo 2, paragrafo 1 e del capitolo VII, articolo 25, paragrafo 2, riguardanti il controllo del rispetto della legalità dell'attività degli organi di radiodiffusione? (1) GU L 298 del 17.10.1989, pag. 23. Risposta data dalla sig.ra Reding a nome della Commissione (21 marzo 2002) La direttiva sulla Televisione senza frontiere (direttiva 89/552/CEE del Consiglio, del 3 ottobre 1989 relativa al coordinamento di determinate disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri, concernenti l'esercizio delle attività televisive modificata dalla direttiva 97/36/CE del Parlamento e del Consiglio del 30 giugno 199(1) 1, (denominata d'ora in avanti direttiva TVWF) prevede che gli Stati membri assicurino la libertà di ricezione sul loro territorio di programmi televisivi di altri Stati membri (art. 2a, par. 1). La direttiva è basata sui principi che regolano il mercato interno e in particolare sull'applicazione delle norme del paese d'origine. La concessione di autorizzazioni per la diffusione di programmi televisivi rientra nelle competenze degli Stati membri, nel rispetto dei principi generali dei trattati CE per quanto riguarda in particolare la libertà di fornire servizi. Anche l'accesso alle reti e la concessione di frequenze, sempre che non rientrino nell'ambito di altre direttive comunitarie su reti e accessi (relative alla comunicazione elettronica) rientrano nelle competenze degli Stati membri. Secondo l'art. 25, par. 2 della direttiva suddetta, gli Stati membri devono comunicare alla Commissione il testo della legislazione nazionale adottata nel settore coperto dalla direttiva. Gli Stati membri quindi non hanno alcun obbligo di informare la Commissione per quanto riguarda le procedure di concessione per le autorizzazioni. (1) GU L 202 del 30.7.1997.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-1011/02 di Alexandros Alavanos (GUE/NGL) alla Commissione. Funzionamento dell'azienda sovvenzionata Tipopiitiria Thivas.



Gazzetta ufficiale n. 205 E del 29/08/2002 pag. 0247 - 0247



INTERROGAZIONE SCRITTA P-1011/02 di Alexandros Alavanos (GUE/NGL) alla Commissione (5 aprile 2002) Oggetto: Funzionamento dell'azienda sovvenzionata Tipopiitiria Thivas Nella sua risposta ad una mia precedente interrogazione (P-3402/01(1)) relativa alla probabile cessazione dell'attività dell'azienda sovvenzionata Tipopiitiria Thivas, che ha beneficiato di un finanziamento a titolo dei regolamenti CEE nn. 355/77(2) e 866/90(3), la Commissione esprime il proprio interesse per il funzionamento della suddetta azienda e afferma di aver contattato per iscritto le autorità elleniche, in data 23 novembre 2001, chiedendo loro spiegazioni e sollecitando misure in ordine al normale funzionamento di tale azienda. La Commissione ha ottenuto risposta alla sua lettera del 23 novembre 2001 nella quale invitava le autorità elleniche a trovare quanto prima una soluzione al problema? E' al corrente dell'eventuale avvio di una procedura che permetta all'azienda in parola di continuare a funzionare normalmente? (1) GU C 147 E del 20.6.2002. (2) GU L 51 del 23.2.1977, pag. 1. (3) GU L 91 del 6.4.1990, pag. 1. Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (30 aprile 2002) La Commissione non ha ancora ricevuto una risposta ufficiale da parte delle autorità elleniche e quindi non dispone di informazioni scritte circa l'eventuale avvio di una procedura che permetta all'impresa Tipopiïtiria Thivas di continuare a funzionare. Alla Commissione è nel frattempo pervenuta una denuncia al riguardo, cui verrà dato seguito secondo le procedure vigenti. La Commissione ritiene comunque che siano gli organi giurisdizionali greci a doversi pronunciarsi sulla vertenza che è stata loro presentata.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0262/02 di Lord Inglewood (PPE-DE) al Consiglio. Il Consiglio.



Gazzetta ufficiale n. 205 E del 29/08/2002 pag. 0102 - 0102



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0262/02 di Lord Inglewood (PPE-DE) al Consiglio (8 febbraio 2002) Oggetto: Il Consiglio Può il Consiglio conciliare il parere del Commissario Lamy secondo il quale il tandem franco-tedesco è matrice di compromessi anche importanti e innovatori nell'Unione europea con la dichiarazione del portavoce del Presidente della Commissione, secondo cui Per noi nessuno Stato è più uguale di un altro? In caso affermativo, come si conciliano queste affermazioni? Risposta (21 maggio 2002) Il Consiglio non ha l'abitudine di commentare le dichiarazioni fatte dai membri della Commissione.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0186/02 di María Valenciano Martínez-Orozco (PSE) alla Commissione. Progetti presentati dalla Spagna che dovranno essere cofinanziati dal Fondo di coesione.



Gazzetta ufficiale n. 205 E del 29/08/2002 pag. 0089 - 0089



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0186/02 di María Valenciano Martínez-Orozco (PSE) alla Commissione (6 febbraio 2002) Oggetto: Progetti presentati dalla Spagna che dovranno essere cofinanziati dal Fondo di coesione Quali sono i progetti presentati dal Regno di Spagna per essere cofinanziati dal Fondo di coesione? Quali sono i progetti approvati dalla Commissione europea e quali verranno realizzati nella Comunità di Madrid? Risposta data dal sig. Barnier in nome della Commissione (21 marzo 2002) La Commissione trasmette direttamente all'onorevole parlamentare e al segretariato generale del Parlamento l'elenco dei progetti presentati dalla Spagna ed approvati nel 2001. Quanto ai progetti addottati dal 1994 al 2000, la Commissione rinvia cortesemente l'onorevole parlamentare alle diverse relazioni annuali del Fondo di coesione disponibili nella rubrica Documenti del sito: http://www.inforegio.cec.eu.int. I progetti che saranno realizzati nella comunità autonoma di Madrid sono i seguenti: - approvvigionamento nel bacino idrografico del Tago; - risanamento e depurazione nel bacino idrografico del Tago (gruppo 2); - risanamento nel bacino idrografico del Tago (gruppo 3); - impianto di biometanizzazione e compostaggio di Pinto; - raccolta selettiva dei rifiuti a Zarzaquemada (Sud) ed estensione del sistema di raccolta a Zarzaquemada (Nord).
INTERROGAZIONE SCRITTA P-1145/02 di Stavros Xarchakos (PPE-DE) alla Commissione. Mancata utilizzazione, da parte di funzionari della Commissione, della loro lingua materna.



Gazzetta ufficiale n. 205 E del 29/08/2002 pag. 0256 - 0257



INTERROGAZIONE SCRITTA P-1145/02 di Stavros Xarchakos (PPE-DE) alla Commissione (16 aprile 2002) Oggetto: Mancata utilizzazione, da parte di funzionari della Commissione, della loro lingua materna Il Parlamento europeo mette a disposizione un servizio di interpretazione in tutte le lingue ufficiali dell'Unione durante tutte le riunioni delle sue commissioni parlamentari. Taluni funzionari della Commissione (soprattutto greci e olandesi), che partecipano a tali riunioni e sono invitati ad esporre il loro punto di vista, utilizzano quasi esclusivamente l'inglese (e in minor misura il francese), quando potrebbero benissimo esprimersi nella loro lingua. È stata diffusa, fra i servizi della Commissione, una circolare che vieta ai funzionari di tale istituzione di utilizzare la loro lingua materna e che impone loro di parlare solo in inglese e in francese? Come intende procede la Commissione per far sì che certuni dei suoi funzionari comprendano che possono e devono utilizzare la propria lingua materna, elemento inscindibile dal multiculturalismo che caratterizza il nostro continente? Risposta del Presidente Prodi a nome della Commissione (23 maggio 2002) Non esiste alcuna circolare che vieti agli agenti della Commissione di utilizzare la loro madrelingua o che li obblighi ad esprimersi solo in inglese o in francese. La Commissione sottolinea innanzitutto che in base all'articolo 28, lettera f), dello statuto dei funzionari delle Comunità europee, una delle condizioni generali di assunzione è che il candidato abbia una conoscenza approfondita di una delle lingue della Comunità e una conoscenza soddisfacente di un'altra lingua delle Comunità nella misura necessaria alle funzioni da svolgere. Non viene quindi precisato se la conoscenza di una particolare lingua delle Comunità sia prioritaria rispetto a quella di altre lingue. La Commissione ricorda inoltre che secondo le modalità di applicazione del suo regolamento interno, essa utilizza in pratica tre lingue: il tedesco, il francese e l'inglese. Essa non vede quindi alcuna ragione obiettiva di obbligare i suoi agenti ad utilizzare una lingua piuttosto che un'altra, si tratti pure della lingua materna, al di fuori delle prescrizioni in vigore e della pratica seguita. Per quanto riguarda il caso specifico della partecipazione della Commissione alle commissioni parlamentari in cui è possibile un'interpretazione verso tutte le lingue ufficiali dell'Unione, gli agenti della Commissione hanno la possibilità di utilizzare la lingua che desiderano. Per questo motivo ad esempio alcuni scelgono di esprimersi, perché lo ritengono più facile, nella lingua in cui hanno esaminato una particolare questione, mentre altri, per via della tecnicità del dibattito, ricorrono alla lingua conosciuta dal maggior numero di persone per dar loro modo di seguire l'intervento direttamente.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0496/02 di Manuel Medina Ortega (PSE) alla Commissione. Impatto dell'aquicoltura sulla pesca negli estuari nelle isole Canarie.



Gazzetta ufficiale n. 205 E del 29/08/2002 pag. 0152 - 0152



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0496/02 di Manuel Medina Ortega (PSE) alla Commissione (22 febbraio 2002) Oggetto: Impatto dell'aquicoltura sulla pesca negli estuari nelle isole Canarie Tenendo conto della possibile incompatibilità dell'uso degli spazi marini, la Commissione può trasmettere informazioni in merito agli studi svolti sull'impatto dell'acquicoltura sulla pesca negli estuari nelle isole Canarie? La Commissione può inoltre fornire informazioni sugli aiuti concessi dallo strumento finanziario di orientamento della pesca nel periodo 1994-1999 e durante l'attuale periodo di programmazione del settore della pesca nelle Canarie, mostrando la ripartizione degli importi destinati all'acquicoltura e alla pesca negli estuari? Quali controlli esercita la Commissione sull'adempimento dei requisiti di protezione? Con quali risorse le autorità spagnole hanno cofinanziato queste attività? Riposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (20 marzo 2002) La Commissione informa l'onorevole parlamentare di non avere svolto studi sull'impatto dell'acquacoltura sulla pesca costiera delle isole Canarie e di non essere al corrente di ricerche in materia. Le informazioni di cui dispone la Commissione in merito agli aiuti dello Strumento finanziario di orientamento della pesca (SFOP) concessi all'acquacoltura nelle isole Canarie durante i periodi di programmazione 1994-1999 e 2000-2006 non consentono di individuare gli aiuti concessi alla pesca artigianale costiera poiché questi sono cumulati con gli aiuti alla flotta peschereccia nell'ambito delle misure d'applicazione del programma SFOP. La ripartizione degli aiuti per il periodo 1994-1999 è la seguente: - Acquacoltura 1 802 079 - Flotta 27 571 500 Quanto al periodo 2000-2006, la Commissione ha constatato che al 30 settembre 2001 le autorità delle isole Canarie non hanno effettuato alcun pagamento né per l'acquicoltura né per la flotta. Gli obblighi di protezione ai quali allude l'onorevole parlamentare non sono chiari. La Commissione infatti non controlla direttamente l'adempimento dei requisiti in materia di ambiente. Spetta invece ai singoli Stati membri verificare, conformemente alla legislazione interna, il rispetto delle norme vigenti in materia di pianificazione del territorio.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0626/02 di Concepció Ferrer (PPE-DE) alla Commissione. I mercati dell'elettricità.



Gazzetta ufficiale n. 205 E del 29/08/2002 pag. 0178 - 0178



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0626/02 di Concepció Ferrer (PPE-DE) alla Commissione (6 marzo 2002) Oggetto: I mercati dell'elettricità Una recente relazione della Commissione sull'apertura dei mercati dell'elettricità ha sottolineato l'esistenza di gravi distorsioni del mercato interno, in particolare per quanto riguarda le tariffe eccessivamente elevate per l'accesso alla rete. La Commissione intende adottare misure per indurre gli Stati membri a porre rimedio a questa situazione, che ostacola in modo rilevante la competitività delle imprese? Risposta data dalla sig. de Palacio a nome della Commissione (17 aprile 2002) Come indicato nelle conclusioni del rapporto(1), la Commissione ritiene che la soluzione a questo problema risieda nella rapida attuazione delle sue proposte per estendere l'apertura del mercato e rafforzare il grado di separazione della contabilità e di verifica dell'accesso alla rete. Non si possono escludere ovviamente altre azioni specifiche in caso di infrazioni delle direttive vigenti o di infrazioni del diritto comunitario sulla concorrenza. Sono già state attuate procedure di infrazione contro il Belgio (direttiva elettricità(2)), la Germania e la Francia (direttiva gas(3)), a seguito di ritardi e della mancata attuazione, totalmente o in parte, delle disposizioni di queste direttive. La Commissione intende rendere annuale l'esercizio di benchmarking per esaminare gli sviluppi. Tale monitoraggio potrà dare luogo ad ulteriori procedure di infrazione, raccomandazioni della Commissione o altre proposte legislative. (1) Primo rapporto (benchmarking) sull'attuazione del mercato interno dell'elettricità e del gas SEC(2001) 1957. (2) Direttiva 96/92/CE del Parlamento Europeo e del Consiglio del 19 dicembre 1996 concernente norme comuni per il mercato interno dell'energia elettrica, GU L 27 del 30.1.1997. (3) Direttiva 98/30/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 22 giugno 1998 relativa a norme comuni per il mercato interno del gas naturale, GU L 204 del 21.7.1998.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0834/02

di Esko Seppänen (GUE/NGL) alla Commissione

(26 marzo 2002)

Oggetto: Disarmo di navi da pesca

Il 12 marzo 2002, durante il tempo delle interrogazioni, il Commissario Fischler ha risposto all'interrogazione formulata dallo scrivente sugli aiuti al disarmo di navi da pesca approvati nel quadro dell'analisi del bilancio 2002. Tuttavia, il Commissario non ha risposto esaurientemente all'interrogazione per quanto in particolare riguarda la possibilità di concedere gli aiuti comunitari al disarmo di navi da pesca la cui costruzione ha beneficiato di altri aiuti comunitari, ottenuti in precedenza. Può la Commissione far sapere se tale concessione di aiuti è possibile?

Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione

(22 aprile 2002)

Come il membro della Commissione responsabile per il settore della pesca ha spiegato nella sua risposta all'interrogazione orale H-83/02 dell'onorevole parlamentare durante l'ora delle interrogazioni (sessione parlamentare del mese di marzo 2002)(1), poiché l'accordo con il Marocco non è stato concluso, i fondi messi a disposizione nel contesto di questa misura specifica si aggiungono a quelli già disponibili nel quadro dello Strumento finanziario di orientamento della pesca (SFOP), che è uno dei quattro fondi strutturali.

Tutti gli Stati membri possono beneficiare dei contributi dello SFOP. Le modalità e condizioni di finanziamento sono state fissate con il regolamento (CE) n. 2792/1999 del Consiglio, del 17 dicembre 1999, che definisce modalità e condizioni delle azioni strutturali nel settore della pesca(2). In base a tali norme, il disarmo delle navi da pesca è una delle misure ammissibili. Una delle principali condizioni di ammissibilità per il disarmo è che le imbarcazioni abbiano almeno dieci anni; ciò vale anche nel caso di pescherecci costruiti con aiuti pubblici. Pertanto, non sono necessariamente escluse dalle sovvenzioni le imbarcazioni che in passato hanno beneficiato di un aiuto comunitario alla costruzione.

Occorre osservare tuttavia che non si tratta di un regime di disarmo e costruzione; le principali condizioni legate alla gestione della flotta esigono infatti che la capacità posta in essere con aiuti pubblici sia compensata dal ritiro di una capacità almeno identica costruita senza aiuti pubblici e che la capacità ritirata con aiuti pubblici non possa essere sostituita.

(1) Risposta orale del 12.3.2002.

(2) GU L 337 del 30.12.1999.