ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2917/02 di Fernando Fernández Martín (PPE-DE) alla Commissione. Papua Nuova Guinea.



Gazzetta ufficiale n. 110 E del 08/05/2003 pag. 0125 - 0125



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2917/02 di Fernando Fernández Martín (PPE-DE) alla Commissione (16 ottobre 2002) Oggetto: Papua Nuova Guinea La Commissione può specificare quali progetti relativi alla Papua Nuova Guinea sono stati finanziati dal bilancio UE nell'esercizio 2000? La Commissione può indicare qual è il volume totale degli aiuti, di qualsivoglia tipo, destinati al paese in questione nel corso dell'esercizio 2000? Risposta comunedata dal sig. Nielson in nome della Commissionealle interrogazioni scritte E-2909/02, E-2910/02, E-2911/02, E-2912/02,E-2913/02, E-2914/02, E-2915/02, E-2916/02, E-2917/02, E-2918/02,E-2919/02, E-2920/02, E-2921/02 e E-2922/02 (4 dicembre 2002) La Commissione invia direttamente all'onorevole parlamentare ed al Segretariato generale del Parlamento una tabella contenente le informazioni richieste, nonché la relazione annua per il 2001 sulla politica di sviluppo della CE e sull'attuazione dell'aiuto esterno.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3094/02

di Klaus-Heiner Lehne (PPE-DE) alla Commissione

(28 ottobre 2002)

Oggetto: Direttiva nel settore degli apparecchi a gas

Un'impresa in Germania ha l'intenzione di installare nelle case tedesche apparecchi a gas per lo più utilizzati nei Paesi Bassi e dotati di un contrassegno europeo CE.

La ditta tedesca per l'erogazione del gas ha comunicato a tale impresa che l'allacciamento alla rete di distribuzione sarebbe rifiutato in quanto non sarebbero rispettate le condizioni tedesche per l'installazione. Sarebbe pertanto necessaria una regolamentazione diversa in funzione dei vari paesi, dato che in Europa vi sono diversi tipi di gas e pressioni di alimentazione del gas.

1. È tale situazione compatibile con le disposizioni della direttiva CE sugli apparecchi a gas?

2. Può la Commissione spiegare il motivo per cui sebbene esista un contrassegno CE relativo agli apparecchi in questione, in Germania viene rifiutato l'allacciamento tramite l'azienda nazionale di erogazione del gas?

Risposta del sig. Liikanen a nome della Commissione

(5 dicembre 2002)

L'articolo 2, paragrafo 2 della direttiva(1) consente l'uso di vari tipi di gas e di corrispondenti pressioni di alimentazione nei diversi Stati membri.

Questo implica che nella messa in servizio di un apparecchio che rispetti i requisiti essenziali della direttiva si dovrebbe tenere conto del tipo di gas e della pressione di alimentazione presenti nel luogo di installazione.

Per stabilire se le condizioni d'installazione tedesche di cui si fa menzione siano in conflitto con la normativa comunitaria è comunque necessario esaminare il problema in modo più approfondito. Non vi è ad esempio un rapporto diretto tra determinati tipi di gas e determinati Stati membri, dato che taluni tipi di gas sono disponibili in più Stati membri e all'interno di un singolo Stato membro possono essere disponibili vari tipi di gas a seconda della regione. Risulta inoltre che l'attuale stato dell'arte consente agli apparecchi di funzionare con vari tipi di gas o di pressioni di alimentazione, rendendoli quindi idonei alla messa in servizio in più regioni o Stati membri.

Per ottenere tutte le informazioni necessarie sul caso appena esposto si sta effettuando un'indagine sullo Stato membro in questione. Qualora tramite tale indagine la Commissione dovesse constatare che si è contravvenuto alle disposizioni della direttiva 90/396/CEE, essa adotterà gli opportuni provvedimenti in conformità della procedura di cui all'articolo 226 del trattato CE e ne informerà l'onorevole parlamentare.

(1) Direttiva 90/396/CEE del Consiglio del 29 giugno 1990 concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati Membri in materia di apparecchi a gas, GU L 196 del 26.7.1990, modificata dalla direttiva 93/68/CEE del Consiglio del 22 luglio 1993, GU L 220 del 30.8.1993.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2335/02

di David Bowe (PSE) alla Commissione

(26 luglio 2002)

Oggetto: Smantellamento della flotta nucleare russa

Quali garanzie può fornire la Commissione relativamente all'adozione di misure efficaci volte a garantire la raccolta, il trattamento e l'eliminazione sicuri di rifiuti radioattivi derivanti dallo smantellamento della flotta sottomarina nucleare russa?

Risposta data dal sig. Patten in nome della Commissione

(20 settembre 2002)

Le autorità russe hanno la responsabilità di assicurare la raccolta in condizioni di sicurezza, il trattamento e l'eliminazione dei rifiuti radioattivi derivanti dallo smantellamento della flotta di sommergibili atomici russi. La comunità internazionale, ivi compresa l'Unione, attribuisce tuttavia una grande importanza all'effettivo svolgimento di tali operazioni.

La Commissione ha svolto ad esempio un ruolo molto attivo nel varo del Fondo per la protezione ambientale della Dimensione settentrionale (NDEP). L'NDEP, che sarà gestito dalla Banca europea per la ricostruzione e lo sviluppo (BERS) di Londra, è stato varato dalla conferenza dei donatori di Bruxelles del 9 luglio 2002, presieduta dalla Commissione. A tutt'oggi sono stati confermati impegni per un importo di 110 milioni di euro: dei 50 milioni di euro promessi al fondo dalla Commissione, 40 milioni sono destinati alla finestra nucleare dello stesso. Tale contributo sarà a carico della linea di bilancio relativa alla sicurezza nucleare del Tacis. Lo scopo principale della finestra nucleare delll'NDEP è di sostenere la Federazione russa nei compiti più urgenti riguardanti i rifiuti nucleari nel nord ovest della Russia, compresi in particolare quelli relativi alle condizioni della flotta nordica:

sottomarini nucleari da smantellare, trattamento e deposito del loro combustibile nucleare utilizzato, miglioramento delle condizioni di sicurezza delle basi navali della zona. In particolare, la quantità di combustibile utilizzato immagazzinato nella base della baia Andreeva e l'imminente minaccia ambientale derivante dalle cisterne di stoccaggio lesionate indicano l'alta priorità che tale base deve ottenere dal fondo NDEP.

Al vertice di Kananaskis (Canada, 26 e 27 giugno 2002) il gruppo degli otto paesi maggiormente industrializzati ha varato inoltre un partenariato globale contro la diffusione di armi e sostanze di distruzione di massa. Esso mira a sviluppare, coordinare, attuare e finanziare, in base ai mezzi rispettivi, progetti nuovi o allargati di cooperazione per trattare i temi della non proliferazione, del disarmo, della lotta al terrorismo e della sicurezza nucleare (compreso l'ambiente).
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2016/02 di Roberta Angelilli (UEN) alla Commissione. Identificazione delle sedi per le Agenzie europee.



Gazzetta ufficiale n. 110 E del 08/05/2003 pag. 0027 - 0028



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2016/02 di Roberta Angelilli (UEN) alla Commissione (9 luglio 2002) Oggetto: Identificazione delle sedi per le Agenzie europee Da molto tempo si discute a proposito dell'identificazione delle sedi di alcune Agenzie europee, ad esempio di quella alimentare e di quella satellitare. In particolare, il dibattito si è sviluppato sull'opportunità o meno di decentrare tali sedi o di concentrarle a Bruxelles. 1. Ciò premesso, può la Commissione far sapere se esiste un elenco completo delle Agenzie o delle strutture similari per le quali occorre identificare una sede nei prossimi mesi o anni; 2. se esiste un preciso calendario dei lavori per le decisioni relative a tali localizzazioni; 3. se esistono documenti al riguardo? Risposta data dal sig. Prodi a nome della Commissione (27 settembre 2002) I trattati non specificano né i criteri per decidere le sedi delle agenzie né le procedure secondo cui tali decisioni vanno prese. L'articolo 289 del trattato CE stabilisce soltanto che la sede delle istituzioni è fissata di comune accordo dai governi degli Stati membri. In passato si sono pertanto seguiti vari metodi per determinare la sede delle agenzie attualmente esistenti. Prevalentemente si è applicata per analogia la norma dell'articolo 289 CE, e i rappresentanti dei governi hanno deciso di comune accordo. In casi più rari la sede di alcune agenzie è stata decisa dal Consiglio, nell'ambito dei rispettivi regolamenti istitutivi. La Commissione non ha stilato liste o calendari di sorta per designare la sede di agenzie o di strutture analoghe. Nel Consiglio europeo di Laeken (14-15 dicembre 2001), i governi degli Stati membri hanno discusso della sede di una serie di future agenzie europee in alcuni casi si tratta di organi , sulla base di un elenco predisposto dalla presidenza del Consiglio, ma non hanno potuto giungere a un accordo. Non esistono scadenze precise per questo tipo di decisioni. In linea di massima, allorché mediante un atto legislativo un'agenzia viene istituita, sarebbe opportuno decidere in merito alla sua sede, almeno in via provvisoria, per permettere all'agenzia stessa di essere operativa. La Commissione non è a conoscenza di documenti specifici sull'argomento.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2612/02 di Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) alla Commissione. Cattura del peschereccio galiziano Viduido da parte della marina del Marocco.



Gazzetta ufficiale n. 110 E del 08/05/2003 pag. 0074 - 0075



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2612/02 di Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) alla Commissione (18 settembre 2002) Oggetto: Cattura del peschereccio galiziano Viduido da parte della marina del Marocco Quali misure ha adottato la Commissione per ottenere e garantire la libertà del peschereccio di cefalopodi galiziano Viduido condotto a Dakhla, nel Sahara orientale, dopo essere stato catturato dalla marina del Marocco mentre stava rientrando alle Canarie, e aver attraccato nelle acque della Mauritania, come garantito dall'accordo tra questo paese e l'UE? Risposta comunedata dal sig. Fischler in nome della Commissionealle interrogazioni scritte E-2608/02 e E-2612/02 (25 ottobre 2002) La questione del fermo di imbarcazioni spagnole esula dalla sfera di competenza delle Comunità e va risolta in un contesto bilaterale. La Commissione caldeggia una soluzione basata sul dialogo. Essa ha chiesto informazioni alle autorità marocchine, le quali hanno assicurato che continueranno a rimanere in stretto contatto con i propri omologhi spagnoli per la soluzione dei singoli casi nel modo più rapido ed armonioso possibile. La Commissione apprende con piacere che la questione è stata nel frattempo risolta e che l'imbarcazione in parola è stata dissequestrata.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1636/02 di Richard Corbett (PSE) alla Commissione. Democrazia a Singapore.



Gazzetta ufficiale n. 137 E del 12/06/2003 pag. 0016 - 0017



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1636/02 di Richard Corbett (PSE) alla Commissione (10 giugno 2002) Oggetto: Democrazia a Singapore È la Commissione a conoscenza del caso che vede protagonista Chee Soon Juan, capo del partito democratico di Singapore e leader dell'opposizione al partito al potere in tale paese? Può la Commissione confermare che il ministro Lee Kuan Yew e il Primo ministro Goh Chok Tong hanno querelato Chee Soon Juan per aver messo in discussione l'operato del governo durante le elezioni nel novembre 2001 riguardo a un presunto prestito segreto di 10 miliardi di dollari erogato da Singapore all'ex regime di Suharto in Indonesia nel 1997? È vero che l'Alta Corte ha respinto la richiesta di Chee Soon Juan di farsi assistere dall'avvocato australiano William Henric Nicholas? Conviene la Commissione che, in una società democratica, le accuse sul piano politico dovrebbero essere discusse in un pubblico dibattito anziché in tribunale? Risposta data dal sig. Patten a nome della Commissione (2 luglio 2002) La Commissione, attraverso la propria delegazione a Giacarta e insieme alle missioni diplomatiche degli Stati membri, segue con attenzione la situazione dei diritti umani a Singapore ed è a conoscenza del caso del Dr Chee Soon Juan, leader del partito democratico di Singapore. La Commissione può confermare che, secondo le proprie fonti, il ministro Lee Kwan Yew e il primo ministro Goh Cho Tong hanno querelato il Dr Juan per diffamazione in relazione ad un presunto prestito segreto al regime di Suharto e che due richieste avanzate dal Dr Juan di essere difeso da un noto avvocato di un altro paese sono state respinte dall'Alta Corte di Singapore. Il Dr Juan ha inoltre querelato il ministra Yew per diffamazione. La Commissione ha notato che personaggi di spicco della scena politica di Singapore hanno la tendenza a ricorrere ai giudici per questioni politiche e concorda sul fatto che un dibattito aperto e uno Stato di diritto sono elementi importanti per una sana società democratica.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2709/02

di Rosa Miguélez Ramos (PSE) alla Commissione

(26 settembre 2002)

Oggetto: Ricerca nel settore della pesca nell'ambito del VI Programma quadro di ricerca

Nella comunicazione della Commissione Guida, concernente la riforma della politica comune della pesca, si afferma in modo piuttosto sorprendente che la Commissione e il VI Programma quadro sostengono costantemente la ricerca nel settore della pesca.

Esiste un paragrafo o capitolo specifico concernente la ricerca nel settore della pesca o la ricerca marittima? Queste ultime figurano tra le sette priorità del suddetto Programma quadro?

Come valuta la Commissione la forte riduzione di bilancio (di due terzi) della ricerca a sostegno della PCP rispetto al V Programma? Come si giustifica tale riduzione? Non è in contraddizione con il sostegno costante alla ricerca nel settore della pesca di cui parla la Commissione?

Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione

(25 ottobre 2002)

Nell'ambito del sesto programma quadro, la ricerca nel settore della pesca e dell'acquacoltura rientra nella priorità tematica 5 (Qualità e sicurezza alimentare), nella priorità 6 (Cambiamenti globali ed ecosistemi) e soprattutto nella priorità 8 (Sostegno scientifico alle politiche) nella quale è stato definito e previsto un bilancio specifico. A titolo delle priorità 5 e 6, è possibile prendere in considerazione dal punto di vista degli ecosistemi questioni quali la pesca eccessiva e il sovrasfruttamento delle risorse marine, nonché temi connessi alla qualità e alla sicurezza di pesci e frutti di mare, sia catturati che di allevamento. Inoltre, gli obiettivi individuali di ricerca orientata verso le politiche incluse nella priorità 8 vengono definiti con grande precisione e consentiranno il sostegno al programma quadro comunitario in modo da includere un'ampia gamma di temi altrettanto efficacemente che con il quinto programma quadro. In questo contesto, tuttavia, va osservato che i bilanci disponibili per la priorità 8 sono stati notevolmente ridotti rispetto alla proposta iniziale della Commissione.

La ragione alla base della riduzione del bilancio globale della ricerca nel settore della pesca, riconosciuta da tutte le istituzioni comunitarie, è la necessità di concentrare le risorse comunitarie su sette priorità fondamentali; ciò comporta, inevitabilmente, una diminuzione delle risorse assegnate ad altri settori. Sebbene il bilancio disponibile per la ricerca nel settore della pesca abbia subito una riduzione complessiva rispetto al quinto programma quadro, la Commissione ritiene che i tre settori sopra citati apporteranno al sesto programma quadro una gamma di attività appropriate e ben equilibrate.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3489/02 di Charles Tannock (PPE-DE)e Theresa Villiers (PPE-DE) alla Commissione. Impegno della Commissione per la flessibilità del mercato del lavoro e direttiva sul lavoro interinale.



Gazzetta ufficiale n. 137 E del 12/06/2003 pag. 0216 - 0216



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3489/02 di Charles Tannock (PPE-DE)e Theresa Villiers (PPE-DE) alla Commissione (9 dicembre 2002) Oggetto: Impegno della Commissione per la flessibilità del mercato del lavoro e direttiva sul lavoro interinale Ritiene la Commissione che la direttiva sul lavoro interinale avrà effetti benefici o dannosi in termini di flessibilità del mercato del lavoro nell'Unione europea? In particolare ritiene la Commissione che la direttiva stimolerà la flessibilità dei dipendenti e in modo particolare delle donne che desiderano lavorare ma hanno bisogno di questa flessibilità per conciliare le esigenze contraddittorie della propria giornata? Risposta della sig.ra Diamantopoulou a nome della Commissione (19 dicembre 2002) Da molti studi emergono preoccupazioni sulle condizioni di lavoro dei lavoratori delle agenzie per il lavoro interinale. Il lavoro interinale spesso è associato a condizioni di lavoro particolarmente precarie. Nella direttiva proposta si definisce un quadro generale per le condizioni di lavoro dei lavoratori interinali in tutta Europa. L'obiettivo principale è quello di migliorare la sicurezza dei lavoratori, concedendo al tempo stesso una maggiore flessibilità alle imprese. La direttiva migliorerà la sicurezza dei lavoratori interinali e garantirà che non siano svantaggiati. Definendo il contesto generale delle condizioni di lavoro dei lavoratori interinali dovrebbe migliorare la capacità del settore di attirare candidati e il numero di lavoratori che scelgono questo tipo di soluzione, in particolare a causa della flessibilità che essa comporta. Al tempo stesso, le ditte dovrebbero disporre di una scelta più ampia e potrebbero soddisfare le loro esigenze con una maggiore flessibilità. Pertanto la direttiva crea un contesto favorevole ad una maggiore espansione del settore e contribuirà a realizzare appieno il potenziale occupazionale e a migliorare il funzionamento del mercato del lavoro.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-2843/02 di Ian Hudghton (Verts/ALE) alla Commissione. Conseguenze dei ritardi nelle proposte concernenti la politica comune della pesca.



Gazzetta ufficiale n. 110 E del 08/05/2003 pag. 0114 - 0115



INTERROGAZIONE SCRITTA P-2843/02 di Ian Hudghton (Verts/ALE) alla Commissione (3 ottobre 2002) Oggetto: Conseguenze dei ritardi nelle proposte concernenti la politica comune della pesca Dati i continui ritardi con cui la Commissione pubblica le proposte sulla riforma della politica comune della pesca (PCP) e le attuali controversie al riguardo, non c'è da stupirsi se il calendario generale per il completamento e l'entrata in vigore della nuova politica comune della pesca subirà dei ritardi. Può la Commissione far sapere: 1. quale sarà lo status giuridico dei limiti di accesso se la nuova politica comune della pesca non dovesse come ora sembra probabile entrare in vigore entro gennaio 2003, in particolare per quanto concerne: a) le zone costiere di 6-12 miglia? b) l'accesso al Mare del Nord? 2. Può la Commissione garantire che tali ritardi e inadempienze non finiranno per compromettere la realizzazione dell'obiettivo primordiale di una pesca sostenibile, minacciando così la sopravvivenza stessa delle comunità dipendenti dalla pesca? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (28 ottobre 2002) 1. Conformemente al disposto dell'articolo 6, paragrafo 1, del regolamento (CEE) n. 3760/92 del Consiglio, del 20 dicembre 1992, che istituisce un regime comunitario della pesca e dell'acquicoltura(1), le condizioni relative alla zona di 6-12 miglia scadono alla fine del 2002. Le norme relative all'accesso al mare del Nord non sono previste dal nuovo quadro regolamentare che entra in vigore il 1o gennaio 2003. A decorrere da tale data non sono più applicabili le restrizioni all'accesso dei pescherecci spagnoli e portoghesi al mare del Nord previste dall'Atto di adesione del 1985. 2. Di norma la Commissione presenta proposte che riconoscono l'esigenza di sostenere ed incoraggiare la pesca di stock ittici rinnovabili e quindi attività di pesca sostenibili. Occorre dunque sperare che le proposte attualmente presentate siano approvate con poco o nessun ritardo. (1) GU L 389 del 31.12.1992.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1029/02

di Anna Karamanou (PSE) alla Commissione

(15 aprile 2002)

Oggetto: Tragica morte di 14 ragazze in Arabia Saudita

Secondo le denunce del quotidiano Arab News e di Amnesty International, 14 ragazze hanno perso la vita e altre decine sono rimaste ferite nel corso di un incendio divampato nella loro scuola alla Mecca, l'11 marzo 2002, avendo la polizia religiosa (Mutawin) impedito loro di fuggire dal luogo dell'incendio perché non indossavano il foulard e non erano presenti parenti di sesso maschile per prenderle con sé. La polizia religiosa ha inoltre vietato alle squadre di soccorso di entrare nell'istituto scolastico, in quanto agli uomini non è permesso di mischiarsi alle donne. Questo fatto tragico costituisce un esempio tangibile delle conseguenze che le discriminazioni sulla base del sesso hanno per la vita umana. Giova altresì ricordare che l'Arabia Saudita aderisce alla Convenzione per l'eliminazione di ogni forma di discriminazione nei confronti della donna (CEDAW).

Intende la Commissione esercitare pressioni sul governo dell'Arabia Saudita, inducendolo ad avviare urgentemente un'inchiesta che faccia luce sul tragico episodio e successivamente ad assicurare alla giustizia i responsabili, in modo da evitare il ripetersi di simili episodi in futuro? Ha essa l'intenzione di intervenire presso detto governo, in modo che cessino le politiche e le pratiche che degradano la vita delle donne e per mezzo delle quali vengono perpetuate discriminazioni nei loro confronti?

Risposta data dal sig. Patten a nome della Commissione

(21 maggio 2002)

Non avendo ancora una delegazione a Riyadh, la Commissione è venuta a conoscenza tramite i media della tragica morte delle quattordici ragazze in Arabia Saudita. È ovvio che se le notizie risultano esatte, l'evento è del tutto inaccettabile e imperdonabile. La Commissione solleverà la questione nella riunione del gruppo di lavoro Medio Oriente e Golfo (Comem) in sede di Consiglio e chiederà agli Stati membri ulteriori informazioni.

La situazione dei diritti umani, compresa la discriminazione delle donne, in Arabia Saudita preoccupa seriamente la Commissione. Tali argomenti vengono regolarmente posti sul tappeto nelle riunioni annuali del Consiglio congiunto di cooperazione Unione/Paesi del Golfo (GCC). Inoltre, nell'accordo di libero scambio con il GCC, attualmente in fase di negoziazione, verrà inserita una clausola sui diritti umani.

La Commissione ha in programma di aprire una delegazione a Riyadh verso la fine del 2002. Questa presenza sul terreno costituirà un importante sviluppo nelle relazioni bilaterali non soltanto per il rafforzamento del dialogo sui diritti umani con il governo Saudita ma anche per affrontare certi casi individuali.

La Commissione vuole rassicurare l'onorevole parlamentare sul fatto che continuerà ad adoperarsi per migliorare la situazione dei diritti umani e per risolvere il problema della discriminazione femminile in Arabia Saudita.