INTERROGAZIONE SCRITTA P-1555/99

di Roberto Bigliardo (TDI) alla Commissione

(1o settembre 1999)

Oggetto: Inchiesta UCLAF

È a conoscenza la Commissione di quanto affermato da alcuni autorevoli organi di informazione in ordine alla richiesta da parte del sig. Friedman, membro della Corte dei conti, al commissario Liikanen (riconfermato nel nuovo esecutivo), di spiegazioni sulle ragioni che hanno portato alla sospensione della procedura disciplinare nei confronti dell'ex direttore dell'Ufficio europeo per gli aiuti umanitari (ECHO)? Sempre secondo il sig. Friedman, la decisione della commissione di disciplina è in contraddizione con l'inchiesta fatta dall'UCLAF, l'organismo di lotta antifronde della Commissione. Secondo l'UCLAF, l'ex direttore aveva firmato tre dei quattro contratti messi in discussione nello scandalo ECHO (100 milioni di franchi belgi destinati alla Bosnia sono scomparsi).

Può la Commissione rispondere con urgenza ai seguenti quesiti:

1. Può essa precisare se la commissione di disciplina che ha assolto l'ex direttore ha tenuto pienamente conto del rapporto dell'UCLAF?

2. In caso contrario, perché la suddetta commissione non riapre il procedimento disciplinare sulla base dell'articolo 11 dell'allegato IX dello Statuto dei funzionari europei?

3. Quali sono le procedure intraprese dal commissario Liikanen, responsabile della politica del personale, per accertare le responsabilità nello scandalo ECHO che ha portato alla sparizione o al dirottamento di somme importanti del bilancio europeo?

4. Concorda la Commissione che questa situazione può apparire agli occhi del cittadino europeo come un tentativo di insabbiamento degli scandali che l'hanno costretta alle dimissioni?

Risposta data dal sig. Kinnock in nome della Commissione

(11 ottobre 1999)

1. La commissione di disciplina era perfettamente a conoscenza del contenuto della relazione dell'UCLAF del 18 maggio 1998.

2. Per riaprire un procedimento disciplinare occorre che emergano fatti nuovi e che siano presentate le prove del caso. Attualmente la Commissione non è a conoscenza di fatti nuovi dei quali la commissione di disciplina non avrebbe tenuto conto.

3. Il membro della Commissione competente per le questioni relative al personale è l'Autorità che ha il potere di nomina e ha il potere delegato di avviare un procedimento disciplinare nei confronti di funzionari di grado A1 e A2 in presenza di prove nei loro confronti. Nell'esercizio di tale potere delegato, il Commissario responsabile all'epoca ha conseguentemente deciso, nel caso riferito dall'onorevole parlamentare, di aprire un procedimento disciplinare nei confronti di un funzionario A1. Un'altra serie di procedimenti ha avuto come esito le dimissioni di un funzionario, mentre una terza serie è tuttora in corso. Inoltre, oltre al personale di ECHO, l'esame delle responsabilità ha dato luogo ad altri due procedimenti disciplinari, uno dei quali è in corso e l'altro si è concluso con la decisione di degradare il funzionario in questione.

4. La Commissione sottolinea che, nelle questioni disciplinari, per il funzionario vige la presunzione di innocenza fino a quando non viene adottata una misura disciplinare definitiva nei suoi confronti. Inoltre deve passare un periodo di tempo tra i fatti da cui è scaturito il sospetto di frode e il momento nel quale viene adottata l'eventuale decisione nei confronti del funzionario. Si tratta forse di una procedura lenta, tuttavia è essenziale riconoscere che i procedimenti disciplinari devono sempre rispettare i diritti della difesa nell'interesse del diritto naturale. Non è in corso e non si intende mettere in atto alcun tentativo di insabbiamento. La procedura deve essere seguita correttamente in tutti i casi, come risulta chiaro all'opinione pubblica che ha a cuore la correttezza dell'applicazione del diritto e delle leggi.