INTERROGAZIONE SCRITTA E-3008/97 di Gerhard Hager (NI) alla Commissione (1o ottobre 1997)

Oggetto: Natura giuridica di protocolli e dichiarazioni

Il diritto dell'Unione europea si distingue in diritto primario che, in quanto diritto pubblico internazionale, è definito dagli Stati membri e deve essere sottoposto in ciascuno di essi ad un procedimento di ratifica, nonché in diritto derivato che, in quanto emanazione del carattere sovranazionale delle Comunità, è adottato dagli organi ed ha efficacia immediata negli ordinamenti nazionali degli Stati membri.

Gli sviluppi dell'ultima fase di integrazione hanno reso però sempre più necessario, al momento della revisione dei trattati istitutivi, al di là di una semplice modifica ed estensione dei trattati (diritto primario), intervenire con protocolli e dichiarazioni per fissare disposizioni derogatorie. In merito alla loro natura giuridica, si vuol sapere:

1. Qual è la natura giuridica dei protocolli e in base a quali criteri vanno classificati?

2. Qual è, invece, la natura giuridica di una «Dichiarazione adottata dalla Conferenza» e come va classificata?

3. Qual è, secondo la Commissione, la natura giuridica di una «Dichiarazione di cui la Conferenza ha preso nota» nell'atto finale di un trattato di diritto primario?

4. Qualora si tratti di una dichiarazione unilaterale di uno Stato membro, qual è il suo effetto?

5. In che misura la Corte di giustizia delle Comunità europee può o deve tener conto, nella sua giurisprudenza, di protocolli e dichiarazioni al diritto primario?

6. In concreto: qual è il valore giuridico della «Dichiarazione dell'Austria e del Lussemburgo sugli enti creditizi» rilasciata in relazione al Trattato di Amsterdam?

Risposta data dal signor Santer in nome della Commissione (1o dicembre 1997)

A norma dell'articolo 239 del trattato CE e delle disposizioni equivalenti contenute nei trattati CECA e CEEA, i protocolli allegati ai trattati ne costituiscono parte integrante. Il valore giuridico dei protocolli è pertanto pari a quello dei trattati. Già nel 1956, la Corte di giustizia decretava che «le disposizioni contenute in tutti questi testi (trattati, allegati e protocolli) hanno uguale efficacia imperativa e che non si devono opporre le une alle altre ma tenerle in ugual conto per dar loro una applicazione adeguata» (cfr. sentenza Groupement des industries luxembourgeoises/Alta Autorità - cause riunite n. 7-54 e n. 9-54, Racc. 1955-1956, pag. II-88).

A differenza dei protocolli, le dichiarazioni non sono parte integrante del trattato CE. La Corte di giustizia non si è ancora pronunciata sulla natura giuridica delle dichiarazioni adottate in occasione della firma di un trattato. Essa tuttavia tiene conto delle dichiarazioni iscritte al verbale del Consiglio in occasione dell'adozione di un atto di diritto derivato, nella misura in cui sono una testimonianza della volontà comune degli Stati membri e in cui il loro contenuto trova espressione nel diritto comunitario applicabile. In altri termini, una dichiarazione non può aggiungere qualcosa ai testi né contraddire la loro sostanza o i loro termini (cfr. sentenza Antonissen C-292/89, Racc. 1991, pag. I-745, punti 17 e 18, in merito a una dichiarazione iscritta al verbale del Consiglio in occasione dell'adozione del regolamento n. 1612/68, sentenza Grimaldi C-322/88, Racc. 1989, pag. I-4407, e sentenza Egle, C-310/90, Racc. 1992, pag. I-177).

Con la dichiarazione relativa agli enti creditizi di diritto pubblico in Germania, la conferenza intergovernativa da un lato ha preso nota del parere della Commissione secondo il quale le attuali regole di concorrenza della Comunità consentono di prendere pienamente in considerazione i servizi di interesse economico generale prestati dai suddetti enti, dall'altro ha invitato la Commissione a esaminare se negli altri Stati membri esistano casi analoghi e ad applicare, eventualmente a questi ultimi le stesse norme. La dichiarazione unilaterale dell'Austria e del Lussemburgo sugli enti creditizi, di cui la conferenza ha preso atto, si iscrive nel prolungamento dell'invito espresso nella dichiarazione precedente, cui è compito della Commissione dare il dovuto seguito.