ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA P-1765/01

di Glenys Kinnock (PSE) alla Commissione

(12 giugno 2001)

Oggetto: Zimbabwe

Qual è lo stato attuale delle consultazioni tra l'UE e lo Zimbabwe ai sensi dell'articolo 8 dell'Accordo di Cotonou?

In considerazione del fatto che recentemente sono aumentate le violenze, le intimidazioni e la repressione, quando deciderà la Commissione che sono necessarie ulteriori misure?

Risposta data dal sig. Nielson a nome della Commissione

(13 luglio 2001)

Il dialogo politico tra l'Unione e lo Zimbabwe è cominciato all'inizio del marzo 2001. Fino ad oggi si sono tenuti ad Harare otto incontri tra la troika della Commissione e il governo dello Zimbabwe, la maggior parte dei quali condotti dal segretario generale degli Affari esteri, sig. Chiwewe, ma anche alla presenza del ministro degli Affari esteri, sig. Mudenge. Finora i temi dibattuti negli incontri sono stati sostanzialmente la struttura e i contenuti del dialogo. Il dibattito sui contenuti ha però permesso all'Unione di esprimere le proprie preoccupazioni e di identificare i problemi. L'accordo sui contenuti, che comprende questioni chiave come buon governo e riforma terriera, è un risultato importante. Ora il dialogo si concentrerà su come trasformare tali contenuti in azioni e risultati concreti.

La Commissione è consapevole che il dialogo costruttivo e critico non è ancora sfociato in risultati tangibili. Essa rimane tuttavia convinta che il dialogo debba continuare, nonostante le difficoltà, in quanto esso rappresenta un strumento importante per stabilizzare i rapporti tra lo Zimbabwe e l'Unione e per prevenire i conflitti all'interno dello Zimbabwe.

Per la Commissione, uno dei principali obiettivi politici dell'Unione è quello di contribuire alla realizzazione di elezioni libere e giuste nel 2002. La politica dell'Unione è quella di rimanere neutrale e impegnata e di considerare la crisi in un'ottica di medio e lungo termine. La Commissione conferma pertanto la sua strategia di impegno costruttivo, che consiste nella fornitura di assistenza di tipo umanitario e di sostegno al processo di democratizzazione, in modo che i cittadini dello Zimbabwe possano esprimere la propria volontà quando saranno chiamati alle urne per le prossime elezioni presidenziali. In tale prospettiva, la Commissione ha già avviato i preparativi per assolvere le funzioni di assistenza e di osservazione durante le elezioni. La Commissione ritiene che il dialogo politico debba essere costruttivo e positivo e che non sia ancora il momento di ricorrere alle consultazioni e alle sanzioni di cui all'articolo 96. Nel corso di una missione della Commissione nello Zimbabwe svoltasi all'inizio di giugno, il sig. Tsvangirai, leader del Movimento per il cambiamento democratico (MDC), partito all'opposizione, ha incoraggiato l'Unione a continuare sulla via dell'impegno e del dialogo piuttosto che ricorrere a sanzioni e ostracismo, e in una conversazione con il Commissario Nielson, avvenuta il 4 luglio, egli ha sottolineato l'importanza di un forte impegno dell'UE nel processo elettorale, sia in termini di assistenza tecnica che di controllo della regolarità delle elezioni.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1828/01 di Nuala Ahern (Verts/ALE) alla Commissione. Applicazione del trattato Euratom ai test nucleari militari.



Gazzetta ufficiale n. 040 E del 14/02/2002 pag. 0114 - 0114



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1828/01 di Nuala Ahern (Verts/ALE) alla Commissione (22 giugno 2001) Oggetto: Applicazione del trattato Euratom ai test nucleari militari Intende la Commissione disporre che i suoi servizi giuridici procedano all'esame della sentenza del 29 marzo 2001 con cui un tribunale britannico ha decretato l'impossibilità di applicare il trattato Euratom alle attività militari, e ciò in contrasto con il parere legale della Commissione (RB/HGG/ve(95)1824, del 5.9.1995) secondo cui il trattato Euratom è invece applicabile ai test nucleari militari? Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione (3 settembre 2001) La Commissione è a conoscenza della sentenza del 29 marzo 2001 di un tribunale britannico secondo cui il trattato Euratom non copre le attività militari. Contrariamente alla sentenza del tribunale britannico, la Commissione ritiene che le disposizioni del Capo 3 Protezione sanitaria del Titolo II del trattato Euratom si applicano ad ambo le attività, civili e militari. La protezione sanitaria e la sicurezza della popolazione nel campo della radioprotezione sono un obiettivo inscindibile che copre tutti i pericoli derivanti dalle radiazioni ionizzanti, a prescindere dalla loro origine. Questo parere è stato espresso non soltanto nel 1995 in occasione dei test nucleari militari della Francia a Mururoa e Fangatofa, ma anche, più recentemente, nel quadro delle operazioni di smantellamento del reattore nucleare Windscale Pile I (cfr. Risposta all'interrogazione scritta P-3055/00 dell'On. Doyle(1)). Tranne se altrimenti deciso da una sentenza della Corte di giustizia delle Comunità europee, la sentenza del tribunale britannico non modificherà in futuro l'impostazione della Commissione circa l'applicabilità del trattato Euratom alle installazioni militari. (1) GU C 113 E del 18.4.2001.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1992/01 di Stavros Xarchakos (PPE-DE) alla Commissione. Sacerdozio maschile e femminile.



Gazzetta ufficiale n. 040 E del 14/02/2002 pag. 0158 - 0159



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1992/01 di Stavros Xarchakos (PPE-DE) alla Commissione (6 luglio 2001) Oggetto: Sacerdozio maschile e femminile La Chiesa ortodossa si distingue per le sue idee progressiste nonché per il posto e l'importanza particolari che riserva alla donna. Si osservi che i preti ortodossi hanno il diritto di sposarsi, un diritto che è negato sia ai sacerdoti cattolici che ai religiosi musulmani. Il Commissario Diamantopoulou ha risposto, il 9 gennaio 2001, all'interrogazione scritta E-3622/00(1) - che l'interrogante aveva presentato proprio sulla questione della parità fra uomini e donne nel settore delle celebrazioni liturgiche - senza però entrare nel merito della questione. Va segnalato che nella sua relazione Pari opportunità per le donne e gli uomini nell'Unione europea(2) la Commissione presenta molteplici proposte intese a consolidare tale parità all'interno dell'UE, fa riferimento alla partecipazione equilibrata ai processi decisionali, nonché al mainstreaming nella strategia per l'occupazione, ecc. E' il fatto che le donne non possano essere ordinate sacerdoti compatibile con l'idea della parità promossa dalla Commissione e dalle altre istituzioni dell'UE? Qual è il punto di vista della Commissione riguardo alla presenza di pastori donne nella Chiesa protestante? Quali iniziative potrebbe prendere la Commissione per far conoscere meglio e far comprendere alle altre religioni, cristiane e non (ebraica, musulmana, ecc.), che è necessario offrire alle donne la possibilità di accedere al sacerdozio? Qual è il punto di vista della Commissione riguardo al fatto che si vieta agli uomini religiosi di sposarsi e di fondare una famiglia, a meno che essi appartengano alla Chiesa ortodossa, per la quale il matrimonio e la famiglia rappresentano una conquista e sono un chiaro indice di rispetto della natura umana? (1) GU C 151 E del 22.5.2001, pag. 196. (2) COM(1999) 106, del 5 marzo 1999. Risposta del Commissario Diamantopoulou a nome della Commissione (4 settembre 2001) La Commissione, come ha indicato nella risposta all'interrogazione scritta E-3622/00 dell'onorevole parlamentare(1), non può intervenire e pronunciarsi su questioni che esulano dalla competenza comunitaria, quali l'organizzazione, il funzionamento e l'amministrazione dei sacramenti che si basano su regole proprie di ciascuna religione. (1) GU C 151 E del 22.5.2001.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0445/01 di Niels Busk (ELDR) alla Commissione. Lista nera.



Gazzetta ufficiale n. 318 E del 13/11/2001 pag. 0051 - 0052



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0445/01 di Niels Busk (ELDR) alla Commissione (16 febbraio 2001) Oggetto: Lista nera Nella risposta alla mia interrogazione n. P-3153/00(1) la Commissione afferma che gli operatori economici che rappresentano un rischio di scarsa affidabilità possono essere iscritti in un apposito registro. Come può la Commissione far coincidere così il concetto di decisione definitiva adottata da un'autorità amministrativa con le consuete garanzie giuridiche secondo cui ognuno è innocente finché la colpa non sia stata riconosciuta o un tribunale non abbia pronunciato un verdetto di condanna? (1) GU C 151 E del 22.5.2001, pag. 81. Risposta data dalla sig.ra Schreyer in nome della Commissione (4 aprile 2001) La Commissione osserva che le misure previste dalla regolamentazione comunitaria possono essere adottate soltanto nel rispetto di alcuni principi. In generale, i principi di presunzione d'innocenza e di colpevolezza si applicano principalmente in materia penale. Il sistema delle liste nere cui fa riferimento l'onorevole parlamentare costituisce uno strumento che mette in atto prerogative amministrative. La Commissione ricorda che il regolamento (CE) n. 1469/95 del Consiglio del 22 giugno 1995 relativo ai provvedimenti da prendere nei confronti di taluni beneficiari di operazioni finanziate dal Fondo europeo d'orientamento e di garanzia agricola (FEAOG), sezione garanzia(1) e il regolamento (CE) n. 745/96 della Commissione, del 24 aprile 1996 recante relative modalità d'applicazione(2), distinguono due categorie di operatori inaffidabili, a seconda che siano stati oggetto: - di una decisione definitiva di un'autorità amministrativa o giudiziaria secondo la quale essi hanno commesso, intenzionalmente o per negligenza grave, un'irregolarità; - di un primo verbale amministrativo o giudiziario, senza pregiudizio di una sua eventuale modifica o successiva revoca. Alcune misure adottabili in base ai suddetti regolamenti possono essere applicate alla seconda categoria di operatori (intensificazione dei controlli delle operazioni, misure cautelative come la sospensione dei pagamenti per operazioni in corso o dello svincolo della cauzione). In compenso, la sola vera sanzione prevista, l'esclusione, è possibile soltanto in seguito ad un'irregolarità che sia stata oggetto di una decisione definitiva di un'autorità amministrativa o giudiziaria. Si tratta di una sanzione amministrativa e non penale che presuppone il pieno rispetto di determinate condizioni, in particolare l'audizione preventiva e il diritto d'appello dell'operatore interessato, conformemente alla legislazione nazionale dello Stato membro competente. (1) GU L 145 del 29.6.1995. (2) GU L 102 del 25.4.1996.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-0552/01

di Ioannis Souladakis (PSE) al Consiglio

(20 febbraio 2001)

Oggetto: Difesa missilistica degli Stati Uniti

In una recente intervista all'International Herald Tribune del 6.2.2001 il Segretario generale della NATO George Robertson ha dichiarato che la NATO costituisce la sede più adatta per la discussione del problema dello sviluppo dei sistemi di difesa antimissili (Missile-Defense), che il neoeletto Presidente degli Stati Uniti George Busch ha riportato all'attualità e intende sviluppare.

Alla luce dell'estrema importanza della questione per i paesi europei e dell'istituzione della PESC nell'ambito dell'Unione europea,

1. Non ritiene il Consiglio che limitare la discussione di tale tema esclusivamente all'ambito NATO equivalga a porre l'Unione europea davanti a fatti compiuti, proprio nel momento in cui si sta consolidando la PESC?

2. Ha preso in considerazione la possibilità di dibattere tale questione in seno all'Unione europea al fine di determinare le posizioni comuni degli Stati membri sull'argomento?

3. Qual è la posizione del Consiglio alla luce delle reazioni di vari Stati membri dell'UE, della NATO e altri Stati terzi alle intenzioni della leadership statunitense?

Risposta

(10 luglio 2001)

Sinora il Consiglio non ha assunto una posizione sul sistema di difesa missilistico nazionale degli Stati Uniti. Tuttavia, come afferma l'Onorevole Parlamentare, numerosi Stati membri hanno espresso le proprie opinioni a livello nazionale circa i programmi degli Stati Uniti. Va altresì rammentato che, ai sensi dell'articolo 22 del trattato sull'Unione europea, ogni Stato membro può sottoporre al Consiglio questioni relative alla politica estera e di sicurezza comune.

La questione del sistema di difesa missilistico nazionale (NMD) è stata tuttavia sollevata in varie occasioni nel corso delle discussioni tra il Segretario generale/Alto rappresentante per la politica estera e di sicurezza comune, Javier SOLANA, e i suoi interlocutori statunitensi. Il Segretario generale/Alto rappresentante si è fatto portavoce delle opinioni espresse da vari Stati membri in merito all'importanza di mantenere una stabilità globale mediante un quadro di sicurezza concordato, e ha altresì sottolineato la necessità di consultazioni approfondite e trasparenti tra gli Stati Uniti e i loro alleati europei su questo tema.

Inoltre, alla conferenza di revisione del trattato di non proliferazione svoltasi nel 2000, l'Unione europea ha confermato l'importanza del trattato sui missili antibalistici (ABM), firmato nel 1972 dagli Stati Uniti e dall'Unione sovietica, quale uno dei pilastri della stabilità strategica. L'UE ha inoltre dichiarato di auspicare che tale trattato sia preservato.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-1766/01 di Chris Davies (ELDR) alla Commissione. Adesione di Cipro.



Gazzetta ufficiale n. 350 E del 11/12/2001 pag. 0222 - 0222



INTERROGAZIONE SCRITTA P-1766/01 di Chris Davies (ELDR) alla Commissione (12 giugno 2001) Oggetto: Adesione di Cipro Il Consiglio europeo di Helsinki ha concluso che una soluzione politica faciliterebbe l'adesione di Cipro all'Unione europea ma che, se tale soluzione non fosse raggiunta prima della conclusione dei negoziati, la decisione del Consiglio in merito all'adesione sarebbe presa senza considerarla come un requisito. Tuttavia, il Consiglio ha aggiunto parole enigmatiche che indicano che, nel prendere la sua decisione, esso intende tenere conto di tutti i fattori rilevanti. La Commissione ha deciso come interpretare queste parole? Entro quale data la Commissione si propone di prendere tale decisione? Risposta data dal sig. Verheugen in nome della Commissione (28 giugno 2001) La Commissione invita l'onorevole parlamentare a far riferimento alla risposta data all'interrogazione scritta E-2101/00(1). La Commissione aderisce completamente alla posizione dell'Unione di forte sostegno agli sforzi delle Nazioni Unite per una soluzione politica della questione di Cipro. Nel caso in cui nessuna soluzione politica sia raggiunta prima del completamento dei negoziati per l'adesione, spetterà al Consiglio europeo determinare quali fattori siano da prendere in considerazione ai fini della decisione sull'adesione. (1) GU C 81 E del 13.3.2001.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1771/01 di Mogens Camre (UEN) alla Commissione. Aiuti di Stato a favore delle centrali eoliche.



Gazzetta ufficiale n. 350 E del 11/12/2001 pag. 0224 - 0224



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1771/01 di Mogens Camre (UEN) alla Commissione (15 giugno 2001) Oggetto: Aiuti di Stato a favore delle centrali eoliche È in grado la Commissione di far sapere se la legislazione danese relativa agli aiuti di Stato a favore delle centrali elettriche contenga elementi contrari alle regole di concorrenza dell'UE e se, in particolare, gli aiuti a favore delle centrali eoliche, secondo la normativa UE, possono ricadere sui consumatori di energia? Risposta data dal sig. Monti a nome della Commissione (27 luglio 2001) La legislazione danese che concedeva aiuti di Stato alle centrali eoliche e alle centrali a biomassa costruite prima del 2000 è stata autorizzata dalla Commissione l'anno scorso(1). La legislazione che concede aiuti di Stato alle centrali eoliche e alle centrali a biomassa costruite successivamente è stata autorizzata in data 20 giugno 2001. (1) GU C 354 del 9.12.2000.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-0224/01 di Cristina García-Orcoyen Tormo (PPE-DE) al Consiglio. Sindrome della classe economica.



Gazzetta ufficiale n. 261 E del 18/09/2001 pag. 0067 - 0067



INTERROGAZIONE SCRITTA P-0224/01 di Cristina García-Orcoyen Tormo (PPE-DE) al Consiglio (1o febbraio 2001) Oggetto: Sindrome della classe economica I mezzi di comunicazione riportano con una certa frequenza casi della cosiddetta sindrome della classe economica. A quanto pare i casi di morte dovuti a tale sindrome sono molto più numerosi di quelli che giungono a trovare un'eco nei media. La sindrome consiste nella formazione di coaguli sanguigni nelle gambe o nelle anche durante i voli di durata superiore a due ore. A causa dell'immobilità dei passeggeri, tali coaguli possono arrivare al cervello e provocare la morte. Data l'importanza dell'argomento, e visto che esiste la possibilità di applicare misure preventive capaci di ridurre il rischio, la domanda è la seguente: prevede il Consiglio di avviare qualche tipo d'iniziativa avente per fine l'applicazione, da parte delle compagnie aeree europee, di misure preventive che riducano al minimo i rischi per la salute dei passeggeri in relazione alla predetta sindrome da classe economica? Risposta (30 maggio 2001) Il Consiglio non ha ricevuto proposte della Commissione al riguardo, ma, non appena gliene saranno pervenute, le esaminerà con la massima attenzione.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0749/01 di Graham Watson (ELDR) alla Commissione. Il ruolo delle rappresentanze della Commissione nei paesi terzi.



Gazzetta ufficiale n. 340 E del 04/12/2001 pag. 0085 - 0086



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0749/01 di Graham Watson (ELDR) alla Commissione (13 marzo 2001) Oggetto: Il ruolo delle rappresentanze della Commissione nei paesi terzi Quali istruzioni ha fornito la Commissione ai suoi rappresentanti nelle missioni estere della Commissione nel mondo per ricevere i parlamentari in visita? Risposta data dal sig. Patten in nome della Commissione (16 maggio 2001) In occasione delle visite ufficiali (per esempio del Presidente, del Vicepresidente o del Presidente di una delegazione parlamentare o di un Comitato) del Parlamento nei paesi terzi la delegazione della Commissione, in coordinamento con i servizi del Parlamento e tramite la mediazione dei servizi della Commissione a Bruxelles, fornisce la sua assistenza per la preparazione della visita. La delegazione della Commissione fornisce inoltre istruzioni e offre, per quanto possibile, un appoggio logistico. Come regola generale, il capo delegazione è presente per l'intera durata delle visite. La delegazione organizza inoltre contatti con i media e, ove possibile, organizza un ricevimento in onore del/dei membro/i del Parlamento in visita. Essa fornisce anche ulteriori informazioni in merito ai risultati della visita, con particolare riguardo alle reazioni dei media locali. Per le visite a carattere non ufficiale o quelle di un solo gruppo parlamentare, il membro del Parlamento europeo in visita o gli organi competenti del Parlamento europeo informano la Commissione di tale visita e dell'assistenza che sarà necessaria. Nella misura del possibile, la delegazione risponde a tali richieste conformemente alle istruzioni dei servizi della Commissione. Di norma in questi casi, la delegazione non prende iniziative nei confronti del governo.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1305/01 di Christopher Huhne (ELDR) alla Commissione. Proprietà di mezzi di comunicazione.



Gazzetta ufficiale n. 350 E del 11/12/2001 pag. 0116 - 0116



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1305/01 di Christopher Huhne (ELDR) alla Commissione (3 maggio 2001) Oggetto: Proprietà di mezzi di comunicazione 1. Quali eventuali restrizioni esistono in ciascuno Stato membro in relazione alla proprietà da parte di stranieri di particolari mezzi di comunicazione (televisione, radio, riviste, quotidiani)? 2. Tali restrizioni sono compatibili con i trattati? 3. Quali restrizioni esistono negli Stati Uniti in relazione alla proprietà di mezzi di comunicazione da parte di cittadini o di società europei? 4. Tali restrizioni sono compatibili con l'Organizzazione Mondiale del Commercio e con le disposizioni degli altri accordi internazionali? Risposta del sig. Bolkestein a nome della Commissione (17 luglio 2001) 1. In diversi Stati membri esistono restrizioni quantitative per quanto riguarda il controllo dei mezzi di comunicazione, basate sul numero di canali (Spagna, Italia, Portogallo, Svezia), sulla quota di audience (Germania, Francia, Regno Unito), sulla quota di circolazione o sulla circolazione assoluta nel settore della stampa (Francia, Regno Unito) oppure sul diritto di voto (Svezia). Queste restrizioni possono essere applicate a mezzi di informazione di un determinato tipo o valere nei riguardi di determinate combinazioni di proprietà (ad es. Italia, Svezia, Regno Unito). 2. Le restrizioni nazionali relative alla proprietà da parte di stranieri non si applicano tra Stati membri ma solo nel caso di operatori stranieri extracomunitari. Per questo motivo le restrizioni nazionali degli Stati membri sulla proprietà da parte di stranieri non sono incompatibili con i trattati. 3. Alla conclusione dell'Uruguay Round, gli Stati Uniti si sono riservati il diritto di limitare gli investimenti stranieri nelle stazioni radiotelevisive. Queste restrizioni corrispondono al Communications Act (1934) degli Stati Uniti, che limita al 20 % il controllo straniero diretto sulle imprese con licenza di trasmissione radiotelevisiva. Inoltre, le imprese ed i cittadini non americani non possono detenere una quota superiore al 25 % in una holding o in una società madre con licenza di trasmissione radiotelevisiva. 4. Queste restrizioni figurano nell'elenco di impegni specifici degli Stati Uniti nell'accordo generale sugli scambi di servizi (GATS) e sono state accettate dalla Comunità.