INTERROGAZIONE SCRITTA P-0574/00

di Fernando Fernández Martín (PPE-DE) alla Commissione

(23 febbraio 2000)

Oggetto: Redazione dell'articolo 158 del Trattato relativo alle isole

Nel dicembre 1999 ho presentato alla Commissione l'interrogazione P-2579/99(1) concernente la sua interpretazione delle differenti redazioni avutesi dell'articolo 158 del Trattato dell'Unione europea (TUE)relativo alle isole dell'Unione. Nella sua risposta del 18 gennaio 2000,

il Presidente Prodi, a nome della Commissione, afferma che le eventuali differenze tra il documento CONF 400/97 e il Trattato si spiegano con i ritocchi di tipo giuridico e l'armonizzazione definitiva dei testi volta a conseguire la concordanza tra tutte le lingue in cui è stata redatto.

È evidente, è molto evidente, che le differenze tra alcune delle varie versioni linguistiche non obbediscono solamente alle spiegazioni del sig. Prodi nella sua risposta. Affinché non vi sia alcun dubbio, la versione francese nella sua ultima redazione è sostanzialmente differente dalla redazione iniziale, come comprova la loro comparazione. L'ultima redazione della versione francese non solo è sostanzialmente differente ma è radicalmente restrittiva. Non altrettanto vale per le versioni definitive in lingua italiana, inglese e svedese tra le altre, che riportano un'interpretazione non solo più ampia ma, cosa assai più importante, rispettosa della lettera della versione iniziale della lingua francese.

Le istituzioni dell'Unione non possono tradurre nelle proprie decisioni da un giorno all'altro la sensazione di un mercanteggiamento permanente, soprattutto riguardo a questioni che riguardano l'interpretazione del TUE e le 26 regioni insulari dell'UE.

Ho il sospetto che la gravità di questi fatti renderà inevitabile ricorrere ai tribunali di giustizia dell'Unione affinché dirimano il conflitto posto da ciò che il Presidente Prodi nella sua risposta sopra menzionata definisce messa a punto giuridica e l'armonizzazione finale dei testi in particolare per quanto riguarda la loro concordanza in tutte le lingue nelle quali il Trattato è stato redatto. Per questa ragione mi pare della massima importanza politica per le regioni insulari fare tutti gli sforzi necessari per giungere a una soluzione soddisfacente prima di dover ricorrere ai tribunali di giustizia. Il conflitto già patente per l'isola di Wight nel Regno Unito che attualmente deve dirimersi in ambito giurisdizionale è un cattivo precedente che potrebbe propagarsi come contenzioso di questa o analoga natura all'insieme delle 26 regioni insulari dell'Unione.

Pertanto tra la redazione iniziale e quella definitiva della versione francese, qual è quella che la Commissione considera valida? Oppure, che è la stessa cosa ma detta con altre parole, tra le versioni in lingua spagnola e francese, e le versioni in lingua inglese, italiana e svedese tra le altre, che non sono del tutto coincidenti, qual è quella che la Commissione esecutiva considera meglio rispondere a quanto concordato a Amsterdam nel giugno 1997?

(1) GU C 203 del 18.7.2000, pag. 175.

Risposta data dal sig. Prodi a nome della Commissione

(24 marzo 2000)

Il testo dell'articolo 158, secondo comma, del trattato CE attualmente in vigore è quello che è stato modificato dal trattato di Amsterdam, firmato il 2 ottobre 1997 e ratificato da tutti gli Stati membri. Il trattato di Amsterdam è stato redatto in dodici lingue e i testi stabiliti in ciascuna di queste lingue sono facenti tutti ugualmente fede, come risulta dall'articolo 15 del trattato stesso.