ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3043/00 di José Gil-Robles Gil-Delgado (PPE-DE) alla Commissione. Importazione di uccelli esotici.



Gazzetta ufficiale n. 136 E del 08/05/2001 pag. 0167 - 0168



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3043/00 di José Gil-Robles Gil-Delgado (PPE-DE) alla Commissione (28 settembre 2000) Oggetto: Importazione di uccelli esotici Una relazione recentemente compilata dall'Eurogruppo per il benessere degli animali e dalla Lega olandese per la protezione degli animali dimostra chiaramente che nell'UE vi potrebbe essere un forte rischio di malattie dovute all'importazione di uccelli esotici e mammiferi destinati al mercato degli animali domestici. Tale affermazione si basa sui dati forniti da alti funzionari dei servizi veterinari di 10 Stati membri. Conviene la Commissione che vi è il rischio di epidemie, ad esempio di insorgenza della malattia di Newcastle, e prenderà pertanto in seria considerazione con la massima sollecitudine le sagge raccomandazioni formulate nella relazione? Risposta comune data dal sig. Byrne in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-3043/00 e E-3052/00 (31 ottobre 2000) La Commissione è consapevole dei possibili rischi sanitari per il pollame a causa dell'importazione di uccelli esotici, soprattutto poiché essi provengono da numerosi paesi del mondo. Dal completamento del mercato interno, le importazioni di pollame sono armonizzate dalla legislazione comunitaria. Inoltre per prevenire il rischio di epidemie per il pollame dovute all'importazione di uccelli esotici, la Commissione ha recentemente presentato un progetto di decisione(1) che determina i requisiti sanitari e i certificati veterinari per l'importazione di uccelli, diversi dai polli, e le condizioni di quarantena. Tutti gli uccelli commercializzati, diversi dai polli, devono essere confinati, per almeno 30 giorni, in un apposito entro per la quarantena ufficialmente riconosciuto e approvato dagli Stati membri. Durante la quarantena dovranno essere condotte ispezioni cliniche e esami di laboratorio per individuare la malattia di Newcastle e l'influenza aviaria; gli uccelli potranno essere rilasciati, previa autorizzazione ufficiale, a condizione che tutti gli esami abbiano avuto esito favorevole. Tale periodo di osservazione servirà anche per individuare altre malattie. La Commissione è del parere che l'introduzione di tali norme armonizzate risponda ai timori espressi nella relazione: Controllo veterinario nell'Unione Europea di uccelli e mammiferi da compagnia appartenenti a specie menzionate o meno nella convenzione Cites elaborata dall'Eurogruppo per il benessere degli animali. L'importazione di uccelli che accompagnano il loro proprietario è soggetta a norme nazionali e attualmente la Commissione non ha intenzione di introdurre regole armonizzate in questo settore. Infatti, secondo le informazioni provenienti dagli Stati membri, nessuna epidemia del pollame è stata attribuita a tali importazioni. (1) SANCO/1295/2000 rev.6.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-2582/00 di Ursula Schleicher (PPE-DE) alla Commissione. Entrata in vigore della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio sui requisiti di efficienza energetica per quanto riguarda i reattori delle lampade fluorescenti ‐ accumulo di rifiuti.



Gazzetta ufficiale n. 103 E del 03/04/2001 pag. 0190 - 0190



INTERROGAZIONE SCRITTA P-2582/00 di Ursula Schleicher (PPE-DE) alla Commissione (25 luglio 2000) Oggetto: Entrata in vigore della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio sui requisiti di efficienza energetica per quanto riguarda i reattori delle lampade fluorescenti accumulo di rifiuti Dopo che il 5 luglio 2000 il Parlamento europeo ha approvato senza emendamenti la posizione comune del Consiglio, la direttiva sui requisiti in materia di efficienza energetica per quanto riguarda i reattori delle lampade fluorescenti entrerà in vigore tra breve. Ha effettuato indagini la Commissione sull'accumulo di rifiuti che ci si dovrà attendere in futuro quando i reattori magnetici non potranno più essere utilizzati? Dispone la Commissione di informazioni sul modo in cui i reattori elettronici vengono smaltiti e su quale sia il loro grado di compatibilità ambientale rispetto ai reattori magnetici? Risposta data dalla sig.ra Wallström in nome della Commissione (20 settembre 2000) La Commissione non ritiene che si verificherà un aumento apprezzabile della produzione di rifiuti a causa di quanto previsto dal progetto di direttiva sui requisiti di rendimento energetico dei reattori per lampade fluorescenti(1). Il principale problema ambientale connesso con lo smaltimento dei reattori magnetici è costituito dai condensatori contenenti policlorodifenili (PCB). Al contrario dei reattori magnetici, quelli elettronici non contengono tali condensatori. L'assenza di condensatori contenenti PCB nei reattori elettronici costituisce un chiaro vantaggio ambientale rispetto ai reattori magnetici. Tuttavia, finora non sono state effettuate valutazioni approfondite di tutti gli impatti ambientali connessi con la gestione dei rifiuti derivanti dai reattori elettronici. Ciò vale in particolare per le più comuni modalità di recupero di tali componenti, come la fusione assieme ad altri rottami metallici. (1) GU C 274 E del 28.9.1999.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2872/00 di Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) alla Commissione. Gli accordi con la Russia e l'Islanda sulla pesca del merluzzo.



Gazzetta ufficiale n. 136 E del 08/05/2001 pag. 0118 - 0119



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2872/00 di Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) alla Commissione (14 settembre 2000) Oggetto: Gli accordi con la Russia e l'Islanda sulla pesca del merluzzo Il settore della pesca del merluzzo dello Stato spagnolo e, più concretamente le imprese galleghe invocano, nell'ambito delle relazioni commerciali con i predetti Stati, la stipula di accordi da parte dell'Unione europea con la Russia e l'Islanda atti a consentire un incremento delle quote di pesca del merluzzo nello loro acque territoriali. Considerato che gli operatori del settore hanno intavolato negoziati in tal senso con la Commissione, potrebbe essa fare il punto della situazione? Condivide la Commissione le posizioni di un settore che considera nettamente insufficienti le 16 000 tonnellate di merluzzo catturato dai suoi pescherecci visto che il loro campo di azione è limitato alle isole Svalbard e che attualmente non è consentita loro la pesca di detta specie nelle acque della Groenlandia? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (13 ottobre 2000) La Commissione è al corrente del fatto che da lungo tempo gli armatori galleghi sollecitano contingenti supplementari di merluzzo. Pur avendo stabilito contatti non ufficiali di vario genere con rappresentanti del settore, la Commissione non ha intrapreso alcun negoziato con privati su questo problema. La Commissione ha presentato al Consiglio una raccomandazione per un mandato di negoziato relativo ad un accordo di cooperazione in materia di pesca con la Russia. Tuttavia, in considerazione degli sviluppi politici in Russia e per altri motivi, il Consiglio non è ancora pervenuto ad una decisione in materia. È molto improbabile che l'Islanda conceda un contingente di merluzzo alle navi comunitarie. L'unica specie cui si riferisce il vigente accordo con la Comunità è costituita dallo scorfano. La Commissione ha ripetutamente sollecitato contingenti supplementari di merluzzo e altre specie per la Spagna e altri Stati membri nel quadro di vari accordi. Tuttavia si tratta di un obiettivo molto difficilmente realizzabile a causa della necessità di salvaguardare relativi livelli di stabilità e dello stato precario di molte riserve ittiche.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2574/00 di Armando Cossutta (GUE/NGL) al Consiglio. Incidente Jet ONU in Kosovo.



Gazzetta ufficiale n. 103 E del 03/04/2001 pag. 0187 - 0188



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2574/00 di Armando Cossutta (GUE/NGL) al Consiglio (1o settembre 2000) Oggetto: Incidente Jet ONU in Kosovo Il 12 novembre scorso un jet ATR noleggiato dal Programma alimentare mondiale ONU si schiantava sul monte Picelli. Nell'incidente sono morti i tre componenti dell'equipaggio e 21 volontari partiti da Roma per portare aiuto al Kosovo straziato da odio e miseria. Secondo dati pubblicati dalla stampa europea, il responsabile della torre di controllo era un militare inglese che istruito con un corso di sole cinque ore non aveva la preparazione sufficiente per svolgere il compito affidatogli. 1. Quali misure intende prendere il Consiglio per favorire le indagini che le autorità italiane stanno svolgendo sull'incidente che è costato ventiquattro morti? 2. Non ritiene il Consiglio di dover chiedere la collaborazione del governo britannico per far luce sull'episodio? 3. Non ritiene il Consiglio di dover chiedere allo stesso fine la collaborazione dell'ONU, che ha anch'essa compiti di amministrazione del territorio del Kosovo? Risposta (9 novembre 2000) Il Consiglio aveva espresso il 15 novembre 1999 le sue più sentite condoglianze alle famiglie e agli amici delle 24 vittime dell'incidente dell'aereo noleggiato dal Programma Alimentare Mondiale (PAM), che si era schiantato al momento dell'atterraggio su Pristina tre giorni prima. L'aereo in questione, un JET ATR.42-300, era immatricolato in Francia e utilizzato dalla compagnia aerea italiana Si Fly. Il Consiglio rammenta, tuttavia, all'Onorevole Parlamentare che non è competente in materia di indagini.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2968/00 di Bart Staes (Verts/ALE) al Consiglio. Integrazione del latte distribuito nelle scuole in una politica alimentare sana.



Gazzetta ufficiale n. 151 E del 22/05/2001 pag. 0031 - 0032



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2968/00 di Bart Staes (Verts/ALE) al Consiglio (25 settembre 2000) Oggetto: Integrazione del latte distribuito nelle scuole in una politica alimentare sana Poiché il programma di distribuzione di latte nelle scuole contribuisce alla realizzazione degli obiettivi in materia di alimentazione e salute pubblica, la Commissione e i Ministri dell'agricoltura hanno deciso di ridurre al 75 % il relativo finanziamento a titolo del Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia. Ora, sarebbe più sensato offrire gratuitamente del latte agli scolari piuttosto che tentarli con le macchine distributrici di Fanta o Coca Cola, messe a disposizione dall'industria delle bevande analcoliche. Sembra quindi opportuno trasferire il restante 25 % destinato al programma latte alle scuole al programma politica alimentare sana. Il Consiglio cercherà di trasferire il restante 25 % del finanziamento del programma di distribuzione di latte nelle scuole alla dotazione di bilancio destinata ad una politica alimentare sana, considerando la particolare attenzione che la Commissione e gli Stati membri prestano a tale problema? In caso negativo, perché il Consiglio non ritiene che il restante 25 % debba essere destinato al bilancio per una politica alimentare sana? Come concilia il Consiglio tale posizione con la dichiarazione del Commissario Fischler secondo la quale la distribuzione di latte nelle scuole può contribuire a realizzare obiettivi nutrizionali o sociali (risposta all'interrogazione scritta E-1320/00)(1)? (1) GU C 53 E del 20.2.2001, pag. 126. Risposta (22 dicembre 2000) La decisione, adottata dal Consiglio, volta a ridurre il finanziamento comunitario del programma di distribuzione di latte nelle scuole al 75 % è conforme al parere del Parlamento europeo. Il Consiglio desidera rammentare che la sua decisione consente agli Stati membri di aumentare, sino alla concorrenza del restante 25 %, l'aiuto alla distribuzione del latte per le scuole, in modo da orientare questa azione verso una politica alimentare sana. Attualmente al Consiglio non è stata sottoposta alcuna proposta volta a destinare il 25 % di riduzione del finanziamento comunitario a una linea di bilancio riservata a una siffatta politica.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2539/00 di William Newton Dunn (PPE-DE) alla Commissione. Verifica da parte della Commissione dei principi attivi contenuti negli erbicidi e nei pesticidi.



Gazzetta ufficiale n. 103 E del 03/04/2001 pag. 0177 - 0177



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2539/00 di William Newton Dunn (PPE-DE) alla Commissione (28 luglio 2000) Oggetto: Verifica da parte della Commissione dei principi attivi contenuti negli erbicidi e nei pesticidi Una piccola azienda nel collegio inglese che rappresento, la quale produce e vende erbicidi compatibili con l'ambiente, mi ha inviato una lettera lamentandosi di essere stata costretta a partecipare alla verifica effettuata dall'UE. Un organismo di coordinamento in Germania le ha chiesto il pagamento di 5000 euro, pena il ritiro del suo prodotto dal mercato. Prossimamente tale organismo comunicherà all'azienda quale Stato membro effettuerà la verifica del suo prodotto, scelta sulla quale l'azienda non ha alcuna possibilità di intervenire. Se si tratterà della Grecia, essa dovrà pagare un importo supplementare pari a 90 000 euro, se sarà il Regno Unito tale importo sarà pari a 180 000 euro mentre se sarà la Svezia la somma raggiungerà quasi i 500 000 euro. Può la Commissione confermare se queste informazioni sono corrette? In caso di risposta affermativa, perché vi sono queste differenze tra gli importi richiesti nei vari Stati membri dell'UE? Per quale motivo ci si preoccupa così poco per una piccola azienda in crescita che rischia di essere esclusa dal mercato a causa di queste disposizioni inique ed evidentemente ridicole? Risposta del sig. Byrne a nome della Commissione (4 ottobre 2000) Anche se la Commissione non desidera penalizzare piccole imprese innovatrici che operano nel settore dei prodotti fitosanitari, con la direttiva del Consiglio 91/414/CEE del 15 luglio 1991 relativa all'immissione nel commercio di prodotti fitosanitari(1), essa si assume la responsabilità di esaminare la sicurezza di tutti i prodotti fitosanitari, tempestivamente ed efficientemente, in modo da garantire un livello molto elevato di tutela dell'ambiente e dei cittadini. Effettivamente l'esame dei prodotti fitosanitari comporta costi elevati, tuttavia occorre prenderlo in considerazione a fronte di un lavoro estremamente complesso, per il quale si deve far ricorso ad esperti che valutano, attentamente e in modo professionale, tutti gli eventuali impatti che i prodotti fitosanitari potrebbero avere. Per quanto riguarda gli importi corrisposti nei vari Stati membri per questo tipo di lavoro, bisogna riconoscere che le strutture non sono uguali dappertutto, e pertanto non è possibile armonizzare completamente questo tipo di costi. Tuttavia gli importi devono essere stabiliti in modo trasparente e corrispondere ai costi reali della verifica. Attualmente la Commissione raccoglie informazioni sulle varie tariffe corrispondenti a questo tipo di verifica negli Stati membri. (1) GU L 230 del 19.8.1991.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-3438/00

di Minerva Malliori (PSE) alla Commissione

(30 ottobre 2000)

Oggetto: Organismi geneticamente modificati

Stante l'allarme suscitato nell'opinione pubblica dalla recente scoperta di un determinato tipo di granturco geneticamente modificato in alimenti posti in libero commercio negli USA (prodotti delle società Kellogg's e Taco Bell), essendo tuttavia tale tipo di granturco vietato per il consumo umano, poiché avrebbe la caratteristica di contenere una sostanza insetticida destinata a proteggere il raccolto, e preso atto che in molti paesi dell'Unione europea è vietata la coltivazione e il commercio di tali prodotti, può la Commissione europea far sapere se i prodotti in questione vengono importati in, e in quali, paesi dell'Unione europea,

se vi vengano effettuati controlli a campione e quale ne sia il grado di efficacia e infine se essa intenda rendere obbligatoria l'etichettatura e istituire un codice deontologico che venga fatto rispettare alle imprese nell'interesse dei consumatori?

Risposta del commissario Byrne a nome della Commissione

(11 dicembre 2000)

L'interrogazione concerne la recente scoperta di alcuni alimenti negli Stati Uniti contenenti tracce di una varietà di granoturco geneticamente modificato chiamato Star Link. Il granoturco Star Link è stato approvato dall'Agenzia americana per la protezione dell'ambiente (EPA) per uso alimentare animale ed industriale, ma non per il consumo umano, data l'incertezza relativa alla sua potenziale allergenicità.

Il granoturco Star Link non è stato approvato per la coltivazione o per l'uso alimentare all'interno dell'Unione, quindi gli alimenti che contengono tracce di granoturco Star Link non possono essere legalmente importati nella Comunità. Gli Stati membri sono responsabili del controllo e dell'ispezione degli alimenti, prodotti importati inclusi. La Commissione non ha ricevuto alcuna informazione da parte degli Stati membri che suggerisca che tracce di granoturco Star Link siano state trovate in prodotti importati.

Le norme per l'etichettatura sono applicabili ai prodotti alimentari geneticamente modificati (GM) che sono stati approvati per la commercializzazione, in conformità con il regolamento (CE) n. 258/97 del Parlamento e del Consiglio del 27 gennaio 1997, sui nuovi prodotti e i nuovi ingredienti alimentari(1). La Commissione non ritiene opportuno etichettare prodotti che non hanno ottenuto l'approvazione da parte della Comunità.

(1) GU L 43 del 14.2.1997.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2687/00 di Christopher Huhne (ELDR) alla Commissione. Interrogazione parlamentare E-0561/00.



Gazzetta ufficiale n. 151 E del 22/05/2001 pag. 0016 - 0016



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2687/00 di Christopher Huhne (ELDR) alla Commissione (1o settembre 2000) Oggetto: Interrogazione parlamentare E-0561/00 Può la Commissione far sapere quando ritiene di poter fornire le informazioni che si è impegnata a comunicare in risposta all'interrogazione parlamentare E-0561/00(1) del 7 aprile 2000? (1) GU C 280 E del 3.10.2000, pag. 218. Risposta data dal signor Prodi a nome della Commissione (29 novembre 2000) La Commissione ha fornito le informazioni richieste il 28 novembre 2000. Essa si rammarica per il ritardo intervenuto nel rispondere.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2311/00

di Marco Cappato (TDI) al Consiglio

(11 luglio 2000)

Oggetto: Osservatorio europeo dei fenomeni di razzismo e xenofobia dell'Unione europea

La direttrice dell'Osservatorio europeo dei fenomeni di razzismo e xenofobia di Vienna, sig.ra Beate Winkler, ha denunciato, nel corso di un intervento tenuto il 21 giugno 2000 dinanzi alla commissione per le libertà e i diritti dei cittadini del Parlamento europeo, il clima di insicurezza e di intimidazione nel quale ella e lo staff dell'Osservatorio si trovano a lavorare, ed ha affermato che il personale avrebbe subito furti, sia nella sede dell'Osservatorio che nelle rispettive abitazioni private.

Può il Consiglio fornire al Parlamento europeo maggiori informazioni al riguardo, chiarendo quali furti sono stati commessi, ai danni di chi, quando e dove, e quali beni o informazioni sono stati sottratti? Inoltre, può dire se e in quali casi è stata sporta denuncia alle autorità austriache? Infine, può dare una valutazione della situazione di sicurezza nella quale si trovano l'Osservatorio europeo di Vienna e il suo staff?

Risposta

(7 novembre 2000)

Il Consiglio non dispone di informazioni riguardo ai quesiti formulati dall'Onorevole Parlamentare né rientra nelle sue competenze occuparsi di tali questioni.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2599/00 di Freddy Blak (PSE) alla Commissione. Il mercato interno dei cavalli da trotto.



Gazzetta ufficiale n. 103 E del 03/04/2001 pag. 0195 - 0195



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2599/00 di Freddy Blak (PSE) alla Commissione (1o agosto 2000) Oggetto: Il mercato interno dei cavalli da trotto Si potrebbe presumere che data l'esistenza di un mercato interno per i cavalli daDDToccariello corsa, un cavallo danese di proprietà danese possa partecipare senza alcuna difficoltà ad un concorso ippico in Francia o in Italia, ed essere eventualmente venduto da un proprietario danese ad un acquirente francese o italiano. Ma apparentemente la Francia e l'Italia, per motivi protezionistici, frappongono ostacoli ad un mercato interno libero stabilendo criteri straordinariamente severi per i cavalli. Detti paesi frappongono altresì ostacoli alla libera circolazione dei lavoratori impedendo agli allenatori danesi di trotto di avviare una propria attività autonoma nei rispettivi paesi. Non ritiene la Commissione che l'Italia e la Francia contravvengano alle regole sulla concorrenza dell'UE, non ottemperando al principio della libertà di circolazione nel mercato interno? Risposta del sig. Bolkestein in nome della Commissione (11 ottobre 2000) L'onorevole parlamentare solleva svariate questioni inerenti al funzionamento del mercato interno. Tuttavia, considerate le informazioni fornite, la Commissione non puo' prendere una posizione definitiva sulle difficoltà sollevate né determinare se esse constituiscano infrazioni dei principi che presiedono all'organizzazione del mercato interno. Infatti le difficoltà incontrate in sede di circolazione transfrontaliera di cavalli possono in particolare essere connesse con l'applicazione di norme veterinarie e di benessere animale per quanto riguarda il relativo trasporto. D'altronde sarebbe necesario analizzare le difficoltà incontrate dagli allenatori ippici danesi alla luce della libertà di stabilimento sulla base di precisazioni in merito al fondamento del divieto sia in Francia che in Italia. La Commissione invita pertanto l'onorevole parlamentare a cortesemente trasmetterle informazioni più dettagliate in merito alle norme nazionali messe in causa ed agli ostacoli incontrati.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-2931/00 di Marie-Noëlle Lienemann (PSE) alla Commissione. Rispetto della direttiva 98/44/CEE concernente la clonazione umana.



Gazzetta ufficiale n. 136 E del 08/05/2001 pag. 0111 - 0112



INTERROGAZIONE SCRITTA P-2931/00 di Marie-Noëlle Lienemann (PSE) alla Commissione (11 settembre 2000) Oggetto: Rispetto della direttiva 98/44/CEE concernente la clonazione umana Non ritiene necessario la Commissione europea intervenire presso le autorità pubbliche britanniche per far rispettare la direttiva 98/44/CE(1) che vieta espressamente il rilascio di brevetti per invenzioni che comportano l'utilizzazione, a fini industriali o commerciali, di embrioni umani? (1) GU L 213 del 30.7.1998, pag. 13. Risposta comune data dal sig. Busquin in nome della Commissione alle interrogazioni scritte P-2852/00 e P-2931/00 (3 ottobre 2000) Durante la sessione plenaria del Parlamento europeo del 6 settembre 2000 il Commissario responsabile della ricerca ha preso posizione, a nome della Commissione, in merito alla relazione del gruppo di esperti britannici concernente l'autorizzazione di ricerche sulle cellule staminali di embrioni umani e le loro ripercussioni in campo terapeutico. In tale circostanza egli ha precisato che la direttiva 98/44/CE del Parlamento e del Consiglio, del 6 luglio 1998, sulla protezione giuridica delle invenzioni biotecnologiche disciplina le condizioni alle quali è possibile brevettare un'invenzione basata su materiale biologico, ma non entra nel merito delle circostanze nelle quali si possono effettuare ricerche. Nel rispetto dell'identità nazionale degli Stati membri e del principio della sussidiarietà, il trattato sull'Unione europea demanda agli Stati membri il compito di legiferare in materia di etica. La Commissione non può limitare la libertà degli Stati di regolamentare la ricerca a livello nazionale. Il suo compito consiste invece nel promuovere un dibattito sul piano etico nel rispetto della diversità delle culture e delle sensibilità europee. E questo è anche uno degli obiettivi dello Spazio europeo della ricerca. La Commissione non dispone di informazioni in merito ad un'eventuale pressione esercitata sulle autorità britanniche.