Rispostadatadalsig.FischlerinnomedellaCommissione
(7luglio2003)
IlBelgiopotrebbeottenereuncontributofinanziariocomunitariochepuòarrivarefinoal50%dellespese
urgentiperinterventid’emergenza,comespecificatodall’articolo3,paragrafo1,delladecisione90/424/CEE del Consiglio, del 26giugno1990 relativa a talune spese nel settore veterinario(
1), contenente
disposizioniperl’eradicazioneedilcontrollodelleepidemie.
GliorientamenticomunitaripergliaiutidiStatonelsettoreagricolo(2)siapplicanoatuttigliaiutidiStato
concessiperattivitàconnesseconlaproduzione,latrasformazioneelacommercializzazionedeiprodottidicuiall’allegatoI.GliaiutidiStatocollegatiall’insorgerediepizooziesonodavalutareaisensidelladisposizionedicuiallasezione11ditaliorientamenti.
Benchélasezione11autorizzigliaiutivoltiacompensareidanniallaproduzioneagricolaoaifattoridi
produzioneagricola,nonautorizzaaiuticompensatorialsettoredellatrasformazione.Qualora,però,leimprese del settore siano in difficoltà finanziarie, possono intervenire aiuti per il salvataggio e laristrutturazione,purchésianorispettatelepertinentidisposizionidegliorientamenticomunitarisugliaiutidiStatoperilsalvataggioelaristrutturazionediimpreseindifficoltà(
3).
LaCommissionehainoltregiàpostol’accentosullepolizzediassicurazionecomestrumentoperfarfronte
alleperditeindirettecausatedagrosseinsorgenzeepizootiche.
(1) GUL224del18.8.1990.
(2) GUC232del12.8.2000.
(3) GUC288del9.10.1999.
(2004/C33E/201) INTERROGAZIONESCRITTAE-2010/03
diLissyGröner(PSE)allaCommissione
(17giugno2003)
Oggetto:FondiUEerogatidaorganizzazionicattolichenelperiodo1997-2002
Lasolidarietàèunodeivalorifondamentalidell’UE.L’Unioneeuropeafinanziaintuttoilmondouna
notevole percentuale degli aiuti umanitari e degli aiuti allo sviluppo. ONG, fra cui le organizzazionicattoliche,operanoinprimalineaintaleareasvolgendounlavorodituttorispetto.
1. Qualiimportihannoricevutodall’UEnelperiodo1997-2002leseguentiorganizzazionidellachiesa
cattolica:
a) lareteCaritasEuropa,b) leoltre50organizzazioniaderentiallareteCaritasEuropac) lareteCIDSE(«CoopérationInternationalepourleDéveloppementetlaSolidarité»),
d) le14organizzazioniaderentiallaCIDSE,
e) il«BureauInternationalCatholiquepourl’Enfance»(BICE),f) la«InternationaleKatholischeKommissionfürMigrationinEuropa»(ICMC),g) la«FédérationEuropéennepourl’EducationCatholiquedesAdultes»(FEECA)?
2. QualiprogettisonostatifinanziaticonfondiUEsiaall’internosiaall’esternodeisuoiconfini?3. Aqualiprogrammisièfattoricorsoperisingoliprogetti?C33E/198 IT6.2.2004 Gazzettaufficialedell’Unioneeuropea
RispostadatadalsignorNielsonanomedellaCommissione
(30luglio2003)
L’elencodelleazionifinanziate,nelperiodo1997-2002sullalineadibilancioB7-6000,congiuntamente
conleorganizzazioninongovernative(ONG)cheaderisconoalleretimenzionatenell’interrogazioneètrasmessodirettamenteall’onorevoleparlamentarecomepurealSegretariatodelParlamento.
Siinviainoltredirettamenteall’onorevoleparlamentareealSegretariatodelParlamentol’elencodettagliato
deiprogettiumanitarifinanziatidall’Ufficioperl’aiutoumanitario(ECHO)erealizzatidataliONGafavoreesclusivamente delle popolazioni dei paesi terzi colpite da calamità naturali o provocate dall’uomo. IprogettisonostatifinanziatiprincipalmentesullalineaB7-210(aiutoumanitario)esullalineaB7-219(preparazioneallecatastrofi).Finoal1999sièattinto,seppurinmisuraminore,ancheallelineeB7-214,B7-215,B7-217,B7-219,nonchéall’8
oFondoeuropeodisviluppo.
(2004/C33E/202) INTERROGAZIONESCRITTAE-2013/03
diRobertGoebbels(PSE)allaCommissione
(17giugno2003)
Oggetto:Regolamentorelativoallaprotezionedelleindicazionigeograficheedelledenominazionid’origine
deiprodottiagricoliedalimentari
LaCortediGiustiziaeuropeahaappenaemessounasentenza,amioavvisodiscutibile,secondolaquale«il
mantenimento della qualità e della reputazione del formaggio»Grana Padano«e del»prosciutto diParma«giustificachesiprocedarispettivamenteallagrattugiaturaeall’affettamentodeiprodotti,nonchéalloroconfezionamentonellazonadiproduzione».
L’estensione della protezione delle indicazioni geografiche e delle denominazioni d’origine protette al
confezionamentodiquestogenerediprodottièdiscutibile,tantopiùcheiformaggieiprosciuttidatutelare provengono molto spesso da latte e carne suina non prodotti nella regione ma importatidall’estero.
LaCommissionenonritienechebisognerebberivedereilregolamentodelConsigliodel1997(regolamento
(CE)n.535/97(
1)delConsigliodel17marzo1997recantemodificadelregolamento(CEE)n.2081/92(2))
relativoallaprotezionedelleindicazionigeograficheedelledenominazionid’originedeiprodottiagricolie
alimentari,perelminarneivantaggiabusividerivantidall’ubicazioneintrodottidallanuovagiurisprudenza
dellaCorte,checostituiscono,inultimaanalisi,unostacoloalmercatointerno?
(1) GUL83del25.3.1997,pag.3.
(2) GUL208del24.7.1992,pag.1.
RispostadatadalsignorFischleranomedellaCommissione
(7agosto2003)
LaCommissioneritienecheleduesentenzepronunciatedallaCortedigiustiziail20maggio2003(cause
C-108/01eC-469/00)concernenti,rispettivamente,ledenominazionidiorigineprotetta(Dop)«ProsciuttodiParma»e«GranaPadano»,confermanolaportatadellaprotezionedaessastessaconcessaaquesteduedenominazioni.
LaCommissionecondividel’analisidellaCortedigiustiziasecondocuiilrequisitofiguranteneldisciplinare
di effettuare determinate operazioni, come la grattuggiatura, l’affettamento e il confezionamento deiprodottinellazonageograficadiproduzione,ènecessarioeproporzionatoaifinidellaprotezionedellerispettiveDop.
Tali condizioni costituiscono misure di effetto equivalente a una restrizione quantitativa, vietate dal
principiodellaliberacircolazionedellemercideltrattatoCE.LeDop,comedirittidiproprietàindustrialeecommerciale,beneficianotuttaviadelleeccezioniprevistedaltrattatoCEedevonoessereprotettecontrounusoabusivodidettedenominazionidapartediterzichedesideranoapprofittaredellareputazioneacquisitadaquestiprodottiedeimarchi.6.2.2004IT C33E/199 Gazzettaufficialedell’Unioneeuropea