ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/434

(2004/C 78 E/0455)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2819/03

di Proinsias De Rossa (PSE) alla Commissione

(19 settembre 2003)

Oggetto: VIA in Irlanda

Il 22 luglio, la Commissione ha annunciato di voler citare l'Irlanda davanti alla Corte di giustizia delle Comunità europee (IP/03/1070) in merito alla possibilità, fra le altre cose, che le autorità irlandesi abbiano permesso di adottare una decisione prima, invece che dopo l'esecuzione di uno studio completo di valutazione dell'impatto ambientale, conformemente a quanto disposto dalla direttiva VIA.

Quali sono, nello specifico, i casi considerati dalla Commissione nella sua azione contro l'Irlanda?

Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione

(28 ottobre 2003)

Le preoccupazioni della Commissione sono nate dall'esame delle modalità di valutazione dell'impatto su Pollardstown Fen, zona umida di importanza internazionale, e sulla relativa falda acquifera, del progetto relativo alla circonvallazione autostradale di Kildare.

Più precisamente, malgrado il parere espresso dall'autorità competente per la salvaguardia del patrimonio naturale, secondo la quale le informazioni fornite dall'impresa costruttrice erano gravemente insufficienti, alcuni importanti studi sulle probabili ripercussioni del progetto sono stati svolti soltanto dopo l'approvazione del medesimo.

Pur non contestando il progetto in sé, la Commissione ha deciso di mettere in discussione l'iter seguito non ritenendolo conforme alle prescrizioni della direttiva 85/337/CEE del Consiglio, del 27 giugno 1985, concernente la valutazione dell'impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati (1).

(1) GU L 175 del 5.7.1985, pag. 40.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/321

(2004/C 78 E/0330)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3794/03

di Chris Davies (ELDR) alla Commissione

(11 dicembre 2003)

Oggetto: Certificati di pesca

La Commissione prevede di attuare un metodo trasparente e confrontabile per determinare quale tipo di pesca nell'UE venga gestita in maniera sostenibile, ad esempio, alla stregua di quanto stabilito dai programmi di certificazione elaborati dal Maríne Stewardship Council?

Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione

(14 gennaio 2004)

Il consolidamento della riforma, avvenuta lo scorso anno, della politica comune della pesca renderà a questo punto necessario affrontare in modo adeguato il problema dell'etichettatura ecologica. A tal fine la Commissione intende presentare al Consiglio e al Parlamento, entro il primo semestre del 2004, una comunicazione la cui finalità dovrebbe essere una disamina delle opzioni disponibili e, di conseguenza, l'avvio di un dibattito approfondito con tutte le parti interessate.

È opportuno ricordare che questo argomento ha suscitato accese discussioni nei consessi internazionali, con decise riserve espresse dai paesi in via di sviluppo. In tali circostanze la Commissione sfrutterà l'esperienza acquisita con i sistemi di certificazione esistenti, nonché il lavoro teorico svolto nell'ambito dell'Organizzazione delle Nazioni Uniti per l'alimentazione e l'agricoltura (FAO).

Un'iniziativa comunitaria dovrebbe potenzialmente essere in grado di colmare i divari esistenti e contrastare un numero crescente di programmi di etichettatura privati caratterizzati da distorsioni e controlli insufficienti. Tutti gli operatori dovrebbero poter accedere, senza discriminazioni, a sistemi di etichettatura ecologica adatti alle esigenze delle piccole e medie imprese in termini di costi e pienamente rispettosi delle pertinenti norme dell'Organizzazione mondiale del commercio (OMC).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/240

(2004/C 78 E/0242)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-3201/03

di Antonio Tajani (PPE-DE) alla Commissione

(23 ottobre 2003)

Oggetto: Perquisizione nella sede di Roma de «Il Giornale»: violazione della libertà di stampa in Italia

Venerdì 17 ottobre 2003, per decisione della Magistratura di Perugia, è stata perquisita la sede de «Il Giornale», l'importante quotidiano italiano che sta indagando sull'acquisto di Telekom Serbia da parte di Telecom Italia. La perquisizione da parte delle forze di polizia è durata ben 13 ore e, al termine, è stato sequestrato molto materiale appartenente al giornalista Gian Marco Chiocci. Il reato ipotizzato a carico del giornalista sarebbe soltanto quello di diffamazione a mezzo stampa nei confronti di un magistrato romano.

La Commissione ritiene che queste decisioni rappresentino una palese violazione della libertà di stampa e della libertà di espressione?

La Commissione ritiene queste decisioni una violazione della raccomandazioni del Consiglio dei Ministri UE rivolta agli Stati membri in data 8 marzo 2000, secondo la quale non deve farsi luogo a intercettazioni, a sorveglianze, perquisizioni e sequestri qualora queste misure tendano ad aggirare il diritto del giornalista a non divulgare le proprie fonti?

La Commissione non ritiene le decisioni della Magistratura di Perugia in contrasto con la famosa sentenza Goodwin della Corte di Strasburgo che ha legittimato il diritto al secreto professionale da parte dei giornalisti?

La Commissione non ritiene altresì in contrasto le decisioni della Magistratura di Perugia con la sentenza n. 33400/96 del 15 luglio 2003 della Corte di Strasburgo che definisce le perquisizioni nei giornali per scoprire le fonti dei cronisti come vera e propria «grave violazione della libertà di espressione»?

Risposta data dal sig. Vitorino a nome della Commissione

(2 dicembre 2003)

La perquisizione effettuata presso la sede de «Il Giornale», avvenuta su mandato di un'autorità giudiziaria, e precisamente della procura di Perugia, è di esclusiva competenza delle autorità nazionali, responsabili dell'organizzazione della giustizia in Italia. In mancanza di elementi di diritto comunitario, la Commissione non si ritiene competente per rispondere alle domande rivolte dall'onorevole parlamentare.

È utile ricordare inoltre che, nel caso in cui qualcuno consideri che sono stati lesi i suoi diritti fondamentali, può ricorrere davanti alla Corte europea dei Diritti dell'uomo, una volta esaurite le vie giudiziarie interne.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 88/110

(2004/C 88 E/0115)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2725/03

di Jules Maaten (ELDR) alla Commissione

(11 settembre 2003)

Oggetto: Corruzione sul confine bulgaro

Il 12 dicembre 2002 il sottoscritto aveva chiesto alla Commissione dei chiarimenti riguardanti casi in cui la polizia di frontiera bulgara aveva ingiustamente preteso un pagamento per il transito da parte di turisti (interrogazione scritta E-3790/02 (1)). Il Commissario Verheugen ha in seguito fatto sapere che «verranno intraprese le necessarie misure al fine di prevenire gli incidenti segnalati nelle lamentele».

Da un'indagine dell'ANWB — la maggiore organizzazione di categoria olandese nel settore del turismo, del tempo libero e dei trasporti — risulta che la situazione non sia migliorata. Ai confini bulgari i turisti devono addirittura farsi vaccinare contro la SARS e ciò nonostante non esista un vaccino contro la SARS!

1. La Commissione è al corrente di suddetta situazione?

2. La Commissione ritiene queste vaccinazioni un pericolo per la sanità pubblica?

3. La Commissione ha preso delle misure contro questa prassi?

4. La Commissione ritiene sufficiente la propria sorveglianza sui comportamenti corrotti da parte delle autorità bulgare?

5. Cosa intende fare la Commissione di concreto per porre fine a queste prassi illegali?

Risposta data da Günter Verheugen a nome della Commissione

(23 ottobre 2003)

La Commissione è stata informata delle lamentele riguardanti l'imposizione ai confini bulgari di una tassa di 100 euro per la sindrome respiratoria acuta grave (SARS). Invitata a dare spiegazioni in merito, la Bulgaria ha fornito alla Commissione le seguenti informazioni.

Ai posti di frontiera bulgari non è stata introdotta ufficialmente alcuna tassa o sanzione per la SARS. A seguito delle lamentele, presso tutti i punti di frontiera e presso le ambasciate bulgare in Turchia, Germania e Austria è stata lanciata una campagna in tedesco, inglese e turco per informare la popolazione che non vengono ufficialmente percepite tasse o sanzioni per la SARS. Sono anche state informate le ambasciate turche in Germania e Austria, nonché i principali tour operator turchi in tali paesi.

Inoltre, il ministero degli Interni turco ha ordinato ai propri servizi e alle direzioni locali di raccogliere dati e informazioni su queste presunte pratiche. L'esito dell'indagine indicherà se avviare o meno un procedimento penale. L'indagine è resa complessa dal fatto che le autorità bulgare non hanno ricevuto reclami ufficiali recanti informazioni che specifichino quando e dove sono avvenuti i fatti o descrivano chi li ha commessi.

L'onorevole parlamentare saprà che la Commissione non detiene formalmente i poteri per indagare su casi del genere. Per contro, essa controlla se la Bulgaria rispetta l'impegno assunto nei confronti dello Stato di diritto attraverso una serie di meccanismi e fonti informative. Una volta che le autorità bulgare avranno fornito ulteriori informazioni al riguardo, provvederemo a trasmetterle all'onorevole parlamentare.

(1) GU C 70 E del 20.3.2004, pag. 24.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 88/610

(2004/C 88 E/0630)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-1297/03

di José Ribeiro e Castro (UEN) alla Commissione

(7 aprile 2003)

Oggetto: Kashmir — massacri

Secondo le informazioni trasmesse da diversi mass-media, il conflitto nella parte del Kashmir sotto amministrazione indiana ha subito un'escalation.

Il 24 marzo 2003 a Nadi Marg, a sud di Srinagar, sono stati assassinati 24 indù, comprese 11 donne e 2 bambini.

Sembra che il motivo del massacro sia una rappresaglia per l'assassinio, avvenuto il giorno precedente, di Abdul Majid Dar, ex leader di Hizbul Mujahedin, uno dei principali movimenti guerriglieri antindiani.

I recenti fatti fanno temere che il conflitto tra India e Pakistan riesploda, adesso che l'attenzione del mondo è rivolta quasi esclusivamente alla questione irachena.

Chiedo quindi alla Commissione:

— di quali informazioni dispone in merito?

— avendo certamente seguito lo sviluppo delle relazioni indo-pachistane, che evoluzione prevede a medio/lungo termine?

— quali misure ha adottato o intende adottare per promuovere la conciliazione tra le due parti?

— che ruolo ritiene possa svolgere l'UE nella risoluzione del conflitto?

Risposta data dal sig. Patten a nome della Commissione

(12 maggio 2003)

La Commissione condivide il punto di vista espresso dall'onorevole parlamentare secondo il quale le tensioni tra India e Pakistan restano una fonte di forte preoccupazione. Essa è al corrente degli eventi di Nadi Marg e ha condannato nel modo più esplicito questi atti di violenza e terrorismo, che hanno portato alla perdita di vite innocenti.

Il membro della Commissione incaricato delle Relazioni esterne ha espresso sdegno e solidarietà in una lettera indirizzata al suo omonimo indiano, il ministro degli Affari esteri Yashwant Sinha e la Presidenza ha fatto lo stesso a nome dell'Unione.

La Commissione è del parere che una soluzione pacifica sia l'unica strada percorribile nel conflitto tra India e Pakistan. L'EU ha sempre perseguito in modo coerente questa politica. La Commissione fa presente sistematicamente all'India e al Pakistan le rispettive responsabilità e continuerà a far pressione per porre fine al terrorismo transfrontaliero e per la ripresa del dialogo tra i due governi.

L'EU riconosce l'importanza fondamentale delle relazioni tra l'India e il Pakistan per la sicurezza e la pace nel mondo e riserva alla questione un'attenzione costante e profonda, indipendentemente dagli eventi nel resto del mondo. La Commissione ha inoltre sostenuto pienamente gli sforzi della comunità internazionale volti a coinvolgere entrambe le parti in una rapida diminuzione della tensione a breve termine e a progredire verso una soluzione pacifica nel lungo periodo. Una soluzione pacifica può essere raggiunta esclusivamente tra le parti in conflitto; il ruolo della comunità internazionale è di incoraggiarle a compiere i passi necessari in questa direzione.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 88/675

(2004/C 88 E/0692)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-4088/03

di Dana Scallon (PPE-DE) alla Commissione

(8 gennaio 2004)

Oggetto: Definizione di salute riproduttiva

Il 16 dicembre 2003, il Consiglio dell'UE ha dichiarato che la definizione di salute riproduttiva non comprende le seguenti nozioni: sostegno, aiuto, agevolazione, incoraggiamento, promozione, finanziamento o offerta di incentivi a favore dell'aborto («die Förderung von Abtreibung»).

In che modo terrà conto la Commissione di tale definizione in sede di selezione delle organizzazioni partner dell'UE incaricate di mettere in atto le politiche dell'UE nel campo della salute e dei diritti riproduttivi?

E la Commissione in grado di confermare che le organizzazioni candidate che non effettuano aborti o attività connesse all'aborto possono concorrere con successo all'ottenimento di finanziamenti dell'UE nell'ambito della salute e dei diritti riproduttivi?

Risposta data dal sig. Nielson a nome della Commissione

(1o marzo 2004)

In occasione della sessione parlamentare del 16 dicembre 2003, il rappresentante del Consiglio, in risposta all'interrogazione dell'onorevole parlamentare, ha fatto riferimento al considerando 16 del regolamento (CE) n. 1567/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 luglio 2003, sul sostegno alle politiche e alle azioni riguardanti la salute e i diritti riproduttivi e sessuali nei paesi in via di sviluppo (1), nel quale viene chiaramente escluso qualsiasi incentivo a favore dell'aborto.

In materia di salute sessuale e riproduttiva, la Commissione dà pieno sostegno alla politica della Conferenza internazionale su popolazione e sviluppo e al relativo programma di azione. Le norme per la selezione delle organizzazioni partner sono stabilite dal regolamento di cui sopra.

La Commissione ritiene perfettamente possibile che un'organizzazione che non pratica aborti o attività connesse possa concorrere con successo ad uno dei bandi indetti dalla Commissione in materia di salute e diritti riproduttivi e sessuali.

(1) GU L 224 del 6.9.2003.
La Commissione condivide le preoccupazioni espresse dagli onorevoli parlamentari in merito al progetto della Russia di iniziare le prospezioni di petrolio nell'area sensibile del Curonian Spit nel Mar Baltico senza aver posto in essere una valutazione d'impatto ambientale (VIA) che soddisfi norme internazionali elevate. La Commissione ritiene che solo una VIA potrà fornire dati circostanziati adeguati riguardo il possibile impatto sugli attuali e futuri Stati membri e sulla sicurezza ambientale. La Commissione si adopererà quindi con gli attuali e i futuri Stati membri per cercare di convincere la Federazione russa che, per la sicurezza di tutti gli Stati del Mar Baltico, inclusa la Russia, deve essere effettuata una VIA trasparente che soddisfi norme internazionali elevate e che devono essere prese tutte le misure precauzionali necessarie per le emergenze.

Inoltre, in un rapporto indirizzato il 5 novembre 2003 a specialisti lituani e russi, gli esperti del Centro del patrimonio mondiale dell'Organizzazione delle Nazioni Unite per l'Educazione, la Scienza e la Cultura (Unesco) hanno raccomandato che la Russia, prima di iniziare le perforazioni ed il pompaggio del petrolio nel Curonian Spit, dovrebbe attuare le seguenti misure, come requisiti indispensabili: uno studio di impatto ambientale e dei rischi operativi, un piano bilaterale di liquidazione per le emergenze ed un sistema di monitoraggio.

La Commissione fa altresì notare che la Russia non è ancora parte della Convenzione di Espoo sulla valutazione dell'impatto ambientale in un contesto transfrontaliero, della Commissione economica per l'Europa delle Nazioni Unite (CEE/NU).
—

Il MIUR, in quanto autorità di gestione del programma operativo in questione, non può sostituirsi ai responsabili del progetto, ossia versare un anticipo sulla borsa di studio, se non autorizzato esplicitamente in tal senso dal TAR o a seguito dalla nomina di un amministratore ad hoc; in entrambi i casi, tuttavia, deve prima intervenire la sentenza definitiva del TAR.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/492

(2004/C 84 E/0569)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2445/03

di Proinsias De Rossa (PSE) alla Commissione

(22 luglio 2003)

Oggetto: Importazioni illegali di carne di animali selvatici

La Commissione può riferire in merito ai livelli di importazioni illegali di carne di animali selvatici negli Stati membri, indicando le tendenze recenti dei volumi d'importazione; la composizione e fonte della carne animale; l'origine e le destinazioni prevalenti; i canali e i metodi di trasporto, e in che misura tali traffici vengono individuati?

Risposta data dal sig. Lamy in nome della Commissione

(15 settembre 2003)

La Commissione è spiacente di non disporre delle informazioni richieste dall'onorevole parlamentare. Quasi per definizione, le importazioni illegali sono raramente oggetto di statistiche.

La Commissione possiede delle informazioni sulle importazioni legali di specie protette dalla CITES (1), poiché gli importatori sono tenuti a renderle note alle autorità nazionali, presentando permessi e notificazioni. Tuttavia, l'importazione ad uso di selvaggina di esemplari di specie protette dalla CITES è illegale e gli importatori non rivelano le violazioni della legge da loro commesse.

E inoltre impossibile dedurre i livelli delle importazioni illegali dal numero delle confische. Non esiste infatti nessun modo affidabile di stabilire una proporzione tra la quantità di merce confiscata e il totale delle importazioni illegali (il contrabbando che elude la legge non è mai registrato). Per quanto riguarda la selvaggina ci sono state due sole confische dal 1999.

(1) Convenzione sul commercio internazionale delle specie di flora e fauna selvatiche minacciate di estinzione.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/625

(2004/C 78 E/0660)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3671/03

di Joost Lagendijk (Verts/ALE) e Arie Oostlander (PPE-DE) alla Commissione

(9 dicembre 2003)

Oggetto: Intensificazione della cooperazione nella lotta contro il terrorismo

La Turchia è stata di recente oggetto di attentati terroristici perpetrati a Istanbul contro due sinagoghe il 15 novembre e il consolato britannico e l'HSBC il 20 novembre 2003.

La Commissione pensa che vi siano ulteriori possibilità di intensificare la cooperazione con la Turchia nel campo della lotta contro il terrorismo, visto che tali attentati possono ostacolare il processo di riforma in Turchia?

Risposta data dal sig. Verheugen in nome della Commissione

(29 gennaio 2004)

La Commissione fornisce attualmente aiuti in un certo numero di settori definiti dalle Nazioni Unite (UN) come essenziali nella lotta contro il terrorismo, segnatamente lo sviluppo delle capacità per la polizia, i controlli di confine, la dogana e i servizi di immigrazione. Inoltre, la cooperazione con la Turchia nella lotta contro il terrorismo sarà ulteriormente estesa attraverso un progetto di gemellaggio che sarà avviato nei primi mesi del 2004 inteso a potenziare il Servizio investigativo sui reati finanziari (MASAK). Questo servizio ha poteri amministrativi, normativi e di controllo per l'identificazione di transazioni sospette collegate al riciclaggio di denaro ed al finanziamento del terrorismo.

Nel quadro di tale progetto saranno valutati l'attuale normativa turca sul riciclaggio, il sequestro e la confisca di proventi destinati a finanziare piani terroristici nonché progetti che illustrano proposte di miglioramenti e saranno sviluppate la cooperazione tra tutti gli enti coinvolti nella lotta contro il riciclaggio di denaro nonché la formazione di funzionari.

Un altro progetto di gemellaggio con la polizia nazionale turca, dal titolo «Potenziamento della lotta contro il riciclaggio di denaro, le fonti finanziarie degli atti criminosi e il finanziamento del terrorismo», sarà avviato verso la fine del 2004. Questo gemellaggio ha lo scopo di eliminare tutte le difficoltà di natura legale o pratica che ostacolano il congelamento e la confisca dei beni finanziari dei terroristi, di assistere le autorità turche affinché possano collaborare per quanto possibile all'applicazione delle leggi di altri paesi e le autorità incaricate della promulgazione di atti normativi nel settore delle indagini sui finanziamenti del terrorismo nonché di evitare che gli enti, in particolare le organizzazioni senza scopo di lucro, possano essere utilizzati per il finanziamento di attività terroristiche.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/532

(2004/C 78 E/0554)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3371/03

di Mogens Camre (UEN) alla Commissione

(14 novembre 2003)

Oggetto: Conseguenze giuridiche della ratifica del progetto di Costituzione dell'Unione europea

L'articolo 311 del Trattato che istituisce la Comunità europea precisa che i protocolli costituiscono parte integrante del Trattato. Poiché i Trattati esistenti — il Trattato sull'Unione europea e il Trattato che istituisce la Comunità europea — saranno abrogati al momento della ratifica del progetto di Costituzione dell'Unione europea, ci si deve aspettare che siano abrogati anche i protocolli in vigore e che debbano essere rinegoziati conformemente al principio di cui all'articolo 48 del Trattato sull'Unione europea.

Si fa inoltre riferimento al progetto di Costituzione della Convenzione, parte IV, art. IV-2 e art. IV-3, segnatamente il paragrafo 2, il quale sancisce che solo i protocolli citati nel protocollo allegato al trattato che istituisce la Costituzione, restano in vigore. Si deve quindi dedurre che gli altri protocolli, non figuranti nel suddetto protocollo allegato, sono abrogati e devono essere rinegoziati dai capi di governo alla Conferenza intergovernativa. Si chiede una conferma della Commissione.

Cosa può dire la Commissione delle conseguenze giuridiche della ratifica del progetto di Costituzione dell'Unione europea sui protocolli attualmente allegati ai Trattati in vigore?

Risposta data dal sig. Prodi a nome della Commissione

(23 dicembre 2003)

L'articolo IV-2, paragrafo 1, del progetto di Costituzione prevede l'abrogazione dei trattati CE ed UE. Tale abrogazione riguarda anche tutti i protocolli che sono allegati a detti trattati.

In queste condizioni, l'entrata in vigore della Costituzione comporterà l'abrogazione di tutti i protocolli in questione.

La presidenza della conferenza intergovernativa ha incaricato un gruppo di giuristi delle delegazioni, presieduto dal sig. Piris, giurisconsulto della CIG, di procedere alla verifica, sotto il profilo giuridico, del progetto di trattato che istituisce una costituzione per l'Europa, elaborato dalla Convenzione. Quest'esercizio ha anche riguardato la ripresa e l'adattamento dei protocolli allegati al trattato UE o al trattato CE. Il risultato di tali lavori è stato sottoposto alla conferenza (doc. CIG 50/03-ADD 1); se quest'ultima lo approva, i protocolli in questione, riveduti dal suddetto gruppo, saranno allegati al trattato che istituisce una costituzione per l'Europa.