INTERROGAZIONE SCRITTA P-0533/02 di Ilka Schröder (GUE/NGL) al Consiglio. Arresto di Rodríguez Fernández con la partecipazione di Eurojust.



Gazzetta ufficiale n. 277 E del 14/11/2002 pag. 0059 - 0060



INTERROGAZIONE SCRITTA P-0533/02 di Ilka Schröder (GUE/NGL) al Consiglio (19 febbraio 2002) Oggetto: Arresto di Rodríguez Fernández con la partecipazione di Eurojust Il 16 gennaio 2002, ad Amsterdam, è stato arrestato Juan Ramón Rodríguez Fernández, con l'accusa di aver appoggiato il commando Gorbea dell'ETA comunicando recapiti del presunto estremista di destra Pedro Varela ad un'altra persona che sarebbe in contatto con l'ETA; ciò equivarrebbe ad una comunicazione di obiettivi di attentati (dal settimanale Jungle World, n. 7 dell'11.02.2002). Le informazioni in questione, tuttavia, sono liberamente accessibili a chiunque attraverso l'elenco telefonico ufficiale di Barcellona. Secondo la stampa l'arresto è uno dei primi frutti del nuovo sistema Eurojust, la rete di cooperazione giudiziaria dell'UE (La Vanguardia), e sarebbe stato operato con grande rapidità dopo una richiesta del pubblico ministero spagnolo a quello dei Paesi Bassi nel quadro di Eurojust (NRC Handelsblad del 20.01.2002). Secondo quanto riferito dall'organizzazione non governativa Statewatch, il caso è stato gestito da pro-Eurojust (www.statewatch.org/news/2002/ feb/02eurojust.htm). Sono note al Consiglio le circostanze dell'arresto e la sua base giuridica? Se la risposta è sì, qual è la base giuridica in questione? Se la risposta è no, quale organo dell'UE o di uno dei suoi Stati membri è competente per fornire informazioni ai parlamentari europei e al pubblico? In che modo pro-Eurojust o Eurojust ha partecipato all'arresto, e con quale base giuridica? Gli elementi di prova del caso in questione (comunicazione di un indirizzo pubblicamente accessibile) rientrano, a giudizio del Consiglio, nella definizione di terrorismo secondo le disposizioni della decisione quadro sulla lotta contro il terrorismo (14845/1/01 C50680/2001 2001/0217CNS)? Risposta (22 luglio 2002) Gli arresti operati dalle autorità nazionali preposte all'applicazione della legge rientrano nella responsabilità delle autorità stesse e non riguardano il Consiglio. Il Consiglio non può pertanto fornire informazioni sulle circostanze dell'arresto in questione né sulla sua base giuridica. Il Consiglio non è nemmeno in grado di fornire informazioni sull'eventuale partecipazione di Pro Eurojust o Eurojust ai suddetti arresti. Più in generale, occorre rammentare che Pro Eurojust è una unità provvisoria di 15 magistrati del pubblico ministero e giudici che operano interamente a norma della legge nazionale, benché in base a una decisione del Consiglio. La decisione in questione, che è stata sostituita dalla decisione del Consiglio del 28 febbraio 2002 che istituisce l'Eurojust, non conferisce ai membri dell'unità provvisoria poteri coercitivi. Tuttavia, tra i compiti assegnati a tale unità figurava il miglioramento della cooperazione tra le autorità nazionali competenti in materia di indagini e azioni penali in relazione alla criminalità grave, in particolare di tipo organizzato, che coinvolgono due o più Stati membri. La decisione del 28 febbraio 2002 non conferisce all'Eurojust poteri di natura coercitiva che possano essere esercitati direttamente sui cittadini, quali il potere di arresto. Essa prevede tuttavia espressamente tra le funzioni dell'Eurojust, siano esse esercitate attraverso il collegio o per il tramite dei membri nazionali interessati, quella di assistere su loro richiesta, le autorità competenti degli Stati membri per assicurare un coordinamento ottimale delle indagini e delle azioni penali. Ovviamente, quanto precede fa salva la possibilità per gli Stati membri di conferire al proprio membro nazionale poteri giudiziari sul loro territorio. Per quanto riguarda l'ultimo quesito formulato, il Consiglio non si pronuncia sui procedimenti portati dinanzi alle autorità nazionali competenti.