ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA P-1932/03

di Dirk Sterckx (ELDR) alla Commissione

(5 giugno 2003)

Oggetto: Olympic Airways

Da varie fonti viene segnalato che la Grecia continua a tollerare comportamenti del tipo di quelli descritti nell'articolo 2 della decisione della Commissione dell'11 dicembre 2002, relativa ad Olympic Airways. Quali iniziative ha preso la Commissione dopo il dicembre 2002 per far sì che tali comportamenti (per esempio il sistematico e tollerato mancato pagamento dei contributi di previdenza sociale, eccetera) abbiano a cessare da parte della Grecia e di Olympic Airways?

Risposta data dalla sig.ra de Palacio a nome della Commissione

(18 luglio 2003)

L'11 dicembre 2002 la Commissione ha effettivamente adottato una decisione negativa nei confronti della Grecia in relazione all'aiuto di Stato concesso alla compagnia aerea Olympic Airways. La decisione ha stabilito l'incompatibilità con il trattato CE degli aiuti concessi in precedenza dallo Stato greco e autorizzati dalla Commissione nel 1998, in quanto non erano state rispettate le condizioni previste; essa ha inoltre constatato che l'Olympic Airways aveva beneficiato di nuovi aiuti illegittimi. Il 13 dicembre 2002 il governo greco è stato informato della decisione della Commissione.

La Grecia disponeva di due mesi di tempo per procedere al recupero degli aiuti incompatibili e illegittimi: tale termine è scaduto il 13 febbraio 2003.

Da uno scambio di lettere tra la Commissione e le autorità greche, intervenuto tra i mesi di febbraio e di marzo 2003, è emerso che il governo greco non ha adottato alcun provvedimento concreto. Il 23 aprile 2003 la Commissione ha pertanto deciso di adire la Corte di giustizia per la mancata applicazione della suddetta decisione relativa all'Olympic Airways.

Oltre a tale azione giudiziaria, la Commissione continua regolarmente ad attirare l'attenzione del governo greco sugli obblighi impostigli dalla decisione della Commissione dell'11 dicembre 2002.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-2835/03 di Heinz Kindermann (PSE) alla Commissione. Autorizzazione del progetto TERRA Geoplantour — Indagini da parte dell'Olaf.



Gazzetta ufficiale n. 051 E del 26/02/2004 pag. 0262 - 0262



INTERROGAZIONE SCRITTA P-2835/03 di Heinz Kindermann (PSE) alla Commissione (18 settembre 2003) Oggetto: Autorizzazione del progetto TERRA Geoplantour Indagini da parte dell'Olaf L'Ufficio europeo per la lotta antifrode OLAF ha aperto un'inchiesta con il procedimento n. IO/2001/4030 in merito ad alcune irregolarità sospettate nella concessione dell'autorizzazione per il progetto denominato Geoplantour proposto nel 1997 nell'ambito del programma comunitario TERRA. A tale proposito si chiede una risposta ai seguenti quesiti: 1. Il progetto Geoplantourapprovato nel 1997 presenta una semplice variante di modifica rispetto al progetto originariamente presentato con il n. 57 B Zona Bugewitzer Oderhaff o si tratta invece di un progetto completamente diverso? 2. Come spiega la Commissione che la Direzione Generale XVI (ora responsabile della politica regionale) abbia autorizzato il progetto Geoplantour nell'estate del 1997, ovvero un anno dopo la scadenza ultima del 8.7.1996, in contravvenzione alle disposizioni esecutive del programma TERRA e al principio della parità di trattamento? 3. Come spiega la Commissione che la Direzione Generale per la politica regionale non abbia ad oggi ancora risposto a due interrogazioni scritte inoltrate dall'OLAF sulla procedura seguita, ritardando in tale maniera le indagini dell'Ufficio? 4. Cosa si propone di fare la Commissione per accelerare le indagini sul caso? Risposta data dal Sig Barnier in nome della Commissione (7 ottobre 2003) La Commissione sta raccogliendo le informazioni necessarie per poter rispondere al quesito. Essa non mancherà di comunicare il risultato delle sue ricerche non appena possibile.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1523/03 di Mario Mauro (PPE-DE) al Consiglio. Il caso di Oriel de Armas Peraza.



Gazzetta ufficiale n. 051 E del 26/02/2004 pag. 0104 - 0105



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1523/03 di Mario Mauro (PPE-DE) al Consiglio (6 maggio 2003) Oggetto: Il caso di Oriel de Armas Peraza Il Parlamento europeo ha approvato, in occasione della tornata di aprile, una risoluzione d'urgenza Sui diritti umani a Cuba condannando energicamente i soprusi del regime castrista. Considerando infatti che gli arrestati sono principalmente accusati di reati come il dissenso espresso nei confronti della politica ufficiale dell'isola e la pratica del diritto della libertà di espressione e che sono pertanto accusati, in virtù della legge 88 sulla Difesa dell'indipendenza nazionale, di attività sovversiva, si pone all'attenzione del Consiglio il caso emblematico del sig. Oriel de Armas Peraza. L'esule cubano Oriel de Armas Peraza, che da un anno vive a Vicenza (Italia), insieme alla moglie ed alla figlioletta di quattro anni, è militante dell'associazione per i diritti umani denominata Alianza patriotica cubana ed è in attesa di una risposta alla domanda di asilo politico inoltrata alle competenti autorità italiane; in caso di rimpatrio a Cuba, a causa delle molteplici denuncie rivolte al regime castrista, il sig. Oriel de Armas ha la certezza di essere arrestato in ragione della sua attività politica. La sua condizione, peraltro, pone un problema particolare in quanto non è nelle condizioni di poter curare la propria figlia, affetta da problemi asmatici, in quanto è privo di assistenza sanitaria. Il permesso di soggiorno concesso al sig. Oriel de Armas Peraza, scaduto l'8 agosto 2002, è stato prorogato dalla Questura di Vicenza al 14 febbraio 2003, in attesa che sia presa una decisione sulla concessione dell'asilo politico. Può il Consiglio, anche in vista della prossima Presidenza dell'Italia, attivarsi in modo tale che i rispettivi governi dell'Italia e della Germania affrontino questo problema affinché in simili casi di estrema violazione dei diritti dell'uomo venga concesso un asilo politico europeo permettendo, in questo caso, all'esule cubano Oriel de Armas Peraza e alla sua famiglia, di ottenere il rinnovo del permesso di soggiorno? Risposta (29 settembre 2003) Il Consiglio non può intervenire nei casi individuali di domanda d'asilo negli Stati membri.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1288/03 di Giovanni Pittella (PSE) alla Commissione. Legge 383 del 18.10.2001.



Gazzetta ufficiale n. 051 E del 26/02/2004 pag. 0073 - 0074



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1288/03 di Giovanni Pittella (PSE) alla Commissione (4 aprile 2003) Oggetto: Legge 383 del 18.10.2001 Il Governo italiano ha modificato le previsioni della Legge 383 del 18.10.2001, in vigore dal 25.10.2001 (cosiddetta Tremonti bis), riservando l'applicazione delle misure ad alcune aree del Paese, in particolare a quelle aree oggetto nei mesi scorsi di eventi naturali di carattere calamitoso. In tal modo la legge non esplicherà più effetti di natura generale ma ben localizzati rispetto agli eventuali beneficiari. Tenuto conto dell'opportunità che tale normativa vada sottoposta al vaglio della Commissione Europea, che pure, ad oggi, non ha ricevuto alcuna notifica della medesima mentre i decreti attuativi della legge sono ormai di prossima emanazione, può la Commissione far sapere quali azioni intenda porre in essere per evitare il rischio di una eventuale violazione delle norme sulla concorrenza nell'ambito dell'Unione? Risposta data dal sig. Monti a nome della Commissione (23 maggio 2003) Le modifiche alla legge n. 383 del 18 ottobre 2001 (cosiddetta legge Tremonti bis) non sono state comunicate alla Commissione ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE. La Commissione ha chiesto alle autorità italiane informazioni particolareggiate su tale legge, che verrà esaminata alla luce delle norme in materia di aiuti di Stato. La Commissione prenderà posizione una volta completata l'analisi del fascicolo.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-1496/03

di Florence Kuntz (EDD) al Consiglio

(24 aprile 2003)

Oggetto: Salvaguardia del patrimonio archeologico iracheno

Le bombe che sono cadute sulla Mesopotamia a partire dal 20 marzo, le devastazioni e i saccheggi al museo archeologico di Baghdad richiamano la nostra attenzione sul fatto che, a partire dal 1991, il patrimonio archeologico dell'Iraq è in pericolo.

Alla distruzione dei siti durante la Guerra del Golfo hanno fatto seguito i saccheggi, la sospensione delle missioni archeologiche straniere, l'abbandono dei cantieri e il traffico di oggetti rubati verso i mercati occidentali.

La campagna militare americana delle ultime tre settimane ha provocato il crollo del regime iracheno. Allo stato attuale, vista l'assenza di un'autorità nazionale, ci si chiede come sia possibile proteggere i 7 musei nazionali e i circa 1000 siti archeologici del paese.

In che modo l'Unione europea intende dare il proprio sostegno al popolo iracheno e aiutarlo a proteggere il suo straordinario patrimonio?

In che modo l'Unione europea intende mobilitare gli Stati membri nella lotta contro il traffico illecito di oggetti rubati?

Risposta

(29 settembre 2003)

Il Consiglio è profondamente preoccupato per la tragica distruzione avvenuta in Iraq di beni culturali, siti archeologici e monumenti di valore storico insostituibile, e per gli atti di vandalismo e saccheggio di musei e biblioteche di importanza vitale non solo per l'Iraq ma anche per tutto il resto del mondo.

La convenzione del 1970 concernente le misure da adottare per interdire e impedire la illecita importazione, esportazione e il trasferimento di proprietà dei beni culturali e la convenzione dell'UNIDROIT del 1995 sui beni culturali rubati o illecitamente esportati offrono una base giuridica globale per la lotta contro il trasferimento illecito di beni culturali. L'Interpol sta centralizzando e distribuendo le informazioni pertinenti ed ha creato uno speciale sito Web con opere d'arte recentemente rubate.

Nella sessione del 6 maggio il Consiglio Cultura ha approvato all'unanimità una dichiarazione in cui pone in rilievo la necessità di proteggere efficacemente i beni culturali in Iraq e di fare in modo che gli oggetti illecitamente asportati dai musei o dai siti archeologici possano essere restituiti ai medesimi e in cui l'Unione europea appoggia attivamente le pertinenti azioni e iniziative dell'Unesco.

Il Consiglio comunica all'Onorevole parlamentare che sarà possibile ritrovare e restituire le opere d'arte irachene rubate grazie alla piena cooperazione degli Stati membri nel quadro dell'Interpol.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1875/03 di Christopher Huhne (ELDR) alla Commissione. Ispezioni in loco.



Gazzetta ufficiale n. 051 E del 26/02/2004 pag. 0151 - 0151



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1875/03 di Christopher Huhne (ELDR) alla Commissione (6 giugno 2003) Oggetto: Ispezioni in loco La Commissione può precisare il numero di casi nell'ultimo anno in cui gli organismi competenti degli Stati membri si sono avvalsi dei poteri di condurre ispezioni in loco prima dell'approvazione di un prospetto? Risposta del sig. Bolkestein a nome della Commissione (1o luglio 2003) La Commissione non si preoccupata di effettuare una stima del numero di casi di ispezioni in loco prima dell'approvazione di un prospetto, poiché non ritiene che tale dato le permetta di trarre conclusioni sull'utilità delle stesse. La Commissione ritiene che tale cifra sia molto bassa e, probabilmente, prossima allo zero. Tuttavia, occorre menzionare che la Commissione ha verificato quante autorità competenti hanno il potere di svolgere ispezioni in loco nel quadro dell'approvazione di un prospetto. Su richiesta della Commissione, il comitato delle autorità europee di regolamentazione dei valori mobiliari (CESR) ha inoltrato ai suoi membri un questionario relativo a tale questione. Sei autorità competenti di cinque Stati membri hanno questa facoltà (Spagna, Italia, Paesi Bassi, Portogallo e Finlandia). L'autorità dei servizi finanziari danese (FSA) può svolgere ispezioni in loco limitatamente agli istituti finanziari. Tuttavia, bisogna ricordare che altre autorità competenti, specialmente in Francia e nel Regno Unito, hanno questo potere diretto o indiretto in un contesto più generale, meritatamente all'applicazione degli obblighi sugli abusi di mercato o di altri obblighi di informazione.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2335/03

di Stavros Xarchakos (PPE-DE) alla Commissione

(16 luglio 2003)

Oggetto: La tattica seguita dal governo ellenico in merito all'informazione del pubblico sulle opere cofinanziate dall'Unione europea

In risposta alla mia interrogazione E-1712/03(1), il Commissario Barnier ha risposto affermando che l'Unione europea cofinanzia, tramite la Banca europea per gli investimenti (BEI), la ristrutturazione dello Stadio olimpico e dell'adiacente Centro stampa, nonché una serie di altre opere (prolungamento della Metropolitana dell'Attica, realizzazione di linee tranviarie e della ferrovia suburbana, completamento della Tangenziale di Atene ecc.) riconducibili alla celebrazione dei Giochi olimpici di Atene del 2004. Egli ha inoltre confermato il cofinanziamento del rinnovamento del parco di autobus e filobus (79 milioni di euro), ma ha sottolineato, nella sua risposta, che per quanto concerne il cofinanziamento del rinnovamento del parco di autobus e filobus della città di Atene risultano applicabili le normali disposizioni in materia di informazione e pubblicità.

Può la Commissione confermare che, fra queste normali disposizioni, riveste grande importanza l'obbligo di indicare sui nuovi autobus e filobus, in modo chiaramente visibile, che si tratta di veicoli cofinanziata dall'UE? Perché la Commissione non ha ancora chiesto alle autorità elleniche di procedere alla posa in opera dei relativi cartelli? Esiste un'analoga affissione nel caso dello Stadio olimpico e del Centro stampa?

(1) GU C 33 E del 6.2.2004, pag. 156.

Risposta data da Michel Barnier a nome della Commissione

(22 agosto 2003)

In aggiunta alla risposta data all'interrogazione scritta E-1712/03 dell'Onorevole parlamentare, la Commissione conferma che l'obbligo di indicare il cofinanziamento europeo rientra tra le normali disposizioni esistenti in materia di informazione e pubblicità sui progetti cofinanziati.

Tuttavia, per quanto riguarda il rinnovamento del parco autobus e filobus di Atene, la Commissione aveva già indicato nella risposta precedente che il progetto è stato approvato nel maggio di quest'anno e la relativa attuazione è appena iniziata. Per il momento non sono ancora stati messi in circolazione autobus o filobus cofinanziati nell'ambito dell'attuale quadro comunitario di sostegno (QCS). Sugli autobus a metano cofinanziati nell'ambito del precedente QCS il cofinanziamento europeo è menzionato correttamente.

Quanto allo stadio olimpico e al centro stampa, come già segnalato nella precedente risposta, la Comunità partecipa a tale progetto tramite un prestito della Banca europea per gli investimenti, senza ricorrere ad un cofinanziamento dei fondi strutturali. Pertanto, le disposizioni in materia di informazione e pubblicità dei fondi strutturali non trovano applicazione.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-2142/03

di Adriana Poli Bortone (UEN) alla Commissione

(20 giugno 2003)

Oggetto: Sciagura all'lLVA di Taranto

Nei giorni scorsi, presso gli stabilimenti ILVA di Taranto (Puglia), si è verificata una sciagura che ha visto vittime due giovani di soli 24 e 27 anni.

Può la Commissione far sapere se intende promuovere un'inchiesta sulle cause che hanno determinato l'evento luttuoso nell'azienda del Gruppo Riva e, in particolare, e se, come e attraverso quali interventi, è stata garantita la sicurezza sul luogo di lavoro?

Risposta di Anna Diamantopoulou a nome della Commissione

(7 luglio 2003)

La Commissiona si adopera per garantire la sicurezza sul luogo di lavoro con uno stretto controllo dell'applicazione del diritto comunitario.

In merito al caso in questione, la tutela della salute e della sicurezza dei lavoratori è contemplata in generale dalla direttiva quadro 89/391/CEE(1) e dalle sue direttive particolari.

Le direttive devono essere recepite dagli Stati membri nei rispettivi ordinamenti giuridici. Incombe agli Stati membri di predisporre controllo e sorveglianza adeguati delle disposizioni nazionali di recepimento delle direttive comunitarie in materia di salute e sicurezza dei lavoratori durante il lavoro (cfr. articolo 4 della direttiva 89/391/CEE).

Le autorità italiane competenti sono pertanto responsabili in materia di controllo e sorveglianza delle disposizioni nazionali che recepiscono le direttive comunitarie in materia di salute e sicurezza dei lavoratori durante il lavoro e di far sì che queste ultime siano effettivamente e correttamente applicate.

Nel caso in questione, un'inchiesta sulle cause dell'infortunio e gli eventuali provvedimenti da adottare in seguito all'inchiesta sono di responsabilità delle autorità nazionali, e in particolare del competente ispettorato del lavoro nella Regione Puglia, abilitata fra l'altro a controllare l'applicazione della legislazione che recepisce le direttive comunitarie interessate.

La Commissione interviene soltanto se vi sono prove concrete che la legislazione comunitaria non è stata recepita nell'ordinamento giuridico nazionale oppure se non è effettivamente applicata.

(1) Direttiva 89/391/CEE del Consiglio del 12 giugno 1989, relativa all'attuazione di misure intese a promuovere il miglioramento della sicurezza e della salute dei lavoratori durante il lavoro, GU L 183 del 29.6.1989.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-1681/03

di Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) alla Commissione

(15 maggio 2003)

Oggetto: Accordo tripartito tra la Commissione, la Corte dei conti e la BEI

Il 19 marzo 2003 è scaduto l'accordo tripartito tra la Commissione, la Corte dei conti e la Banca europea per gli investimenti.

La Commissione può fornire delle informazioni sullo stato delle trattative condotte in vista del suo rinnovo così come richiesto dal Parlamento al punto 34 della sua risoluzione del novembre 2002 sulla relazione annuale 2001 della Banca europea per gli investimenti? La Commissione può illustrare come saranno attuate le richieste formulate dal Parlamento nella risoluzione di cui sopra?

La Commissione informerà la commissione competente del Parlamento (Cocobu) della bozza dell'accordo prima che sia firmato?

La Commissione concorda che, in conformità con l'articolo 248 del trattato CE, la revisione effettuata dalla Corte delle misure finanziate dal bilancio comunitario e gestite dalla banca deve includere una valutazione della sana gestione della banca?

La Commissione garantirà che il nuovo accordo sarà reso disponibile in tutte le lingue comunitarie e non solo in francese?

Risposta data dalla sig.ra Schreyer a nome della Commissione

(18 giugno 2003)

Il 4 febbraio 2003 la Corte dei conti ha espresso il desiderio che l'accordo tripartito (AT) concluso il 19 marzo 1999 non sia ricondotto per tacito accordo, bensì modificato in alcuni punti. Previa consultazione della Banca europea per gli investimenti (BEI), la Commissione ha rapidamente elaborato un nuovo testo che tiene conto delle modifiche proposte dalla Corte. Le tre istituzioni hanno convenuto che l'accordo scaduto continuerà ad applicarsi fino alla firma del nuovo testo modificato da parte del rispettivo presidente. Le richieste del Parlamento sono state prese in considerazione nella misura in cui non richiedevano modifiche del trattato CE.

Conformemente al paragrafo 34 della risoluzione del Parlamento del novembre 2002, la Commissione terrà quest'ultimo informato e gli trasmetterà il testo dell'accordo tripartito modificato.

La portata del diritto di controllo della Corte dei conti sull'attività di gestione, da parte della BEI, di entrate e spese comunitarie è disciplinata dall'articolo 248 del trattato CE. Da un lato, a norma del paragrafo 2 di tale articolo la Corte dei conti si accerta della buona gestione finanziaria delle entrate e delle spese; dall'altro, a norma del paragrafo 3 di tale articolo la Corte ha accesso di conseguenza alle informazioni necessarie al controllo delle spese e delle entrate comunitarie gestite dalla banca e questo diritto di accesso è disciplinato dall'accordo tripartito. Sul modello dell'accordo scaduto, il nuovo AT modificato conterrà le norme richieste a tal fine.

L'accordo tripartito modificato sarà firmato in una sola lingua comunitaria, che costituirà la versione facente fede. La Commissione farà in modo che una traduzione nelle altre lingue della Comunità sia disponibile su richiesta.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-2525/03 di Nicholas Clegg (ELDR) alla Commissione. Direttiva sui metalli preziosi.



Gazzetta ufficiale n. 051 E del 26/02/2004 pag. 0257 - 0257



INTERROGAZIONE SCRITTA P-2525/03 di Nicholas Clegg (ELDR) alla Commissione (22 luglio 2003) Oggetto: Direttiva sui metalli preziosi È al corrente la Commissione europea dell'intenzione della Presidenza italiana di riprendere la proposta CE lasciata allo stato dormiente, concernente la punzonatura(1), lavori in metalli preziosi) e discussa per l'ultima volta dal Consiglio dei Ministri nel 1995? Alla luce delle consuetudini ormai consolidate in alcuni Stati membri volte a garantire la qualità dei gioielli venduti ai consumatori, come ad esempio l'antico sistema di punzonatura vigente nel Regno Unito, è sicura la Commissione che la direttiva proposta non provochi un abbassamento degli standard di qualità? Per quale motivo dovrebbero gli Stati membri dotati di meccanismi indipendenti di controllo della qualità accettare dei prodotti controllati secondo sistemi di autoregolamentazione molto meno severi ad opera dell'industria medesima in altri Stati membri? (1) (COM(1993) 0322 finale - GU C 318 del 25.11.1993, pag. 5. Risposta del sig. Liikanen a nome della Commissione (13 agosto 2003) La Commissione è al corrente dell'iniziativa della Presidenza italiana di continuare a lavorare sulla sua proposta di direttiva relativa ai lavori in metalli preziosi, presentata nel 1993. Nella sua proposta la Commissione ha prestato un'attenzione particolare alla definizione di procedure di valutazione della conformità che pur riflettendo le diverse tradizioni nazionali risultassero equivalenti in termini di efficacia. La proposta non si prefigge di diminuire la protezione bensì di permettere la libera circolazione di tali articoli in base a procedure di valutazione della conformità, garantendo un livello elevato di protezione dei consumatori. Non esistono in realtà indicazioni atte a confermare quanto suggerito dall'Onorevole parlamentare ossia che i paesi in cui vigono sistemi nazionali obbligatori di punzonatura garantirebbero meglio la qualità dei gioielli. Le esperienze provenienti da altri paesi indicano al contrario che un sistema basato su una dichiarazione del fabbricante e su un'efficace sorveglianza del mercato effettuata a posteriori è in grado di garantire un'adeguata tutela dei consumatori. La Commissione osserva inoltre che le disparità esistenti fra le legislazioni nazionali sono all'origine di numerosi reclami.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1149/03 di Graham Watson (ELDR) alla Commissione. Seychelles.



Gazzetta ufficiale n. 051 E del 26/02/2004 pag. 0063 - 0063



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1149/03 di Graham Watson (ELDR) alla Commissione (1o aprile 2003) Oggetto: Seychelles Recentemente, un imprenditore italiano è stato vittima di una violenta aggressione sull'isola di Mahé da parte di un colonnello delle forze armate delle Seychelles. Tale violenza nuoce notevolmente all'immagine dell'arcipelago. Dato che le Seychelles sono una delle destinazioni preferite da molti turisti europei, quali misure intende adottare l'Unione europea per proteggere meglio i suoi cittadini? Risposta data dal sig. Nielson in nome della Commissione (29 aprile 2003) Episodi di violenza ed aggressioni a danno dei turisti si verificano purtroppo in tutte le destinazioni turistiche del mondo, Europa compresa. La Commissione non ha prove per sostenere che gli attacchi ai turisti alle Seychelles si verifichino con regolarità o che siano addirittura istigati dal governo. Viceversa, è probabile che l'incidente abbia creato grande imbarazzo alle autorità governative responsabili per il turismo, se si considera che la persona in questione si interessava alla promozione turistica delle Seychelles. La Commissione non ravvisa l'utilità di intervenire su tale episodio isolato di violenza di strada.