INTERROGAZIONE SCRITTA E-0750/98

di Allan Macartney (ARE) alla Commissione

(18 marzo 1998)

Oggetto: Blocchi dei trasporti e libera circolazione delle merci

I blocchi effettuati in Francia dagli autotrasportatori e dai pescatori hanno causato perdite commerciali e di profitti per molte imprese scozzesi. Benché sia stata concessa una compensazione limitata, le imprese che al momento dei blocchi non si trovavano in Francia, ma si sono viste impossibilitate a recarvisi a causa dei blocchi non hanno avuto - né hanno - diritto a compensazione alcuna.

La Commissione può confermare che, per quanto riguarda i blocchi che hanno influenzato la libera circolazione delle merci tra il Regno Unito e la Francia, essa era ed è impossibilità a fare alcunché per permettere la libera circolazione delle merci da uno Stato membro all'altro? La Francia, in qualità di Stato membro, è soggetta agli obblighi di cui all'articolo 30 del trattato, che vieta misure aventi effetti quantitativi; non dovrebbe essa dunque, in quanto tale, essere considerata responsabile delle perdite subite dalle imprese di ambedue i lati della Manica a causa dei blocchi?

La Commissione intende avviare un'azione contro la Francia per non aver preso le misure necessarie o misure adeguate a garantire la libera circolazione delle merci, o essa ritiene che la recente sentenza della Corte di Giustizia (causa C-265/95) concernente il blocco alle importazioni di pomodori spagnoli sia sufficiente ad assicurare che il governo francese prenda in futuro misure adeguate e tempestive? Vista la mancata compensazione delle imprese danneggiate e l'inazione da parte del governo francese nell'assicurare la libera circolazione, una ulteriore azione contro la Francia non è dunque effettivamente necessaria, in primo luogo per assicurare che il clima di insicurezza creato dai blocchi non permanga e, in secondo luogo, per permettere la compensazione di tutte le imprese che hanno subito perdite a seguito della mancata libera circolazione?

Risposta data dal sig. Monti in nome della Commissione

(16 giugno 1998)

Come riferito dall'onorevole parlamentare, la Corte di giustizia ha statuito(1) che la Francia, non avendo adottato le misure atte a garantire la libera circolazione degli ortofrutticoli sul proprio territorio, ha violato l'articolo 30 del trattato CE, in combinato disposto con l'articolo 5 dello stesso trattato. La Corte di giustizia ha quindi giudicato per la prima volta l'inerzia di uno Stato membro nei confronti di atti compiuti da privati alla stregua di un provvedimento di origine statale incompatibile con l'articolo 30.

Spetta ora alle autorità giudiziarie nazionali tenere conto degli elementi giuridici fissati nella suddetta sentenza per valutare i diritti dei privati che presentassero ricorso presso tali giurisdizioni. Gli interessati possono infatti ottenere un risarcimento del danno subito a causa degli ostacoli incompatibili con l'articolo 30 del trattato illustrati dall'onorevole parlamentare.

La Commissione, dal canto suo, ha proposto un regolamento(2) del Consiglio, ai sensi dell'articolo 235 del trattato CE, inteso ad instaurare un meccanismo di intervento che le consenta di chiedere a uno Stato membro di adottare i provvedimenti necessari e adeguati al fine di eliminare certi tipi di ostacoli agli scambi. Tale proposta è attualmente all'esame del Parlamento e del Consiglio.

(1) Sentenza C-265/95 del 9.12.1997, Commissione contro Repubblica francese.

(2) COM(97) 619 def.