INTERROGAZIONE SCRITTA E-0404/01

di Johannes Blokland (EDD), Michiel van Hulten (PSE) e Albert Maat (PPE-DE) alla Commissione

(15 febbraio 2001)

Oggetto: Disposizione europea relativa al piano d'emergenza per la salvaguardia del merluzzo del Mare del Nord (14 febbraio 1o maggio)

È la Commissione consapevole, alla luce del parere del Consiglio internazionale per le esplorazioni marittime, che la misura proposta non comporta una diminuzione della pressione della pesca bensì soltanto una sua dislocazione? Ha la Commissione valutato il danno che sarà arrecato alle risorse ittiche e agli ecosistemi nelle aree che saranno sottoposte ad una grande pressione della pesca? In caso affermativo, quale sarà il danno, in caso negativo, perché no?

Nella scelta dell'area da chiudere la Commissione si è basata unicamente sulla produzione di merluzzo sbarcata dichiarata da alcune flotte pescherecce nel 1999? Ha essa tenuto conto anche del fatto che con il suo provvedimento si viene a chiudere unicamente una piccola parte delle aree storiche di deposizione delle uova dei merluzzi? In caso affermativo, perché la misura di emergenza si limita unicamente ai luoghi di pesca proposti, in caso negativo, perché no?

Il tempo di fregola del merluzzo nella Southern Bight va da gennaio a marzo (dati CEFAS). Non ritiene la Commissione che il provvedimento d'emergenza per tale area entri in vigore troppo tardi (14 febbraio 2001) e duri troppo a lungo (1o maggio 2001)?

Il Segretario di Stato olandese, sig.ra G.H. Faber, ha presentato due alternative: o un blocco temporaneo di ogni tipo di pesca al merluzzo o un fermo temporaneo della pesca olandese, alternative queste che limitano pesantemente la pressione della pesca. Entrambe le alternative sono state rigettate dalla Commissione, perché?

Prevede la Commissione che il piano d'emergenza divenga parte integrante del suo piano di risanamento pluriennale?

Considera la Commissione politicamente accettabile penalizzare pesantemente la flotta peschereccia di uno Stato membro rispetto alle flotte di altri Stati membri che, viste le loro quote, sono maggiormente responsabili della cattura di merluzzi?

Ritiene la Commissione che il settore della pesca olandese possa avere diritto a misure compensative dato che le sue perdite sono stimate a 40 milioni di euro? In caso affermativo, in che modo, in caso negativo, perché no?

Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione

(21 marzo 2001)

Il piano di emergenza recentemente adottato per ripristinare gli stock di merluzzi è stato concordato dalla Commissione e dagli Stati membri dopo aver discusso le possibili alternative. Sia la Commissione che gli Stati membri hanno sempre tenuto presente la possibilità di ridistribuire lo sforzo di pesca. Non è stata effettuata alcuna valutazione scientifica delle possibili conseguenze della ridistribuzione; gli esperti in materia infatti non avrebbero potuto portarla a termine entro i termini concessi ed è poco probabile che essa avrebbe potuto essere effettuata in modo soddisfacente anche se vi fosse stato più tempo a disposizione.

Due sono gli obiettivi perseguiti con la chiusura: anzitutto proteggere il merluzzo adulto durante il periodo della riproduzione e, in secondo luogo, ridurre il tasso di cattura delle quote di merluzzi, contribuendo in tal modo ad assicurare che nel corso dell'anno non si oltrepassino le quote di merluzzi stabilite.

Le zone nelle quali il merluzzo si riproduce tradizionalmente sono abbastanza note, ma non sono sempre le stesse ogni anno e, nella determinazione delle zone di deposizione delle uova, l'esperienza svolge una funzione più importante del rilevamento rigorosamente scientifico. E' inoltre possibile che alcune zone precedenti di deposizione delle uova ora non lo siano più. Né la scienza né l'industria della pesca possono indicare alla Commissione o agli Stati membri quali saranno le probabili zone di deposizione delle uova del merluzzo per il 2001. In considerazione di quanto esposto finora, la Commissione avrebbe preferito chiudere tutto il Mare del Nord, almeno durante la stagione riproduttiva dei merluzzi, a tutti i metodi di pesca che possono portare alla loro cattura. Poiché gli Stati membri non hanno accettato la proposta, è stata concordata con questi ultimi e con la Norvegia, che insieme gestiscono tale stock, la chiusura di una determinata zona durante la stagione di riproduzione dei merluzzi. Tale zona è stata determinata in base ai dati che indicavano l'origine delle maggiori catture di merluzzi fra il 1997 e il 1999 in riquadri di 30 miglia × 30 nel mare del Nord. I dati riguardavano approssimativamente l'85 % degli sbarchi registrati di merluzzi. Il rimanente 15 % non poteva essere assegnato a riquadri di 30 miglia × 30. Anche in questo caso, la Commissione avrebbe optato per una chiusura su più vasta scala. Ciò nonostante, vari riquadri nei quali si registrava un elevato numero di catture di merluzzi sono rimasti aperti per consentire la pesca, fra l'altro, del pesce piatto.

Mentre la Commissione accetta i dati scientifici secondo i quali la riproduzione dei merluzzi nella Southern Bight termina prima rispetto ad altre zone più a nord, la chiusura in tale baia non è stata ridotta per contribuire alla diminuzione del tasso di cattura dei contingenti.

La proposta dei Paesi Bassi di chiudere il Mare del Nord a tutta la pesca demersale o, comunque, alla pesca con reti da traino, non era accettabile per altri Stati membri. Si suggeriva inoltre di vietare questo tipo di pesca per quattro settimane. La Commissione avrebbe preferito un periodo più lungo.

Per il futuro, le condizioni di emergenza saranno riesaminate nel corso del 2001 in base all'esperienza acquisita.

Dato il fondamento biologico dell'attuale chiusura, è praticamente impossibile giungere ad una completa e dimostrabile proporzionalità di trattamento. Tuttavia, la Commissione ritiene che nessuno Stato membro sia stato penalizzato in modo sproporzionato.

Lo Strumento finanziario di orientamento della pesca consente agli Stati membri di compensare il settore della pesca con l'introduzione di piani di recupero degli stock, a condizione che esista una giustificazione scientifica ed economica. L'articolo 16, lettera c) del regolamento (CE) del Consiglio, del 17 dicembre 1999, che definisce modalità e condizioni delle azioni strutturali nel settore della pesca(1), prevede la concessione di un'indennità per l'arresto temporaneo delle attività di pesca in seguito all'introduzione dei suddetti piani nonché un'indennità all'industria di trasformazione il cui approvvigionamento dipenda dalla risorsa che forma oggetto dei piani.

(1) GU L 337 del 30.12.1999.