INTERROGAZIONE SCRITTA E-0861/00

di Piia-Noora Kauppi (PPE-DE) alla Commissione

(22 marzo 2000)

Oggetto: Problemi sorti in relazione a progetti multinazionali di ricerca finanziati dall'Unione europea

Uno degli istituti partecipanti ad un progetto di ricerca avviato nel settore ittico (FAIR CT-97-3508) ha fatto propri l'idea comune e il piano di ricerca, nonché i primi risultati raggiunti congiuntamente, rendendoli pubblici con il suo nome. Era stato precedentemente convenuto con ciascun istituto che i risultati non sarebbero stati divulgati fino a nuovo ordine, da un lato perché si trattava ancora di risultati preliminari e, dall'altro, perché sarebbe stato necessario valutare bene, dal punto di vista dell'uso che se ne sarebbe successivamente fatto, quando diffonderli. Il coordinatore UE ha comunicato tutto ciò per iscritto anche alla direzione dell'istituto in questione.

Tale istituto ha agito con tanta segretezza che gli altri partner UE hanno scoperto solo circa un anno dopo ciò che era accaduto con il piano di ricerca comune e i risultati. Questo modo di agire ha danneggiato sotto il profilo economico e scientifico l'Unione, altri istituti e la comunità scientifica mondiale, come anche numerose imprese che cooperavano nel quadro del progetto. L'entità dei danni non può ancora essere valutata. Il progetto ha comunque potuto essere portato avanti e ciò per via del fatto che le motivazioni erano molto forti e che esso era stato ben concepito, senza contare che gli istituti di ricerca che vi partecipavano erano esponenti di punta del loro settore.

L'Unione europea non dispone di un sistema che preveda, ad esempio, un comitato etico sovranazionale in grado di intervenire tempestivamente in casi di questo tipo per far sì che i progetti di ricerca non risultino compromessi a seguito del protrarsi degli avvenimenti. Tale comitato etico, pratico di ricerca scientifica e relativi metodi, non sarebbe un tribunale, ma potrebbe formulare inviti e raccomandazioni e, in qualità di finanziatore, potrebbe, se necessario, seguire in modo speciale partecipanti che si dimostrassero egoisti e senza controllo. La semplice esistenza di un organo sovranazionale potrebbe scoraggiare casi di disonestà in campo scientifico.

Se, nonostante tutto, si dovesse far ricorso alla giustizia, è possibile che un parere internazionale aiuti le autorità giudiziarie locali a trattare tale questione immateriale e che si venga così a creare un fattore suscettibile di migliorare, per tutti, la protezione giuridica.

Un sistema che fa ricorso ad accordi complessi e alla giustizia è del tutto estraneo al mondo della scienza e per di più risulta pesante. La base per una cooperazione scientifica fruttuosa deve essere anche in futuro la fiducia reciproca e la consapevolezza del proprio know-how, in altre parole talune norme etiche che, per la maggior parte degli scienziati, fortunatamente sono ovvie.

Considerata la necessità di poter affrontare, in futuro, questi problemi con maggiore tempestività, può la Commissione rispondere ai seguenti quesiti:

1. Quale posizione intende assumere dinanzi a tali violazioni di accordi?

2. Quali provvedimenti intende prendere per evitare che tali violazioni si ripetano? Come pensa l'Unione europea di risolvere casi di questo tipo?

3. Intende la Commissione prendere misure in vista della creazione di un comitato etico per la ricerca scientifica oppure proporre, come soluzione a questo genere di problemi, un suo modello basato su una qualche altra procedura analoga?

4. Come si possono garantire i diritti di proprietà intellettuale dei ricercatori per tutta la durata di un progetto?

Risposta data dal signor Busquin a nome della Commissione

(19 maggio 2000)

Il progetto cui fa riferimento l'onorevole parlamentare riguarda gli inibitori di cisteino-proteinasi e le malattie infettive nei pesci (contratto FAIR 5-CT97-3508). Finanziato nell'ambito del Quarto programma quadro di ricerca e di sviluppo tecnologico e di dimostrazione (RST), tale progetto dovrebbe terminare il 30 novembre 2000 e produrre risultati scientifici significativi.

1. In base al contratto standard del Quarto programma quadro di RST, la Commissione può rescindere un contratto o porre fine alla partecipazione di uno dei contraenti se a) il progetto è penalizzato in maniera significativa da fattori tecnici o economici o se il potenziale di sfruttamento dei suoi risultati diminuisce significativamente oppure b) non sono stati presi opportuni rimedi in mancanza di risultati o in caso di inadempienza degli obblighi contrattuali da parte del consorzio o di uno dei contraenti. La Commissione potrebbe ricorrere a tali misure nell'eventualità che i risultati di un progetto siano pubblicati prematuramente da parte di uno dei contraenti senza l'autorizzazione degli altri partecipanti.

In merito al caso menzionato dall'onorevole parlamentare, la Commissione è stata informata della pubblicazione prematura da parte di un dottorando di dati fondamentali generati prima dell'inizio del progetto. Questo fatto, tuttavia, non ha avuto ripercussioni sul progetto stesso. Non appena avutane notizia, la Commissione ha ricordato ai partner i rispettivi diritti e obblighi contrattuali e alcune potenziali misure di rimedio. A tutt'oggi nessuno dei contraenti ha richiesto l'applicazione di tali misure. Poiché il progetto non è stato compromesso, non spettava alla Commissione adottare ulteriori misure.

2. In base ai contratti standard del Quarto e Quinto programma quadro di RST, i principali risultati del progetto sono di proprietà dei contraenti che li generano. Le misure per la protezione di tali risultati normalmente sono fissate in accordi di consorzio, sottoscritti dai partecipanti, da cui la Commissione è esclusa. Questi accordi di consorzio, sottoscritti ai fini dell'attuazione del progetto, sono parte integrante del contratto e stabiliscono la normativa nazionale applicabile.

Nel contratto standard del Quinto programma quadro di RST la tutela dei partner contro la pubblicazione anzi tempo dei risultati emersi dal progetto è stata rafforzata con l'adozione di disposizioni concernenti la tutela delle conoscenze, il programma di applicazione delle tecnologie, la pubblicità e le comunicazioni sul progetto, nonché elementi quali le informazioni e il segreto scientifico.

3. La Commissione ritiene che gli obblighi contrattuali e gli accordi sottoscritti dai consorzi siano sufficienti per affrontare problemi di questo tipo. Nel caso di contenziosi all'interno di un consorzio, spetta alle parti attuare le misure necessarie a proteggere i rispettivi diritti di proprietà intellettuale, generalmente in base agli accordi pattuiti. La Commissione ha sempre fatto presente ai partner di un consorzio l'importanza di concludere accordi sui diritti di proprietà intellettuale, raccomandandone la formalizzazione nel progetto anche se il contratto non lo prevede. Questo approccio giuridico è più appropriato per risolvere controversie in materia di diritti di proprietà intellettuale rispetto alla costituzione di un eventuale comitato ad hoc, che comunque formulerebbe solo pareri non vincolanti e non potrebbe rimediare ad eventuali infrazioni.

4. Le norme relative ai diritti di proprietà intellettuale (compresi la proprietà e i diritti di accesso) valgono per l'intera durata del contratto. Inoltre, in base al contratto standard applicabile al Quinto programma quadro di RST, tutti gli obblighi contrattuali in materia di diritti di proprietà intellettuale continuano ad essere applicati anche dopo la scadenza o lo scioglimento del contratto.