ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0036/03 di Colette Flesch (ELDR) alla Commissione. Reintegro di due alti funzionari nei loro incarichi a Parigi.



Gazzetta ufficiale n. 268 E del 07/11/2003 pag. 0064 - 0064



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0036/03 di Colette Flesch (ELDR) alla Commissione (21 gennaio 2003) Oggetto: Reintegro di due alti funzionari nei loro incarichi a Parigi La stampa ha segnalato alla fine di dicembre (Le Monde, 22/23 dicembre 2002) che i due alti funzionari della rappresentanza della Commissione in Francia, che erano stati richiamati due mesi prima a Bruxelles, avevano ripreso le loro funzioni a Parigi. Quali sono state le ragioni precise del loro richiamo a Bruxelles? Quali sono le ragioni precise del loro reintegro a Parigi? La Commissione ritiene queste due misure una prova di sana gestione del personale? È tuttora in corso l'inchiesta dell'OLAF che aveva provocato il richiamo? La Commissione è disposta, quando sarà il momento, a rendere note le conclusioni di tale inchiesta? Risposta data dal sig. Prodi a nome della Commissione (5 marzo 2003) La Commissione può soltanto ricordare gli elementi di risposta già dati in seguito all'interrogazione scritta E-3493/02 dell'onorevole parlamentare. Il trasferimento, nell'interesse del servizio, nell'ambito della stessa direzione generale di due funzionari della rappresentanza della Commissione a Parigi era motivato dalla volontà di assicurare lo svolgimento dell'indagine in condizioni ottimali. Queste misure rivestivano un carattere cautelare e non mettevano affatto in discussione la presunzione d'innocenza degli interessati. La Commissione non ha rivelato i loro nomi e si rammarica che i mass media lo abbiano fatto. Dal momento che le indagini nell'ambito dei locali della rappresentanza della Commissione a Parigi non lo esigevano più, le misure cautelari summenzionate sono state sospese dopo contatti con l'Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF). Con queste misure la Commissione ha voluto permettere all'OLAF di effettuare la sua indagine interna nelle migliori condizioni. La Commissione conferma che l'indagine dell'OLAF è sempre in corso. Il Parlamento sarà informato in tempo utile dei risultati dell'indagine conformemente all'articolo 12, paragrafo 3, secondo comma del regolamento (CE) n. 1073/1999 del Parlamento e del Consiglio del 25 maggio 1999 relativo alle indagini svolte dall'Ufficio per la lotta antifrode (OLAF)(1). (1) GU L 136 del 31.5.1999.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0869/03 di Joaquim Miranda (GUE/NGL) alla Commissione. Movimentazione propria nei porti comunitari e Convenzione 137 OIL.



Gazzetta ufficiale n. 268 E del 07/11/2003 pag. 0157 - 0158



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0869/03 di Joaquim Miranda (GUE/NGL) alla Commissione (20 marzo 2003) Oggetto: Movimentazione propria nei porti comunitari e Convenzione 137 OIL Di fronte alle modifiche avvenute nel settore portuario in seguito all'introduzione di nuove tecniche e alla maggiore meccanizzazione del settore, la Conferenza generale OIL ha adottato, il 25 giugno 1973, la Convenzione 137 sul lavoro nei porti, completata dalla raccomandazione R145 e ratificata da diversi Stati membri, che mira a garantire la salvaguardia dei diritti dei lavoratori, il cui reddito annuo è essenzialmente legato all'attività nei porti. La Convenzione stabilisce che si dovrà assicurare un lavoro permanente o regolare e che si dovranno dare garanzie in materia di stabilità di reddito ai lavoratori portuali e sancisce inoltre che si dovrà impedire di utilizzare manodopera supplementare quando il lavoro da compiere non è sufficiente per assicurare un adeguato livello di vita ai lavoratori effettivi dando loro così diritto di priorità. La prossima direttiva sull'accesso al mercato dei servizi portuali prevede però la movimentazione a cura degli equipaggi delle navi per cui non potrà essere effettuata dai lavoratori iscritti al rispettivo porto, con conseguenti problemi di lavoro; tale orientamento è in contrasto con quanto sancito dalla suddetta Convenzione OIL. Chiedo quindi alla Commissione come pensa di rendere compatibili questi due testi, specie per quanto riguarda gli Stati membri che, a tempo debito, hanno ratificato la Convenzione 137. Risposta data dalla sig.ra de Palacio a nome della Commissione (25 aprile 2003) Non vi sono contraddizioni tra la posizione comune adottata dal Consiglio in vista dell'adozione della direttiva del Parlamento e del Consiglio concernente l'accesso al mercato dei servizi portuali(1) e la Convenzione 137 dell'Organizzazione internazionale del lavoro (OIL) sul lavoro nei porti. Secondo l'articolo 19 della posizione comune del Consiglio, essa non incide affatto sull'applicazione della legislazione sociale degli Stati membri che possono adottare, come in passato, la Convenzione 137 dell'OIL, se lo desiderano. Essi non sono tenuti a rinunciare alla Convenzione se l'hanno adottata. (1) GU C 154 E del 29.5.2001 modificata da GU C 181 E del 30.7.2002.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0128/03 di Ursula Schleicher (PPE-DE) alla Commissione. Convenzione alpina.



Gazzetta ufficiale n. 268 E del 07/11/2003 pag. 0073 - 0074



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0128/03 di Ursula Schleicher (PPE-DE) alla Commissione (28 gennaio 2003) Oggetto: Convenzione alpina Attualmente, dopo una preparazione durata oltre 40 anni, è entrata finalmente in vigore la convenzione alpina, purtroppo però gli Stati membri Italia e Francia hanno finora rinviato la propria sottoscrizione. Neppure l'Unione europea, che pure fa parte dei firmatari della convenzione alpina, vi ha finora apposto la sua firma. 1. Quali problemi ostano alla sottoscrizione da parte dell'Unione europea? 2. Quali sono le azioni avviate dalla Commissione per indurre gli Stati recalcitranti a firmare a loro volta la convenzione alpina? Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione (27 febbraio 2003) La Comunità ha firmato la Convenzione alpina il 7 novembre 1991 a Salisburgo (Austria). La decisione di ratificarla è stata adottata il 26 febbraio 1996(1): la Comunità è pertanto parte firmataria della convenzione. Tutti gli Stati membri alpini hanno ratificato la convenzione: l'Austria l'ha fatto il 19 aprile 1994, la Germania il 16 giugno 1994, la Francia il 30 novembre 1995 e l'Italia il 28 settembre 1999. La Slovenia è l'unico paese alpino tra i paesi candidati e l'ha ratificata il 22 marzo 1995. Nelle sue risposte ad interrogazioni scritte precedenti (risposta congiunta alle interrogazioni E-1148/02, E-1149/02 ed E-1229/02(2) e risposta all'interrogazione E-1818/02(3)), la Commissione ha illustrato le difficoltà pratiche incontrate nello svolgere un ruolo attivo nelle attività intraprese nel contesto della convenzione e dei relativi protocolli e ha ribadito la volontà di valutare altre soluzioni per aumentare il proprio coinvolgimento. In realtà la Commissione desidera sottolineare l'interesse che attribuisce alle regioni montuose, interesse manifestato dal fatto che, nella seconda relazione sulla coesione, la Commissione ha riconosciuto che alcune regioni montuose accusano gravi problemi di sviluppo e che dovrebbero rientrare tra le priorità della futura politica comunitaria in materia di coesione. La Commissione ha inoltre appena varato uno studio sulle zone di montagna, con l'obiettivo di definire le zone montuose (zonazione), di creare una banca dati che preveda vari tipi di indicatori, in particolare quelli legati all'ambiente e ai rischi, e infine di analizzare la situazione di queste regioni nell'ottica dello sviluppo sostenibile. Anche altre politiche comunitarie, come quella di sviluppo rurale e la politica ambientale, contribuiscono allo sviluppo sostenibile delle regioni montuose, compresa la regione alpina, e alla conservazione degli ecosistemi di montagna. (1) Decisione 96/191/CE del Consiglio, del 26 febbraio 1996, relativa alla conclusione della Convenzione sulla protezione delle Alpi (Convenzione alpina), GU L 61 del 12.3.1996. (2) GU C 301 E del 5.12.2002, pag. 91. (3) GU C 28 E del 6.2.2003, pag. 140.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1349/03 di Christopher Huhne (ELDR) alla Commissione. Commercio intracomunitario.



Gazzetta ufficiale n. 268 E del 07/11/2003 pag. 0188 - 0188



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1349/03 di Christopher Huhne (ELDR) alla Commissione (10 aprile 2003) Oggetto: Commercio intracomunitario Oltre alle risposte fornite alle Interrogazioni scritte E-1020/01(1), E-0992/02 E-0994/02 e E-1106/02(2) presentate dal sottoscritto, la Commissione può mettere a disposizione un'analisi geografica aggiornata delle esportazioni di merci e servizi non fattoriali per ciascuno Stato membro relative al 2001 2002 e può inoltre esprimere tali dati come percentuale del PIL di ciascun paese per il periodo in questione? (1) GU C 340 E del 4.12.2001, pag. 149. (2) GU C 205 E del 29.8.2002, pag. 244. Risposta data dal sig. Solbes Mira a nome della Commissione (26 maggio 2003) La Commissione fornisce all'onorevole parlamentare ed al segretariato del Parlamento un'analisi geografica aggiornata dei flussi commerciali intracomunitari di beni e servizi, espressi tanto in milioni di euro quanto in percentuale del prodotto interno lordo (PIL) di ogni paese. È opportuno segnalare che le tabelle contenenti le analisi degli scambi di merci sono tratte dalle statistiche sul commercio estero(1) mentre le tabelle che contengono l'analisi degli scambi di servizi sono ricavate dalle statistiche relative alla bilancia dei pagamenti. Le cifre per il 2002 presentate nelle tabelle che riguardano gli scambi di merci andrebbero considerate provvisorie e quindi passibili di revisione nei prossimi mesi. Dati più definitivi saranno disponibili unicamente alla fine del 2003. Le cifre che riguardano gli scambi di servizi non comprendono dati relativi al 2002 poiché le necessaire informazioni saranno disponibili unicamente nel dicembre 2003. Giova parimenti rilevare che le statistiche sul commercio estero raccolte dalla Commissione (Eurostat) si basano sulla nozione di Comunità e differiscono quindi spesso dai dati pubblicati a livello nazionale, basati su una visione nazionale. Come già dichiarato nella risposta fornita dalla Commissione alle interrogazioni scritte E-2464/02 ed E-2465/02 dell'onorevole parlamentare(2) inoltre i dati forniti dagli Stati membri alla Commissione (Eurostat) per redigere la bilancia dei pagamenti dell'Unione si basano su una metodologia differente (principio del luogo di destinazione) diversa da quella utilizzata dagli Stati membri per stilare e pubblicare le bilance dei pagamenti nazionali (principio del paese d'origine). È opportuno tener presente questa differenza prima d'interpretare i dati forniti. (1) Si veda la risposta data dalla Commissione alle interrogazioni scritte da E-0992/02 a E-0994/02 nonché E-1106/02 dell'onorevole parlamentare. (2) GU C 28 E del 6.2.2003, pag. 243.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-0255/03

di Roy Perry (PPE-DE) alla Commissione

(29 gennaio 2003)

Oggetto: Lloyd's di Londra

Nel comunicato stampa del 21 gennaio 2003 in cui la Commissione dichiara di voler proseguire la procedura d'infrazione riguardante la regolamentazione e la sorveglianza del Lloyd's di Londra, la Commissione riconosce i miglioramenti apportati dal FSMA, ma conserva alcune riserve per quanto riguarda il rispetto della direttiva europea (73/239/CEE(1)).

Può la Commissione indicare in quali termini il nuovo regime sia migliorativo rispetto al vecchio?

Inoltre, secondo il comunicato stampa, la Commissione, alla luce delle passate carenze, nutre ulteriori riserve rispetto all'attuale quadro di regolamentazione e di sorveglianza.

Può la Commissione specificare quali siano state le passate carenze e indicare quali di esse permangono nel quadro attuale?

(1) GU L 228 del 16.8.1973, pag. 3.

Risposta data dal sig. Bolkestein a nome della Commissione

(27 febbraio 2003)

La Commissione è ben consapevole dell'interesse mostrato sia dall'onorevole parlamentare che da molte altre parti nei confronti delle indagini svolte dalla Commissione su questo fascicolo complesso e delicato. È per questo che la Commissione ha deciso di pubblicare un comunicato stampa sull'invio della prima e delle successive lettere d'ingiunzione formale, per quanto ciò non rientri nella normale procedura di questa fase d'inchiesta.

I tre interventi personali al Parlamento da parte dei membri della Commissione responsabili del mercato interno, come pure tutte le attività svolte dalla Commissione per tenere regolarmente aggiornati i membri della commissione per le petizioni sugli sviluppi relativi al presente fascicolo rappresentano un ulteriore attestato della buona volontà e del desiderio generale di trasparenza profusi dalla Commissione.

L'onorevole parlamentare comprenderà, tuttavia, che nell'ambito dei procedimenti di cui all'articolo 226 del trattato CE e in conformità dell'articolo 10 dello stesso trattato, la Commissione è tenuta al rispetto di un clima di reciproca fiducia nelle indagine svolte e nel dialogo condotto individualmente con gli Stati membri. Tali procedimenti sono finalizzati a ripristinare ovvero a garantire l'ottemperanza agli obblighi comunitari da parte dello Stato membro e non a dimostrare eventuali compatibilità o incompatibilità passate. È perciò necessaria la riservatezza onde consentire alla Commissione di assolvere uno dei suoi compiti principali, ossia il controllo dell'applicazione del diritto comunitario.

Per questa ragione la Commissione non può dilungarsi ulteriormente sulla precisa natura di eventuali accuse e manchevolezze attualmente sotto esame.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0734/03 di Theresa Villiers (PPE-DE) alla Commissione. Imposizione di un divieto di svolta a destra.



Gazzetta ufficiale n. 268 E del 07/11/2003 pag. 0126 - 0127



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0734/03 di Theresa Villiers (PPE-DE) alla Commissione (11 marzo 2003) Oggetto: Imposizione di un divieto di svolta a destra Il Consiglio comunale di Sutton, Surrey, sta tentando di imporre un divieto di svolta a destra in un incrocio su una delle principali strade del comune. Come ammette lo stesso Consiglio comunale di Sutton ciò avrà un impatto minimo sulla prevenzione degli incidenti (meno di una collisione all'anno). Di fatti, l'introduzione di un divieto di svolta a destra avrà probabilmente un effetto negativo sulla prevenzione degli incidenti, considerando che sino a 140 000 autovetture saranno costretti ad attraversare le vie di un quartiere residenziale non predisposte per ricevere un tale flusso di veicoli. La popolazione locale è fortemente contraria alla misura e sta tentando tutte le vie possibili per evitarla. La Commissione ritiene che vi siano disposizioni comunitarie su cui la popolazione locale possa basare un eventuale ricorso per evitare che venga imposto un tale divieto? Risposta data dalla sig.ra de Palacio a nome della Commissione (10 aprile 2003) L'organizzazione del traffico locale spetta alla competenza delle autorità nazionali. Pertanto la Commissione non ritiene che vi siano disposizioni di diritto comunitario invocabili dalla popolazione locale per il problema sollevato dall'onorevole parlamentare.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0409/03 di Avril Doyle (PPE-DE) alla Commissione. Fondi per una relazione sulla deregolamentazione del mercato dell'elettricità in Irlanda.



Gazzetta ufficiale n. 268 E del 07/11/2003 pag. 0099 - 0099



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0409/03 di Avril Doyle (PPE-DE) alla Commissione (17 febbraio 2003) Oggetto: Fondi per una relazione sulla deregolamentazione del mercato dell'elettricità in Irlanda La Commissione è a conoscenza dell'esistenza di fondi a livello comunitario per la pubblicazione di una relazione sulla deregolamentazione del mercato dell'elettricità in Irlanda? Qualora tali fondi esistano, può la Commissione fornire informazioni in merito ai criteri da soddisfare per potervi accedere? Risposta data dalla sig.ra de Palacio a nome della Commissione (18 marzo 2003) La Commissione informa l'Onorevole parlamentare che non esistono finanziamenti a livello comunitario per la pubblicazione di un rapporto sull'apertura dei mercati dell'elettricità in Irlanda. La Commissione ha però pubblicato due relazioni sull'attuazione del mercato interno del gas e dell'elettricità (documenti di lavoro First Benchmarking Report(1) e Second Benchmarking Report(2)) che esaminano in dettaglio la questione della deregulation in tutti gli Stati membri. L'Onorevole può anche consultare le pubblicazioni della Commission for Energy Regulation, l'autorità irlandese di regolamentazione dell'elettricità e del gas. (1) SEC(2001) 1957. (2) SEC(2002) 1038.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1119/03 di Roberta Angelilli (UEN) alla Commissione. Utilizzo del Fondo europeo di sviluppo regionale da parte del Comune di Carrara.



Gazzetta ufficiale n. 268 E del 07/11/2003 pag. 0172 - 0173



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1119/03 di Roberta Angelilli (UEN) alla Commissione (1o aprile 2003) Oggetto: Utilizzo del Fondo europeo di sviluppo regionale da parte del Comune di Carrara Nel mese di settembre 2002, il Comitato di sorveglianza del Ministero dell'Economia del Governo italiano ha presentato il rendiconto della spesa dei fondi messi a disposizione dall'Unione europea. Da questa indagine sono emerse in modo preoccupante anche la lentezza e l'inefficienza con cui alcuni enti territoriali procedono all'aggiudicazione dei progetti. Tale allarme circa l'insufficiente utilizzo dei fondi europei da parte degli enti locali è stato in più occasioni sottolineato anche dalla Commissione europea. In particolare alcuni Enti locali territoriali, come ad esempio il Comune di Carrara, hanno una grande necessità di utilizzare i fondi europei per la riconversione delle aree in declino industriale e per ridurre gli squilibri di sviluppo economico e sociale. Ciò premesso, può la Commissione far sapere: 1. se il Comune di Carrara ha presentato progetti per il FESR; 2. se il Comune di Carrara ha ottenuto dei finanziamenti per tali progetti; 3. se tali fondi sono stati utilizzati? Risposta comunedata dal sig. Barnier in nome della Commissionealle interrogazioni scritte E-1119/03, E-1120/03,E-1121/03, E-1122/03, E-1123/03 e E-1124/03 (16 aprile 2003) I comuni di Massa, Carrara, Livorno, Pisa, Pistoia e Firenze sono tutti parzialmente ammissibili ai contributi del Fondo europeo di sviluppo regionale (FESR) nel quadro del DOCUP (documento unico di programmazione) Toscana 2000-2006. Il DOCUP Toscana è stato approvato con decisione della Commissione(1) e prevede finanziamenti FESR fino a 322,5 milioni di EUR per una spesa pubblica totale di 804,9 milioni di EUR. Poiché il DOCUP Toscana è un programma a gestione decentrata, l'autorità responsabile per l'attuazione degli interventi è la Regione Toscana, che nel complemento di programmazione ha definito i criteri di selezione dei progetti ed è responsabile per l'istruzione delle domande. È dunque a quest'ultima amministrazione che l'Onorevole parlamentare può rivolgersi per ottenere informazioni precise sui progetti presentati e finanziati a favore dei comuni di Massa, Carrara, Livorno, Pisa, Pistoia e Firenze. (1) C(2001) 2725 del 27.9.2001.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-1370/03

di Patricia McKenna (Verts/ALE) alla Commissione

(4 aprile 2003)

Oggetto: Legami dei Commissari con il Gruppo Bilderberg

I Commissari Mario Monti, Erikki Liikanen, Pedro Solbes Mira, Gunther Verheugen, Antonio Vitorino e Frederik Bolkestein hanno, in passato, partecipato a riunioni del Gruppo Bilderberg e sono, pertanto, membri di fatto, dato che vengono mantenuti informati sulle sue attività. Romano Prodi, Presidente della Commissione, è stato membro del comitato direttivo di tale gruppo negli anni '80, epoca in cui il Presidente della BCE, Wim Duisenberg, era tesoriere. Tre Commissari sono o sono stati membri della Commissione Trilaterale: Mario Monti, Chris Patten e Pedro Solbes Mira.

Può la Commissione indicare il nome dei Commissari che parteciperanno alle prossime riunioni del Gruppo Bilderberg e della Trilaterale, precisare se essi parteciperanno a nome della Commissione o a titolo apparentemente privato e se beneficeranno di indennità giornaliere o di altri rimborsi per le spese associate a tali riunioni? Può la Commissione assicurare che tali adesioni vengano menzionate nella dichiarazione di interessi finanziari di ogni Commissario?

Risposta data dal sig. Prodi a nome della Commissione

(15 maggio 2003)

Numerosi membri della Commissione sono stati invitati e hanno partecipato alle riunioni del gruppo Bilderberg, alcuni durante il loro mandato alla Commissione, altri sono stati invitati e hanno partecipato prima di essere membri della Commissione e non hanno più partecipato durante il loro mandato. È necessario precisare che la qualità di membro del gruppo non è previsto dallo statuto di tale gruppo. Esiste solo la figura di membro dello Steering Committee.

Nessun membro della Commissione è membro dello Steering Committee. Persone non appartenenti allo Steering Committee del gruppo Bilderberg possono essere invitate alle sue riunioni.

La partecipazione occasionale a una riunione non giustifica una citazione sulla dichiarazione d'interessi prevista dal Codice di condotta applicabile ai Commissari. Infatti, la partecipazione occasionale a una conferenza o il fatto di ricevere informazioni sulle attività di un gruppo non implicano necessariamente l'appartenenza o la qualità di membro di un gruppo.

Quanto alla partecipazione alla prossima riunione del gruppo Bilderberg, che avrà luogo dal 16 al 18 maggio 2003 a Versailles, è necessario precisare che tre Commissari hanno accettato l'invito che hanno ricevuto a causa delle funzioni che essi esercitano, anche se non partecipano a nome del Collegio. Si tratta di M. Monti, F. Bolkestein e P. Lamy. La loro trasferta si effettuerà sulla base delle norme generalmente applicabili in materia.

Per quanto riguarda la Commissione Trilaterale, il suo statuto esclude la partecipazione di un membro che esercita una funzione pubblica. Nessun Commissario è quindi membro della Commissione trilaterale e nessun Commissario ha manifestato, fino ad oggi, la sua intenzione a partecipare a una delle prossime riunioni della Commissione trilaterale.