ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3215/96 dell'on. José GARCÍA- MARGALLO Y MARFIL alla Commissione. Valencia - data della decisione sui progetti a norma dell'articolo 10 del FESR



Gazzetta ufficiale n. C 096 del 24/03/1997 pag. 0074



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3215/96 di José García-Margallo y Marfil (PPE) alla Commissione (22 novembre 1996) Oggetto: Valencia - data della decisione sui progetti a norma dell'articolo 10 del FESR Il 30 novembre 1995 la Commissione ha pubblicato il bando di concorso per la presentazione di progetti pilota urbani, nel quadro delle misure innovative di cui all'articolo 10 del FESR. 91 dei progetti presentati provengono dalla Spagna. Uno dei progetti presentati ha come obiettivo il restauro urbano nel comune di Valencia. Quando deciderà la Commissione se il progetto di Valencia è suscettibile di ottenere un finanziamento europeo attraverso l'articolo 10 del FESR? Risposta comune data dal sig.ra Wulf-Mathies in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-3198/96, E-3199/96, E-3200/96, E-3201/96, E-3203/96, E-3204/96, E-3205/96, E-3206/96, E-3207/96, E-3208/96, E-3209/96, E-3210/96, E-3211/96, E-3212/96, E-3213/96, E-3214/96 e E-3215/96 (20 dicembre 1996) A seguito dell'invito a presentare proposte, oltre 500 fascicoli sono stati trasmessi alla Commissione, tra cui 97 progetti provenienti dalla Spagna. Con il bilancio di cui dispone, 60 milioni di ecu, la Commissione potrà cofinanziare circa 25 progetti negli Stati membri. Quanto alla procedura di selezione, l'invito a presentare proposte precisa che un gruppo di esperti internazionali indipendenti coopera con i servizi della Commissione nella selezione di idee più innovatrici, adottando le proposte che meglio rispondono ai criteri fissati. Il numero definitivo delle proposte da cofinanziare è deciso dalla Commissione, che tiene conto degli stanziamenti totali disponibili, dell'oggetto delle proposte e della ripartizione dei progetti adeguati sul territorio dell'Unione. Essendo la suddetta procedura in corso, non è ancora possibile prevedere quale città possa essere scelta, né l'entità di un cofinanziamento comunitario a essa destinato. La stessa cosa vale per qualsiasi altra previsione riguardante uno Stato membro o una data regione. Per quanto si riferisce al numero e al nome dei progetti che potrebbero interessare i comuni della comunità autonoma di Valencia, oltre a quelli esplicitamente indicati nelle interrogazioni succitate, la Commissione non può sottrarsi al principio della riservatezza necessaria in questa fase della procedura, anche perché le proposte di interventi che coinvolgano più di un'autorità locale possono essere accettate se una siffatta cooperazione aumenta il valore aggiunto. Dato il numero eccezionalmente elevato delle proposte presentate, il termine necessario per un'analisi approfondita e per una selezione rigorosa dei fascicoli fa presupporre che una decisione della Commissione non possa intervenire prima della fine dell'anno.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2632/96 di Amedeo Amadeo (NI) alla Commissione (15 ottobre 1996)

Oggetto: Protezione contro i pericoli delle radiazioni

Riferendosi al progetto di proposta di direttiva del Consiglio riguardante la protezione della salute delle persone contro i pericoli delle radiazioni ionizzanti connesse ad esposizioni mediche che sostituisce la direttiva 84/466/Euratom (COM(95) 560);

considerando che grazie all'impiego delle radiazioni ionizzanti è stato possibile compiere dei progressi notevoli in campo medico, sul piano non solo delle diagnosi, ma anche della terapia e della prevenzione. A partire dalla fine del secolo scorso, con l'introduzione dei raggi X a fini diagnostici, il crescente ampliamento del parco radiologico e la moltiplicazione degli usi delle radiazioni ionizzanti hanno contribuito a fare in modo che le esposizioni mediche costituiscano per i cittadini dell'Unione europea la fonte principale di esposizioni a radiazioni ionizzanti artificiali;

concordando nel ritenere urgente un riesame della direttiva del 1984 e condividendo il giudizio della Commissione, secondo cui le disposizioni contenute nel progetto di direttiva sono tali da limitare con rapidità ed efficacia l'esposizione, non giustificata da fini medici, della popolazione a radiazioni ionizzanti; può la Commissione europea indicare il motivo per cui la summenzionata direttiva, a dodici anni dall'adozione, non è ancora pienamente applicata nella totalità degli Stati membri, in particolare per quanto riguarda la realizzazione dell'inventario degli impianti radiologici, previsto dall'articolo 3?

Risposta data dalla Sig.ra Bjerregaard in nome della Commissione (25 novembre 1996)

La direttiva 84/466/Euratom del Consiglio, del 3 settembre 1984, che stabilisce le misure fondamentali relative alla protezione radiologica delle persone sottoposte ad esami e a trattamenti medici ((GU L 265 del 5.10.1984. )), riguarda tutta una serie di materie (formazione di medici, dentisti e personale ausiliario, disponibilità di esperti qualificati nel campo della fisica delle radiazioni, applicazione di norme tecniche, criteri di qualità e controllo delle apparecchiature). Di conseguenza, gli Stati membri hanno dovuto in genere modificare o completare le disposizioni nazionali emanate in materia a vari livelli amministrativi, attraverso procedure che hanno richiesto la partecipazione di numerosi enti sociali e amministrativi.

Negli ultimi anni, la Commissione ha avviato alcune procedure di infrazione nei confronti di vari Stati membri ai fini di un'applicazione più fedele della direttiva. Alcuni casi sono stati sottoposti alla Corte di giustizia e, in funzione del loro esito, altre procedure potranno essere avviate successivamente.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2732/96 dell'on. Amedeo AMADEO alla Commissione. Animali in giardini zoologici



Gazzetta ufficiale n. C 083 del 14/03/1997 pag. 0057



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2732/96 di Amedeo Amadeo (NI) alla Commissione (21 ottobre 1996) Oggetto: Animali in giardini zoologici In merito alla proposta di raccomandazione del Consiglio sulla custodia degli animali selvatici in giardini zoologici (doc. COM(95) 619), ai fini dell'applicazione del principio di sussidiarietà la Commissione ha ritirato la propria proposta del 31 luglio 1991 recante norme minime sulla custodia degli animali nei giardini zoologici e l'ha sostituita con la proposta di raccomandazione del Consiglio in esame. Deploriamo che la Commissione abbia seguito l'orientamento del Consiglio ritirando la proposta di direttiva e proponendo una raccomandazione. E ciò anche contro il parere della CEE del 1991 e dell'esplicito orientamento del PE che, all'inizio del 1995, aveva sollecitato l'adozione della direttiva. Una raccomandazione difficilmente otterrà risultati concreti e, quindi, il rischio che si corre è quello di permettere un ulteriore degrado della situazione di alcuni zoo europei, con conseguenti sofferenze per gli animali e rischi per il pubblico, che non faranno che rafforzare quella parte di opinione pubblica che già oggi vuole la chiusura di tutti gli zoo. Può dire la Commissione se intende riproporre al Consiglio la direttiva sulla custodia di animali selvatici in giardini zoologici? Risposta data dalla signora Bjerregaard a nome della Commissione (18 novembre 1996) Come indicato nella comunicazione al Consiglio del 12 dicembre 1995 ((COM (95) 619 def. )), la Commissione, in vista dell'applicazione del principio di sussidiarietà, ha deciso di ritirare la sua proposta di direttiva del 1991 recante norme minime sulla custodia degli animali nei giardini zoologici. La Commissione concorda tuttavia con l'onorevole parlamentare che la situazione generale negli zoo della Comunità può essere migliorata solo con interventi legislativi da parte degli Stati membri e per questo ha proposto al Consiglio una raccomandazione sulla materia.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2758/96 dell'on. Amedeo AMADEO alla Commissione. Proposta di regolamento del Consiglio che modifica il regolamento 404/93 relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore della banana (COM(96) 82) [(1) GU C 121 del 25.4.1996, pag. 15]



Gazzetta ufficiale n. C 091 del 20/03/1997 pag. 0028



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2758/96 di Amedeo Amadeo (NI) alla Commissione (21 ottobre 1996) Oggetto: Proposta di regolamento del Consiglio che modifica il regolamento 404/93 relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore della banana (COM(96) 82) ((GU C 121 del 25.4.1996, pag. 15. )) Può la Commissione comunicare se non ritiene opportuno adottare disposizioni specifiche per tener conto della situazione particolare della produzione somala e rivedere l'aumento del contingente tariffario di 353.000 t. previsto per tenere conto del consumo dei tre nuovi Stati membri? Non ritiene ingiustificata la riduzione della parte del contingente tariffario assegnata agli operatori della categopria B? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (5 novembre 1996) Il contingente per le banane tradizionali originarie della Somalia è stato fissato a 60 000 t, il livello più alto mai raggiunto. Sfortunatamente la mancanza di un governo non ha sinora consentito a questo paese di approfittare di tale opportunità. La proposta di aumentare il contingente tariffario di 353 000 t è ragionevole e tiene conto della situazione del mercato comunitario in seguito all'adesione dei tre nuovi Stati membri, in quanto corrisponde al precedente consumo medio di questi Stati. In termini reali, non vi è stata alcuna riduzione del quantitativo del contingente tariffario assegnato agli operatori della categoria B, mentre in termini assoluti si è rimasti al livello precedente l'adesione dei nuovi Stati membri, quando venivano consumate esclusivamente banane della «zona dollaro».
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2726/96 di Amedeo Amadeo (NI) alla Commissione (21 ottobre 1996)

Oggetto: Navi sub standard

Nave sub standard, uguale bassi costi di gestione. Un recente studio dell'OCSE evidenzia che per un armatore i vantaggi derivanti da una gestione complessivamente «al risparmio» della propria nave sono enormi.

In effetti, la forbice fra i costi minimi e massimi che ogni armatore si trova a sopportare, a seconda che realizzi condizioni bassissime di sicurezza o che invece utilizzi un mezzo nautico adeguato in tutto e per tutto alle normative internazionali, è spaventosamente ampia.

Può dire la Commissione, anche in relazione ai numerosi incidenti in campo marittimo negli ultimi mesi, se prevede un inasprimento del programma di Port State Control e quindi della lotta alle navi sub standard.

Risposta data dal Sig. Kinnock in nome della Commissione (29 novembre 1996)

Studi recenti indicano che il risparmio derivante dall'uso di navi non conformi alle norme accettate a livello internazionale è, per i proprietari e gli armatori, più importante dei rischi che ciò comporta. La Commissione è seriamente preoccupata e continua pertanto a cercare il modo di migliorare l'operato non solo degli armatori (specialmente nel caso di navi non conformi alle norme), ma anche delle amministrazioni marittime che, per motivi diversi, non rispettano i loro obblighi di Stati di bandiera.

Attualmente lo strumento più efficace di cui dispone la Comunità nel tentativo di eliminare le navi con un livello insufficiente di sicurezza è la direttiva del Consiglio 95/21/CE sul controllo dello Stato di approdo ((GU L 157 del 7.7.1995. )), che doveva essere applicata entro il 1° luglio 1996. La direttiva rafforza il concetto di controllo dello Stato di approdo fissando norme uniformi e più severe per l'ispezione, da parte degli Stati membri, delle navi che navigano in acque comunitarie e contiene inoltre tutti gli strumenti essenziali per garantire il rispetto delle norme internazionali sociali e di sicurezza. Pertanto un'applicazione efficace e coerente di tale strumento è ora considerata prioritaria per la Commissione e si ritiene che essa contribuirà in maniera significativa alla sicurezza marittima.

La Commissione continuerà ovviamente a sostenere, nell'ambito degli organismi internazionali e in altre sedi, la definizione e l'applicazione di norme elevate in materia di sicurezza e di gestione delle navi.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2728/96 dell'on. Amedeo AMADEO alla Commissione. Fondi strutturali



Gazzetta ufficiale n. C 083 del 14/03/1997 pag. 0057



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2728/96 di Amedeo Amadeo (NI) alla Commissione (21 ottobre 1996) Oggetto: Fondi strutturali L'Unione europea accusa le regioni italiane di incapacità per l'utilizzo dei fondi strutturali. Dalle amministrazioni locali italiane si ribatte puntando il dito contro l'inefficienza delle «euro-lumache» che lavorano a Bruxelles, ad esempio. La regione Basilicata ha notificato il proprio piano nel 1993. Nell'ottobre 1995 l'UE ha chiesto di rinviare gli incartamenti. Ripreparato e rispedito il tutto, da parte dell'UE si è detto che la documentazione doveva essere prodotta tramite la rappresentanza italiana. Può dire la Commissione se è al corrente di questo tourbuillon e comunicare a che punto si trova la pratica iniziata nel 1993. Forse è ancora ferma? Risposta data dal Sig. Van Miert in nome della Commissione (5 dicembre 1996) La Commissione ricorda che i regimi di aiuto di Stato previsti da programmi cofinanziati dai Fondi strutturali comunitari devono essere esaminati dalla Commissione ai sensi degli articoli 92 e seguenti del Trattato CE. Gli Stati membri devono pertanto provvedere a notificare alla Commissione, ai sensi dell'articolo 93 paragrafo 3 del suddetto Trattato, in tempo utile e nel rispetto delle procedure previste, le disposizioni legislative che prevedono questo tipo di interventi. La notifica effettuata nel 1993 cui si riferisce l'Onorevole Parlamentare concerne la trasmissione del Programma operativo plurifondo. La notifica completa delle leggi regionali che prevedono regimi di aiuto cofinanziati dal POP 1994/1999, ai sensi del citato articolo del Trattato, é stata effettuata solo il 3 giugno 1996. La Commissione si pregia inoltre informare l'Onorevole Parlamentare del fatto che i suoi servizi hanno ricevuto il 3 ottobre 1996 i chiarimenti richiesti relativi ad una parte delle misure in discorso. Essa adotterà una decisione in merito agli aiuti regolarmente notificati conformemente all'articolo 93(3) del suddetto Trattato entro il termine di due mesi a partire dalla data di ricezione delle informazioni suddette. Peraltro, la Commissione ha constatato che determinate misure di aiuto non sono state regolarmente notificate conformemente al predetto articolo 93(3). Per queste misure non vale il termine di due mesi. Il loro esame, conformemente alle regole di concorrenza, è attualmente in corso. In merito ad una parte di queste misure la commissione ha adottato una decisione il 6 novembre 1996.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2530/96 di Amedeo Amadeo (NI) alla Commissione (8 ottobre 1996)

Oggetto: Aiuti di Stato

Secondo il quarto censimento degli aiuti di Stato nell'UE, pubblicato nel 1995, l'importo totale degli aiuti nazionali concessi tra il 1990 e il 1992 è duminuito, ma, ammontando a circa 94 miliardi di ECU all'anno in media per l'intera Comunità, permane troppo elevato affinché possano essere realizzati gli obiettivi della Commissione, segnatamente negli Stati membri più ricchi. Concedendo un alto volume di aiuti di Stato non si ottiene la competitività, ma, al contrario, si ritarda la ristrutturazione, si falsa la concorrenza tra le imprese e le regioni e infine si impone un onere ai bilanci pubblici. Può la Commissione far sapere se non ritenga indispensabile assicurare che gli effetti negativi degli aiuti di Stato, ammessi per deroga sulla concorrenza e sugli scambi tra gli Stati membri, siano limitati allo stretto necessario e che siano compensati dalla realizzazione di obiettivi di interesse comunitario generale?

Risposta data dal sig. Van Miert in nome della Commissione (8 novembre 1996)

Come ha già reso noto, in particolare nella sua ultima relazione sulla politica di concorrenza ((doc. COM (96) 126. )), anche la Commissione è del parere che il livello globale degli aiuti di Stato nella Comunità resti elevato e prosegue i suoi sforzi per raggiungere l'obiettivo di una loro riduzione. Il suo controllo e le norme da essa adottate mirano precisamente a garantire che gli effetti negativi degli aiuti sulla concorrenza e gli scambi siano limitati allo stretto necessario, per raggiungere gli obiettivi di interesse comunitario che le sole forze del mercato non permetterebbero di conseguire.

La posizione della Commissione è in particolare negativa nei confronti dei tipi di aiuti che hanno carattere continuativo o che mantengono lo status quo nell'impresa beneficiaria, rischiando quindi di ritardare il processo di adattamento dell'industria europea alle nuove condizioni della concorrenza. Così, ad esempio, gli orientamenti comunitari per gli aiuti di Stato al salvataggio e alla ristrutturazione delle imprese in difficoltà fissano condizioni rigorose per l'approvazione di questo tipo di aiuti, fra le quali figurano l'attuazione di un piano di ristrutturazione, che permetta di ristabilire entro un termine ragionevole l'economicità a lungo termine dell'impresa, e la limitazione dell'aiuto a quanto è strettamente necessario per realizzare la ristrutturazione.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3109/96 dell'on. Amedeo AMADEO alla Commissione. Vini frizzanti e vini liquorosi



Gazzetta ufficiale n. C 096 del 24/03/1997 pag. 0062



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3109/96 di Amedeo Amadeo (NI) alla Commissione (18 novembre 1996) Oggetto: Vini frizzanti e vini liquorosi A livello europeo non esiste alcuna regolamentazione su tali tipologie di produzione vitivinicola. Si chiede alla Commissione: 1. l'emanazione di un regolamento che disciplini la produzione e la commercializzazione di vini frizzanti e vini liquorosi e che preveda l'utilizzazione del tappo a fungo per le produzioni di vini frizzanti e di vini a denominazione d'origine controllata e ad indicazione geografica; 2. per i vini liquorosi, una direttiva che comprenda anche i vini passiti e il Vin santo e permetta loro la possibilità di un label comunitario a garanzia e indicazione della provenienza geografica. Risposta data dal Sig. Fischler in nome della Commissione (20 dicembre 1996) 1. La Commissione precisa che: a) per i vini liquorosi esistono disposizioni comunitarie intese a disciplinare l'elaborazione e la commercializzazione di tali vini (Regolamento (CEE) no 4252/88) ((GU L 373, 31.12.1988. )); b) per i vini frizzanti non esistono attualmente disposizioni comunitarie e, per conseguenza, si applicano le norme nazionali degli Stati membri produttori che disciplinano la loro elaborazione e commercializzazione in tutta l'area comunitaria. Questa situazione, pur non perfetta, non ha generato problemi gravi per la circolazione dei prodotti nella Communità. Quanto ai vini da uva passita o al vino Santo attualmente, le misure preconizzate possono essere adottate dagli Stati membri nell'ambito del regolamento comunitario riguardante i soli vini a denominazione d'origine. Giova ricordare che la Commissione presentò al Consiglio nel 1988 ((Doc. COM(88)120 finale. )), con il pacchetto prezzi, una proposta, intesa tra l'altro, a prevedere nel regolamento (CEE) no 822/87 ((GU L 84, 27. 3.1987. )) delle norme relative ai vini da uva passita. Tale proposta non fu adottata a causa delle profonde divergenze tra gli Stati membri sulle caratteristiche dei vini da regolamentare. 2. La Commissione è del parere che l'adozione della riforma del settore vino da parte del Consiglio, dovrà permettere, poi, di disciplinare meglio tali problemi a livello comunitario.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2823/96 dell'on. Cristiana MUSCARDINI alla Commissione. Abolizione dei duty-free



Gazzetta ufficiale n. C 083 del 14/03/1997 pag. 0075



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2823/96 di Cristiana Muscardini (NI) alla Commissione (25 ottobre 1996) Oggetto: Abolizione dei duty-free La Commissione ha fissato al giugno 1999 l'abolizione di tutti i duty-free esistenti. Tale manovra porterà alla perdita di oltre 100.000 posti di lavoro e di tutte le facilitazioni garantite ai consumatori di paesi terzi. Può la Commissione riconsiderare il piano di chiusura dei duty-free, nonché studiare un piano per la salvaguardia dell'occupazione e la tutela degli interessi dei consumatori europei? Risposta data dal sig. Monti a nome della Commissione (13 dicembre 1996) L'onorevole interrogante ricorderà che il regime applicabile alle vendite duty-free negli scambi intracomunitari (regime che prevede anche la propria soppressione entro il 30 giugno 1999) è costituito da due direttive adottate dal Consiglio in materia di IVA e di accise: la prima (91/680/CEE), completa il sistema comune dell'imposta sul valore aggiunto e modifica, in vista della soppressione delle frontiere fiscali, la direttiva 77/388/CEE ((GU L 376 del 31.12.1991 )) mentre la seconda (92/12/CEE) riguarda il regime generale, la detenzione, la circolazione ed il controllo dei prodotti soggetti ad accisa ((GU L 76 del 23.3.1992 )); entrambi questi provvedimenti formano parte integrante delle misure dirette a istituire il mercato interno. Trattandosi di una decisione assunta dal Consiglio già nel 1991, i settori economici interessati e gli Stati membri hanno la possibilità di prepararsi gradualmente alla nuova situazione. La Commissione prega inoltre l'onorevole parlamentare di consultare la risposta alle interrogazioni scritte E-2573/96 dell'on. Amadeo e E-2690/96 dell'on. Barros Moura che riguardano lo stesso problema ((Vedi pag. n. 31 )).
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2544/96 dell'on. Amedeo AMADEO alla Commissione. Ortofloricoltura



Gazzetta ufficiale n. C 091 del 20/03/1997 pag. 0013



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2544/96 di Amedeo Amadeo (NI) alla Commissione (8 ottobre 1996) Oggetto: Ortofloricoltura La floricoltura italiana supera i 4.500 miliardi di lire ed è rivolta prevalentemente al consumo interno di circa 22.000 aziende che occupano circa 23.000 ettari, di cui 7.000 a serra, e con 50.000 addetti. Cuore della produzione è la Liguria che rappresenta il 25% dell'ortofloricoltura italiana. Ora la situazione della floricoltura ligure e italiana si fa sempre più difficile a seguito della concorrenza dell'Olanda e della Danimarca, facilitate dalle provvidenze dei rispettivi governi, e degli insoluti problemi del gasolio e della relativa riduzione d'imposta. In tal senso, sul fronte europeo, è di scena il tasso ridotto dell'IVA sui prodotti florovivaistici. Il Consiglio dell'UE ha adottato la proposta della Commissione che modifica la direttiva 77/338 ((GU L 145 del 13.6.1977, pag. 1 )) sul sistema comune dell'IVA nel settore. In base a tale accordo si è stabilito che fino all'adozione di un regime IVA definitivo, è facoltà degli Stati membri applicare un tasso ridotto. Può la Commissione predisporre una rapidissima omogeneizzazione del sistema IVA sui prodotti florovivaistici e, vista la crisi italiana, un intervento presso il Ministero per suggerire l'applicazione contingente di un tasso ridotto? Risposta data dal Sig. Monti per conto della Commissione (3 dicembre 1996) Il 25 giugno 1996 il Consiglio ha adottato la direttiva ((GU L 170 del 9.7.1996. )) sul regime fiscale dei prodotti agricoli che non rientrano nella categoria 1 dell'allegato H della sesta direttiva (77/388/CEE) concernente il sistema comune di imposta sul valore aggiunto. Gli Stati membri possono quindi applicare un'aliquota IVA ridotta alla cessione di piante vive ed altri prodotti della floricoltura (compresi bulbi, radici e simili, fiori da recidere e fogliame ornamentale) nonché di legna da ardere, per la durata delle disposizioni transitorie IVA relative agli scambi intracomunitari di cui all'articolo 28, paragrafo 1 della sesta direttiva sull'IVA. Spetta agli Stati membri ricorrere a quest'opzione o meno.