Rispostadellasig.raDiamantopoulouanomedellaCommissione
(4febbraio2003)
Lecondizioniallequalidevonoottemperareigiornalistiperpotersvolgereun’attivitàretribuitainItalia
nonrisultanochiare.PertantolaCommissionecontatteràleautoritàitalianecompetentialfinediverificare
le condizioni di applicazione della normativa in questione e provvederà ad informare l’Onorevole
parlamentarecircairisultatidiquestainiziativa.
(2004/C58E/010) INTERROGAZIONESCRITTAE-3749/02
diGlenysKinnock(PSE)allaCommissione
(20dicembre2002)
Oggetto:Finanziamentidestinatiallosviluppo
PuòlaCommissionecomunicarequaleincrementohannoregistratoglisforzivoltiagarantirechegliStati
membrifinanzinogliobiettividisviluppostabilitialverticediBarcellonanelmarzoscorso?
ÈlaCommissionesoddisfattadeiprogressisinoracompiutiepuòconfermarecheilmandatoacontrollare
taleprocessovieneeseguito?
Rispostadatadalsig.NielsoninnomedellaCommissione
(13febbraio2003)
Aseguito dellaconferenza diMonterrey (18-22marzo2002),taluniStatimembri, tra iquali Belgio,
Irlanda, Lussemburgo, Paesi Bassi, Finlandia e Svezia hanno ribadito il loroimpegno a rispettare o asuperarel’obiettivodello0,7%perl’aiutopubblicoallosviluppodelleNazioniUnite(APSONU).AltrihannofissatoobiettiviintermedipiùelevatirispettoaquellodiriferimentodellaComunità.IlRegnoUnitohaannunciatounaumentodicirca2,2miliardididollaridelsuobilancioAPSannualeentroil2005,portando il rapporto con il prodotto nazionale lordo (PNL) dallo 0,32% allo 0,4%. La Francia si è
impegnataaconseguirel’obiettivofissatodalleNazioniUniteentroil2012;ciòsignificachenel2006il
suo contributo sarà superiore alla media fissata dall’Unione. La Commissione ritiene che siano statiintrapresiiprimipassi.
Il19novembre2002ilConsigliohasottolineatol’importanzadiseguireinmodoadeguatol’attuazionedi
taliimpegni.Intalsensohaaccoltoconfavorel’intenzionedellaCommissionedigarantirelasorveglianza,inparticolareperquantoriguardagliimpegnifinanziari.
LaCommissioneproseguiràillavorosvoltoinpreparazionedellaconferenzadiMonterreyattraversouna
relazione descrittiva circa lo stato attuale a livello europeo che dovrà essere presentata al Consiglio
nelmaggio 2003. Neldicembre 2002 è stato inviato un questionario agli Stati membri, mentre
proseguiranno i contatti bilaterali in merito a tutti gli otto impegni assunti nel corso del ConsiglioeuropeodiBarcellona(15e16marzo2002).
(2004/C58E/011) INTERROGAZIONESCRITTAP-0028/03
diBartStaes(Verts/ALE)allaCommissione
(14gennaio2003)
Oggetto:Compatibilità dei sistemi americani di «Cross border lease» con il diritto comunitario della
concorrenzaelanormativasugliappaltipubblici
Daqualchetempodegliinvestitoriamericanisimettonoincontattoconcomunifiamminghiproponendo
chedianoinaffittooinleasinglalororetefognaria(opartediessa)perunperiododi99anni.Subitodopol’investitoreamericanolaridàinsubaffittooinsubleasingalcomuneperunperiodopiùbreve(25C58E/10 IT6.3.2004 Gazzettaufficialedell’Unioneeuropea
anni).Alterminediquestoperiodoilcomunedisponediundirittooopzioned’acquistoparia99meno
25anni.Questatecnicafinanziariaportailnomedi«leasehold»o«leaseback».Ilsuoobiettivoconsistenelcreare una situazione in cui ambedue le parti traggono dei vantaggi: i comuni generano entratesupplementariel’investitoreprivato,inbasealregimefiscaleapplicabile,traeunvantaggiofiscaledalcontrattofacendofigurareabilanciolaretedicanalizzazioneeprocedendoalrelativoammortamento.NelleFiandrelatransazionevieneoffertadaun’unicadittachecollaboraconunabancacheintrattienerelazioniprivilegiateconicomunielecittàfiamminghe.
NeèalcorrentelaCommissione?Ritienechequestotipoditransazionisianoeticamenteaccettabilieche
nonsianoincontrastoconun’eticafiscaledacuicisipuòattenderecheleautoritànonricorranoasistemiconcepitiesclusivamentepercondividerevantaggifiscalitramitebanchediStatimembriodipaesiterzi?
PuòlaCommissionefarsaperesetalitransazionirientranonell’ambitodinormedeldirittocomunitario
sullaconcorrenza,sequestatecnicaècontrariaatalinormeeseperquestotipodioperazionideveessere
pagataun’aliquotaIVAe/ounaritenutad’accontomobiliare?
La regolamentazione comunitaria sugli appalti pubblici è applicabile a queste operazioni? Tale prassi
correntenelleFiandreèincontrastocondettaregolamentazione?
Rispostadatadalsig.BolkesteininnomedellaCommissione
(6febbraio2003)
LaCommissioneèaconoscenzadelricorsoallatecnicafinanziariadenominata«leaseandleaseback».Essa
desidera tuttavia richiamare l’attenzione sul fatto che le imposte dirette (quali la ritenuta d’accontomobiliare) sono tuttora, in larga misura, di competenza degli Stati membri, a meno che non vengadimostrato che esse violano norme fondamentali del trattato CE o atti pertinenti del diritto derivatocomunitario. Per quanto riguarda l’imposizione diretta, pertanto, spetta di norma allo Stato membrointeressato(nellafattispecieilBelgio)deciderealivellonazionalecomedisciplinaresituazionianalogheaquelladescrittadall’Onorevoleparlamentare.
Nelcasodell’imposizioneindiretta,tuttavia,laCommissionehaesaminatoilcasoinquestioneallaluce
dellalegislazionecomunitariainvigore,ossialasestadirettivaIVA(
1).Daifattiindicati,infatti,risulterebbe
che,aifinidell’IVA,l’operazioneinquestionevadaconsideratacomelocazionedibeniimmobili,soggettaalnormaleregimeIVAapplicabileaicontrattidilocazione.PoichélanormativainvigoreconsentealloStatomembrodisceglieretradueopzioni,risultachelaforniturasaràesenteaisensidell’articolo13,puntoB,letterab)dellasestadirettivaIVA,oppureimponibilequaloraloStatomembrointeressatodecidaditassarelalocazionedelbeneimmobileaisensidell’articolo13,puntoC,letteraa).
Daifatticitatidall’Onorevoleparlamentarenonrisulterebbealcunaviolazionedeldirittocomunitariosulla
concorrenza.
Aisensidelledisposizionidelladirettiva92/50/CEEdelConsiglio,del18giugno1992,checoordinale
procedurediaggiudicazionedegliappaltipubblicidiservizi(
2),sonoesclusidalcampod’applicazionedella
direttivaicontrattiaventiperoggettol’acquisizioneolalocazione,qualunquesianolerelativemodalità
finanziarie,diterreni,edificiesistentioaltriimmobili,origuardanticomunquedirittiinerentiatalibeni
immobiliari.Icontrattidiservizifinanziariconclusiparallelamente,preventivamenteosuccessivamentealcontrattodiacquisizioneodiaffitto,qualunquenesialaforma,sonoinvecesoggettialledisposizionidelladirettiva.Intalesituazione,seicomunisirivolgonoeffettivamenteaterziperl’esecuzionedelleprestazionidi servizi finanziari legati ai contratti di locazione in questione, vannorispettate le disposizioni delladirettiva92/50/CEE.Inmancanzadielementiconcretirelativiadeventualicontrattidiservizifinanziariconclusidacomuniintaleambito,nonèpossibilepronunciarsisullalororegolaritàrispettoallanormativacomunitariasugliappaltipubblici.
(1) Sestadirettiva77/388/CEEdelConsiglio,del17maggio1977,inmateriadiarmonizzazionedellelegislazionidegli
StatiMembrirelativealleimpostesullacifradiaffari/dashSistemacomunediimpostasulvaloreaggiunto:baseimponibileuniforme,GUL145del13.6.1977.
(
2) GUL209del24.7.1992.6.3.2004IT C58E/11 Gazzettaufficialedell’Unioneeuropea