INTERROGAZIONE SCRITTA E-0815/03 di Alexander de Roo (Verts/ALE) alla Commissione. Scorretta applicazione della direttiva sugli habitat in Zelanda.



Gazzetta ufficiale n. 268 E del 07/11/2003 pag. 0136 - 0137



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0815/03 di Alexander de Roo (Verts/ALE) alla Commissione (17 marzo 2003) Oggetto: Scorretta applicazione della direttiva sugli habitat in Zelanda La Zelanda intende realizzare un terminal di trasbordo container (WCT-Westerschelde Container Terminal) per la navigazione marittima e fluviale nell'area portuale di Vlissingen-Oost. Per poter creare il terminal, la Zeeland Seaports, che ha varato l'iniziativa, ha bisogno di 20 milioni di mc di sabbia su cui costruire, sabbia da estrarre nel Mare del Nord. A tale riguardo il Ministero olandese ai trasporti e alle acque ha avviato una valutazione di impatto ambientale (VIA). Il 21 febbraio 2003 il Consiglio di Stato (Raad van State) ha deciso che i progetti WCT sono contrari alle disposizioni previste dalla direttiva sugli habitat, perché nella revisione dell'assetto territoriale approvata dal Consiglio regionale (Provinciale Staten) 141,72 ettari di ambiente naturale (definiti indicativi per lo sviluppo ecologico) sono stati trasformati in comprensorio portuale. La decisione politica concreta è errata, visto che l'uso di terreni agricoli ai fini della compensazione naturale, necessaria in seguito alla realizzazione del WCT, non equivalgono alla compensazione acquatica oltre la diga. L'area naturale in cui è previsto il WCT, tra cui la spiaggia fossile De Kaloot, deve restare intatta, dato che la realizzazione del WCT in questa zona è in contrasto con l'art. 6, par. 4, della direttiva sugli habitat. Per il momento il Raad van State ha sospeso il progetto WCT. La Commissione europea condivide la mia opinione, per cui, finché rimarranno sospese le procedure riguardanti il suolo, tutte le altre attività parallele (VIA e richiesta d'autorizzazione dell'estrazione della sabbia per il WCT) debbano essere bloccate? La Commissione europea intende intervenire per porre rimedio all'imminente violazione della direttiva sugli habitat? La Commissione europea intende esaminare più approfonditamente le previste misure di compensazione, in particolare per quanto concerne la compensazione dell'habitat acquatico con quello asciutto? Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione (5 maggio 2003) La Commissione ha ricevuto due denunce riguardanti la costruzione del Westerschelde Container Terminal (WCT) nei pressi di Vlissingen. Le denunce riguardano la compatibilità del progetto relativo alla costruzione del terminal con le direttive sulla protezione della natura, ossia la direttiva 79/409/CEE del Consiglio, del 2 aprile 1979, concernente la conservazione degli uccelli selvatici(1) (direttiva Uccelli selvatici) e la direttiva 92/43/CEE del Consiglio, del 21 maggio 1992, relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche(2) (direttiva Habitat). La zona della Schelda occidentale è stata designata dai Paesi Bassi quale zona di protezione speciale (ZPS) ai sensi della direttiva Uccelli selvatici ed è stata proposta come sito d'importanza comunitaria ai sensi della direttiva Habitat. La Commissione sta attualmente esaminando le denunce e a questo proposito sembrano applicabili i paragrafi 3 e 4 dell'articolo 6 della direttiva Habitat. Ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 3, qualsiasi piano o progetto capace di esercitare un impatto significativo su un sito deve formare oggetto di una opportuna valutazione. Se, nonostante le implicazioni negative per il sito, il piano o progetto, in assenza di soluzioni alternative, deve essere realizzato per motivi imperativi di rilevante interesse pubblico, ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 4 è necessario adottare le opportune misure compensative. La Commissione prenderà tutti i provvedimenti necessari per garantire il rispetto delle pertinenti disposizioni delle due direttive. La Commissione è a conoscenza della sentenza pronunciata in materia dal Consiglio di Stato (Raad van State) olandese il 21 febbraio 2003, ma attualmente non è in grado di formulare osservazioni sulle sue conseguenze sulle attività parallele menzionate dall'onorevole parlamentare. (1) GU L 103 del 25.4.1979. (2) GU L 206 del 22.7.1992.