ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/96

(2004/C 84 E/0125)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3778/03

di Jürgen Zimmerling (PPE-DE) alla Commissione

(11 dicembre 2003)

Oggetto: Tutela dei diritti della personalità

La tutela dei diritti della personalità è regolamentata in modo molto vario all'interno dell'UE. In alcuni Stati membri, ad esempio, l'onere della prova per esternazioni lesive della sfera privata spetta alla persona (giuridica/privata) che diffonde tali esternazioni, ma in altri Stati membri la questione viene regolata in maniera differente. In certi Stati membri, la tutela della sfera privata di «personaggi pubblici» passa quasi totalmente in secondo piano rispetto alla libertà di stampa (un caso di questo tipo è attualmente pendente alla Corte europea dei diritti dell'uomo).

La Commissione europea ritiene necessario ed è nella posizione di presentare proposte per l'armonizzazione delle tutele tra gli Stati membri? La Commissione è del parere che — ai sensi dell'articolo 7 della proposta di regolamento sulle obbligazioni extracontrattuali — sia raccomandabile proporre delle disposizioni giuridiche che prevedano ammende pecuniarie adeguate per la violazione dei diritti della personalità?

Risposta data dal sig. Vitorino a nome della Commissione

(30 gennaio 2004)

La Commissione condivide l'analisi dell'onorevole parlamentare, che sottolinea le differenze proprie del diritto civile materiale degli Stati membri in materia di lesioni alla personalità e di tutela della vita privata.

La Commissione per ora non intende proporre l'armonizzazione del diritto materiale della responsabilità civile degli Stati membri in materia di diritti della personalità, che riguarda soprattutto il pregiudizio non materiale e la cui valutazione da parte del tribunale dipende molto dal contesto socio-economico del foro. Le discussioni al Consiglio, relative alla proposta «Roma II» della Commissione, sulla legge applicabile alle obbligazioni non contrattuali, dimostrano inoltre che qualsiasi iniziativa comunitaria nell'ambito della libertà di stampa riveste un carattere molto sensibile poiché è strettamente legata all'ordine pubblico ed ai principi costituzionali degli Stati membri.

L'iniziativa «Roma II», benché non intenda armonizzare il diritto materiale, è volta tuttavia ad instaurare una maggior uguaglianza tra le vittime di lesioni dei diritti della personalità, nella misura in cui prevede l'applicazione della stessa normativa, indipendentemente dallo Stato membro ai cui tribunali ci si rivolge. In questo modo tale iniziativa tende a migliorare la prevedibilità della situazione giuridica delle vittime nelle controversie transfrontaliere.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/51

(2004/C 78 E/0049)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-1867/03

di Christopher Huhne (ELDR) alla Commissione

(6 giugno 2003)

Oggetto: Costo medio del capitale nell'area dell'euro

La Commissione può appurare se si è verificata una riduzione del costo medio dei capitali in termini reali per le imprese nell'area dell'euro a seguito dell'introduzione della moneta unica e se quindi si è verificato un conseguente aumento nel mercato dei titoli societari espressi in euro?

Risposta data dal sig. Solbes Mira a nome della Commissione

(8 luglio 2003)

Benché la Commissione dal 1999 segua gli sviluppi del mercato dei titoli societari espressi in euro, l'impatto di questi sviluppi sul costo medio del capitale per le imprese della zona euro non è stato calcolato direttamente. Il costo del capitale è il risultato dell'interazione di una serie di fattori, sia ciclici che strutturali, per cui è difficile isolare l'incidenza specifica dell'accresciuto accesso al finanziamento diretto di debiti in euro. Ciononostante la disponibilità di un più grande e più liquido mercato obbligazionario in euro ha ampliato le possibilità di finanziamento per le imprese della zona euro e la realtà indica che ciò si è tradotto in costi di finanziamento più bassi. Secondo uno studio effettuato di recente per conto della Commissione (1), la rapida crescita dal 1999 dello stock di obbligazioni di società denominate in euro ha ridotto di circa 60 punti base il divario tra le obbligazioni societarie e i titolo di Stato e qualora l'integrazione e la crescita sul mercato dovessero continuare allo stesso ritmo — sarebbe possibile un'ulteriore riduzione di altri 40 punti base dei costi del finanziamento per le società. Lo studio conclude inoltre che i costi lordi di emissione di obbligazioni nella zona euro sono già diminuiti notevolmente attestandosi su un livello più o meno in linea con quello degli Stati Uniti. Quanto ai costi commerciali, lo studio rileva che il mercato secondario delle obbligazioni denominate in euro è ancora agli albori, ma che man mano che si espande il mercato primario e che si sviluppano nuove piattaforme commerciali più trasparenti e più liquide, tali costi in futuro diminuiranno. Più in generale si può prevedere che un mercato obbligazionario efficiente che rappresenti una fonte alternativa di finanziamento attraente, può contribuire a migliorare l'efficienza anche del mercato azionario e del settore bancario.

(1) Cfr. capitolo 4 della relazione finale destinata alla Commissione europea — direzione generale per il mercato interno — «Quantificazione dell'impatto macroeconomico dell'integrazione dei mercati finanziari UE», a cura della London Economics in collaborazione con PricewaterhouseCoopers and Oxford Economic Forecasting, novembre 2002, disponibile su: http://europa.eu.int/comm/internal_market/en/finances/mobil/overview.htm.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 88/654

(2004/C 88 E/0671)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3880/03

di Emmanouil Bakopoulos (GUE/NGL) alla Commissione

(16 dicembre 2003)

Oggetto: Passaporto per gli animali domestici

Secondo quanto stabilito dalla Commissione europea, nel luglio 2004 entrerà in vigore il passaporto per gli animali domestici. Questo documento sarà equiparato a un certificato di salute e consentirà al proprietario di portare l'animale con sé liberamente in tutta Europa, fatta eccezione per il Regno Unito, l'Irlanda e la Svezia. Fino a poco tempo fa il proprietario che desiderava viaggiare nell'ambito dell'Unione europea con al seguito un animale domestico doveva presentare un certificato valido di vaccinazione contro l'idrofobia che veniva comunque registrato sul libretto sanitario dell'animale stesso.

Si chiede pertanto alla Commissione che cosa in realtà risulti cambiato nelle procedure per il trasporto degli animali domestici all'interno dell'Unione europea.

Risposta data da David Byrne in nome della Commissione

(26 gennaio 2004)

Si tratta del regolamento (CE) n. 998/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 maggio 2003, relativo alle condizioni di polizia sanitaria applicabili ai movimenti a carattere non commerciale di animali da compagnia e che modifica la direttiva 92/65/CEE del Consiglio (1), applicabile a partire da 3 luglio 2003. La decisione della Commissione che fissa il modello di passaporto — varata in virtù dell'articolo 17 paragrafo 2 di questo regolamento — viene di conseguenza applicata a partire da questa stessa data.

Le condizioni applicabili ai movimenti di carnivori domestici sono dunque fissate dal regolamento (CE) n. 998/2003. Condizione generale per i movimenti tra Stati membri diversi dall'Irlanda, dalla Svezia e dal Regno Unito è una vaccinazione antirabbia in corso di validità.

Con l'introduzione del passaporto l'Unione intende dotarsi di un documento veterinario unico e standardizzato che faciliterà gli eventuali controlli sui gatti, sui cani e sui furetti che circolano sul territorio europeo. Tale documento mira a sostituire i diversi documenti attualmente adottati negli Stati membri, che creavano varie difficoltà d'ordine linguistico e si presentavano sotto forme diverse, il che certo non ne facilitava l'impiego corrente in occasione di movimenti attraverso l'Unione.

Il documento, che potrà essere compilato dai veterinari a seconda degli spostamenti dell'animale, costituisce n certificato veterinario europeo che accompagna l'animale durante tutta la sua vita e sul quale potranno essere indicati tutti gli eventi relativi alla sua situazione sanitaria.

Infine, il passaporto verrà adottato anche per i movimenti verso l'Irlanda, la Svezia ed il Regno Unito. Le rubriche corrispondenti alle disposizioni particolari di cui beneficiano questi tre Stati membri per un periodo di cinque anni dovranno essere compilate di conseguenza.

(1) GU L 146 del 13.6.2003.
2.

In quale modo la Commissione, quale custode dei trattati, garantisce un controllo efficace in merito al rispetto degli obblighi di servizio pubblico da parte delle emittenti radiotelevisive in Grecia, dal momento che non esiste un preciso accordo tra lo Stato e l'azienda che indichi in modo chiaro e inequivocabile le rispettive attività e l'organismo di controllo (ERS) non è autonomo né sul versante statale né su quello dell'azienda assegnataria? Inoltre si tengono inoltre calcoli separati per quanto riguarda le fonti e gli importi delle entrate e delle spese che derivano da attività che non costituiscono servizio pubblico?
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 88/621

(2004/C 88 E/0641)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2224/03

di Paulo Casaca (PSE) alla Commissione

(2 luglio 2003)

Oggetto: Protocollo supplementare per la salvaguardia dei materiali nucleari

In risposta alla mia interrogazione H-0867/02 (1), la Commissione ha affermato che «l'Unione continua a incoraggiare l'Iran a rispettare il Protocollo supplementare dell'AIEA (Agenzia Internazionale per l'Energia Atomica) per al salvaguardia dei materiali nucleari. Pare che, in generale, l'Iran abbia ottemperato a tali disposizioni, persino accettando ispezioni alle proprie installazioni nucleari.»

Lo scorso 17 giugno la AIEA ha confermato le accuse mosse dall'opposizione democratica al regime teocratico di Teheran, il Consiglio Nazionale della Resistenza Iraniana, da me riferite e ampiamente note alla data della risposta della Commissione, il che dimostrano che ciò che sembrava alla Commissione non era e non è vero.

Como spiega la Commissione che pochi mesi fa si limitava a fare da eco alla propaganda del regime dittatoriale iraniano e non le «sembrasse» opportuno tener conto delle informazioni, ora confermate, delle intenzioni bellicose del repressivo regime iraniano?

La Commissione non ritiene necessario prestare maggiore attenzione alle informazioni obiettive sulla realtà dell'Iran e non limitarsi ad accettar acriticamente la propaganda del regime?

Risposta data dal sig. Patten in nome della Commissione

(6 agosto 2003)

L'UE ha ripetutamente dichiarato che la questione delle armi di distruzione di massa costituisce uno degli aspetti più critici delle sue relazioni con l'Iran. Pur riconoscendo il diritto di questo paese, in quanto parte contraente del trattato di non proliferazione, a sviluppare l'energia nucleare per scopi pacifici, la Commissione sostiene pienamente l'opinione dell'UE secondo cui l'Iran deve agire con la massima trasparenza e in maniera conforme al suddetto trattato. La Commissione ha accolto positivamente la relazione dell'Agenzia internazionale per l'energia atomica (AIEA) del giugno 2003 ma osserva con preoccupazione che l'Iran non ha rispettato una parte degli obblighi decorrenti dall'accordo di salvaguardia del trattato di non proliferazione. La Commissione confida che l'Iran prowederà quanto prima a correggere questa situazione e si augura che tale paese adotti le misure necessarie per aderire agli strumenti internazionali pertinenti — quali il protocollo aggiuntivo dell'AIEA- al fine di garantire un'adeguata trasparenza.

E inutile sottolineare che la Commissione non si limita, come suggerito dall'onorevole parlamentare, a «fare da eco alla propaganda» di un «regime dittatoriale» con «intenzioni bellicose». Unitamente agli Stati membri dell'UE, essa ha fatto ogni sforzo per basarsi su informazioni obiettive e, in questa prospettiva, esiterebbe a riferirsi al Consiglio nazionale della resistenza iraniana come all'«opposizione democratica» al regime di Teheran.

(1) Risposta scritta del 14.1.2003.
Per quanto riguarda la pubblicazione dei risultati delle verifiche sanitarie sulle importazioni, si osserva che tali verifiche sono di competenza degli Stati membri. In termini generali, questi ultimi non hanno l'obbligo di sottoporre ogni partita importata ad analisi di laboratorio, né di pubblicarne i risultati o di comunicarli alla Commissione. Soltanto laddove durante le verifiche sia stato identificato un rischio, essi sono tenuti ad informarne l'altro Stato membro e la Commissione attraverso il sistema rapido di allarme dell'Unione. La Commissione trasmette quindi l'informazione al paese terzo di origine. Nel caso della contaminazione con nitrofurani delle carni avicole importate dalla Thailandia e dal Brasile, hanno trovato applicazione alcune decisioni specifiche della Commissione che obbligano gli Stati membri a verificare all'importazione ogni partita di carni avicole proveniente da questi paesi per accertare l'eventuale presenza di nitrofurani e a comunicarne i risultati alla Commissione attraverso il sistema rapido di allarme. Una decisione resta pienamente in vigore nei confronti del Brasile, mentre il livello delle verifiche sulle importazioni dalla Thailandia si attesta ora al 20 %. Le decisioni della Commissione costituiscono misure di salvaguardia e pertanto sono, per definizione, temporanee. Ogni settimana una sintesi delle notifiche attraverso il sistema rapido di allarme vengono pubblicate sul sito web della direzione generale per la Salute e la tutela dei consumatori.

La possibilità evocata nell'interrogazione di verificare l'eventuale uso di farine di carne ed ossa negli allevamenti di paesi terzi non può applicarsi in questo contesto. La legislazione comunitaria sulle importazioni di prodotti avicoli non impone per i mangimi utilizzati nei paesi terzi un divieto paragonabile a quello in vigore nell'Unione. L'effettiva esistenza di un divieto in un paese terzo costituisce un importante elemento della sua valutazione geografica del rischio di encefalopatia spongiforme bovina (BSE), la quale a sua volta può avere un impatto sulle condizioni di importazione di prodotti animali di ruminanti provenienti da paesi terzi. La legislazione comunitaria non vieta l'uso di farine di carne ed ossa nel settore avicolo di paesi terzi che desiderino esportare tali carni nella Comunità. Non vi sono infatti prove scientifiche che confermino l'esistenza di un legame tra l'alimentazione con farine animali di polli e tacchini e un eventuale rischio di trasmissione della BSE all'uomo. Per quanto riguarda il Brasile, le autorità nazionali hanno garantito alla Commissione che tali farine non vengono utilizzate nella produzione avicola del paese, poiché i relativi costi non sono competitivi rispetto a quelli delle proteine vegetali, come la soia.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/90

(2004/C 78 E/0088)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2196/03

di Geoffrey Van Orden (PPE-DE) alla Commissione

(2 luglio 2003)

Oggetto: Protezione civile

Quali risorse e quali possibilità in materia di protezione civile sono disponibili alla Commissione, e com'è organizzata la gestione di tali questioni nella Commissione? Qual è il bilancio annuo della Commissione per le attività in materia di protezione civile nel periodo 2000-2005? Quali azioni sono state intraprese per garantire che la Commissione non duplichi le attività del Centro euro-atlantico di coordinamento dei soccorsi in caso di catastrofi, presso il quartier generale della NATO? Nel caso di una crisi, quali meccanismi esistono, atti a garantire che la richiesta e la mobilitazione di risorse, e l'esecuzione delle procedure in materia di protezione civile, siano pienamente coordinate con quelle della NATO?

Risposta data dalla sig.ra Wallström in nome della Commissione

(31 luglio 2003)

A seguito della decisione 2001/792/CE, Euratom del Consiglio, del 23 ottobre 2001, che istituisce un meccanismo comunitario inteso ad agevolare una cooperazione rafforzata negli interventi di soccorso della protezione civile (1), la Commissione ha istituito un Centro di risposta accessibile e in grado di reagire immediatamente 24 ore al giorno. Il centro può essere attivato nel caso di un'emergenza naturale o di origine umana, che si verifichi all'interno o all'esterno dell'Unione. Se riceve una richiesta di aiuto, il Centro entra immediatamente in contatto con i punti di contatto, attivi 24 ore su 24, dei paesi che partecipano al meccanismo (Stati membri, Spazio economico europeo (SEE) e paesi candidati all'adesione). In seguito, il Centro raccoglie i mezzi disponibili, offerti su base volontaria dalle autorità nazionali competenti, e ne agevola lo spiegamento.

Il bilancio per le attività in materia di protezione civile per l'anno 2003 è di 6,5 milioni di euro. Questo bilancio copre, sulla base del cofinanziamento, differenti tipi di attività: formazione, esercizi e scambio di esperti per il personale della protezione civile, seminari e progetti che mirano a promuovere l'informazione e la consapevolezza del problema presso l'opinione pubblica.

Nell'ambito del bilancio, il Parlamento ha destinato 2 milioni di euro a progetti per la previsione di inondazioni e terremoti.

La Commissione ha sviluppato contatti regolari con tutti gli organismi e le organizzazioni internazionali pertinenti nel campo della protezione civile, compreso il Centro euro-atlantico di coordinamento dei soccorsi in caso di catastrofi presso il quartier generale della NATO. Spetterà agli Stati membri che hanno offerto funzioni di protezione civile a uno o più centri di coordinamento decidere la modalità migliore per lo spiegamento delle loro forze in una data situazione di emergenza. In questo contesto è inoltre opportuno citare la decisione 1999/847/CE del Consiglio che istituisce un programma d'azione comunitario a favore della protezione civile (2).

(1) GU L 297 del 15.11.2001.

(2) GU L 327 del 21.12.1999.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 88/446

(2004/C 88 E/0455)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-3020/03

di Anna Karamanou (PSE) alla Commissione

(8 ottobre 2003)

Oggetto: Diritti dell'uomo in Romania — Nozze di zingari minorenni

Il dramma della dodicenne zingara Anna Maria Soamba, giovane principessa dei Rom di Romania costretta alle nozze nonostante il suo disperato rifiuto, ha fatto emergere le gravi violazioni dei diritti fondamentali dell'uomo perpetrate in un paese candidato all'adesione all'Unione europea nel 2007.

L'attaccamento degli zingari alle loro tradizioni costituisce, in casi come questo, una patente violazione dei diritti dell'uomo dei giovani zingari. Infatti, non solo non viene loro chiesto se e chi vogliono sposare, ma sono costretti con la violenza a subire la scelta fatta dai loro genitori uomini. Tutto ciò avviene con l'acquiescenza, se non la copertura, del governo che sceglie di non applicare le leggi e il diritto del paese soprattutto laddove si tratta di Rom. Ne è prova che l'età legale per il matrimonio in Romania è di 18 anni, mentre a certe condizioni è permesso di sposarsi a 16 anni. Per quanto riguarda in particolare i Rom, però, le autorità chiudono gli occhi cosicché viene permesso di perpetuare la pratica delle nozze costrittive, come su riferito.

Quali provvedimenti prenderà e quali passi compirà la Commissione nei confronti del governo rumeno affinché tuteli i diritti dell'uomo degli zingari minorenni, dato che la candidatura della Romania all'adesione all'Unione europea deve significare un importante progresso del paese nella tutela di tali diritti?

Risposta data dal sig. Verheugen a nome della Commissione

(24 ottobre 2003)

La Commissione è al corrente del matrimonio tradizionale Rom di due minori che ha avuto recentemente luogo in Romania. Tale matrimonio non ha validità legale in quanto i due minori non hanno raggiunto l'età legale per sposarsi prevista dalla legge rumena.

La Commissione informa l'onorevole parlamentare che l'ufficio competente per l'assistenza ai minori della provincia in cui il matrimonio tradizionale ha avuto luogo ha raggiunto un accordo con i genitori interessati, in base al quale entrambi i bambini sono tornati nelle case dei loro genitori, andranno a scuola e parteciperanno a incontri di consulenza presso il servizio di protezione dei bambini fino a quando non raggiungeranno l'età legale per il matrimonio.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/223

(2004/C 84 E/0267)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3139/03

di Peter Liese (PPE-DE) al Consiglio

(23 ottobre 2003)

Oggetto: Predisposizione dell'UE in caso di attentato biologico

Il 2 giugno 2003 la Commissione ha adottato una Comunicazione sulla cooperazione nell'Unione europea in materia di predisposizione e reazione agli attentati biologici e chimici (1).

In tale documento la Commissione raccomanda lo stoccaggio a livello di UE, mentre gli Stati membri hanno dimostrato una preferenza per la costituzione di stock solo a livello nazionale. Nella Comunicazione si afferma che «la dimensione degli stock nazionali rispetto alla popolazione nazionale varia da sufficiente per fornire una dose a ogni cittadino dello Stato membro a sufficiente per un cittadino su trenta» (pagina 15).

Può il Consiglio spiegare per quale motivo non ha tenuto conto della raccomandazione della Commissione di creare uno stock di vaccini antivaiolo coordinato a livello comunitario?

In base all'approccio seguito dal Consiglio, come si prevede di garantire un'equa disponibilità e distribuzione dei vaccini a tutti i cittadini dell'UE, compresi quelli dei paesi di nuova adesione, in caso di attentato bioterroristico?

Risposta

(9 marzo 2004)

L'articolo 152, paragrafo 5 del trattato stabilisce che l'azione comunitaria nel settore della sanità pubblica rispetta appieno le competenze degli Stati membri in materia di organizzazione e fornitura di servizi sanitari e assistenza medica.

Come indicato nella comunicazione della Commissione, pervenuta al Consiglio il 5 giugno 2003, gli Stati membri hanno esaminato, con la task force congiunta servizi della Commissione-industria farmaceutica, attraverso la rete del comitato farmaceutico e attraverso il comitato di sicurezza sanitaria, l'eventuale necessità di costituire un stock comunitario, fra l'altro, di vaccini antivaiolo. Nella stessa comunicazione della Commissione si precisa che le consultazioni sulle opzioni considerate (costituzione di uno stock comunitario, costituzione di una riserva virtuale, condivisione strategica degli stock nazionali) hanno mostrato che attualmente la maggior parte degli Stati membri non appoggerebbe né la creazione di uno stock comunitario di vaccini antivaiolo né la conclusione di accordi formali sulla condivisione degli stock nazionali. In effetti, per varie ragioni, diversi Stati membri ritengono attualmente che uno stock comunitario non offra un valore aggiunto rispetto agli stock nazionali esistenti o previsti.

Poiché questo processo di consultazione riguarda un settore di stretta competenza degli Stati membri e considerato che esso si è svolto sotto gli auspici della Commissione e non del Consiglio, si invita l'Onorevole Parlamentare a rivolgersi eventualmente alla Commissione e/o ai singoli Stati membri.

(1) COM(2003) 320.