INTERROGAZIONE SCRITTA E-0456/02

di Erik Meijer (GUE/NGL) alla Commissione

(22 febbraio 2002)

Oggetto: Sospensione temporanea dell'attività del reattore ad alto flusso di Petten (Paesi Bassi) a causa di problemi di sicurezza e di danni alla parete del reattore

1. Era la Commissione a conoscenza, prima del 4 febbraio 2002, dell'esistenza dei seguenti problemi per quanto riguarda il reattore ad alto flusso (HFR) di 45 megawatt del Centro comune di ricerca (CCR) della Comunità europea situato nei pressi del villaggio olandese di Petten in cui:

a) continua ad aumentare una piccola crepa creatasi nella parete del reattore in seguito a un errore di saldatura nel 1984;

b) sebbene il contenitore del reattore non sia stato progettato per sopportare forti esplosioni, dopo che, nel 1987, si è prodotta un'esplosione seguita da un'onda di pressione, il reattore è stato immediatamente rimesso in funzione senza essere sottoposto a un'accurata ispezione;

c) nell'aprile 2001, per inavvertenza, un'irradiazione di sostanze di supporto al combustibile nucleare fortemente arricchito per la produzione di isotopi è stata avviata senza acqua di raffreddamento;

d) le norme aziendali stabilite per iscritto sono state subordinate all'opinione dei gestori di turno;

e) i membri del personale sono stati costretti, durante i turni notturni, a firmare una dichiarazione di lealtà che impone loro il segreto professionale;

f) le istruzioni del Servizio di fisica nucleare non sono state applicate;

g) le ispezioni del Servizio di fisica nucleare previste fino al 4 febbraio rischiavano di essere rinviate a un arresto previsto per l'estate del 2002 e

h) in generale, esistono forti critiche sull'atteggiamento nei confronti della sicurezza?

2. Per quale motivo ha la Commissione deciso solo questa settimana di associarsi al desiderio espresso segnatamente dal governo olandese di sospendere l'attività del reattore di Petten, nonostante già da tempo esistano problemi gravi come quelli menzionati nel quesito n. 1?

3. Quali indagini saranno eseguite nel periodo di sospensione dell'attività? A quali possibili soluzioni si aspira? Saranno i risultati di tale indagine pubblici e verranno, perlomeno, portati a conoscenza dei deputati al Parlamento europeo?

Risposta data dal signor Busquin a nome della Commissione

(30 aprile 2002)

1. a) L'anomalia della saldatura è stata riscontrata nel 1984, durante un'ispezione precedente all'entrata in funzione. L'autorità dei Paesi Bassi competente per il rilascio delle

licenze (KFD-Kern Fysische Dienst) ha acconsentito a mettere in funzione il reattore, a condizione di sottoporlo ad ispezioni triennali. Durante le ispezioni periodiche effettuate prima del 2001 non sono stati riscontrati cambiamenti dell'anomalia in questione. L'ultima ispezione è avvenuta nell'estate del 2001, ed essendo stata condotta con tecniche differenti (ultrasuoni) ha dato risultati diversi, che possono aver suscitato l'impressione che l'anomalia fosse aumentata. La KFD e il Centro comune di ricerca (CCR) avevano stabilito di effettuare durante l'arresto del reattore, avvenuta il 18 febbraio 2002, un'ulteriore ispezione dell'anomalia, i cui risultati hanno dimostrato che le dimensioni dell'anomalia non erano aumentate rispetto all'estate del 2001. La SERCO Assurance, impresa specializzata in verifiche strutturali, ha indicato nella sua relazione sull'ispezione che l'applicazione di metodi di misura più convenzionali ai dati di ispezione raccolti lungo il periodo operativo dell'impianto non ha evidenziato variazioni di rilievo nelle dimensioni dell'anomalia.

b) Nel reattore stesso non si è mai verificata alcuna esplosione. La domanda fa probabilmente riferimento all'esplosione di una capsula caricata con ossido di tellurio (impiegato per la fabbricazione di iodio-131, un isotopo dello iodio utilizzato in medicina) verificatasi il 28 novembre 1987 per una reazione imprevista. Per costruzione, il contenitore del reattore ad alto flusso è immerso in una piscina; la superficie dell'acqua della piscina è a contatto con l'aria, all'interno del recinto di confinamento. Nella piscina, accanto al contenitore del reattore, si trova un impianto laterale (pool-side facility), che serve come dispositivo di supporto per compiere esperimenti. L'irradiazione della capsula è avvenuta in questo impianto laterale e non nel contenitore del reattore stesso. Dopo l'esplosione nell'impianto laterale il reattore è stato immediatamente chiuso. È stata effettuata un'ispezione, che ha evidenziato solo un danno alla capsula di ossido di tellurio e ai sostegni della capsula nell'impianto laterale, ma nessuno al reattore stesso. La successiva decisione di riavviare il reattore è stata presa perché tutti i sistemi di chiusura del reattore erano entrati regolarmente in funzione e la causa dell'esplosione era chiaramente la capsula di ossido di tellurio nell'impianto laterale e non un esperimento nel nocciolo del reattore. Nelle due settimane dopo l'incidente, il comitato di sicurezza del reattore ha discusso ampiamente dell'accaduto. Nel 1988 è stata effettuata un'ispezione del contenitore del reattore e non è stato riscontrato alcun problema. È stato inoltre deciso di non irradiare più ossido di tellurio in futuro e di introdurre procedure di autorizzazione per l'irraggiamento degli isotopi. Inoltre sono stati resi più rigorosi i requisiti di relazione alla KFD.

c) Gli isotopi non vengono prodotti con elementi di combustibile di uranio altamente arricchito (Highly Enriched Uranium HEU), ma tramite l'irraggiamento di bersagli con HEU e inseriti in capsule. Il 30 marzo 2001, durante la manipolazione, una capsula di pellet di uranio altamente arricchito per la produzione di isotopi è stata inavvertitamente considerata vuota (e quindi raffreddata meno di quanto previsto per una capsula carica). Durante le procedure di controllo prima dell'irraggiamento, l'errore è stato scoperto e corretto. Non si è verificato quindi alcun caso di irraggiamento senza adeguato raffreddamento. È stata condotta un'analisi per scoprire che cosa sarebbe successo nel caso il controllo non fosse stato efficace. La conclusione è stata che nel peggiore dei casi si sarebbero attivati i sistemi di sicurezza, compresi, se necessario, l'arresto del reattore o l'isolamento dell'edificio di contenimento del reattore.

d) Il gestore del reattore, il NRG (Nuclear Research and Consultancy Group), ha rispettato le istruzioni di funzionamento, come confermato anche da un'ispezione della KFD. All'operatore del reattore talvolta è consentito distaccarsi da tali istruzioni, secondo procedure ben determinate. Per non lasciare spazio ad ambiguità, però, nel febbraio 2002 la KFD e il CCR hanno deciso di eliminare tale possibilità.

e) Il 25 ottobre 2001 la stampa locale ha scritto che il NRG non aveva rispettato le norme di sicurezza nello HFR. Il centro CCR di Petten, titolare della licenza, ha immediatamente preso contatto con la direzione del NRG, che gestisce il reattore, per ottenere spiegazioni. La NRG ha risposto presentando una dichiarazione firmata da nove dei dieci direttori e vicedirettori di turno. Nella dichiarazione si affermava che i responsabili avevano rispettato le norme e le procedure vigenti e che avevano segnalato tutte le anomalie e gli incidenti secondo le norme, e che avrebbero continuato a farlo in futuro. Il direttore e il vicedirettore del turno serale e notturno in servizio hanno firmato la dichiarazione la notte tra il 24 e il 25 ottobre 2001. Gli altri direttori e vicedirettori (salvo uno che era in ferie) hanno firmato la dichiarazione il mattino del 25 ottobre 2001.

Il NRG ha dichiarato che il personale interessato non è stato costretto a sottoscrivere la dichiarazione, ma il CCR e la KFD ritengono che il fatto che ad alcuni operatori sia stato chiesto di firmare durante la notte possa essere considerato come una forma di pressioni nei loro confronti.

Di conseguenza il CCR di Petten ha immediatamente preso contatto con la KFD, che ha effettuato ispezioni in merito il 31 ottobre 2001, il 6 novembre 2001 e il 12 novembre 2001. Le autorità dei Paesi Bassi sono giunte alla conclusione che non esistevano prove che gli operatori del NRG fossero stati obbligati dalla direzione della società a non menzionare incidenti nell'apposito registro dello HFR.

La Commissione e la KFD hanno infine chiesto all'Agenzia internazionale dell'energia atomica (AIEA) di condurre una verifica della cultura di sicurezza della società (cfr. domanda h).

f) Il CCR, in qualità di titolare della licenza, non è al corrente di casi in cui non siano state rispettate le istruzioni della KFD.

g) Immediatamente dopo l'ispezione dell'estate del 2001, condotta durante il servizio, la KFD e il CCR hanno concordato che l'ispezione seguente dell'anomalia di saldatura avrebbe avuto luogo nell'estate del 2002 e non tre anni dopo come normalmente previsto. All'inizio del febbraio 2002 la KFD e il CCR hanno deciso di anticipare l'ispezione al 21-22 febbraio 2002.

h) Sono state avanzate critiche in merito alla cultura di sicurezza con riferimento alla gestione del reattore ad alto flusso. Il CCR ha quindi chiesto all'AIEA di effettuare un'analisi di tale aspetto che si è svolta dal 3 all'8 marzo 2002 (il 13-14 febbraio 2002 si era già svolta una riunione preliminare di preparazione alla verifica).

Venerdì 8 marzo 2002, l'AIEA ha presentato al titolare della licenza (il CCR) e alla KFD i risultati principali e le proprie raccomandazioni. Per numerosi elementi del sistema di gestione della sicurezza è stata segnalata la necessità di azioni correttive, come una formazione del personale di maggiore qualità e frequenza, migliori canali di comunicazione, procedure di monitoraggio e verifica più rigorose e una revisione approfondita della licenza. Le misure devono essere attuate dalla società di gestione (NRG), in alcuni casi in collaborazione con il CCR. La KFD ha ora approvato una proposta per l'attuazione delle raccomandazioni menzionate. Il CCR ne verificherà il rispetto da parte del NRG per garantire il costante funzionamento del reattore in condizioni di sicurezza.

2. Dopo aver ricevuto da parte della società madre di NRG una lettera che ha sollevato alcuni interrogativi preoccupanti, la Commissione ha immediatamente chiesto un'ispezione del reattore alla KFD. La Commissione ha poi annunciato l'intenzione di chiudere il reattore l'8 febbraio 2002. Successivamente a contatti con le autorità dei Paesi Bassi, le parti hanno rimandato la chiusura al 18 febbraio 2002.

I problemi menzionati nella domanda 1 sono stati segnalati alla KFD conformemente alle procedure di relazione in vigore e la KFD ha effettuato numerose ispezioni in merito. Nel secondo semestre del 2001, il centro CCR di Petten ha anche organizzato due verifiche sul sistema di gestione della qualità e su temi specifici della cultura di sicurezza. La Commissione ha comunque deciso di approfittare di un arresto di routine del reattore per condurre una verifica della sicurezza e misurare nuovamente l'anomalia della saldatura.

3. Durante il periodo di arresto sono stati effettuati:

- una nuova ispezione dell'anomalia di saldatura (cfr. anche domanda 1. a);

- un riesame della sicurezza e della cultura di sicurezza del funzionamento del reattore ad alto flusso, effettuato dall'AIEA;

- una valutazione indipendente delle conseguenze che l'indicazione dell'anomalia di saldatura ha rispetto al ciclo di vita del contenitore del reattore ad alto flusso, effettuata da Serco Assurance.

Come indicato dettagliatamente nella risposta alla domanda 1, la KFD e il CCR hanno esaminato in maniera approfondita le conclusioni e le raccomandazioni dell'analisi condotta dall'AIEA sulla cultura di sicurezza e la valutazione di Serco Assurance sul ciclo di vita del reattore. La KFD ha giudicato soddisfacenti tutte le azioni considerate necessarie prima della riattivazione. In accordo con la KFD, il CCR ha acconsentito a riavviare il reattore ad alto flusso il 22 marzo 2002, secondo il normale calendario. Il CCR seguirà con attenzione l'attuazione di tutte le azioni necessarie per garantire il costante funzionamento del reattore in condizioni di sicurezza. Sia la relazione di Serco Assurance che quella dell'AIEA sono consultabili sulle pagine web del CCR ai seguenti indirizzi: http://www.jrc.org/download/press/releases/Serco_reports.pdf e http://www.jrc.org/download/press/releases/iaea.pdf