ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2309/99 di Carmen Fraga Estévez (PPE-DE) alla Commissione. Importazione di prodotti del Codice 1604.14.00.



Gazzetta ufficiale n. 225 E del 08/08/2000 pag. 0095 - 0095



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2309/99 di Carmen Fraga Estévez (PPE-DE) alla Commissione (13 dicembre 1999) Oggetto: Importazione di prodotti del Codice 1604.14.00 Essendo a conoscenza che esiste una richiesta delle autorità di Tailandia di esportare 8.000 tonnellate di lombate di tonno nell'Unione europea, attraverso l'apertura di un contingente autonomo dei prodotti compresi nella partita 1604.14.00, tenendo conto che il mercato delle lombate di tonno comunitario si può considerare sufficientemente coperto dalla produzione interna comunitaria, dalle importazioni che provengono dai paesi del sistema di preferenze generalizzate del Patto Andino e degli ACP, che in caso di necessità i contingenti di queste provenienze potrebbero essere aumentati, e che pertanto non è necessario cercare di rifornirsi in altri paesi, e tenendo conto inoltre che il Codice 1604.14.00 comprende le conserve di tonno, e che di conseguenza bisogna pensare che l'apertura del contingente richiesto dalla Tailandia comporterebbe un danno gravissimo per le industrie comunitarie produttrici di filetti e conserve di tonno, così come pure per l'industria dei paesi SPG-Patto Andino e ACP, si chiede alla Commissione: Quali sono le intenzioni della Commissione rispetto a questa richiesta tailandese? Quando presenterà la Commissione secondo il suo impegno con il Consiglio le cifre reali di produzione comunitaria di filetti di tonno e le necessità reali di copertura del fabbisogno? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (14 gennaio 2000) La richiesta delle autorità tailandesi cui allude l'onorevole parlamentare è stata inviata, stando alle informazioni pervenute alla Commissione, ad un'associazione professionale che riunisce le industrie europee del pesce. La Commissione non può in nessun caso prendere un'iniziativa sulla base di un documento che non le è stato trasmesso. Inoltre, al momento di elaborare la proposta di apertura e gestione di contingenti tariffari autonomi, la Commissione prende in considerazione unicamente le richieste che le vengono rivolte dagli Stati membri. Effettivamente la Commissione si è impegnata ad effettuare una ricerca sull'approvvigionamento di filetti di tonno del mercato comunitario a breve e medio termine, come ricorda anche l'onorevole parlamentare. L'impegno assunto dalla Commissione precisava che la ricerca avrebbe dovuto essere portata a termine entro la fine del 1999. La Commissione trasmetterà al Consiglio i risultati della ricerca in parola entro i termini stabiliti.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2708/99 di Rosa Miguélez Ramos (PSE) alla Commissione. Le zone spagnole dell'obiettivo 2.



Gazzetta ufficiale n. 303 E del 24/10/2000 pag. 0094 - 0095



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2708/99 di Rosa Miguélez Ramos (PSE) alla Commissione (18 gennaio 2000) Oggetto: Le zone spagnole dell'obiettivo 2 Gli scorsi mesi di ottobre e novembre la Commissione europea ha approvato le liste delle zone dell'obiettivo 2 per il periodo 2000-2006; tuttavia, quelle di dieci Stati membri sono ancora in attesa di approvazione. A che punto è l'elaborazione della lista delle zone dell'obiettivo 2 in Spagna? Il governo spagnolo ha presentato tale lista entro i termini stabiliti? Se l'elenco è stato presentato in ritardo, qual è il motivo? Poiché il regolamento attualmente in vigore scade alla fine del 1999, cosa intendono fare la Commissione e gli Stati membri le cui liste non sono state ancora approvate per assicurare la continuità dei programmi e l'avvio di nuovi progetti a partire dal 1o gennaio 2000? Risposta data dal sig. Barnier in nome della Commissione (24 febbraio 2000) Il 1o luglio 1999 la Commissione ha invitato gli Stati membri a trasmetterle entro il 31 agosto 1999 le loro proposte sulle zone ammissibili all'obiettivo 2 per il periodo 2000-2006. Per gli Stati membri che ai primi di settembre 1999 hanno inviato una proposta di delimitazione delle zone dell'obiettivo 2, rispettando il disposto del regolamento (CE) n. 1260/1999 del Consiglio del 21 giugno 1999, recante disposizioni generali sui Fondi strutturali(1), è stato possibile prendere una prima decisione nei mesi di ottobre e novembre 1999. La Commissione ha ricevuto la proposta delle autorità spagnole soltanto il 15 settembre 1999. In seguito alla concertazione con dette autorità, il progetto di elenco di zone ammissibili all'obiettivo 2 in Spagna è stato oggetto di una decisione di principio il 22 dicembre 1999. La decisione definitiva sarà adottata previa consultazione dei tre comitati, conformemente al regolamento sopra citato. Detta consultazione, prevista dallo stesso regolamento, ha avuto luogo il 25, 26 e 31 gennaio 2000; la Commissione prenderà una decisione definitiva nel corso del mese di febbraio 2000. Per quanto riguarda la transizione fra i due periodi di programmazione, la Commissione ricorda all'onorevole parlamentare che, per gli interventi del periodo 1994-1999, i pagamenti potranno essere effettuati dai beneficiari finali sino al 31 dicembre 2001 relativamente alle azioni oggetto di disposizioni giuridiche e finanziarie obbligatorie anteriormente al 31 dicembre 1999. D'altra parte, per quanto riguarda il periodo 2000-2006, l'articolo 52, paragrafo 4 del regolamento (CE) n. 1260/1999 consente, a determinate condizioni, una retroattività della data di ammissibilità delle spese. Le spese effettivamente liquidate per le quali la Commissione abbia ricevuto, fra il 1o gennaio e il 30 aprile 2000, una domanda d'intervento conforme a tutti i requisiti del sopra citato regolamento, possono essere considerate ammissibili a decorrere dal 1o gennaio 2000. (1) GU L 161 del 26.6.1999.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2829/99 di Nicholas Clegg (ELDR) alla Commissione. Competenze politiche nel quadro del trattato di Amsterdam.



Gazzetta ufficiale n. 280 E del 03/10/2000 pag. 0141 - 0141



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2829/99 di Nicholas Clegg (ELDR) alla Commissione (18 gennaio 2000) Oggetto: Competenze politiche nel quadro del trattato di Amsterdam Nella sua qualità di custode dei trattati, e in considerazione dell'esigenza di illustrare in termini pratici il principio di sussidiarietà, la Commissione dispone di un elenco chiaro e dettagliato delle diverse competenze politiche definite nel trattato di Amsterdam, classificate in base ai diversi poteri di cui dispongono l'Unione europea e gli Stati membri in ciascuna aerea politica? Se tale elenco non esiste, può la Commissione indicarne i motivi? Se invece esiste, potrebbe metterlo a disposizione del pubblico? Risposta data dal sig. Prodi a nome della Commissione (10 marzo 2000) È il trattato che attribuisce alle istituzioni comunitarie le loro competenze rispettive, definendole in funzione non già delle politiche ma degli obiettivi perseguiti. Nel caso specifico del principio della sussidiarietà che, a norma dell'articolo 5 (ex articolo 3 B) del trattato CE, ricorre solo per i settori che non sono di esclusiva competenza della Comunità, il trattato non dà una definizione di competenza esclusiva, né enumera i settori cui questa si applica. Nella sua comunicazione del 1992 sul principio della sussidiarietà(1), la Commissione ha cercato di delimitare il blocco delle competenze esclusive, evidenziando tuttavia che tale delimitazione evolve in funzione del progresso dell'integrazione europea. A giudizio della Commissione, questo approccio resta valido anche con l'adozione del protocollo sull'applicazione dei principi di sussidiarietà e proporzionalità allegato al trattato di Amsterdam. Il protocollo, infatti, introduce una nozione dinamica di sussidiarietà, in base alla quale l'azione della Comunità può essere, nei limiti degli obiettivi del trattato e se le circostanze lo richiedono, ampliata o inversamente ristretta ove non sia più giustificata. L'obiettivo, pertanto, non è definire, limitandole, le competenze dell'Unione, bensì dinamizzarle, intervenendo o astenendosi dall'intervenire, con le giuste motivazioni. (1) SEC(92) 1990 def.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2393/99 di Jean-Claude Martinez (TDI) al Consiglio. Inondazioni devastanti nel Sud della Francia.



Gazzetta ufficiale n. 225 E del 08/08/2000 pag. 0123 - 0123



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2393/99 di Jean-Claude Martinez (TDI) al Consiglio (13 dicembre 1999) Oggetto: Inondazioni devastanti nel Sud della Francia Le inondazioni accompagnate da piogge torrenziali, straripamenti di fiumi, smottamenti e rotture di argini che nel novembre 1999 hanno devastato quattro dipartimenti del Sud della Francia Aude, Hérault, Tarn e Pyrénées Orientales hanno causato quasi 30 morti e distrutto strade, linee ferroviarie e tutte le reti pubbliche di elettricità, acqua e telefono. È il Consiglio disposto ad avviare immediatamente la procedura di bilancio intesa a mobilitare gli stanziamenti per gli aiuti d'urgenza alle vittime di catastrofi naturali? Prevede di attuare tali aiuti nell'ambito del bilancio 1999 in modo da sbloccare i primi versamenti entro la fine dell'anno, come già fatto per la Turchia a favore della quale sono stati messi a disposizione, già nel 1999, 180 milioni di euro ovvero più di 1 miliardo di franchi francesi a seguito del terremoto del 17 agosto? Risposta (28 febbraio 2000) L'onorevole Parlamentare chiede se il Consiglio possa avviare una procedura di bilancio intesa a mobilitare gli stanziamenti per gli aiuti d'emergenza alle vittime di catastrofi naturali nel Sud della Francia. Una linea intitolata Aiuti d'emergenza alle popolazioni della Comunità vittime di catastrofi figurava nel bilancio fino alla fine dell'esercizio 1997. Questa linea non è più stata proposta nel progetto preliminare del 1998 a causa delle critiche mosse dalla Commissione per i bilanci del Parlamento europeo, che rilevava che siffatti aiuti dovevano essere concessi a livello nazionale e non attraverso il bilancio comunitario. Pertanto, gli stanziamenti concessi per gli aiuti umanitari nell'ambito del bilancio generale sono previsti solo per i paesi terzi. Non si può quindi prevedere per la Francia una procedura analoga a quella degli aiuti accordati alla Turchia che è un paese terzo. In ogni caso, qualsiasi iniziativa volta a mobilitare degli stanziamenti accordati dall'autorità di bilancio nell'ambito del bilancio generale spetta alla Commissione. È quindi la Commissione che valuta l'opportunità di mobilitare stanziamenti a favore di zone o persone colpite da catastrofi naturali, come nel caso dell'interrogazione presentata, a titolo di altri capitoli del bilancio.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2666/99

di Francis Decourrière (PPE-DE) alla Commissione

(12 gennaio 2000)

Oggetto: Direttiva 92/43/CEE

Per quanto concerne l'applicazione dell'allegato III della direttiva 92/43/CEE(1) del Consiglio del 21 maggio 1992, nella fase 2, paragrafo 2, lettera b) si precisa che la valutazione dell'importanza comunitaria di un sito terrà conto della localizzazione geografica del sito rispetto alle vie migratorie di specie dell'allegato II, nonché della sua eventuale appartenenza ad un ecosistema coerente situato a cavallo di una o più frontiere interne della Comunità.

Le attività socioeconomiche sono talvolta del tutto diverse al di qua e al di là di una frontiera, trattandosi di una materia disciplinata dal diritto nazionale. Ad esempio, la caccia e la pesca sono attività legittime e tradizionali in Francia nel Demanio marittimo, mentre sono inesistenti al di là della frontiera, in Belgio.

1. Considerata la necessità di tener conto delle esigenze economiche, sociali e culturali, nonché delle particolarità regionali e locali (articolo 2 della direttiva), in che modo intende la Commissione armonizzare la gestione dei siti limitrofi aventi un grande valore ecologico (classificati come riserva naturale, riserva biogenetica) e interessati da una specie dell'allegato II (Phoca vitulina), viste le disparità a livello delle attività?

2. Su tali siti è necessaria una gestione unica?

3. Nella fase di messa in atto della direttiva 92/43/CEE e nel quadro della sua applicazione effettiva nel 2004 beneficeranno questi siti transfrontalieri di condizioni particolari, segnatamente di carattere finanziario?

(1) GU L 206 del 22.7.1992, pag. 7.

Risposta data dalla sig.ra Wallström in nome della Commissione

(4 febbraio 2000)

Ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 1 della direttiva 92/43/CEE del Consiglio, del 21 maggio 1992, relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche, la gestione dei siti spetta agli Stati membri. Spetta ad ognuno di essi stabilire misure di conservazione necessarie e conformi alle esigenze ecologiche delle specie dell'allegato II presenti nei siti. La Commissione interviene al momento della selezione dei siti ma non per quanto riguarda le rispettive modalità di gestione.

La direttiva non prevede l'obbligo di una gestione unica dei siti transnazionali. Spetta ai singoli Stati membri valutare assieme ai paesi vicini il grado di cooperazione necessario al fine di assicurare la realizzazione dell'obiettivo della direttiva.

La direttiva non prevede, ai sensi dell'articolo 8 relativo al cofinanziamento e alle misure di conservazione da adottare nei siti che ospitano habitat o specie prioritarie, alcuna priorità per quanto riguarda i siti transfrontalieri. Tuttavia, diversi strumenti finanziari comunitari consentono di accordare a tali siti condizioni particolari. La Commissione incoraggia gli Stati membri a ricorrere a tali strumenti, già in funzione, per la gestione dei siti Natura 2000 transfrontalieri.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2328/99 di Alexandros Alavanos (GUE/NGL) alla Commissione. Problemi sanitari connessi con l'attività di un frantoio d'olive a Iraklion (Creta).



Gazzetta ufficiale n. 225 E del 08/08/2000 pag. 0103 - 0103



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2328/99 di Alexandros Alavanos (GUE/NGL) alla Commissione (13 dicembre 1999) Oggetto: Problemi sanitari connessi con l'attività di un frantoio d'olive a Iraklion (Creta) Ad Iraklion è in funzione un frantoio d'olive la cui attività particolarmente inquinante e gli intensi fetori che emana creano problemi per i residenti nella zona, ma anche per l'ospedale cittadino, l'Istituto tecnico (TEI), molte scuole e asili nido. Malgrado le denunce fatte dalle autorità locali e dalla Prefettura, e il giudizio negativo del competente Comitato per le infrastrutture tecniche e l'ambiente, il Ministero per l'ambiente e l'assetto del territorio ha continuato a rinnovare la licenza a detto frantoio. Può la Commissione dire: 1. se sono stati presentati uno studio di impatto ambientale e i necessari studi tecnici dell'intero impianto, 2. se sono state eseguite le previste misurazioni e valutati i provvedimenti proposti in passato, 3. se essa intende intervenire presso il Ministero ellenico per l'ambiente e l'assetto del territorio affinché si proceda da parte dei responsabili uno di essi è il segretario generale della regione Creta alla definitiva chiusura degli impianti? Risposta data dalla sig.ra Wallström in nome della Commissione (17 gennaio 2000) La Commissione non è a conoscenza del fatto che uno studio d'impatto ambientale sia stato realizzato o meno per l'impianto in questione. Spetta alle autorità nazionali verificare che le disposizioni della direttiva 85/337/CEE, modificata dalla direttiva 97/11/CE del Consiglio del 3 marzo 1997, concernente la valutazione dell'impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati(1) vengano rispettate. La Commissione non dispone di informazioni sull'inquinamento provocato da tale impianto o sull'approvazione di uno studio di valutazione dell'impatto ambientale ad esso relativo. Al fine di poter contattare le autorità greche e avviare la procedura necessaria, l'onorevole parlamentare è pregato di inviare alla Commissione un fascicolo informativo in cui siano descritte le attività inquinanti del suddetto impianto. (1) GU L 73 del 14.3.1997.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2857/99 di James Nicholson (PPE-DE) al Consiglio. Conferenza mondiale sull'istruzione per tutti 1990.



Gazzetta ufficiale n. 280 E del 03/10/2000 pag. 0150 - 0150



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2857/99 di James Nicholson (PPE-DE) al Consiglio (19 gennaio 2000) Oggetto: Conferenza mondiale sull'istruzione per tutti 1990 Alla Conferenza mondiale sull'istruzione per tutti nel 1990, i governi dell'Unione europea si impegnarono per l'istruzione primaria universale nel 2000. Si è stimato che circa 130 milioni di bambini nei paesi in via di sviluppo tuttora non ricevono nessuna istruzione primaria. Il Consiglio è ancora impegnato per l'istruzione primaria universale? In caso affermativo, che cosa è stato fatto per tener fede a questo impegno? Risposta (13 marzo 2000) L'impegno al quale si riferisce l'onorevole Parlamentare si situava nel quadro di una conferenza mondiale intergovernativa. Ne deriva che le istituzioni comunitarie e in particolare il Consiglio si collocano al di fuori di tale contesto. Il tema trattato dall'onorevole Parlamentare non rientra pertanto nelle competenze del Consiglio.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2802/99 di Jorge Hernández Mollar (PPE-DE) alla Commissione. Úbeda e Baeza, patrimonio dell'umanità.



Gazzetta ufficiale n. 280 E del 03/10/2000 pag. 0134 - 0134



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2802/99 di Jorge Hernández Mollar (PPE-DE) alla Commissione (18 gennaio 2000) Oggetto: Úbeda e Baeza, patrimonio dell'umanità Sono ormai dieci anni che le città spagnole di Úbeda e Baeza massime esponenti del Rinascimento del sud della Spagna, hanno intrapreso iniziative per ottenere che i loro monumenti siano dichiarati patrimonio dell'umanità da parte dell'UNESCO. Qualora ciò si concretizzasse, la suddetta dichiarazione apporterebbe alle casse municipali somme importanti per la conservazione e la promozione turistica dei valori architettonici di entrambi i comuni. Può la Commissione far sapere quale è stato il contributo alla conservazione di tali importanti opere del Rinascimento, e in che modo può sommarsi alla suddetta dichiarazione dell'UNESCO che assicurerebbe le entrate necessarie a mantenere l'ampio ventaglio di monumenti singolari delle due suddette città spagnole. Risposta data dalla sig.ra Reding a nome della Commissione (21 febbraio 2000) Per quanto riguarda il settore culturale, la Commissione desidera segnalare all'Onorevole parlamentare che le due città di Ubeda e Baeza non hanno mai presentato alcun progetto nel quadro di nessun programma comunitario e non hanno pertanto ricevuto alcun sostegno finanziario. Infatti, la Commissione può concedere un sostegno a iniziative culturali soltanto nel quadro e secondo i criteri dei suoi programmi esistenti. A tale proposito, la Commissione desidera segnalare all'Onorevole parlamentare che nel mese di febbraio 2000 verrà pubblicato un invito a presentare proposte relativamente al primo programma quadro Cultura 2000. Sarà quindi possibile agli operatori culturali presentare progetti in base alle condizioni e ai criteri di tale programma, al fine di ottenere un eventuale sostegno finanziario. La Commissione desidera infine ricordare che la designazione dei luoghi patrimonio dell'umanità è di competenza esclusiva della United Nations educational, scientific and cultural organization (Unesco).
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2473/99 di Brian Simpson (PSE) alla Commissione. Problemi di controllo del traffico aereo.



Gazzetta ufficiale n. 225 E del 08/08/2000 pag. 0141 - 0141



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2473/99 di Brian Simpson (PSE) alla Commissione (16 dicembre 1999) Oggetto: Problemi di controllo del traffico aereo E' d'accordo la Commissione sul fatto che un aumento dei ritardi sull'orario medio di volo subiti dalle compagnie aeree e dai passeggeri, a causa delle restrizioni ATC, sia assolutamente inaccettabile? E' altresì d'accordo che tutto ciò sia da imputare principalmente agli Stati membri che non si sono preoccupati di investire adeguatamente in un sistema ATC moderno, nè di istituire uno spazio unico ATC comunitario, nè di stabilire un piano comune per tutta l' UE, trascurando così le esigenze degli utenti? Risposta data dalla sig.ra de Palacio in nome della Commissione (19 gennaio 2000) Il 1o dicembre 1999 la Commissione ha adottato una comunicazione sull'attuale situazione di ritardi del traffico aereo e sulle nuove iniziative che dovranno essere adottate per dotare la Comunità di un sistema di gestione del traffico aereo che consenta di garantire un adeguato funzionamento del mercato interno(1). La Commissione ha eseguito un'approfondita analisi delle cause dei ritardi nel traffico aereo e delle relative tendenze nel corso degli ultimi anni. Diversi fattori contribuiscono all'attuale situazione di congestione cronica. Il fattore principale è costituito dalle restrizioni sul controllo del traffico aereo menzionate dall'onorevole parlamentare. Inoltre, è ampiamente riconosciuto che gli attuali livelli di ritardi non sono sostenibili per i passeggeri e le linee aeree e possono pregiudicare il raggiungimento degli obiettivi comunitari, in particolare nel settore della politica del trasporto aereo. La suindicata comunicazione al Consiglio e al Parlamento risponde alle osservazioni formulate dall'onorevole deputato riguardanti la mancata creazione, da parte degli Stati membri, di uno spazio aereo comunitario dotato di un unico sistema di controllo del traffico aereo e l'esigenza pressante di azioni di rimedio. (1) COM(1999) 614 def.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2645/99 di Concepció Ferrer (PPE-DE) alla Commissione. Sovvenzioni al settore del cuoio indiano.



Gazzetta ufficiale n. 225 E del 08/08/2000 pag. 0187 - 0188



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2645/99 di Concepció Ferrer (PPE-DE) alla Commissione (12 gennaio 2000) Oggetto: Sovvenzioni al settore del cuoio indiano Durante la scorsa legislatura, nel rispondere a un'interrogazione presentata dall'interrogante (E-3822/98)(1) la Commissione si è limitata a fare riferimento a un'altra interrogazione dell'interrogante (P-3790/98)(2), sebbene la risposta non avesse nulla a che vedere con la nuova domanda. L'interrogante si vede pertanto costretta a chiedere nuovamente alla Commissione l'elenco dei progetti che l'Unione europea ha finanziato in India e che tornano a vantaggio del settore del cuoio di tale paese (pelli conciate, calzature e pelletteria), con indicazione della data in cui i vari progetti sono stati approvati e delle finalità degli stessi. (1) GU C 142 del 21.5.1999, pag. 155. (2) GU C 142 del 21.5.1999, pag. 150. Risposta data dal sig. Patten in nome della Commissione (1o febbraio 2000) Attualmente la Commissione non finanzia alcun progetto che favorisca specificamente il settore del cuoio indiano, né lo ha fatto durante questi ultimi anni. Inoltre non sono previsti progetti per un siffatto finanziamento. La Commissione si rammarica del proprio errore risultante nella risposta all'interrogazione scritta E-3822/98 dell'onorevole parlamentare, che fa riferimento alla risposta precedente all'interrogazione scritta P-3790/98 dell'onorevole parlamentare, la quale comportava (al punto 4.6) informazioni riguardanti gli aiuti alle ditte catalane del settore del cuoio.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2698/99 di Ole Krarup (EDD) alla Commissione. Diritto di disporre della riserva monetaria.



Gazzetta ufficiale n. 280 E del 03/10/2000 pag. 0109 - 0109



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2698/99 di Ole Krarup (EDD) alla Commissione (12 gennaio 2000) Oggetto: Diritto di disporre della riserva monetaria È disposta la Commissione a far sapere se le banche centrali nazionali, qualora i Paesi membri partecipino all'euro (terza fase), dovranno concedere alla BCE il diritto di disporre di una quota determinata della loro riserva monetaria? Nel caso in cui un paese membro fosse costretto a rinunciare alla moneta unica, la Banca centrale nazionale ricupererebbe automaticamente detto diritto, senza dover pagare tasse, penalità o simili? Risposta data dal sig. Solbes Mira a nome della Commissione (18 febbraio 2000) Il trattato CE non prevede la possibilità che uno Stato membro rinunci all'euro e non contiene pertanto disposizioni relative all'eventuale restituzione delle riserve alla Banca centrale nazionale.