ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1566/97 degli onn. Johanna MAIJ- WEGGEN , Jan SONNEVELD alla Commissione. Attuazione nazionale della direttiva sul nitrato



Gazzetta ufficiale n. C 391 del 23/12/1997 pag. 0100



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1566/97 di Johanna Maij-Weggen (PPE) e Jan Sonneveld (PPE) alla Commissione (6 maggio 1997) Oggetto: Attuazione nazionale della direttiva sul nitrato Può la Commissione far sapere in che modo i vari Stati membri hanno dato seguito, o prevedono di farlo, alla cosiddetta direttiva sul nitrato dell'Unione europea? Può essa in particolare far sapere se ogni Stato membro prevede una normativa di attuazione per tutto il suo territorio o se determinati Stati membri prevedono approcci differenziati? In quest'ultimo caso, può essa far sapere in che modo ciò avviene? Ad esempio, per regione, per tipo di suolo o per area problematica (a seconda del tenore di nitrato nel suolo)? Prevede essa di emettere a breve una nota circa le varie normative nazionali di attuazione e quando conta di farlo? Risposta comune data dalla signora Bjerregaard in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-1566/97 e E-1744/97 (19 giugno 1997) L'attuazione nel diritto interno della direttiva 91/676/CEE relativa alla protezione delle acque dall'inquinamento provocato dai nitrati provenienti da fonti agricole è stata effettuata da tutti gli Stati membri eccetto Belgio, Grecia, Italia, Paesi Bassi, Portogallo e Finlandia. Danimarca, Germania, Lussemburgo, Paesi Bassi ed Austria hanno indicato di voler applicare la direttiva alla totalità del proprio territorio nazionale conformemente all'articolo 3, paragrafo 5. L'Irlanda non ritiene di avere nel proprio territorio aree che debbano essere designate come zone vulnerabili. Svezia e Regno Unito hanno portato a termine la designazione delle aree vulnerabili, mentre negli altri Stati membri tale processo non è ancora completato. Sono pervenuti codici di buone pratiche agricole per tutto il territorio (o loro equivalenti) da parte di tutti gli Stati membri eccetto Belgio, Portogallo e Spagna. Sono stati ricevuti programmi d'azione da Danimarca, Germania, Lussemburgo e Svezia; in Danimarca, Germania e Lussemburgo gli interventi si estendono a tutto il territorio, mentre i provvedimenti svedesi si applicano esclusivamente alle zone vulnerabili. La Commissione è decisamente insoddisfatta dell'attuale grado di attuazione della direttiva nella maggior parte degli Stati membri e sta facendo tutto quanto è in suo potere per porre rimedio alla situazione, ivi compreso il legittimo ricorso ai procedimenti di cui all'articolo 169 del trattato CE. La Commissione intende ottemperare agli obblighi prescritti dalla direttiva redigendo, prevedibilmente entro la fine dell'anno, due relazioni: la prima conterrà un compendio delle informazioni fornite dagli Stati membri e l'altra tratterà l'applicazione della direttiva.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2025/97 dell'on. Anne McINTOSH alla Commissione. Disoccupazione nel settore dei servizi dell'Unione europea



Gazzetta ufficiale n. C 391 del 23/12/1997 pag. 0150



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2025/97 di Anne McIntosh (PPE) alla Commissione (11 giugno 1997) Oggetto: Disoccupazione nel settore dei servizi dell'Unione europea La Commissione non concorda sul fatto che attualmente il Fondo Sociale Europeo (FSE) si limita ad aiutare i settori industriali in difficoltà, mentre diventa sempre più necessario prevedere un aiuto a favore di chi perde il posto di lavoro nel settore dei servizi? Attualmente l'aiuto del FSE a titolo dell'obiettivo 3 è destinato ai giovani che arrivano sul mercato del lavoro, a quelli che ne sono esclusi e alle donne che tornano a lavorare. Non si potrebbe aiutare anche chi ha perduto il lavoro nonché le persone la cui occupazione è in pericolo nel settore dei servizi? La Commissione potrebbe, pertanto, esaminare la possibilità di estendere l'FSE al settore dei servizi, in modo che l'aiuto possa essere finalizzato in particolare alle attività di tipo portuale nonché ai disoccupati del settore del turismo? Risposta fornita dal Sig. Flynn a nome della Commissione (3 luglio 1997) La posizione è che il sostegno del Fondo sociale europeo (FSE) è disponibile per tutti i settori. Gli interventi dell'obiettivo 3 riguardano, come prima priorità, i disoccupati e in particolare coloro che sono esposti alla disoccupazione a lungo termine (art. 1 del Regolamento (CEE) nr. 2084/93 ((GU L 193, 31.7.1993. ))). Le operazioni dell'obiettivo 3 promuovono la parità di opportunità e sostengono l'integrazione occupazionale dei disoccupati, dei giovani, degli esclusi dal mercato del lavoro in tutti i settori di attività, ad esempio nel settore dei servizi nonché in quello manifatturiero. Gli interventi dell'obiettivo 3 coprono coloro che sono in cerca di un primo lavoro nonché coloro che hanno perso il lavoro. L'obiettivo 4 è destinato ai lavoratori occupati, in particolare coloro che sono minacciati da disoccupazione. Il regolamento del Fondo sociale europeo specifica che l'obiettivo 4 copre «l'economia nel suo insieme, senza riferimenti aprioristici ad industrie o settori specifici «. Tuttavia, «l'obiettivo 4 affronta le cause che sono alla base dei problemi relativi all'adeguamento industriale, inclusi i servizi». Naturalmente, il FSE contribuisce anche al raggiungimento degli obiettivi 1, 2, 5b e 6 del fondi strutturali attraverso programmi operativi istituiti ai sensi di questi obiettivi.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2009/97 dell'on. Jens-Peter BONDE alla Commissione. Requisiti in materia di inquinamento acustico per macchinari e sale macchine



Gazzetta ufficiale n. C 391 del 23/12/1997 pag. 0149



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2009/97 di Jens-Peter Bonde (I-EDN) alla Commissione (11 giugno 1997) Oggetto: Requisiti in materia di inquinamento acustico per macchinari e sale macchine Può dire la Commissione se intende consentire alla Danimarca di esigere il rispetto di requisiti in materia di misure volte alla riduzione dell'inquinamento acustico 1. nei locali in cui sono installati macchinari senza modificare i macchinari stessi 2. mediante un rivestimento dei macchinari nelle tipografie o nelle sale macchine al fine di ridurre il livello di inquinamento acustico al di sotto dei limiti ammessi nella direttiva sui macchinari 3. mediante il ricorso a equipaggiamenti personali di protezione, a protezioni auditive, eccetera? Risposta del Sig. Flynn a nome della Commissione (4 luglio 1997) La direttiva del Consiglio 86/188/CEE sulla protezione dei lavoratori dai rischi derivanti dall'esposizione al rumore sul luogo di lavoro ((GU L 137, 24. 5.1986. )) comporta da parte di tutti gli Stati membri (e pertanto anche dalla Danimarca) la protezione dei lavori dai rischi relativi alla salute e alla sicurezza, ivi compresi i rischi per l'udito e la prevenzione dei rischi derivati o che potrebbero derivare dall'esposizione al rumore sul luogo di lavoro. La direttiva in questione non preclude alla Danimarca il diritto di applicare o introdurre leggi, regolamenti o provvedimenti amministrativi che garantiscano una maggiore protezione dei lavoratori o che siano intesi a ridurre il livello del rumore intervenendo sulla fonte, in particolare per giungere in particolare a valori di esposizioni destinati alla prevenzione di fattori nocivi inutili. Inoltre, la direttiva del Consiglio 89/656/CEE ((GU L 393, 30.12.1989. )) definisce i requisiti minimi di sicurezza e di salute per l'uso delle attrezzature di protezione da parte dei lavoratori sul luogo di lavoro. Le citate direttive non obbligano in modo specifico la Danimarca di intraprendere azioni nel settore in questione ma richiedono che lo Stato membro garantisca il rispetto delle disposizioni delle direttive da parte dei datori di lavoro nel modo giudicato più efficace, inserendo misure di prevenzione del rumore nella progettazione degli impianti e nella scelta dei materiali, delle procedure e dei metodi di lavorazione.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1134/97 dell'on. Carlos ROBLES PIQUER alla Commissione. Nuova organizzazione di ricerca e tecnologia nella NATO



Gazzetta ufficiale n. C 391 del 23/12/1997 pag. 0044



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1134/97 di Carlos Robles Piquer (PPE) alla Commissione (24 marzo 1997) Oggetto: Nuova organizzazione di ricerca e tecnologia nella NATO Il nuovo Comitato per la ricerca e lo sviluppo che a fine novembre 1996 ha tenuto la sua prima riunione in quanto organo direttivo dell'organizzazione per la ricerca e la tecnologia della NATO, sostituisce i precedenti consigli di gestione del gruppo d'analisi per la difesa e l'AGARD (Gruppo consultivo per la ricerca e lo sviluppo aerospaziale). Data l'importanza che si intende seguitare ad attribuire alla tecnologia aeronautica nel V programma quadro, nonché la crescente necessità nel contesto comunitario di valutazioni tecnologiche su solida base scientifica, intende la Commissione procedere ad un esame delle relazioni sul coordinamento tecnologico, avviate nel 1995, e trarne conclusioni in merito alle possibili implicazioni per lo sviluppo della tecnologia civile di tale fonte d'informazione, di cui dispongono la maggioranza degli Stati membri? Risposta data dalla Signora Cresson in nome della Commissione (2 giugno 1997) Le informazioni raccolte circa i rapporti che intercorrono nell'ambito dell'Organizzazione del trattato dell'Atlantico del Nord (NATO) in materia di cooperazione tecnologica indicano che tali rapporti vertono principalmente sulla riorganizzazione delle attività scientifiche e tecnologiche condotte nel quadro di tale organizzazione. L'interrogazione dell'onorevole parlamentare è ben posta, in considerazione dell'esistenza di beni a duplice uso in ambiti d'interesse comune per la ricerca civile e militare. La produzione del settore aeronautico ne è un tipico esempio. Anche attività di ricerca effettuate nell'ambito di organizzazioni di difesa quali la NATO possono esercitare una certa influenza sullo sviluppo delle tecnologie per uso civile incentivate dai programmi comunitari. Per il momento, le informazioni relative alle attività di ricerca a scopo militare in ambiti in cui sono presenti prodotti a duplice uso rientrano generalmente fra le informazioni «sensibili» e non sono perciò di dominio pubblico. L'eventuale coordinamento, necessario per assicurare la complementarità fra le attività di ricerca in questione, è perciò possibile a livello di Stati membri, imprese ed organismi di ricerca interessati. La Commissione ha costituito una task force per il settore aeronautico, che garantisce un interscambio di informazioni con il settore industriale e con i centri di ricerca che svolgono contemporaneamente attività in ambito civile e militare. Questo scambio di informazioni permette di evitare inutili doppioni, specialmente nel campo dei prodotti a duplice uso.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1438/97 dell'on. Nikitas KAKLAMANIS alla Commissione. Registro marittimo parallelo in alcuni paesi dell'UE



Gazzetta ufficiale n. C 391 del 23/12/1997 pag. 0086



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1438/97 di Nikitas Kaklamanis (UPE) alla Commissione (23 aprile 1997) Oggetto: Registro marittimo parallelo in alcuni paesi dell'UE In alcuni paesi dell'UE (Danimarca, Olanda, Germania, ecc.), è entrato in vigore un registro marittimo parallelo a cui possono iscriversi mercantili e navi cisterna che effettuano servizi internazionali in zone diverse dal territorio degli Stati di cui battono bandiera. Può la Commissione europea dire cos'è che vige a livello di legislazione dell'UE quanto alla possibilità di creare un registro marittimo parallelo in tutti gli Stati membri, come pure, per grandi linee, quali disposizioni sono contenute nei registri marittimi paralleli creati in taluni paesi dell'UE per quanto riguarda la composizione degli equipaggi e gli obblighi economici degli armatori? Risposta data dal sig. Kinnock a nome della Commissione (27 maggio 1997) Non esiste una normativa specifica a livello comunitario che disciplina l'istituzione di registri paralleli da parte degli Stati membri. Tuttavia, i registri regolati dal diritto degli Stati membri e istituiti nei loro territori facenti parte della Comunità europea sono soggetti alla legislazione comunitaria, in particolare in materia di sicurezza marittima. Non esiste neppure una normativa a livello comunitario che preveda condizioni minime di registrazione per quanto riguarda i registri marittimi degli Stati membri. L'opportunità di una normativa comunitaria che preveda condizioni minime di registrazione è stata esaminata nel documento della Commissione sulla strategia nei trasporti marittimi del 13 maggio 1996 ((SEC(96) 486. )), che è attualmente oggetto di un'ulteriore analisi da parte della Commissione. La Commissione non dispone di un elenco contenente informazioni dettagliate sui registri paralleli o secondari degli Stati membri e non è pertanto in grado di fornire le informazioni relative a tali registri richieste dall'onorevole parlamentare.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1619/97 dell'on. Eryl McNALLY alla Commissione. Frontiere aperte e pornografia infantile



Gazzetta ufficiale n. C 391 del 23/12/1997 pag. 0111



INTERROGAZIONE SCRITTA P-1619/97 di Eryl McNally (PSE) alla Commissione (5 maggio 1997) Oggetto: Frontiere aperte e pornografia infantile Qual è la reazione della Commissione al caso verificatosi in Francia, dove un uomo, accusato di reati connessi alla pornografia infantile, ha citato a propria difesa il mercato unico? Non ritiene la Commissione che il caso in questione sottolinei come il mercato unico sia all'origine di un aumento dei pericoli per l'infanzia, e che si debba fare qualcosa per colmare l'attuale vuoto legislativo? Risposta data dal Sig. Monti in nome della Commissione (10 giugno 1997) La Commissione apprezza la gravità delle questioni sollevate dall'onorevole parlamentare. Il mercato interno non può avere un impatto negativo sulla tutela dei minori, poichè le regole di Trattato sulla libera circolazione dei beni e di servizi (gli articoli 30, 59 e seguenti) permettono agli Stati membri di vietare la produzione, la distribuzione e la detenzione di materiale pornografico per tutelare i minori, nella misura in cui tali proibizioni non costituiscono un mezzo di discriminazione o una restrizione sproporzionata della libera circolazione tra Stati membri di beni o servizi. In tali casi, non è possibile ricorrere ai principi del mercato interno per giustificare la detenzione di tale materiale.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1797/97 dell'on. Christoph KONRAD alla Commissione. Orari di apertura degli impianti di lavaggio nella Repubblica federale di Germania



Gazzetta ufficiale n. C 391 del 23/12/1997 pag. 0135



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1797/97 di Christoph Konrad (PPE) alla Commissione (27 maggio 1997) Oggetto: Orari di apertura degli impianti di lavaggio nella Repubblica federale di Germania E' la Commissione a conoscenza del fatto che, di domenica e nei giorni festivi, nella Repubblica federale di Germania è vietata l'attività degli autolavaggi e delle lavanderie automatiche? Tale divieto della legislazione nazionale è in contrasto con il diritto comunitario in vigore? A prescindere dalla risposta, ravvisa in tale circostanza un motivo per procedere a livello di Unione europea ad un'armonizzazione degli orari di apertura domenicali e festivi di tali fornitori di servizi? Risposta del sig. Papoutsis a nome della Commissione (7 luglio 1997) La questione della compatibilità tra il diritto comunitario e le restrizioni imposte dalla legislazione di uno Stato membro sull'apertura degli esercizi commerciali di domenica è stata esaminata a più riprese dalla Corte di giustizia. Essa ritiene che l'art. 30 del trattato CEE non si applica alla normativa nazionale che vale per tutti gli operatori economici che svolgono la loro attività sul territorio nazionale (in particolare, vedi le sentenze Punto Casa Spa del 02/06/94, C-69/93 e C-258/93, Racc. p.I-2355 e DIP Spa of 17/10/95, C-140/94, Racc. 95 p.I-3257). Non si prevede attualmente di proporre un'armonizzazione comunitaria. Tenendo conto delle differenze di tradizione culturale e storica, la legislazione in materia varia da uno Stato membro all'altro. Il Libro verde sul commercio approvato dalla Commissione il 20 novembre 1996 ((COM (96) 530. )) ha dato il via ad un ampio dibattito sulle sfide a cui deve far fronte il commercio alle soglie del ventunesimo secolo. La questione sollevata dall'onorevole parlamentare è dunque suscettibile d'esame alla luce dei risultati della consultazione e in particolare del parere che sarà dato dal Parlamento.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1629/97 di Carlos Robles Piquer (PPE) alla Commissione (14 maggio 1997)

Oggetto: Cittadinanza del personale della Fondazione europea per la formazione e del Cedefop

Una recente mostra delle due suddette agenzie della Commissione ha consentito di conoscere diversi dati sulle medesime, tra cui la composizione del loro personale in base alla cittadinanza. Al riguardo si osserva, tra l'altro, il fatto che gli Stati membri più chiaramente meridionali sono scarsamente rappresentati. Per esempio, presso la Fondazione lavorano soltanto 10 persone provenienti dalla Spagna, dal Portogallo e dalla Grecia, assieme a 14 belgi, 10 olandesi e 8 irlandesi. Nulla si dice, inoltre, in merito alla categoria e alle responsabilità attribuite a ciascuna di queste persone.

Può la Commissione fornire un resoconto completo dei funzionari e degli altri agenti di queste due agenzie nonché delle mansioni e del grado assegnati a ciascuno di loro? Può inoltre indicare se la Fondazione sarà incaricata in futuro di gestire i programmi MEDA, compito per cui sembra vantaggiosamente situata, data la sua sede a Torino?

Risposta della Sig.ra Cresson a nome della Commissione (30 giugno 1997)

Il personale della Fondazione europea per la formazione professionale e quello del CEDEFOP sono assunti conformemente al regolamento che si applica agli agenti temporanei e agli altri funzionari delle Comunità europee. Il personale viene assunto in base alle capacità e all'integrità, nonché su una base geografica il più ampia possibile. L'assunzione ha l'obiettivo di mettere il CEDEFOP e la Fondazione in condizioni di svolgere la loro missione, che nel caso di quest'ultima consiste nell'assistenza alla formazione professionale per l'Europa dell'est e i paesi dell'ex Unione sovietica, nel modo più efficiente possibile. Il direttore della Fondazione è responsabile dell'assunzione del personale e delle altre questioni relative allo stesso, mentre nel caso del CEDEFOP la responsabilità spetta al suo direttore e al consiglio d'amministrazione.

All'on. membro e al segretariato del Parlamento sarà fatto pervenire un documento che indica la suddivisione del personale della Fondazione e del CEDEFOP, per grado e nazionalità.

Il 28 aprile 1997 la Commissione ha approvato una proposta per ampliare il mandato geografico della Fondazione europea per la formazione professionale ai paesi del programma MEDA ((COM(97) 117 def. )).
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1321/97 dell'on. Gary TITLEY alla Commissione. Legislazione comunitaria concernente la patente di gruista



Gazzetta ufficiale n. C 391 del 23/12/1997 pag. 0069



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1321/97 di Gary Titley (PSE) alla Commissione (11 aprile 1997) Oggetto: Legislazione comunitaria concernente la patente di gruista La Commissione può far sapere quale legislazione comunitaria stabilisce che i manovratori di gru devono essere in possesso di una patente, analoga alla patente britannica di categoria C per i veicoli adibiti al trasporto di merci, obbligatoria nel Regno Unito per i gruisti a partire dal 1o gennaio 1998? In che modo la Commissione ha proceduto a consultare l'industria nell'elaborare la legislazione e nel contribuire agli eventuali costi di formazione? Risposta data dal signor Kinnock a nome della Commissione (27 maggio 1997) Innanzitutto, si deve distinguere tra gruisti e guidatori di autogrù e nella legislazione comunitaria non esiste per la prima categoria l'obbligo di possesso della patente C. Tuttavia, per quanto riguarda la guida di autogrù che si spostano sulle strade pubbliche tra i diversi siti di costruzione, una disposizione figura nella direttiva 91/439/CEE ((GU L 237 del 24.8.1991. )) del Consiglio relativa alla patente di guida. Tali gru sono infatti in grado di raggiungere velocità ben superiori ai 25 km/h, limite solitamente adottato per escludere taluni veicoli dalla definizione di «veicolo a motore». L'articolo 3, paragrafo 1 della direttiva 91/439/CEE definisce i veicoli della categoria C come «autoveicoli diversi da quelli della categoria D, la cui massa massima autorizzata superi 3 500 kg» e il peso delle autogrù è di solito superiore a questo. Pertanto, ai sensi della direttiva in questione, la patente C è necessaria per guidare le autogrù. In passato, nel Regno Unito era necessaria soltanto la patente B, ma le autorità di questo Stato membro, con la trasposizione della direttiva nella legislazione nazionale all'inizio dell'anno in corso, hanno deciso di includere le autogrù nella categoria C. Per quanto concerne le procedure di consultazione, il progetto di regolamento ha seguito il consueto iter. Sono in corso consultazioni specifiche per chiarire la posizione dei gruisti esperti del Regno Unito
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1027/97 dell'on. Hiltrud BREYER al Consiglio. Base giuridica per la commercializzazione dei prodotti geneticamente modificati



Gazzetta ufficiale n. C 391 del 23/12/1997 pag. 0038



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1027/97 di Hiltrud Breyer (V) al Consiglio (24 marzo 1997) Oggetto: Base giuridica per la commercializzazione dei prodotti geneticamente modificati La direttiva 90/220/CEE ((GU L 117 del 8.5.1990, pag. 15. )) e il regolamento n. 258/97 ((GU L 43 del 14.2.1997, pag. 1. )) del Parlamento europeo e del Consiglio sui nuovi prodotti e i nuovi ingredienti alimentari disciplinano la commercializzazione degli alimenti prodotti o modificati geneticamente. 1. A quale normativa è soggetta la commercializzazione delle piante transgeniche che vengono utilizzate come mangimi ed entrano quindi indirettamente anche nella catena alimentare umana? 2. a) Come viene regolamentata la commercializzazione delle piante transgeniche utilizzate sia direttamente per il consumo umano sia per l'alimentazione degli animali sia per la produzione di materie prime rinnovabili? b) A tal fine è prevista un'unica procedura o si applicano più procedure? c) Qual è il nesso tra le diverse procedure? Risposta (14 luglio 1997) 1. La direttivsa 90/220/CEE e il regolamento (CE) 258/97 disciplinano tra l'altro, rispettivamente, l'immissione sul mercato di prodotti contenenti organismi geneticamente modificati (o.g.m.) e di alimenti e ingredienti alimentari contenenti o.g.m. ai sensi della direttiva 90/220 o consistenti di tali organismi, fatte salve le esclusioni previste in detti testi. 2. La direttiva 90/220/CEE non stabilisce, a priori, distinzioni in funzione dell'uso cui è destinato il prodotto da commercializzare, fermo restando che, se necessario, per il prodotto in questione si applica la normativa comunitaria pertinente e che deve essere fornita una informazione sull'utilizzazione prospettata. Il regolamento 258/97 contempla i nuovi prodotti o i nuovi ingredienti alimentari destinati al consumo umano. 3. Le condizioni di applicazione della direttiva e del regolamento di cui sopra sono precisate agli articoli 1, 3 e 9 del regolamento.