ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1078/00 di Cristiana Muscardini (UEN) e Francesco Turchi (UEN) alla Commissione. Mancata pubblicazione sulla Gazzetta ufficiale delle Comunità europee, serie C, della direttiva esplicativa del 19.7.1999 (COM(1999) 372 def.).



Gazzetta ufficiale n. 046 E del 13/02/2001 pag. 0118 - 0118



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1078/00 di Cristiana Muscardini (UEN) e Francesco Turchi (UEN) alla Commissione (7 aprile 2000) Oggetto: Mancata pubblicazione sulla Gazzetta ufficiale delle Comunità europee, serie C, della direttiva esplicativa del 19.7.1999 (COM(1999) 372 def.) Dopo le traduzioni addomesticate in lingua tedesca della direttiva esplicativa del 19.7.1999 (COM(1999) 372 def.) riguardante la libera circolazione dei cittadini comunitari nei Paesi dell'Unione, si scopre che il suddetto documento, il cui testo base è in lingua francese, non è stata pubblicato sulla Gazzetta ufficiale delle Comunità europee, serie C, che riporta regolarmente le comunicazioni e le informazioni di questo tipo. Considerando che così la Commissione non dà pubblicità alle legittime decisioni che le Istituzioni degli Stati membri devono poi recepire per conformarsi alla normativa comunitaria, intende essa intervenire per chiarire un grave problema che penalizza i diritti sacrosanti della comunità italiana emigrata in Germania? Risposta data dal sig. Vitorino a nome della Commissione (23 maggio 2000) Gli onorevoli parlamentari fanno riferimento alla mancata pubblicazione nella Gazzetta ufficiale serie C della comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento relativa ai provvedimenti speciali in tema di circolazione e residenza dei cittadini dell'Unione giustificata da motivi di ordine pubblico, pubblica sicurezza e sanità pubblica(1). Si ricorda agli onorevoli parlamentari che nel caso delle comunicazioni della Commissione non sussiste obbligo di pubblicazione nella Gazzetta ufficiale. La pubblicità è d'altronde assicurata dal fatto che la comunicazione è disponibile in tutte le lingue on-line su Europa, il server della Commissione, al seguente indirizzo: http://europa.eu.int/comm/internal_market/en/people/right/index.htm. (1) COM(1999) 372 def.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-1540/00

di Olivier Dupuis (TDI) alla Commissione

(5 maggio 2000)

Oggetto: Fondazione Scienza e Ricerca

Il 12 novembre 1999 la polizia di Istanbul ha proceduto all'arresto di 85 membri della Fondazione Scienza e Ricerca. 35 di essi sono stati incolpati dalla Corte per la sicurezza dello Stato di attentato alla sicurezza dello Stato, mentre 28 sono stati rilasciati dopo una settimana di detenzione nel corso della quale hanno subito varie forme di tortura e sono stati costretti a firmare delle confessioni. 7 incolpati si trovano tuttora in carcere (Adnan Oktar, presidente onorario della Fondazione, Firat Develioglu, Hasan Basri Guner, Ferhat Terkoglu, Halil Muftuoglu, Timur Ayan e Finre Nil). Durante la prima udienza davanti alla Corte di sicurezza dello Stato svoltasi il 7 aprile scorso, la liberazione degli incolpati chiesta dal procuratore è stata rifiutata dal presidente del tribunale che ha deferito la questione alla prossima udienza del 2 giugno.

E' la Commissione al corrente di questo caso? Se sì, quali iniziative ha preso o intende prendere per far sì che gli incolpati possano godere di tutte le garanzie di un processo equo e, in attesa del processo, vengano trattenuti in condizioni di detenzione accettabili? Intende essa assistere a tal fine all'udienza del 2 giugno prossimo?

Risposta data dal sig. Verheugen in nome della Commissione

(30 maggio 2000)

Si attira l'attenzione dell'onorevole parlamentare sulla risposta data dalla Commissione all'interrogazione scritta n. E-1020/00 del sig. Manisco(1).

La Commissione aggiunge che intende seguire lo svolgimento del processo in questione ma che non ha l'intenzione di assistere all'udienza del 2 giugno 2000.

(1) GU C 26 E del 26.1.2001, pag. 144.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0784/00 di Rosa Miguélez Ramos (PSE) alla Commissione. Adeguamento alle priorità ambientali e piano Sogama.



Gazzetta ufficiale n. 046 E del 13/02/2001 pag. 0042 - 0043



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0784/00 di Rosa Miguélez Ramos (PSE) alla Commissione (16 marzo 2000) Oggetto: Adeguamento alle priorità ambientali e piano Sogama La gestione che nelle regioni densamente popolate come la Galizia viene fatta dei rifiuti deve avvenire nel rispetto assoluto delle norme di sicurezza, perché altrimenti si creerebbero pericoli per la popolazione attraverso l'inquinamento dell'aria, dell'acqua e del suolo. Il piano Sogama, che è un piano di gestione di rifiuti solidi urbani della giunta della Galizia, è stato criticato per il fatto di non perseguire i cinque grandi obiettivi che caratterizzano la politica ambientale comunitaria: prevenzione della produzione di rifiuti, loro reimpiego come materia prima, perfezionamento dei metodi di eliminazione, inasprimento delle norme relative al loro trasporto e disinquinamento dei suoli. Sulla base di quali requisiti tecnici si è concessa la sovvenzione al piano Sogama? Se si dovesse riscrivere il suddetto piano in modo da adeguarlo alle esigenze ambientali, sarebbe disposta la Commissione a riesaminare il finanziamento delle migliorie che verrebbero apportate? Risposta data dal sig. Barnier a nome della Commissione (26 aprile 2000) Con decisione del 7 maggio 1998, la Commissione ha deciso di concedere un finanziamento al Plan de Gestión de Residuos Sólidos Urbanos de Galicia(1) (piano di gestione dei rifiuti solidi urbani di Galizia). Tale decisione è stata presa dopo un'attenta valutazione della proposta e dopo aver giudicato che essa è conforme ai requisiti delle politiche comunitarie pertinenti, tra cui la politica ambientale. Dalla valutazione dell'impatto ambientale del progetto risulta che questo apporta un miglioramento ambientale alla regione Galizia. Per quanto riguarda la gerarchia stabilita per la gestione dei rifiuti, la valutazione dichiara che tutti i rifiuti che non possono essere riutilizzati o riciclati dopo una raccolta differenziata verrebbero ulteriormente selezionati per essere riciclati nella struttura centrale. Inoltre, la parte non riciclabile sarà sottoposta a recupero energetico mediante la trasformazione in combustibile, che dovrà essere usato per la produzione di elettricità nell'impianto generatore costruito nel Complexo Medioambiental de Cerceda. Infine, la maggior parte dei rifiuti prodotti nella regione sarà trasportata per ferrovia dalle stazioni di trasferimento alla struttura centrale. Il progetto è stato messo a punto nel pieno rispetto dei termini previsti dalla decisione della Commissione. (1) Progetto del Fondo di Coesione n. 97.11.61.047.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-0789/00

di Lord Inglewood (PPE-DE) alla Commissione

(9 marzo 2000)

Oggetto: La politica agricola comune

In risposta all'interrogazione scritta di Lord Inglewood alla Camera dei Lord (PQ 788 del 28 febbraio 2000), Lady Hayman, sottosegretario all'agricoltura, alla pesca e all'alimentazione, ha dichiarato che, per come è attualmente strutturata, la PAC non risponde agli interessi degli agricoltori, dei consumatori e dei contribuenti. È la Commissione d'accordo con tale affermazione?

Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione

(29 marzo 2000)

La politica agricola comune (PAC) è una politica in evoluzione. Tale processo, iniziato con l'introduzione della PAC, è inteso a migliorare il suo contributo al raggiungimento degli obiettivi previsti all'articolo 33 (ex articolo 39) del trattato CE. Con la riforma del 1992 e la recente riforma nel quadro di Agenda 2000, è stato attuato un riorientamento fondamentale della PAC, al fine di aumentare la competitività interna ed esterna, favorire la produzione agricola di qualità, assicurare un equo tenore di vita alle comunità rurali, integrare maggiormente le finalità ambientali nella PAC e stimolare lo sviluppo rurale nonché creare redditi e opportunità di occupazione complementari o alternativi.

La struttura della PAC e l'attuale processo di riforma rispecchiano gli interessi di tutti gli Stati membri e di quanti sono coinvolti nella politica agricola. Occorre sottolineare che la riforma nell'ambito di Agenda 2000 è stata decisa all'unanimità dal Consiglio europeo di Berlino. Inoltre tali riforme consentono agli Stati membri un certo margine di flessibilità, per modulare l'attuazione della PAC in funzione della situazione nazionale e prestare maggiore attenzione ai temi dello sviluppo rurale e dell'ambiente.

Pertanto la Commissione non condivide il parere attribuito al ministro del Regno Unito.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1533/00 di Marie-Thérèse Hermange (PPE-DE) alla Commissione. Protezione della famiglia e dell'infanzia.



Gazzetta ufficiale n. 026 E del 26/01/2001 pag. 0167 - 0167



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1533/00 di Marie-Thérèse Hermange (PPE-DE) alla Commissione (12 maggio 2000) Oggetto: Protezione della famiglia e dell'infanzia Nella sua risoluzione A4-0004/1999(1) sulla protezione della famiglia e dell'infanzia, del 28 gennaio 1999, il Parlamento europeo ha proposto la creazione di un Centro europeo per l'infanzia in pericolo, allo scopo di prevenire i maltrattamenti e le violenze subite dai bambini. Può la Commissione far sapere quali misure ha preso o intende prendere per dare concreta attuazione a tale proposta? (1) GU C 128 del 7.5.1999, pag. 79. Risposta comune data dal sig. ra Diamantopoulou in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-1530/00, E-1531/00, E-1532/00, E-1533/00, E-1534/00, E-1535/00, E-1536/00 e E-1537/00 (27 giugno 2000) La Commissione sta raccogliendo le informazioni necessarie per poter rispondere al quesito. Essa non mancherà di comunicare il risultato delle sue ricerche non appena possibile.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1181/00 di Antonio Tajani (PPE-DE) alla Commissione. Tutela del rione di San Lorenzo a Firenze (Italia).



Gazzetta ufficiale n. 026 E del 26/01/2001 pag. 0157 - 0157



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1181/00 di Antonio Tajani (PPE-DE) alla Commissione (12 aprile 2000) Oggetto: Tutela del rione di San Lorenzo a Firenze (Italia) E' a conoscenza la Commissione dello stato di degrado e di abbandono in cui versa il rione di San Lorenzo a Firenze? Come intende tutelare il patrimonio artistico, storico e culturale del rione fiorentino, che grazie al suo mercato vede affluire ogni anno milioni di turisti provenienti da tutti i paesi europei? In che modo la Commissione si farà garante della sicurezza di commercianti, ambulanti e turisti ed assicurerà il regolare svolgimento del commercio, evitando in tal modo che il degrado porti ad un progressivo scoraggiamento delle attività artigianali nonché allo svuotamento del centro storico di Firenze? Risposta della sig.ra Reding a nome della Commissione (29 maggio 2000) L'art. 151 (ex 128) del trattato CE attribuisce competenze nell'incoraggiare la cooperazione tra Stati membri nel settore culturale. La questione sollevata dall'on. parlamentare non rientra nelle competenze della Comunità ma, a motivo del principio di sussidiarietà, fa parte delle esclusive competenze dello Stato membro.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0590/00 di Giles Chichester (PPE-DE) al Consiglio. Presiti EBRS alle aziende produttrici di energia russe.



Gazzetta ufficiale n. 026 E del 26/01/2001 pag. 0067 - 0068



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0590/00 di Giles Chichester (PPE-DE) al Consiglio (2 marzo 2000) Oggetto: Presiti EBRS alle aziende produttrici di energia russe Il Consiglio può dire se ha in programma di rivedere il funzionamento dell'accordo e degli orientamenti EBRS per i prestiti alle aziende produttrici di energia russe? Risposta (26 giugno 2000) Il Consiglio in quanto tale non è competente a rivedere il funzionamento dell'accordo e degli orientamenti in materia di prestiti della BERS, istituzione creata da un accordo internazionale concluso, all'epoca, fra 39 paesi europei ed extraeuropei, quali gli USA e il Giappone, da un lato, e l'UE e la BEI, dall'altro.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-0372/00 di Lord Inglewood (PPE-DE) alla Commissione. Applicazione dell'articolo 33 TCE nel Regno Unito.



Gazzetta ufficiale n. 330 E del 21/11/2000 pag. 0143 - 0143



INTERROGAZIONE SCRITTA P-0372/00 di Lord Inglewood (PPE-DE) alla Commissione (8 febbraio 2000) Oggetto: Applicazione dell'articolo 33 TCE nel Regno Unito Ritiene la Commissione che il Regno Unito stia ottemperando agli obblighi che gli incombono ai sensi dell'articolo 33, paragrafo 1, lettera b del Trattato CE (versione consolidata post Amsterdam)? Risposta data dal sig. Fischler a nome della Commissione (25 febbraio 2000) L'articolo 33 (ex articolo 39) del trattato CE fissa gli obiettivi dalla politica agricola comune. Come sostiene la Corte di giustizia, spetta alle istituzioni comunitarie, dopo avere adottato l'organizzazione comune dei mercati agricoli nell'ambito del trattato CE, garantire costantemente l'armonizzazione tra i diversi obiettivi della politica agricola comune di cui all'articolo 33, che possono talvolta trovarsi reciprocamente in contraddizione, e assegnare eventualmente a un particolare obiettivo una temporanea priorità al fine di soddisfare le esigenze imposte da condizioni e fattori economici che sono alla base delle decisioni che esse adottano. La Corte ha ripetutamente fatto riferimento all'ampia discrezionalità di cui godono le istituzioni comunitarie da questo punto di vista. Ne consegue che, in linea di principio, nessuno degli obiettivi elencati all'articolo 33 costituisce, per se, un metro di paragone con cui misurare e valutare l'operato degli Stati membri. Non spetta quindi alla Commissione esprimere un giudizio in merito. Naturalmente, nell'applicazione della politica agricola comune per quanto loro compete, gli Stati membri sono soggetti al rispetto dei principi generali del diritto comunitario e delle norme specifiche previste dalla legislazione comunitaria. Nei casi specifici, la Commissione ha il dovere di garantire il rispetto di tali obblighi.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1163/00 di Bart Staes (Verts/ALE) alla Commissione. Libro bianco sulla sicurezza alimentare e Autorità alimentare europea.



Gazzetta ufficiale n. 046 E del 13/02/2001 pag. 0136 - 0136



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1163/00 di Bart Staes (Verts/ALE) alla Commissione (12 aprile 2000) Oggetto: Libro bianco sulla sicurezza alimentare e Autorità alimentare europea Nel gennaio 2000 è apparso il Libro bianco sulla sicurezza alimentare (COM(1999) 719), il cui capitolo 4 verte sull'istituzione di una Autorità alimentare europea (AAE) e il capitolo 5 tratta degli aspetti normativi della sicurezza alimentare. La Commissione elaborerà un piano d'azione per lo sviluppo di una politica nutrizionale completa e coerente (paragrafo 106). Può la Commissione far sapere in che misura intende collegare tale piano d'azione ai piani di gestione nazionali e internazionali (FAO/OMS)? Risposta comune data dal sig. Byrne in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-1163/00 e E-1164/00 (23 giugno 2000) Al fine di elaborare una politica nutrizionale, la Commissione utilizzerà i risultati dei due progetti in corso, finanziati dal programma di promozione della salute. Ciascuno di essi mobilita numerosi esperti degli Stati membri coinvolti nelle politiche nazionali e rappresentanti dell'Organizzazione mondiale della sanità (OMS) e della Food and agriculture organization (FAO). Il primo è volto a stabilire raccomandazioni europee in materia di nutrizione e il secondo fungerà da documento di base alla Presidenza francese che si propone di promuovere la salute nutrizionale durante la sua presidenza. Per quanto riguarda la sorveglianza della salute, la maggior parte degli Stati membri ha effettivamente creato un sistema di sorveglianza, che tuttavia comprende raramente una sorveglianza dello stato nutrizionale. E' vero che sono realizzate inchieste sul consumo alimentare, ma esse rappresentano solo la prima tappa della valutazione dello stato nutrizionale. I rari dati disponibili in materia di nutrizione tra i vari Stati membri non sono tutti della stessa qualità e la loro comparabilità lascia a desiderare. Per questo motivo la Commissione è stata invitata a più riprese dal Consiglio e dal Parlamento a migliorare la raccolta, l'analisi e la diffusione dei dati relativi alla salute, nonché la loro qualità e la loro comparabilità. La Commissione rassicura l'on. parlamentare in merito alle eventuali sovrapposizioni tra le azioni della Commissione e quelle degli Stati membri. La Commissione non ha alcuna intenzione di sostituirsi agli Stati membri. Tutti i lavori in corso nel settore della sorveglianza della salute nutrizionale vengono realizzati insieme agli Stati membri, laddove la Commissione svolge un ruolo di iniziativa e di coordinamento.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-0117/00

di Mathieu Grosch (PPE-DE) alla Commissione

(18 gennaio 2000)

Oggetto: Divieto di voli notturni all'aeroporto nazionale di Zaventem (B)

Il vice Primo ministro e il ministro della Mobilità e dei Trasporti del governo belga ha presentato il 31 dicembre 1999 un progetto di decreto ministeriale che è stato ritirato il 12 gennaio 2000 in considerazione di una concertazione più ampia. Con tale progetto di decreto, il ministro belga intendeva fissare quote di rumore istituendo un sistema di massimali sonori. Tuttavia, tale decreto stipulava altresì che a partire dall'estate 2003 non sarebbe più stato autorizzato alcun volo commerciale tra l'1 e le 5 del mattino.

Tale progetto di decreto ministeriale si basa segnatamente sull'articolo 9 del regolamento europeo 2408/92(1) del Consiglio del 23 luglio 1992 concernente l'accesso dei vettori aerei della Comunità alle rotte intracomunitarie il quale prevede in caso di problemi gravi di congestione e/o di carattere ambientale la possibilità per lo Stato membro responsabile di imporre condizioni, limitare o negare l'esercizio dei diritti di traffico.

1. In qual modo l'obbligo di informare almeno tre mesi prima dell'entrata in vigore di detti provvedimenti, gli Stati membri e la Commissione previsto nel regolamento 2408/92 dall'articolo 9, terzo paragrafo, avrebbe dovuto essere rispettato dal ministro belga della Mobilità e dei Trasporti?

2. In mancanza di una legislazione europea relativa al divieto di voli notturni non costituisce tale misura prevista nel progetto di decreto ministeriale concernente il divieto di voli notturni unicamente all'aeroporto nazionale di Zaventem una distorsione della concorrenza tra i vettori aerei belgi e europei illustrata all'articolo 9, paragrafo 2, quarto trattino?

(1) GU L 240 del 24.8.1992, pag. 8.

Risposta data sig.ra de Palacio in nome della Commissione

(17 marzo 2000)

La Commissione ha preso nota che il progetto di decreto ministeriale per l'introduzione di un divieto dei voli notturni all'aeroporto Zaventem non è stato mai pubblicato nel Moniteur Belge ed è stato ritirato il 12 gennaio 2000, come indicato dall'onorevole. Poiché la legislazione belga per vietare i voli notturni a Zaventem è stata ritirata prima della sua entrata in vigore, la questione non è più di attualità.

A conoscenza della Commissione le autorità belghe stanno preparando in sostituzione del decreto ministeriale di cui sopra una serie esaustiva di disposizioni concernenti i problemi causati di notte dal rumore a Zaventem.

La Commissione infine intende trattare la questione delle restrizioni operative negli aeroporti nell'ambito di un quadro comunitario concernente le restrizioni operative e la diffusione delle migliori pratiche, come indicato nella sua recente comunicazione Trasporti aerei e ambiente. Raccogliere la sfida di uno sviluppo sostenibile(1).

(1) COM(1999) 640 def.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1154/00

di Bart Staes (Verts/ALE) alla Commissione

(11 aprile 2000)

Oggetto: Libro bianco sulla sicurezza alimentare e l'Autorità alimentare europea

Nel gennaio 2000 è stato pubblicato il Libro bianco sulla sicurezza alimentare (COM(1999) 719). Il capitolo 4 riguarda l'istituzione di un'Autorità alimentare europea (AAE) mentre il capitolo 5 esamina la legislazione in materia alimentare.

Le procedure in vigore per adeguare la legislazione ai progressi tecnici e scientifici non sempre sono soddisfacenti (paragrafi 82-83). Spesso tali procedure sono complesse, prevedono la partecipazione di vari comitati e l'applicazione di modalità diverse mentre le risorse amministrative sono limitate e frammentarie.

E' necessario un migliore coordinamento per garantire che le questioni della sicurezza alimentare siano trattate in modo adeguato. Ciò è possibile adottando una procedura regolamentare unica per la legislazione di esecuzione, una procedura di gestione unica per l'adozione di decisioni e una procedura d'urgenza per tutte le questioni urgenti concernenti la sicurezza alimentare.

Al fine di migliorare il coordinamento delle questioni inerenti alla sicurezza alimentare, intende la Commissione concentrare presso la DG Salute e tutela dei consumatori le responsabilità legate alla legislazione di esecuzione, alla procedura di gestione e alla procedura d'urgenza? In caso negativo, perché la Commissione si oppone al raggruppamento delle competenze relative alla sicurezza alimentare in seno di tale DG? In caso affermativo, a) come procederà la Commissione ed entro quali termini e b) sotto quale profilo la recente decisione sulla comitatologia modifica la ripartizione delle competenze tra Commissione e Stati membri?

Risposta data dal sig. Byrne a nome della Commissione

(8 giugno 2000)

Nell'ottobre 1999 e nel marzo 2000 la Commissione ha effettuato in due fasi una ristrutturazione dei suoi servizi per raggruppare tutte le competenze relative alla sicurezza alimentare in una sola Direzione generale. Conseguentemente il direttore generale competente per i problemi sanitari e per la protezione del consumatore è ora responsabile di tutte le questioni relative alla sicurezza nell'ambito della catena di produzione degli alimenti comprendente tutti i settori dalla produzione alla tavola.

La decisione 1999/468/CE del Consiglio, del 28 giugno 1999, che stabilisce alcune modalità dell'esercizio delle competenze di esecuzione affidate alla Commissione(1), ha modificato alcuni aspetti della procedura di adozione delle decisioni prese in un regime di delega di poteri; essa non ha peraltro modificato la suddivisione delle competenze fra la Commissione e gli Stati membri.

(1) GU L 184 del 17.7.1999.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0249/00 di Daniel Hannan (PPE-DE) alla Commissione. Impegni in materia di pensioni.



Gazzetta ufficiale n. 330 E del 21/11/2000 pag. 0110 - 0110



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0249/00 di Daniel Hannan (PPE-DE) alla Commissione (7 febbraio 2000) Oggetto: Impegni in materia di pensioni Quali sono gli attuali impegni per il personale delle Comunità europee? Quali stime sono previste per il 2020? Quali riforme volte ad instaurare un regime basato sul sistema privato sono in esame? Risposta data dal sig. Kinnock in nome della Commissione (17 marzo 2000) Da una recente valutazione risulta che gli impegni in materia di pensioni per il personale delle Comunità, incluso quello della Commissione, del Parlamento e del Consiglio, sono stati di 14 100 milioni di alla fine del 1997 e ammonteranno a 22 200 milioni di (senza tener conto dell'inflazione) alla fine del 2020. Tali stime si fondano su un calcolo attuariale basato, fra l'altro, su un tasso d'interesse reale del 2,5 % per la totalità del periodo considerato. La tabella di mortalità è stata elaborata dall'attuario Klynveld Peat Marwick Goerdeler (KPMG) appositamente ai fini della valutazione. Gli impegni sono stati calcolati come obbligazioni per prestazioni determinate (defined benefit obligation) che dovrebbero figurare nel bilancio del datore di lavoro in virtù della norma contabile internazionale 19 (International accounting standard). La Commissione non sta prendendo in considerazione alcuna proposta relativa ad un regime pensionistico che porterebbe ad un sistema privato.