ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 266/98 dell'on. Yiannis ROUBATIS alla Commissione. Tattica del regime di Tudjman in Croazia



Gazzetta ufficiale n. C 323 del 21/10/1998 pag. 0029



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0266/98 di Yiannis Roubatis (PSE) alla Commissione (13 febbraio 1998) Oggetto: Tattica del regime di Tudjman in Croazia Secondo un articolo apparso sul quotidiano «International Herald Tribune» il regime di Tudjman in Croazia ha messo all'indice il «Croatian Helsinki Committee» e il quotidiano indipendente «Ferral Tribune», mentre tenta di porre sotto controllo o financo di vietare l'attività di istituti croati e stranieri, filiali di imprese straniere, organizzazioni umanitarie e non governative invise al regime che operano per l'indipendenza dei mezzi di comunicazione di massa, la democrazia e i diritti dell'uomo in Croazia. La logica del regime di Tudjman a proposito di tale messa all'indice è che tutti quanti questi organismi «introducono una pericolosa ideologia straniera» in Croazia. Può la Commissione dire: 1. se è a conoscenza di tale tattica del regime di Tudjman; 2. se intende finanziare e aiutare in qualche modo gli istituti messi all'indice in Croazia; 3. se intende chiedere al Presidente croato di porre fine alle persecuzioni nei confronti di organismi che sostengono l'indipendenza dei mezzi di comunicazione di massa, i diritti dell'uomo e la democrazia in Croazia? Risposta data dal Sig. van den Broek a nome della Commissione (13 marzo 1998) La Commissione condivide la preoccupazione dell'onorevole parlamentare in merito alla libertà d'associazione e di espressione in Croazia, soprattutto per quanto riguarda le recenti leggi e restrizioni imposte alle attività di organizzazioni non governative (ONG) e mezzi di comunicazione di massa indipendenti. Essa ha espresso la propria preoccupazione a vari livelli e, a più riprese, durante i suoi contatti con le autorità croate. Il rispetto dei diritti umani è uno dei presupposti per migliorare le relazioni tra la Croazia e la Comunità. La libertà di espressione e di associazione sono infatti specificamente citate nelle conclusioni del Consiglio del 29 aprile 1997, che stabiliscono le condizioni per lo sviluppo di relazioni bilaterali con i paesi interessati dall'iniziativa regionale comunitaria a favore dei paesi dell'Europa sudorientale. La Commissione, che offre un contributo (5,5 MECU a tutt'oggi) alle organizzazioni della società civile e ai gruppi impegnati nella sorveglianza del rispetto e nella promozione dei diritti umani in Croazia, nonché ai mezzi di comunicazione di massa indipendenti, intende continuare a fornire il suo sostegno in tali settori. Si rinvia inoltre l'onorevole parlamentare alla risposta data all'interrogazione scritta E-3946/97 dell'onorevole Swoboda ((GU C 187 del 16.6.1998, pag. 99. )) e all'intervento della Commissione alla sessione plenaria del 18 dicembre 1997 riguardante i diritti umani e la società civile in Croazia.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1013/98 dell'on. Wilmya ZIMMERMANN al Consiglio. Affido di bambini stranieri a famiglie tedesche e problemi connessi alla libera circolazione nell'Unione europea



Gazzetta ufficiale n. C 310 del 09/10/1998 pag. 0154



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1013/98 di Wilmya Zimmermann (PSE) al Consiglio (3 aprile 1998) Oggetto: Affido di bambini stranieri a famiglie tedesche e problemi connessi alla libera circolazione nell'Unione europea I bambini stranieri in affido spesso non hanno lo stesso status degli affidatari, in particolare se si tratta di figli di persone richiedenti asilo o di bambini stranieri il cui paese di provenienza non rilascia loro un passaporto (in parte anche Stati membri dell'Unione europea). Ciò comporta spesso delle difficoltà nella libera circolazione (attraversamento delle frontiere). 1. Può il Consiglio far sapere come si intende risolvere il problema all'interno dell'UE? 2. In che modo si terrà conto, ai fini della soluzione del problema, della Convenzione dell'ONU sull'infanzia, della Convenzione dell'Aia sull'adozione e della «proposta di Convenzione europea sul diritto alla vita familiare» (presentata dal Coordinamento europeo per il diritto alla vita familiare», 25, Bld de Bonne Nouvelle, F-75002 Parigi)? Risposta (16/17 giugno 1998) 1. Il Consiglio ricorda la sua azione comune, adottata il 30 novembre 1994 sulla base dell'articolo K.3, paragrafo 2, lettera b) del trattato sull'Unione europea, in materia di agevolazioni per i viaggi compiuti da scolari di paesi terzi residenti in uno Stato membro ((GU CE L 327 del del 19 dicembre 1994, pag. 1. )). Ai sensi dell'articolo 1 di tale azione comune, uno Stato membro non può richiedere il visto a uno scolaro cittadino di uno Stato terzo che risieda in un altro Stato membro e che viaggia come membro di un gruppo di scolari nel quadro di una gita scolastica. A norma dell'articolo 2, di detta azione comune, uno Stato membro non può nemmeno richiedere a tale scolaro di esibire il passaporto o la carta d'identità a condizione, tra l'altro, che l'insegnante che accompagna il gruppo di allievi sia in grado di presentare un elenco corredato di una fotografia recente di ogni scolaro che vi figura. 2. Al Consiglio non sono state sottoposte altre iniziative della Commissione o di uno Stato membro, sulla base dell'articolo K.3, paragrafo 2, del trattato sull'Unione europea, concernenti le condizioni per la circolazione nel territorio degli Stati membri di bambini cittadini di Stati terzi.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 871/98 dell'on. Gerhard HAGER alla Commissione. Progressi nella lotta contro gli abusi commessi sui bambini



Gazzetta ufficiale n. C 323 del 21/10/1998 pag. 0089



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0871/98 di Gerhard Hager (NI) alla Commissione (26 marzo 1998) Oggetto: Progressi nella lotta contro gli abusi commessi sui bambini Nel 1997 la Commissione ha presentato una comunicazione sulla lotta al turismo sessuale che coinvolge l'infanzia (COM(96)0547) e un memorandum sul contributo dell'Unione europea al rafforzamento della lotta contro gli abusi commessi sui bambini e il loro sfruttamento sessuale (C4-0556/96). La relazione elaborata al riguardo dal Parlamento chiedeva con decisione l'impiego di tutti gli strumenti a disposizione. 1. Che cosa ha fatto nel frattempo la Commissione per convertire in pratica gli obiettivi della comunicazione o del memorandum? 2. Dispone essa di informazioni sulle iniziative adottate al riguardo negli ultimi tempi dagli Stati membri? Risposta data dal Sig. Papoutsis in nome della Commissione (24 aprile 1998) A causa dell'ampiezza della risposta, la Commissione trasmette il testo direttamente all'Onorevole Parlamentare ed al Segretariato generale del Parlamento.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 536/98 dell'on. Giuseppe RAUTI alla Commissione. Contro uno scempio ecologico a Porto Corsini di Ravenna



Gazzetta ufficiale n. C 310 del 09/10/1998 pag. 0080



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0536/98 di Giuseppe Rauti (NI) alla Commissione (4 marzo 1998) Oggetto: Contro uno scempio ecologico a Porto Corsini di Ravenna Nella zona di Porto Corsini (Ravenna) è in atto una raccolta di firme per diverse petizioni che mirano ad opporsi al paventato scempio ecologico di quel territorio ed in particolare della «fascia» detta Pineta Staggioni lato nord di Porto Corsini. La Commissione come intende intervenire per far rispettare il «vincolo CEE» (SIC-BIO-Italy IT n. 47.000005)? L'interrogante, nel chiedere l'intervento urgente della Commissione, sottolinea il fatto che la Pineta in oggetto è sottoposta a vincolo ambientale, che il Consiglio d'Europa e l'Unione europea hanno sempre seguito il problema e cooperato alla difesa ambientale di un'«area ecologica» di rara bellezza e che la minaccia di variante al «Piano paesaggistico regionale» comporterebbe subito, tra l'altro, l'abbattimento di almeno 2400 piante di pino, di cui molte secolari. Oltre al «vincolo CEE» (SIC-BIO-Italy IT n. 47.000005) da tener presente, esiste anche il previsto inserimento della pineta nel parco del Delta del Po, per il quale è in programma una richiesta di aiuto economico all'Unione europea; quindi può costituire mezzo di dissuasione anche la negazione di questo aiuto economico, quando nella Pineta fossero abbattuti i 2400 pini e non venisse comunque rispettato il vincolo ambientale cui è attualmente sottoposta. Risposta data dalla sig. Bjerregaard in nome della Commissione (8 aprile 1998) Il sito di «Pineta di Casalborsetti, Pineta Stagioni, Duna di Porto Corsini» è stato proposto dall'Italia come sito di interesse comunitario nel quadro della direttiva 92/43/CEE del 21 maggio 1992 relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche ((GU L 206 del 22.7.1992. )). L'articolo 6 stabilisce le norme da seguire per valutare la compatibilità di un piano con gli obiettivi della direttiva. Tale norma è stata recepita nell'ordinamento italiano mediante il D.P.R. n. 357 dell'8 settembre 1997. Al fine di verificare il rispetto della normativa comunitaria, la Commissione ha richiesto ulteriori informazioni alle autorità italiane.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 174/98 dell'on. David BOWE alla Commissione. Controlli sui prodotti alimentari importati (RISPOSTA COMPLEMENTARE)



Gazzetta ufficiale n. C 310 del 09/10/1998 pag. 0033



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0174/98 di David Bowe (PSE) alla Commissione (5 febbraio 1998) Oggetto: Controlli sui prodotti alimentari importati Attualmente tutti i prodotti alimentari di origine animale importati nell'Unione europea da paesi terzi sono soggetti a controlli severi. Essi possono entrare nel territorio comunitario soltanto attraverso il posto ispettivo di confine designato; l'importatore è tenuto a notificare l'arrivo con un preavviso di 24 ore; la partita viene sottoposta a una procedura di controlli veterinari che prevede livelli d'ispezione certificati; l'importatore deve sostenere i costi dell'ispezione veterinaria perché la partita possa essere sdoganata. Tuttavia, per i prodotti alimentari di origine non animale non è prevista alcuna notifica preventiva dell'importazione, non vi è un sistema certificato di controlli e i costi dell'ispezione ricadono sull'autorità che ne ordina l'esecuzione. Dal momento che molti prodotti alimentari di origine non animale possono presentare notevoli rischi per la salute pubblica, ad esempio molti possono contenere microtossine, non ritiene la Commissione oppoortuno armonizzare i regimi comunitari d'ispezione, di modo che ai prodotti alimentari di origine non animale si applichino gli stessi criteri previsti per quelli di origine animale? In caso di risposta negativa, perché no? Risposta complementare della sig.ra Bonino a nome della Commissione (12 giugno 1998) I prodotti alimentari di origine vegetale sono soggetti alle disposizioni delle direttive-quadro 89/397/CEE ((GU L 186, 30.6.1989. )) e 93/99/CEE ((GU L 290, 24.11.1993. )) relative ai controlli ufficiali e tali disposizioni sono applicabili ai prodotti alimentari importati nella Comunità. La direttiva 93/43/CEE sull'igiene dei prodotti alimentari ((GU L 175, 19.7.1993. )), prescrive del pari che gli Stati membri adottino le misure necessarie per sottoporre i prodotti alimentari importati nella Comunità a controlli ufficiali al fine di garantire il rispetto degli stessi principi di igiene applicabili alla produzione degli alimentari prodotti nella Comunità. La Commissione ritiene che in generale un adeguato miglioramento di tali disposizioni insieme all'esperienza e all'applicazione continua di queste da parte della autorità nazionali competenti, siano in grado di garantire un'adeguata protezione della salute ai consumatori all'interno della Comunità. Peraltro, nel quadro della semplificazione delle normative sull'igiene e in esito al Libro verde sulla legislazione alimentare ((doc. COM(97) 176 def. )), è in corso una riflessione presso la Commissione al fine di valutare la necessità di sottoporre i generi alimentari di origine vegetale ad una regolamentazione più dettagliata. Tale valutazione sarà basata su una serie di elementi fra i quali figureranno i risultati delle missioni effettuate attualmente dalla Commissione negli Stati membri, vertenti sulle modalità dei controlli applicati ai prodotti alimentari importati di origine vegetale.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1321/98 dell'on. Michael McGOWAN alla Commissione. Danno arrecato alle relazioni commerciali interne dall'azione della AB Volvo (Svezia)



Gazzetta ufficiale n. C 323 del 21/10/1998 pag. 0125



INTERROGAZIONE SCRITTA P-1321/98 di Michael McGowan (PSE) alla Commissione (24 aprile 1998) Oggetto: Danno arrecato alle relazioni commerciali interne dall'azione della AB Volvo (Svezia) Considerando che la AB Volvo (Svezia) non ha rispettato un accordo concluso con la Synergy Dynamics (Regno Unito) stabilita nella circoscrizione elettorale dell'interrogante, è la Commissione consapevole del danno arrecato dall'operato della Volvo ai programmi di cooperazione in materia di ricerca e sviluppo all'interno dell'Unione europea e intende indagare sul comportamento della Volvo in tale occasione? Mi riferisco specificamente al progetto «Lindholmen» e al rifiuto della AB Volvo di pagare le spese sostenute dalla Synergy Dynamics per la progettazione di un Centro internazionale di ricerca per Göteborg, eseguita su incarico di un dipendente della Volvo che aveva erroneamente informato la società di essere Direttore per lo Sviluppo della direzione gestionale. La AB Volvo si è rifiutata di saldare il suo debito di 100.000 sterline mettendo in gravi difficoltà la Synergy Dynamics, il che ha comportato ulteriori spese e un enorme dispendio di tempo per questa PMI. Inoltre, la Volvo si è avvalsa del suo potere finanziario per dissuadere la Synergy Dynamics dall'adire le vie legali per recuperare il compenso dovutole per lavori eseguiti in buona fede. Si chiede pertanto alla Commissione: 1. Quale protezione esiste attualmente o è prevista da proposte legislative dell'UE a favore delle PMI che trattano con grandi società o multinazionali? 2. Sono in vigore o sono state proposte normative per assicurare che in questi casi le PMI non vengano dissuase dall'adire le vie legali in considerazione del potere finanziario di tali società? Risposta del Sig. Papoutsis a nome della Commissione (12 giugno 1998) La controversia tra le due aziende menzionata dall'onorevole deputato è una questione di diritto privato. La Commissione non dispone dei mezzi legali per contestare la condotta di un'azienda nel quadro del diritto comunitario. Non c'è alcuna legislazione che tratti specificamente dei rapporti tra le piccole e medie imprese (PMI) e le grandi società multinazionali.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 547/98 dell'on. Roberta ANGELILLI alla Commissione. Centrale del latte di Roma



Gazzetta ufficiale n. C 310 del 09/10/1998 pag. 0084



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0547/98 di Roberta Angelilli (NI) alla Commissione (4 marzo 1998) Oggetto: Centrale del latte di Roma Vista la risposta del sig. Fischer, in data 27 novembre 1997, all'interrogazione E-3408/97 ((GU C 158 del 25.5.1998, pag. 103.)) da me presentata, intendo comunicare: che in questi giorni, sulla stampa italiana, sono state pubblicate nuove informazioni sulla disastrosa gestione della Centrale del latte di Roma, che ha portato ad un ammanco di oltre 57 miliardi nelle casse dell'azienda medesima; che tale ammanco, constatato dalla Corte dei Conti, ha provocato l'incriminizzazione dei 20 amministratori che si sono succeduti dal 1978 sino alla vendita dell'azienda; che tale cifra è conseguenza delle continue dilazioni sui pagamenti dei debiti concesse alle società di distribuzione Cada e Sicedas, che vendevano il latte dell'azienda; che per risolvere tale situazione sono stati effettuati vari tentativi di transazione, iniziati nel lontano 1978, fra la Centrale del latte, la Ceda e la Sicedas sul riconoscimento del debito e la relativa restituzione delle somme; cosa avvenuta attraverso sequestri conservativi, iscrizioni ipotecarie, proroghe di concessione, cessioni del portafoglio clienti e del parco automezzi, bandi di gare; che nel frattempo, nel corso degli anni, la Centrale del latte cambiava statuto e si trasformava in azienda speciale con conseguente privatizzazione. Ciò premesso, si chiede alla Commissione: 1. se la stessa non sia in grado, oggi, di esprimere una valutazione al riguardo anche alla luce di tali ulteriori informazioni; 2. se la cessione della Centrale del latte di Roma alla Cirio non possa causare un eccessivo rafforzamento di una posizione di mercato dominante e perciò lesiva della libera concorrenza. Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (3 aprile 1998) Data la complessità tecnica della questione a cui fa riferimento l'onorevole parlamentare, la Commissione non ha ancora potuto esprimere il proprio parere in merito. A parte le informazioni sui debiti accumulati dalla Centrale del latte di Roma, informazioni che si possono desumere dai rapporti di attività annuali di tale impresa, la Commissione non dispone di dati sull'ulteriore ammanco di 57 miliardi di lire citato dall'onorevole parlamentare. Quanto al rafforzamento della posizione di mercato dell'acquirente, la Commissione tiene a informare l'onorevole parlamentare che la questione di cui si sta occupando attualmente è la concessione di aiuti nazionali per la copertura dei costi operativi della Centrale del latte di Roma, nonché la conformità della procedura di privatizzazione seguita dal Comune di Roma con la pratica costante della Commissione in materia.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 754/98 dell'on. Angela SIERRA GONZÁLEZ alla Commissione. Riduzioni dell'iniziativa REGIS per le regioni ultraperiferiche nel quadro di Agenda 2000



Gazzetta ufficiale n. C 323 del 21/10/1998 pag. 0068



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0754/98 di Angela Sierra González (GUE/NGL) alla Commissione (18 marzo 1998) Oggetto: Riduzioni dell'iniziativa REGIS per le regioni ultraperiferiche nel quadro di Agenda 2000 L'Agenda 2000 della Commissione europea prevede il mantenimento delle regioni ultraperiferiche come regioni dell'obiettivo n. 1 anche se il loro PNL supera il 75% della media comunitaria. Ciononostante quando la medesima Agenda 2000 della Commissione europea parla di ridurre il numero di iniziative comunitarie, si esclude dai nuovi obiettivi l'iniziativa REGIS per le regioni ultraperiferiche, contemplata nei precedenti periodi di programmazione. Come ben sa la Commissione, l'iniziativa REGIS è il secondo programma di investimenti nelle Canarie, dopo il programma operativo delle Canarie (FESR), e significa importanti fondi economici per lo sviluppo locale o la promozione delle energie rinnovabili per fare soltanto due esempi. D'altro canto il trattamento specifico delle regioni ultraperiferiche nel nuovo trattato di Amsterdam, nel quale si contemplano misure specifiche per le condizioni di accesso ai Fondi strutturali e ai programmi orizzontali comunitari, paiono far necessario contemplare un'iniziativa comunitaria specifica per queste regioni, come è stata l'iniziativa REGIS finora. La Commissione è del parere che sia necessario aggiungere un'iniziativa comunitaria per le regioni ultraperiferiche nel prossimo periodo di programmazione, come è avvenuto nel programma REGIS I e REGIS II? In che forma ha in programma la Commissione di rimediare a una possibile disparizione della iniziativa REGIS, considerata l'importanza dei suoi apporti finanziari per l'economia e la società delle Canarie? Risposta data dalla Sig.ra Wulf-Mathies in nome della Commissione (21 aprile 1998) La Commissione intende prestare particolare attenzione alle zone ultraperiferiche. Nella sua proposta di nuovi regolamenti sui fondi strutturali del 18 marzo 1998 ((doc. COM (1998) 131 )), essa prevede infatti di assimilare specificamente tali regioni all'obiettivo 1, anche se il loro prodotto interno lordo (PIL) pro capite supera il 75% della media comunitaria. Quanto alle iniziative prese finora nell'ambito di REGIS I e II, la Commissione prospetta di integrarle nei programmi dell'obiettivo 1, onde concentrare i temi, semplificare la gestione e l'amministrazione e infine rendere più efficaci le iniziative stesse. Per quanto si riferisce all'entità dell'aiuto comunitario, le zone ultraperiferiche dovrebbero beneficiare, allo stesso titolo delle altre regioni ammissibili all'obiettivo 1, della concentrazione delle risorse di bilancio a favore di quest'ultimo.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 394/98 dell'on. Daniela RASCHHOFER alla Commissione. Utilizzazione di finanziamenti a titolo dei Fondi strutturali per il rispetto dei parametri di Maastricht



Gazzetta ufficiale n. C 310 del 09/10/1998 pag. 0041



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0394/98 di Daniela Raschhofer (NI) alla Commissione (24 febbraio 1998) Oggetto: Utilizzazione di finanziamenti a titolo dei Fondi strutturali per il rispetto dei parametri di Maastricht Secondo quanto affermato di recente dal Presidente della Corte dei conti, Friedmann, Spagna e Portogallo utilizzerebbero finanziamenti a titolo dei Fondi strutturali per rispettare i parametri di Maastricht. Esistono indicazioni concrete quanto al fatto che taluni Stati membri procedono effettivamente nel modo sopra descritto? In caso affermativo, quali sono gli Stati membri in questione? Se ciò non corrisponde al vero, come si giustificano le affermazioni di Friedmann? Sono stati avviati accertamenti? La Corte dei conti ha effettuato indagini e dispone di risultati al riguardo? Risposta comune data dal sig. de Silguy in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-0219/98 e E-0394/98 (22 aprile 1998) La Commissione non è al corrente di indagini svolte dalla Corte dei conti in merito alla questione, né dispone di alcun'altra prova a sostegno delle dichiarazioni attribuite al Presidente della Corte dei conti.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1415/98 dell'on. Riitta MYLLER alla Commissione. Diritto dei cittadini dell'Unione europea di partecipare alle elezioni comunali nello Stato membro di residenza



Gazzetta ufficiale n. C 310 del 09/10/1998 pag. 0157



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1415/98 di Riitta Myller (PSE) alla Commissione (11 maggio 1998) Oggetto: Diritto dei cittadini dell'Unione europea di partecipare alle elezioni comunali nello Stato membro di residenza I cittadini dell'Unione dovrebbero avere pari possibilità di esercitare i loro diritti di cittadini, fra cui il diritto di voto alle elezioni comunali nello Stato membro in cui risiedono ma di cui non sono cittadini, alle stesse condizioni dei cittadini di detto Stato. In linea di principio, tale diritto costituisce una conquista importante per il rafforzamento dell'Europa dei cittadini, eppure negli Stati membri sono emerse carenze quanto alla sua attuazione pratica Può la Commissione far sapere per quale motivo, ad esempio, i cittadini di altri Stati membri dell'Unione residenti in Francia non possono partecipare alle elezioni locali? L'espressione utilizzata nel trattato («diritto di voto [...] alle elezioni comunali») si riferisce esclusivamente alle elezioni comunali oppure tutti i cittadini dell'Unione dovrebbero godere del diritto fondamentale di partecipare anche ad altre consultazioni elettorali a livello locale, quali in Francia le elezioni regionali e dipartimentali? Non sarebbe importante interpretare tali diritti, che promuovono la realizzazione dei principi dello Stato di diritto nell'Unione europea, in modo conforme ai loro obiettivi, così che i cittadini dell'Unione possano partecipare al processo decisionale per l'elezione dei rappresentanti locali a livello comunitario, superando l'ambito strettamente nazionale? Può la Commissione altresì far sapere in che modo viene garantito concretamente il diritto dei cittadini dell'Unione di votare alle elezioni locali tenendo conto del fatto che, nella pratica, ad esempio in Francia, il diritto di voto alle elezioni comunali non è garantito a tutti i cittadini dell'Unione? Risposta data dal sig. Monti in nome della Commissione (10 giugno 1998) La Commissione si pregia di rinviare l'Onorevole Parlamentare alla risposta da essa data all'interrogazione orale H-316/98 posta dall'On. white nell'ora delle interrogazioni della sessione di aprile 1998 ((Discussioni del Parlamento (aprile 1998). )) del Parlamento.