L’Onorevole parlamentare noterà da quanto precede che la firma dell’accordo del 13novembre2002
significachelaCommissionemantienelegamicontrattualidirettisoloconilgovernobelgaeconSABerlaymont 2000. È quindi SA Berlaymont 2000, in quanto parte responsabile del progetto diristrutturazione,chestipulacontratticonlevariesocietàcheeseguonoilavori.
Diconseguenza,perquantoriguardalaprimadomandapostadall’Onorevoleparlamentare,nonessendoin
questafasepartenelprocedimentoseguitodalgiudiceresponsabiledelcaso,laCommissionenondispone
diinformazionisuquest’indagine,cheèinognicasosottopostaallenormediriservatezzadelleindaginipreliminari.
Perquantoriguardalasecondadomanda,laCommissioneritienecheilprezzofissatoelepenaliper
ritardonellaconsegnachefiguranonell’accordodicuisopratutelanopienamentegliinteressifinanziaridell’Unione.Quantoallefrodi,comeindicatosopra,l’articolo22dell’accordoprevedel’impegnodapartedelgovernobelgaediSABerlaymontdifaretuttoilpossibile,diconcertoconlaComunità,perottenereun indennizzo per qualsiasi danno o pregiudizio derivante da frodi ad opera di terzi con i quali la
CommissionenonmantienerelazionicontrattualiediversareallaCommissioneilcinquantapercentodi
ogni eventuale importo da essi recuperato grazie a tale azione. Alla luce dell’indagine in corso econformementeall’articolo22dell’accordolaCommissioneprenderàiprovvedimentinecessaripertutelaregliinteressifinanziaridellaComunità.
L’ultimadomandadell’Onorevoleparlamentare,relativaalmancatorispettodellescadenzeprevisteperle
consegneeallepenalidaapplicareintalicircostanze,ricadesottogliarticoli9e9bisdell’accordo,iqualidefiniscono gli impegni assunti dal governo belga e da SA Berlaymont 2000 nei riguardi dellaCommissionequantoalladatadiconsegnadell’edificioristrutturatoeallepenaliapplicabiliincasodiritardo. Le clausole relative alle scadenze ed alle penali che figurano nei contratti stipulati fra SA
Berlaymont2000elesocietàresponsabilidell’esecuzionedeilavoririguardanounicamentelerelazioni
contrattualifradetteparti.
(2004/C58E/193) INTERROGAZIONESCRITTAE-2567/03
diDavidBowe(PSE)allaCommissione
(6agosto2003)
Oggetto:Metilmetacrilato(MMA):monomeroliquidoacrilico
LaCommissioneèaconoscenzadelfattocheilmonomeroliquidoacrilico,ilmetilmetacrilato(MMA)
vieneattualmenteutilizzatonellesoluzioniperlaproduzionediunghieposticceestacausandoreazioni
allergicheepericoloseallepersonecheutilizzanoquestiprodotti?L’utilizzodell’MMAacrilicoèvietato
negliStatimembridell’UE?Sipensadivietarlo?Incasocontrario,perchénonsiprendeinconsiderazionetaleeventualità?
Rispostadelsig.LiikanenanomedellaCommissione
(12settembre2003)
Ilmetacrilatodimetilenonrientranell’inventariodegliingredientiutilizzatineiprodotticosmetici,(
1)ma
laCommissioneèconsapevoledelfattochepuòessereutilizzatoneikitperunghieartificialidaapplicaresulleunghienaturali.Ilmetacrilatodimetilenonèdisciplinatodall’allegatoalladirettiva76/768/CEEdelConsiglio(
2).
Comunque, secondo il principio generale stabilito dalla direttiva, solo i prodotti cosmetici che non
danneggianolasaluteumanapossonoesserecommercializzati(articolo2delladirettiva).Pertalemotivoiprodotti cosmetici possonocontenere solo ingredienti sicuri. Per quanto riguarda la valutazione dellasicurezza dei prodotti cosmetici, il fabbricante ha l’obbligo di tenere a immediata disposizione delleautorità di controllo degli Stati membri informazioni relative ai prodotti cosmetici che egli fabbrica(articolo7bisdelladirettiva).Leinformazionidevonocontenerelavalutazionedellasicurezzaperlasaluteumanadelprodottofinito,tenendocontodelprofilotossicologicogeneraledeisuoiingredientiedellasuastrutturachimica.Nellavalutazionedellasicurezzavatenutocontoanchedell’eventualeallergenicitàdegliingredienti.C58E/180 IT6.3.2004 Gazzettaufficialedell’Unioneeuropea
Laproblematicadellesostanzeimpiegateneikitperunghieartificialieragiàstatadiscussanelfebbraio
2001dalgruppodilavorocompostodaStatimembriepartiinteressate.LaCommissionehachiestochelesianoinviatidatiscientificiperlavalutazionedellasicurezzaditalisostanze.Basandosisuidatitrasmessidall’industriahaavviatolavalutazionedellasicurezzaditresostanze.Talisostanze(idrochinone,perossidodibenzoileeidrochinonedimetiletere)sonoorasoggetteallelimitazionieallecondizionidicuiall’allegatoIIIalladirettiva.
Inoltre ogni Stato membro che, sulla base di motivazioni comprovate, osserva che un determinato
prodottocosmetico,purrispettandoleprescrizionidelladirettiva,costituisceunrischioperlasalute,halapossibilitàdivietarneprovvisoriamentelacommercializzazioneedinformarneglialtriStatimembrielaCommissione(articolo12delladirettiva).FinoralaCommissionenonhaancoraricevutocomunicazionidiquestotipoconcernentiprodotticosmeticicontenentimetacrilatodimetiledanessunoStatomembro.
La Commissione chiederà all’industria di fornire informazioni e dati scientifici sugli eventuali rischi
associatiall’usodelmetacrilatodimetileinprodotticosmeticialfinediconsultareilcomitatoscientificodeiprodotticosmeticiedeiprodottinonalimentaridestinatialconsumatorecheeffettuerà,senecessaria,unavalutazionedellasicurezza.BasandosisutalevalutazionedellasicurezzalaCommissionesaràpoiingradodiadottareiprovvedimentiopportuni.
(1) Decisione96/335/CEdellaCommissione,dell’8maggio1996,cheistituiscel’inventarioelanomenclaturacomune
degliingredientiutilizzatineiprodotticosmetici,GUL132del1.6.1996.
(2) Direttiva76/768/CEEdelConsiglio,del27luglio1976,concernenteilravvicinamentodellelegislazionidegliStati
membrirelativeaiprodotticosmetici,GUL262del27.9.1976.
(2004/C58E/194) INTERROGAZIONESCRITTAE-2568/03
diChristopherHuhne(ELDR)allaCommissione
(6agosto2003)
Oggetto:ComitatoUEsullapatentediguida
1. AseguitodellarispostadellaCommissione,indata30aprile2003(E-1231/03),laCommissione
potrebbe rispondere al punto 4 dell’interrogazione di cui sopra, e segnatamente se vi è un termineindicativoentroilqualeilgruppodilavoropresenteràirisultatipreliminari?
2. Quandoverràistituitoilgruppodilavorosullavista?Qualesaràilsuomandato?3. SaràlastessaCommissioneresponsabiledellanominadelgruppo?Incasocontrario,chinesarà
incaricato?Chisonoisuoimembri?
4. Perquandoèprevistalapresentazionedeirisultati,particolarmenteperquantoconcernelaguidacon
lelentibifocali?
Rispostadatadallasig.radePalacioinnomedellaCommissione
(11settembre2003)
1. NelperiododitempotrascorsodallarispostadellaCommissioneall’interrogazionescrittaE-1231/03
dell’Onorevoleparlamentare(
1)nonèstatostabilitoalcuncalendario,néperilfuturogruppodilavoro
sullavista,néperlaquestionespecificadellaguidaconlentibifocali.
2. IlParlamentoèstatoinformato,attraversolenormaliprocedure,cheilComitatosullapatentedi
guidasièriunitoil22luglio2003.IlComitatohadiscussoilmandatodelfuturogruppodilavorosullavistaelasuacomposizione.SiprevedecheilmandatoelacomposizionedelgruppodilavorosarannofinalizzatidurantelaprossimariunionedelComitatosullapatentediguidaprevistanell’ottobre2003.IlParlamentosaràdebitamenteinformato.
3. ImembridelComitatosullapatentediguidapropongonolacomposizionedelfuturogruppodi
lavorosullavistaeilsuomandato.6.3.2004IT C58E/181 Gazzettaufficialedell’Unioneeuropea