ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0724/00

di Joaquim Miranda (GUE/NGL) al Consiglio

(14 marzo 2000)

Oggetto: Assistenza al processo di pace nel Gibuti

Un accordo quadro volto a riunire le condizioni per la pace civile nel Gibuti è stato firmato a Parigi lo scorso 7 febbraio dal governo e dal Fronte per il ripristino dell'unità e della democrazia (FRUD).

La presidenza del Consiglio ha nel frattempo manifestato la propria soddisfazione per la sospensione delle ostilità tra le forze governative e i ribelli.

In tale contesto si chiede al Consiglio in che modo intende incentivare e appoggiare l'esecuzione del suddetto accordo.

Risposta

(25 maggio 2000)

Il 7 febbraio scorso è stato firmato un accordo quadro di riforma e concordia civile fra il Governo gibutiano e il Fronte per il ripristino dell'unità e della democrazia (FRUD), che prevede la sospensione delle ostilità tra le forze governative e quelle ribelli, come pure la liberazione dei prigionieri detenuti da ambedue le parti. L'accordo cui fa riferimento l'Onorevole Parlamentare è stato accolto con favore in una dichiarazione della Presidenza rilasciata il 21 febbraio 2000. In essa l'Unione europea ha auspicato che l'accordo, che succede a quello firmato nel dicembre 1994, possa contribuire al rafforzamento della pace civile, nonché al consolidamento della democrazia e del processo di sviluppo del paese.

In merito al quesito dell'Onorevole Parlamentare circa l'incentivazione e l'appoggio all'esecuzione del suddetto accordo quadro, il Consiglio ricorda che Gibuti beneficia dell'assistenza comunitaria concessa nel quadro dell'accordo di Lomé. È comunque possibile prendere in considerazione, sulla base di una proposta della Commissione, un'eventuale ulteriore assistenza, avente obiettivi di carattere politico e finanziata mediante le linee di bilancio del bilancio generale dell'UE destinate al sostegno dei diritti dell'uomo e della democrazia.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0501/00 di Christopher Huhne (ELDR) al Consiglio. Orario di lavoro dei funzionari del Consiglio.



Gazzetta ufficiale n. 374 E del 28/12/2000 pag. 0091 - 0091



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0501/00 di Christopher Huhne (ELDR) al Consiglio (25 febbraio 2000) Oggetto: Orario di lavoro dei funzionari del Consiglio Può il Consiglio comunicare qual è l'orario di lavoro previsto dei suoi funzionari (numero di ore complessivamente lavorate per settimana ed orario di entrata e di uscita giornaliero)? Quali soluzioni sono proposte al personale in materia di orario flessibile? Risposta (18 maggio 2000) Il Consiglio informa l'Onorevole parlamentare che la durata del lavoro per i funzionari del Consiglio è disciplinata dal Titolo IV, Capitolo I, articoli da 55 a 56 ter dello Statuto applicabile ai funzionari e agli altri agenti delle Comunità europee. Ai sensi di tali articoli, la durata normale del lavoro non può superare le 42 ore settimanali, effettuate conformemente all'orario generale stabilito dall'autorità che ha il potere di nomina. Nell'ambito del Segretariato generale del Consiglio questo orario generale prevede, per un'attività esercitata a tempo pieno, un minimo di 37,5 ore settimanali che devono collocarsi tra le 8.00 e le 8.45 al mattino fino alle 17.00 alla sera, con una pausa per il pranzo che deve collocarsi tra le 12.15 e le 14.15 in funzione dell'ora di arrivo, senza tuttavia che ciò impedisca il protrarsi delle riunioni fino alle 18. Il Consiglio intende inoltre precisare che l'articolo 55, primo comma dello statuto prevede altresì che i funzionari in attività di servizio sono tenuti in qualsiasi momento ad essere a disposizione della loro istituzione; il totale delle ore di lavoro straordinario richieste ad un funzionario non può superare 150 ore effettuate in un periodo di sei mesi (articolo 56). Sembra inoltre necessario precisare che nel rispetto delle disposizioni di cui sopra, il ritmo delle attività dei funzionari e degli agenti del Segretariato generale del Consiglio è strettamente connesso con il volume e il ritmo di attività del Consiglio stesso e dipendente dai medesimi, il che porta a valutare i dati in cifre richiesti nell'interrogazione in un'ottica più indicativa che strettamente matematica. Nella prassi, la maggior parte dei funzionari direttamente incaricati del follow-up dei lavori delle autorità del Consiglio lavora almeno fino alle 18.00. Infine, nell'ambito della riflessione condotta sulle condizioni di lavoro dei funzionari del Segretariato generale è allo studio un progetto di riforma dell'orario di lavoro.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0436/00 di Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) alla Commissione. Posizione della Commissione sui tentativi del Regno Unito di regionalizzare la pesca nelle acque comunitarie.



Gazzetta ufficiale n. 026 E del 26/01/2001 pag. 0042 - 0043



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0436/00 di Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) alla Commissione (23 febbraio 2000) Oggetto: Posizione della Commissione sui tentativi del Regno Unito di regionalizzare la pesca nelle acque comunitarie Il Regno Unito sta manifestando sistematicamente l'intenzione di regionalizzare la pesca in acque comunitarie, spezzando lo spazio europeo di pesca e pretendendo con gli stessi scopi di estendere da 12 a 24 miglia le acque di competenza statale esclusiva. Secondo informazioni diffuse da giornalisti il sig. Franz Fischler, Commissario responsabile per l'agricoltura, starebbe esaminando l'ipotesi di sostenere tale pretesa. Quale posizione assume ufficialmente la Commissione in merito a una questione di tale gravità? È la Commissione disposta a sostenere detta pretesa del Regno Unito, che, una volta realizzata, potrebbe portare alla distruzione della politica comune della pesca e avere effetti laceranti sullo stesso spazio economico e monetario europeo? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (10 aprile 2000) La Commissione desidera informare l'onorevole parlamentare che il governo britannico non ha presentato alcuna proposta per la regionalizzazione della politica comune della pesca (PCP) o per l'estensione a 24 miglia dell'attuale zona d'accesso limitato di 12 miglia. Tali ipotesi sono emerse durante il processo di consultazione sulla PCP dopo il 2002, organizzato dalla Commissione nel 1998-1999. Una federazione inglese di organizzazioni dei pescatori ha presentato un documento dettagliato sulla regionalizzazione della PCP. Inoltre, una risoluzione relativa alla creazione di zone esclusive nazionali di 24 miglia è stata effettivamente approvata dal Parlamento nel mese di febbraio 1999. Come previsto all'articolo 14, paragrafo 2, del regolamento (CEE) n. 3760/92 del Consiglio, del 20 dicembre 1992, che istituisce un regime comunitario della pesca e dell'acquicoltura(1), la Commissione sta attualmente elaborando una relazione sulla situazione della pesca nella Comunità che verrà pubblicata nel corso del primo semestre 2001. Tale relazione consentirà di avviare nell'ambito delle istituzioni comunitarie un dibattito sulla PCP dopo il 2002, compreso l'esame di eventuali vantaggi e svantaggi presentati dalle proposte a cui fa riferimento l'onorevole parlamentare. (1) GU L 389 del 31.12.1992.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0269/00 di Jan-Kees Wiebenga (ELDR) al Consiglio. Controlli frontalieri all'aeroporto Schiphol nel territorio di Schengen.



Gazzetta ufficiale n. 026 E del 26/01/2001 pag. 0026 - 0026



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0269/00 di Jan-Kees Wiebenga (ELDR) al Consiglio (8 febbraio 2000) Oggetto: Controlli frontalieri all'aeroporto Schiphol nel territorio di Schengen È riportato il caso di un cittadino olandese al quale è stato chiesto dalla compagnia aerea olandese KLM di esibire un passaporto valido quale documento di identità in relazione ad un volo intra-Schengen da Amsterdam a Roma. 1. Su quali disposizioni dell'Accordo di Schengen si basa l'obbligo di esibire un passaporto valido? 2. Per viaggiare nei paesi di Schengen non sono sufficienti anche altri documenti di identità,riconsciuti dagli Stati membri dell'Unione europea, quali titoli di viaggio o carte d'identità? In caso affermativo, quali? 3. Anche altre compagnie aeree dei paesi di Schengen, quali ad esempio la Sabena, l'Air France e la Lufthansa, chiedono un passaporto valido oppure accettano anche altri documenti? 4. Se il caso esposto è conforme alle norme in vigore, è disposto il Consiglio a modificare tali norme perché anche altri documenti d'identità possano essere utilizzati? Risposta (8 giugno 2000) Il Consiglio richiama l'attenzione dell'Onorevole Parlamentare sul fatto che per quanto riguarda i cittadini degli Stati membri, le disposizioni di Schengen non disciplinano il diritto delle compagnie aeree di verificare, prima della registrazione, che il possessore del titolo di viaggio, generalmente personale e non trasferibile, sia effettivamente la persona che figura sul titolo stesso. Il Consiglio segnala inoltre all'Onorevole Parlamentare che in applicazione delle direttive 68/360/CEE e 73/148/CEE, come pure della giurisprudenza della Corte di giustizia delle Comunità europee, ogni cittadino di uno Stato membro, quando viaggia all'interno dell'UE, deve essere in possesso o di una carta d'identità, o di un passaporto in corso di validità. Tenuto conto del fatto che nei Paesi Bassi la carta d'identità non è obbligatoria, ogni cittadino olandese, quando si reca nel territorio di un altro Stato membro, dovrà perlomeno essere in possesso di un passaporto in corso di validità. In ogni caso, il Consiglio sottolinea che il trattato attribuisce alla Commissione e alla Corte di giustizia il compito di vigilare sulla corretta applicazione del diritto comunitario negli Stati membri.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1087/00 di Carmen Fraga Estévez (PPE-DE) alla Commissione. Problemi specifici dell'industria conserviera italiana.



Gazzetta ufficiale n. 046 E del 13/02/2001 pag. 0121 - 0122



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1087/00 di Carmen Fraga Estévez (PPE-DE) alla Commissione (7 aprile 2000) Oggetto: Problemi specifici dell'industria conserviera italiana Alla luce dello studio sulla necessità di approvvigionamento di filetti di tonno da parte dell'industria comunitaria, e considerando che nelle sue conclusioni si afferma che i problemi di competitività di tale industria si riducono a problemi strutturali di talune imprese italiane (struttura dei costi) si chiede alla Commissione: Che cosa ha indotto la Commissione a credere che un problema strutturale di talune imprese poteva essere risolto mediante l'adozione di misure commerciali indiscriminate che riducono la competitività delle altre aziende comunitarie, come risulta dalla sua proposta di regolamento per l'organizzazione comune del mercato dei prodotti della pesca e dell'acquicoltura? Condivide la Commissione le conclusioni di tale studio? Intende adottare misure a carattere strutturale che aiutino la ristrutturazione di tali imprese e ne favoriscano la competitività? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (16 maggio 2000) La Commissione non condivide l'opinione dell'onorevole parlamentare, secondo cui i problemi di competitività dell'industria comunitaria del tonno si riducono semplicemente a problemi strutturali di talune imprese italiane. A tal proposito essa invita l'onorevole parlamentare a rileggere attentamente lo studio, effettuato sull'argomento su richiesta della Commissione, il quale evidenzia per l'appunto le carenze di ordine strutturale sia attuali che potenziali della totalità delle imprese comunitarie. E' evidente che soltanto misure di ordine strutturale, per la cui adozione sono competenti innanzitutto gli stessi operatori economici, sono in grado di ripristinare, a lungo termine, la competitività delle imprese in difficoltà. La Commissione dal canto suo è disposta ad appoggiare simili misure, purché si inseriscano nel quadro dei programmi strutturali degli Stati membri nel settore della pesca. Nel frattempo, provvedimenti di tipo congiunturale come quelli che il Consiglio adotta ogni anno dal 1977 in poi, tramite l'apertura di un contingente tariffario sui filetti di tonno, possono costituire una risposta apprezzata dall'industria comunitaria di conserve di tonno. Così, per il 1997, il contingente di filetti di tonno è stato utilizzato a concorrenza del 56 % dalla Spagna e del 44 % dall'Italia. Come è stato già osservato nelle risposte alle interrogazioni scritte E-756/00 E-761/00 dell'onorevole Varela Suanzes-Carpegna(1), la Commissione può approvare globalmente il contenuto dello studio in parola, in quanto esso presenta una buona analisi dei fatti, delle sfide e delle opzioni strategiche che riguardano tutto il settore. (1) GU C 26 E del 26.1.2001, pag. 104.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0519/00 di Elizabeth Lynne (ELDR) alla Commissione. Trasparenza.



Gazzetta ufficiale n. 330 E del 21/11/2000 pag. 0179 - 0179



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0519/00 di Elizabeth Lynne (ELDR) alla Commissione (28 febbraio 2000) Oggetto: Trasparenza Secondo quanto risulta dal briefing del servizio stampa del Parlamento europeo relativo alla tornata del 12-16 febbraio 1996, con riferimento alla direttiva sugli uccelli selvatici la Comissione aveva proposto che, in futuro, decisioni analoghe fossero prese a porte chiuse da un comitato ad hoc, lontano dai riflettori e dall'opinione pubblica, senza che fossero soggette a controllo parlamentare. Può la Commissione fornire informazioni dettagliate circa il contesto in cui questa dichiarazione è stata rilasciata? Vi sono state altre occasioni in cui la Commissione ha specificato che non era necessario un controllo parlamentare? In caso affermativo, quando tale modo di procedere è ritenuto opportuno? Risposta data dalla sig.ra Wallström in nome della Commissione (4 aprile 2000) La dichiarazione del servizio stampa del Parlamento va vista nel contesto della prima lettura del Parlamento sessione del 15 febbraio 1996 della proposta della Commissione(1) recante modifica dell'articolo7, paragrafo 4 della direttiva del Consiglio 79/409/CEE, del 2 aprile 1979, sulla conservazione degli uccelli selvatici(2). La Commissione non condivide il tenore della dichiarazione citata dall'onorevole parlamentare. Anzi, sui sette emendamenti votati dal Parlamento(3), la Commissione ha immediatamente accolto l'emendamento n. 4 sulla trasmissione agli Stati membri e al Parlamento della relazione riassuntiva sull'applicazione della direttiva. La Commissione informa inoltre periodicamente il Parlamento sulle procedure di comitato, come stabilito dalla decisione 1999/468/CE del Consiglio, del 28 giugno 1999, recante modalità per l'esercizio delle competenze di esecuzione conferite alla Commissione(4). (1) GU C 100 del 9.4.1994. (2) GU L 103 del 25.4.1979. (3) Bollettino UE 1/2-1996, punto 1.3.152. (4) GU L 184 del 17.7.1999.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1014/00 di Markus Ferber (PPE-DE) alla Commissione. Estrazione di calcare e produzione di calcestruzzo, cemento e asfalto nell'Algarve, territorio di Tavira.



Gazzetta ufficiale n. 046 E del 13/02/2001 pag. 0103 - 0104



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1014/00 di Markus Ferber (PPE-DE) alla Commissione (4 aprile 2000) Oggetto: Estrazione di calcare e produzione di calcestruzzo, cemento e asfalto nell'Algarve, territorio di Tavira Nell'Algarve, territorio di Tavira, vi sono piani per l'estrazione di calcare in una riserva naturale e territorio di protezione delle acque protette. Si prevede inoltre la costruzione di impianti per la produzione di calcestruzzo, cemento e asfalto. Sembra che il sindaco di Tavira, eludendo le autorità locali, abbia disposto l'effettuazione di sondaggi nella regione. Il progetto sarebbe eventualmente sostenuto con fondi dell'UE. In considerazione delle esigenze di protezione della natura e delle acque può un progetto del genere considerarsi legale? Sono stati richiesti e accordati aiuti UE a favore di tale progetto? In caso affermativo, che tipi di aiuti e per quali importi? Risposta data dalla sig.ra Wallström in nome della Commissione (24 maggio 2000) In base alla direttiva 85/337/CEE, del 27 giugno 1985, concernente la valutazione dell'impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati(1), modificata dalla direttiva 97/11/CE, del 3 marzo 1997(2), i progetti relativi a cave di superficie superiore a 25 ettari sono obbligatoriamente soggetti ad una valutazione d'impatto ambientale ai sensi degli articoli da 5 a 10 della direttiva. I progetti relativi a cave di superficie pari o inferiore a 25 ettari sono oggetto di una valutazione d'impatto ai sensi degli articoli da 5 a 10 della direttiva qualora gli Stati membri lo ritengano necessario. Inoltre, secondo l'articolo 6, paragrafo 3 della direttiva 92/43/CEE, del 21 maggio 1992, relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche(3) qualsiasi progetto non necessario alla gestione del sito ma che possa avere incidenze significative su di esso forma oggetto di una opportuna valutazione in riferimento agli obiettivi di conservazione del sito in questione. Per poter valutare il caso, la Commissione si è rivolta alle autorità portoghesi con una richiesta di informazioni sulle caratteristiche del progetto in questione. La Commissione richiamerà inoltre l'attenzione delle suddette autorità sugli obblighi derivanti dalle suddette norme del diritto comunitario. Il progetto in questione non è cofinanziato dal Fondo europeo di sviluppo regionale. (1) GU L 175 del 5.7.1985. (2) GU L 73 del 14.3.1997. (3) GU L 206 del 22.7.1992.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1461/00 di Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) alla Commissione. Situazioni di possibile parzialità presso la Commissione.



Gazzetta ufficiale n. 046 E del 13/02/2001 pag. 0195 - 0196



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1461/00 di Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) alla Commissione (10 maggio 2000) Oggetto: Situazioni di possibile parzialità presso la Commissione La decisione della Commissione di bloccare la fusione Volvo-Scania ha sollevato molti interrogativi in Svezia sull'accettabilità del fatto che il Commissario responsabile sia stato membro del consiglio di amministrazione di una società concorrente. Ritiene la Commissione che circostanze analoghe possano dare adito a ricusazione del Commissario responsabile per possibile parzialità? Ha la Commissione dei principi stabiliti da seguire nel caso in cui qualcuno al suo interno si trovi in una situazione di contestazione per rischio di parzialità? Risposta data dal sig. Prodi in nome della Commissione (5 giugno 2000) Il codice di condotta dei Commissari stabilisce norme che questi devono rispettare nell'esercizio delle loro funzioni e nell'anno che segue la cessazione delle loro funzioni. Ai sensi di questo codice, qualsiasi Membro della Commissione deve sottoscrivere una dichiarazione relativa alle attività esterne, attuali e precedenti il mandato, agli interessi finanziari ed al suo patrimonio nonché, ove del caso, alle attività del coniuge. Per quanto riguarda il periodo precedente il mandato, le dichiarazioni devono vertere sulle attività svolte nel corso degli ultimi dieci anni. A questo titolo, il Commissario responsabile della Concorrenza ha dichiarato di essere stato membro del consiglio d'amministrazione di diverse società, tra cui la Fiat, tra il 1988 e il 1993. Le dichiarazioni sono state esaminate sotto l'autorità del Presidente, in funzione delle attribuzioni dei singoli Commissari, e sono state rese pubbliche. Il Commissario responsabile della Concorrenza ha cessato ogni partecipazione al consiglio d'amministrazione delle società di cui è stato membro tra il 1983 e il 1994 compresa la Fiat da cui si è ritirato nel 1993, cioè 6 anni prima del suo incarico di Commissario responsabile della Concorrenza (settembre 1999), pertanto non può in alcun modo essere considerato in situazione di conflitto di interessi, né al momento della sua entrata in carica, né quando ha trattato la fusione Volvo-Scania.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1033/00 di Theresa Villiers (PPE-DE) alla Commissione. Clausola 19 del disegno di legge del Regno Unito sui servizi e i mercati finanziari.



Gazzetta ufficiale n. 374 E del 28/12/2000 pag. 0202 - 0203



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1033/00 di Theresa Villiers (PPE-DE) alla Commissione (4 aprile 2000) Oggetto: Clausola 19 del disegno di legge del Regno Unito sui servizi e i mercati finanziari Con la clausola 19 del disegno di legge sui servizi e i mercati finanziari (disponibile su Internet all'indirizzo: http:/www.publications.parliament.uk/pa/ld199900/ldbills/032/2000032.htm) le autorità del Regno Unito mirano ad introdurre una competenza extraterritoriale sui fornitori di servizi finanziari che operano al di fuori del Regno Unito, il che consentirebbe al governo britannico di regolamentare l'attività di società aventi sede in altri Stati membri che vendono servizi finanziari nel Regno Unito tramite Internet. Può la Commissione far sapere se ritiene che detta clausola sia in contrasto con la legislazione sul mercato interno e se, a suo giudizio, essa è contraria allo spirito e/o ai principi del mercato interno? È possibile che tale clausola non sia conforme alla direttiva sul commercio elettronico (presumendo che quest'ultima entri in vigore conformemente alla posizione comune recentemente adottata dal Consiglio)? L'approccio seguito dal governo del Regno Unito reca pregiudizio al principio del mercato interno relativo al controllo da parte del paese di stabilimento/paese d'origine? Qualora la Commissione ritenga che la clausola 19 infranga leggi e principi comunitari, quali provvedimenti intende adottare nei confronti del governo del Regno Unito? La Commissione ha ricevuto reclami al riguardo? Risposta del sig. Bolkestein in nome della Commissione (19 maggio 2000) La Commissione è al corrente del progetto di legge relativo ai mercati ed ai servizi finanziari (FSMB). La Commissione si preoccupa di garantire che la clausola 19, una volta entrata in vigore, sia coerente con i principi del mercato interno e, in particolare, con le disposizioni contenute nella proposta di direttiva relativa a taluni aspetti giuridici del commercio elettronico(1). La Commissione e le autorità britanniche sono in contatto a tale fine. La Commissione non ha ricevuto alcuna denuncia ufficiale riguardo alla clausola 19, non ancora in vigore. (1) COM(98) 586 def.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0096/00

di Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) alla Commissione

(26 gennaio 2000)

Oggetto: Piano di risanamento integrale della foce di Vigo

Nella foce di Vigo è in corso di realizzazione un piano di risanamento integrale finanziato congiuntamente dal Fondo di coesione (80 %) e dalla giunta della Galizia (20 %). Le carenze nel proseguimento della realizzazione, con il degrado degli impianti esistenti, sta provocando numerosi problemi, costituiti dalla dispersione di acque reflue domestiche e dalla presenza di rifiuti industriali molto pericolosi e tossici lungo spiagge di grande valore naturale e sociale, come denunciano gli abitanti della circoscrizione di Alcabre a Vigo.

Gli abitanti di Alcabre, a Vigo, hanno già segnalato la situazione alla Commissione e al Mediatore europeo, reclamando un'ispezione dal tratto compreso tra la via Corunha e la foce del fiume Lagares, sempre nel municipio di Vigo.

Data la situazione, intende la Commissione effettuare un'ispezione degli impianti del collettore della foce e dell'EDAR del fiume Lagares, accogliendo la richiesta degli abitanti della zona?

Risposta data dal sig. Barnier a nome della Commissione

(7 marzo 2000)

La Commissione è stata recentemente informata della situazione riferita dall'onorevole parlamentare e si è rivolta alle autorità spagnole per ottenere informazioni sui fatti denunciati, al fine di verificare il rispetto delle disposizioni comunitarie applicabili al progetto in questione. Inoltre, la Commissione chiederà un'analisi più precisa del contenuto di tale progetto in occasione della prossima riunione del comitato di controllo, prevista nel mese di aprile 2000. La Commissione non mancherà di informare l'onorevole parlamentare sugli sviluppi della vicenda.