ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0399/01

di Luis Berenguer Fuster (PSE) alla Commissione

(15 febbraio 2001)

Oggetto: Aiuti pubblici alle imprese elettriche spagnole: negoziati con il governo spagnolo per l'apertura di un fascicolo

Secondo quanto annunziato dai mezzi di comunicazione, lo scorso mese di dicembre si sarebbe dovuto aprire un fascicolo sugli aiuti pubblici alle imprese elettriche spagnole per i costi di transizione alla concorrenza. Tuttavia, gli sforzi della vicepresidente de Palacio hanno avuto successo e la questione è stata rinviata. Il mese di gennaio è trascorso senza che si sia proceduto all'apertura del fascicolo, non si sa se per gli sforzi della sig.ra de Palacio o per altri motivi.

Nel frattempo il Commissario Monti ha dichiarato al vertice di Davos che si stanno compiendo progressi nei colloqui con la Spagna. D'altro canto si annuncia che, in conseguenza della concentrazione tra Endesa e Iberdrola, si potrebbe arrivare ad una rinuncia ai costi di transizione alla concorrenza.

Esistono motivi che giustificano la mancata apertura del fascicolo, a parte le pressioni della sig.ra de Palacio?

Quali progressi sono stati compiuti nei colloqui con il governo spagnolo?

Il governo spagnolo ha manifestato l'intenzione di modificare le disposizioni giuridiche concernenti i costi di transizione alla concorrenza?

Risposta data dal sig. Monti a nome della Commissione

(6 aprile 2001)

1. La Commissione ritiene più adeguato, nel caso dei costi di transizione alla concorrenza (CTC) nel settore elettrico spagnolo, come nei casi di costi incagliati nel settore elettrico degli altri Stati membri, attendere, prima di prendere qualsiasi decisione, la sentenza della Corte di giustizia nella causa C-379/98(1). La sentenza è stata pronunciata il 13 marzo 2001, ma deve ancora essere studiata nei dettagli nel contesto dell'esame dei costi incagliati.

2. I progressi sono consistiti nel fatto che le autorità spagnole hanno preso conoscenza di un certo numero di elementi forniti dalla Commissione in sede di esame del dossier.

3. Le autorità spagnole hanno adottato il 2 febbraio 2001 un decreto-legge che modifica in particolare la sesta disposizione transitoria della legge 54/1997, del 27 novembre 1997, per il settore elettrico. Tale decreto-legge comporta in particolare due aspetti importanti per la Commissione: la soppressione della cartolarizzazione e il fatto che i CTC non saranno più finanziati da un prelievo sull'elettricità importata.

(1) PreussenElectra AG contro Schleswag AG.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0365/01

di Glyn Ford (PSE) alla Commissione

(14 febbraio 2001)

Oggetto: Ristrutturazione della Xerox

È attualmente in corso alla Xerox un processo di ristrutturazione delle sue attività manifatturiere europee di Verney, nei Paesi Bassi, Mitcheland nel Regno Unito e Dundalk in Irlanda.

La ristrutturazione rischia tuttavia di essere distorta dal fatto che la Xerox dovrà restituire al governo irlandese le migliaia di euro concesse quale incentivo per attrarla a Dundalk due anni fa, per ogni lavoro perso in Irlanda.

Non ritiene la Commissione che tali barriere siano contrarie allo spirito e probabilmente alla lettera della legislazione europea relativa alla creazione di un mercato unico europeo?

Risposta data dal sig. Monti A nome della Commissione

(5 aprile 2001)

L'impianto Xerox di Dundalk, che produce computer e altre attrezzature informatiche, ha ricevuto un aiuto all'investimento iniziale sotto forma di contributi in conto capitale e di sovvenzioni all'occupazione. L'attività nell'impianto è iniziata e alcuni incentivi sono stati versati.

I regimi di aiuto regionale in oggetto sono stati approvati dalla Commissione nel quadro della deroga prevista all'articolo 87, paragrafo 3 (ex articolo 92) del trattato CE.

L'inclusione nelle convenzioni di sovvenzione di una clausola in base a cui le sovvenzioni versate per investimenti specifici devono essere rimborsate se tali investimenti non vengono mantenuti per un certo numero di anni, è prevista esplicitamente ai paragrafi 4.10 e 4.14 degli orientamenti della Commissione in materia, in particolare gli orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale(1). Obiettivo di tale disposizione è evitare un uso scorretto del denaro pubblico, in particolare mediante il trasferimento di attrezzature acquistate grazie all'aiuto di Stato in un'altra regione, non ammissibile a beneficiare del sostegno. Al tempo stesso, la clausola dei cinque anni deriva dall'esigenza di garantire che gli investimenti sovvenzionati abbiano un impatto sullo sviluppo della regione in oggetto, obiettivo che rischierebbe di essere compromesso se l'impresa potesse trasferirsi altrove entro un breve lasso di tempo.

(1) GU C 74 del 10.3.1998.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0937/01 di Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) alla Commissione. Divulgazione della relazione Lowe sui casi di frode in seno a ECHO.



Gazzetta ufficiale n. 340 E del 04/12/2001 pag. 0129 - 0129



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0937/01 di Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) alla Commissione (28 marzo 2001) Oggetto: Divulgazione della relazione Lowe sui casi di frode in seno a ECHO È nell'interesse generale che venga divulgata la relazione di Philip Lowe, Capo di gabinetto presso la Commissione, sulle irregolarità commesse presso l'Ufficio della Comunità europea per gli aiuti umanitari (ECHO) in relazione ai tre progetti per l'esecuzione dei quali è stato stipulato un contratto con il gruppo Perry Lux con la conseguente sparizione di ingenti somme di denaro. Può la Commissione far sapere quando intende rendere pubblica tale relazione e i motivi per cui non è ancora stata pubblicata? Risposta data dal sig. Kinnock in nome della Commissione (11 giugno 2001) La relazione Lowe è stata elaborata in funzione di un'inchiesta amministrativa avviata per indagare le eventuali responsabilità per le irregolarità che sarebbero state commesse e specificamente per accertare la regolarità di alcuni contratti firmati dalla Commissione per finanziare interventi a scopo umanitario. La Commissione garantisce al Parlamento ampio accesso alle informazioni al fine di assicurare la massima trasparenza. Tuttavia, come già evidenziato nell'ambito della procedura di discarico del 1998(1), la riservatezza è d'obbligo in due casi: le relazioni sensibili sulle inchieste amministrative che possono dare luogo ad altri procedimenti e i verbali della commissione di disciplina. La relazione Lowe contiene necessariamente riferimenti che potrebbero avere ripercussioni dirette sui diritti individuali. Essa non può quindi essere pubblicata e deve rimanere riservata. (1) Dichiarazione del Commissario responsabile del bilancio durante le discussioni plenarie dell'11 aprile 2000.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1582/01 di Helle Thorning-Schmidt (PSE) alla Commissione. Protezione dei lavoratori contro i solventi organici.



Gazzetta ufficiale n. 350 E del 11/12/2001 pag. 0196 - 0196



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1582/01 di Helle Thorning-Schmidt (PSE) alla Commissione (1 giugno 2001) Oggetto: Protezione dei lavoratori contro i solventi organici Molti lavoratori europei, fra cui i pittori, sono esposti quotidianamente a sostanze e materiali pericolosi, tra cui i solventi organici. Uno degli elementi fondamentali della normativa europea in materia di ambiente di lavoro impone che le sostanze pericolose siano sostituite con sostanze non pericolose, dette anche di sostituzione. Ma ciò non è sempre possibile. Che cosa sta pensando di fare la Commissione per presentare eventuali proposte intese a migliorare la protezione contro i solventi organici? Conosce la Commissione sistemi adottati a livello nazionale per fornire ai dipendenti e agli imprenditori istruzioni semplici e comprensibili sulle misure di protezione da adottare, qualora non sia possibile sostituire le sostanze pericolose con sostanze non pericolose? Risposta data dalla sig.ra Diamantopoulou a nome della Commissione (17 luglio 2001) Il problema sollevato dall'Onorevole Parlamentare riguardante la sostituzione di una sostanza pericolosa con un'altra sostanza non pericolosa o meno pericolosa per la salute dei lavoratori, è ben conosciuto dalla Commissione. Una disposizione in tal senso rientra fra gli obblighi dei datori di lavoro come previsto dall'articolo 6, paragrafo 2, della Direttiva del Consiglio 98/24/CE, del 7 aprile 1998, sulla protezione della salute e sulla sicurezza dei lavoratori contro i rischi derivanti da agenti chimici sul luogo di lavoro(1). È vero, come ha indicato l'Onorevole Parlamentare, che il principio della sostituzione non è sempre applicabile date in particolare le caratteristiche specifiche di alcune sostanze chimiche; tuttavia l'articolo 6, paragrafo 2, prescrive altre misure di protezione e di prevenzione applicabili in una situazione di questo tipo. Per quanto attiene in particolare ai solventi organici, la Commissione è ben al corrente che alcuni Stati membri hanno elaborato linee di orientamento da seguire da parte dei lavoratori al fine di ridurre al minimo i rischi derivanti dall'utilizzazione di tali sostanze chimiche. Alla luce delle esperienze maturate negli Stati membri e ai sensi dell'articolo 12, paragrafo 2, della suindicata Direttiva del Consiglio, la Commissione elaborerà in un prossimo futuro alcuni orientamenti pratici a carattere non vincolante che riguarderanno anche il tema sollevato dall'Onorevole Parlamentare. (1) GU L 131 del 5.5.1998.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1167/01

di Geoffrey Van Orden (PPE-DE) alla Commissione

(19 aprile 2001)

Oggetto: Risoluzione sullo Zimbabwe

Quali azioni sono state adottate contro il governo dello Zimbabwe a seguito della risoluzione del Parlamento europeo (R5-0156/2001)? Quali passi sono stati compiuti per identificare i beni oltremare detenuti dal Presidente Mugabe e dai suoi sostenitori? E' stata sospesa l'assistenza offerta nel quadro della cooperazione allo sviluppo (di cui è responsabile la Commissione), gestita dal governo dello Zimbabwe e dalle sue agenzie?

Risposta data dal sig. Nielson in nome della Commissione

(5 giugno 2001)

L'identificazione dei beni d'oltremare del Presidente Mugabe e dei suoi sostenitori sarebbe un primo passo verso l'applicazione di sanzioni preventive. Intraprendere queste azioni richiederebbe tuttavia una posizione comune dell'Unione nell'ambito della politica estera e di sicurezza comune (PESC).

Le discussioni nel quadro della PESC indicano un consenso a favore del dialogo politico ai sensi dell'articolo 8 dell'accordo di Cotonou e, in questa fase, sono orientate contro qualsiasi forma di sanzione. Il presidente Mugabe ha accolto favorevolmente questa iniziativa e i capi missione della Troika a Harare sono stati incaricati di realizzare il dialogo. La politica dell'Unione sul dialogo sarà riesaminata nel giugno 2001 nel corso del Consiglio Affari generali.

Attualmente, la Commissione condivide l'opinione pubblicamente espressa dal capo del Movimento d'opposizione democratica di cambiamento (MDC), sig. Tsvangirai, secondo cui le sanzioni dovrebbero essere applicate solo in risposta a un grave peggioramento sociale quale la sospensione della costituzione o l'annullamento di elezioni presidenziali.

L'aiuto della cooperazione allo sviluppo gestito dalla Commissione è stato riorientato verso i settori sociali. La Commissione ritiene che un crollo dei servizi sociali di base avrebbe costi estremamente elevati in termini di sofferenza umana e di successivi interventi di riabilitazione.

La Commissione ha pertanto mantenuto i suoi programmi nei settori della sanità e dell'istruzione di base. Tale aiuto, concordato con il governo dello Zimbabwe, è diretto verso i gruppi più vulnerabili della popolazione. I progetti sono concepiti in modo tale da assicurare che i fondi raggiungano i più poveri, nella consapevolezza che senza il sostegno comunitario quei bambini non frequenterebbero la scuola e i malati non sarebbero curati.

Tenuto conto della natura di questo tipo di aiuto, è probabile che anche se l'Unione decidesse di applicare le sanzioni contro lo Zimbabwe, tali programmi orientati verso i settori umanitario/sociale e destinati ad alleviare la povertà sarebbero mantenuti.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1776/01 di Paul Rübig (PPE-DE) alla Commissione. Normativa tedesca sugli imballaggi - ostacolo commerciale per gli importatori di bevande.



Gazzetta ufficiale n. 364 E del 20/12/2001 pag. 0203 - 0204



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1776/01 di Paul Rübig (PPE-DE) alla Commissione (15 giugno 2001) Oggetto: Normativa tedesca sugli imballaggi - ostacolo commerciale per gli importatori di bevande La vigente normativa tedesca sugli imballaggi prevede una cauzione obbligatoria per talune bevande (birra, bibite rinfrescanti, acqua minerale, succhi di frutta e di verdure, vino); tale cauzione deve essere applicata se la percentuale di riutilizzo dell'imballaggio di una bevanda è inferiore al 72 %. Dopo verifiche e procedure preliminari durate diversi anni, la Commissione ha deciso solo nel gennaio 2001 di ricorrere contro la Germania presso la Corte di giustizia delle Comunità europee per la quota di riutilizzo e la minacciata cauzione obbligatoria. Tale normativa rappresenta un ostacolo commerciale soprattutto per le acque minerali straniere. La cauzione obbligatoria non è proporzionata all'obiettivo perseguito, cioè la tutela ambientale. L'obiettivo presunto è quello di promuovere il riutilizzo. Ciò avviene con costi enormi, sproporzionati, che in ultima analisi devono essere sostenuti dal consumatore; numerosi studi dimostrano che tale obiettivo viene compromesso anziché promosso. Senza tener conto delle riserve avanzate fin dal 1991 (!) contro la normativa tedesca, la Germania ha annunciato nel marzo del 2001 una modifica della normativa sugli imballaggi. Essa introduce definitivamente questa cauzione obbligatoria che finora costituiva solo una minaccia. Quali disposizioni prevede la Commissione nel caso in cui venga adottata la normativa sulla cauzione obbligatoria? In che modo intende assicurare in maniera efficiente, rapida ed efficace la libera circolazione delle merci in vista dell'incombente normativa? Di quali possibilità dispone a tale fine? Risposta comune data dal sig. Bolkestein in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-1774/01, E-1775/01, E-1776/01, E-1777/01 e P-1823/01 (26 luglio 2001) Il progetto di seconda modifica del regolamento tedesco sugli imballaggi, notificato nel quadro delle direttive 94/62/CE relativa agli imballaggi ed ai rifiuti di imballaggi(1) e 98/34/CE che prevede una procedura d'informazione nel settore delle norme e delle regolamentazioni tecniche(2), è stato esaminato dalla Commissione alla luce delle pertinenti disposizioni del diritto comunitario. I punti menzionati dagli onorevoli parlamentari sono stati oggetto, tra gli altri, di esame da parte dei competenti servizi della Commissione. Dato che nella seduta del 13 luglio 2001 il Bundesrat ha seguito una proposta di risoluzione comune di svariati Länder e non ha votato a favore del progetto quale è stato notificato alla Commissione la questione della compatibilità di detto progetto con il diritto comunitario non sussiste più. (1) GU L 365 del 31.12.1994. (2) GU L 204 del 21.7.1998.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1119/01 di Esko Seppänen (GUE/NGL) alla Commissione. Caso Fléchard.



Gazzetta ufficiale n. 350 E del 11/12/2001 pag. 0074 - 0074



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1119/01 di Esko Seppänen (GUE/NGL) alla Commissione (6 aprile 2001) Oggetto: Caso Fléchard Quali azioni ha la Commissione adottato per fare luce sul cosiddetto caso Fléchard e scoprire eventuali colpevoli all'interno dei propri servizi? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (13 luglio 2001) Il cosiddetto caso Fléchard è stato esaminato molto a fondo per oltre due anni dalla Commissione europea, dalla commissione parlamentare per il controllo dei bilanci, dalla Corte dei conti europea e dall'ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF). Durante questo periodo la Commissione ha fornito più volte informazioni ai vari organi. L'onorevole parlamentare è invitato a prendere visione di questa documentazione generale a disposizione del Parlamento, ad esempio la risposta della Commissione del 10 maggio 2000 alla lettera del presidente della Corte dei conti, la risposta del 19 marzo 2001 al questionario inviato alla Commissione dal gruppo di lavoro Fléchard della commissione per il controllo dei bilanci nonché la dichiarazione del commissario competente per il bilancio effettuata dinanzi al Parlamento nell'aprile 2001 in rapporto alla procedura di scarico sull'esecuzione del bilancio 1999. Inoltre, nel marzo 2001 l'OLAF ha trasmesso alla Commissione e al Parlamento la sua relazione sul processo verbale della riunione interservizi della Commissione del 7 gennaio 1994. La Commissione ritiene che questo caso sia stato esaurientemente documentato e non ritiene possibile né necessario prendere altre misure per risolverlo.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1520/01 di Martin Callanan (PPE-DE) alla Commissione. Tragedia del BP British Trend ‐ obbligo di cooperazione dei paesi terzi con il sistema giudiziario europeo.



Gazzetta ufficiale n. 350 E del 11/12/2001 pag. 0179 - 0179



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1520/01 di Martin Callanan (PPE-DE) alla Commissione (21 maggio 2001) Oggetto: Tragedia del BP British Trend obbligo di cooperazione dei paesi terzi con il sistema giudiziario europeo Nel giugno 1993, nove marinai britannici sono morti quando l'imbarcazione The Western Winner, di registrazione panamense, è entrata in collisione con la petroliera britannica BP British Trend nelle vicinanze del porto belga di Ostenda. Dalle investigazioni marittime condotte risulta che la responsabilità è da attribuire al comandante e all'equipaggio coreani di The Western Winner, non avendo questi rispettato le norme minime in materia di sicurezza marittima. Né il comandante, né l'equipaggio né i proprietari della nave hanno cooperato nel processo giudiziario, non presentandosi alle udienze istituite dalla Procura di Bruges. Essi si sono altresì rifiutati di fornire assistenza all'autorità britannica preposta alle indagini relative agli incidenti marittimi (Maritime Accident Investigation Branch, MAIB), che subito dopo l'incidente ha condotto un'inchiesta per conto delle autorità di Bermuda. In conseguenza di quanto esposto, dopo quasi otto anni, il caso è ancora in sospeso presso il tribunale penale di Bruges. La Commissione non ha la competenza giurisdizionale per procedere contro il comandante, l'equipaggio o i proprietari della nave, né le autorità belghe possono interferire nel processo giudiziario. Di quali poteri dispone la Commissione in casi giuridici come quello qui riportato, in cui organi responsabili di un paese terzo mancano di cooperare con il sistema giudiziario europeo impedendo in tal modo il procedimento giudiziario? Non può la Commissione esercitare pressioni sulle autorità governative in questione per esigere che i responsabili della tragedia cooperino con il sistema giudiziario europeo? Risposta data dal sig. Vitorino in nome della Commissione (19 luglio 2001) La Commissione è spiacente di informare l'onorevole parlamentare che essa non dispone di alcuna competenza giuridica in materia di singoli procedimenti penali negli Stati membri, la cui responsabilità incombe alle sole autorità nazionali. Tuttavia, il vicepresidente della Commissione responsabile per i trasporti, in seguito alle numerose lettere dell'onorevole parlamentare, ha scritto al vicepremier e ministro dei trasporti belga, per informarlo dell'importanza che a suo giudizio la questione assume.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1943/01

di Pere Esteve (ELDR) alla Commissione

(3 luglio 2001)

Oggetto: Regolarizzazione della professione di guida turistica

L'UE ha stabilito il principio che una guida turistica possa prestare servizi in un paese diverso dal suo paese di origine quando accompagni un gruppo straniero, a condizione che non presti i suoi servizi in luoghi nei quali è richiesta la presenza di una guida specializzata, come nel caso di musei e luoghi concreti del patrimonio storico e architettonico.

Questa è tuttavia l'unica attenzione speciale dell'UE per la professione di guida turistica.

Ritiene la Commissione che le escursioni commercializzate per tutta l'ampiezza della geografia europea, con entrata e uscita in uno stesso sito geografico, nel corso di una giornata o durante parte di essa, che comprenda attrazioni naturali, culturali e storiche esplicite o implicite nell'offerta commerciale, necessitino, per un corretto svolgimento, della presenza di una guida turistica debitamente qualificata?

In ogni caso, la Commissione prevede di andare oltre per quanto riguarda la regolamentazione della professione di guida turistica a livello dell'Unione europea?

Risposta del sig. Bolkestein per conto della Commissione

(4 settembre 2001)

Il principio a cui si riferisce l'onorevole interrogante è stato stabilito dalla Corte di giustizia nella giurisprudenza sulle guide turistiche (sentenze del 26.2.1991, causa C-154/89 Francia [1991] ECR I-659, C-180/89 Italia [1991] ECR I- 709 e C-198/89 Repubblica ellenica [1991] ECR I-727). La Corte ha statuito che l'obbligo di accompagnamento da parte di una guida professionale specializzata è giustificato laddove vi sia necessità di tutela dell'interesse generale in ordine al corretto apprezzamento di località ed elementi di interesse storico nonché per garantire la massima diffusione della conoscenza del patrimonio artistico e culturale di un paese. In base all'argomentazione della Corte, ciò che conta per determinare la sussistenza o meno di tale interesse non è la durata dell'escursione, ma il carattere artistico, architettonico, storico o comunque culturale della visita.

La Commissione non prevede l'introduzione di specifici provvedimenti concernenti la professione di guida turistica. Ai sensi degli articoli 40 e 47 (ex articoli 49 e 57) del trattato CE, le direttive comunitarie concernenti le professioni mirano

unicamente a facilitare il libero movimento dei cittadini, mentre la regolamentazione delle attività professionali rientra nelle responsabilità degli Stati membri. La Commissione, peraltro, sta lavorando per il miglioramento della legislazione comunitaria in materia di riconoscimento reciproco delle qualifiche professionali in generale. Nel giugno 2001, la Commissione ha lanciato una pubblica consultazione per preparare una nuova direttiva in questo settore(1). La Commissione prevede di presentare una proposta per un regime più uniforme, trasparente e flessibile in materia di riconoscimento professionale al Consiglio europeo della primavera 2002.

(1) European Commission Staff Working Paper on The Future Regime for Professional Recognition (maggio 2001).