(2004/C58E/065) INTERROGAZIONESCRITTAE-1151/03
diRichardCorbett(PSE)allaCommissione
(1oaprile2003)
Oggetto:Fissazionedeiprezzideifarmacivendutineipaesiinviadisviluppo
Nell’ottobre2002laCommissionehapresentatoalConsigliounapropostabasatasull’articolo133del
trattatorelativa ai prezzi differenziati deifarmaci vendutinei paesi in via disviluppo.La propostaèattualmente oggetto di forti pressioni politiche, negative e del tutto inadeguate da parte dell’industriariconducibileallacostantevolontàdell’industriafarmaceuticadipraticareprezzielevatineipaesipoveri,negandopertantol’accessoaifarmaciamilionidipersone.Lafilosofiaallabasedellapropostaèlegataallosviluppoenonalcommercio.Tuttavia,lasceltadellabasegiuridicadellaCommissioneèsfociatanellapressione politica esercitata dall’industria nelle riunioni ristrette e del tutto chiuse al pubblico tra ifunzionaridegliStatimembrielaCommissionechesonostatiquasiassediatidaigruppidipressionedelleindustriefarmaceutiche.
Qualora il Consiglio dovesse cercare di modificare significativamente la proposta, la Commissione
ripresenterebbelapropostafondatasullabasegiuridicacongiuntadegliarticoli133e179,consentendocosìl’approvazionedellapropostemedianteproceduradicodecisione,ilcheavrebbesicuramentecostituitounabasegiuridicapiùappropriatasindall’inizio?
Rispostadatadalsig.LamyanomedellaCommissione
(30aprile2003)
LaCommissioneconvieneconl’Onorevoleparlamentarechelapropostadiregolamentointesoadevitare
ladeviazioneditalunimedicinaliessenziali,presentataalConsiglioil30ottobre2002(
1),continuaad
essereoggettodifortipressioniesercitatedall’industriatantosugliStatimembriquantosullaCommissione.
LaCommissioneèsicurache,comelei,ancheigovernidegliStatimembrinonadotterannoleproprie
decisioni soltantosullabase delleinformazionifornitedailobbisti,masarannoingradoditrovare ilnecessarioequilibriotratuttiidiversiinteressiedobiettivipoliticiinquestione.Oltreaipuntidivistadell’industria, poi, la Commissione ha ovviamente tenuto conto delle opinioni espresse da altre partiinteressate.
TenutocontodelfattochelediscussioniinsedediConsigliosonotuttoraincorso,laCommissioneritiene
prematuraladomandadell’Onorevoleparlamentare.
(1) GUC45Edel25.2.2003.
(2004/C58E/066) INTERROGAZIONESCRITTAE-1179/03
diMaurizioTurco(NI)eMarcoCappato(NI)allaCommissione
(1oaprile2003)
Oggetto:Sistemi operativi, software e ambienti di programmazione e sviluppo utilizzati per il
funzionamentodeisistemiinusoaEuropol
PuòlaCommissioneindicare:
1. qualisonoisistemioperativi,isoftwareegliambientidiprogrammazioneesviluppoutilizzatiperil
funzionamentodeisistemiinusoaEuropol?
2. qualèilregimegiuridicodellaproprietàintellettualediquestiprogrammiinformatici?
3. se l’Unione europea è titolare del diritto di effettuare verifiche sui codici sorgente di tutte le
infrastrutturesoftwareesesimiliverifichesianostateeffettivamenteeseguitealfinediverificarecheisistemi non contengano difetti, non producano errori (con particolare riferimento agli errori dipersona) e non presentino vulnerabilità di sicurezza che possono compromettere gli obiettivi diEuropol?6.3.2004IT C58E/49 Gazzettaufficialedell’Unioneeuropea
RispostadatadalsignorVitorinoanomedellaCommissione
(21maggio2003)
Secondol’articolo29dellaconvenzioneEuropol,ildirettoreèresponsabiledell’ordinariaamministrazione
dell’Ufficio. Rientra in questa responsabilità il controllo sul corretto trattamento dei dati posseduti
dall’Europol.
Secondol’articolo24dellaconvenzione,ècompetenteacontrollarelacorrettezzadeltrattamentodeidati
l’autoritàdicontrollocomuneilcuicompito,inparticolare,consistenell’accertarsichelamemorizzazione,iltrattamentoel’utilizzazionedeidatidetenutidaiservizidell’Europolnonledanoidirittidellepersone.Qualora costati violazioni di disposizioni della convenzione, l’autorità di controllo comune invia aldirettore dell’Europol le osservazioni che ritiene necessarie. Il direttore tiene informato il consiglio diamministrazione,compostodaunrappresentantediciascunoStatomembroedellaCommissione,dituttalaprocedura.Incasodidifficoltà,l’autoritàdicontrollocomuneinterpellailconsigliodiamministrazione.
LaCommissionenonhacompetenzeconriguardoallosviluppoeallagestionedeisistemioperativiodel
softwareinusoall’Europol,néhaaccessoaisuoisistemiditecnologiadell’informazione.LaCommissione,cheassistealleriunionidelconsigliodiamministrazioneinqualitàdiosservatore,nonèaconoscenzadieventualiiniziativedell’autoritàdicontrollocomunealriguardo.
Per informazioni sul regime giuridico della proprietà intellettuale dei sistemi in uso all’Europol, gli
onorevoliparlamentaridovrannorivolgersidirettamenteaquest’ultimo.
(2004/C58E/067) INTERROGAZIONESCRITTAP-1204/03
diNielsBusk(ELDR)allaCommissione
(25marzo2003)
Oggetto:AiutidiStatoagliagricoltoriitaliani
SecondolaCommissione,l’Italiahacongruamenteattuatoilregimedellequotelatteperlesingoleaziende?
Comespiegacheil93%deiproduttoridilatteitalianiabbiapotutosfondarelerispettivequote?
Ha essa approvato l’erogazione di 411 milioni di euro da parte dello Stato italiano per il massiccio
sfondamento delle quote di produzione? Può confermare che l’esenzione dal pagamento di prelievisupplementariafavoredeiproduttoridilatteitalianicorrispondea411milionidieuroinaiutidiStatodirettiallaproduzionelattieradelpaese?
Rispostadatadalsig.FischlerinnomedellaCommissione
(26maggio2003)
LaCommissioneèingradodiindicarechecircaunterzodeiproduttoriitalianihasuperatoleproprie
quotelatteduranteunaopiùcampagnenelperiododal1995-1996al2000-2001.
UnodeiproblemiprincipalinellagestionepassataeattualedellequotelatteinItaliaèchel’imposizionedi
prelievivienequasisistematicamentecontestatadinanziaitribunaliitaliani.Ciòèdovutosegnatamentealritardodelleautoritàitalianenell’attuareilregime.
La Commissione informa l’Onorevole parlamentare che il governo italiano non si è rivolto alla
Commissione,bensìalConsigliodeiministri,anormadell’articolo88,paragrafo 2,terzocommadeltrattatoCE,perottenerel’autorizzazioneaconcedereaiutidiStatoafavoredeiproduttorichedebbonoancoraversareiprelievi.LaCommissioneintendeseguireglisviluppidellasituazioneesiriservaildiritto
diagirenelmodopiùappropriato.C58E/50 IT6.3.2004 Gazzettaufficialedell’Unioneeuropea