ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3725/02 di Fernando Fernández Martín (PPE-DE) alla Commissione. Ciad.



Gazzetta ufficiale n. 192 E del 14/08/2003 pag. 0137 - 0138



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3725/02 di Fernando Fernández Martín (PPE-DE) alla Commissione (19 dicembre 2002) Oggetto: Ciad Con riferimento al Ciad, può la Commissione tracciare un quadro dei progetti di cui è stato approvato il finanziamento a carico del bilancio dell'Unione europea nel 2001 e far sapere l'importo totale degli investimenti effettuati per tale anno? Risposta comunedata dal sig. Nielson in nome della Commissionealle interrogazioni scritte E-3680/02, E-3681/02, E-3682/02, E-3683/02, E-3684/02,E-3685/02, E-3686/02, E-3687/02, E-3688/02, E-3689/02, E-3690/02, E-3691/02,E-3692/02, E-3693/02, E-3694/02, E-3695/02, E-3696/02, E-3697/02, E-3698/02,E-3699/02, E-3700/02, E-3701/02, E-3702/02, E-3703/02, E-3704/02, E-3705/02,E-3706/02, E-3707/02, E-3708/02, E-3709/02, E-3710/02, E-3711/02, E-3712/02,E-3713/02, E-3714/02, E-3715/02, E-3716/02, E-3717/02, E-3718/02, E-3719/02,E-3720/02, E-3721/02, E-3722/02, E-3723/02, E-3724/02 e E-3725/02 (11 febbraio 2003) Nella seguente tabella l'onorevole parlamentare troverà l'importo complessivo degli aiuti concessi ai seguenti paesi: >SPAZIO PER TABELLA> La Commissione trasmette direttamente all'onorevole parlamentare e al Segretariato generale del Parlamento una tabella con informazioni più particolareggiate, nonché la relazione annuale 2001 sulla politica di sviluppo e l'attuazione dell'aiuto esterno.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3688/02 di Fernando Fernández Martín (PPE-DE) alla Commissione. San Tomé e Principe.



Gazzetta ufficiale n. 192 E del 14/08/2003 pag. 0129 - 0130



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3688/02 di Fernando Fernández Martín (PPE-DE) alla Commissione (19 dicembre 2002) Oggetto: San Tomé e Principe Relativamente a San Tomé e Principe, può la Commissione far sapere quali progetti sono stati finanziati a carico del bilancio dell'UE nel 2000? Può la Commissione specificare il volume totale dell'aiuto per il 2000 in tutti gli ambiti relativi al suddetto paese? Risposta comunedata dal sig. Nielson in nome della Commissionealle interrogazioni scritte E-3680/02, E-3681/02, E-3682/02, E-3683/02, E-3684/02,E-3685/02, E-3686/02, E-3687/02, E-3688/02, E-3689/02, E-3690/02, E-3691/02,E-3692/02, E-3693/02, E-3694/02, E-3695/02, E-3696/02, E-3697/02, E-3698/02,E-3699/02, E-3700/02, E-3701/02, E-3702/02, E-3703/02, E-3704/02, E-3705/02,E-3706/02, E-3707/02, E-3708/02, E-3709/02, E-3710/02, E-3711/02, E-3712/02,E-3713/02, E-3714/02, E-3715/02, E-3716/02, E-3717/02, E-3718/02, E-3719/02,E-3720/02, E-3721/02, E-3722/02, E-3723/02, E-3724/02 e E-3725/02 (11 febbraio 2003) Nella seguente tabella l'onorevole parlamentare troverà l'importo complessivo degli aiuti concessi ai seguenti paesi: >SPAZIO PER TABELLA> La Commissione trasmette direttamente all'onorevole parlamentare e al Segretariato generale del Parlamento una tabella con informazioni più particolareggiate, nonché la relazione annuale 2001 sulla politica di sviluppo e l'attuazione dell'aiuto esterno.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-1490/02 di Herbert Bösch (PSE) alla Commissione. Ritardi nell'inoltro di documenti (causa MED).



Gazzetta ufficiale n. 192 E del 14/08/2003 pag. 0005 - 0006



INTERROGAZIONE SCRITTA P-1490/02 di Herbert Bösch (PSE) alla Commissione (22 maggio 2002) Oggetto: Ritardi nell'inoltro di documenti (causa MED) A norma dell'articolo 7 del regolamento 1049/2001(1) sull'accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione, quest'ultima ha fissato a 15 giorni lavorativi il termine per decidere sulle richieste di documenti. Nella mia interrogazione scritta E-2043/01(2) del 13 luglio 2001 avevo sollecitato una copia della lettera (compresi tutti gli allegati) con la quale, in data 13 dicembre 1999, era stata sottoposta ai magistrati della procura belga il cosiddetto caso MED (lettera n. 008035 del Direttore dell'OLAF, Ufficio per la lotta antifrode, al sostituto procuratore Dejemeppe). L'inoltro di un siffatto documento è stato reiteratamente sollecitato nelle mie interrogazioni scritte P-2784/01(3) del 26 settembre 2001 e E-3632/01(4) del 17 dicembre 2001. Nel frattempo sono trascorsi ben 200 giorni lavorativi senza che la Commissaria preposta alla lotta antifrode abbia provveduto a farmi pervenire il documento richiesto. Ciò premesso: Potrebbe la Commissione farmi pervenire, senza indugio, il documento di cui trattasi? Potrebbe essa altresì spiegare i motivi di un tale ritardo? Potrebbe la Commissione rispondere ora al mio reiterato quesito se il documento sia stato da tempo già trasmesso ad altri membri del Parlamento? In caso affermativo, potrebbe essa spiegare i motivi che l'hanno indotta a esercitare nei miei confronti una siffatta tattica dilatoria? E' ciò compatibile con il principio della parità di trattamento? (1) GU L 145 del 31.5.2001, pag. 43. (2) GU C 40 E del 14.2.2002, pag. 70. (3) GU C 147 E del 20.6.2002, pag. 54. (4) GU C 28 E del 6.2.2003, pag. 9. Risposta data dalla sig.ra Schreyer in nome della Commissione (15 luglio 2002) La Commissione è stata informata del fatto che L'Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF) ha inviato all'onorevole parlamentare una copia della lettera menzionata nella sua interrogazione scritta, successivamente alla chiusura dei procedimenti giudiziari in Belgio e in Italia. La Commissione non dispone di alcuna informazione che potrebbe indurla a ritenere che sia stata attuata una tattica dilatoria nell'invio della predetta lettera all'onorevole parlamentare.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-3498/02 di Robert Evans (PSE) alla Commissione. Petizione CE 566/2000.



Gazzetta ufficiale n. 192 E del 14/08/2003 pag. 0118 - 0118



INTERROGAZIONE SCRITTA P-3498/02 di Robert Evans (PSE) alla Commissione (2 dicembre 2002) Oggetto: Petizione CE 566/2000 Nell'aprile 2001 la commissione per le petizioni ha chiesto alla Commissione di specificare le ragioni per le quali nel 1992-1993 aveva deciso che gli scambi fra Stati membri non erano interessati, dopo aver in precedenza affermato il contrario. Tale richiesta è stata rivolta al Parlamento il 21 febbraio di quest'anno. Può la Commissione dare quanto prima una risposta? Risposta data dal sig. Monti a nome della Commissione (19 dicembre 2002) La Commissione comunica all'onorevole parlamentare che l'unica posizione che ha espresso durante l'esame del caso oggetto della petizione in questione, è quella indicata nella lettera del 5 febbraio 1993 che il direttore generale della DG Concorrenza ha indirizzato al firmatario della petizione. L'invio di tale lettera si inquadra nella procedura formale seguita dalla Commissione qualora intenda respingere un reclamo. Nella lettera, la direzione generale ha osservato che, sulla base delle prove esistenti, gli scambi interessati dalle pratiche denunciate erano gli scambi diretti tra la Norvegia e il Regno Unito e che sebbene ciò non significasse che tali pratiche non potessero incidere sugli scambi tra Stati membri, nel caso in questione non esistevano prove di un effetto sensibile su detti scambi. La Commissione constata che il firmatario della petizione ritiene di aver ricevuto un'opinione diversa durante una riunione nel 1989. Tuttavia, anche se fosse effettivamente così e la Commissione non può né smentirlo né confermarlo , tale affermazione non avrebbe espresso la posizione della Commissione ma solamente un parere preliminare del funzionario addetto all'esame del caso in un momento in cui il funzionario stesso non era in possesso di tutti gli elementi di fatto e di diritto necessari a valutare il caso. È da notare che il firmatario della petizione non ha impugnato la succitata lettera del direttore generale, scegliendo così di non richiedere una decisione formale della Commissione che avrebbe potuto essere contestata dinanzi al Tribunale di primo grado. È opportuno inoltre sottolineare che il mediatore europeo, mentre si occupava dell'esame del reclamo in questione da parte della Commissione, ha esaminato specificatamente le conclusioni della Commissione in merito alla questione degli scambi tra Stati membri senza riscontrare alcun caso di cattiva amministrazione riguardo a questo aspetto del caso. Tutte le informazioni qui riportate sono contenute sia nelle comunicazioni scritte della Commissione del 6 febbraio 2001, 12 settembre 2001 e 19 marzo 2002, rivolte alla commissione per le petizioni del Parlamento, sia nella dichiarazione orale effettuata durante la riunione della commissione per le petizioni del Parlamento del 21 marzo 2002 in risposta alle richieste avanzate da quest'ultima in seguito alla riunione del 21 febbraio 2002.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3686/02 di Fernando Fernández Martín (PPE-DE) alla Commissione. Senegal.



Gazzetta ufficiale n. 192 E del 14/08/2003 pag. 0129 - 0129



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3686/02 di Fernando Fernández Martín (PPE-DE) alla Commissione (19 dicembre 2002) Oggetto: Senegal Relativamente al Senegal, può la Commissione far sapere quali progetti sono stati finanziati a carico del bilancio dell'UE nel 2000? Può la Commissione specificare il volume totale dell'aiuto per il 2000 in tutti gli ambiti relativi al suddetto paese? Risposta comunedata dal sig. Nielson in nome della Commissionealle interrogazioni scritte E-3680/02, E-3681/02, E-3682/02, E-3683/02, E-3684/02,E-3685/02, E-3686/02, E-3687/02, E-3688/02, E-3689/02, E-3690/02, E-3691/02,E-3692/02, E-3693/02, E-3694/02, E-3695/02, E-3696/02, E-3697/02, E-3698/02,E-3699/02, E-3700/02, E-3701/02, E-3702/02, E-3703/02, E-3704/02, E-3705/02,E-3706/02, E-3707/02, E-3708/02, E-3709/02, E-3710/02, E-3711/02, E-3712/02,E-3713/02, E-3714/02, E-3715/02, E-3716/02, E-3717/02, E-3718/02, E-3719/02,E-3720/02, E-3721/02, E-3722/02, E-3723/02, E-3724/02 e E-3725/02 (11 febbraio 2003) Nella seguente tabella l'onorevole parlamentare troverà l'importo complessivo degli aiuti concessi ai seguenti paesi: >SPAZIO PER TABELLA> La Commissione trasmette direttamente all'onorevole parlamentare e al Segretariato generale del Parlamento una tabella con informazioni più particolareggiate, nonché la relazione annuale 2001 sulla politica di sviluppo e l'attuazione dell'aiuto esterno.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2201/02 di Ilda Figueiredo (GUE/NGL) alla Commissione. Mancata attuazione pratica della direttiva 89/48/CEE.



Gazzetta ufficiale n. 192 E del 14/08/2003 pag. 0054 - 0055



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2201/02 di Ilda Figueiredo (GUE/NGL) alla Commissione (22 luglio 2002) Oggetto: Mancata attuazione pratica della direttiva 89/48/CEE Alcuni ingegneri greci diplomati e già iscritti presso istituti di formazione tecnica di Stati membri dell'Unione europea, come l'Italia, la Germania, ecc., hanno ottenuto il riconoscimento del loro titolo professionale da parte del Consiglio per il riconoscimento dei titoli di istruzione superiore conformemente alla direttiva 89/48/CEE(1). Tali ingegneri desiderano diventare membri dell'Istituto di formazione tecnica greco (TEE), requisito questo necessario per esercitare la professione in Grecia, ed essere presi a carico dal corrispondente ente assicurativo. Ciò tuttavia non è possibile poiché la legge greca 1486/84 richiede, oltre alla qualifica professionale, anche l'equipollenza accademica per l'iscrizione al TEE. Nonostante quindi siano trascorsi due anni dall'emanazione del decreto presidenziale 165/2000 con cui la direttiva 89/48/CEE veniva trasposta nell'ordinamento interno greco, gli ingegneri in questione non possono esercitare la propria professione. Può la Commissione far sapere se adotterà provvedimenti ai fini di una corretta attuazione della direttiva in questione e dell'adeguamento della legislazione greca in materia? (1) GU L 19 del 24.1.1989, pag. 16. Risposta data dal sig. Bolkestein a nome della Commissione (4 settembre 2002) La questione sollevata dall'onorevole parlamentare viene commentata come segue: - La Commissione è consapevole del fatto che la Camera tecnica ellenica (TEE) rifiuta l'iscrizione degli ingegneri che hanno acquisito le loro qualifiche professionali in un altro Stato Membro in base al riconoscimento professionale accordato ai sensi del decreto presidenziale 165/2000 e subordina tale iscrizione all'ottenimento di un riconoscimento accademico dei diplomi. Tale requisito non è conforme alla direttiva 89/48/CEE del Consiglio del 21 dicembre 1988 relativa ad un sistema generale di riconoscimento dei diplomi di istruzione superiore che sanzionano formazioni professionali di una durata minima di tre anni(1) ed è stato denunciato, tra l'altro, nel quadro della procedura d'infrazione avviata contro la Grecia a causa del recepimento carente e della difettosa applicazione della direttiva 89/48/CEE. - Per informazioni più dettagliate in merito alla procedura d'infrazione in corso, per cui alla Grecia è stato notificato l'1 luglio 2002 un parere motivato, l'onorevole parlamentare può consultare la risposta della Commissione all'interrogazione scritta E-1691/02 del sig. Papayannakis(2). (1) GU L 19 del 24.1.1989. (2) GU C 301 E del 5.12.2002, pag. 210.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-2066/02

di Mihail Papayannakis (GUE/NGL) alla Commissione

(8 luglio 2002)

Oggetto: Disuguaglianza di trattamento tra cittadini greci che non hanno ancora adempiuto al servizio militare

Secondo la convenzione greco-tedesca in vigore (legge 4187/61), i cittadini greci che possiedono la nazionalità tedesca sono esenti dagli obblighi di leva fintantoché risiedono e lavorano stabilmente in Germania. In altri casi, per esempio i greci con nazionalità austriaca, la legge esige che assolvano tutto il servizio militare in Grecia, anche se l'hanno già effettuato nell'esercito austriaco. D'altronde, ai sensi dell'articolo 7 della legge 1763/88 nonché delle disposizioni transitorie della legge 2510/97, i greci titolari di un permesso di lavoro permanente in paesi come gli Stati Uniti, il Canada, l'Australia, ad eccezione dei paesi europei, hanno diritto a un'esenzione illimitata dagli obblighi di leva e possono entrare e uscire liberamente in Grecia fino a quando tornino a risiedere in questo paese, se tale permesso è stato loro concesso prima del 1o settembre 1997. In tal modo, viene commessa un'ingiustizia nei confronti dei cittadini greci che hanno acquisito la nazionalità dei paesi in questione dopo tale data e di tutti coloro che vivono nei paesi europei anche se, nel frattempo, hanno ottenuto la naturalizzazione, diventando così cittadini del loro paese di residenza.

Dato che la legislazione vigente sugli obblighi di leva dà luogo a disuguaglianze di trattamento a sfavore dei cittadini greci che risiedono e lavorano stabilmente, con la loro famiglia, all'estero e contravviene indiscutibilmente alle disposizioni del trattato dell'Unione europea e del diritto

comunitario, può la Commissione far sapere quali misure intende adottare per risolvere il problema dei renitenti in Grecia e garantire così l'uguaglianza di trattamento e i diritti dei cittadini europei che devono assolvere gli obblighi di leva? Intende essa intervenire a favore di una revisione della legislazione relativa al servizio militare dello Stato greco?

Risposta data dal sig. Vitorino in nome della Commissione

(7 agosto 2002)

La Commissione osserva che le questioni sollevate dall'onorevole parlamentare che sono relative alla nazionalità e al servizio militare sono di competenza esclusiva degli Stati membri.

Inoltre è impossibile stabilire l'esistenza di una violazione grave e persistente ai sensi dell'articolo 7 del trattato sull'Unione europea.

In queste condizioni la Commissione non si ritiene abilitata a procedere agli interventi suggeriti dall'onorevole parlamentare presso le autorità greche.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3441/02

di Marco Cappato (NI) alla Commissione

(2 dicembre 2002)

Oggetto: Scambi di dati personali tra Europol e gli USA

Nel corso della visita della delegazione del Parlamento europeo per i rapporti con gli USA i responsabili dell'antenna di Europol a Washington hanno affermato che Europol ha già in diverse occasioni proceduto a scambiare dati personali con le autorità statunitensi. Tali dati vengono scambiati soltanto in casi rispetto ai quali sia in pericolo la vita di persone, sotto la responsabilità del direttore di Europol e la supervisione del Board.

Può la Commissione fornire informazioni dettagliate su tali operazioni, e in particolare: qual è la base giuridica per compierle? Di quanti casi si tratta, riguardanti quante persone (di che cittadinanza) e quali dati? Quali motivazioni di straordinaria e vitale importanza sono state di volta in volta addotte? Per quale motivo non avviene sempre a detta dei responsabili Europol negli USA alcuno scambio di dati nella direzione opposta, dalle autorità degli Stati Uniti a Europol?

Risposta data dal sig. Vitorino a nome della Commissione

(17 gennaio 2003)

L'articolo 2, paragrafo 1 dell'atto del Consiglio del 12 marzo 1999 che stabilisce le norme per la trasmissione di dati di carattere personale da parte dell'Europol a Stati e organismi terzi(1) stabilisce che i dati personali possono essere trasmessi a Stati terzi alle condizioni fissate dall'articolo 18 della convenzione Europol(2) quando esiste un accordo con tale Stato terzo.

Se manca tale accordo, i dati personali possono essere trasmessi solo in casi eccezionali, quando il direttore di Europol ritiene che la trasmissione sia assolutamente necessaria per salvaguardare gli interessi fondamentali degli Stati membri o l'interesse di prevenire un pericolo imminente connesso a dei reati.

L'atto del Consiglio impone inoltre al direttore di Europol di informare immediatamente il consiglio di amministrazione di Europol e l'autorità di controllo comune di qualsiasi decisione presa per quanto riguarda la trasmissione di dati personali in applicazione di tale clausola eccezionale.

In seguito agli attentati terroristici dell'11 settembre 2001 negli Stati Uniti, il 28 settembre 2001 il direttore di Europol ha deciso di applicare tale clausola eccezionale e ne ha informato il consiglio di amministrazione e l'autorità di controllo comune. La trasmissione dei dati si è limitata alle informazioni connesse alle indagini sugli atti terroristici commessi l'11 settembre 2001, compresi i reati connessi e le attività di riciclaggio dei proventi del crimine. La decisione è stata motivata dal fatto che le informazioni di cui era in possesso Europol potevano essere di importanza vitale per le autorità competenti degli Stati Uniti.

La Commissione non partecipa alle attività operative di Europol e non è al corrente dei dettagli relativi a tale trasmissione di dati né può sapere se gli Stati Uniti abbiano fornito dati a Europol.

(1) GU C 88 del 30.3.1999.

(2) GU C 316 del 27.11.1995.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3031/02

di Olivier Dupuis (NI) alla Commissione

(23 ottobre 2002)

Oggetto: Grandi preoccupazioni per la sorte del sig. Mohamed Kamel Hamzaoui

Secondo fonti attendibili, tra cui l'OMCT, il sig. Hamzaoui, ex membro del Comitato centrale dell'RCD ed ex sindaco di Kasserine, è stato condannato più volte dalla giustizia tunisina. Dopo essere stato ricoverato per dieci mesi all'ospedale Charles Nicole di Tunisi per motivi di salute, il 17 agosto scorso è stato trasferito dalla polizia alla prigione civile di Tunisi. Già colpito da ictus cerebrale, il sig. Hamzaoui soffre di gravi problemi di motricità, di una forte riduzione del visus, nonché di edema a un arto superiore. Inoltre necessita assolutamente di un trattamento adeguato a causa della pressione molto elevata. Il 28 settembre 2002, allorché erano andati a trovarlo nella prigione civile di Tunisi, i suoi familiari furono informati dal personale del penitenziario del trasferimento del detenuto all'ospedale militare di Marsa. Da allora la famiglia non ha più potuto incontrarlo né fargli avere coperte e cibo. D'altro canto, secondo fonti attendibili, i medici che lo avrebbero visitato nel suddetto ospedale avrebbero affermato che l'ospedale Charles Nicole sarebbe il più indicato per fornirgli le cure di cui necessita.

È la Commissione a conoscenza della situazione molto preoccupante del sig. Hamzaoui? È essa intervenuta presso le autorità tunisine affinché il sig. Hamzaoui sia liberato per motivi umanitari e, in attesa della liberazione, possa beneficiare liberamente delle cure mediche necessari e ricevere le visite della sua famiglia? Più in generale, non ritiene la Commissione che le persecuzioni di cui è vittima il sig. Hamzaoui, membro dell'RCD, partito del Presidente dittatore Ben Ali, testimonino un'inquietante accelerazione della fuga i avanti del regime tunisino per conservare il potere?

Risposta data dal sig. Patten in nome della Commissione

(18 novembre 2002)

La Commissione ringrazia l'onorevole parlamentare per avere richiamato la sua attenzione sulla condizione del sig. Mohamed Kamel Hamzaoui sul quale la Commissione ha le stesse notizie dell'onorevole parlamentare.

Per quanto riguarda il sig. Hamzaoui ed altri detenuti nella stessa condizione, il nodo della questione sono le condizioni di detenzione nelle prigioni tunisine. Varie testimonianze raccolte in questi ultimi mesi ne danno una descrizione molto negativa. Inoltre l'Unione, in sede del recente Comitato di associazione Unione-Tunisia ha invitato le autorità a collaborare con il Comitato internazionale della Croce Rossa (CICR) il cui intervento in materia di condizioni di detenzione in Tunisia sarebbe particolarmente opportuno.

Ad un diverso livello la Commissione agisce a favore della modernizzazione della giustizia tunisina tramite un programma in via di organizzazione di predisposizione nell'ambito degli accordi di associazione euro mediterranei (MEDA).

L'Unione, segnatamente tramite i suoi capi missione a Tunisi, continuerà a intraprendere idonee iniziative per migliorare la situazione dei diritti umani Tunisia.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3519/02 di Ursula Schleicher (PPE-DE) alla Commissione. Statuto e finanziamento dei partiti politici europei.



Gazzetta ufficiale n. 192 E del 14/08/2003 pag. 0119 - 0120



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3519/02 di Ursula Schleicher (PPE-DE) alla Commissione (10 dicembre 2002) Oggetto: Statuto e finanziamento dei partiti politici europei Dall'adozione della risoluzione legislativa del Parlamento europeo sulla proposta di regolamento del Consiglio relativa allo statuto e al finanziamento dei partiti politici europei, in data 17 maggio 2001, il Consiglio non è riuscito ancora a condurre a buon fine le sue deliberazioni in merito. Di fronte alle critiche mosse dalla Corte dei conti, con questo regolamento si è voluto trovare una soluzione provvisoria in attesa dell'entrata in vigore del trattato di Nizza, allorché verrà creata una base giuridica propria. Può la Commissione chiarire quanto segue: 1. Dopo l'esito positivo del referendum in Irlanda si prevede un'imminente entrata in vigore del trattato di Nizza. Intende essa presentare successivamente una nuova proposta relativa allo statuto e al finanziamento dei partiti politici europei? 2. Una nuova proposta, che poggi sulla base giuridica del trattato di Nizza, sarà deliberata nel corso della procedura di codecisione insieme al Parlamento europeo. Che cosa intende essa fare al fine di elaborare, per questo periodo transitorio, una regolamentazione valida che tenga altresì conto delle critiche della Corte dei conti? Risposta data dal sig. Prodi a nome della Commissione (27 gennaio 2003) Come promesso dal Presidente della Commissione in occasione del dibattito al Parlamento sul programma legislativo e di lavoro della Commissione per il 2003, quest'ultima ha intenzione di presentare una nuova proposta fondata sull'articolo 191 del trattato CE, dopo l'entrata in vigore del trattato di Nizza il 1o febbraio 2003. La Commissione prevede di adottare la sua proposta nel corso del mese di febbraio 2003. L'articolo 191, come modificato a Nizza, offre una base giuridica solida ed incontestabile per adottare un atto normativo comunitario relativo ai partiti politici europei ed al loro finanziamento. La nuova proposta sostituirà la proposta transitoria presentata nel 2001 e mai adottata dal Consiglio. Essa definirà norme relative agli obblighi dei beneficiari di fondi comunitari per quanto riguarda il rispetto della democrazia e delle libertà fondamentali, la rappresentatività minima e la trasparenza e la responsabilità finanziarie.