ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 70/126

(2004/C 70 E/128)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-2655/03

di Daniel Hannan (PPE-DE) alla Commissione

(2 settembre 2003)

Oggetto: Euronews

Può la Commissione far sapere quanto intende stanziare per il canale televisivo «Euronews» e quali saranno le condizioni connesse a tale sovvenzione? Può, inoltre, far sapere quali misure saranno adottate per garantire a Euronews l'indipendenza nella scelta dei contenuti e della forma del suo servizio d'informazione?

Risposta data dal sig. Prodi a nome della Commissione

(9 ottobre 2003)

La Commissione non concede alla rete televisiva Euronews sovvenzioni di funzionamento bensì, come a numerose altre emittenti radiofoniche o televisive, sovvenzioni di azione, sia sotto forma di sovvenzioni per progetti ad hoc, sia attraverso una convenzione quadro per il periodo 2001-2004 la «coproduzione di moduli di televisione». Le sovvenzioni di azione o le convenzioni quadro, attribuite conformemente alle disposizioni finanziarie in vigore al momento della loro firma, non vincolano la libertà editoriale del beneficiario che deve però rispettare l'immagine delle istituzioni europee, la ragion d'essere e gli obiettivi generali dell'Unione.

Oltre a queste sovvenzioni, il Parlamento ha iscritto nel bilancio dell'anno 2003, alla linea B3-300, un importo di 3 milioni di euro che «finanzierà le attività di Euronews legate alle Istituzioni europee». Per soddisfare tale richiesta e a seguito della decisione della Commissione del 9 luglio 2003, Euronews è stata invitata a presentare un programma di azioni complementari per il quale potrebbero essere concesse nuove sovvenzioni di azione. Questo programma sarà esaminato da un Comitato di selezione, secondo le modalità previste dal regolamento finanziario (1) e dal suo regolamento di applicazione (2). Sulla base della relazione presentata da questo Comitato di selezione la Commissione deciderà se attribuire o meno, e se interamente o in parte, l'importo riservato alla linea B3-300. In questo caso, così come accade per tutte le sovvenzioni di azione, la libertà editoriale di Euronews sarà del tutto rispettata.

Il proseguimento o l'eventuale modifica della cooperazione con Euronews saranno decisi in particolare alla luce dei risultati di una valutazione delle attività della rete per le quali è stato concesso un finanziamento comunitario.

(1) Regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, del 25 giugno 2002, che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee, GU L 248 del 16.9.2002.

(2) Regolamento (CE, Euratom) n. 2342/2002 della Commissione, del 23 dicembre 2002, recante modalità d'esecuzione del regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio, GU L 357 del 31.12.2002.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 70/265

(2004/C 70 E/288)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3514/03

di Giovanni Pittella (PSE) alla Commissione

(25 novembre 2003)

Oggetto: Corso finanziato con i fondi strutturali

Il giorno 11 novembre 2002 aveva inizio presso l'Istituto nazionale di formazione per le imprese culturali di Napoli il Corso «Content Specialist & Designer-Specont» nell'ambito del PON Asse III misura III 6/D-Codice progetto 5387, finanziato dal Fondo Sociale europeo

Le corsiste, scelte sulla base di una selezione, non hanno ricevuto l'ammontare della borsa di studio pattuito (valore individuale 10 389,14 Euro) in quanto il responsabile del corso, sig. Palladino, è stato ritenuto dal Miur (Ministero della Pubblica istruzione, dell'Università e della ricerca scientifica), per precedenti vicende giudiziarie, persona inaffidabile. Il MIUR ha deciso, infatti, in data 30 aprile 2003 (a 20 giorni dalla chiusura del corso) di sospendere il cofinanziamento e di revocare il progetto formativo.

Sulla base di queste informazioni, non crede la Commissione europea che al di là di ogni valutazione sul sig. Palladino, responsabile del corso, non si debba negare alle 19 donne prescelte la borsa di studio nonché il riconoscimento del certificato di frequenza di fine corso?

Conviene la Commissione europea che, nel rispetto delle norme, occorre tutelare quelle 19 corsiste disoccupate, che, previa regolare selezione, volevano approfittare dell'opportunità offerta loro dai fondi strutturali?

Risposta data dalla sig.ra Diamantopoulou in nome della Commissione

(16 dicembre 2003)

La Commissione sta raccogliendo le informazioni necessarie per poter rispondere al quesito. Essa non mancherà di comunicare il risultato delle sue ricerche non appena possibile.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 70/135

(2004/C 70 E/137)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2740/03

di Bernd Lange (PSE) alla Commissione

(11 settembre 2003)

Oggetto: Richieste di restituzione di importi esigui nel quadro di programmi comunitari

Ultimamente, sempre più spesso si lamenta il fatto che nel quadro di programmi comunitari occorre seguire delle procedure talmente rigide che si chiede anche la restituzione di pochi centesimi di euro.

Oltre all'enorme onere burocratico che si crea in questo modo, tali procedure comportano anche dei costi sproporzionati. Nel quadro di programmi simili svolti a livello regionale è previsto invece un certo margine di discrezionalità per cui non è necessario restituire importi così esigui.

La Commissione è a conoscenza del problema?

La Commissione intende in futuro modificare le disposizioni relative ai programmi in modo tale da consentire un certo margine di discrezionalità per la rendicontazione di importi esigui?

Risposta dalla sig.ra Schreyer a nome della Commissione

(22 ottobre 2003)

Nel quadro della gestione diretta, la Commissione, in materia di recupero dei crediti, applica le regole definite dal regolamento finanziario (1) e dalle modalità di esecuzione di detto regolamento (2).

Ai sensi dell'articolo 79 di quest'ultimo testo, «per accertare un credito, l'ordinatore competente verifica (…) g) la conformità con il principio di una sana gestione finanziaria», il che comporta in particolare un esame da parte di detto ordinatore del costo prevedibile del recupero rispetto all'importo del credito e dell'impatto di un'eventuale rinuncia sull'immagine delle Comunità (articolo 87 par. 1, lettera a) dello stesso regolamento).

Tale disposizione, che risponde alle preoccupazioni espresse dall'Onorevole parlamentare, viene regolarmente fatta presente dal contabile della Commissione agli ordinatori che sono competenti per l'accertamento dei crediti nei settori ad essi attribuiti.

(1) Regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio del 25 giugno 2002 che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità, GU L 248 del 16.9.2002.

(2) Regolamento (CE, Euratom) n. 2342/2002 della Commissione del 23 dicembre 2002 recante le modalità di esecuzione del regolamento (CE, Euratom) n. 1605/2002 del Consiglio del 25 giugno 2002, GU L 357 del 31.12.2002.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 70/139

(2004/C 70 E/142)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2773/03

di Mogens Camre (UEN) alla Commissione

(16 settembre 2003)

Oggetto: Norme relative al personale delle centrali di pronto intervento negli Stati membri dell'Unione europea

Durante una vacanza in Italia, un automobilista danese è stato investito in autostrada da un autocarro italiano. L'autista dell'autocarro non si è fermato, ma ha continuato per la sua strada. L'automobilista danese ha successivamente cercato di prendere contatto con la polizia italiana al 113, dove tuttavia nessuno era in grado di capire né l'inglese né il tedesco. Dopo quattro telefonate, l'automobilista ha dovuto rinunciare a prendere contatto con la polizia. Egli ha subito a seguito dell'incidente lesioni personali, ma le cose sarebbero potute andare molto peggio.

Si chiede alla Commissione di precisare quali regole esistono per l'assegnazione alle centrali di pronto intervento nei paesi membri di personale che parli altre lingue oltre a quella del paese in questione. Inoltre, si chiede di giudicare se è accettabile che i cittadini di un altro Stato membro dell'Unione europea non possano entrare in contatto con la polizia a causa delle insufficienti conoscenze linguistiche del personale della centrale di pronto intervento del paese in cui soggiornano.

Risposta data dal signor Vitorino in nome della Commissione

(24 ottobre 2003)

Le competenze della Commissione nel campo della cooperazione di polizia nell'Unione sono definite dall'articolo 30 del trattato sull'Unione europea, che stabilisce i campi dell'azione comune nell'ambito della cooperazione tra gli Stati membri. La regolamentazione e l'organizzazione interna dei servizi di pronto intervento di polizia sono di esclusiva competenza degli Stati membri. L'articolo 33 riconosce la responsabilità degli Stati membri per il mantenimento dell'ordine pubblico e la salvaguardia della sicurezza interna.

Non esistono pertanto disposizioni comunitarie che regolino i rapporti tra il personale impiegato nei centri di pronto intervento della polizia negli Stati membri e le persone che non parlano la lingua del paese. La Commissione reputa tuttavia che la conoscenza di una o più lingue straniere da parte degli agenti di polizia che ricevono le richieste di soccorso dei cittadini stranieri sia un importante elemento per la realizzazione dello spazio di libertà, giustizia e sicurezza. Il programma di finanziamento comunitario AGIS contempla questa problematica e riserva una parte dei propri stanziamenti ai progetti tesi a potenziare le capacità delle forze di polizia, affinché possano meglio affrontare gli ambiziosi impegni derivanti dalla realizzazione di questo nuovo spazio europeo. Parallelamente, l'accademia europea di polizia (AEP) contribuisce anch'essa allo sviluppo dell'apprendimento delle lingue straniere nell'ambito del ciclo di formazione di alti funzionari di polizia.
2.

La Commissione renderà disponibili al pubblico, incluso al sottoscritto, le osservazioni che il Regno Unito ha fornito in risposta al suo invito a presentare osservazioni ai sensi dell'articolo 88, par. 2 del TCE sull'aiuto C 13/02 (ex N27/02) relativo all'esenzione dall'imposta di registro per le proprietà situate in aree non residenziali ubicate in aree svantaggiate?
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 70/39

(2004/C 70 E/043)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-1380/03

di Anne Jensen (ELDR) alla Commissione

(15 aprile 2003)

Oggetto: Compensazioni salariali in Germania

Secondo i mezzi di informazione danesi, gli operai tedeschi possono ricevere compensazioni salariali dallo Stato tedesco, il che riduce notevolmente il costo della loro manodopera. Chiaramente certe imprese edili tedesche, favorite da tali compensazioni, hanno cercato di inserirsi sul mercato danese. Grazie alle sovvenzioni dello Stato tedesco, le imprese tedesche possono infatti in questo modo esercitare un effetto di dumping sui prezzi e avere la meglio sulle imprese edili danesi che non godono di compensazioni salariali.

Si chiede alla Commissione di precisare se tali compensazioni salariali non determinino in realtà una distorsione della concorrenza e non siano in contrasto con le regole comunitarie in materia di concorrenza?

Risposta data dal sig. Monti a nome della Commissione

(4 giugno 2003)

Le informazioni di cui dispone la Commissione non consentono di identificare la misura di aiuto di stato in vigore nella Repubblica federale tedesca citata nella stampa danese e a cui fa riferimento l'Onorevole parlamentare. La Commissione ha invitato la Repubblica federale tedesca a fornire tutte le informazioni rilevanti. Qualora tale misura esistesse effettivamente in Germania, e contenesse aiuti di Stato ai sensi dell'articolo 87 paragrafo 1 del trattato CE, e qualora non fosse esonerata da notifica in applicazione del regolamento CE n. 2204/2002 del 12 dicembre 2002, relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 (aiuti di Stato a favore dell'occupazione) (1), la sua compatibilità sarà valutata alla luce dei relativi regolamenti in materia di aiuti di Stato.

(1) GU L 337 del 13.12.2002, e rettifica GU L 349 del 24.12.2002.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 70/91

(2004/C 70 E/093)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2365/03

di Salvador Garriga Polledo (PPE-DE) alla Commissione

(17 luglio 2003)

Oggetto: Delimitazione delle zone di pesca tra Portogallo e Spagna

Il presidente dell'Asociación Española de Titulados Náuticos pesqueros, ha chiesto che si stabiliscano dei limiti tra Spagna e Portogallo in modo da evitare il fermo di pescatori spagnoli, aggiungendo che bisognerebbe sorvolare su queste cose tra paesi vicini e amici e entrambi membri dell'Unione europea.

Secondo il presidente incaricato, riferendosi a quanto sostengono i pescatori spagnoli, non è logico che accadano queste cose tra paesi dell'Unione europea, ed è indispensabile delimitare le zone di pesca per evitare che si verifichino nuovi contrasti.

La Commissione si è resa conto che, nell'ambito della Politica della pesca dell'Unione europea, è indispensabile un suo intervento per trovare una soluzione al conflitto per la delimitazione delle zone di pesca tra Spagna e Portogallo e finire così quel che sottointende tale conflitto, ovvero punire le intromissioni dei pescatori spagnoli in acque portoghesi con pene detentive?

Risposta data dal signor Fischler a nome della Commissione

(13 agosto 2003)

La nuova base giuridica della Politica comune della pesca, il Regolamento (CE) n. 2371/2002 del Consiglio (1), consacra il principio del libero accesso di tutti i pescherecci comunitari alle acque e alle risorse, nel rispetto delle pertinenti norme comunitarie sulla gestione della pesca.

Reintrodurre in base alla nazionalità limiti di accesso a zone sotto la giurisdizione nazionale sarebbe contrario al principio sopra citato. La Commissione deve garantire che l'accesso alle zone di pesca e le misure di conservazione e gestione siano basati sul principio della non discriminazione.

Secondo la Commissione, l'esistenza di taluni conflitti tra i pescatori, non può giustificare che si rinunci ad applicare e controllare l'osservanza dei principi comunitari. La Commissione si sta adoperando attivamente per trovare una soluzione al problema dell'accesso alle acque continentali portoghesi, nell'ambito di una proposta concernente un regime di sforzo di pesca nelle acque occidentali. La Commissione resta però convinta che qualsiasi soluzione al riguardo deve essere pienamente conforme ai principi di cui sopra.

(1) Regolamento (CE) n. 2371/2002 del Consiglio, del 20 dicembre 2002, relativo alla conservazione e allo sfruttamento sostenibile delle risorse della pesca nell'ambito della politica comune della pesca, GU L 358 del 31.12.2002.
2.

La Commissione è a conoscenza del fatto che tali strumenti monouso in Europa non vengono raccolti, ripuliti e ripristinati soltanto per il Terzo Mondo, ma anche per essere usati in Europa, specie in Germania e Belgio? La Commissione è a conoscenza del fatto che in Germania l'azienda Vanguard ha riciclato 1,5 milioni di strumenti di 400 ospedali, il che comporta una riduzione dei costi ospedalieri da 1 a 2 miliardi di euro all'anno?
4.

In che cosa si distinguono, rispetto alla media dell'UE, le più severe norme di sicurezza per l'UMTS vigenti in Italia, nella provincia austriaca di Salisburgo e in Svizzera? Esistono, in seno all'UE, Stati membri o regioni che hanno messo al bando i piloni d'antenna UMTS laddove persone avrebbero potuto subire disagi? In quali regioni l'installazione di UMTS è subordinata alla certezza scientifica sulle conseguenze delle radiazioni per la sanità pubblica ovvero si applicano altre restrizioni?
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 70/267

(2004/C 70 E/291)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-3931/03

di Paulo Casaca (PSE) alla Commissione

(16 dicembre 2003)

Oggetto: Recupero delle aree sinistrate dagli incendi dell'estate 2003 in Portogallo

Gli incendi dell'estate 2003 in Portogallo hanno devastato 410 000 ettari, ossia il 5 % del territorio portoghese e il 12 % della sua area forestale, distruggendo numerose zone della Rete Natura 2000, vari tipi di querceti, uccidendo persone, distruggendo case, ammazzando animali e distruggendo culture in alcune delle aree rurali più fragili e povere del Portogallo.

L'aiuto fornito dal Fondo di solidarietà, seppure assai utile, è ben lungi dal rispondere all'enorme portata della sfida, ossia recuperare un'area di patrimonio naturale di valore inestimabile e un'economia rurale a rischio di estinzione.

Nella riunione della commissione per i bilanci che ha discusso il contributo del Fondo di solidarietà al Portogallo è stato detto che si sarebbe riprogrammato uno stanziamento di 180 milioni di euro di fondi strutturali portoghesi per far fronte a tale sfida.

La Commissione europea potrebbe spiegare:

1. il motivo per cui stanziamenti programmati per i fondi strutturali dal 2000 al 2003 e ancora non usati non possano essere riprogrammati a tale fine;

2. se le autorità portoghesi hanno già presentato proposte concrete per riprogrammare i 180 milioni di euro e se tali fondi siano destinati a recuperare il patrimonio naturale e l'economia rurale delle zone interessate dalla catastrofe;

3. in che altro modo pensa che si possa aiutare tale recupero che, pur interessando direttamente il Portogallo, non interessa di meno l'Europa.

Risposta data dal sig. Barnier in nome della Commissione

(14 gennaio 2004)

La Commissione sta raccogliendo le informazioni necessarie per poter rispondere al quesito. Essa non mancherà di comunicare il risultato delle sue ricerche non appena possibile.
Se la rinuncia da parte di un'impresa pubblica — come l'Organizzazione greca delle ferrovie (in appresso «OSE») — al risarcimento del danno subito per il mancato rispetto degli obblighi contrattuali possa costituire o meno un aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 87 del trattato CE, dipende da diversi fattori, tra cui i termini precisi dell'accordo in questione, nonché gli aspetti riguardanti, tra l'altro, la scadenza della consegna del materiale rotabile, le clausole sanzionatone previste per il ritardo nella consegna ovvero per la mancata consegna, ecc. Allo stadio attuale la Commissione non dispone di sufficienti informazioni al riguardo per poter rispondere alla domanda dell'Onorevole parlamentare.

Va inoltre sottolineato che le misure adottate dalle imprese pubbliche, che risultino nella concessione di un vantaggio finanziario, devono essere imputabili allo Stato per potersi ritenere aiuti di Stato. Il fatto che l'OSE sia un'impresa pubblica non è, di per sé, sufficiente ad imputare allo Stato le misure da essa adottate.

Sebbene le informazioni fornite dall'Onorevole parlamentare non siano sufficienti per accertare la rilevanza in materia di aiuti di Stato del caso in questione, la Commissione prende atto dei timori espressi al riguardo.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 70/187

(2004/C 70 E/197)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2999/03

di Olivier Duhamel (PSE) alla Commissione

(14 ottobre 2003)

Oggetto: Opuscolo informativo

La Commissione ha pubblicato di recente un opuscolo informativo dal titolo: «Panorama de l'Unione europea». Curiosamente, questa breve cronistoria dell'Unione europea fa saggiamente riferimento a Robert Schuman e al suo discorso del 9 maggio 1950 che è all'origine di ciò che è oggi l'Unione europea, ma non cita assolutamente Jean Monnet. Ordunque, tutte le testimonianze dei protagonisti e tutte le ricerche degli storici dimostrano che Monnet fu «l'ispiratore» della dichiarazione Schuman.

Come spiega la Commissione questa dimenticanza? Essa non ritiene che non si sminuirebbe certo il coraggio dell'uno, rammentando con una parola in coraggio primordiale dell'altro?

Risposta data dal sig. Prodi a nome della Commissione

(3 novembre 2003)

L'Onorevole parlamentare ha ragione a sottolineare che qualsiasi testo divulgativo inerente alle origini storiche della Comunità, per quanto breve, non dovrebbe tacere il nome di Jean Monnet, né il suo ruolo d'ispiratore presso Robert Schuman. A tale dimenticanza si rimedierà subito nella versione on line (1) e, per l'opuscolo «Panorama dell'Unione europea», si provvederà nella prossima edizione.

(1) http://europa.eu.int/comm/publications/booklets/eu_glance/20/index_fr.htm.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 70/236

(2004/C 70 E/253)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3205/03

di Giles Chichester (PPE-DE) alla Commissione

(30 ottobre 2003)

Oggetto: Denuncia formale relativamente al finanziamento nel quadro dell'obiettivo 2 a sostegno del Broadband4Devon Project

La Commissione ha ricevuto la denuncia formale presentata da Colin Coleman, Devon, rispetto al finanziamento nel quadro dell'obiettivo 2 a sostegno del «Broadband4Devon Project» come proposto dal consiglio della contea di Devon?

Cosa sta facendo la Commissione in proposito? Quali sono le probabili scadenze prima che il cittadino del mio collegio elettorale possa ricevere una risposta?

Risposta data dal sig. Barnier in nome della Commissione

(10 dicembre 2003)

La Commissione ha ricevuto le sette lettere inviate dal signor Coleman in data 4 luglio, 8 agosto, 12 e 17 settembre, 6 e 30 ottobre e 7 novembre 2003 riguardo al finanziamento nel quadro dell'obiettivo 2 del progetto «Broadband4Devon», proposto dal consiglio della contea di Devon. La risposta è stata inviata direttamente al signor Coleman con una lettera datata 10 novembre 2003.

Conformemente al principio della sussidiarietà, la gestione corrente dei programmi finanziati dai fondi strutturali è affidata alle autorità degli Stati membri e delle regioni non appena concordate con la Commissione le priorità strategiche del programma. A norma dell'articolo 38 del regolamento (CE) n. 1260/1999 del 21 giugno 1999 recante disposizioni generali sui Fondi strutturali (1), spetta all'autorità di gestione garantire l'efficacia e la correttezza della gestione e dell'attuazione del programma e, in particolare, la conformità con le politiche comunitarie. La procedura di valutazione applicata per decidere in merito al finanziamento dei singoli progetti presentati nel quadro del programma è stata adottata dal comitato di sorveglianza, conformemente all'articolo 35 del regolamento summenzionato e al principio di sussidiarietà.

Queste disposizioni cercano di garantire lo stesso trattamento a tutti i richiedenti e di assicurare la conformità di tutti i progetti selezionati alla normativa comunitaria, soprattutto per quanto riguarda le norme in materia di aiuti di Stato e appalti pubblici.

In base alle informazioni in suo possesso, la Commissione non dispone di elementi che facciano pensare ad una violazione della normativa comunitaria per quanto riguarda l'approvazione del progetto «Broadband4Devon».

(1) GU L 161 del 26.6.1999.