INTERROGAZIONE SCRITTA E-2017/00

di Jan-Kees Wiebenga (ELDR) al Consiglio

(22 giugno 2000)

Oggetto: Legalizzazione non intenzionale del commercio di PMK e della XTC (ecstasy)

Nella versione olandese dell'Allegato I della direttiva 93/46/CEE(1) della Commissione, del 22 giugno 1993, che sostituisce e modifica gli allegati della direttiva n. 92/109/CEE(2) del Consiglio, del 14 dicembre 1992, relativa alla fabbricazione e alla commercializzazione di talune sostanze usate nella fabbricazione illecita di stupefacenti e di sostanze psicotrope, il termine 3,4 Methyleendioxyfenylpropan-2-on è sostituito dal termine 3,4 (Methyleendioxy)fenylpropaan. La sostanza denominata 3,4 Methyleendioxyfenylpropan-on non è identica alla sostanza denominata in olandese 3,4 (Methyleendioxy)fenylpropaan. La sostanza denominata in olandese 3,4 (Methyleendioxy)fenylpropaan-2-on conosciuta altesì con la sigla PMK, costituisce la sostanza di base per la fabbricazione della droga dura XTC (ecstasy). Tutto ciò è illustrato nel numero del 26 maggio 2000 del Nederlands Juristen Blad (pagg. 1068-1069). Al riguardo si veda anche un articolo apparso sul quotidiano De Telegraaf del 29 maggio 2000.

1. Per quale motivo nella versione olandese dell'Allegato I della direttiva 93/46/CEE della Commissione, del 22 giugno 1993, il termine 3,4 Methyleendioxyfenylpropan-2-on è sostituito dalla denominazione 3,4 (Methyleendioxy)fenylpropaan?

2. È vero che a seguito di detta modifica nella direttiva 93/46/CEE della Commissione la sostanza PMK non figura più sulla lista delle sostanze vietate, di modo che risulta de facto legalizzata del giugno 1993?

3. In caso affermativo, ne consegue che a partire dal 22 giugno 1993 la fabbricazione e il commercio di PMK e pertanto della XTC (ecstasy) non sono più perseguibili?

4. Si potrebbe di conseguenza affermare che in numerosi casi le azioni penali sarebbero prive di fondamento giuridico, la qual cosa comporterebbe la cessazione delle detenzioni preventive e, se del caso, la presentazione contro le autorità di ricorsi per risarcimento danni?

5. Si potrebbe pertanto affermare che molti detenuti sono stati condannati a torto?

6. Quali iniziative intende adottare il Consiglio per porre termine a questa situazione non intenzionale e potenzialmente grave?

(1) GU L 159 dell'1.7.1993, pag. 134.

(2) GU L 370 del 19.12.1992, pag. 76.

Risposta

(30 novembre 2000)

1. La direttiva 92/109/CEE del Consiglio, del 14 dicembre 1992, relativa alla fabbricazione e all'immissione in commercio di talune sostanze impiegate nella fabbricazione illecita di stupefacenti o di sostanze psicotrope è volta a stabilire una sorveglianza intracomunitaria di talune sostanze frequentemente utilizzate per la fabbricazione illecita di stupefacenti e di sostanze psicotrope. Gli allegati di tale direttiva sono modificati o sostituiti secondo una procedura di regolamentazione stabilita all'articolo 10 della direttiva 92/109/CEE.

2. La direttiva 93/46/CEE della Commissione, del 22 giugno 1993, che sostituisce e modifica gli allegati, è stata adottata secondo tale procedura. Dall'interrogazione dell'Onorevole Parlamentare risulta che sarebbe sfuggito un errore nella versione olandese di detta direttiva. Si richiama l'attenzione dell'Onorevole Parlamentare sul fatto che, se così fosse, è di competenza della Commissione chiedere la pubblicazione di una rettifica nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee. Fintantoché la Commissione non procede a una tale rettifica, la sostanza è classificata e la sua utilizzazione illecita sorvegliata ai sensi della direttiva 92/109/CEE.

3. Il Consiglio invita l'Onorevole Parlamentare a informarsi direttamente presso la Commissione della situazione.

4. Il Consiglio non dispone di informazioni relative alle condanne alle quali l'Onorevole Parlamentare si riferisce e rammenta che gli eventuali procedimenti penali sono di competenza nazionale.