INTERROGAZIONE SCRITTA P-1571/97 di Claudio Azzolini (UPE) alla Commissione (30 aprile 1997)

Oggetto: Mozzarella di bufala campana

Con il regolamento CE 1107/96 ((GU L 148 del 21.6.1996, pag. 1. )) del 12.6.1996, la Commissione ha registrato la denominazione di origine protetta (DOP) per la mozzarella di bufala campana. Dal suddetto regolamento discende che solo il formaggio prodotto all'interno della zona di pertinenza del consorzio di tutela della DOP campana può fregiarsi del titolo di mozzarella di bufala, quindi è vietato il ricorso alle definizioni «mozzarella di bufala» e «mozzarella di bufala campana» per i produttori non DOP.

Tale principio è stato ribadito da un decreto del ministero delle risorse agricole, alimentari e forestali italiano del 10.2.1997.

Con una nota in data 18.3.1997 i servizi della DG VI della Commissione hanno contestato il succitato decreto del febbraio scorso, definendolo «ingiustificatamente restrittivo», con argomentazioni discutibili ed oggettivamente di parte (ricalcando una lettera di protesta di un'associazione italiana nel settore del latte), circa la possibilità per altri produttori di poter apporre sulla dicitura alternativa a quella DOP, quella di «mozzarella di bufala», chiedendo di modificare il 1°, 3° e 4° considerando del decreto in esame.

Non ritiene la Commissione che tale richiesta contravvenga, in maniera inequivocabile, alle disposizioni previste dal regolamento 2081/92 relativo alla protezione delle indicazioni geografiche e delle denominazioni d'origine dei prodotti agricoli ed alimentari, segnatamente agli articoli 13.1.b e 13.1.d?

Risposta data dal sig. Fischler a nome della Commissione (23 maggio 1997)

Come sottolineato dall'onorevole interpellante, la Commissione ha proceduto, attraverso il regolamento (CE) n. 1107/96 del 12 giugno 1996, a registrare la denominazione «mozzarella di bufala campana», riservata ai formaggi a base di latte di bufala elaborati all'interno di un'area geografica delimitata ed ubicata nelle regioni Campania e Lazio. Attraverso un nota in calce facente parte integrale del regolamento stesso, il termine «mozzarella», preso isolatamente, è stato tuttavia privato espressamente di ogni carattere protettivo collegato all'origine. Quanto alle parole «di bufala», esse apportano una precisazione che riguarda esclusivamente il tipo di latte utilizzato per elaborare il formaggio in questione. Il loro carattere generico è quindi incontestabile.

La Commissione non esclude che l'utilizzazione combinata dei menzionati termini «mozzarella» e «di bufala» da parte di operatori insediati fuori della zona geograficamente corrispondente alla denominazione di origine protetta potrebbe, in qualche caso, indurre in errore un consumatore poco al corrente e perciò incline a confondere la denominazione geografica «mozzarella di bufala campana», salvaguardata in quanto denominazione di origine protetta (DOP), con la denominazione «mozzarella di bufala», semplice associazione di due termini non riservati che informano il consumatore sulla natura del formaggio in causa e sulla materia prima che entra nella sua elaborazione. Quest'ipotetica confusione non significherebbe tuttavia che sussista una violazione dell'articolo 13, paragrafo 1 del regolamento (CEE) n. 2081/92 ((GU L 208 del 24.7.1992. )) relativo alla protezione delle indicazioni geografiche e delle denominazioni d'origine dei prodotti agricoli ed alimentari.

A questo proposito, giova osservare che la pratica consistente nell'utilizzazione delle parole «di bufala» da parte di operatori non insediati in Campania o nel Lazio non è assolutamente successiva alla registrazione comunitaria della DOP «mozzarella di bufala campana». Difatti, le modalità obbligatorie per l'elaborazione di tale formaggio sull'insieme del territorio italiano erano già esplicitate nel decreto del 28 settembre 1979 che riconosceva la denominazione tipica «mozzarella di bufala». Pertanto, agli operatori attivi al di fuori delle regioni Campania e Lazio, che successivamente al 28 settembre 1979 abbiano usato in modo leale e costante i due termini non riservati, tale uso non può essere interdetto in conseguenza del solo fatto che, prima sul piano nazionale e poi su quello comunitario, è stata accordata protezione a un formaggio elaborato conformemente ai metodi tradizionali, ma in una zona geografica delimitata.

D'altra parte, l'apposizione della menzione «di bufala» a fianco del termine «mozzarella» appare conforme alle pratiche del commercio internazionale nonché alle disposizioni dell'articolo 2, paragrafo 4 del regolamento (CEE) n. 1898/97 ((GU L 182 del 3.7.1987. )), secondo il quale l'origine del latte e dei prodotti lattieri dev'essere specificata qualora essi non provengano dalla specie bovina.

In un'ottica analoga va ricordato che l'articolo 2 della direttiva 79/112/CEE, ((GU L 33 dell'8.2.1979. )) riguardante l'etichettatura e la presentazione dei prodotti alimentari destinati al consumatore finale, nonché la relativa pubblicità, obbliga gli Stati membri a sorvegliare che «l'etichettatura e le relative modalità di realizzazione non debbono essere tali da indurre in errore l'acquirente, specialmente per quanto riguarda le caratteristiche delle derrate alimentari e in particolare la natura, l'identità, le qualità, la composizione (...)» del prodotto in causa. Ora, se è manifesto che all'origine il termine «mozzarella» suggeriva implicitamente l'impiego esclusivo di latte di bufala, esso viene oggi generalmente utilizzato nella Comunità, compreso il mercato italiano, per designare un formaggio elaborato a partire dal latte di vacca. L'apposizione della menzione «di bufala» è quindi tale da garantire l'informazione corretta del consumatore.

Alla luce di quanto sopra, la Commissione ritiene che, quando un formaggio del tipo «mozzarella» elaborato a partire da latte di bufala non evoca né direttamente né indirettamente il termine geografico «campana» e non utilizza né il logo facente parte integrante del capitolato né la menzione DOP, la sola designazione quale «mozzarella di bufala» non costituisca ex officio infrazione all'articolo 13, paragrafo 1 del regolamento (CEE) n. 2081/92. Soltanto l'esame globale ed esaustivo degli elementi e modalità di etichettatura ad esso relative potrebbe eventualmente giustificare una simile conclusione.