ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
RispostadatadalsignorVitorinoanomedellaCommissione
(21maggio2003)
Secondol’articolo29dellaconvenzioneEuropol,ildirettoreèresponsabiledell’ordinariaamministrazione
dell’Ufficio. Rientra in questa responsabilità il controllo sul corretto trattamento dei dati posseduti
dall’Europol.
Secondol’articolo24dellaconvenzione,ècompetenteacontrollarelacorrettezzadeltrattamentodeidati
l’autoritàdicontrollocomuneilcuicompito,inparticolare,consistenell’accertarsichelamemorizzazione,iltrattamentoel’utilizzazionedeidatidetenutidaiservizidell’Europolnonledanoidirittidellepersone.Qualora costati violazioni di disposizioni della convenzione, l’autorità di controllo comune invia aldirettore dell’Europol le osservazioni che ritiene necessarie. Il direttore tiene informato il consiglio diamministrazione,compostodaunrappresentantediciascunoStatomembroedellaCommissione,dituttalaprocedura.Incasodidifficoltà,l’autoritàdicontrollocomuneinterpellailconsigliodiamministrazione.
LaCommissionenonhacompetenzeconriguardoallosviluppoeallagestionedeisistemioperativiodel
softwareinusoall’Europol,néhaaccessoaisuoisistemiditecnologiadell’informazione.LaCommissione,cheassistealleriunionidelconsigliodiamministrazioneinqualitàdiosservatore,nonèaconoscenzadieventualiiniziativedell’autoritàdicontrollocomunealriguardo.
Per informazioni sul regime giuridico della proprietà intellettuale dei sistemi in uso all’Europol, gli
onorevoliparlamentaridovrannorivolgersidirettamenteaquest’ultimo.
(2004/C58E/067) INTERROGAZIONESCRITTAP-1204/03
diNielsBusk(ELDR)allaCommissione
(25marzo2003)
Oggetto:AiutidiStatoagliagricoltoriitaliani
SecondolaCommissione,l’Italiahacongruamenteattuatoilregimedellequotelatteperlesingoleaziende?
Comespiegacheil93%deiproduttoridilatteitalianiabbiapotutosfondarelerispettivequote?
Ha essa approvato l’erogazione di 411 milioni di euro da parte dello Stato italiano per il massiccio
sfondamento delle quote di produzione? Può confermare che l’esenzione dal pagamento di prelievisupplementariafavoredeiproduttoridilatteitalianicorrispondea411milionidieuroinaiutidiStatodirettiallaproduzionelattieradelpaese?
Rispostadatadalsig.FischlerinnomedellaCommissione
(26maggio2003)
LaCommissioneèingradodiindicarechecircaunterzodeiproduttoriitalianihasuperatoleproprie
quotelatteduranteunaopiùcampagnenelperiododal1995-1996al2000-2001.
UnodeiproblemiprincipalinellagestionepassataeattualedellequotelatteinItaliaèchel’imposizionedi
prelievivienequasisistematicamentecontestatadinanziaitribunaliitaliani.Ciòèdovutosegnatamentealritardodelleautoritàitalianenell’attuareilregime.
La Commissione informa l’Onorevole parlamentare che il governo italiano non si è rivolto alla
Commissione,bensìalConsigliodeiministri,anormadell’articolo88,paragrafo 2,terzocommadeltrattatoCE,perottenerel’autorizzazioneaconcedereaiutidiStatoafavoredeiproduttorichedebbonoancoraversareiprelievi.LaCommissioneintendeseguireglisviluppidellasituazioneesiriservaildiritto
diagirenelmodopiùappropriato.C58E/50 IT6.3.2004 Gazzettaufficialedell’Unioneeuropea
(2004/C58E/208) INTERROGAZIONESCRITTAE-2682/03
diAlexandrosAlavanos(GUE/NGL)allaCommissione
(10settembre2003)
Oggetto:Isupplentieladirettiva1999/70/CE
OgniannoinGrecia,nellescuoleelementariesecondarie,siregistranopostivacantinell’organicodel
personaledocente.Perfronteggiareiproblemicausatinellescuoledallamancanzadiinsegnanti,ogniannolecarenzed’organicovengonocolmateconsupplentioinsegnantiretribuitiaore.Neconseguechespesso
glistessidocentiinsegninonellamedesimascuolaconuncontrattoannualeatempodeterminato,inbase
alqualevengonolicenziatiallafinediunannoscolasticoperpoiessereassuntidinuovoall’iniziodelsuccessivo.Traduecontrattisuccessiviintercorre unapausadiduemesi,corrispondentealleferiedeicosiddetti«lavoratoricomparabili»aisensidelladirettiva1999/70/CE(
1),cioèdegliinsegnanticonregolare
contratto; detta pausa è più lunga rispetto a quanto previsto nel decreto presidenziale 81/2003 cherecepisce la direttiva 1999/70/CE nel diritto greco, con la conseguenza che essi vengono esclusidall’applicazionedelladirettiva.
Considerando la risposta della Commissione alla mia interrogazione E-0360/02(
2), ove si dice che le
disposizionidellasuddettadirettivapossonoapplicarsiaisupplenticoncontrattoatempodeterminato,evistol’articolo3delladirettiva,vorreisaperedallaCommissionecomesiapplichilasuddettadirettivaaisupplenti.
(1) GUL175del10.7.1999,pag.43.
(2) GUC160Edel4.7.2002,pag.213.
Rispostadellasig.raDiamantopoulouanomedellaCommissione
(9ottobre2003)
Conformementealladirettiva1999/70/CEdelConsigliodel28giugno1999relativaall’accordoquadrosul
lavoroatempodeterminatoconclusodallaConfederazioneeuropeadeisindacati(CES),dall’Unionedelleconfederazioni delle industrie della Comunità europea (UNICE) e dal Centro europeo dell’impresa apartecipazionepubblica(CEEP),spettaagliStatimembri,previaconsultazionedellepartisociali,stabilireaqualicondizioniicontrattiatempodeterminatovadanoconsiderati«successivi»(clausola5.2).
Occorretuttaviaricordarecheunodegliobiettividelladirettivaconsistenelpreveniregliabusiderivanti
dall’utilizzodiunasuccessionedicontrattiatempodeterminato.QualoraunoStatomembrostabiliscaunadefinizionedicontrattiatempodeterminatosuccessivicheinsostanzapregiudichilafinalitàprotettivadelladirettiva,taledefinizionenonsarebbecompatibileconildirittocomunitario.
(2004/C58E/209) INTERROGAZIONESCRITTAE-2683/03
diAlexandrosAlavanos(GUE/NGL)allaCommissione
(10settembre2003)
Oggetto:CreazionedinuovipostidilavoroinGrecia
NellaraccomandazionedelConsiglio(1)sull’attuazionedellepolitichedegliStatimembriperl’occupazione,
relativamenteallaGreciasiaffermache«iltassod’occupazionedellaGreciaènotevolmenteinferioreagliobiettivifissatidalConsiglioeuropeo,specieperledonne…Nel2002ladisoccupazioneèdiminuitaperilterzoannoconsecutivo,marestaaldisopradellamediadell’Unione,conuntassodidisoccupazionefemminilecheèpiùdeldoppiodellapercentualemaschile».
1. Quantipostidilavoro,suddivisipersessoepercategorialavorativa,sonostaticreatiinGreciadal
1998adoggi?C58E/194 IT6.3.2004 Gazzettaufficialedell’Unioneeuropea
(2004/C58E/059) INTERROGAZIONESCRITTAE-1157/03
diRobertaAngelilli(UEN)allaCommissione
(1oaprile2003)
Oggetto:UtilizzodelFondoEuropeoAgricolodiOrientamentoeGaranziadapartedelComunediCarrara
Nelmesedisettembre2002,ilComitatodisorveglianzadelMinisterodell’EconomiadelGovernoitaliano
hapresentatoilrendicontodellaspesadeifondimessiadisposizionedall’Unioneeuropea.
Daquestaindaginesonoemerseinmodopreoccupanteanchelalentezzael’inefficienzaconcuialcuni
entiterritorialiprocedonoall’aggiudicazionedeiprogetti.
Taleallarmecircal’insufficienteutilizzodeifondieuropeidapartedeglientilocalièstatoinpiùoccasioni
sottolineatoanchedallaCommissioneeuropea.
InparticolarealcuniEntilocaliterritoriali,comeadesempioilComunediCarrara,hannounagrande
necessitàdiutilizzareifondieuropeiperlatrasformazioneelavenditadeiprodottiagricolieperlo
svilupporurale.
Ciòpremesso,puòlaCommissionefarsapere:
1. seilComunediCarrarahapresentatoprogettiperilFEAOG;
2. seilComunediCarrarahaottenutodeifinanziamentipertaliprogetti;
3. setalifondisonostatiutilizzati?
(2004/C58E/060) INTERROGAZIONESCRITTAE-1158/03
diRobertaAngelilli(UEN)allaCommissione
(1oaprile2003)
Oggetto:UtilizzodelFondoEuropeoAgricolodiOrientamentoeGaranziadapartedelComunediFirenze
Nelmesedisettembre2002,ilComitatodisorveglianzadelMinisterodell’EconomiadelGovernoitaliano
hapresentatoilrendicontodellaspesadeifondimessiadisposizionedall’Unioneeuropea.
Daquestaindaginesonoemerseinmodopreoccupanteanchelalentezzael’inefficienzaconcuialcuni
entiterritorialiprocedonoall’aggiudicazionedeiprogetti.
Taleallarmecircal’insufficienteutilizzodeifondieuropeidapartedeglientilocalièstatoinpiùoccasioni
sottolineatoanchedallaCommissioneeuropea.
InparticolarealcuniEntilocaliterritoriali,comeadesempioilComunediFirenze,hannounagrande
necessitàdiutilizzareifondieuropeiperlatrasformazioneelavenditadeiprodottiagricolieperlo
svilupporurale.
Ciòpremesso,puòlaCommissionefarsapere:
1. seilComunediFirenzehapresentatoprogettiperilFEAOG;
2. seilComunediFirenzehaottenutodeifinanziamentipertaliprogetti;
3. setalifondisonostatiutilizzati?6.3.2004IT C58E/45 Gazzettaufficialedell’Unioneeuropea
(2004/C58E/053) INTERROGAZIONESCRITTAE-1037/03
diRobertaAngelilli(UEN)allaCommissione
(28marzo2003)
Oggetto:Utilizzodeifondidel«ProgrammaLeader+»dapartedelComunediLivorno
Nelmesedisettembre2002,ilComitatodisorveglianzadelMinisterodell’EconomiadelGovernoitaliano
hapresentatoilrendicontodellaspesadeifondimessiadisposizionedall’Unioneeuropea.
Daquestaindaginesonoemerseinmodopreoccupanteanchelalentezzael’inefficienzaconcuialcuni
entiterritorialiprocedonoall’aggiudicazionedeiprogetti.
Taleallarmecircal’insufficienteutilizzodeifondieuropeidapartedeglientilocalièstatoinpiùoccasioni
sottolineatoanchedallaCommissioneeuropea.
InparticolarealcuniEntilocaliterritoriali,comeadesempioilComunediLivorno,hannounagrande
necessitàdiutilizzareifondieuropeipersostenereazioniinnovativedisvilupporuralevolteavalorizzareil patrimonio culturale e naturale, creare nuovi posti di lavoro rafforzando l’ambiente economico emigliorarelecapacitàorganizzativedellecomunitàrurali.
Ciòpremesso,puòlaCommissionefarsapere:
1. seilComunediLivornohapresentatoprogettiperilProgrammaLeader+;2. seilComunediLivornohaottenutodeifinanziamentipertaliprogetti;3. setalifondisonostatiutilizzati?
(2004/C58E/054) INTERROGAZIONESCRITTAE-1039/03
diRobertaAngelilli(UEN)allaCommissione
(28marzo2003)
Oggetto:Utilizzodeifondidel«ProgrammaLeader+»dapartedelComunediMassa
Nelmesedisettembre2002,ilComitatodisorveglianzadelMinisterodell’EconomiadelGovernoitaliano
hapresentatoilrendicontodellaspesadeifondimessiadisposizionedall’Unioneeuropea.
Daquestaindaginesonoemerseinmodopreoccupanteanchelalentezzael’inefficienzaconcuialcuni
entiterritorialiprocedonoall’aggiudicazionedeiprogetti.
Taleallarmecircal’insufficienteutilizzodeifondieuropeidapartedeglientilocalièstatoinpiùoccasioni
sottolineatoanchedallaCommissioneeuropea.
Inparticolare alcuni Enti localiterritoriali, comeadesempioilComunediMassa,hannounagrande
necessitàdiutilizzareifondieuropeipersostenereazioniinnovativedisvilupporuralevolteavalorizzareil patrimonio culturale e naturale, creare nuovi posti di lavoro rafforzando l’ambiente economico emigliorarelecapacitàorganizzativedellecomunitàrurali.
Ciòpremesso,puòlaCommissionefarsapere:
1. seilComunediMassahapresentatoprogettiperilProgrammaLeader+;2. seilComunediMassahaottenutodeifinanziamentipertaliprogetti;3. setalifondisonostatiutilizzati?C58E/42 IT6.3.2004 Gazzettaufficialedell’Unioneeuropea
(2004/C58E/063) INTERROGAZIONESCRITTAE-1161/03
diRobertaAngelilli(UEN)allaCommissione
(1oaprile2003)
Oggetto:UtilizzodelFondoEuropeoAgricolodiOrientamentoeGaranziadapartedelComunediPisa
Nelmesedisettembre2002,ilComitatodisorveglianzadelMinisterodell’EconomiadelGovernoitaliano
hapresentatoilrendicontodellaspesadeifondimessiadisposizionedall’Unioneeuropea.
Daquestaindaginesonoemerseinmodopreoccupanteanchelalentezzael’inefficienzaconcuialcuni
entiterritorialiprocedonoall’aggiudicazionedeiprogetti.
Taleallarmecircal’insufficienteutilizzodeifondieuropeidapartedeglientilocalièstatoinpiùoccasioni
sottolineatoanchedallaCommissioneeuropea.
InparticolarealcuniEntilocaliterritoriali,comeadesempioilComunediPisa,hannounagrandenecessità
diutilizzareifondieuropeiperlatrasformazioneelavenditadeiprodottiagricolieperlosvilupporurale.
Ciòpremesso,puòlaCommissionefarsapere:
1. seilComunediPisahapresentatoprogettiperilFEAOG;
2. seilComunediPisahaottenutodeifinanziamentipertaliprogetti;
3. setalifondisonostatiutilizzati?
(2004/C58E/064) INTERROGAZIONESCRITTAE-1162/03
diRobertaAngelilli(UEN)allaCommissione
(1oaprile2003)
Oggetto:UtilizzodelFondoEuropeoAgricolodiOrientamentoeGaranziadapartedelComunediPistoia
Nelmesedisettembre2002,ilComitatodisorveglianzadelMinisterodell’EconomiadelGovernoitaliano
hapresentatoilrendicontodellaspesadeifondimessiadisposizionedall’Unioneeuropea.
Daquestaindaginesonoemerseinmodopreoccupanteanchelalentezzael’inefficienzaconcuialcuni
entiterritorialiprocedonoall’aggiudicazionedeiprogetti.
Taleallarmecircal’insufficienteutilizzodeifondieuropeidapartedeglientilocalièstatoinpiùoccasioni
sottolineatoanchedallaCommissioneeuropea.
InparticolarealcuniEntilocaliterritoriali, comeadesempioilComunediPistoia,hannounagrande
necessitàdiutilizzareifondieuropeiperlatrasformazioneelavenditadeiprodottiagricolieperlosvilupporurale.
Ciòpremesso,puòlaCommissionefarsapere:
1. seilComunediPistoiahapresentatoprogettiperilFEAOG;
2. seilComunediPistoiahaottenutodeifinanziamentipertaliprogetti;
3. setalifondisonostatiutilizzati?6.3.2004IT C58E/47 Gazzettaufficialedell’Unioneeuropea
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1009/03 di Roberta Angelilli (UEN) alla Commissione. Utilizzo del fondo Programma Daphne da parte del Comune di Massa.



Gazzetta ufficiale n. 051 E del 26/02/2004 pag. 0058 - 0058



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1009/03 di Roberta Angelilli (UEN) alla Commissione (27 marzo 2003) Oggetto: Utilizzo del fondo Programma Daphne da parte del Comune di Massa Nel mese di settembre 2002, il Comitato di sorveglianza del Ministero dell'Economia del Governo italiano ha presentato il rendiconto della spesa dei fondi messi a disposizione dall'Unione europea. Da questa indagine sono emerse in modo preoccupante anche la lentezza e l'inefficienza con cui alcuni enti territoriali procedono all'aggiudicazione dei progetti. Tale allarme circa l'insufficiente utilizzo dei fondi europei da parte degli enti locali è stato in più occasioni sottolineato anche dalla Commissione europea. In particolare alcuni Enti locali territoriali, come ad esempio il Comune di Massa, hanno una grande necessità di utilizzare i fondi europei per la lotta agli abusi sulle donne e sui bambini. Ciò premesso, può la Commissione far sapere: 1. se il Comune di Massa ha presentato progetti per il Programma Daphne; 2. se il Comune di Massa ha ottenuto dei finanziamenti per tali progetti; 3. se tali fondi sono stati utilizzati? Risposta comunedata dal sig. Vitorino in nome della Commissionealle interrogazioni scritte E-1004/03, E-1005/03, E-1006/03,E-1007/03, E-1008/03, E-1009/03, E-1010/03, E-1011/03,E-1012/03, E-1013/03, E-1014/03, E-1015/03 e E-1016/03 (28 aprile 2003) Per quanto riguarda il programma Daphne sono pervenute proposte solo nel 2003, ma non negli anni precedenti. Si tratta delle proposte seguenti: - 2 proposte del Comune di Firenze Assessorato Pubblica Istruzione e Politiche Giovanili, Direzione Istruzione - 1 proposta del Comune di Pesaro Servizio sociale - 1 proposta del Comune di Siena Comitato di Ente per le pari opportunità. La Commissione non ha ancora valutato tali proposte e non è quindi in grado per il momento di fornire all'Onorevole parlamentare informazioni in merito alla selezione ed ai finanziamenti. Una comunicazione relativa all'esito del processo di valutazione verrà inviata nel luglio 2003 a tutti coloro che hanno presentato proposte e richieste di finanziamento nel quadro del programma Daphne nel 2003. Per quanto riguarda gli altri comuni citati dall'Onorevole parlamentare (Ancona, Livorno, Macerata, Massa, Perugia, Pisa, Pistoia, Prato, e Terni), tra il 1997 ed il 2003 non è stata presentata alcuna proposta.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-2602/03

di Claude Moraes (PSE) alla Commissione

(8 agosto 2003)

Oggetto: Progressi degli Stati membri nel recepimento della direttiva 2000/78/CE per quanto concerne la discriminazione in base all'età

Di quali informazioni dispone la Commissione per quanto riguarda lo stato di avanzamento degli Stati membri nel recepimento della direttiva del Consiglio 2000/78/CE(1) che stabilisce un quadro generale per la parità di trattamento in materia di occupazione e di condizioni di lavoro e in particolare i progressi conseguiti nell'affrontare la discriminazione in base all'età?

(1) GU L 303 del 2.12.2000, pag. 16.

Risposta della sig.ra Diamantopoulou a nome della Commissione

(12 settembre 2003)

Il termine per la trasposizione nella legislazione nazionale della direttiva del Consiglio 2000/78/CE del 27 novembre 2000 che stabilisce un quadro generale per la parità di trattamento in materia di occupazione e di condizioni di lavoro, è il 2 dicembre 2003. Gli Stati membri possono anche ricorrere ad un periodo supplementare, fino a 3 anni, per tener conto delle difficoltà specifiche, per trasporre le disposizioni che trattano la discriminazione per motivi di età e invalidità.

La Commissione mantiene contatti con le autorità degli Stati membri per accertare i progressi raggiunti in materia di trasposizione della direttiva. Sebbene ci sia ancora tempo disponibile prima della data della trasposizione, solo uno Stato membro ha notificato finora formalmente la trasposizione della direttiva mentre un altro ha già indicato la sua intenzione di utilizzare una parte del periodo extra, previsto per la trasposizione delle disposizioni sulla discriminazione dell'età. La Commissione è anche consapevole che la legislazione è stata o sta per essere approvata in taluni altri Stati membri anche se questo non è stato ancora formalmente notificato alla Commissione.

Tutti gli Stati membri hanno indicato la loro intenzione di trasporre la direttiva nei termini previsti. La Commissione ha sottolineato la necessità di rispettare i termini della trasposizione e ha comunicato che una mancanza in tal senso costituirebbe una violazione della legislazione comunitaria.
(2004/C58E/077) INTERROGAZIONESCRITTAE-1319/03
diEllyPlooij-vanGorsel(ELDR)allaCommissione
(7aprile2003)
Oggetto:PresuntadistorsionedellaconcorrenzainseguitoadaiutidiStatoillegaliconcessidalgoverno
spagnoloallacantieristicaspagnola
Nelnovembre2001ilsettoredellacostruzionenavalehapresentatoallaCommissioneunadenunciasu
unapresuntadistorsionedellaconcorrenzadovutaagliaiutidiStatoconcessiillegalmentedapartedel
governospagnoloallacantieristicaspagnola.Taledistorsionedellaconcorrenzapotrebbeindebolirel’interosettoredellacantieristicaeuropea.DalleindaginialloracompiutedallaCommissionenonèemersaalcunaprovachesuffragasseilsospettocheleautoritàspagnoleavesseroconcessoaiutidiStatoalleaziendecantieristichespagnole.Neldicembre2002ilsettoredellacantieristicahapresentatoallaCommissioneunanuovadenuncia,cheillustradiversiesempicheconfermanoisospettidiaiutidiStato.
Leaziendecantieristichespagnolesitrovanoinunaposizionepercuisonoingradodirichiedereprezzi
assaipiùbassidellealtreimpresedelsettoredialtriStatimembri.Nonvièalcunmotivopercuisipossasupporrecheleaziendespagnolepossanoprodurreaduncostonotevolmenteinferiorerispettoallealtreimprese cantieristiche europee. Ciò dà adito al grave sospetto che siano in ballo aiuti di Stato nonautorizzati.
Direcenteilgovernospagnolohaconcessounasovvenzionedicirca500milionidieuroallacantieristica
spagnolaperlosviluppoelaricerca.
1. La Commissione è al corrente dei recenti sviluppi relativi ai supposti aiuti di Stato e, in caso
affermativo,intendecondurredelleindaginialriguardo?
2. LaCommissioneritienechesipossaparlarediaiutidiStatononpermessidapartedelgoverno
spagnoloalleaziendecantieristichespagnole?
3. ComegiudicalaCommissionelasovvenzionedi500milionidieuro,concessidirecentedalgoverno
spagnolo alle imprese cantieristiche spagnole, alla luce di eventuali relazioni concorrenziali sleali? LapredettasovvenzioneèstatacomunicataaBruxelles?
Rispostadatadalsig.MontianomedellaCommissione
(27maggio2003)
1. Si presume che la prima domanda si riferisca alla questione menzionata al primo paragrafo
dell’interrogazione.
È vero che nella fattispecie, come indica l’Onorevole parlamentare, la Commissione, sulla base delle
informazionidisponibili,nonhapotutotrovarealcunaprovadiunaiutoillegaleeffettivamenteoffertooconcessodalgoverno spagnoloacantieri navali nazionali.Va osservatoche ladenuncia inquestioneriguardavapresuntiaiutiacantierispagnoliprivati.
Ladenunciasuccessivapresentataneldicembre2002riguarda icantieri spagnolipubblici,enonpuò
esserepertantodirettamentecollegataalladenunciaprecedente.LeindaginidellaCommissionesutalecasosonoancoraincorso.
2. LaCommissionehaavviatounprocedimento(
1)inmeritoalcasoC40/00,perisospettichei
cantieripubblicispagnoliabbianoricevutoaiutidiStatoillegali.
3. LaCommissionenonèalcorrentedialcunadecisionepresadalgovernospagnoloinmeritoalla
presuntaconcessionedi500milionidieuroalsettoredellacostruzionenavalespagnolocomeaiutoperlaricercaelosviluppotecnologico.
(1) GUC328del18.11.2000eGUC21del24.1.2002.6.3.2004IT C58E/59 Gazzettaufficialedell’Unioneeuropea
Rispostadelsig.LiikanenanomedellaCommissione
(21ottobre2003)
Ladirettivaquadro2002/24/CE(1)prescrivelaproceduracomunitariadiapprovazionedeiveicoliamotore
adueoatreruoteautorizzatiaparteciparealtrafficostradale.Esclusedalcampod’applicazioneditaledirettivasonolebicicletteapedalidotatediunmotoreelettricoausiliariodipotenzaparia0,25kwilcuicontributovieneprogressivamenteridottofinoadesseredefinitivamenteesclusoallorquandotaliveicoliraggiungonolavelocitàdi25km/h,oprecedentementeseilciclistasmettedipedalare.Iveicolielettricidipotenzamaggioreodivelocitàmaggioreailimitisuindicatirientranoinvecenelcampod’applicazionedelladirettivaedevonoquindiessereinlineaconleprescrizionivalideperimotorinielemotociclette,asecondadellerispettivecaratteristiche.
PerilmomentolaCommissionenonhaintenzionedimodificareladirettivaquadroenessunoStato
membroha propostoalcun emendamentoa taledirettiva per quantoriguarda lebiciclette a trazioneelettrica.
(1) Direttiva 2002/24/CEdelParlamentoeuropeo e delConsiglio,del18marzo2002,relativa all’approvazionedi
veicoliamotoreadueoatreruote,chesostituisceladirettiva92/61/CEE,GUL124del9.5.2002.
(2004/C58E/222) INTERROGAZIONESCRITTAE-2837/03
diAlexandrosAlavanos(GUE/NGL)allaCommissione
(25settembre2003)
Oggetto:CreazionediunanuovacompagniaaereadapartedellaOlympicAirways
Conunaleggevotatadirecentedalparlamentoellenico,sonodisciplinatelastrutturaeleattivitàdella
nuovacompagniaaereaOlympicAirlines,chesorgedaOlympicAirways(OA).
Anormadell’articolo11disuddettalegge,previadenunciadapartedeiconsiglidiamministrazionedi
OlympicAirways ediOlympiakiAeroploia,icontrattidilavoroeiverbali diintesastipulaticonleassociazionideilavoratorisonoabolitiecessanodiessereapplicateledisposizionideiparagrafi4e5dell’articolo9dellaLegge1876/1990,neiqualièdisciplinataladuratadivaliditàdeicontrattidilavorocollettivi.
Poichétuttociòconfiguraunamodificainpeggiodell’inquadramentoprofessionaleaidannideilavoratori
inoccasioneditrasferimentodiimpresa,chiedoallaCommissione:
1. Sel’abolizionedegliarticolidellaLegge1876/1990sulmantenimentoinvigoredeicontratticollettivi
edeiverbalidiintesa(articolodellanuovalegge)risulticompatibilecongliarticoli3e4delladirettiva98/50/CE(
1)sulmantenimentodeidirittideilavoratoriincasoditrasferimentidiimprese;
2. Overisultinoviolatigliarticoli3e4delladirettiva98/50/CE,laCommissioneintendeattivarsi,econ
qualimodalità,perevitarechesianolesiidirittideilavoratoritrasferitinellanuovaimpresaediquellicherimarrannopressolapreesistentecompagniaaerea?
(1) GUL201del17.7.1998,pag.88.
Rispostadatadallasig.raDiamantopoulouinnomedellaCommissione
(23ottobre2003)
La Commissione sta effettuando presso lo Stato membro interessato un’inchiesta sui fatti evocati
dall’Onorevoleparlamentare.EssanonmancheràdiinformarLodelrisultatoditaleinchiesta.C58E/206 IT6.3.2004 Gazzettaufficialedell’Unioneeuropea