ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1315/98

di José García-Margallo y Marfil (PPE) alla Commissione

(29 aprile 1998)

Oggetto: EURO 1999

Con il Patto di stabilità e di crescita adottato dal Consiglio europeo di Amsterdam nel giugno 1997, gli Stati membri si sono prefissi l'obiettivo "di una situazione di bilancio a medio termine comportante un saldo vicino al pareggio o positivo". Se negli anni a venire gli Stati membri continueranno ad effettuare i necessari aggiustamenti di bilancio, le loro finanze pubbliche saranno in grado di far fronte più facilmente alle ripercussioni sul bilancio di eventuali evoluzioni sfavorevoli in campo economico.

Secondo la Commissione, quale sarebbe attualmente la situazione in Francia se il Patto di stabilità fosse stato applicato durante il periodo 1992-1997?

Risposta data dal sig. de Silguy in nome della Commissione

(2 giugno 1998)

I testi costitutivi del patto di stabilità e di crescita sono la risoluzione del Consiglio europeo del 7 giugno 1997(1), il regolamento (CE) 1466/97 del Consiglio del 7 luglio 1997 per il rafforzamento della sorveglianza delle posizioni di bilancio nonché della sorveglianza e del coordinamento delle politiche economiche(2), e il regolamento (CE) n. 1467 del Consiglio del 7 luglio 1997 per l'accelerazione e il chiarimento delle modalità d'attuazione della procedura per i disavanzi eccessivi(3). Il patto ha per oggetto la disciplina fiscale nell'Unione economica e monetaria (UEM) al fine di creare condizioni di stabilità atte a sostenere una crescita durevole. Esso instaura un efficace sistema di incentivi per indurre gli Stati membri a non incorrere in disavanzi eccessivi e a correggerli rapidamente qualora una tale situazione si dovesse verificare.

Nel 1992, il disavanzo della pubblica amministrazione in Francia era pari al 3,9 % del prodotto interno lordo (PIL). Ciò ha indotto il Consiglio a decidere, il 26 settembre 1994, che in Francia esisteva un disavanzo eccessivo (articolo 104 C, punto 6 del trattato CE). Nel periodo menzionato dall'onorevole parlamentare, ossia dal 1992 al 1997, la politica di bilancio della Francia è stata orientata principalmente alla convergenza, ossia tesa a correggere il disavanzo eccessivo per soddisfare i criteri di convergenza relativi al bilancio. Durante la seconda fase dell'UEM non sono tuttavia applicabili le disposizioni di cui al punto 9 ed 11 dell'articolo 104 C, relative alle misure sanzionatorie.

(1) GU C 236 del 2.8.1997.

(2) GU L 209 del 2.8.1997.

(3) GU L 209 del 2.8.1997.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1132/98 dell'on. Jesús CABEZÓN ALONSO alla Commissione. Reti da posta derivanti



Gazzetta ufficiale n. C 031 del 05/02/1999 pag. 0019



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1132/98 di Jesús Cabezón Alonso (PSE) alla Commissione (24 aprile 1998) Oggetto: Reti da posta derivanti Per quali motivi non viene adottata una decisione che vieti l'uso delle reti da posta derivanti da parte della flotta dell'Unione europea per la pesca del tonno e del pesce spada? Per quali ragioni tale questione rimane aperta, allorché si conoscono i danni provocati da questi attrezzi da pesca alle risorse ittiche? Quali azioni sta promuovendo la Commissione per riconvertire la flotta dei pescherecci che sarebbero direttamente interessati da questo divieto? Come intende agire la Commissione per far sì che il Consiglio Pesca, che si terrà nel prossimo giugno, raggiunga un accordo riguardante questo divieto, auspicato e auspicabile? Risposta data dalla sig.ra Bonino in nome della Commissione (4 giugno 1998) La Commissione rimanda l'onorevole parlamentare alle risposte date da oltre quattro anni sulle cause che hanno impedito alla Commissione di portare avanti la proposta presentata nel 1994(1). La recente evoluzione di tale dossier a livello del Consiglio, è argomento delle risposte scritte della Commissione alle interrogazioni E-503/98, E-505/98, E-509/98 e E-511/98 del signor Souchet(2). Quanto alle misure di accompagnamento, la Commissione sta studiando, in stretta collaborazione con le amministrazioni interessate, come agevolare le necessarie riconversioni verso altre tecniche più sicure ed economicamente vantaggiose, evitando di trasferire le attività su risorse già eccessivamente sfruttate. Nell'Atlantico, ad esempio, il ricorso ad altri metodi di pesca del tonno bianco rappresenta una soluzione ottimale. Comunque, la Commissione continua ad avvalersi di tutti i mezzi di cui dispone per giungere ad una decisione rapida ed equa. (1) COM(94) 131 def. (2) GU C 386 dell'11.12.1998.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1799/98 dell'on. José BARROS MOURA alla Commissione. Finanziamento del piano idrologico della Spagna tramite fondi comunitari



Gazzetta ufficiale n. C 031 del 05/02/1999 pag. 0082



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1799/98 di José Barros Moura (PSE) alla Commissione (11 giugno 1998) Oggetto: Finanziamento del piano idrologico della Spagna tramite fondi comunitari La risposta (scritta) all'interrogazione H-0466/98(1) dell'interrogante rappresenta come minimo un progresso rispetto alle precedenti proposte della Commissione, che ora, anche se parzialmente, riconosce l'esistenza di un "Plano Nacional Hídrico" della Spagna finanziato dal FESR. Ridimensionando però il significato di tale passo verso la verità, la risposta della Commissione continua a tacere che l'investimento del FESR a Alqueva è pari soltanto a 96,6 mecu e non 300 mecu. Tale fusione generica del finanziamento FESR con altri finanziamenti comunitari alla regione dell'Alentejo ad esso affini ha l'ovvio risultato di rendere difficile la comparazione tra i finanziamenti del FESR destinati a interventi idrici in Portogallo e in Spagna. Tuttavia, essendo accertato che nel "Plano Nacional Hídrico" della Spagna la Commissione intende investire tramite il FESR 13 volte di più di quanto non avvenga in Alqueva, e senza contestare il volume del finanziamento, ma soltanto il diverso trattamento dello stesso nei due paesi, può per l'ennesima volta la Commissione comunicare quanto segue: 1. Se ritiene di aver utilizzato metodi equilibrati e imparziali per analizzare i vincoli connessi agli investimenti nei due Stati membri? 2. Se ha verificato l'impatto ambientale degli interventi del "Plano Nacional Hídrico" della Spagna, segnatamente nel bacino del Guadiana? Quali misure preventive ha essa adottato? 3. Se è in grado di fornire un elenco dei progetti di maggiore mole concernenti le dighe e gli sbarramenti finanziati dal FESR e dal Fondo di coesione nel bacino del Guadiana, con il relativo bilancio? Risposta data dalla sig.ra Wulf-Mathies in nome della Commissione (25 settembre 1998) La Commissione si pregia di rinviare l'Onorevole Parlamentare alla risposta da essa data alla Sua interrogazione scritta E-1447/98(2). (1) Discussione del Parlamento europeo (maggio 1998). (2) GU C 386 dell'11.12.1998.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1495/98 degli onn. Heinz KINDERMANN , Jan MULDER , Jan SONNEVELD , Robert STURDY alla Commissione. Disponibilità di medicinali per equini



Gazzetta ufficiale n. C 031 del 05/02/1999 pag. 0042



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1495/98 di Heinz Kindermann (PSE) , Jan Mulder (ELDR) , Jan Sonneveld (PPE) e Robert Sturdy (PPE) alla Commissione (13 maggio 1998) Oggetto: Disponibilità di medicinali per equini 1. La Commissione sa sicuramente che i veterinari dispongono di un numero sempre più limitato di medicinali autorizzati ad essere impiegati sui cavalli e che pertanto sia la qualità della cura che il benessere degli animali risultano compromessi. Di conseguenza, la Commissione saprà anche che quando i veterinari non dispongono di prodotti autorizzati nel proprio Stato membro e intendono ugualmente trattare i cavalli affidati alle loro cure non hanno altra scelta che utilizzare prodotti importati da altri Stati membri oppure prodotti autorizzati nel loro Stato membro ma non destinati ai cavalli, una pratica che in entrambi i casi è illegale. Può la Commissione indicare le misure che intende adottare per ripristinare l'arsenale terapeutico a disposizione dei veterinari? 2. Non pensa la Commissione che, visto il numero limitato di cavalli destinati ad attività ricreative che vengono macellati ogni anno nella Comunità, non si dovrebbero considerare tali cavalli come animali da produzione alimentare e che, anche qualora fossero macellati e introdotti nella catena alimentare, sarebbe possibile tutelare la sanità pubblica fissando un periodo di attesa prestabilito precedente alla macellazione (ad esempio di 3 mesi)? Questo periodo offrirebbe sufficienti garanzie circa il fatto che nell'animale non si trovano residui di prodotti utilizzati nel corso della sua vita in quantità tali da comportare rischi per i consumatori. In tali condizioni, è la Commissione disposta a fare una distinzione tra cavalli destinati ad attività ricreative e cavalli allevati per la produzione di carne e ad accettare che i medicinali veterinari possano essere usati per i cavalli destinati ad attività ricreative qualora non siano fissati limiti massimi di residui per i cavalli? 3. Nonostante le misure esistenti volte ad aumentare il numero di medicinali veterinari destinati a specie o a utilizzazioni meno diffuse, i veterinari dispongono di un un numero limitato di prodotti autorizzati per tali usi o tali specie. E' la Commissione disposta a esaminare quali ulteriori misure potrebbero essere prese per aumentare il numero di tali prodotti e sviluppare una politica sul modello di quella adottata per i farmaci orfani necessari per la cura di malattie umane rare?
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2130/98 dell'on. Felipe CAMISÓN ASENSIO alla Commissione. Applicazione del programma "Ecos- Ouverture" in Estremadura



Gazzetta ufficiale n. C 031 del 05/02/1999 pag. 0124



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2130/98 di Felipe Camisón Asensio (PPE) alla Commissione (10 luglio 1998) Oggetto: Applicazione del programma "Ecos-Ouverture" in Estremadura Ritiene la Commissione che, nell'ambito del programma "Ecos-Ouverture", sia possibile soddisfare una richiesta di cooperazione regionale basata sullo scambio di esperienze o sul trasferimento di tecniche di lavoro nel settore dello sviluppo cinegetico tra la regione spagnola dell'Estremadura e l'Ungheria o la Romania? Quando dovrebbe venir presentata la relativa proposta? Risposta data dalla sig.ra Wulf-Mathies in nome della Commissione (10 settembre 1998) Il 13 giugno 1998, la Commissione ha pubblicato l'ultimo invito a presentare proposte Ecos-Ouverture(1) per l'attuale periodo di programmazione. I settori di cooperazione previsti concernono unicamente: il miglioramento dei metodi e degli strumenti di lavoro degli enti regionali o locali; il miglioramento dei servizi di assistenza ai fini dell'ammodernamento e dello sviluppo delle piccole e medie imprese; la salvaguardia e la valorizzazione dell'ambiente nella prospettiva dello sviluppo sostenibile nonché la valorizzazione economica del patrimonio culturale delle regioni al fine di salvaguardare o creare posti di lavoro stabili. L'attività venatoria in quanto tale non è finanziata in tale contesto. Tuttavia azioni che collegano detta attività, ad esempio, allo sviluppo sostenibile o alla tutela dell'ambiente potrebbero risultare ammissibili, dopo essere state oggetto di un'attenta verifica da parte della Commissione.Il termine per la presentazione dei progetti scade il 15 novembre 1998. (1) GU C 183 del 13.6.1998.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1940/98 dell'on. Wilfried TELKÄMPER alla Commissione. Dichiarazione congiunta UE- Nuova Zelanda



Gazzetta ufficiale n. C 031 del 05/02/1999 pag. 0102



INTERROGAZIONE SCRITTA P-1940/98 di Wilfried Telkämper (V) alla Commissione (11 giugno 1998) Oggetto: Dichiarazione congiunta UE-Nuova Zelanda 1. È disposto il Commissario Brittan a chiedere ai propri servizi di sottoporre infine al Consiglio un progetto di dichiarazione congiunta UE-Nuova Zelanda tenendo quindi fede alla promessa da lui fatta in febbraio in risposta alle pressioni del presidente del Consiglio e del ministro degli Esteri neozelandese? 2. In caso negativo, questa inerzia della Commissione va forse interpretata come un'intenzione di cedere in futuro ad altri il proprio diritto d'iniziativa? 3. Reputa la Commissione che sussistano motivi per trattare la Nuova Zelanda in modo diverso dall'Australia, paese con il quale fu sottoscritta a metà del 1997 una dichiarazione congiunta? Risposta data da Sir Leon Brittan A nome della Commissione (25 giugno 1998) La Commissione non ha mai promesso di presentare al Consiglio una proposta di dichiarazione congiunta Comunità-Nuova Zelanda. In ogni caso, la Commissione non detiene un diritto esclusivo d'iniziativa per presentare propose di dichiarazioni congiunte al Consiglio. Non vi è tuttavia motivo di presumere che la Commissione stia rinunciando ad uno dei suoi diritti. In linea di principio, la Commissione ritiene che ogni singola relazione tra la Comunità e un paese terzo debba essere sviluppata su basi proprie e in funzione delle particolari esigenze del caso e non puramente in base ad un confronto con altre relazioni con altri paesi terzi.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1340/98 dell'on. José GARCÍA- MARGALLO Y MARFIL alla Commissione. EURO 1999



Gazzetta ufficiale n. C 031 del 05/02/1999 pag. 0035



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1340/98 di José García-Margallo y Marfil (PPE) alla Commissione (29 aprile 1998) Oggetto: EURO 1999 Alla pagina 110 del rapporto della Commissione europea sullo stato della convergenza 1998 e la raccomandazione associata in vista del passaggio alla terza fase dell'UEM, del 25.3.1998, si afferma che: In effetti, da alcuni anni i governi hanno la tendenza a ridurre la concessione di prestiti e hanno, invece, accelerato il rimborso di quelli in corso. Ugualmente hanno ridotto le loro liquidità di gestione depositate nelle banche e sono ricorsi più frequentemente ad operazioni che permettono il consolidamento degli oneri attivi e passivi nel settore pubblico. Potrebbe la Commissione spiegare di che tipo di operazioni si tratta? Risposta data dal sig. de Silguy in nome della Commissione (3 giugno 1998) La definizione di debito adottata per verificare la convergenza degli equilibri di bilancio è quella di debito lordo dell'amministrazione pubblica consolidato, sia nell'ambito dei singoli settori che tra i vari settori dell'amministrazione stessa. Viene preso in considerazione pertanto soltanto l'indebitamento pubblico verso il resto dell¢economia, mentre sono escluse le passività pubbliche corrispondenti ad attività finanziarie detenute all'interno del settore pubblico. Per calcolare l'entità del debito pubblico conformemente a questa definizione viene esclusa la parte di debito pubblico detenuta dal settore pubblico stesso. Negli ultimi anni gli Stati membri hanno ridotto il debito pubblico facendo ricorso a un maggiore consolidamento, ottenuto inducendo gli enti pubblici detentori di considerevoli portafogli di attività finanziarie ad investirne una parte crescente in titoli di Stato. Ad esempio, i fondi della previdenza sociale in Danimarca e in Finlandia negli ultimi anni hanno ristrutturato i loro portafogli aumentando i titoli del debito pubblico. In Finlandia tali operazioni di consolidamento hanno raggiunto il 4,5 % del prodotto interno lordo (PIL) nel 1995.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2041/98 dell'on. Klaus HÄNSCH alla Commissione. Erogazione di fondi UE alla città di Solingen (NRW) (RISPOSTA COMPLEMENTARE)



Gazzetta ufficiale n. C 031 del 05/02/1999 pag. 0116



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2041/98 di Klaus Hänsch (PSE) alla Commissione (7 luglio 1998) Oggetto: Erogazione di fondi UE alla città di Solingen (NRW) In ordine all'erogazione di fondi UE alla città di Solingen, può la Commissione far sapere: 1. qual è l'importo dei Fondi strutturali UE percepiti e la loro ripartizione tra i singoli fondi, rispettivamente i programmi e le iniziative comunitarie, come pure quali sono i fondi UE erogati a partire dal 1994 a favore di Solingen per progetti pilota, azioni o - quali contributi diretti - a favore di università, istituti di ricerca, imprese e vari enti a carico di altre linee di bilancio? 2. qual è il numero dei posti di lavoro creati o salvaguardati grazie a tali fondi? Risposta complementare data dal sig. Santer in nome della Commissione (25 settembre 1998) La Commissione invita l'Onorevole parlamentare a consultare la risposta data alla Sua interrogazione scritta E-2036/98(1), risposta che è sempre valida. (1) GU C 386 dell'11.12.1998.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1715/98 dell'on. Antonio TAJANI alla Commissione. Procedura di infrazione dell'Unione europea nei confronti dell'Italia per la vendita della Centrale del latte di Roma



Gazzetta ufficiale n. C 031 del 05/02/1999 pag. 0073



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1715/98 di Antonio Tajani (PPE) alla Commissione (29 maggio 1998) Oggetto: Procedura di infrazione dell'Unione europea nei confronti dell'Italia per la vendita della Centrale del latte di Roma Può la Commissione comunicare se ha ricevuto dallo Stato italiano e dal Comune di Roma nuove informazioni sulla vendita della Centrale del latte di Roma, oggetto di una procedura di infrazione da parte dell'Unione europea? Quali nuove iniziative intende adottare la Commissione nei confronti del Comune di Roma? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (24 giugno 1998) La Commissione non ha ricevuto alcuna nuova informazione ufficiale da parte dell'Italia o del Comune di Roma in merito alla vendita della Centrale del latte di Roma. Va comunque osservato che il termine per la trasmissione delle osservazioni da parte dello Stato membro, fissato con decisione della Commissione che apre la procedura di cui all'articolo 93, paragrafo 2 del trattato CE nei confronti degli aiuti a favore della Centrale del latte di Roma, era fissato all'8 giugno 1998. La Commissione è ancora in attesa delle osservazioni in merito alla decisione di cui sopra, nonché delle osservazioni di terzi interessati e degli altri Stati membri. Dopo aver ricevuto e analizzato tutte queste osservazioni la Commissione prenderà una decisione finale in merito agli aiuti in questione, ai sensi della procedura di cui all'articolo 93, paragrafo 2 del trattato CE.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1456/98 dell'on. Felipe CAMISÓN ASENSIO alla Commissione. Coltivazione del luppolo nella provincia di León (Spagna)



Gazzetta ufficiale n. C 031 del 05/02/1999 pag. 0040



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1456/98 di Felipe Camisón Asensio (PPE) alla Commissione (11 maggio 1998) Oggetto: Coltivazione del luppolo nella provincia di León (Spagna) È noto che la coltivazione del luppolo nella provincia di León (Spagna) ha subito dal 1985 ad oggi una drastica riduzione per quanto concerne la superficie coltivata, tanto che degli originari 2.000 ettari ne vengono attualmente sfruttati meno della metà. Questo fatto comporta conseguenze sociali gravi, data la perdita di posti di lavoro in una zona già molto colpita dalla disoccupazione. Cercare di ridurre ulteriormente la superficie coltivata comporterebbe un irrimediabile acuirsi di indesiderate tensioni sociali. È altresì sufficientemente provato che per tale coltivazione non esiste un'alternativa ragionevolmente redditizia, che possa risolvere i gravi problemi risultanti da ulteriori riduzioni. In considerazione di questa inquietante situazione, può la Commissione far sapere perché, ai fini di un'eventuale riduzione, non si prende come punto di riferimento la superficie coltivata nel 1985, dato che a partire da tale data si è già provveduto ad una consistente riduzione? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (23 giugno 1998) In risposta alla domanda dell'onorevole parlamentare, va osservato che le misure speciali temporanee adottate dal Consiglio il 25 maggio 1998 per il settore del luppolo, misure riguardanti il ritiro temporaneo dalla produzione e l'estirpazione delle colture, sono del tutto facoltative e sono gli Stati membri produttori a decidere di applicarle o meno sul proprio territorio. Il 1997 è stato preso come base di riferimento per tali misure, dato che il prezzo sul mercato libero, specialmente per il luppolo tedesco (che costituisce l'80 % della produzione comunitaria), è sceso a livelli estremamente bassi, nettamente al di sotto della media dei 20 ultimi anni.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 681/98 dell'on. Florus WIJSENBEEK alla Commissione. Cabotaggio in Italia



Gazzetta ufficiale n. C 031 del 05/02/1999 pag. 0003



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0681/98 di Florus Wijsenbeek (ELDR) alla Commissione (10 marzo 1998) Oggetto: Cabotaggio in Italia E' noto alla Commissione che, nonostante dal 1o luglio 1998 sia scattata la liberalizzazione del cabotaggio, in Italia continuerà per il momento ad operare il regime basato sulla capacità economica, in forza del quale i trasportatori esteri possono sì stabilirsi in Italia, ma non possono subito ottenere una licenza? Sa la Commissione che, oltre a detto regime, in Italia restano in vigore per i trasporti nazionali - e dunque anche per il traffico di cabotaggio - le tariffe obbligatorie? Giudica la Commissione tali sistemi compatibili con il principio della libera circolazione delle merci nell'Unione europea? Conta la Commissione di esercitare pressioni sulle autorità italiane perché liberalizzino il settore, abbandonando questa vieta politica che mal si concilia con l'idea europea? In caso affermativo, in che modo? In caso negativo, per quali ragioni? Risposta data dal sig. Kinnock a nome della Commissione (25 maggio 1998) La Commissione è a conoscenza del fatto che in Italia vige ancora un regime basato sulla capacità economica che riguarda i vettori stabiliti in Italia e che vogliono effettuare trasporti nazionali in Italia. Un vettore straniero, dopo essersi stabilito in Italia, potrebbe pertanto avere difficoltà nell'ottenere una licenza rispetto ad un "nuovo" vettore italiano. Ci si potrebbe appellare alle norme comunitarie in materia di non discriminazione solo nel caso in cui i vettori stranieri incontrassero maggiori difficoltà rispetto ai "nuovi" vettori italiani. Uno Stato membro che per i trasporti nazionali cerca di continuare ad applicare norme legate alla capacità economica, scoprirà che tali norme si riveleranno in larga misura inefficaci - e persino discriminatorie nei confronti dei propri vettori nazionali - dopo il 1o luglio 1998. A decorrere da tale data, i vettori non residenti potranno effettuare trasporti di cabotaggio senza restrizioni quantitative nello Stato membro interessato purché in possesso di una licenza comunitaria per il trasporto internazionale. Il regolamento (CEE) 4059/89 del Consiglio ha abolito le tariffe per il trasporto internazionale tra Stati membri a decorrere dal 1o gennaio 1990, ma le autorità nazionali possono ancora stabilire tariffe per i trasporti nazionali. Le normativa italiana in merito alle tariffe per i trasporti nazionali è applicabile anche al cabotaggio in Italia dal momento che l'articolo 6, paragrafo 1, lettera a) del regolamento (CEE) 3118/93 del Consiglio stabilisce che le norme dello Stato membro "ospitante" riguardano i "prezzi e condizioni che disciplinano il contratto di trasporto". La Commissione ritiene che l'abolizione delle restrizioni quantitative relative al cabotaggio, a decorrere dal 1o luglio 1998, rappresenterà un passo ulteriore nel processo di apertura dei mercati nazionali dei singoli Stati membri volto pertanto a favorire la libera circolazione delle merci a livello comunitario.