INTERROGAZIONE SCRITTA E-1734/03

di Maurizio Turco (NI) al Consiglio

(23 maggio 2003)

Oggetto: Rapporto annuale di Eurojust per l'anno 2002

Nella relazione annuale Eurojust per il 2002 si evidenziano numerosi problemi legati al funzionamento ed alle attività di tale istituzione.

Quanto a Eurojust e sulle sue relazioni con altri organi, non ritiene il Consiglio che:

- vi sia sovrapposizione e confusione di ruoli tra Eurojust e la Rete giudiziaria europea (dato che anche nel rapporto si riconosce che i ruoli sono simili in molti modi e si afferma che tale differenza non è ancora chiara neppure agli operatori della giustizia a livello nazionale);

- che il rapporto tra Eurojust e la Rete giudiziaria europea debba essere improntato, trattandosi di due organi distinti che gestiscono informazioni riservate e personali, alla chiarezza delle regole e non, come affermato nel rapporto, alla flessibilità ed all'informalismo;

- che sia necessario rendere i rapporti tra Eurojust da una parte ed Europol e OLAF dall'altra più trasparenti, e assicurare un controllo giudiziario e democratico a livello europeo;

- che sia necessario chiarire il ruolo di Eurojust nei Team investigativi comuni;

- che i rapporti intercorsi tra Eurojust e Stati e organismi terzi, che hanno già partecipato a riunioni di Eurojust e scambiato informazioni con questo organo, siano conformi all'art. 27 della Decisione di costituzione di Eurojust?

Quanto all'accesso alle informazioni, protezione dei dati e trasparenza, non ritiene il Consiglio che

- che la proposta di Eurojust contenuta nel rapporto 2002 di creare una banca dati sulle investigazioni (ed in particolare una sulla pornografia su internet) sia poco chiara e che sollevi dubbi di conformità con la Decisione di creazione di Eurojust;

- che l'accesso di Eurojust alla banca dati di Schengen, come pure l'accesso diretto o indiretto alle informazioni contenute nel SIS da parte dei membri nazionali di Eurojust esuli dalle regole attuali;

- che l'accesso ai processi verbali delle riunioni di Eurojust dovrebbe essere garantito in base al regolamento (CE) 1049/2001(1);

- che non si abbiano informazioni relative alla nomina di un delegato alla protezione dei dati;

- che il fatto che solo agli inizi del 2003 sia stato nominato l'ultimo membro dell'Organo Comune di Supervisione sulla protezione dei dati competente su Eurojust ha comportato una sostanziale disapplicazione degli articoli sulla protezione dei dati contenuti nella Decisione di costituzione di Eurojust fino a tale data?

(1) GU L 145 del 31.5.2001, pag. 43.

Risposta

(2 ottobre 2003)

Il Consiglio, nella riunione del 5 e 6 giugno 2003, ha adottato le conclusioni sul primo rapporto annuale di Eurojust (per l'anno civile 2002)(1). Nelle conclusioni esso ha convenuto di esaminare con maggiore accuratezza il primo rapporto annuale di Eurojust durante la Presidenza italiana.

Fatto salvo il suddetto esame, si possono esprimere le seguenti osservazioni per quanto riguarda i quesiti sollevati dall'Onorevole parlamentare europeo.

La Rete giudiziaria europea (RGE) è stata istituita tramite un'azione comune nel 1998(2) e l'Eurojust tramite una decisione del Consiglio nel 2002(3). L'Eurojust è dotata di personalità giuridica e rappresenta pertanto un certo livello di integrazione a livello europeo con compiti molto specifici mentre l'RGE, essendo una Rete saldamente ancorata alle autorità giudiziarie degli Stati membri, ha compiti più generali. Entrambi gli organi operano nel settore della cooperazione giudiziaria e vi è pertanto, necessariamente, una certa sovrapposizione che non è tuttavia pregiudizievole al loro funzionamento in quanto sono ambedue decisivi nella lotta dell'Unione europea contro la grande criminalità organizzata.

È pur vero che in alcuni Stati membri, gli operatori della giustizia non sono a volte chiari quanto ai ruoli rispettivi di ciascun organo. Ciò è in parte dovuto al fatto che non sono ancora rese disponibili sufficienti informazioni a livello nazionale riguardo alla divisione dei compiti tra l'RGE e l'Eurojust e ai loro rispettivi ruoli. Nell'ultima riunione dell'RGE a Kavouri, durante la Presidenza greca, si è proposto che gli Stati membri familiarizzino meglio le autorità competenti nazionali con questi due organi e le informino in dettaglio sulle loro rispettive missioni. In alcuni Stati membri, i rappresentanti dell'RGE e l'Eurojust hanno anch'essi elaborato materiale informativo comune. Durante la Presidenza danese, è stato inoltre convenuto un memorandum d'intesa relativo alla cooperazione tra l'RGE e l'Eurojust.

Il Consiglio ha, da parte sua, anch'esso adottato un certo numero di misure per assicurare che la sovrapposizione sia ridotta al minimo e per promuovere il necessario coordinamento. Il segretariato dell'RGE è stato in particolare collocato all'interno del segretariato dell'Eurojust. Ciò si ritiene garantirà nel corso del tempo che si creino il coordinamento e la sinergia necessari.

Il Consiglio ritiene che nell'attuale stadio di sviluppo della cooperazione giudiziaria in Europa vi sia necessità di entrambi gli organi. L'RGE è un organo nazionale che opera mediante cooperazione bilaterale in modo reattivo mentre l'Eurojust ha tendenza a lavorare con casi internazionali multilaterali e può inoltre agire in maniera più preventiva rispetto all'RGE. I membri nazionali dell'Eurojust stanno inoltre collaborando strettamente con i punti di contatto dell'RGE e in alcuni Stati membri il membro delegato nazionale dell'Eurojust è anche un punto di contatto dell'RGE.

Il Consiglio ritiene che la decisione Eurojust sia chiara per quanto riguarda il modo in cui i suoi membri nazionali possono scambiarsi informazioni, in particolare quelle contenenti dati personali. Si dovrebbe inoltre rilevare che lo scambio d'informazioni può avvenire sulla base di norme stabilite nel diritto nazionale.

Il Consiglio ha preso atto che sono in corso i negoziati tra l'Eurojust e l'Europol su un accordo di cooperazione e che la decisione del Consiglio di istituire l'Eurojust fornisce a quest'ultima anche la possibilità di concludere accordi con altri organi quali l'OLAF. Nella misura in cui tali accordi prevedono la trasmissione di dati personali, essi devono essere approvati dal Consiglio, ai sensi dell'articolo 27 della decisione Eurojust, fatto salvo il parere reso dall'autorità di controllo comune dell'Eurojust.

Per quanto riguarda le squadre investigative comuni, il Consiglio desidera attirare l'attenzione sulla sua raccomandazione adottata l'8 maggio 2003, riguardante la costituzione di squadre investigative comuni(4) e sulla decisione quadro adottata dal Consiglio il 13 giugno 2002(5). Il Consiglio ritiene che questi due strumenti, ispirandosi anche all'articolo 13 della convenzione relativa all'assistenza giudiziaria in materia penale adottata il 29 maggio 2000(6), chiariscono, nella misura necessaria, l'eventuale ruolo dell'Eurojust in tali squadre.

Per quanto riguarda un'eventuale banca dati, il Consiglio ricorda che la decisione Eurojust contiene disposizioni precise e complete sul modo in cui l'Eurojust può trattare i dati personali. In tale contesto, occorre notare che è stata creata un'autorità di controllo comune che sarà in grado di consigliare l'Eurojust in materia. È attualmente all'esame del Consiglio la questione dell'accesso dei membri nazionali dell'Eurojust al SIS.

Il regolamento (CE) n. 1049/2001 non è direttamente applicabile all'Eurojust. L'articolo 39 della decisione Eurojust prevede che il collegio adotti le norme relative all'accesso ai documenti dell'Eurojust, prendendo in considerazione i principi e i limiti enunciati dal regolamento. Il Consiglio sa che il collegio sta lavorando per adottare tali norme. È analogamente in corso la procedura di nomina di un garante della protezione dei dati e tale persona verrà probabilmente assunta poco dopo la pausa estiva.

Il Consiglio è consapevole che, a causa dei ritardi nella nomina dei membri dell'autorità di controllo comune, anche l'attuazione pratica delle norme sulla protezione dei dati ha preso del tempo. Tale processo è stato tuttavia appena avviato e il Consiglio si attende di essere rapidamente adito con la necessaria documentazione che gli consentirà di approvare il regolamento interno relativo alla tutela dei dati.

(1) Doc. 9771/03 Eurojust 12.

(2) Azione comune, del 29 giugno 1998, sull'istituzione di una Rete giudiziaria europea (GU L 191 del 7.7.1998, pag. 4).

(3) Decisione del Consiglio del 28 febbraio 2002 che istituisce l'Eurojust per rafforzare la lotta contro le forme gravi di criminalità (GU L 63 del 6.3.2002, pag. 1).

(4) Raccomandazione del Consiglio dell'8 maggio 2003 su un modello di accordo volto alla costituzione di una squadra investigativa comune (GU C 121 del 25.5.2003, pag. 1).

(5) Decisione quadro del Consiglio, del 13 giugno 2002, relativa alle squadre investigative comuni (GU L 162 del 20.6.2002, pag. 1).

(6) GU C 197 del 12.7.2000, pag. 3.