INTERROGAZIONE SCRITTA E-3004/02

di Eija-Riitta Korhola (PPE-DE) alla Commissione

(23 ottobre 2002)

Oggetto: Tutela giudiziaria della vittima, libera circolazione dei cittadini e vittime di stupro nella UE

Una cittadina finlandese ha descritto quanto accadutole durante un viaggio turistico in Grecia: la donna, rimasta vittima di uno stupro, aveva preso nota del numero di

targa dell'auto del violentatore e lo aveva comunicato alla polizia la stessa notte in cui si era verificato il fatto. La visita fatta da un medico greco aveva confermato lo stupro. Il giorno seguente il caso fu nuovamente esaminato alla presenza di un magistrato e con l'aiuto di un interprete venne steso il verbale della deposizione. Alla vittima non fu data copia della denuncia nè del verbale. A febbraio dell'anno successivo la vittima ricevette una citazione in giudizio in cui l'accusata era la vittima stessa (per calunnia). Lo stupratore era stato assolto dall'accusa di stupro nell'ottobre 2000 senza che la vittima fosse informata della cosa, cosicchè non vi era più la possibilità di un ricorso. Ad aprile la vittima fu riconosciuta colpevole di calunnia e condannata a 20 mesi di carcere senza condizionale. Anche se si tratta di un caso isolato, bisogna considerare che rispecchia una prassi diffusa

Le differenze nelle prassi giudiziarie degli Stati membri costituiscono un tale ostacolo per la libertà di spostamento dei cittadini nella UE sancita dal trattato, che detta libertà può essere considerata in realtà non esistente? Come si potrebbe migliorare la situazione delle vittime di stupro attraverso l'adozione di misure comuni a livello dell'UE?

Risposta data dal sig. Vitorino a nome della Commissione

(9 gennaio 2003)

1. In base alle informazioni fornite dall'onorevole parlamentare, sarebbe stato verosimilmente violato il diritto alla difesa della donna vittima del caso in questione (diritto di cui all'articolo 6, paragrafo 3, della Convenzione europea dei diritti dell'uomo (CEDU) e all'articolo 48, paragrafo 2, della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione). Secondo la descrizione dei fatti, la donna avrebbe motivo di avviare un'azione legale presso la Corte europea per i diritti dell'uomo di Strasburgo. Ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 3, della Convenzione europea dei diritti dell'uomo (CEDU), ogni persona ha diritto ad essere informata della natura e dei motivi dell'accusa mossa a suo carico, a disporre del tempo necessario per preparare la sua difesa, a difendersi da sé o ad avere l'assistenza di un difensore di propria scelta, a interrogare i testimoni a carico e, infine, a farsi assistere gratuitamente da un interprete. La Commissione sta approntando un'iniziativa con cui si dovrebbero stabilire norme minime comuni in materia di garanzie procedurali a favore di persone accusate nei procedimenti penali nell'Unione europea. Nel gennaio 2003 verrà pubblicato a tale riguardo un Libro verde, mentre per dicembre 2003 è prevista una proposta di decisione quadro.

2. La violazione dei diritti fondamentali, come nel caso in questione, può in taluni casi avere effetti negativi sull'esercizio del diritto alla libera circolazione in tutta l'Unione da parte dei cittadini dell'Unione stessa. Sarebbe opportuno affrontare il problema di come garantire un maggiore rispetto dei diritti fondamentali da parte degli Stati membri.

3. Per quanto concerne i diritti delle vittime, la decisione quadro del Consiglio, del 15 marzo 2001, relativa alla posizione della vittima nel procedimento penale (2001/220/GAI)(1), migliorerà notevolmente la situazione di tutte le vittime della criminalità, comprese le vittime di stupro. L'obiettivo di tale decisione consiste nell'obbligare gli Stati membri a migliorare i servizi a disposizione delle vittime della criminalità, proponendo, tra l'altro, di informare in maniera più adeguata ed incisiva le vittime della criminalità, di riconoscere il loro ruolo nei procedimenti penali, di garantire protezione a loro e ai familiari. In termini generali, si cerca di offrire alle vittime maggiori opzioni, consentendo loro, ad esempio, di assumere un ruolo più attivo nell'ambito dei procedimenti penali in cui sono coinvolte (prevedendo per loro un ruolo effettivo e appropriato), in modo da evitare il ripetersi di una situazione come quella del caso in questione, in cui alla vittima non è stata concessa né la possibilità di testimoniare, né di essere informata dell'esito del procedimento. Fra le altre disposizioni figurano la possibilità concessa alle vittime, qualora lo vogliano, di giungere ad una transazione con gli autori del reato, la garanzia di tutela della propria sfera privata nonché provvedimenti speciali per le vittime appartenenti ai gruppi più vulnerabili e a quelle residenti in un altro Stato membro. Vengono inoltre offerte garanzie di comunicazione efficace, simili a quelle concesse agli imputati, assistenza giudiziaria e consulenza di vario tipo a titolo gratuito, ove ciò sia giustificato, ovvero, qualora le vittime partecipino a procedimenti giudiziari, il rimborso delle spese sostenute. La decisione quadro garantisce inoltre il diritto di protezione, da estendere eventualmente alla famiglia della vittima, nonché quello di ottenere una decisione sul risarcimento nell'ambito dei procedimenti penali. L'articolo 11 impone espressamente agli Stati membri di ridurre al minimo le difficoltà derivanti dal fatto che le vittime sono residenti in uno Stato diverso da quello in cui è stato commesso il reato, mentre

l'articolo 12 dispone la cooperazione tra gli Stati membri. L'attuazione della maggior parte delle disposizioni della decisione quadro era prevista entro il 22 marzo 2002. Gli articoli 5 e 6, relativi rispettivamente alle garanzie in materia di comunicazione e di assistenza specifica alla vittima, dovranno essere attuati entro il 22 marzo 2004. L'articolo 10, relativo alla mediazione nell'ambito del procedimento penale, dovrà invece essere attuato entro il 22 marzo 2006.

(1) GU L 82 del 22.3.2001.