ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA P-0640/02 di Philip Bushill-Matthews (PPE-DE) alla Commissione. La Corte di Giustizia e il divieto imposto sulla carne di manzo britannica.



Gazzetta ufficiale n. 172 E del 18/07/2002 pag. 0221 - 0221



INTERROGAZIONE SCRITTA P-0640/02 di Philip Bushill-Matthews (PPE-DE) alla Commissione (4 marzo 2002) Oggetto: La Corte di Giustizia e il divieto imposto sulla carne di manzo britannica Visto che sono già due mesi che la Corte europea di Giustizia ha dichiarato illegale il divieto imposto dalla Francia sulle importazioni britanniche di carne di manzo e considerando che la Francia non ha ancora revocato il divieto nonostante la sentenza, quale azione specifica intende intraprendere la Commissione per assicurare il rispetto della legge? Può inoltre comunicare quando intende intraprendere tale azione? Risposta data dal Sig Byrne a nome della Commissione (8 aprile 2002) La Commissione condivide le preoccupazioni dell'on. parlamentare. La Commissione ha già chiesto alla Francia di indicare quali azioni intende intraprendere per conformarsi alla sentenza della Corte di Giustizia del 13 dicembre 2001 nella causa in questione (Commissione contro la Repubblica francese C-1/00). Poiché non è stata ricevuta alcuna risposta soddisfacente a questa richiesta, la Commissione ha deciso di passare alla procedura prevista all'art. 228 del Trattato CE.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0710/02 di Brian Simpson (PSE) alla Commissione. Eventuale chiusura della società Smurfit Corrugated di Warrington nel Regno Unito.



Gazzetta ufficiale n. 172 E del 18/07/2002 pag. 0224 - 0224



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0710/02 di Brian Simpson (PSE) alla Commissione (15 marzo 2002) Oggetto: Eventuale chiusura della società Smurfit Corrugated di Warrington nel Regno Unito Può la Commissione effettuare urgentemente indagini sulla chiusura della filiale della società Smurfit Corrugated di Warrington nel Regno Unito? Considerando che questa società fa parte di un'impresa multinazionale con 16 000 lavoratori in Europa, che non ha consultato i dipendenti, che si rifiuta di convocare i consigli di fabbrica e che potrebbe utilizzare i risparmi ottenuti con tale chiusura per investirli in un altro stabilimento, può la Commissione garantire che tutte le direttive e regolamentazioni europee siano state rispettate e che la società effettua consultazioni e negoziati concreti con i propri lavoratori? Risposta della sig.ra Diamantopoulou a nome della Commissione (19 aprile 2002) La Commissione desidera ricordare che diverse direttive comunitarie prevedono procedure d'informazione e di consultazione dei rappresentanti dei lavoratori che possono risultare applicabili in caso di chiusura di imprese; segnatamente la direttiva 98/59/CE del Consiglio del 20 luglio 1998 riguardante il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri sui licenziamenti collettivi(1) e la direttiva del Consiglio 94/45/CE del 22 settembre 1994, riguardante l'istituzione di un comitato di impresa europeo o di una procedura presso le imprese di dimensione comunitaria e i gruppi di imprese di dimensione comunitaria al fine di informare e di consultare i lavoratori(2). Un'altra direttiva è stata recentemente adottata(3), in data 11 marzo 2002, dal Parlamento e dal Consiglio, al fine di completare la normativa comunitaria in tale materia. Le due prime direttive sono state attuate negli ordinamenti giuridici nazionali dei vari Stati membri. Spetta alle autorità nazionali competenti il compito di valutare circa la loro applicazione corretta ed effettiva in ogni fattispecie concreta. (1) GU L 225 del 12.8.1998. (2) GU L 254 del 30.9.1994. (3) GU L 80 del 23.3.2002.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0582/02 di Nuala Ahern (Verts/ALE) alla Commissione. Scarico illegale di rifiuti pericolosi nella contea di Wicklow in Irlanda.



Gazzetta ufficiale n. 172 E del 18/07/2002 pag. 0215 - 0215



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0582/02 di Nuala Ahern (Verts/ALE) alla Commissione (6 marzo 2002) Oggetto: Scarico illegale di rifiuti pericolosi nella contea di Wicklow in Irlanda Può la Commissione indicare quali iniziative ha intrapreso o intende intraprendere contro il consiglio della contea di Wicklow e il governo irlandese in conseguenza dello scarico illegale di oltre 300 000 tonnellate di rifiuti, compresi rifiuti pericoli, scoperti a Whitestown, contea di Wicklow nel novembre 2001, visto che: 1. il consiglio della contea di Wicklow ha dichiarato che intende chiudere il sito, dal momento che asserisce che i costi relativi allo spostamento dei rifiuti presso una discarica legale e al ripristino del sito alla sua condizione originaria siano eccessivamente elevati; 2. il mancato miglioramento del sito da parte del consiglio della contea di Wicklow implicherebbe la violazione della direttiva 75/442/CEE(1), in particolare degli articoli 4, 8 e 9; 3. il consiglio della contea di Wicklow è venuto a conoscenza dell'esistenza del sito illegale nel 1998 e, malgrado ciò, non è intervenuto per eseguirne la bonifica, ignorando i potenziali pericoli per la sanità pubblica? (1) GU L 194 del 25.7.1975, pag. 39. Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione (9 aprile 2002) La Commissione ha ricevuto una denuncia a proposito della discarica menzionata dall'onorevole parlamentare e sta svolgendo indagini in merito. È compito della Commissione provvedere alla corretta applicazione del diritto comunitario, esercitando i poteri ad essa conferiti dal trattato CE. In quanto custode del trattato, essa adotta tutti i provvedimenti necessari, e in particolare avvia procedimenti di infrazione a norma dell'articolo 226 (ex articolo 169) del trattato CE per garantire l'osservanza del diritto comunitario.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0187/02 di Laura González Álvarez (GUE/NGL) alla Commissione. Dichiarazioni della Commissione in favore dell'energia nucleare.



Gazzetta ufficiale n. 172 E del 18/07/2002 pag. 0150 - 0151



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0187/02 di Laura González Álvarez (GUE/NGL) alla Commissione (6 febbraio 2002) Oggetto: Dichiarazioni della Commissione in favore dell'energia nucleare Attualmente in sette dei quindici paesi della UE non esistono centrali nucleari. In un caso (Italia) la decisione è stata adottata in seguito ad un referendum popolare. In altri paesi, come la Svezia, sono state effettuate consultazioni popolari ed è prevista la chiusura scaglionata delle centrali nucleari. La stessa situazione si riscontra in Germania, dove il governo e le società elettriche in seguito a complessi negoziati hanno deciso un calendario per la chiusura di tutte le centrali nucleari. Attualmente nei paesi dell'UE non viene costruito alcun reattore nucleare e nel caso della Spagna, nel 2000 è stata chiusa l'ultima miniera di uranio aperta. L'opinione pubblica europea continua a manifestare in tutti i sondaggi da vari anni una sicura posizione di rifiuto dell'energia nucleare. In questo contesto: Quali motivi inducono la Commissione a fare dichiarazioni a favore dell'energia nucleare? La Commissione ritiene ragionevole tornare a scommettere su una fonte di energia che viene respinta dall'opinione pubblica europea e da un buon numero di governi della UE? Risposta comunedata dal sig.ra de Palacio in nome della Commissionealle interrogazioni scritte E-0133/02 e E-0187/02 (2 aprile 2002) La posizione della Commissione sull'energia nucleare è esposta nel Libro verde Verso una strategia europea di sicurezza dell'approvvigionamento energetico(1) del novembre 2000. Le dichiarazioni cui fa riferimento l'Onorevole parlamentare come quelle di qualsiasi altro membro della Commissione vanno considerate in tale contesto. (1) COM(2000) 769 final.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0176/02 di Bart Staes (Verts/ALE) alla Commissione. Numero europeo 112 per chiamate di emergenza.



Gazzetta ufficiale n. 172 E del 18/07/2002 pag. 0164 - 0164



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0176/02 di Bart Staes (Verts/ALE) alla Commissione (6 febbraio 2002) Oggetto: Numero europeo 112 per chiamate di emergenza Nel 1993 è stato introdotto il numero europeo per chiamate di emergenza 112. Può la Commissione far sapere quanti Stati membri dell'Unione hanno sostituito nel frattempo il loro numero per chiamate di emergenza con il 112? Intende la Commissione imporre agli Stati membri che non l'hanno ancora fatto l'uso del 112 quale numero europeo per chiamate di emergenza? In caso affermativo entro quale termine? In caso negativo, perché no? In quali lingue si risponderà agli europei che chiamano tale numero? Risposta data dal sig. Liikanen in nome della Commissione (1o marzo 2002) Due Stati membri (la Danimarca ed i Paesi Bassi) hanno sostituito il loro vecchio numero per chiamate di emergenza con il 112. La decisione del Consiglio 91/396 del 29 luglio 1991 sull'introduzione di un numero unico europeo per chiamate di emergenza(1) prevede all'articolo 1, paragrafo due, che Il numero unico europeo per chiamate di emergenza viene introdotto, ove opportuno, parallelamente a ogni altro numero nazionale esistente per tali chiamate. Il numero 112 doveva essere introdotto al più tardi il 31 dicembre 1996. Spetta agli Stati membri decidere i numeri di chiamate di emergenza per il loro territorio. Di conseguenza, la Commissione non può obbligare gli Stati membri ad adottare il 112 come numero unico per chiamate di emergenza. Non esiste alcun obbligo nella legislazione comunitaria relativa alle lingue nelle quali gli operatori del 112 devono rispondere alle chiamate. In pratica gli operatori rispondono nelle lingue ufficiali del loro paese e in quasi tutti gli Stati membri, anche in inglese. Alcuni Stati membri permettono anche l'uso del francese, del tedesco o di altre lingue. (1) GU L 217 del 6.8.1991.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-0933/02 di Pat Gallagher (UEN) alla Commissione. Legislazione degli Stati membri in materia di salute e sicurezza dei lavoratori autonomi.



Gazzetta ufficiale n. 172 E del 18/07/2002 pag. 0227 - 0227



INTERROGAZIONE SCRITTA P-0933/02 di Pat Gallagher (UEN) alla Commissione (26 marzo 2002) Oggetto: Legislazione degli Stati membri in materia di salute e sicurezza dei lavoratori autonomi Considerando che in circa metà degli Stati membri i lavoratori autonomi, pur essendo coperti dalla direttiva quadro in materia di salute e sicurezza, non sono coperti nel singolo Stato membro in quanto la legislazione nazionale in materia di salute e sicurezza non comprende i lavoratori dipendenti, la Commissione intende prioritarizzare la proposta di una soluzione a livello UE che fornisca tutti i lavoratori del mercato interno la garanzia di un pari trattamento in materia di salute e sicurezza sul luogo di lavoro, migliorando quindi le condizioni per la mobilità dei lavoratori e contribuendo a un mercato interno più efficiente e ad una economia UE dinamica? Risposta del Commissario Diamantopoulou a nome della Commissione (23 aprile 2002) La Commissione condivide l'opinione dell'onorevole parlamentare sull'importanza di riconoscere l'esigenza di proteggere la salute e la sicurezza sul lavoro per i lavoratori autonomi. Tuttavia, la direttiva quadro 89/391/EEC del Consiglio, del 12 giugno 1989, concernente l'attuazione di misure volte a promuovere il miglioramento della sicurezza e della salute dei lavoratori sul posto di lavoro(1), non copre i lavoratori autonomi. In effetti, l'articolo 3 definisce il termine lavoratore usato nella direttiva come qualsiasi persona impiegata da un datore di lavoro. Ne risulta che tale disposizione esclude chiaramente i lavoratori autonomi dal campo d'azione della direttiva. La Commissione ha comunque recentemente adottato una proposta di raccomandazione del Consiglio riguardante l'applicazione della normativa che disciplina la salute e la sicurezza sul lavoro dei lavoratori autonomi(2). La raccomandazione è uno strumento non vincolante, destinato al raggiungimento di un livello minimo di protezione per i lavoratori autonomi in accordo con il principio di sussidiarietà. I principali argomenti trattati nella raccomandazione sono: il riconoscimento dei diritti dei lavoratori autonomi, l'informazione, la formazione e il controllo sanitario. (1) GU L 183 del 29.6.1989. (2) COM(2002) 166 def.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0467/02 di Alexandros Alavanos (GUE/NGL) alla Commissione. Attuazione in Grecia dei programmi previsti dal regolamento (CEE) 2078/92.



Gazzetta ufficiale n. 172 E del 18/07/2002 pag. 0201 - 0201



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0467/02 di Alexandros Alavanos (GUE/NGL) alla Commissione (22 febbraio 2002) Oggetto: Attuazione in Grecia dei programmi previsti dal regolamento (CEE) 2078/92 La stampa ha diffuso la notizia secondo cui in sede di attuazione dei programmi previsti dal regolamento (CEE) 2078/92(1) e soprattutto di esecuzione dell'azione denominata Ritiro di lunga durata dei terreni agricoli si sono verificate gravi irregolarità. Quanto al caso specifico della Prefettura di Giannina, il Ministero dell'agricoltura ha annunciato l'avvio di indagini per accertare la fondatezza o no delle accuse di cattiva gestione nel periodo 1996-1999. 1. Ha la Commissione intrapreso una valutazione del modo in cui i programmi previsti dal regolamento (CEE) 2078/92 sono stati attuati in ciascuno Stato membro ad eccezione di quelli eseguiti nel 1997 (COM/94/620)? 2. È al corrente delle denunce di cattiva gestione mosse in merito all'attuazione del programma denominato Ritiro di lunga durata dei terreni agricoli nella Prefettura di Giannina? Ha inoltre disposto delle indagini? (1) GU L 215 del 30.7.1992, pag. 85. Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (21 marzo 2002) La Commissione ha pubblicato il documento n. VI/7655/98 sulla valutazione dei programmi agroambientali, accessibile sul sito:http://europa.eu.int/comm/agriculture/envir/index_fr.htm La Commissione ha inoltre chiesto agli Stati membri di fornirle una valutazione sui progressi dei precedenti programmi agroambinetali nei nuovi piani di sviluppo rurale 2000-2006. Nel quadro della valutazione globale di questi ultimi in previsione della loro approvazione, essa ha esaminato anche questo aspetto. La Commissione è al corrente dei problemi insorti nell'applicazione del programma Ritiro di lunga durata dei terreni agricoli, segnatamente nel dipartimento di Ioannina. Il 9 gennaio 2002 essa ha quindi scritto alle autorità greche chiedendo controlli esaurienti a livello di tutti i beneficiari ed una relazione particolareggiata in materia. Al tempo stesso, la Commissione prepara una missione di controllo.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0300/02 di Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) alla Commissione. Partite di pollo contaminate con diossina.



Gazzetta ufficiale n. 160 E del 04/07/2002 pag. 0207 - 0208



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0300/02 di Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) alla Commissione (11 febbraio 2002) Oggetto: Partite di pollo contaminate con diossina Lo scorso 18 gennaio, le autorità belghe hanno individuato mangimi contaminati con diossina, destinati all'alimentazione di polli. Il che ha fatto sì che considerevoli quantità di polli fossero ritirate dalle grandi catene di supermercati che collaborano con le omologhe catene greche. 1. Possiede la Commissione dati sulla possibilità che siano state smerciate sul mercato greco partite di polli contaminati? 2. È soddisfatta dei controlli effettuati dagli Stati membri anteriormente alle esportazioni di carne? In caso negativo, quali misure intende adottare? Risposta data dal sig. Byrne a nome della Commissione (27 marzo 2002) Secondo le informazioni fornite dalle autorità belghe alla Commissione riguardo ai mangimi contaminati con diossina (bifenile policlorurato PCB) nel gennaio 2002, si esclude che siano state smerciate sul mercato greco partite di polli contaminati. Attualmente viene applicato in Belgio un sistema di controllo intensivo sulla presenza di PCB nei mangimi e negli alimenti. Il risultato di questi controlli indica che è stata riscontrata una contaminazione da PCB al di sopra del livello massimo previsto in Belgio di 200 microgrammi per chilogrammo (µg/kg) di grasso per PCB. Visto il lasso di tempo necessario per effettuare le analisi e la brevità del ciclo di produzione dei polli da carne in batterie da ingrasso, alcuni dei polli allevati con i mangimi contaminati erano già stati macellati e immessi sul mercato al momento in cui è stata scoperta la contaminazione, il 18 gennaio 2002 e quando gli allevamenti in questione sono stati identificati, il 22 gennaio 2002. I campioni presi dai rimanenti polli macellati contenevano un livello di PCB al di sotto del livello massimo nazionale di 200 µg/kg di materia grassa per carne di pollame, ad eccezione di un risultato (438 µg/kg di grasso). Sono necessari controlli intensivi a tutti i livelli della catena alimentare per permettere l'accertamento precoce di casi di contaminazione, ma bisogna riconoscere che quando i cicli di produzione sono brevi o quando la contaminazione ha luogo poco prima del consumo del cibo, quantità limitate di cibo probabilmente contaminato possono aver raggiunto il consumatore. Per quanto riguarda la diossina, la Commissione sta sviluppando delle linee direttrici per effettuare controlli a tutti i livelli della catena alimentare, compresa la frequenza della campionatura.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0098/02 di Christopher Huhne (ELDR) alla Commissione. Crescita del PIL regionale.



Gazzetta ufficiale n. 160 E del 04/07/2002 pag. 0181 - 0182



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0098/02 di Christopher Huhne (ELDR) alla Commissione (29 gennaio 2002) Oggetto: Crescita del PIL regionale Può la Commissione rendere noto il tasso di crescita del PIL nominale (PIL ai prezzi di base attuali o più vicino equivalente) per ciascuna regione di ciascuno Stato membro dell'Unione nel decennio 1989-1999? Può eventualmente fornire dati più recenti, qualora disponibili? Risposta comunedata dal sig. Solbes Mira in nome della Commissionealle interrogazioni scritte E-0098/02 e E-0099/02 (20 marzo 2002) L'onorevole parlamentare troverà le informazioni richieste nelle tabelle di cui, come pure al segretariato generale del Parlamento, gli sarà direttamente trasmessa copia. Si richiama la sua attenzione sui punti seguenti: - i calcoli sono stati eseguiti sulla base del prodotto interno lordo (PIL) in monete nazionali ( per EUR15), al fine di evitare le evoluzioni dei tassi di crescita dovute alle variazioni dei tassi di cambio e della popolazione regionale; - i dati sono forniti dal 1995; da quell'anno, infatti, i dati sono disponibili conformemente al regolamento (CE) n. 2223/96 del Consiglio, del 25 giugno 1996, relativo al sistema europeo di conti nazionali e regionali nella Comunità(1). Inoltre, i dati su un periodo più lungo sarebbero influenzati da modifiche nella nomenclatura regionale utilizzata (NUTS 2); - tutte le informazioni di base utilizzate per questi calcoli sono disponibili sul sito: http://europa.eu.int/comm/eurostat/Public/datashop/print-catalogue/EN?catalogue=Eurostat, a cui l'onorevole parlamentare potrà riferirsi; questa base di dati contiene anche informazioni più dettagliate (per esempio al livello NUTS 3 della nomenclatura regionale). I dati relativi all'anno 2000 saranno disponibili nel gennaio 2003. (1) GU L 310 del 30.11.1996.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0091/02 di Astrid Thors (ELDR) alla Commissione. Ricerca farmacologica in Europa.



Gazzetta ufficiale n. 147 E del 20/06/2002 pag. 0239 - 0240



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0091/02 di Astrid Thors (ELDR) alla Commissione (25 gennaio 2002) Oggetto: Ricerca farmacologica in Europa Nel dicembre 2001 il professor Urpo Rinne dell'Università di Åbo è stato condannato ad una pena detentiva di quattro anni senza la condizionale per frode e peculato nell'ambito di un progetto di ricerca da lui gestito. Secondo le notizie riportate dalla stampa tale progetto ha riguardato tra l'altro la ricerca farmacologica, farmaci ad esempio per la cura del morbo di Parkinson, ed è stata pertanto messa a repentaglio la salute dei pazienti. Alla luce della riduzione del numero di licenze concesse negli Stati Uniti (53 nel 1996, 27 nel 2000 e 16 nel 2001), può la Commissione far sapere se le norme concernenti la ricerca farmacologica in Europa sono meno restrittive e se esistono differenze a livello normativo riguardo alle licenze sui medicinali che spingono le aziende farmaceutiche ad effettuare la ricerca in Europa ed in particolare in Finlandia? Esistono altre differenze fondamentali, a nocumento della salute dei pazienti, che spingono ad effettuare tali progetti di ricerca in Finlandia? Risposta del sig. Liikanen in nome della Commissione (5 marzo 2002) Le norme in materia di test sui medicinali in Europa non sono meno severe di quelle vigenti negli USA. Secondo la direttiva 2001/83/CE tutte le fasi della ricerca clinica farmacologica vengono ideate ed attuate e sono oggetto di relazione in sintonia con la buona prassi clinica e vengono realizzate secondo i principi etici esposti nella Dichiarazione di Helsinki. La linea guida internazionalmente armonizzata sulla buona pratica clinica è valida in Europa, negli Usa ed in Giappone. Inoltre la direttiva 2001/20/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 4 aprile 2001 sul ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative degli Stati membri con riferimento all'attuazione di una buona pratica clinica nella sperimentazione dei medicinali per uso umano stabilisce le norme relative alla progettazione, alla conduzione, alla registrazione ed alla notifica di tali test clinici nell'Unione europea. Tale direttiva contempla norme rigorose per l'effettuazione di sperimentazioni cliniche e della rispettiva supervisione ed ispezione, che già figurano nella linea di fondo armonizzata sulla buona prassi clinica. Altri testi europei forniscono orientamenti sui test clinici in generale e sullo sviluppo di particolari medicinali in diverse aree terapeutiche, compreso il morbo di Parkinson. Il numero di approvazioni di licenze in un paese, siano esse in fase crescente o calante, non è in relazione al numero di test clinici condotti in quel dato paese e non vi sono prove che le società vengano invogliate dagli Stati Uniti a condurre esperimenti nell'UE a motivo di un contesto più lassista nel campo delle sperimentazioni cliniche.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0039/02 di Luciano Caveri (ELDR) alla Commissione. Cannabis a uso terapeutico.



Gazzetta ufficiale n. 147 E del 20/06/2002 pag. 0232 - 0233



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0039/02 di Luciano Caveri (ELDR) alla Commissione (23 gennaio 2002) Oggetto: Cannabis a uso terapeutico Premesso che le diverse legislazioni degli Stati membri in materia di cannabis ad uso terapeutico determinano disparità nella farmacopea, ad esempio nel campo della terapia del dolore, quali indicazioni può fornire la Commissione su questa materia? Risposta del sig. Liikanen in nome della Commissione (19 febbraio 2002) Finora i medicinali autorizzati dalla Commissione in conformità del regolamento del Consiglio (CEE) n. 2309/93 del 22 luglio 1993 che stabilisce le procedure comunitarie per l'autorizzazione e la vigilanza dei medicinali per uso umano e veterinario e che istituisce l'Agenzia europea della valutazione dei medicinali(1) contengono hascisc ed altre sostanze derivate. La Commissione non dispone di informazioni esaurienti sulla totalità dei medicinali autorizzati dagli Stati membri o per i quali sono effettuati test clinici. Per tale motivo non si puo' dire se l'hascisc sia contenuto in un qualsiasi medicinale autorizzato a livello nazionale. Comunque tale autorizzazione dovrebbe ottemperare ai requisiti di qualità, sicurezza ed efficacia contemplati dalla direttiva 2001/83/CE del Parlamento e del Consiglio del 6 novembre 2001 recante un codice comunitario relativo ai medicinali per uso umano(2) e dalla direttiva 2001/82/CE del Parlamento e del Consiglio del 6 novembre 2001 recante un codice comunitario relativo ai medicinali veterinari(3). Nessuna misura comunitaria vieta di per se- l'uso dell'hascisc come sostanza attiva per un prodotto farmaceutico. (1) GU L 214 del 24.8.1993. (2) GU L 311 del 28.11.2001. (3) GU L 311 del 28.11.2001.