INTERROGAZIONE SCRITTA E-0650/03

di Erik Meijer (GUE/NGL) alla Commissione

(5 marzo 2003)

Oggetto: Il massiccio saccheggio dei prati con l'obiettivo di raccogliere uova di pavoncella nella provincia olandese della Frisia

1. La Commissione è a conoscenza del fatto che nella provincia olandese della Frisia esiste la vecchia usanza di battere a tappeto i prati nel mese di marzo alla ricerca di uova di pavoncella, un volatile che vi vive allo stato selvatico e che in quel mese cova, di raccogliere le uova e di offrire il primo uovo trovato al governatore della provincia e talvolta anche al sindaco locale?

2. La Commissione è, inoltre, a conoscenza del fatto che l'esistenza e la notorietà di tale pratica faranno sì che, ancora una volta, dall'1 all'8 marzo prossimo venturo, decine di migliaia di persone raccoglieranno tutte le uova che troveranno, perlustrando gli stessi prati anche diverse volte al giorno e disturbando così anche gli altri volatili che vivono nei prati là dove il pavoncella cova?

3. La Commissione è consapevole del fatto che in Frisia esistono 8 500 titolari levali di tessere per la ricerca di uova, essendo autorizzati a raccogliere 15 uova a testa, portando quindi a un totale di 127 500 uova, e che ricerche scientifiche hanno indicato che proprio il primo uovo deposto, che viene sottratto da questa ricerca, in circostanze normali sarebbe l'uovo che dà vita al pulcino con più possibilità di sopravvivenza?

4. La Commissione ritiene che il persistere di tale usanza, che non esiste nel resto dei Paesi Bassi, sia compatibile con la direttiva 79/409/CEE(1) del Consiglio del 2 aprile 1979 concernente la conservazione degli uccelli selvatici, il cui articolo 5 fra l'altro contiene un severo divieto di raccogliere le uova di uccelli selvatici nell'ambiente naturale, a meno che ciò non sia per esempio necessario per la lotta alle malattie o per il ripopolamento e la reintroduzione di specie minacciate dall'estinzione?

5. La possibilità prevista nella nuova legge olandese sulla flora e la fauna per le province di autorizzare la raccolta delle uova di pavoncella, possibilità di cui le altre undici province olandesi non fanno uso, non dovrebbe essere forse eliminata per incompatibilità con la direttiva uccelli?

(1) GU L 103 del 25.4.1979, pag. 1.

Risposta comunedata dal sig.ra Wallström in nome della Commissionealle interrogazioni scritte E-0650/03 e E-0651/03

(4 aprile 2003)

La Commissione è a conoscenza della pratica di raccogliere le uova di pavoncella nei prati nella provincia olandese della Frisia.

La pavoncella, come ogni altra specie ornitologica europea che vive naturalmente allo stato selvatico, rientra nel campo di applicazione della direttiva 79/409/CEE del Consiglio, del 2 aprile 1979, concernente la conservazione degli uccelli selvatici (in appresso la direttiva).

L'articolo 5 della direttiva vieta severamente di raccogliere le uova nell'ambiente naturale. Eventuali eccezioni a questo divieto di carattere generale possono essere consentite conformemente al rigoroso sistema di deroghe di cui all'articolo 9 della direttiva, sempre che non vi siano altre soluzioni soddisfacenti, solamente per una delle poche ragioni contemplate.

In merito al problema della Frisia, è attualmente in corso una procedura di infrazione e la Commissione ha già emesso un parere motivato ai sensi dell'articolo 226 del trattato CE. Non avendo ricevuto risposta a tale parere, la Commissione aveva deciso di adire la Corte di giustizia a Lussemburgo, ma le autorità olandesi hanno immediatamente risposto al parere motivato. Questa e una seconda risposta pervenuta nel gennaio 2003, oltre ad informazioni fornite dal denunziante, sono attualmente oggetto di esame. Inoltre, qualora non fossero già stati presentati nell'ambito del procedimento di infrazione, la Commissione terrà conto degli elementi esposti dall'onorevole parlamentare in tal senso.

A seconda del risultato dell'esame di tutti i dati disponibili, la Commissione potrà concludere che siano state rispettate le condizioni di cui all'articolo 9 della direttiva e chiudere il caso oppure scegliere di applicare la sua decisione originaria e adire effettivamente la Corte di giustizia.