INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2365/96 dell'on. Thomas MEGAHY alla Commissione. Deficit attuariali dei regimi pensionistici e UEM



Gazzetta ufficiale n. C 096 del 24/03/1997 pag. 0002



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2365/96 di Thomas Megahy (PSE) alla Commissione (27 agosto 1996) Oggetto: Deficit attuariali dei regimi pensionistici e UEM In seguito all'introduzione dell'Unione monetaria, ha la Commissione preso in considerazione il rischio di tassi di interesse eccessivi derivanti dalle pressioni create dall'esistenza di massicci disavanzi attuariali dei regimi pensionistici in taluni Stati membri e, in caso positivo, che tipo di azioni essa intende proporre o pensa di intraprendere per evitare questo problema? Risposta data dal sig. de Silguy a nome della Commissione (25 novembre 1996) I sistemi pensionistici degli Stati membri presentano notevoli divergenze sotto il profilo del loro finanziamento; in particolare, i sistemi «a capitalizzazione» in minoranza rispetto ai sistemi «a ripartizione». Per quanto attiene al finanziamento, i sistemi pensionistici che si fondano sulla ripartizione rappresenteranno un onere crescente per il bilancio degli Stati membri che adottano tale sistema - a politica invariata - via via che la loro popolazione invecchia. Occorre però tenere presente questi aspetti: - l'invecchiamento della popolazione - come del resto avviene nella maggior parte dei fenomeni demografici - è un processo lento che comincerà a rappresentare un problema effettivo solo dopo il 2005-2010. I sistemi pensionistici nazionali hanno quindi di fronte a loro un lungo periodo di preparazione durante il quale potranno affrontare adeguatamente tale problema; - anche ammesso che l'invecchiamento sia un fenomeno demografico che incide sull'andamento della popolazione in età attiva, l'onere finanziario dovuto al finanziamento delle pensioni deve essere collegato alla percentuale della popolazione attiva rispetto alla popolazione totale. Pertanto, se è vero che in una prospettiva di lungo periodo la Comunità potrebbe ritornare ai tassi di occupazione che aveva registrato all'inizio degli anni '60, e quindi ritornare ad una situazione di quasi piena occupazione (ritorno facilitato a sua volta dalla minore pressione demografica sull'offerta di lavoro), l'onere dell'invecchiamento per occupato varierebbe in realtà molto poco rispetto alla situazione attuale; - inoltre, la convergenza di bilancio riconducibile all'avvicinarsi dell'unione economica e monetaria e al patto di stabilità nell'UEM, farà sí che nei bilanci degli Stati membri vengano ristabiliti quei margini di manovra necessari per far fronte alle conseguenze dell'invecchiamento della popolazione; - infine, alcuni studi recenti (in particolare quelli svolti dall'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico - OCSE) dimostrano che - stante l'evidente gradualità del fenomeno - le fondamenta dei sistemi attuali non verrebbero rimesse in questione, sempreché - beninteso - i governi introducano riforme socialmente accettabili da attuare progressivamente; un esempio può essere l'istituzione di un finanziamento integrativo basato sulla capitalizzazione. È però essenziale essere consapevoli del fatto che l'introduzione generalizzata della capitalizzazione si risolverebbe in un onere considerevole per le generazioni presenti che dovrebbero non solo finanziare le pensioni che vengono pagate oggi ma anche finanziare integralmente le proprie pensioni. Per questi vari motivi la Commissione non ritiene che i sistemi pensionistici che non si basano sulla capitalizzazione creeranno pressioni eccessive sui tassi d'interesse in seno all'UEM. Va peraltro sottolineato che la prospettiva di riordino delle finanze pubbliche e l'allentamento del policy mix che accompagna l'avvicinamento all'UEM esercitano automaticamente una tendenziale pressione al ribasso dei tassi d'interesse, tendenza che già è verificabile al giorno d'oggi via via che il processo acquista credibilità. Infine, per quanto più particolarmente attiene al dibattito in corso nel Regno Unito sugli oneri finanziari che il paese si troverebbe a sopportare a causa della spesa pensionistica degli altri Stati membri, la Commissione ritiene che questa eventualità sia del tutto irrealistica per le seguenti ragioni: - anche una volta instaurato l'UEM, le politiche di bilancio resteranno fondamentalmente di competenza degli Stati membri - sempreché rispettino i limiti della buona gestione definiti dalla procedura dei disavanzi eccessivi (articolo 104 C del trattato CE) - continueranno ad essere definite in rapporto alle esigenze e alle condizioni nazionali, in coerenza col principio di sussidiarietà; - il trattato CE è stato accettato e ratificato da tutti gli Stati membri che sono quindi obbligati a osservarlo. L'articolo 104 B prevede esplicitamente quanto segue: «La Comunità non risponde né si fa carico degli impegni assunti dalle amministrazioni statali, dagli enti regionali, locali, o altri enti pubblici, da altri organismi di diritto pubblico o da imprese pubbliche di qualsiasi Stato membro, fatte salve le garanzie finanziarie reciproche per la realizzazione in comune di un progetto economico specifico»; - inoltre, il Patto di stabilità consentirà di controllare sia l'andamento del saldo di bilancio che il debito pubblico di ciascuno Stato membro attraverso l'imposizione di sanzioni; in tal modo verrà bloccata sul nascere qualsiasi deriva dell'indebitamento che possa incidere sul buon funzionamento dell'UEM. Non è quindi pensabile che il costo delle pensioni di uno Stato membro qualsiasi possa essere posto a carico dei contribuenti del Regno Unito o di altri Stati membri.