ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1994/97 di Roy Perry (PPE) alla Commissione (9 giugno 1997)

Oggetto: Politiche regionali

Si invita la Commissione a precisare:

- a quanto ammontino gli importi dei Fondi strutturali UE destinati alle isole d'Europa e,

- quali isole disabitate in Europa non li ricevano.

Risposta data dalla Signora Wulf-Mathies a nome della Commissione (22 luglio 1997)

L'importo specificamente identificabile attribuito alle isole della Comunità nell'ambito dei quadri comunitari di sostegno (QCS) e dei documenti unici di programmazione (DOCUP) dell'obiettivo 1 per il periodo 1994-1999 è dell'ordine di 7.000 Mecu, di cui quasi la metà è destinata allo sviluppo delle regioni ultraperiferiche. Circa 2.300 Mecu vanno alla Sardegna e alla Sicilia, mentre le isole greche ((Creta, Egeo del nord, Egeo del sud, isole Ionie )) e la Corsica si sono viste attribuire rispettivamente 900 Mecu e 300 Mecu. Talune altre isole (per esempio Shetland, Orkney e le Western Isles in Scozia, Rügen in Germania) beneficiano dei Fondi strutturali a titolo dell'obiettivo 1, ma non esiste un documento di programmazione specifico che consenta di identificare gli importi esatti in questione. Anche per altre isole, interamente o parzialmente ammissibili agli obiettivi 2, 5b e 6, è impossibile identificare gli stanziamenti effettivi, in quanto la programmazione viene effettuata a livello regionale.

A tali importi vanno aggiunti i programmi di iniziative comunitarie attuati in queste regioni, in particolare quelli dell'iniziativa comunitaria (IC) REGIS (600 Mecu per il periodo 1994-1999), intesi a sviluppare attività complementari a quelle dei QCS e dei DOCUP nelle regioni ultraperiferiche della Comunità. Esiste inoltre una IC Interreg Corsica e Sardegna (35 Mecu per lo stesso periodo), volta a promuovere la cooperazione interregionale tra queste due regioni. Infine, la maggior parte delle IC (Leader, ADAPT, Occupazione, PMI, URBAN, PESCA) è applicabile alle regioni in questione (ad esclusione di quelle ultraperiferiche), ma è difficile isolarne l'importo, in quanto talune di esse rientrano in una programmazione nazionale.

Le isole abitate dell'Unione non ammissibili agli obiettivi regionali dei Fondi strutturali contano una popolazione di 2,9 milioni di abitanti, per lo più concentrata in Danimarca.

Il dettaglio degli importi destinati alle isole dell'obiettivo 1 e l'elenco delle isole abitate non ammissibili agli obiettivi regionali dei Fondi strutturali sono direttamente trasmessi all'onorevole parlamentare e al Segretariato generale del Parlamento.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1260/97 dell'on. Quinídio CORREIA alla Commissione. Ritardo nei pagamenti delle sovvenzioni ai produttori di banane della Regione autonoma di Madeira



Gazzetta ufficiale n. C 060 del 25/02/1998 pag. 0016



INTERROGAZIONE SCRITTA P-1260/97 di Quinídio Correia (PSE) alla Commissione (2 aprile 1997) Oggetto: Ritardo nei pagamenti delle sovvenzioni ai produttori di banane della Regione autonoma di Madeira Alla luce delle notizie apparse recentemente in merito all'enorme ritardo nel pagamento delle sovvenzioni comunitarie ai produttori di banane della Regione autonoma di Madeira, può la Commissione far sapere: - se conferma questi ritardi, - in quale data e quali importi essa ha trasferito per il pagamento di queste sovvenzioni ai produttori? Risposta data dal Sig. Fischler a nome della Commissione (21 aprile 1997) Nell'ambito dell'organizzazione comune dei mercati nel settore delle banane viene concesso un aiuto, che compensa il calo delle entrate, alle organizzazioni di produttori comunitari. L'aiuto compensativo per un determinato anno è calcolato nei primi mesi dell'anno successivo, una volta completati e verificati i dati annui di commercializzazione. Taluni dati relativi al 1996 pongono qualche problema e richiedono ulteriori verifiche. Per tale motivo non è stato possibile rispettare la scadenza del 31 marzo, fissata per il pagamento del saldo. In questo momento non si può comunque parlare di un enorme ritardo nel pagamento. Occorre inoltre rammentare che le organizzazioni dei produttori hanno beneficiato di anticipi sull'aiuto compensativo nel corso del 1996. Tenuto conto dei problemi in sospeso la Commissione non può precisare né l'importo finale dell'aiuto, né la data esatta della sua fissazione. Si può comunque fornire un'indicazione cronologica. Il progetto di regolamento che stabilisce il montante dell'aiuto compensativo per il 1996 dovrebbe essere presentato al comitato di gestione delle banane previsto per la metà di aprile.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1962/97 dell'on. Undine-Uta BLOCH von BLOTTNITZ alla Commissione. Importazione in Belgio di specie animali protette provenienti dalla Polonia



Gazzetta ufficiale n. C 060 del 25/02/1998 pag. 0071



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1962/97 di Undine-Uta Bloch von Blottnitz (V) alla Commissione (9 giugno 1997) Oggetto: Importazione in Belgio di specie animali protette provenienti dalla Polonia Il 12.2.1997 guardie di frontiera tedesche hanno scoperto un trasporto illegale di animali che stava avendo luogo dalla Polonia in direzione del Belgio attraverso la Germania. Il carico era costituito principalmente da cardellini (Carduelis carduelis major), un sottogruppo siberiano del fringuello europeo. Il trasportatore di tali uccelli era al servizio di un commerciante belga. 1. La Commissione è a conoscenza del caso suddescritto? E' a conoscenza di casi analoghi? Casi del genere vengono riferiti automaticamente alla Commissione? E tiene essa le relative statistiche? Se la risposta è negativa, assumerà la Commissione iniziative onde ricevere in futuro questo tipo di informazioni, per poter eventualmente procedere contro gli Stati membri responsabili nell'ambito di ricorsi o di procedure per violazione del Trattato? 2. Ritiene che i controlli eseguiti alle frontiere esterne ed anche a quelle interne dell'Unione europea e dei suoi Stati membri siano sufficienti a impedire efficacemente trasporti illegali di specie animali protette? a) Se la risposta è no, quali passi concreti intraprenderà per impedire in futuro questo genere di traffici illegali? b) Quali passi ha già intrapreso o intraprenderà per assecondare l'introduzione e/o l'applicazione di una legislazione efficace in materia di protezione delle specie negli Stati confinanti con l'UE che sono forse destinati a diventarne presto membri? Risposta data dalla sig.ra Bjerregaard a nome della Commissione (4 agosto 1997) 1. La Commissione ha avuto conoscenza del caso attraverso la stampa, ma non ha ricevuto alcuna comunicazione ufficiale in merito. In effetti, il diritto comunitario non prevede che gli Stati membri informino la Commissione di casi di questo genere. Di conseguenza, la Commissione non elabora apposite statistiche. 2. a) La Commissione non dispone di informazioni specifiche sui controlli effettivamente praticati in materia dagli Stati membri alle frontiere esterne della Comunità. Quanto ai controlli alle frontiere interne, occorre segnalare che, con il completamento del mercato interno, a partire dal 1o gennaio 1993 i controlli sistematici alle frontiere non sono più ammessi. Le autorità nazionali possono però organizzare controlli occasionali o per sondaggio. b) In seguito alla domanda di adesione della Polonia, la Commissione ha raccolto una serie di informazioni sul livello di ravvicinamento della legislazione polacca al patrimonio comunitario. Per quanto concerne la direttiva «Uccelli», sembra che la legislazione polacca sia molto vicina a quella comunitaria. Il programma di assistenza LIFE è l'ambito più adeguato per sostenere gli sforzi di questo paese nel settore della protezione della natura.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 865/97 dell'on. Amedeo AMADEO alla Commissione. Helios II (RISPOSTA COMPLEMENTARE)



Gazzetta ufficiale n. C 060 del 25/02/1998 pag. 0011



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0865/97 di Amedeo Amadeo (NI) alla Commissione (12 marzo 1997) Oggetto: Helios II In relazione alla linea di bilancio B3-4102 «Helios II (integrazione dei minorati)», si chiede alla Commissione europea se ci siano state sovvenzioni per l'Italia e, in caso affermativo, di renderle note associazione per associazione e attività per attività. Risposta complementare comune data dal sig. Liikanen a nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-0858/97, E-0859/97, E-0860/97, E-0861/97, E-0862/97, E-0863/97, E-0864/97, E-0865/97, E-0866/97, E-0867/97, E-0868/97, E-0869/97, E-0870/97 e E-0871/97 (22 settembre 1997) A completamento della sua risposta del 25 aprile 1997 ((GU C 319 del 18.10.1997, pag. 81. )), la Commissione è ora in grado di fornire le seguenti infomazioni. La Commissione invia direttamente all'Onorevole Parlamentare ed al Segretariato generale del Parlamento una tabella contenente le informazioni richieste.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2033/97 di Roberta Angelilli (NI) alla Commissione (13 giugno 1997)

Oggetto: Piano di ristrutturazione Alitalia

Da circa un anno la Commissione europea sta esaminando, secondo la procedura prevista dagli articoli 92 e 93 del Trattato di Roma, il piano di ristrutturazione della compagnia aerea italiana Alitalia, che consiste nella sostanza in un trasferimento di capitale stimato in oltre 3.100 miliardi, di cui 1.500 dovrebbero provenire dall'IRI, holding pubblica detentrice del 90% delle quote del capitale sociale di Alitalia.

L'opinione fino a questo momento espressa dalla Commissione non è stata positiva: si nutrono infatti numerosi dubbi rispetto alle previsioni delle autorità italiane riguardo il futuro della situazione economica di Alitalia, oltreché rispetto alla reale capacità della nuova società Alitalia Team SpA di ridurre realmente ed in maniera duratura i costi di esercizio. In due interrogazioni, presentate dalla sottoscritta contestualmente alla presente, viene segnalata la situazione dell'aggiudicazione, da parte di Alitalia e Alitalia Team appunto, di alcuni servizi di trasporto legati alla gestione dell'aeroporto Leonardo da Vinci di Fiumicino (Roma). Tali servizi sono stati recentemente aggiudicati ad alcune società, nelle suddette interrogazioni meglio specificate, senza che sia stata effettuata una gara d'appalto, e dunque senza che sia stato garantito da parte di Alitalia ed Alitalia Team il criterio della economicità, oltre che della qualità, dei contratti stipulati.

Alcune semplici valutazioni portano a concludere che stipulando i contratti in modo diverso si sarebbero potuti realizzare consistenti risparmi.

Sulla base di queste considerazioni, può la Commissione:

1. esprimere un parere sull'intera vicenda;

2. precisare se un atteggiamento diverso e più convincente sulla strada di un reale risanamento economico da parte di Alitalia e Alitalia Team, anche nelle situazioni segnalate, potrebbe indurla ad una opinione più favorevole nei confronti del piano di risanamento di Alitalia SpA?

Risposta data dal Sig. Kinnock a nome della Commissione (31 luglio 1997)

Prima di adottare la sua decisione il 15 luglio 1997 la Commissione ha esaminato approfonditamente il piano di ristrutturazione di Alitalia. Era in particolare essenziale accertare che la compagnia potesse ripristinare la sua efficienza economico-finanziaria nel lungo periodo e che l'operazione non incidesse sulle condizioni degli scambi e sulla concorrenza nel mercato del trasporto aereo in misura tale da nuocere agli interessi comuni. Le discussioni con la Commissione hanno consentito di apportare al piano vari e significativi miglioramenti.

La Commissione non intende sostituirsi ad Alitalia per quanto riguarda la gestione della sua attività. I contratti per vari servizi di trasporto legati alla gestione dell'aeroporto di Fiumicino, menzionati nelle interrogazioni scritte n. 1858/97 e n. 1859/97 presentate dall'onorevole parlamentare, non sono tali da avere un riscontro particolare sull'efficienza economico-finanziaria di Alitalia nel lungo periodo e non sono stati considerati rilevanti ai fini della valutazione dell'aiuto di Stato.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2552/97 dell'on. Olivier DUPUIS alla Commissione. Cina/SPG



Gazzetta ufficiale n. C 060 del 25/02/1998 pag. 0137



INTERROGAZIONE SCRITTA P-2552/97 di Olivier Dupuis (ARE) alla Commissione (15 luglio 1997) Oggetto: Cina/SPG Nella relazione sulla comunicazione della Commissione al Consiglio relativa a una politica a lungo termine per le relazioni Cina-Europa (relazione McMillan-Scott, A4-0198/97), il Parlamento «invita la Commissione a svolgere indagini sul lavoro forzato e sul lavoro dei detenuti in Cina, ai sensi degli articoli 9, 10 e 11 del regolamento del Consiglio sul sistema di preferenze generalizzate, nn. 3281/94 ((GU L 348 del 31.12.1994, pag. 1. )) e 1256/96 ((GU L 160 del 29.6.1996, pag. 1. ))». La Commissione ha già avviato tali indagini? In caso affermativo, quando pensa di poter trasmettere le sue conclusioni al Consiglio? Pensa inoltre d'informare il Parlamento al riguardo, e in quale momento e in che modo? Qualora non abbia ancora avviato tale inchiesta, quando conta di farlo? Nel quadro delle indagini, la Commissione pensa inoltre di avvalersi dell'esperienza di organizzazioni specializzate, in particolare della «Laogaï Research Foundation»? Risposta data dal Sig. Marin a nome della Commissione (1o agosto 1997) La Commissione è a conoscenza del rapporto McMillan-Scott sulla comunicazione relativa a una politica a lungo termine per le relazioni Cina-Europa. Essa ha preso nota in particolare del punto 42 della proposta di risoluzione, allegata al rapporto, in cui si chiede alla Commissione di aprire un'inchiesta sul lavoro forzato e sul lavoro nelle prigioni in Cina, conformemente agli articoli 9, 10 e 11 dei regolamenti del Consiglio (CE) n. 3281/94 e (CE) n. 1256/96. La schiavitù (lavoro forzato) e l'esportazione di prodotti fabbricati nelle carceri (ma non il lavoro svolto nelle carceri stesse) rientrano tra i casi, di cui all'articolo 9 dei regolamenti, che possono comportare un ritiro temporaneo del beneficio delle preferenze generalizzate. L'articolo 10 non conferisce tuttavia alla Commissione il potere di aprire essa stessa l'inchiesta prevista all'articolo 11. La Commissione può agire soltanto se le viene presentato un ricorso debitamente circostanziato da parte di una persona fisica o giuridica o di qualsiasi associazione priva di personalità giuridica che possa dimostrare un interesse alla misura di ritiro temporaneo. Detto ricorso deve essere suffragato da elementi di prova che permettano alla Commissione di vagliarne la ricevibilità e di valutare la pertinenza delle denuncie in esso contenute. A titolo informativo la Commissione fa sapere all'onorevole parlamentare che il fascicolo di ricorso, particolarmente ben documentato, presentatole per il ritiro delle preferenze nei confronti di Myanmar (Birmania) a causa del lavoro forzato conteneva circa 1400 pagine di informazioni e testimonianze. La decisione di aprire un'inchiesta può essere presa, previa consultazione degli Stati membri nell'ambito del comitato per le preferenze generalizzate, soltanto se la Commissione ritiene che esistano elementi di prova sufficienti a giustificarla.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2333/97 dell'on. Johanna MAIJ- WEGGEN alla Commissione. Confisca di bibbie in Uzbekistan



Gazzetta ufficiale n. C 060 del 25/02/1998 pag. 0128



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2333/97 di Johanna Maij-Weggen (PPE) alla Commissione (7 luglio 1997) Oggetto: Confisca di bibbie in Uzbekistan Il Nederlands Dagblad del 19 aprile 1997 riferisce che il governo dell'Uzbekistan avrebbe confiscato 25.000 bibbie destinate a cristiani residenti in detta repubblica. Ciò premesso, è la Commissione disposta a sollecitare ragguagli in merito presso il governo dell'Uzbekistan, oltretutto con riferimento all'articolo 2 dell'accordo di partnerschip e di cooperazione stipulato tra l'UE e l'Uzbekistan, nel quale si fa riferimento ai diritti umani sanciti dall'Atto finale di Helsinki e dalla Carta di Parigi? Risposta data dal Sig. van den Broek a nome della Commissione (4 settembre 1994) La Commissione non è al corrente dei fatti menzionati dall'onorevole parlamentare. Essa ha preso contatto con le autorità uzbeke, le quali, fino ad ora, non hanno fornito alcun elemento preciso in materia.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2449/97 di Leen van der Waal (I-EDN) alla Commissione (16 luglio 1997)

Oggetto: Ostacoli alle attività dell'Associazione biblica usbeca

Secondo le informazioni fornite da «Open Doors», una fondazione olandese che presta assistenza ai cristiani perseguitati, alla fine di febbraio i servizi doganali usbechi hanno sequestrato circa 25.000 Nuovi Testamenti. Le associazioni bibliche russa e turca avevano inviato alla loro omologa usbeca le Bibbie, che sono state sequestrate su raccomandazione del Consiglio usbeco per le questioni religiose. Inoltre, l'Associazione biblica usbeca ha ricevuto dal ministero dell'Interno una lettera in cui veniva minacciata di chiusura a causa delle sue attività missionarie. Sembra che anche l'Unione battista abbia ricevuto una lettera simile.

1. Può la Commissione confermare queste notizie?

2. Non ritiene la Commissione che il comportamento delle autorità usbeche sia contrario al diritto, internazionalmente riconosciuto, alla libertà di culto e all'accordo di partenariato e di cooperazione concluso tra l'Uzbekistan e l'Unione europea, che deve ancora venire ratificato dagli Stati membri e dal Parlamento europeo?

3. E' la Commissione disposta a chiedere alle autorità usbeche di restituire quanto prima le Bibbie e di consentire all'Associazione biblica usbeca e all'Unione battista di operare liberamente?

Risposta data dal Sig. Van den Broek a nome della Commissione (11 settembre 1997)

La Commissione si pregia di rinviare l'Onorevole Parlementare alla risposta da essa data all' interrogazione scritta E-2333/97 dell'Onorevole Maij-Weggen ((V. pag. 128. )).
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1528/97 dell'on. Hiltrud BREYER alla Commissione. Informazioni sui mezzi di promozione CE destinati alla Saar nel 1994 (RISPOSTA COMPLEMENTARE)



Gazzetta ufficiale n. C 060 del 25/02/1998 pag. 0025



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1528/97 di Hiltrud Breyer (V) alla Commissione (5 maggio 1997) Oggetto: Informazioni sui mezzi di promozione CE destinati alla Saar nel 1994 A quanto ammontano e a quali azioni erano destinati i fondi erogati nell'intero 1994 dalla Comunità nella Saar, a vario titolo, segnatamente: 1. Fondo sociale europeo, 2. IV programma quadro di ricerca, 3. Fondo europeo di sviluppo regionale, 4. programmi dell'Unione europea in campo ambientale ed energetico, 5. Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia - sezioni orientamento e garanzia, 6. altri programmi della Comunità? Risposta complementare comune data dal Sig. Santer a nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-1528/97 e E-1529/97 (25 settembre 1997) La Commissione trasmette la risposta direttamente all'Onorevole Parlamentare ed al Segretariato generale del Parlamento, in considerazione della vastità della stessa e delle numerose tabelle che vi figurano.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2703/97 dell'on. Luigi FLORIO alla Commissione. Rispetto dei diritti di cittadinanza per i discendenti di Casa Savoia



Gazzetta ufficiale n. C 060 del 25/02/1998 pag. 0139



INTERROGAZIONE SCRITTA P-2703/97 di Luigi Florio (UPE) alla Commissione (28 luglio 1997) Oggetto: Rispetto dei diritti di cittadinanza per i discendenti di Casa Savoia Ritiene la Commissione: 1. che la XIII disposizione transitoria della Costituzione della Repubblica italiana (che vieta ai discendenti maschi degli ex re di Casa Savoia di mettere piede in Italia) sia compatibile con i diritti collegati all'Istituto della Cittadinanza dell'Unione, introdotta dal trattato di Maastricht, e più in generale con i principi di libertà e tolleranza alla base della stessa costruzione europea? 2. In caso affermativo, ritiene che l'esilio - che non risulta applicato nell'Unione europea ad altre persone salvo quelle in questione - possa essere una misura utilmente adottabile da qualsiasi Stato europeo nei confronti di qualsiasi suo cittadino già esistente o nascituro? 3. In caso negativo, ritiene che l'Italia vada formalmente richiamata a un eguale rispetto dei diritti civili e umani nei confronti di tutti i suoi cittadini, compresi coloro che hanno la ventura di discendere da ex regnanti? 4. Ritiene infine compatibile con i diritti previsti per i cittadini dell'Unione una soluzione che permetta ai discendenti Savoia di rientrare in Italia senza però godere di alcuni rilevanti diritti civili (quali l'elettorato attivo e passivo), come da taluni esponenti politici proposto? Risposta data dal Sig. Van den Broek a nome della Commissione (9 settembre 1997) L'oggetto dell'interrogazione esula dalla sfera di competenza della Commissione.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2393/97 di Carmen Fraga Estévez (PPE) alla Commissione (10 luglio 1997)

Oggetto: CITES: modalità per quanto riguarda le specie ittiche

Gli Stati Uniti d'America hanno proposto la creazione di un gruppo CIETS sulle specie ittiche, per trattare la questione delle risorse disciplinate dalle varie organizzazione competenti in materia di pesca.

Tanto il Codice di condotta FAO quanto l'Accordo delle Nazioni Unite sulle riserve ittiche transzonali e le specie altamente migratorie, riconoscono che l'adozione di misure CITES in questi casi debba essere basata sul parere delle organizzazioni che disciplinano la pesca di queste specie e che, pertanto, conoscono meglio gli aspetti scientifici e l'attività svolta a tale riguardo. Tuttavia la Ciommissione si è dimostrata favorevole alla creazione del gruppo CITES; per questo motivo si chiede alla Commissione:

Quali sono i motivi che hanno indotto la Commissione a difendere tale posizione?

Risposta data dalla Sig.ra Bjerregaard a nome della Commissione (4 agosto 1997)

La Commissione ha appoggiato la creazione di un gruppo CITES (Convenzione sul commercio internazionale delle specie di flora e fauna selvatiche minacciate di estinzione) sulle specie ittiche marine, a patto che esso esaminasse gli aspetti della conservazione delle specie ittiche marine propri della CITES e non affrontasse questioni che rientrano nelle competenze degli accordi della FAO e degli accordi regionali sulla pesca. Un gruppo di lavoro della conferenza delle parti della CITES aveva stilato un progetto di proposta che teneva in debito conto quanto sopra, e la nuova proposta risultante era stata appoggiata dalla Comunità.

È opportuno sottolineare che la proposta era intesa ad evitare il coinvolgimento della CITES in questioni relative alle specie ittiche marine, e non il contrario. Ciò malgrado, la proposta è stata respinta dalla conferenza delle parti.