ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 4093/98 dell'on. Ole KRARUP alla Commissione. Regime danese di prepensionamento e obbligo di residenza



Gazzetta ufficiale n. C 182 del 28/06/1999 pag. 0139



INTERROGAZIONE SCRITTA E-4093/98 di Ole Krarup (I-EDN) alla Commissione (14 gennaio 1999) Oggetto: Regime danese di prepensionamento e obbligo di residenza La Commissione ritiene che il regime danese rivisto di prepensionamento sia compatibile con i principi giuridici dell'UE, in particolare con l'articolo 48 del trattato CE, con l'articolo 7, paragrafo 2 del regolamento 1612/68(1) e con i principi del regolamento 1408/71(2) sul mantenimento dei diritti in caso di trasferimento in un altro paese dell'UE? In base alle nuove regole - come pure a quelle già esistenti - in materia di prepensionamento, per poterlo ottenere è necessario essere residenti in Danimarca. Il prepensionamento non può essere esportato in un altro paese UE. In base sia alle nuove che alle vecchie regole sul conseguimento del diritto al prepensionamento il cittadino di un altro Stato membro non può trasferire la sua anzianità di servizio in Danimarca. Tali regole escludono che i cittadini di un altro paese UE che si trasferiscono in Danimarca dopo il compimento del 35o anno di età possano conseguire il diritto al prepensionamento danese, mentre i danesi che hanno risieduto in un altro paese UE e tornato in patria dopo aver compiuto i 35 anni di età hanno invece la possibilità di ottenere il prepensionamento, a condizione che abbiano lavorato almeno un anno in Danimarca. Secondo le nuove regole il diritto al prepensionamento si consegue mediante il versamento di contributi all'Assicurazione danese contro la disoccupazione dai 35 ai 60 anni mentre le vecchie regole richiedevano in generale l'adesione a tale assicurazione per un periodo di vent'anni prima del compimento dei 60 anni. Risposta data dal sig. Flynn in nome della Commissione (2 marzo 1999) La Commissione si pregia di rinviare l'Onorevole Parlamentare alla risposta da essa data all'interrogazione orale H-1235/98 posta dall'On. Bonde nell'ora delle interrogazioni della sessione di gennaio I 1999(3) del Parlamento. (1) GU L 257 del 19.10.1968, pag. 2. (2) GU L 149 del 5.7.1971, pag. 2. (3) Discussioni del Parlamento (Gennaio I 1999).
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3923/98 dell'on. Michl EBNER alla Commissione. Limiti di età per i conducenti di autobus



Gazzetta ufficiale n. C 182 del 28/06/1999 pag. 0135



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3923/98 di Michl Ebner (PPE) alla Commissione (4 gennaio 1999) Oggetto: Limiti di età per i conducenti di autobus I limiti di età per esercitare la professione di conducente di autobus variano da Stato membro a Stato membro. In Italia l'età massima ammessa è ad esempio di 65 anni (articolo 135, paragrago 6 del codice della strada), mentre in Austria e in Germania è di 70 anni. Questa circostanza ha già provocato casi d'incertezza giuridica in occasione di controlli. Detto questo, può la Commissione far sapere: - se un conducente di autobus munito di patente di guida austriaca o tedesca può esercitare tale professione in Italia soltanto fino al 65o anno di vita e, - se intende unificare, in tempi brevi, le normative riguardanti i limiti di età per i conducenti di autobus? Risposta data dal sig. Kinnock in nome della Commissione (3 marzo 1999) La Commissione si pregia di rinviare l'Onorevole Parlamentare alla risposta da essa data alla Sua interrogazione scritta E3997/97(1). (1) GU C 22 del 17.7.1998.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2198/98 dell'on. Bill MILLER alla Commissione. Sovvenzioni all'industria vitivinicola



Gazzetta ufficiale n. C 182 del 28/06/1999 pag. 0003



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2198/98 di Bill Miller (PSE) alla Commissione (14 luglio 1998) Oggetto: Sovvenzioni all'industria vitivinicola Alla luce delle recenti affermazioni secondo cui la Commissione sta considerando una nuova sovvenzione all'industria vitivinicola, può la Commissione fornire un elenco delle possibile sovvenzioni a questo settore? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (26 ottobre 1998) Gli aiuti comunitari agli investimenti per l'industria vitivinicola sono stati concessi, finora, nell'ambito del solo strumento in vigore, il regolamento (CE) 951/97 del Consiglio, relativo al miglioramento delle condizioni di trasformazione e di commercializzazione dei prodotti agricoli(1). Tale misura strutturale va inquadrata in una programmazione pluriennale presentata dallo Stato membro interessato e approvata con decisione della Commissione. Gli investimenti presi in considerazione per un contributo pubblico devono inoltre rispettare la decisione 94/173/CE della Commissione, del 22 marzo 1994, che fissa i criteri di scelta relativamente agli investimenti destinati a migliorare le condizioni di trasformazione e di commercializzazione dei prodotti agricoli e silvicoli(2). L'attuazione da parte degli Stati membri di tali programmi agroindustriali per il periodo attuale di programmazione dei fondi strutturali nel settore vinicolo (1994-1999) si presenta pertanto come segue (importi in milioni di ecu): >SPAZIO PER TABELLA> Nel contesto dell'Agenda 2000(3), tale tipo di aiuto è previsto nell'ambito del regolamento "sviluppo rurale" proposto dalla Commissione il 18 marzo 1998(4). Inoltre, onde fornire un quadro generale del settore del vino, la Commissione trasmette direttamente all'Onorevole parlamentare, nonché al Segretariato generale del Parlamento, una tabella che indica le spese comunitarie nell'ambito dell'organizzazione comune del mercato vitivinicolo (OCM) per gli esercizi 1989-1998, nonché la scheda finanziaria della nuova proposta di riforma dell'OCM vitivinicola per il periodo 2001-2005. La proposta di regolamento (CE) del Consiglio relativo all'organizzazione comune del mercato vitivinicolo(5) prevede un aumento della spesa media delle ultime campagne. Tale aumento è dovuto fondamentalmente all'introduzione di misure di riconversione delle vigne che dovranno essere finanziate dal FEOAG, sezione garanzia, nell'ambito dell'OCM. Dopo l'adeguamento del settore ai nuovi dati del mercato, è evidente che, a termine, le spese non potranno non avere una evoluzione positiva. (1) GU L 142 del 2.6.1997. (2) GU L 79 del 23.3.1994. (3) COM(97) 2000 def. (4) GU C 170 del 4.6.1998. (5) GU C 271 del 31.8.1998.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3621/98 dell'on. Ulf HOLM al Consiglio. Controlli discriminatori nell'ambito dei paesi aderenti agli accordi di Schengen



Gazzetta ufficiale n. C 182 del 28/06/1999 pag. 0111



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3621/98 di Ulf Holm (V) al Consiglio (4 dicembre 1998) Oggetto: Controlli discriminatori nell'ambito dei paesi aderenti agli accordi di Schengen Recentemente la televisione svedese ha messo in onda una trasmissione di cui sono protagonisti due reporter televisivi svedesi di origine extra europea che viaggiano attraverso l'UE per verificare la libertà di circolazione delle persone. Essi sono sottoposti a controlli sistematici sia ai vari posti di frontiera sia una volta entrati nel paese nel quale intendono soggiornare e ciò essenzialmente perché di origine extra europea. Vittime pertanto di una discriminazione visiva quantunque nati e cresciuti in Svezia e cittadini svedesi. Le organizzazioni per i diritti dell'uomo confermano siffatte pratiche discriminatorie nell'ambito di tutti i paesi aderenti agli accordi di Schengen. 1. Ciò premesso, ritiene il Consiglio che una siffatta discriminazione sistematica di cittadini sia lo scotto da pagare per gli accordi di Schengen? 2. Quali provvedimenti intende esso adottare per impedire la discriminazione visiva risultante dall'assenza di controlli nell'area di Schengen? 3. Reputa il Consiglio che il fatto di avere un "aspetto extraeuropeo" sia un motivo sufficiente per sottoporre una persona a controlli all'interno della zona di Schengen? Risposta (8 febbraio 1999) L'interrogazione avanzata dall'Onorevole Parlamentare è connessa all'applicazione dell'accordo di Schengen e non è pertanto di competenza del Consiglio.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3551/98

di Katerina Daskalaki (UPE) alla Commissione

(1o dicembre 1998)

Oggetto: Nuove minacce turche contro Cipro

Nel corso della sua recente visita, il 5.11.1998, nel territorio cipriota sotto occupazione turca, il Primo Ministro turco Yilmaz, in una intervista stampa rilasciata insieme al leader turco cipriota Rauf Denktas, ha ribadito che un eventuale avanzamento nei negoziati di adesione di Cipro avrebbe come "risposta" l'annessione alla Turchia dei territori occupati.

La Commissione europea, dedida com'è a tante acrobazie giuridiche affinché la Turchia possa ottenere i finanziamenti dell'UE, può far sapere se e in che modo intende rispondere a queste minacce e se pensa pure di continuare a consentire a un paese terzo di ingerirsi - e in che modo! - nei negoziati che l'Unione conduce con un paese democratico indipendente, membro di tutti i più importanti organismi internazionali?

Risposta data dal sig. van den Broek a nome della Commissione

(18 dicembre 1998)

La Commissione è al corrente delle dichiarazioni a cui fa riferimento l'onorevole parlamentare. Come è noto all'onorevole parlamentare, nel gennaio 1997 il sig. Denktash e il presidente Demirel avevano già firmato una dichiarazione comune intesa alla graduale assimilazione della parte settentrionale dell'isola di Cipro alla Turchia. Nel luglio 1998, la Turchia e la parte settentrionale dell'isola hanno altresì firmato un accordo di associazione.

Nella relazione sui progressi realizzati dalla Turchia sulla strada verso l'adesione, adottata il 4 novembre 1998, la Commissione ha espresso la propria opinione sulle dichiarazioni o misure succitate ritenendo che esse non sono compatibili con la legalità internazionale in materia, quale risulta dalle relative risoluzioni delle Nazioni Unite che l'Unione europea sottoscrive totalmente, risoluzioni fondate sulla creazione di una federazione bizonale e bicomunitaria. Nello stesso documento la Commissione ha espresso altresì la convinzione che l'intermediazione del Segretario generale delle Nazioni Unite, con il sostegno del Consiglio di sicurezza e dell'Unione europea, debba essere attivamente appoggiata da tutte le parti interessate.

Secondo il calendario previsto i negoziati di adesione con Cipro sono entrati in una fase concreta a partire dal 10 novembre 1998. La Commissione spera che i rappresentanti ciprioti turchi risponderanno positivamente alla proposta della parte cipriota greca di partecipare a questi negoziati.

La Commissione è d'accordo con il Consiglio per dire che i progressi verso l'adesione e i progressi verso una soluzione equa ed efficace del problema cipriota potranno potenziarsi a vicenda.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2759/98 dell'on. Ian WHITE alla Commissione. Cancro della mammella e pesticida "Lindane"



Gazzetta ufficiale n. C 182 del 28/06/1999 pag. 0019



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2759/98 di Ian White (PSE) alla Commissione (10 settembre 1998) Oggetto: Cancro della mammella e pesticida "Lindane" Nella sua risposta all'interrogazione n. E-0405/96(1), la Commissione faceva allusione ad una decisione prevista "entro il 1997" su una rivalutazione dei possibili effetti del lindane. Poiché la Commissione non ha contattato l'interrogante in materia, potrebbe la Commissione confermare l'attuale situazione? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (23 novembre 1998) Si invita l¢on. parlamentare a prendere visione della risposta della Commissione all'interrogazione scritta E-2737/98 dell'onorevole Oddy(2). Vi è stato un ritardo nel completamento del fascicolo sul lindano. In data 8 giugno 1998 la Commissione ha inviato un sollecito e l'Austria, Stato membro relatore per il lindano, ha preannunciato l'invio del fascicolo alla Commissione per fine ottobre/inizio novembre 1998. Una volta ricevuta la relazione, risulterà probabilmente necessario un approfondito dibattito tra gli esperti degli Stati membri nei diversi settori di pertinenza. L'esame comprenderà una dettagliata revisione paritetica da parte di esperti selezionati e sarà avviato all'inizio del 1999. La Commissione prenderà una decisione non appena possibile, previa consultazione del comitato scientifico per i vegetali. (1) GU C 185 del 25.6.1996, pag. 57. (2) V. pag. n. 18.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3615/98 dell'on. Nelly MAES alla Commissione. Scomparsa di documenti, materiale informatico, mobili per ufficio e materiale di cancelleria al momento della chiusura della cellula esterna di ECHO, nel giugno 1995



Gazzetta ufficiale n. C 182 del 28/06/1999 pag. 0109



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3615/98 di Nelly Maes (ARE) alla Commissione (3 dicembre 1998) Oggetto: Scomparsa di documenti, materiale informatico, mobili per ufficio e materiale di cancelleria al momento della chiusura della cellula esterna di ECHO, nel giugno 1995 È vero che, poco prima della chiusura della cellula esterna di ECHO, nel giugno 1995, sono "scomparsi" tutti i documenti, il materiale informatico, i mobili per ufficio e il materiale di cancelleria? Esiste un elenco, completo o sommario, del materiale scomparso? In caso affermativo, qual è il valore di questi beni?
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3613/98

di Nelly Maes (ARE) alla Commissione

(3 dicembre 1998)

Oggetto: Portata reale dell'affare ECHO

La Commissione afferma che, dei 96 milioni di franchi belgi in gioco nell'affare ECHO, in realtà ne sono scomparsi solo 20.

Come può la Commissione comprovare questa affermazione? Se l'UCLAF stabilisce che i quattro contratti sono fittizi e che dei pagamenti sono stati persino effettuati sulla base di documenti falsi, non si può far altro che constatare che tutte queste spese - vale a dire l'importo totale di 96 milioni - sono state effettuate in modo del tutto irregolare. E' questa conclusione esatta? È la Commissione disposta a recuperare tutti i 96 milioni di franchi belgi?

Può la Commissione far sapere se l'affare ECHO si limita ai quattro contratti fittizi per la fornitura di assistenza umanitaria all'ex Iugoslavia e alla regione dei Grandi Laghi in Africa? Può la Commissione affermare con sicurezza che non sono state utilizzate false fatture e falsi contratti anche in altre occasioni? Costituisce l'attuare affare ECHO un'eccezione o sono state riscontrate pratiche simili in altri casi?

La Commissione ha dichiarato che l'impresa interessata ha ricevuto, negli scorsi anni, contratti per un importo di quasi un miliardo di franchi. È stato, nel frattempo, appurato se gli altri contratti che la Commissione ha concluso con tale impresa sono stati eseguiti in modo corretto?
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3287/98 dell'on. Paul RÜBIG alla Commissione. Misure di ristrutturazione conformi al diritto dell'UE



Gazzetta ufficiale n. C 182 del 28/06/1999 pag. 0057



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3287/98 di Paul Rübig (PPE) alla Commissione (9 novembre 1998) Oggetto: Misure di ristrutturazione conformi al diritto dell'UE Una componente delle misure di promozione a livello nazionale ed europeo consiste nel sostegno finanziario alle imprese che ristrutturano. Questa politica va pienamente caldeggiata fermi restando, tuttavia, sia equilibrate condizioni di mercato sia il rispetto delle condizioni preliminari. Non di rado, tuttavia, i processi di ristrutturazione sfociano in concentrazioni a scapito innanzitutto delle piccole e medie imprese che peraltro contribuiscono a creare e garantire non pochi posti di lavoro. Ciò dicasi, per esempio, della situazione in cui versa attualmente il settore austriaco della panetteria che denota l'80 % della produzione a livello artigianale. Pertanto le richieste di incentivazione presentate da singole grandi imprese, contestualmente alla legge austriaca sulla promozione del mercato del lavoro, dovrebbero essere esaminate anche sotto il profilo della loro conformità con la normativa delle Comunità europea sulla tutela della concorrenza. Ciò premesso, condivide la Commissione le perplessità dell'interrogante in ordine alla situazione in cui versa il settore austriaco della panetteria? Come garantisce la Commissione che tutti i produttori possano accedere agli stessi incentivi in modo da evitare eventuali distorsioni di concorrenza? Risposta data dal sig. Van Miert in nome della Commissione (15 dicembre 1998) La Commissione è già a conoscenza di un caso in cui un aiuto alla ristrutturazione sarebbe stato chiesto da un'impresa austriaca del settore della panetteria e della confetteria (si rinvia l'onorevole parlamentare alla risposta che la Commissione ha dato all'interrogazione scritta E-3003/98 del sig. Hager(1). La Commissione si interessa naturalmente a qualsiasi aiuto di Stato che falsi la concorrenza, ove incida sugli scambi tra Stati membri. Un aiuto siffatto deve esserle notificato ed essere esaminato sulla base delle disposizioni del trattato CE (articoli 92 e 93) prima di poter essere erogato. Ai sensi delle norme che la Commissione ha predisposto per l'esercizio dei suoi poteri discrezionali nell'ambito dei suddetti articoli, gli aiuti al salvataggio ed alla ristrutturazione sono limitati alle imprese in difficoltà, quali definite dagli orientamenti in materia, che sono appunto incapaci di autofinanziare tale ristrutturazione. Pertanto non tutti i produttori possono beneficiare di tali aiuti, che sono soggetti al principio della necessità, il che significa che devono essere limitati al minimo necessario per ristabilire l'efficienza dell'impresa e per attuare il programma di ristrutturazione preventivamente approvato dalla Commissione. In tal modo le distorsioni della concorrenza sono ridotte al minimo. Salvo applicazione del suddetto principio e il rispetto delle altre disposizioni previste dagli orientamenti, la Commissione può autorizzare l'aiuto. (1) V. pag. n. 38.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3301/98 dell'on. Kenneth COATES al Consiglio. Codice di condotta sulle esportazioni di armi



Gazzetta ufficiale n. C 182 del 28/06/1999 pag. 0061



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3301/98 di Kenneth Coates (GUE/NGL) al Consiglio (10 novembre 1998) Oggetto: Codice di condotta sulle esportazioni di armi Ai sensi del Codice di condotta sulle esportazioni di armi un paese che vuole esportare armi è tenuto a consultare altri Stati membri che hanno rifiutato la concessione di licenze di esportazione? Non ritiene che se fosse tenuto a consultare tutti gli altri Stati membri tale procedura fovorirebbe la trasparenza e fornirebbe maggiore protezione nell'eventualità di collusioni?
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3535/98 dell'on. Richard CORBETT al Consiglio. Valutazione della base giuridica delle proposte da parte del Consiglio



Gazzetta ufficiale n. C 182 del 28/06/1999 pag. 0095



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3535/98 di Richard Corbett (PSE) al Consiglio (25 novembre 1998) Oggetto: Valutazione della base giuridica delle proposte da parte del Consiglio Dall'entrata in vigore dell'Atto unico europeo, può dire il Consiglio in quante occasioni ha modificato la base giuridica proposta dalla Commissione? In quante occasioni la proposta di modificare la base giuridica ha origine nel servizio giuridico del Consiglio e in quante occasioni la proposta proveniva da uno o più membri del Consiglio? Risposta (8 febbraio 1999) L'esame della base giuridica di una proposta della Commissione da parte del Consiglio costituisce parte integrante dell'esame complessivo di detta proposta. Può accadere che il Consiglio ritenga non corretta la base giuridica proposta dalla Commissione e decida di modificarla. In tal caso, essendo la base giuridica un elemento fondamentale di un atto, il Consiglio consulta nuovamente il Parlamento europeo. Allorché delibera sulla base giuridica di un atto proposto, molto spesso il Consiglio consulta il proprio Servizio giuridico. Il Consiglio non dispone dei dati richiesti dall'Onorevole Parlamentare: l'elaborazione di siffatte statistiche richiederebbe infatti risorse di organico di cui il Consiglio attualmente non dispone.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3257/98

di Francisco Sanz Fernández (PSE) alla Commissione

(28 ottobre 1998)

Oggetto: Cultura e Fondi strutturali

La Commissione può precisare il numero, il carattere e l'importo degli aiuti concessi nel quadro dei Fondi strutturali al settore culturale (infrastrutture, patrimonio, creazione, libro e lettura, nuove tecnologie, ecc.) nel periodo 1994-1998?

Nella sua risposta può fornire i dati richiesti relativamente ai singoli programmi operativi?

Risposta data dalla sig.ra Wulf-Mathies in nome della Commissione

(8 dicembre 1998)

Come la Commissione ha precisato nella comunicazione "Politica di coesione e cultura: un contributo all¢occupazione"(1), non è possibile fornire informazioni precise circa le sovvenzioni concesse alla cultura nell¢ambito dei principali interventi dei Fondi strutturali. Il ruolo della Commissione è infatti quello di adottare e cofinanziare i programmi. I singoli progetti che costituiscono gli stessi programmi vengono selezionati e gestiti negli Stati membri. Inoltre, una raccolta precisa e sistematica di dati è resa impossibile dalla mancanza di omogeneità del settore culturale e dalle differenze di definizione e di classificazione statistica della cultura.

In compenso, la Commissione ha pubblicato alcuni esempi di buona prassi, quali quelli inseriti nella comunicazione succitata o, più di recente, nella pubblicazione "La cultura: una risorsa per le regioni", di portata molto più ampia dei Fondi strutturali; tale pubblicazione viene trasmessa direttamente all¢Onorevole parlamentare e al Segretariato del Parlamento.

Tuttavia, per quanto riguarda il caso specifico dei progetti pilota ai sensi dell¢articolo 10 del regolamento del Fondo europeo di sviluppo regionale(2), la Commissione ha varato un programma di rinnovamento culturale costituito da 32 progetti, con una partecipazione finanziaria totale della Comunità in ragione di 15 milioni di ecu. Tali azioni innovative sono intese a studiare le potenzialità della cultura come base per lo sviluppo locale, in particolare tramite il ricorso a nuove tecnologie, nonché a contribuire al potenziamento della coesione e dello sviluppo territoriale della Comunità, mediante il trasferimento di know-how. I progetti non sono ancora conclusi: essi saranno valutati onde poter trarre conclusioni concrete per il funzionamento della politica regionale.

(1) COM(96) 512 def.

(2) GU L 193 del 31.7.1993.