INTERROGAZIONE SCRITTA E-2392/97 di Carmen Fraga Estévez (PPE) alla Commissione (10 luglio 1997)

Oggetto: Necessario aumento della trasparenza da parte della Commissione

In seguito alle lunghe conversazioni che la DG XIV ha accettato di effettuare con una delle parti interessate per quanto riguarda la c.d.»quota hopping», che sono culminate con la deplorevole e sbalorditiva lettera che il Presidente della Commissione, sig. Santer, ha scritto al Primo ministro del Regno Unito lo scorso 17 giugno e che sollevano dubbi in merito alle procedure democratiche della Commissione nonostante la trasparenza che essa rivendica per le sue azioni e la necessità di porre rimedio al grave danno provocato da tale lettera all'immagine delle Istituzioni, tenendo conto che in questo problema sono coinvolte numerose flotte, settori, Stati membri e Istituzioni il cui parere la Commissione dovrebbe essere interessata a conoscere direttamente, si chiede alla Commissione se può esprimere chiaramente il suo parere sul problema denominato «quota hopping» e quali sono le azioni e le misure che la Commissione intende adottare a tale riguardo a partire da oggi?

Risposta comune data dal Sig.ra Bonino in nome della Commissione alle interrogazioni scritte P-2334/97, P-2369/97, E-2389/97, E-2390/97, E-2391/97 e E-2392/97 2X>(29 luglio 1997)

A norma dell'articolo 9, paragrafo 2 del regolamento (CEE) n. 3760/92 del Consiglio, che istituisce un regime comunitario della pesca e dell'acquacoltura ((GU L 389 del 31.12.1992. )), gli Stati membri informano ogni anno la Commissione dei criteri di ripartizione da essi adottati e delle modalità di utilizzazione delle disponibilità di pesca loro assegnate, in conformità del diritto comunitario e della politica comune della pesca. Gli Stati membri sono pertanto competenti nell'adozione di condizioni per il rilascio di licenze che non siano disciplinate dalla legislazione comunitaria, ma nell'esercizio delle loro competenze sono tenuti a rispettare detta legislazione comunitaria ed a informare la Commissione.

In tale contesto la Commissione è autorizzata a prendere posizione in merito alla compatibilità delle misure nazionali proposte con la legislazione comunitaria e a trasmettere la propria opinione a ogni Stato membro che le chieda conferma di tale compatibilità.

La Corte di giustizia ha accettato che nell'ambito del sistema di quote vi possano essere condizioni tali da consentire un reale nesso economico tra il peschereccio e lo Stato membro in questione, purché lo scopo sia quello di far beneficiare del regime delle quote le popolazioni dipendenti dalla pesca e industrie connesse.

Analogamente agli altri Stati membri, anche il Regno Unito è autorizzato ad adottare misure che garantiscano l'esistenza di un reale nesso economico con il peschereccio che batte la sua bandiera. Tale Stato ha chiesto conferma se talune misure siano compatibili con la legislazione comunitaria.

Nella sua lettera al sig. Blair, il Presidente della Commissione ha risposto che le condizioni proposte potrebbero essere compatibili con la legislazione comunitaria se fossero non discriminatorie, adeguate ai loro obiettivi e alternative, dando agli operatori nel settore della pesca la possibilità di adeguarsi a una o più di tali condizioni o di rispondere ad altre esigenze eventuali onde comprovare l'esistenza di un nesso economico con lo Stato di bandiera.

Lo scambio di lettere con il Sig. Blair è stato preceduto da discussioni tecniche tra le autorità britanniche e la Commissione; le autorità spagnole sono state informate tempestivamente sui risultati delle stesse.

In ogni caso, la Commissione esaminerà qualsiasi misura specifica che il Regno Unito decida di mettere in vigore per quanto si riferisce all'assegnazione di quote, come essa ha sempre fatto e continuerà a fare nei confronti della legislazione di tutti gli Stati membri nella sua qualità di custode dei trattati.

La Commissione accetterà la compatibilità di eventuali misure definitive con la legislazione comunitaria soltanto se dette misure saranno non discriminatorie, adeguate, alternative e pienamente coerenti con la giurisprudenza della Corte di giustizia, tenendo debitamente conto dei legittimi interessi di tutti gli Stati membri.