IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/708

(2004/C 78 E/0757)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-1266/03

di Caroline Lucas (Verts/ALE) alla Commissione

(27 marzo 2003)

Oggetto: TRIPS, UPOV e diritti dei lavoratori

L’Unione europea, nei suoi accordi commerciali bilaterali, quasi sempre cerca di imporre ai suoi partner l’obbligo di sottoscrivere trattati internazionali sulla proprietà intellettuale che vanno al di là degli impegni contratti. Un esempio è costituito dal ricorso ai cosiddetti TRIPS Plus per richiedere ai partner di sottoscrivere la Convenzione internazionale per la protezione delle novità vegetali (UPOV 1991), che contiene norme specifiche sui diritti concernenti le varietà vegetali non contenute nei TRIPS. L’accordo Libano-UE costituisce l’ultimo esempio in tal senso: quantunque il Libano non sia ancora membro dell’OMC, gli viene richiesto di sottoscrivere la Convenzione UPOV 1991 e l’Accordo TRIPs entro cinque anni.

La Commissione, nel suo documento di riflessione del settembre 2002 sulla revisione dell’articolo 27.3b TRIPS e delle relazioni TRIPS/CBD rileva che l’articolo 27.3b richiede effettivamente una protezione sui generis dei diritti relativi alle varietà vegetali ma riconosce che — quantunque la Convenzione UPOV 1991 soddisfi i requisiti di efficacia di cui all’articolo 27.3b — altri modelli di protezione potrebbero essere altrettanto efficaci.

Inoltre, nel suddetto documento si afferma che le esenzioni per gli agricoltori (ad esempio, esenzioni relative ai diritti concernenti le novità vegetali o brevetti che consentano agli agricoltori di conservare, utilizzare scambiare o vendere semi di varietà protette) in alcune circostanze possono essere giustificate ai sensi dell’articolo 27.3b e dell’articolo 30 dell’Accordo TRIPS. Questi diritti non sono previsti, o sono rigidamente limitati, ai sensi della Convenzione UPOV 1991.

Può la Commissione spiegare perché nei suoi negoziati relativi ad accordi commerciali bilaterali persegue una serie di obiettivi che chiaramente e efficacemente ostacolano l’applicazione di norme più flessibili di proprietà intellettuale relative alle varietà vegetali, come quelle previste nell’ambito dell’Accordo multilaterale TRIPS?

Risposta data dal sig. Lamy in nome della Commissione

(30 aprile 2003)

Con la sua comunicazione (documento programmatico) del 17 ottobre 2002 (1), l’Unione è stato il primo aderente industrializzato dell’Organizzazione mondiale per il commercio (OMC) che abbia affrontato in modo sostanziale, costruttivo e sistematico la revisione dell’art.27.3(b) dell’accordo sui diritti di proprietà intellettuale attinenti al commercio (Trade Related Intellectual Property Rights — TRIPs) e delle questioni ad esso connesse.

In particolare, l’Unione ha riconosciuto che la convenzione UPOV non è l’unico modello possibile di protezione sui generis delle varietà vegetali ed ha sostenuto un’interpretazione dell’accordo TRIPs che tenga conto delle esenzioni per gli agricoltori. Questo approccio è stato accolto favorevolmente dai paesi membri industrializzati, sia nel consiglio del TRIPs che nel comitato sul commercio e l’ambiente.

Gli accordi commerciali bilaterali conclusi dall’Unione contengono un rinvio alla convenzione UPOV, effettuato o mediante un impegno ad aderire alla convenzione stessa o tramite una clausola «dichiarazioni di impegno» (che tuttavia non costituisce di per sé un obbligo vincolante). Questi impegni fanno parte di un pacchetto equilibrato di impegni e concessioni reciproci che non sono stati «imposti», bensì sono stati liberamente accettati dai partner commerciali.

A partire dal 2002, l’approccio dell’Unione è stato adattato per favorire ulteriormente le questioni legate allo sviluppo: nelle negoziazioni bilaterali in corso, la Commissione propone che il partner commerciale, in alternativa alla convenzione UPOV, possa ugualmente adottare degli altri sistemi sui generis adeguati ed efficaci per la protezione delle varietà vegetali, conformemente al disposto dell’art.27.3(b) dell’accordo TRIPs.

Secondo la Commissione, la convenzione UPOV (in entrambe le versioni, del 1978 e del 1991) offre un regime di protezione molto più flessibile rispetto alla protezione brevettuale e quindi si adegua meglio alle specificità delle varietà vegetali (in effetti, la convenzione serve da modello per la legislazione comunitaria e nazionale in molti Stati membri). Pertanto, alcuni paesi in via di sviluppo, ad es. Messico, Brasile e Argentina, hanno aderito alla convenzione UPOV senza essersi precedentemente impegnati in tal senso in un accordo bilaterale con l’Unione.

In relazione alle esenzioni per gli agricoltori, la convenzione UPOV contempla un «privilegio degli agricoltori», che permette agli agricoltori di utilizzare nel proprio terreno, ai fini di riproduzione per propaggine, il prodotto del raccolto ottenuto piantando nel proprio terreno la varietà protetta.

Inoltre, la convenzione statuisce che tale privativa non si estende alle azioni fatte in forma privata e per fini non commerciali: secondo la Commissione questa esenzione copre tutte le azioni di coloro che praticano l’agricoltura di sussistenza (le cui attività sono per definizione «non commerciali») in relazione alle varietà protette, incluso lo scambio di sementi. Così, nella misura in cui è coinvolta l’agricoltura di sussistenza, la possibilità di contemplare esenzioni va ben oltre il «privilegio degli agricoltori».

La Commissione in molti casi tiene anche conto della riproduzione libera di nuove varietà effettuata partendo da varietà esistenti (sia che essa sia praticata da imprese agricole che da agricoltori).

Infine, l’adesione alla convenzione UPOV non impedisce la costituzione di regimi supplementari di protezione delle pratiche agricole tradizionali, delle conoscenze tradizionali o delle varietà che non soddisfano i criteri esposti nella convenzione UPOV, nonché la protezione dei diritti degli agricoltori così come esposti nel trattato internazionale sulle risorse fitogeniche destinate all’alimentazione e all’agricoltura.

Oltre alle esenzioni previste dal documento del 1991 della convenzione UPOV, altre esenzioni possono essere concepite e trovare tutela ai sensi dell’art.27.3(b) dell’accordo TRIPs. Tuttavia, sarebbe errato affermare che la convenzione UPOV non prevede un sistema flessibile e esenzioni per gli agricoltori.

Come tale, la convenzione UPOV 1991 prevede un sistema sui generis efficace e flessibile per la protezione delle varietà vegetali, basato su modelli alternativi coerenti con l’accordo TRIPs, sempre che offrano una protezione efficace.

(1) IP/C/W/383.