IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 65/92

(2004/C 65 E/104)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-1794/03

di Claude Moraes (PSE) alla Commissione

(28 maggio 2003)

Oggetto: Brevetti software

Secondo un recente studio sull'argomento in oggetto (1), il sistema dei brevetti potrebbe ostacolare la concorrenza e l'innovazione. Lo studio sostiene infatti che l'innovazione sia «sequenziale» (ogni invenzione si basa su quelle precedenti) e «complementare» (una varietà di innovatori aumenta le possibilità di scoperta). Tale argomentazione è in contrasto con il tradizionale ragionamento a favore di un sistema di brevetti.

La Commissione concorda in qualche modo con detta posizione? Come risponde la Commissione a tale posizione, in relazione al brevetto europeo?

Risposta del sig. Bolkestein a nome della Commissione

(19 giugno 2003)

La Commissione è a conoscenza della ricerca di James Bessen e Eric Maskin a cui viene fatto riferimento. Gli autori dell'articolo sostengono che la sequenzialità e la complementarietà caratterizzino industrie quali quelle del software e dello hardware. Può essere effettivamente così, ma tale argomentazione non è affatto «in contrasto con il tradizionale ragionamento» a favore di un sistema di brevetti. Di fatto la sequenzialità e la complementarietà caratterizzano, in misura maggiore o minore, qualsiasi tipo di innovazione benché il grado di interdipendenza fra invenzioni vari notevolmente da un settore all'altro.

La Commissione accoglie con favore tutte le ricerche che offrono un contributo al dibattito sulla portata e l'utilità della protezione dei brevetti, in particolare nei settori dell'alta tecnologia. Il lavoro di Bessen e Maskin in questo campo presenta effettivamente un grande interesse e il modello sviluppato dagli autori nel loro articolo è senza dubbio elegante e complesso. Come tutti i modelli del genere esso comporta tuttavia alcune semplificazioni e occorre essere molto cauti nell'applicare i risultati di tale lavoro al mondo reale.

In seguito a un lungo periodo di consultazione e riflessione la Commissione è giunta alla conclusione che nel campo delle invenzioni relative al software non sono stati addotti motivi sufficienti per giustificare un'estensione significativa o una restrizione del campo di ciò che può essere considerato brevettabile. In particolare esistono scarse prove concrete dell'effetto di interferenza che, secondo alcuni, i brevetti eserciterebbero sull'innovazione. È per questo motivo che la proposta di una direttiva sulle invenzioni attuate per mezzo di elaboratori elettronici comporta l'armonizzazione e il chiarimento di alcuni aspetti legislativi, ma si basa essenzialmente sulla pratica corrente. La direttiva proposta tuttavia comprende una disposizione a norma della quale la Commissione è tenuta a segnalare qualsiasi effetto che la direttiva può avere sull'innovazione, la concorrenza e le imprese.

Per quanto riguarda il brevetto comunitario, questa iniziativa ha lo scopo di istituire un diritto unitario a livello di Comunità, rilasciato dall'Ufficio europeo dei brevetti e applicato nell'ambito di una singola giurisdizione comunitaria. In tale contesto l'intenzione non è tuttavia quella di modificare le condizioni sostanziali per la brevettabilità come attualmente enunciate nella Convenzione sul brevetto europeo e nella legislazione nazionale sui brevetti degli Stati membri.

(1) «Sequential Innovation, Patents, and Imitation» di James Bessen ed Eric Maskin, luglio 2002, Harvard University e MIT.