ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/248

(2004/C 78 E/0251)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3278/03

di José Ribeiro e Castro (UEN) alla Commissione

(5 novembre 2003)

Oggetto: Macao — Forum per la cooperazione economica e commerciale

Il 12, 13 e 14 ottobre si è svolto a Macao il forum per la cooperazione economica e commerciale — una conferenza ministeriale tra la Cina ed i paesi di lingua portoghese.

Questo argomento è stato specificatamente menzionato nella risoluzione del Parlamento dell'8 aprile 2003 sulla relazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo sulla Regione amministrativa speciale di Macao: nella prima e nella seconda relazione annuale è evinto che «Macao, grazie alla sua storia e alle sue relazioni di lunga data con l'Europa, in particolare tramite il Portogallo, può fungere da ponte tra l'Unione europea e la Repubblica popolare cinese (RPC)» e che «la politica recentemente definita e messa in atto sia dal governo della RASM che dal governo della Repubblica popolare cinese, volge a valorizzare la posizione di Macao quale polo privilegiato di collegamento tra la Cina e tutta l'area di lingua portoghese a livello mondiale.»

Secondo le informazioni ricevute, la riunione si è svolta senza intoppi e lasciando ben sperare per il futuro.

Tali sviluppi sono della massima importanza per l'Europa in generale e per l'UE in particolare, poiché danno impulso ad una nuova linea di cooperazione internazionale dalla Cina e verso la Cina basandosi sulla terza lingua europea di comunicazione universale, il portoghese, e considerando Macao come piattaforme privilegiata.

Chiedo quindi alla Commissione di rispondere ai seguenti quesiti:

— La Commissione ha inviato dei rappresentanti o degli osservatori durante la riunione?

— Quali informazioni ha raccolto e a quali conclusioni è giunta?

— Quali effetti avranno questi elementi nel dare maggior rilievo alla cooperazione europea con Macao, come indicato nella risoluzione del PE dell'8 aprile 2003?

Risposta data dal sig. Patten a nome della Commissione

(11 dicembre 2003)

La Commissione non è stata invitata dagli organizzatori a partecipare al primo forum per la cooperazione economica e commerciale tra la Cina e i paesi lusofoni tenutosi a Macao il 12, 13 e 14 ottobre 2003; non era dunque rappresentata alla riunione.

La Commissione ha comunque preso atto della firma di un piano d'azione per la cooperazione economica e commerciale tra la Cina e sette paesi lusofoni e del ruolo di «ponte» tra le due parti attribuito a Macao dai partecipanti al forum. Essa apprende inoltre con interesse che la regione amministrativa di Macao è stata designata quale segretariato permanente del forum in vista dell'organizzazione di un secondo incontro nel 2006.

La Commissione osserva che tali recenti sviluppi seguono la via tracciata dalla sua comunicazione del 1999 su Macao (1), in cui si precisa che «l'Unione ritiene che a Macao spetti un ruolo fondamentale da svolgere quale ponte tra l'Asia e l'Europa». Lo stesso spirito presiede alla cooperazione attualmente in atto tra la Commissione e la regione amministrativa speciale di Macao.

(1) COM(1999) 484 def.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/60

(2004/C 78 E/0060)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-1961/03

di Alexander de Roo (Verts/ALE) alla Commissione

(5 giugno 2003)

Oggetto: Riunione ad Ispra sul piano idrologico nazionale spagnolo

A seguito dell'interrogazione n. 39 posta dall'onorevole Alexander de Roo (H-0211/03), cui la Commissione europea ha risposto durante il Tempo delle interrogazioni dell'8 aprile 2003, può la Commissione fornire ulteriori dettagli circa la riunione proposta ad Ispra con esperti tecnici e scientifici sul piano idrologico nazionale spagnolo?

Quando avrà luogo tale riunione?

Quali esperti tecnici e scientifici vi prenderanno parte?

Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione

(24 luglio 2003)

La Commissione prevede di organizzare la riunione di esperti per discutere alcuni aspetti del proposto trasferimento dell'Ebro nel mese di settembre 2003, ad una data ancora da decidere.

La Commissione si attende a che dalla riunione emergano conoscenze obiettive e in conoscenza di causa.

In questo contesto la Commissione invita le autorità spagnole ad inviare alla riunione esperti tecnicamente qualificati. Sono inoltrati inviti anche all'Ufficio europeo dell'ambiente (European Environmental Bureau — EEB), al Fondo mondiale per la natura (World Wide Fund for Nature — WWF) (Bruxelles) e WWW (Spagna), alla Fondazione per una nuova cultura dell'acqua (Foundation for a New Water Culture) e alla piattaforma per la difesa dell'Ebro e della Comunidad Autónoma de Aragón.

Tutti i partecipanti alla riunione dovranno avere un solido bagaglio tecnico e conoscenze approfondite del fiume Ebro e del suo delta.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/713

(2004/C 78 E/0761)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-1330/03

di Sérgio Marques (PPE-DE) alla Commissione

(8 aprile 2003)

Oggetto: Prestige: aiuti comunitari

Il naufragio, presso la costa della Galizia, della petroliera Prestige, avvenuto l’19 novembre 2002, ha provocato una delle maggiori catastrofi ecologiche mai verificatesi, con gravissime conseguenze economiche e sociali in una regione dell’obiettivo 1 già di per sé debole, in particolare a causa dell’enorme dipendenza dalla pesca.

Il terribile incidente, che non ha colpito soltanto il Portogallo perché le correnti non hanno voluto così, ha riproposto nuovamente la questione della sicurezza marittima e del controllo del trasporto di idrocarburi, materia di fondamentale interesse per uno Stato come il Portogallo, che possiede un’enorme frontiera marittima e include territori insulari assai vulnerabili, come Madera e le Azzorre.

In seguito al naufragio, la Commissione ha presentato una comunicazione sul rafforzamento della sicurezza marittima, che prevede: l’applicazione accelerata della legislazione che integra i pacchetti «Erika I» (misure sulle ispezioni di navi da parte dello Stato del porto, attività delle società di classificazione e anticipazione del calendario di eliminazione delle petroliere a guscio unico) e «Erika II» (misure per la creazione dell’Agenzia europea i sicurezza marittima internazionale, indennizzo delle vittime di perdite di idrocarburi), maggiore intervento internazionale e istituzione di sanzioni, comprese penali, per il reato di inquinamento.

Tenuto conto della risoluzione del Parlamento europeo del 19 dicembre 2002, dove, ai punti 11 e 12 s’invitava la Commissione ad «esaminare, con urgenza, la possibilità di ricorrere a tutti gli strumenti finanziari necessari per far fronte alle conseguenze economiche, sociali e ambientali del naufragio della Prestige e per prestare assistenza ai settori economici colpiti» e si chiedeva di «adottare immediatamente misure per porre rimedio ai danni subiti dagli interessati attraverso il Fondo di solidarietà»,

vorrei sapere quanto segue dalla Commissione:

1. Dopo 4 mesi dalla tragedia della Prestige, quali strumenti finanziari sono stati messi a disposizione e quali misure sono state adottate per far fronte alle conseguenze economiche, sociali e ambientali?

2. Dispone la Commissione di qualche stima dei danni provocati dal naufragio della Prestige?

3. Che cosa pensa la Commissione quanto al possibile utilizzo del Fondo di solidarietà nel caso della catastrofe causata dalla Prestige?

Risposta data dal sig. Barnier in nome della Commissione

(21 maggio 2003)

La Commissione prega l’onorevole parlamentare di prendere conoscenza della risposta da essa data all’interrogazione n. H-0221/03.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/454

(2004/C 78 E/0480)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3012/03

di Jaime Valdivielso de Cué (PPE-DE) alla Commissione

(14 ottobre 2003)

Oggetto: Vino

In relazione ai difficili negoziati sulle bevande alcoliche e i prodotti alimentari, l'interrogante desidera sapere se la Commissione ha potuto o meno negoziare con gli altri membri dell'OMC l'elenco delle indicazioni geografiche che l'Unione europea desidera siano protette a livello internazionale.

Fra esse vi sono varie denominazioni vitivinicole, come il vino della Rioja, e quelle di altri prodotti alimentari.

Ritiene la Commissione che si potrà giungere ad un qualche accordo in questo campo, vista la forte riluttanza manifestata da paesi come gli Stati Uniti, avvezzi ad usurpare liberamente le denominazioni comunitarie?

Risposta data dal sig. Fischler a nome della Commissione

(18 novembre 2003)

La Comunità ha presentato la propria lista di indicazioni geografiche durante i negoziati sull'agricoltura dell'Organizzazione mondiale del commercio (OMC) tenutisi alla fine di agosto 2003 a Ginevra. Considerato il breve periodo di tempo trascorso tra la sua trasmissione all'OMC e la Quinta Conferenza ministeriale, non c'è stato tempo per discutere la lista prima del vertice di Cancun. Sfortunatamente, il corso degli eventi del vertice di Cancun non ha permesso la sua discussione.

La Commissione considera molto importante garantire un'effettiva protezione delle denominazioni geografiche che sono utilizzate in modo abusivo in tutto il mondo. Pertanto essa continuerà a chiedere che questa materia costituisca parte integrale dei negoziati di Ginevra, anche se gli altri membri dell'OMC sembrano accogliere piuttosto freddamente questa proposta.
4.

La Commissione è a conoscenza del fatto che i medicinali contenenti Metronidazol possono essere utilizzati, in base a specifiche indicazioni sugli esseri umani ed eventualmente anche sugli animali da compagnia. Il Metronidazol è tuttavia iscritto nell'Allegato IV del regolamento (CEE) 2377/90, vale a dire che ne è stato vietato l'uso nei medicinali veterinari utilizzati in animali destinati alla produzione alimentare a partire dal 1998. Si tratta di una sostanza genotossica i cui residui negli alimenti provenienti da animali che hanno assunto questa sostanza potrebbero essere pericolosi per la salute del consumatore indipendentemente dalla loro quantità. L'analisi rischi/benefici relativa all'uso di determinate sostanze sull'uomo non può applicarsi in maniera speculare ai medicinali veterinari i cui residui potrebbero essere considerati dannosi per la salute del consumatore. Poiché il Metronidazol è vietato nelle specie animali destinate alla produzione alimentare la Commissione non può in alcun modo autorizzarne l'uso sul territorio dell'Unione.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 88/435

(2004/C 88 E/0440)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-2723/03

di Francisca Sauquillo Pérez del Arco (PSE) alla Commissione

(3 settembre 2003)

Oggetto: Iniziativa europea per la democrazia e i diritti umani e le popolazioni indigene

Una delle aree tematiche prioritarie dell'Iniziativa europea per la democrazia e i diritti umani deve essere, secondo la Commissione, la lotta contro il razzismo e la xenofobia, nonché la discriminazione delle minoranze etniche e delle popolazioni indigene. Anche il Consiglio ha confermato, in diverse occasioni, il suo impegno ad aiutare le popolazioni indigene — Conclusioni del Consiglio del giugno 2001 e del novembre 2002. Tuttavia, secondo le informazioni a disposizione, nel bilancio dell'Iniziativa per il 2004 non si fa alcun riferimento alle popolazioni indigene.

Può la Commissione confermare che, in conformità degli orientamenti del Consiglio, della stessa Commissione e del Parlamento europeo, nel documento di programmazione dell'Iniziativa, la cui elaborazione è attualmente in corso, si terrà conto delle popolazioni indigene, attribuendo loro un riferimento e una voce di bilancio specifici?

Risposta data dal signor Patten a nome della Commissione

(26 settembre 2003)

Facendo seguito agli impegni dell'Unione a sostegno dei diritti delle popolazioni indigene, l'Iniziativa europea per la democrazia e i diritti dell'uomo (EIDHR) contribuisce a conseguire tali obiettivi aprendo l'accesso ai finanziamenti e i progetti delle organizzazioni che rappresentano le popolazioni indigene o che collaborano con esse. Il documento di programmazione EIDHR 2002-2004 ha identificato quali aree di sostegno specifico la prerogativa delle popolazioni indigene di promuovere i propri diritti e l'esigenza di un maggiore rispetto dei diritti delle popolazioni indigene a livello internazionale. Per il periodo dal 2002 al 2004, il documento di programmazione comprendeva uno stanziamento indicativo di 15 milioni di euro a sostegno dei corrispondenti progetti. In base a questo programma pluriennale e nell'ambito degli obiettivi individuati, anche l'aggiornamento del documento di programmazione EIDHR per il 2004 prevede il finanziamento dei progetti intesi a tutelare i diritti delle popolazioni indigene a livello mondiale, regionale e nazionale.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/43

(2004/C 84 E/0048)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3014/03

di Armando Cossutta (GUE/NGL) alla Commissione

(14 ottobre 2003)

Oggetto: Mercato europeo delle assicurazioni auto

Anche se il mercato comune è da tempo in via di realizzazione ed in certi suoi settori completato, sembra lontano dalla sua definizione il mercato interno delle polizze assicurative auto, in particolar modo quelle obbligatorie come la RC (Responsabilità Civile). Ad oggi, ad esempio, è impossibile assicurare un veicolo presso un'assicurazione che abbia sede al dì fuori dello Stato membro di residenza del possedente del veicolo stesso.

1. Quali sono le iniziative che la Commissione ha promosso per l'armonizzazione del mercato interno delle assicurazioni auto?
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/640

(2004/C 78 E/0677)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3754/03

di Roberta Angelilli (UEN) alla Commissione

(10 dicembre 2003)

Oggetto: Aggiornamento situazione dei fondi relativi al programma Gemellaggi di città 2000 per il Comune di Livorno

In riferimento alla precedente interrogazione E-1020/03 (1), in cui si chiedeva se il Comune di Livorno avesse presentato progetti e ottenuto finanziamenti nell'ambito del programma Gemellaggi di città 2000, la Commissione ha risposto che nessun finanziamento è stato erogato per l'anno 2000.

Può la Commissione far sapere se il citato Comune ha, fino ad oggi, presentato progetti, ottenuto finanziamenti e utilizzato gli eventuali fondi nei periodi di bilancio successivi a quello indicato?

(1) GU C 242 E del 9.10.2003, pag. 208.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/497

(2004/C 84 E/0575)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-2817/03

di Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) alla Commissione

(18 settembre 2003)

Oggetto: Nuova Olympic Airways

Il 29 agosto il ministro dei trasporti greco, Christos Verelis, con la presentazione di un apposito emendamento in Parlamento comunicava la creazione della nuova Olympic Airways, che assumerà la denominazione di Olympic Airlines. La nuova società svolgerà unicamente attività di volo, in risultanza della fusione dei rispettivi settori di Olympic Airways, di Olympiaki Aeroploia (Aeronavigazione Olimpica) e di Makedonikes Aerogrammes (Linee Aeree Macedoni). E' stato inoltre comunicato che la nuova compagnia avrà un organico di 1850 addetti e un capitale sociale pari a 140 milioni di EUR. Il ministro ha dichiarato altresì che il quadro giuridico per la creazione della nuova società è fornito da Makedonikes Aerogrammes e che le procedure per la cessione di ramo avvengono in piena conformità alle disposizioni di legge nazionali e comunitarie.

1. Durante il processo di creazione della nuova Olympic Airways, la Commissione europea è stata regolarmente informata come asserisce il governo ellenico?

2. In che misura la soluzione approntata risulta compatibile con la legislazione comunitaria e quali certezze è in grado di offrire ai lavoratori la nuova società?

3. In che tempi e con quali modalità intende attivarsi la Commissione nel caso di specie?

Risposta data dalla sig.ra de Palacio a nome della Commissione

(20 ottobre 2003)

La Commissione è stata regolarmente in contatto con le autorità greche riguardo al progetto di privatizzazione di Olympic Airways. Nondimeno, le informazioni pervenute sono relativamente parziali. Per accelerarne la trasmissione, dopo che è stata votata il 5 settembre 2003 la legge sulla privatizzazione, la Commissione ha approvato l'8 settembre 2003 una decisione con la quale ingiunge alla Grecia di comunicare tutte le informazioni pertinenti sulla privatizzazione della compagnia Olympic Airways. Ľ11 settembre 2003, le autorità greche hanno risposto alla Commissione. La risposta è ora all'esame.

Non disponendo di tutti gli elementi relativi all'operazione di privatizzazione la Commissione non è in grado di pronunciarsi sulla conformità dell'operazione prevista dalle autorità greche con il diritto comunitario. Per di più, in questa fase non sono note le implicazioni sociali del piano di privatizzazione, né le modalità di liquidazione delle attività che saranno riprese dalla nuova compagnia.

La Commissione resta in stretto contatto con le autorità greche, che si sono impegnate a comunicarle il progetto di privatizzazione definitivo prima che questo sia attuato, affinché la Commissione possa pronunciarsi sulla conformità di tale piano con il diritto comunitario.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/384

(2004/C 78 E/0406)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-1739/03

di Salvador Garriga Polledo (PPE-DE) alla Commissione

(26 maggio 2003)

Oggetto: Antenna dell'Unione europea per la liberazione di turisti europei sequestrati

I frequenti casi di turisti europei sequestrati in paesi terzi, in cui si recano per le bellezze storiche, culturali eccetera, hanno messo in evidenza che l'Unione europea deve disporre di un team permanente di negoziatori e mediatori che intervenga, assieme alle rispettive autorità nazionali, per liberare i cittadini comunitari vittime di dette pratiche disumane e terroriste.

I negoziatori comunitari potrebbero, in questo modo, dare alle famiglie delle vittime un'assistenza più adeguata di quanto non offrano oggi le autorità locali, che desiderano nascondere in un modo o nell'altro il fallimento dei propri interventi.

Ritiene la Commissione di dover proporre agli Stati membri la creazione di enti comunitari permanenti di negoziazione per la liberazione di turisti europei vittime di sequestri in paesi terzi, sequestri dettati da motivi di politica interna di questi paesi a cui i turisti comunitari sequestrati sono totalmente estranei?

Risposta data dal sig. Patten in nome della Commissione

(24 giugno 2003)

Ogni cittadino dell'Unione gode della tutela prevista all'articolo 20 del trattato CE, che, nel territorio di un paese nel quale lo Stato membro di cui ha la cittadinanza non è rappresentato, può essere assicurata dalle autorità diplomatiche e consolari di qualsiasi Stato membro. Ai sensi del medesimo articolo 20, questa responsabilità è estesa anche alle delegazioni della Commissione.

In passato, nei limiti di queste disposizioni, la Commissione ha collaborato strettamente con le autorità degli Stati membri per risolvere situazioni di crisi o il sequestro di cittadini dell'Unione. Questa collaborazione è stata prestata sia a Bruxelles, sia attraverso il Servizio esterno della Commissione. Tuttavia, dato che ai sensi dell'articolo 20 del trattato CE la tutela consolare rimane innanzitutto e soprattutto competenza degli Stati membri, non è prevista attualmente l'istituzione di una struttura specializzata della Comunità.
1.-3.

Nei limiti del possibile la Commissione segue i singoli casi aventi attinenza con la «relazione sullo sfruttamento illegale delle risorse naturali nella Repubblica democratica del Congo». Ad ogni modo, il seguito da dare a tali casi è di competenza dei singoli paesi e non è opportuno commentare i casi all'esame delle autorità nazionali mentre le indagini sono ancora in corso. La Commissione rileva che nella relazione del Panel delle Nazioni Unite si constata che diverse imprese operanti nella Repubblica democratica del Congo non hanno rispettato gli orientamenti per le imprese multinazionali dell'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economici (OCSE). Le direttive dell'OCSE contengono principi e norme volontari per un comportamento responsabile delle imprese in campi come i diritti dell'uomo, la divulgazione di informazioni e la lotta alla corruzione. La Commissione sostiene decisamente tali direttive in quanto strumento fondamentale per responsabilizzare le imprese che operano a livello mondiale. In ciascun paese dell'OCSE vi sono punti di contatto nazionali incaricati di svolgere indagini relative alle direttive e ai casi di presunta inosservanza. La Commissione ritiene che le denunce di comportamenti contrari alle direttive dell'OCSE debbano essere rivolte al relativo punto di contatto nazionale, che indagherà di conseguenza.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 88/105

(2004/C 88 E/0110)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2604/03

di Alexandros Alavanos (GUE/NGL) alla Commissione

(20 agosto 2003)

Oggetto: Protezione degli scavi nell'antico sito di Salamina a Cipro

Vassos Karagheorghis, professore di archeologia del Dipartimento di archeologia di Cipro, ha eseguito, congiuntamente alla Missione archeologica francese, tutta una serie di scavi nell'antico sito di Salamina a Cipro prima dell'invasione dell'isola; ora denuncia che un collega turco, il professore Çoskun Özgünel, ta a sua volta effettuando scavi nello stesso sito, pur essendo privo di autorizzazione da parte degli archeologi che l'hanno preceduto. Poiché, a livello mondiale, è consuetudine che si disponga dell'autorizzazione di chi ha effettuato scavi in precedenza e poiché la Turchia, fin dal 1965, ha firmato la Convenzione dell'Aia la quale, all'articolo 5, sancisce il divieto di svolgere, in un territorio occupato militarmente, qualsiasi attività archeologica senza il consenso del governo legittimo del paese, può la Commissione far sapere quali iniziative intende prendere nei confronti dell'amministrazione turco-cipriota, al fine di bloccare la suddetta illecita attività di scavo?

Risposta data dal sig. Verheugen a nome della Commissione

(15 settembre 2003)

In generale, le responsabilità nel settore della cultura sono attribuite agli Stati membri e le competenze della Comunità sono limitate.

Per quanto riguarda gli scavi dell'antico sito di Salamina, la Commissione prende nota delle osservazioni dell'onorevole parlamentare. Non esiste tuttavia alcuna base giuridica per giustificare un intervento della Commissione nel caso in questione.