INTERROGAZIONE SCRITTA E-0295/02

di Bartho Pronk (PPE-DE) e Ria Oomen-Ruijten (PPE-DE) alla Commissione

(11 febbraio 2002)

Oggetto: Ostacoli alla libera circolazione dovuti alla legge belga sugli assegni familiari garantiti

Le norme di coordinamento in materia di sicurezza sociale fanno ricadere la responsabilità degli assegni familiari sul paese in cui lavora il lavoratore frontaliero.

Il Belgio invece ha fatto figurare la sua legislazione in materia di assegni familiari garantiti (la legge belga del 20 luglio 1971) nell'allegato II bis dell'articolo 10 bis del regolamento (CEE) n. 1408/71(1). Di conseguenza, non è possibile esportare i sussidi concessi in virtù della legge soprammenzionata. Ai sensi di questa regolamentazione, i lavoratori frontalieri che risiedono nei Paesi Bassi e lavorano in Belgio non hanno, ad esempio, diritto all'indennità belga di maternità o al premio belga per l'adozione. Il nuovo trattato sull'imposizione stipulato tra i Paesi Bassi e il Belgio stabilisce inoltre che i lavoratori frontalieri che lavorano in Belgio sono soggetti a imposizione in questo paese cosicché tali lavoratori versano sia le imposte che i contributi sociali in Belgio.

1. Non ritiene la Commissione che questa situazione ostacoli la libera circolazione dei lavoratori? Quali provvedimenti intende la Commissione adottare al riguardo?

2. In risposta a precedenti interrogazioni dell'onorevole Bartho Pronk, la Commissione ha promesso di rivedere l'allegato II bis dell'articolo 10 bis del regolamento (CEE) n. 1408/71 alla luce delle sentenze Jauch e Lecrere (risposta all'interrogazione scritta E-2262/01(2)). È la Commissione disposta a esaminare espressamente la classificazione della legge belga sugli assegni familiari garantiti (la legge belga del 20 luglio 1971) e ad accordare in tal modo al gruppo di lavoratori frontalieri interessati i diritti che gli spettano?

(1) GU L 149 del 5.7.1971, pag. 2.

(2) GU C 40 E del 14.2.2002, pag. 229.

Risposta data dalla sig.ra Diamantopoulou a nome della Commissione

(2 maggio 2002)

Con riferimento alle prestazioni familiari garantite belghe (legge del 20 luglio 1971), gli on. parlamentari sollevano la questione dell'iscrizione di tali prestazioni nell'allegato II bis del regolamento (CEE) n. 1408/71(1). Le prestazioni di previdenza sociale figuranti in tale allegato non sono oggetto di applicazione del principio dell'esportazione.

Come la Commissione ha già indicato nella sua risposta all'interrogazione E-2262/01 presentata dal sig. Pronk(2), la Corte di giustizia ha confermato, rispondendo esclusivamente alla questione della validità del regolamento 1247/92 che ha introdotto l'allegato II bis, nella sentenza Snares(3), la compatibilità con il trattato CE, di tale deroga al principio dell'esportabilità delle prestazioni di previdenza sociale, segnatamente in quanto si tratta di prestazioni strettamente connesse ad un contesto economico e sociale particolare. Le condizioni di iscrizione di un'indennità specifica nell'allegato II bis, secondo le sue caratteristiche nel diritto nazionale, e quindi l'esattezza in generale delle iscrizioni, non sono state esaminate dalla Corte. Tuttavia, la Corte di giustizia ha completato tale giurisprudenza con le sue sentenze rilasciate in occasione delle cause Jauch(4) e Leclere(5). In tali sentenze la Corte di giustizia ha considerato che la deroga all'esportabilità risultante dall'iscrizione di alcune prestazioni nell'allegato II bis è incompatibile con il principio della libera circolazione dei lavoratori sancito dal trattato CE, segnatamente quando tali prestazioni non presentano un carattere speciale ma sono relative alle branche tradizionali della previdenza sociale.

Alla luce di tale giurisprudenza, la Commissione sta attualmente esaminando se le iscrizioni nell'elenco dell'allegato II bis rispondano ai criteri sanciti dalla Corte di giustizia per giustificare la loro non esportabilità. Tale esame riguarda tutte le prestazioni iscritte comprese le prestazioni familiari garantite belghe. La Commissione prevede di presentare nei prossimi mesi al legislatore comunitario un pacchetto di modifiche del regolamento (CEE) n. 1408/71. In tale pacchetto la Commissione proporrebbe di sopprimere, dall'allegato II bis, le iscrizioni che a suo giudizio non risultassero più giustificate, come segnatamente le prestazioni lussemburghesi e austriache che la Corte di giustizia ha considerato come esportabili nelle sentenze Jauch e Leclere suindicate.

Per quanto riguarda l'indennità di nascita e il premio di adozione, queste due prestazioni sono iscritte nell'allegato II, parte II del regolamento (CEE) n. 1408/71 e pertanto sono escluse dal campo di applicazione di tale regolamento, ivi comprese le sue regole riguardanti l'esportazione di prestazioni.

Peraltro, la Corte di giustizia, nella sua sentenza Leclere suindicata, ha dichiarato che considerato l'ampio potere di valutazione di cui dispone il Consiglio per l'applicazione degli artt. 48 e 51 del trattato CE, il fatto che una categoria di prestazioni non sia oggetto del coordinamento realizzato ai sensi del regolamento (CEE) n. 1408/71, non potrebbe in ogni caso invalidare le disposizioni pertinenti di tale regolamento. Infatti, una siffatta limitazione del campo d'applicazione del regolamento (CEE) n. 1408/71 non puo' avere, in quanto tale, l'effetto di aggiungere disparità supplementari a quelle risultanti dalla mancanza di armonizzazione delle normative nazionali o di violare il principio di parità di trattamento.

Tuttavia, la Corte di giustizia ha del pari affermato che l'esclusione di prestazioni dal campo d'applicazione del regolamento (CEE) n. 1408/71 non ha l'effetto di dispensare gli Stati membri dell'assicurarsi che nessuna altra regola del diritto comunitario, derivante in particolare dal regolamento 1612/68(6), non ostacoli l'imposizione di una condizione di residenza. Orbene, per quanto attiene ai lavoratori frontalieri attivi, la condizione di residenza per la concessione dell'indennità di nascita e del premio di adozione, risulterebbe indirettamente discriminatoria e, in quanto tale, contraria agli artt. 39 del trattato CE e 7, par. 2 del regolamento (CEE) n. 1612/68.

La Commissione ha preso contatto con le autorità belghe competenti, nonché con le autorità degli altri Stati membri che hanno prestazioni simili escluse dal campo d'applicazione del regolamento (CEE) n. 1408/71 tramite l'iscrizione nell'allegato II, parte II (segnatamente: la Francia, il Lussemburgo e la Finlandia), per chiedere chiarimenti su tale questione. La Commissione terrà al corrente gli on. parlamentari degli sviluppi di tale questione.

La Commissione li informa inoltre che ha intenzione di presentare entro la fine dell'anno una comunicazione sull'insieme della giurisprudenza della Corte di giustizia nel settore della libera circolazione dei lavoratori, ivi compreso il coordinamento dei regimi di previdenza sociale. Tale comunicazione intenderebbe indicare e chiarire i diritti dei cittadini europei derivanti da tale giurisprudenza.

(1) Regolamento (CEE) n. 1408/71 del Consiglio, del 14 giugno 1971, relativo all'applicazione dei regimi di previdenza sociale ai lavoratori dipendenti, ai lavoratori autonomi e ai loro familiari che si spostano all'interno della Comunità, GU L 149 del 5.7.1971. Regolamento aggiornato dal regolamento (CE) n. 118/97 (GU L 28 del 30.1.1997).

(2) GU C 40 E del 14.2.2002.

(3) Sentenza del 4 novembre 1997, Snares, C-20/96, Racc. p. I-6057.

(4) Sentenza dell'8 marzo 2001, Jauch, C-215/99, Racc. p. I-1901.

(5) Sentenza del 31 maggio 2001, Leclere, C-43/99, Racc. p. I-4265.

(6) Regolamento (CEE) n. 1612/68 del Consiglio, del 15 ottobre 1968, relativo alla libera circolazione dei lavoratori all'interno della Comunità (GU L 257 del 19.10.1968).