ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0651/00 di Carlos Ripoll y Martínez de Bedoya (PPE-DE) alla Commissione. Ecotassa.



Gazzetta ufficiale n. 374 E del 28/12/2000 pag. 0125 - 0126



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0651/00 di Carlos Ripoll y Martínez de Bedoya (PPE-DE) alla Commissione (9 marzo 2000) Oggetto: Ecotassa Nel febbraio scorso a Palma di Maiorca si è tenuto un Forum, cui ha partecipato Eusebio Murrillo della Direzione Generale Politica regionale in cui si è discusso il progetto di una Ecotassa che il Governo regionale delle Isole Baleari intende imporre ai turisti che visitano tali isole. La Commissione europea ha ricevuto un progetto di questo tipo o è stata consultata sulla cosiddetta Ecotassa da applicare alle Isole Baleari? In caso affermativo, quali raccomandazioni ha dato la Commissione al Governo regionale delle Isole Baleari sul suddetto progetto Ecotassa? Sulla base di quali presupposti la Commissione europea ritiene che tale progetto sia realizzabile? Risposta data dal sig. Monti a nome della Commissione (18 aprile 2000) La Commissione si pregia informare l'onorevole parlamentare di non aver ricevuto notifica di alcun progetto inteso ad istituire un'ecotassa nelle Isole Baleari.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1203/00 di Bart Staes (Verts/ALE) al Consiglio. Impiego di testate di granate tedesche in un attacco con armi chimiche dell'esercito turco.



Gazzetta ufficiale n. 046 E del 13/02/2001 pag. 0143 - 0144



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1203/00 di Bart Staes (Verts/ALE) al Consiglio (13 aprile 2000) Oggetto: Impiego di testate di granate tedesche in un attacco con armi chimiche dell'esercito turco In risposta all'interrogazione scritta E-2386/99(1) il Consiglio afferma che Le fonti menzionate dall'Onorevole Parlamentare non sono state portate a conoscenza del Consiglio. Le fonti delle informazioni concernenti: - l'assistenza tedesca alla costruzione di un laboratorio per le armi chimiche in Turchia; - l'impiego di armi chimiche da parte dell'esercito turco contro il movimento curdo PKK e; - la provenienza tedesca (Buck e Depyfag) delle testate delle granate chimiche utilizzate dall'esercito turco erano comunque indicate nella parte introduttiva dell'interrogazione in questione Si tratta in particolare: - del Ministero tedesco della Difesa; - del programma televisivo della ZDF Kennzeichen D e; - di uno studio dell'Università di Monaco. Inoltre, i punti 3 e 5 dell'interrogazione scritta E-2386/99 indicano espressamente che, grazie all'interrogazione, il Consiglio è al corrente dei fatti (vale a dire la costruzione di un laboratorio per le armi chimiche e l'impiego di armi chimiche). Intende il Consiglio chiedere informazioni all'Università di Monaco sulla provenienza tedesca (Buck e Depyfag) delle testate di granate utilizzate l'11 maggio 1999 dall'esercito turco nel corso di un attacco con armi chimiche contro il movimento curdo PKK? In caso negativo, perché il Consiglio si rifiuta di chiedere informazioni sulla provenienza tedesca (Buck e Depyfag) delle testate di granate impiegate dall'esercito turco nel corso di un attacco con armi chimiche contro il movimento curdo PKK dell'11 maggio 1999, che costituisce una violazione della convenzione sulle armi chimiche? In caso affermativo, intende il Consiglio manifestare al governo tedesco e al governo turco la propria protesta per questa violazione della convenzione sulle armi chimiche? (1) GU C 280 E del 3.10.2000, pag. 38. Risposta comune alle interrogazioni scritte E-1203/00, E-1204/00 e E-1205/00 (10 luglio 2000) Tutti gli Stati membri dell'UE sono parti della Convenzione sulla proibizione dello sviluppo, produzione, immagazzinaggio ed uso di armi chimiche e sulla loro distruzione (CWC). L'articolo VIII della convenzione istituisce l'Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche (OPCW) per assicurare l'attuazione delle disposizioni della convenzione, comprese quelle per il controllo internazionale dell'osservanza della medesima. Tutti gli Stati contraenti della CWC sono membri dell'OPCW. Quest'ultima è l'organizzazione cui è affidato il controllo dell'osservanza delle disposizioni della convenzione da parte degli Stati contraenti. Le questioni specifiche menzionate dall'Onorevole Parlamentare non sono state sollevate nell'ambito del Consiglio o degli organi del Consiglio.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0073/00 di Phillip Whitehead (PSE) alla Commissione. Presenza di fanghi di depurazione in alimenti per animali.



Gazzetta ufficiale n. 374 E del 28/12/2000 pag. 0020 - 0021



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0073/00 di Phillip Whitehead (PSE) alla Commissione (24 gennaio 2000) Oggetto: Presenza di fanghi di depurazione in alimenti per animali Può la Commissione rassicurare i consumatori, in seguito alle presunte segnalazioni relative alla contaminazione di alimenti per animali causata da fanghi di depurazione, garantendo che non v'è assolutamente alcun rischio per la salute umana? E' sicura che le malattie che costituiscono una minaccia per la salute umana non possano essere trasmesse alla catena alimentare umana attraverso alimenti contaminati? Risposta data dal sig. Byrne in nome della Commissione (3 marzo 2000) L'alimentazione animale è determinante ai fini dell'ottenimento di prodotti alimentari di origine animale sani. L'impiego di fanghi di depurazione come materia prima è inaccettabile. Essi infatti, anche dopo essere stati sottoposti a trattamento ad alta pressione e a temperature elevate, a causa della presenza di metalli pesanti possono essere dannosi sia per la salute umana che per quella animale se adoperati nella preparazione di mangimi. Per garantire quindi un alto livello in materia di salute pubblica e di protezione del consumatore, la decisione della Commissione 91/516/CEE, del 9 settembre 1991, che stabilisce l'elenco degli ingredienti di cui è vietato l'impiego negli alimenti composti per animali(1), proibisce specificamente l'impiego di residui fangosi di impianti di depurazione delle acque usate. Per dissipare ogni dubbio quanto al campo d'applicazione del divieto, la Commissione ha già elaborato una decisione con la quale precisa che la proibizione si estende a tutte le sostanze ricavate attraverso le varie fasi del processo di depurazione delle acque usate indipendentemente da qualsiasi ulteriore trattamento di dette sostanze e dall'origine delle acque reflue. Il Comitato permanente degli alimenti per animali sta attualmente esaminando il progetto. Gli alimenti per animali possono purtroppo essere veicoli di malattie trasmissibili dall'animale all'uomo (zoonosi). Ad esempio: mangimi composti contaminati con alcuni tipi di salmonella potrebbero causare una contaminazione con questo pericoloso batterio. Di conseguenza, per ridurre i possibili rischi per la salute pubblica, la normativa comunitaria esige che nell'alimentazione animale vengano utilizzate unicamente le materie prime che non presentano alcun pericolo. Va sottolineata inoltre l'importanza di applicare pratiche corrette di fabbricazione. (1) GU L 281 del 9.10.1991.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1204/00 di Bart Staes (Verts/ALE) al Consiglio. Impiego di testate di granate tedesche in un attacco con armi chimiche dell'esercito turco.



Gazzetta ufficiale n. 046 E del 13/02/2001 pag. 0144 - 0145



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1204/00 di Bart Staes (Verts/ALE) al Consiglio (13 aprile 2000) Oggetto: Impiego di testate di granate tedesche in un attacco con armi chimiche dell'esercito turco In risposta all'interrogazione scritta E-2386/99(1) il Consiglio afferma che Le fonti menzionate dall'Onorevole Parlamentare non sono state portate a conoscenza del Consiglio. Le fonti delle informazioni concernenti: - l'assistenza tedesca alla costruzione di un nuovo laboratorio chimico militare in Turchia; - l'impiego di armi chimiche da parte dell'esercito turco contro il movimento curdo PKK e; - la provenienza tedesca (Buck e Depyfag) delle testate delle granate chimiche utilizzate dall'esercito turco erano indicate nella parte introduttiva dell'interrogazione in questione Si tratta in particolare: - del Ministero tedesco della Difesa; - del programma televisivo della ZDF Kennzeichen D e; - di uno studio dell'Università di Monaco. Inoltre, i punti 3 e 5 dell'interrogazione scritta E-2386/99 indicano espressamente che, grazie all'interrogazione, il Consiglio è al corrente dei fatti (vale a dire la costruzione di un laboratorio per le armi chimiche e l'impiego di armi chimiche). Intende il Consiglio chiedere informazioni agli autori del programma della ZDF Kennzeichen circa l'impiego di testate di granate tedesche da parte dell'esercito turco l'11 maggio 1999 nel corso di un attacco con armi chimiche contro il movimento curdo PKK? In caso negativo, perché il Consiglio si rifiuta di chiedere informazioni sull'impiego di testate di granate tedesche da parte dell'esercito turco in un attacco con armi chimiche contro il movimento curdo PKK l'11 maggio 1999, che costituisce una violazione della convenzione sulle armi chimiche? In caso affermativo, intende il Consiglio protestare nei confronti del governo tedesco e del governo turco per tale violazione della convenzione sulle armi chimiche? (1) GU C 280 E del 3.10.2000, pag. 38. Risposta comune alle interrogazioni scritte E-1203/00, E-1204/00 e E-1205/00 (10 luglio 2000) Tutti gli Stati membri dell'UE sono parti della Convenzione sulla proibizione dello sviluppo, produzione, immagazzinaggio ed uso di armi chimiche e sulla loro distruzione (CWC). L'articolo VIII della convenzione istituisce l'Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche (OPCW) per assicurare l'attuazione delle disposizioni della convenzione, comprese quelle per il controllo internazionale dell'osservanza della medesima. Tutti gli Stati contraenti della CWC sono membri dell'OPCW. Quest'ultima è l'organizzazione cui è affidato il controllo dell'osservanza delle disposizioni della convenzione da parte degli Stati contraenti. Le questioni specifiche menzionate dall'Onorevole Parlamentare non sono state sollevate nell'ambito del Consiglio o degli organi del Consiglio.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0341/00

di Bill Miller (PSE) alla Commissione

(14 febbraio 2000)

Oggetto: Trasporto di animali vivi

Secondo quanto reso noto dalla Commissione, sembrerebbe che Francia, Italia, Grecia, Belgio e Irlanda abbiano violato le disposizioni della direttiva del Consiglio 91/628/CEE(1), relativa alla protezione degli animali durante il trasporto.

Quali provvedimenti intende adottare la Commissione per porre fine a tali violazioni?

(1) GU L 340 dell'11.12.1991, pag. 17.

Risposta comune data dal sig. Byrne in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-0340/00, E-0341/00 e E-0425/00

(21 marzo 2000)

A seguito delle relazioni dell'Ufficio alimentare e veterinario e a causa dei reclami presentati da varie organizzazioni, la Commissione è consapevole del fatto che che l'attuazione delle disposizioni della Direttiva del Consiglio 91/628/EC modificata dalla Direttiva del Consiglio 95/29/EC riguardante la protezione degli animali durante il trasporto è inadeguata in molti Stati membri. La Commissione esamina molto da vicino queste problematiche e le sottopone all'attenzione dello Stato membro competente non appena vengono evidenziate e mano a mano che le cicostanze si verificano. In particolare, in questo settore sono state avviate procedure d'infrazione nei confronti di uno Stato membro e altre procedure sono in corso di preparazione.

Inoltre, l'Articolo 13 della Direttiva prevede che la Commissione presenti al Consiglio una relazione, eventualmente corredata da proposte, sull'esperienza acquisita dagli Stati membri successivamente all'attuazione della direttiva. Fra breve la relazione sarà sottoposta al Consiglio e in essa saranno prese in considerazione tutte le informazioni disponibili.

Nel frattempo è stato istituito un gruppo di lavoro del comitato veterinario permanente per esaminare i problemi connessi all'attuazione della direttiva per quanto riguarda i trasporti su lunga percorrenza. La Commissione potrebbe prendere in considerazione l'ipotesi di modificare la legislazione comunitaria in base alle conclusioni del gruppo di lavoro sui trasporti e alla luce delle esperienze acquisite dagli Stati membri.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1061/00 di Karin Riis-Jørgensen (ELDR) alla Commissione. Discriminazione fra cittadini di uno Stato membro.



Gazzetta ufficiale n. 374 E del 28/12/2000 pag. 0203 - 0204



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1061/00 di Karin Riis-Jørgensen (ELDR) alla Commissione (4 aprile 2000) Oggetto: Discriminazione fra cittadini di uno Stato membro Torno a rivolgermi alla Commissione dal momento che ritengo di non aver ricevuto risposta all'interrogazione scritta (P-0555/00)(1) precedentemente presentatale. Il governo danese ha presentato una proposta di legge che modifica la legge relativa alle ferie. Il problema è che detta legge discrimina i cittadini assunti senza contratto collettivo rispetto a quelli coperti da detto contratto. Questo è il testo dell'interrogazione: considera la Commissione conforme al trattato la discriminazione a danno di propri cittadini, discriminazione che contrappone i lavoratori assunti con contratto collettivo ai lavoratori privi di tale contatto essendo accordata soltanto ai primi la possibilità di riportare giorni di ferie all'anno successivo? Ritiene legittimo la Commissione che un paese membro discrimini tra i propri cittadini in funzione dell'assunzione o meno con un contratto collettivo? (1) GU C 303 E del 24.10.2000. Risposta della sig.ra Diamantopoulou a nome della Commissione (15 maggio 2000) Come indicato dalla Commissione nella sua risposta all'interrogazione scritta P-0555/00(1) dell'onorevole parlamentare, la questione da lei sollevata è di competenza delle autorità danesi, a condizione che la legge danese, se modificata, garantisca il rispetto dell'articolo 7 della direttiva 93/104/CE del Consiglio, del 23 novembre 1993, concernente taluni aspetti dell'organizzazione dell'orario di lavoro(2). Da un punto di vista generale, si può tuttavia affermare che spesso negli Stati membri la normativa opera una distinzione fra diritti e doveri dei cittadini in base a vari motivi. Ciononostante se tali motivi non violano le leggi comunitarie, la ragionevolezza dei provvedimenti presi deve essere giudicata a livello nazionale. (1) GU C 303 E del 24.10.2000. (2) GU L 307 del 13.12.1993.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1315/00 di Cristiana Muscardini (UEN) e Gianfranco Fini (UEN) alla Commissione. Applicazione in Italia della direttiva CEE 86/653.



Gazzetta ufficiale n. 046 E del 13/02/2001 pag. 0170 - 0170



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1315/00 di Cristiana Muscardini (UEN) e Gianfranco Fini (UEN) alla Commissione (27 aprile 2000) Oggetto: Applicazione in Italia della direttiva CEE 86/653 Un'azienda commerciale ha liquidato l'indennità di fine rapporto ad un lavoratore dipendente (rappresentante di commercio), in applicazione di un accordo economico del 25 luglio 1989 anziché del decreto legislativo del 10 settembre 1991, n. 303, riferito alla direttiva CEE 86/653(1), relativa al coordinamento dei diritti degli agenti commerciali degli Stati membri, a norma dell'articolo 15 della legge 29 dicembre 1990, n. 428. La scelta dell'azienda riduce di gran lunga l'ammontare dell'indennità, mentre il DL 303, riferito alla direttiva europea, avvantaggerebbe il lavoratore, che giustamente, ma senza essere ascoltato, invoca a suo vantaggio il predetto decreto. Ciò premesso, potrebbe la Commissione far sapere: - se ritiene che la direttiva europea sia prioritaria rispetto all'accordo economico del 1989; - se la normativa europea prevale nei confronti della regolamentazione nazionale; - e, in caso positivo, quali azioni può intraprendere il lavoratore, affinché i diritti riconosciuti dalla direttiva possano essere soddisfatti? (1) GU L 382 del 31.12.1986, pag. 17. Risposta del sig. Bolkestein in nome della Commissione (15 giugno 2000) La nozione di agente commerciale, ai sensi della direttiva 86/653/CEE del Consiglio del 18 dicembre 1986 relativa al coordinamento dei diritti degli Stati membri concernenti gli agenti commerciali indipendenti, è definita all'articolo 1, paragrafo 2 di quest'ultima come la persona che, in qualità di intermediario indipendente, è incaricata in maniera permanente di trattare per un'altra persona, qui di seguito chiamatapreponente, la vendita o l'acquisto di merci, ovvero di trattare e di concludere dette operazioni in nome e per conto del preponente. La definizione di agente commerciale data dalla direttiva esclude dal campo di applicazione taluni tipi di intermediari commerciali ed in particolare i rappresentanti di commercio, che non agiscono in quanto intermediari, bensi' in qualità di lavoratori dipendenti di un'impresa.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-0575/00 di Carlos Ripoll y Martínez de Bedoya (PPE-DE) alla Commissione. Fondi strutturali.



Gazzetta ufficiale n. 374 E del 28/12/2000 pag. 0110 - 0110



INTERROGAZIONE SCRITTA P-0575/00 di Carlos Ripoll y Martínez de Bedoya (PPE-DE) alla Commissione (23 febbraio 2000) Oggetto: Fondi strutturali Secondo le stime della Commissione e in applicazione dei criteri vigenti, che importo riceveranno le Isole Baleari a titolo dei Fondi strutturali nel periodo 2000-2006, e in che modo verrà ripartito? Risposta data dal sig. Barnier in nome della Commissione (21 marzo 2000) Il 22 dicembre 1999 la Commissione ha preso una decisione di principio in merito all'elenco delle zone spagnole ammissibili all'obiettivo 2 per il periodo di programmazione 2000-2006. In esito alla consultazione di fine gennaio 2000 dei tre comitati, prevista dal regolamento (CE) n. 1260/1999 del Consiglio, del 21 giugno 1999, recante disposizioni generali sui Fondi strutturali(1), la Commissione prenderà nei prossimi giorni una decisione definitiva sull'elenco in questione. Le isole Baleari figureranno parzialmente in detto elenco e beneficeranno quindi degli stanziamenti dell'obiettivo 2. Il 1o luglio 1999 la Commissione ha stabilito la ripartizione indicativa tra gli Stati membri interessati degli stanziamenti d'impegno dell'obiettivo 2 per il periodo di programmazione 2000-2006. La dotazione concessa alla Spagna ammonta a 2.553 milioni di per le zone ammissibili e a 98 milioni di per le zone che possono usufruire del sostegno temporaneo dell'obiettivo 2. Subito dopo aver adottato la decisione definitiva sull'elenco delle zone ammissibili all'obiettivo 2, la Commissione trasmetterà alle autorità spagnole una proposta di ripartizione degli stanziamenti disponibili a titolo del medesimo obiettivo fra le regioni interessate. La proposta è basata sul metodo impiegato dalla Commissione per ripartire gli stanziamenti dell'obiettivo 2 fra gli Stati membri. Giova osservare tuttavia che si tratta di una proposta puramente indicativa. La ripartizione definitiva sarà stabilita di comune accordo fra lo Stato membro e la Commissione, al momento dell'adozione dei diversi documenti unici di programmazione interessati. È quindi impossibile per il momento prevedere a quanto ammonteranno gli stanziamenti di cui beneficeranno le isole Baleari a titolo dell'obiettivo 2. Altrettanto dicasi per gli altri interventi strutturali che potrebbero interessare le isole Baleari, ovvero l'obiettivo 3, lo Strumento finanziario di orientamento della pesca o le iniziative comunitarie Interreg, URBAN, EQUAL e Leader. (1) GU L 161 del 26.6.1999.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-0771/00 di Jens-Peter Bonde (EDD) al Consiglio. Autoesclusione dalla cooperazione.



Gazzetta ufficiale n. 026 E del 26/01/2001 pag. 0110 - 0111



INTERROGAZIONE SCRITTA P-0771/00 di Jens-Peter Bonde (EDD) al Consiglio (13 marzo 2000) Oggetto: Autoesclusione dalla cooperazione È disposto il Consiglio a garantire che un paese possa autoescludersi dalla cooperazione nell'ambito dell'UE o da aspetti di questa, come ad esempio l'UEM, se esso lo desidera e senza che vi sia il bisogno di un assenso da parte degli altri Stati membri? Risposta (8 giugno 2000) Il trattato non contiene disposizioni specifiche relative all'autoesclusione di uno Stato membro dall'UE in generale o dalla terza fase dell'UEM.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0997/00 di Neil MacCormick (Verts/ALE) al Consiglio. Il commercio internazionale e le vittime della guerra delle banane.



Gazzetta ufficiale n. 026 E del 26/01/2001 pag. 0141 - 0142



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0997/00 di Neil MacCormick (Verts/ALE) al Consiglio (30 marzo 2000) Oggetto: Il commercio internazionale e le vittime della guerra delle banane Le piccole imprese dell'Unione europea che producono prodotti da bagno e per l'igiene personale continuano ad essere gravemente penalizzate dai ritardi nel giungere alla conclusione della guerra delle banane e all'abolizione dei dazi punitivi sulle importazioni applicati dagli Stati Uniti. Intende il Consiglio invitare la Commissione ad adottare misure urgenti per risolvere questa situazione svantaggiosa? Risposta (8 giugno 2000) Il Consiglio condivide le preoccupazioni manifestate dall'Onorevole Parlamentare riguardo alle difficoltà derivanti dalle sanzioni commerciali imposte dagli Stati Uniti all'industria UE. A seguito della condanna di taluni aspetti del regime delle banane dell'UE da parte dell'organo di conciliazione dell'OMC nell'aprile del 1999, gli USA hanno ottenuto l'autorizzazione a sospendere le concessioni per un valore di 191,4 milioni di dollari relative ad una vasta gamma di prodotti UE. Da allora la Commissione ha avuto intensi contatti con le parti interessate al fine di presentare una proposta che fosse generalmente accettata come soluzione della controversia. Nel novembre 1999, in mancanza di una soluzione accettabile per tutte le parti, la Commissione ha presentato al Consiglio una proposta di modifica del regime CE nel settore delle banane. Tale proposta, su cui il Parlamento europeo è stato invitato a formulare il suo parere, è attualmente all'esame del Consiglio. In questo documento si afferma che le discussioni tra la Commissione e le parti interessate proseguiranno nel periodo durante il quale il Consiglio ed il Parlamento esamineranno la proposta. Allorché il Consiglio sarà pronto a prendere una decisione, ossia dopo che il Parlamento avrà espresso il suo parere, la Commissione presenterà una relazione sull'esito delle discussioni con le parti interessate. Dal novembre 1999 la Commissione ha in varie occasioni riferito al Consiglio sullo stato di avanzamento delle discussioni. Nella sessione del 20 marzo 2000, il Consiglio Agricoltura ha convenuto di riprendere l'esame del fascicolo quando la Commissione avrà presentato la sua relazione sull'esito dei negoziati con i paesi terzi interessati.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2193/00 di Isidoro Sánchez García (ELDR) alla Commissione. Revisione del programma di soluzioni specifiche per ovviare alla lontananza e all'insularità delle isole Canarie (Poseican) e sviluppo dello Statuto permanente delle regioni ultraperifiche (RUO) dell'Unione europea.



Gazzetta ufficiale n. 046 E del 13/02/2001 pag. 0217 - 0217



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2193/00 di Isidoro Sánchez García (ELDR) alla Commissione (3 luglio 2000) Oggetto: Revisione del programma di soluzioni specifiche per ovviare alla lontananza e all'insularità delle isole Canarie (Poseican) e sviluppo dello Statuto permanente delle regioni ultraperifiche (RUO) dell'Unione europea Relativamente alla decisione del Consiglio, con la quale è stabilito un programma di soluzioni specifiche per ovviare alla lontananza e all'insularità delle isole Canarie (Poseican), qual è la situazione attuale della riforma del suddetto programma, e quali misure vengono adottate rispetto alla relazione approvata dalla Commissione europea relativamente allo sviluppo del paragrafo 2 dell'articolo 299 TUE per la creazione di uno Statuto permanente per le regioni ultraperiferiche e la sua incidenza finanziaria? Risposta data dal Sig Prodi in nome della Commissione (11 luglio 2000) La Commissione si pregia di rinviare l'Onorevole Parlamentare alla risposta da essa data alla Sua interrogazione orale H-0468/00 fatta nell'ora delle interrogazioni della sessione di maggio 2000(1) del Parlamento. (1) Dibattiti del Parlamento europeo (maggio 2000).