ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1175/96 dell'on. Gerhard SCHMID alla Commissione. Programma di ricerca FAIR



Gazzetta ufficiale n. C 345 del 15/11/1996 pag. 0036



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1175/96 di Gerhard Schmid (PSE) alla Commissione (15 maggio 1996) Oggetto: Programma di ricerca FAIR 1. Nel quadro del programma di ricerca sull'agricoltura e la pesca, chi ha beneficiato degli aiuti previsti dal programma FAIR fino al 1994, per quali progetti e per quali importi? 2. Di quali consulenze si è avvalsa la Commissione per decidere la concessione degli aiuti nel quadro del programma FAIR? Risposta data dalla sig.ra Cresson in nome della Commissione (28 giugno 1996) 1. Il programma FAIR nel settore dell'agricoltura e della pesca (compresi l'agroindustria, le tecnologie alimentari, la silvicoltura, l'acquacoltura e lo sviluppo rurale) è uno dei programmi specifici di ricerca comunitari che attuano il Quarto programma quadro. Quest'ultimo è stato adottato dal Consiglio con decisione del 23 novembre 1994 ((GU L 334 del 22.12.94. )) e durerà a partire dalla data di adozione fino alla fine del 1998, con un bilancio complessivo di 728 Mio di ECU. Il primo invito a presentare proposte è stato diffuso il 15 dicembre 1994 e si è chiuso il 15 marzo 1995. Quindi, non ci sono stati progetti di ricerca FAIR finanziati durante il 1994. Come risultato di questo primo invito, sono stati selezionati un totale di 114 progetti ammissibili al finanziamento da parte della Commissione, nel corso del 1995 (si veda inoltre la risposta all'interrogazione scritta E-207/96 da parte del sig. Méndez de Vigo ((GU C 173 del 17.6.1996. ))). Si invia direttamente all'onorevole parlamentare e al segretariato generale del Parlamento l'elenco di tutti i progetti selezionati, con la loro denominazione e durata. 2. Gli esperti consultati dalla Commissione, al fine di valutare la qualità delle proposte FAIR presentate in risposta al primo invito, sono stati designati in base alla loro competenza tecnico-scientifica fra le candidature proposte dagli Stati membri, queste ultime, provenienti dalle industrie del settore, dalle accademie e dalle associazioni interessate, compongono la base dati di esperti FAIR. Gli esperti per la valutazione delle proposte devono sottoscrivere un accordo che li vincola a lavorare indipendentemente e a mantenere segreti i risultati delle loro valutazioni. In compenso, si assicura loro l'anonimato per consentire di esprimere liberamente il loro parere ed escludere l'eventualità di pressioni o critiche. Sebbene, per tali motivi, l'assegnazione di proposte o di parti del programma ad esperti indipendenti non venga resa pubblica, l'onorevole parlamentare può chiedere di consultare l'esauriente base dati di esperti del programma FAIR, qualora lo desideri.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1487/96 dell'on. Alexandros ALAVANOS alla Commissione. Premi per gli ovini e i caprini nel 1995



Gazzetta ufficiale n. C 345 del 15/11/1996 pag. 0078



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1487/96 di Alexandros Alavanos (GUE/NGL) alla Commissione (12 giugno 1996) Oggetto: Premi per gli ovini e i caprini nel 1995 L'Associazione degli allevatori dell'Eubea ha denunciato che gli allevatori e i produttori non hanno ancora ottenuto i premi del 1995 per gli ovini e i caprini eleggibili. 1. Quando sono stati approvati i relativi importi? 2. Quando sono stati erogati? 3. Gli allevatori non avrebbero già dovuto ricevere questi premi? 4. In caso di ritardi nei pagamenti, esiste la possibilità di ottenere anche i relativi interessi? Risposta data dal Sig. Fischler in nome della Commissione (13 luglio 1996) L'importo definitivo del premio comunitario per ovini e caprini, cui fa riferimento l'onorevole parlamentare, è stato fissato dalla Commissione per la campagna 1995 il 2 febbraio 1996, e precisamente in 24,821 Ecu per pecora che produce agnelli pesanti e in 19,857 per capra/pecora che produce agnelli leggeri. Secondo i termini della normativa vigente, la Grecia deve versare il premio entro il 15 ottobre 1996. La Commissione ricorda comunque che alla fine di giugno 1995 ha autorizzato gli Stati membri a versare due acconti di 7,814 Ecu per pecora (agnelli pesanti) e di 6,251 Ecu per capra/pecora (agnelli leggeri). Essendo il pagamento di tali anticipi facoltativo, la decisione di effettuare o no il pagamento spetta alle autorità degli Stati membri; si richiede tuttavia di applicare una regola omogenea su tutto il territorio di uno stesso Stato membro. Secondo le informazioni di cui dispone la Commissione, tra febbraio e aprile la Grecia ha iniziato a versare gli acconti del premio per un importo di 69,6 Mecu nonché parte del saldo, per un importo di 46,8 Mecu.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1630/96 dell'on. Richard HOWITT alla Commissione. Aiuto UE alla International Planned Parenthood Federation



Gazzetta ufficiale n. C 345 del 15/11/1996 pag. 0089



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1630/96 di Richard Howitt (PSE) alla Commissione (24 giugno 1996) Oggetto: Aiuto UE alla International Planned Parenthood Federation A quanto ammontano gli aiuti concessi dalla UE alla International Parenthood Federation (PPF) e a quale uso concreto vengono destinati questi fondi? Gli stanziamenti vengono utilizzati direttamente per i progetti di controllo delle nascite in Cina oppure indirettamente, ad esempio per inviare funzionari alle conferenze del Cairo e di Pechino per bloccare i tentativi degli attivisti per la vita di condanna per la politica cinese «un figlio per ogni coppia»? Risposta data dal sig. Marín in nome della Commissione (18 luglio 1996) Nel 1993 la Commissione ha concordato con la International planned parenthood federation (IPPF) un contributo di 10,5 MECU per un progetto della durata di tre anni intitolato « Sostegno all'IPPF per lo sviluppo della pianificazione familiare nei paesi del Mediterraneo meridionale e orientale «. Il contributo rientra nella linea di bilancio B7-4080 relativa alle operazioni per la promozione della cooperazione multilaterale e regionale o subregionale nel Mediterraneo. Nell'ambito del progetto, associazioni per la pianificazione familiare di Marocco, Tunisia, Algeria, Egitto, Gaza e Cisgiordania, Giordania, Libano e Turchia realizzano attività volte al miglioramento della pianificazione familiare, al potenziamento dei consultori familiari e al miglioramento della condizione femminile. La Commissione non ha finanziato altre attività dell'IPPF né ha utilizzato direttamente parte degli stanziamenti per progetti da realizzare in Cina. La Commissione non è a conoscenza di alcun tentativo indiretto di bloccare azioni di condanna della politica cinese « un figlio per ogni coppia «.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1661/96 degli onn. Jesús CABEZÓN ALONSO , Juan COLINO SALAMANCA al Consiglio. Mercato della patata



Gazzetta ufficiale n. C 356 del 25/11/1996 pag. 0079



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1661/96 di Jesús Cabezón Alonso (PSE) e Juan Colino Salamanca (PSE) al Consiglio (24 giugno 1996) Oggetto: Mercato della patata Il Consiglio non crede sia urgente e necessario regolamentare in modo più specifico il mercato della patata nell'Unione europea per equilibrarlo meglio, stabilizzarne i prezzi, garantire il reddito degli agricoltori ed evitare distorsioni di concorrenza e abusi degli speculatori su questo prodotto? Non crede sia il momento di sbloccare la OCM della patata, all'esame del Consiglio da lungo tempo? Risposta (10 ottobre 1996) Desideriamo richiamare l'attenzione degli Onorevoli Parlamentari sul fatto che la proposta della Commissione all'esame del Consiglio non contiene strumenti «che consentano di stabilizzare i prezzi e di garantire il reddito dei produttori». La proposta presentata nel 1992 dalla Commissione si limita infatti: - sul piano interno, a promuovere la costituzione di associazioni di produttori sul tipo di quelle gìa esistenti nel settore degli ortofrutticoli; - sul piano degli scambi con i paesi terzi, ad instaurare un regime di certificati d'importazione tale da consentire un controllo statistico delle importazioni e l'eventuale adozione di misure di salvaguardia. Nella sessione del 14/17 dicembre 1992, il Consiglio ha procedura all'esame della suddetta proposta ed ha convenuto di proseguire i lavori sul fascicolo aggiungendo alla proposta disposizioni concernenti le norme in materia di commercializzazione. L'esame della proposta effettuato dal Consiglio nel 1993 e nel 1994 non ha consentito di pervenire ad un accordo a causa della divergenza di opinioni tra le delegazioni che non ritengono affatto necessaria un'organizzazione comune di mercato e quelle che auspicano un'OCM che preveda in particolare strumenti di gestione del mercato maggiormente vincolanti, come sottolineato dagli onorevoli Parlamentari. Nel dicembre 1995 la Presidenza spagnola, alla ricerca di un compromesso, ha proposto di aggiungere ai tre elementi summenzionati, vale a dire la definizione di norme comuni in materia di commercializzazione, la promozione delle associazioni di produttori ed il regime di scambi con i paesi terzi, l'istituzione di un «fondo operativo» analogo a quello proposto nel quadro della riforma dell'OCM degli ortofrutticoli. Tale proposta non è riuscita ad avvicinare i punti di vista a livello di Consiglio, in quanto le varie delegazioni hanno mantenuto le posizioni precedentemente assunte. La presidenza irlandese intende riprendere l'esame del fascicolo per poter giungere quanto prima ad una decisione del Consiglio.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1443/96 dell'on. Christine ODDY alla Commissione. Lavoro a domicilio e formazione professionale



Gazzetta ufficiale n. C 345 del 15/11/1996 pag. 0071



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1443/96 di Christine Oddy (PSE) alla Commissione (12 giugno 1996) Oggetto: Lavoro a domicilio e formazione professionale Intende la Commissione assumere l'impegno di adottare iniziative in merito alle raccomandazioni contenute nella sua pubblicazione «Europa Sociale - Il lavoro a domicilio nell'Unione europea « (supplemento n° 2/95) e di assicurare che i lavoratori a domicilio vengano inclusi in tutti i programmi di formazione professionale dell'Unione europea? Intende inoltre impegnarsi ad adottare programmi speciali di formazione per migliorare le capacità dei lavoratori a domicilio? Risposta comune data dal sig. Flynn in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-1441/96, E-1442/96, E-1443/96 e E-1444/96 (31 luglio 1996) La Commissione ha riconosciuto pienamente la necessità di adoperarsi a livello europeo per migliorare le condizioni di lavoro a domicilio e per incrementare la gamma di opportunità di occupazione includendo il lavoro a domicilio negli obiettivi prioritari della politica sociale, nell'ambito de programma d'azione a medio termine della Commissione (1995-1997) ((COM(95) 134 def. )). Alla luce della recente convenzione internazionale e della raccomandazione sul lavoro a domicilio, la Commissione attualmente sta riesaminando la propria politica per prendere in considerazione i testi dell'Ufficio internazionale del lavoro (UIL). A questo proposito i lavori dell'istituzione delle Nazioni Unite costituiranno un ottimo punto di partenza.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1680/96 dell'on. Renzo IMBENI alla Commissione. Preparazione della moneta unica e non vedenti



Gazzetta ufficiale n. C 345 del 15/11/1996 pag. 0097



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1680/96 di Renzo Imbeni (PSE) alla Commissione (24 giugno 1996) Oggetto: Preparazione della moneta unica e non vedenti Può la Commissione informare se nelle attività preparatorie per l'introduzione della moneta unica si è tenuto conto anche delle esigenze specifiche dei non vedenti sia nella campagna d'informazione dei cittadini sia nella realizzazione tecnica al fine di permettere loro il riconoscimento della nuova moneta europea (euro)? Risposta data dal Sig. de Silguy in nome della Commissione (22 luglio 1996) La Commissione ha mantenuto contatti con le organizzazioni dei portatore di handicap visivo e dei non vedenti fin dall'inizio della preparazione del Libro verde sulle modalità di passaggio alla moneta unica ((doc. COM (95) 333. )) e ha tenuto conto e continuerà a tenere conto delle loro preoccupazioni nella preparazione del passaggio alla moneta unica, anche nelle attività informative. La preparazione delle banconote e delle monete in euro è di competenza rispettivamente dell'Istituto monetario europeo e del gruppo dei direttori della zecca degli Stati membri, il quale agisce su mandato del Consiglio Ecofin. La Commissione ha richiamato l'attenzione di questi due organismi sulle raccomandazioni emesse dall'Unione europea dei ciechi. Si sono svolte riunioni tra i rappresentanti di questi organismi e l'Unione europea dei ciechi è consultata regolarmente sui lavori in corso.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1271/96 dell'on. Amedeo AMADEO alla Commissione. OMC - Ortofrutticoli



Gazzetta ufficiale n. C 345 del 15/11/1996 pag. 0048



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1271/96 di Amedeo Amadeo (NI) alla Commissione (24 maggio 1996) Oggetto: OMC - Ortofrutticoli Il titolo terzo della proposta di regolamento OMC/ortofrutticoli (COM(95)434 def. ((GU C 52 del 21 febbraio 1996, pag. 1. ))) riguarda le organizzazioni interprofessionali costituite su iniziativa di operatori individuali o già esistenti che rappresentano una quota rilevante delle diverse categorie professionali del settore degli ortofrutticoli. Tali organizzazioni interprofessionali possono contribuire a tenere maggiormente conto delle realtà del mercato, facilitare l'evoluzione dei comportamenti economici per migliorare la conoscenza, anzi l'organizzazione, della produzione al pari della presentazione e della commercializzazione dei prodotti. La proposta di regolamento prevede che, una volta definiti i tipi di azione, si proceda a un riconoscimento specifico delle organizzazioni che dimostrano di essere veramente rappresentative e attuano azioni positive per il conseguimento degli obiettivi summenzionati. Si chiede alla Commissione, preso atto delle leggi del mercato, di tenere conto delle specificità dei vari Stati membri e di rendere facoltativa l'applicazione degli accordi interprofessionali. Risposta data dal Sig. Fischler in nome della Commissione (21 giugno 1996) Il titolo terzo della proposta della Commissione relativa alla riforma nel settore degli ortofrutticoli prevede un dispositivo riguardante le organizzazioni e gli accordi interprofessionali. Tale dispositivo è di applicazione generale. In occasione dell'esame del titolo in oggetto da parte degli organi del Consiglio è emerso che alcune delegazioni hanno ritenuto il dispositivo inadeguato per i rispettivi Stati membri in considerazione delle strutture esistenti. Il dibattito sull'argomento è tuttora in corso.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1463/96 dell'on. Undine-Uta BLOCH von BLOTTNITZ alla Commissione. Orsi bruni nell'UE



Gazzetta ufficiale n. C 345 del 15/11/1996 pag. 0075



INTERROGAZIONE SCRITTA P-1463/96 di Undine-Uta Bloch von Blottnitz (V) alla Commissione (31 maggio 1996) Oggetto: Orsi bruni nell'UE Nel territorio dell'Unione europea sono diventati una rarità gli orsi bruni allo stato brado. In determinate zone si tenta quindi con grandi sforzi di insediare esemplari di detto animale. Contemporaneamente, nei giardini zoologici della Comunità da anni vengono riprodotti orsi bruni per attirare il pubblico con i cuccioli. Quando poi gli orsi crescono, i giardini zoologici se ne sbarazzano in modi diversi. In Sassonia-Anhalt (Germania) esiste addirittura un ristorante che alleva orsi per esibirli in anguste gabbie, essi vengono poi macellati e usati per fini alimentari. 1. Può la Commissione comunicare con precisione in quali zone dell'UE e in che modo attualmente gli orsi vengono preparati per vivere in libertà? 2. Può la Commissione comunicare chi si fa carico dei costi connessi a tali programmi, qual è il relativo importo e con quali modalità l'UE partecipa a simili programmi a livello finanziario e/o progettuale? 3. Qual è l'atteggiamento della Commissione rispetto al problema dei cuccioli di orsi allevati nei giardini zoologici soltanto per il diletto effimero del pubblico? 4. Come valuta la Commissione la circostanza che da un lato si cerca, con notevoli sforzi, di reinsediare orsi nel loro ambiente naturale, mentre dall'altro (per esempio in Sassonia-Anhalt) si allevano e si tengono in cattività in condizioni vergognose orsi destinati al consumo alimentare? Risposta data dalla sig.ra Bjerregaard in nome della Commissione (2 luglio 1995) 1-2. La Commissione non dispone di informazioni su eventuali progetti di riproduzione in cattività per il reinsediamento dell'orso bruno (ursus arctos) nella Comunità. 3-4. La Commissione ha proposto una raccomandazione del Consiglio sulla custodia degli animali selvatici nei giardini zoologici ((COM(95) 619 def. )). La questione della riproduzione in cattività viene trattata al punto 8.8 di detta raccomandazione. Comunque, il rafforzamento della popolazione cofinanziato attraverso progetti LIFE-nature, avviene con orsi provenienti da una popolazione selvatica non minacciata.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1242/96 dell'on. Amedeo AMADEO alla Commissione. OCM - Ortofrutticoli



Gazzetta ufficiale n. C 345 del 15/11/1996 pag. 0044



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1242/96 di Amedeo Amadeo (NI) alla Commissione (23 maggio 1996) Oggetto: OCM - Ortofrutticoli Il titolo quarto della proposta di regolamento OCM/ortofrutticoli (COM(95)434 def. ((GU C 52 del 21.2.1996, pag. 1. ))), verte sugli interventi in generale e, in particolare, sui ritiri, che formano oggetto di un intervento finanziario diretto della Comunità. Rispetto all'OCM in vigore, l'impostazione generale rimane invariata: nel settore degli ortofrutticoli freschi, la difesa del reddito del produttore, ossia il sostegno dei prezzi di mercato, viene operata tramite il controllo quantitativo dell'offerta, che è affidato alle organizzazioni di produttori incaricate di procedere ai ritiri. Per quanto riguarda il regime degli interventi, si chiede alla Commissione se non ritiene opportuno aumentare il limite dei quantitativi da ritirare, portandolo al 20% della produzione commercializzata dalle rispettive organizzazioni di produttori, di estendere il periodo transitorio a sei anni e di basare il calcolo dell'indennità di ritiro comunitaria per prodotto sulla media ponderata dei prezzi medi di ritiro mensili applicabili nella campagna 1995/96. Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (26 giugno 1996) Nella proposta di riforma dell'organizzazione comune dei mercati nel settore degli ortofrutticoli, la Commissione ha previsto un limite del 10% tanto per i quantitativi commercializzati direttamente dai membri di una organizzazione di produttori quanto per i quantitativi oggetto di ritiri. Ciò risulta conforme alla comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento sull'avvenire del settore degli ortofrutticoli, in cui era prevista la commercializzazione diretta dell'80%, almeno, della produzione dei rispettivi membri da parte delle organizzazioni di produttori. Dato che la proposta di riforma è attualmente all'esame del Consiglio, non è possibile sapere quale decisione definitiva esso prenderà in merito al punto sollevato dall'onorevole parlamentare.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1596/96 dell'on. José APOLINÁRIO alla Commissione. Aiuti concessi dal governo della Galizia (Spagna) ai produttori locali di patate



Gazzetta ufficiale n. C 356 del 25/11/1996 pag. 0064



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1596/96 di José Apolinário (PSE) alla Commissione (24 giugno 1996) Oggetto: Aiuti concessi dal governo della Galizia (Spagna) ai produttori locali di patate E' al corrente la Commissione di aiuti concessi dal governo della Galizia (Spagna) ai produttori locali di patate, che consentono lo smercio di tale prodotto sul mercato portoghese a prezzi che i produttori portoghesi non possono assolutamente praticare? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (9 luglio 1996) La Commissione non è a conoscenza di alcun aiuto di Stato concesso dal governo regionale della Galizia ai produttori di patate. Tuttavia, poiché tale prodotto non è soggetto ad un'organizzazione comune dei mercati, si applicano le disposizioni del regolamento n. 26, relativo all'applicazione di alcune regole di concorrenza alla produzione e al commercio dei prodotti agricoli ((GU 30 del 20.4.1962. )). Ai sensi di detto regolamento, le sole norme applicabili sono quelle previste all'articolo 93, paragrafo 1 e paragrafo 3, prima frase, del trattato CE. La Commissione può pertanto formulare osservazioni, ma non ha la facoltà di vietare gli aiuti di Stato concessi per questo prodotto.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1998/96 dell'on. Freddy BLAK alla Commissione. Accordo "bidone" della Pepsi-cola



Gazzetta ufficiale n. C 356 del 25/11/1996 pag. 0117



INTERROGAZIONE SCRITTA P-1998/96 di Freddy Blak (PSE) alla Commissione (12 luglio 1996) Oggetto: Accordo «bidone» della Pepsi-cola La società Pepsi-cola ha concluso un accordo con i suoi impiegati sulla creazione di un consiglio europeo d'impresa, per evitare di rientrare nel campo di applicazione della direttiva riguardante il comitato aziendale europeo. Molti elementi di tale accordo lasciano perplessi: i cosiddetti rappresentanti dei lavoratori sono stati scelti accuratamente dalla direzione, e l'accordo risente fortementemente di tale fatto. In tale accordo è espressamente specificato che la Confederazione europea dei sindacati non deve esercitare alcuna funzione consultiva in occasione delle riunioni dei comitati aziendali europei. I lavoratori non hanno nemmeno la possibilità di riunirsi prima delle riunioni del suddetto consiglio d'impresa. La Commissione controlla che gli accordi volontari rispettino le disposizioni della direttiva riguardante il comitato aziendale europeo? Risposta fornita dal Sig. Flynn a nome della Commissione (5 settembre 1996) L'articolo 13 della direttiva 94/45/CE ((GU L 254 del 30.9.1994. )) prevede che «le imprese di dimensione comunitaria e i gruppi di imprese di dimensioni comunitarie, in cui esiste già, o alla data stabilita dall'articolo 14, paragrafo 1 ovvero a una data, precedente a quest'ultima, di recepimento nello Stato membro interessato, un accordo applicabile all'insieme dei lavoratori che prevede un'informazione e una consultazione transnazionale dei lavoratori, non sono sottoposti agli obblighi derivanti dalla presente direttiva». Spetta in primo luogo agli Stati membri e al giudice nazionale di valutare, se del caso, se un dato accordo, e in specie quello evocato dall'onorevole parlamentare, rifletta le condizioni di cui all'articolo 13 succitato, che devono essere recepite nei diritti nazionali di tutti gli Stati membri destinatari della suddetta direttiva. Stando cosí le cose e visto che il termine di recepimento non è ancora trascorso, la Commissione ritiene prematuro valutare la conformità del suddetto accordo al diritto comunitario.