INTERROGAZIONE SCRITTA E-2263/01 di Bartho Pronk (PPE-DE) alla Commissione. Mancata osservanza della giurisprudenza della Corte di giustizia da parte dell'ente pensionistico olandese.



Gazzetta ufficiale n. 040 E del 14/02/2002 pag. 0230 - 0231



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2263/01 di Bartho Pronk (PPE-DE) alla Commissione (31 luglio 2001) Oggetto: Mancata osservanza della giurisprudenza della Corte di giustizia da parte dell'ente pensionistico olandese Nel diritto sulla sicurezza sociale prevale il principio secondo cui gli Stati membri provvedono al proprio sistema di sicurezza sociale. Nella prassi ciò può dar luogo a situazioni inique, che dovrebbero essere corrette dalla Corte di giustizia europea ed altri tribunali. Il 27 settembre 2000 la Corte di giustizia si è pronunciata sulla causa Rijksdienst voor Pensioenen contro R. Engelbrecht. Detta causa verteva sull'articolo 3, paragrafo 8 della legge belga del 20 luglio 1990, che prevede che la pensione dei coniugi sia ridotta non appena anche l'altro coniuge (diverso da quello che ha titolo alla pensione in questione) percepisce una pensione. Nel caso di specie si trattava del riconoscimento di prestazioni di vecchiaia olandesi (AOW) al coniuge di Engelbrecht le quali, a norma del sistema AOW, non comporta modifiche al reddito familiare. La Corte di giustizia ha statuito che tale normativa ostacola la libera circolazione dei lavoratori e non può quindi essere ammessa. 1. È la Commissione informata del fatto che il Belgio continua ad applicare l'articolo 3, paragrafo 8 della legge belga del 20 luglio 1990? 2. Intende essa comunicare al governo belga che la normativa in questione non può più essere applicata in casi assimilabili alla causa Engelbrecht? 3. Intende essa applicare contro il Belgio l'articolo 228 del Trattato CE? 4. In quanto parte in causa nella sentenza Engelbrecht, è il Rijksdienst voor Pensioenen competente per far applicare tale sentenza anche nei confronti di altri interessati? 5. Reputa essa che il governo belga sia tenuto al risarcimento dei danni provocati ai privati da un organismo soggetto alla sua sovranità che non applica correttamente la giurisprudenza della Corte di giustizia? Risposta del Commissario Diamantopoulou a nome della Commissione (4 settembre 2001) Alla Commissione sono pervenute di recente denunce riguardanti la mancata applicazione da parte delle autorità belghe della giurisprudenza della Corte di giustizia stabilita nella sentenza pronunciata nella causa Engelbrecht, C-262/97(1), alla quale l'onorevole parlamentare fa riferimento. Il 18 luglio 2001 la Commissione ha quindi preso contatto con le autorità belghe per chiedere loro quali misure siano state adottate per conformarsi a questa giurisprudenza in casi simili a quello concernente il sig. Engelbrecht. La Commissione ha segnalato che il contenuto della risposta o l'assenza di una risposta entro due mesi potrebbero indurre la Commissione ad avviare, se necessario, la procedura d'infrazione di cui all'articolo 226 (ex articolo 169) del trattato CE. La Commissione segnala all'onorevole parlamentare che la procedura di cui all'articolo 228 (ex articolo 171) del trattato CE presuppone che la Corte abbia già in precedenza condannato uno Stato membro per inadempimento in base alla procedura di cui all'articolo 226 del trattato CE e dopo avere constatato che quest'ultimo non ha adempiuto i propri obblighi. Questa procedura non può dunque essere attivata in caso di mancata esecuzione di una sentenza pronunciata dopo rinvio in interpretazione pregiudiziale, come nella fattispecie. Infine, la condanna eventuale al risarcimento dei danni implica l'accertamento di una violazione grave e manifesta del diritto comunitario(2); spetta alle giurisdizioni nazionali stabilirne l'ammontare nel quadro di ricorsi presentati sul piano nazionale. (1) GU C 295 del 27.9.1997. (2) Cfr. la sentenza della Corte del 28 giugno 2001, Gervais Larsy contro Institut national d'assurances sociales pour travailleurs indépendants (INASTI), nella causa C-118/00.