ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2129/00 di Jan Andersson (PSE) alla Commissione. Sovvenzioni UE alle esportazioni e trasporti di bestiame vivo verso paesi terzi.



Gazzetta ufficiale n. 103 E del 03/04/2001 pag. 0069 - 0069



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2129/00 di Jan Andersson (PSE) alla Commissione (30 giugno 2000) Oggetto: Sovvenzioni UE alle esportazioni e trasporti di bestiame vivo verso paesi terzi Attualmente, per il trasporto di bestiame vivo verso paesi terzi, vige un sistema di sovvenzioni che favorisce trasporti di lunga durata, spesso causa di sofferenza per gli animali. Ciò premesso, intende la Commissione abolire tali sovvenzioni? Risposta data dal signor Fischler a nome della Commissione (18 settembre 2000) Le esportazioni di bestiame vivo costituiscono uno sbocco di mercato importante per il settore zootecnico comunitario e difficilmente possono essere sostituite da esportazioni di carne bovina per via dell'esistenza di riti di macellazione diversi, dell'assenza di impianti di refrigerazione nei paesi importatori o della specifica domanda di carne fresca di una determinata qualità in tali paesi. Se le esportazioni di bestiame vivo dalla Comunità venissero rese impossibili dalla graduale eliminazione delle sovvenzioni all'esportazione, altri fornitori subentrerebbero alla Comunità su questi mercati. L'Australia esporta quantitativi crescenti di bestiame vivo nel mondo arabo, con viaggi di durata considerevolmente superiore a quelli in provenienza dalla Comunità. Inoltre la Commissione richiama l'attenzione dell'Onorevole parlamentare sul regolamento (CE) n. 615/98 della Commissione, del 18 marzo 1998, recante modalità particolari di applicazione del regime delle restituzioni all'esportazione per quanto riguarda il benessere degli animali vivi della specie bovina durante il trasporto(1). Tale regolamento prescrive che il pagamento delle restituzioni all'esportazione per gli animali vivi sia subordinato all'osservanza della direttiva 91/628/CEE del Consiglio, del 19 novembre 1991, relativa alla protezione degli animali durante il trasporto e recante modifica della direttive 90/425/CEE e 91/496/CEE(2) e prevede un adeguato sistema di sorveglianza. (1) GU L 82 del 19.3.1998. (2) GU L 340 dell'11.12.1991.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2793/00 di Niels Busk (ELDR) alla Commissione. Pressioni esercitate sugli esportatori della Comunità.



Gazzetta ufficiale n. 136 E del 08/05/2001 pag. 0097 - 0098



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2793/00 di Niels Busk (ELDR) alla Commissione (4 settembre 2000) Oggetto: Pressioni esercitate sugli esportatori della Comunità Gli importatori di paesi terzi hanno possibilità di esercitare pressioni sugli esportatori della Comunità grazie alle regole rigorose per l'accettazione di documenti di importazione, tanto che a volte mancando eventualmente un documento doganale, essi possono approfittarne per obbligare gli esportatori a concedere illeciti sconti o simili per poter ottenere l'invio del documento doganale originario debitamente firmato e stampato. In casi simili gli esportatori possono utilizzare una documentazione secondaria, ma gli organismi nazionali di intervento in pratica sono estremamente restrittivi nel riconoscere tali documenti. É disposta la Commissione a soppesare i vantaggi e gli svantaggi di utilizzare i principi pronunciati nella decisione n. 1999/2497/CE del 28 luglio 1999 (riguardante la documentazione primaria alternativa per la Russia) come base per una nuova documentazione primaria valida per altri paesi oltre alla Russia, vale a dire parallelamente al documento doganale? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (27 ottobre 2000) A scelta dell'esportatore, la prova di espletamento delle formalità doganali d'importazione nei paesi terzi può consistere nella presentazione del documento doganale d'importazione o in un attestato di sbarco e d'importazione rilasciato da una società di sorveglianza. Quest'ultima possibilità è stata prevista allo scopo di facilitare il compito degli esportatori, che in effetti per ottenere il documento doganale d'importazione possono trovarsi a fronteggiare pressioni da parte degli importatori. La decisione(1) del 28 luglio 1999, relativa alle prove di arrivo a destinazione per le esportazioni di prodotti agricoli verso la Russia, è stata adottata nel contesto assai particolare della situazione specifica di questo paese, causata da persistenti disfunzioni dell'amministrazione locale. Questa decisione ha carattere temporaneo ed è stata recentemente prorogata al 30 giugno 2001 dato che i problemi in questione non sono ancora risolti. La decisione prevede l'istituzione di un sistema per la trasmissione di informazioni tra la Commissione e le autorità russe. Tale sistema potrebbe consentire di evitare in futuro l'applicazione di detta decisione. Nel mese di luglio 2000, l'Ufficio per la lotta antifrode e il Comitato doganale di Stato della Federazione russa hanno concluso un accordo amministrativo. Tale accordo permetterà di istituire un sistema d'informazione reciproca che dovrebbe consentire una corretta applicazione delle procedure doganali in Russia e una maggiore sicurezza per i pagamenti delle restituzioni nella Comunità. Per il momento la Commissione non ha intenzione di estendere l'applicazione dei principi previsti da detta decisione alle esportazioni verso altri paesi terzi. (1) COM(1999) 2497.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1904/00 di Nirj Deva (PPE-DE) alla Commissione. Bando di gara li 9701.01.04.02 relativo al programma PHARE.



Gazzetta ufficiale n. 113 E del 18/04/2001 pag. 0050 - 0050



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1904/00 di Nirj Deva (PPE-DE) alla Commissione (16 giugno 2000) Oggetto: Bando di gara li 9701.01.04.02 relativo al programma PHARE In considerazione del fatto che nell'ambito di tale programma possono essere unicamente accettate offerte per lotti completi e che tutte le apparecchiature devono essere di provenienza della CE o di un paese partecipante al programma PHARE, può la Commissione indicare i vincitori della gara in questione, ripartiti per lotto, nonché le apparecchiature (marca e modello) figuranti nelle offerte dei vincitori? Risposta complementare data dal Sig Verheugen in nome della Commissione (1o dicembre 2000) La Commissione trasmette la risposta direttamente all'Onorevole Parlamentare ed al Segretariato generale del Parlamento, in considerazione della vastità della stessa e delle numerose tabelle che vi figurano.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2803/00 di Feleknas Uca (GUE/NGL) alla Commissione. Tortura nelle prigioni turche.



Gazzetta ufficiale n. 136 E del 08/05/2001 pag. 0101 - 0101



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2803/00 di Feleknas Uca (GUE/NGL) alla Commissione (4 settembre 2000) Oggetto: Tortura nelle prigioni turche E' motivo di preoccupazione il deteriorarsi della situazione nelle prigioni turche nelle quali sono andate moltiplicandosi, negli ultimi mesi, i casi di tortura e le rivolte. I detenuti protestano soprattutto contro i piani del Ministero della giustizia turco di ricalcare l'esempio tedesco facendo costruire celle di isolamento (F-Typ-Zellen). Il più recente esempio di una operazione di tortura e massacro si è verificato il 5 luglio u.s. nel carcere di Burdur in occasione di una rivolta dei detenuti, i quali avevano tentato di opporsi alla trasferta di 11 prigionieri in tribunale per ivi deporre come testimoni poiché da tempo era invalso l'uso di torturare i detenuti durante le trasferte ai dibattimenti giudiziari. La polizia militare turca ha reagito con inimmaginabile crudeltà ed efferatezza. Infatti, anziché essere ricucito, il braccio strappato ad un prigioniero veniva dato in pasto ai cani. Ciò premesso: 1. Come valuta la Commissione la situazione dei detenuti in Turchia? 2. Quali misure concrete ha previsto la Commissione per far cessare i casi di tortura nelle prigioni turche? Risposta data dal sig. Verheugen a nome della Commissione (3 ottobre 2000) La situazione nelle prigioni turche risulta tuttora allarmante. Ancora oggi si registrano violenti scontri tra detenuti e guardie carcerarie o le forze di sicurezza, tentativi di rivolta, prese di ostaggi, nonché episodi di maltrattamento dei detenuti, in particolare durante i trasferimenti da una prigione all'altra. Anche nelle carceri minorili le condizioni appaiono particolarmente preoccupanti. Attualmente le autorità del paese sono impegnate nella ristrutturazione dell'intero sistema penitenziario. Entro la fine del 2000 è prevista la costruzione di 11 nuovi istituti di detenzione appartenenti al cosiddetto modello F, che, al posto degli attuali dormitori, prevede esclusivamente celle da uno a tre posti. Entro la stessa data, anche gli altri penitenziari adotteranno lo stesso sistema, con celle per due, quattro e sei detenuti. Sebbene le autorità abbiano dichiarato che il nuovo modello di penitenziari è conforme ai requisiti di base riconosciuti a livello internazionale, vi è il timore che il nuovo sistema isoli i detenuti impedendo loro di socializzare. Alla luce dell'attuale situazione, nell'avviare il suddetto piano di ristrutturazione le autorità dovrebbero procedere con la massima cautela in modo tale da evitare ulteriori episodi di violenza negli istituti di pena. A tal fine, esse dovrebbero collaborare con la commissione per la prevenzione della tortura (CPT), che ha visitato le prigioni turche nel luglio 2000. Nell'ambito del processo di adesione e conformemente ai criteri politici stabiliti a Copenaghen, è opportuno che la Turchia si impegni a migliorare la situazione nelle proprie carceri, il che implica in particolare la completa abolizione della pratica della tortura.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2226/00 di Sebastiano Musumeci (UEN) alla Commissione. Parco naturale dell'Etna.



Gazzetta ufficiale n. 136 E del 08/05/2001 pag. 0013 - 0014



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2226/00 di Sebastiano Musumeci (UEN) alla Commissione (3 luglio 2000) Oggetto: Parco naturale dell'Etna Premesso che da oltre dieci anni le autorità della regione Sicilia hanno istituito il Parco naturale dell'Etna, coinvolgendo ben 20 comuni; tenuto conto che la decisione è stata adottata senza una preventiva consultazione delle popolazioni interessate; può la Commissione far sapere se la procedura adottata contrasta con le norme comunitarie in materia di coinvolgimento delle popolazioni interessate alla costituzione di vincoli ambientali? Risposta data dalla sig.ra Wallström in nome della Commissione (28 settembre 2000) Nessuna norma ambientale comunitaria stabilisce che i cittadini debbano essere consultati prima che le autorità competenti istituiscano un parco nazionale. Pertanto nella situazione specifica citata dall'onorevole parlamentare non può essere riscontrata alcuna infrazione della normativa comunitaria. Più in generale, tuttavia, la Commissione promuove la partecipazione dei cittadini al processo decisionale in campo ambientale come evidenziato da recenti proposte di legge quali la direttiva sulla valutazione di impatto ambientale(1) e la direttiva sulla valutazione ambientale strategica(2). Inoltre, la Comunità ha firmato la convenzione di Århus sull'accesso all'informazione, la partecipazione pubblica e l'accesso alla giustizia nel settore dell'ambiente che ratificherà non appena le condizioni giuridiche lo consentano. (1) Direttiva 97/11/CE del Consiglio, del 3 marzo 1997, che modifica la direttiva 85/337/CEE concernente la valutazione dell'impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati (GU L 73 del 14.3.1997). (2) Proposta della Commissione di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio concernente la valutazione degli effetti di determinati piani e programmi sull'ambiente (posizione comune del 30 marzo 2000, GU C 137 del 16.5.2000).
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2664/00 di Theresa Villiers (PPE-DE) alla Commissione. Disegno di legge sulla disciplina dei poteri investigativi.



Gazzetta ufficiale n. 103 E del 03/04/2001 pag. 0206 - 0206



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2664/00 di Theresa Villiers (PPE-DE) alla Commissione (1o settembre 2000) Oggetto: Disegno di legge sulla disciplina dei poteri investigativi Ritiene la Commissione che, se dovesse entrare in vigore nella versione attuale, il Regulation of Investigatory Powers Bill (disegno di legge sulla disciplina dei poteri investigativi) del governo britannico (http://www.publications.parliament.uk/pa/ld199900/ldbills/093/2000093.htm) possa rappresentare una violazione del diritto comunitario? In particolare ritiene che il suddetto disegno di legge contravvenga alle disposizioni delle direttiva sul commercio elettronico o alla normativa comunitaria sulla protezione dei dati? Risposta del sig. Bolkestein a nome della Commissione (12 ottobre 2000) La Commissione ha seguito da vicino il varo del Regulation of Investigatory Powers Bill (disegno di legge sulla disciplina dei poteri investigativi)che è entrato ora in vigore. La Commissione sta completando l'analisi giuridica interna di tale legislazione che è particolarmente complessa da un punto di vista tecnico. La Commissione esaminerà la legge in questione al fine di accertarne la piena conformità alla normativa comunitaria nel settore della protezione dei dati e del commercio elettronico.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-2894/00 di Esko Seppänen (GUE/NGL) alla Commissione. Marchi auricolari dei bovini.



Gazzetta ufficiale n. 113 E del 18/04/2001 pag. 0206 - 0207



INTERROGAZIONE SCRITTA P-2894/00 di Esko Seppänen (GUE/NGL) alla Commissione (6 settembre 2000) Oggetto: Marchi auricolari dei bovini L'Unione europea esige che gli allevatori di bestiame appongano marchi auricolari ai bovini. Tale obbligo vale anche per i capi appartenenti a specie indigene che non beneficiano di premi UE. Può la Commissione far sapere qual è in questo caso lo scopo della marchiatura? Risposta data dal sig. Byrne in nome della Commissione (5 ottobre 2000) Con l'adozione della direttiva 92/102/CEE del Consiglio, del 27 novembre 1992, relativa all'identificazione e alla registrazione degli animali(1), gli Stati membri dovrebbero già garantire l'apposizione ai bovini di marchi auricolari recanti un codice atto a consentire l'identificazione di ogni singolo animale nonché dell'azienda in cui è nato. La direttiva 92/102/CEE ha due obiettivi fondamentali: localizzare gli animali e ricostruire il loro iter per scopi veterinari, funzione di cruciale importanza per il controllo delle malattie contagiose; gestire e sorvegliare la correttezza dei premi all'allevamento nel quadro della riforma della politica agricola. L'esperienza, ed in particolare la crisi provocata dall'encefalopatia spongiforme bovina, aveva dimostrato che l'applicazione della suddetta direttiva non era stata completamente soddisfacente e richiedeva miglioramenti. Si ritenne necessario adottare un regolamento specifico per i bovini al fine di rafforzare le disposizioni della direttiva. Fu dunque adottato il regolamento (CE) n. 820/97 del Consiglio, del 21 aprile 1997, che istituisce un sistema di identificazione e di registrazione dei bovini e relativo all'etichettatura delle carni bovine e dei prodotti a base di carni bovine(2). In base a tale regolamento gli animali devono essere identificati con un marchio apposto su ciascun orecchio ed accompagnati da un passaporto in tutti i loro spostamenti. Tali requisiti sono confermati dal regolamento (CE) n. 1760/2000 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 luglio 2000, che istituisce un sistema di identificazione e di registrazione dei bovini e relativo all'etichettatura delle carni bovine e dei prodotti a base di carni bovine, e che abroga il regolamento (CE) n. 820/97 del Consiglio(3). (1) GU L 355 del 5.12.1992. (2) GU L 117 del 7.5.1997. (3) GU L 204 dell'11.8.2000.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2152/00

di Giorgio Celli (Verts/ALE) alla Commissione

(30 giugno 2000)

Oggetto: Antenna onde corte nel Comune di Argenta (FE)

Avendo ricevuto informazioni relative all'intenzione di costruire una grande antenna ad onde corte impiegata per la trasmissione dei programmi della Chiesa Avventista del settimo Giorno e avendo riscontrato che lo spazio individuato (Comune di Argenta, Ferrara) per la locazione dell'impianto, é situato a breve distanza da alcune zone umide di notevole rilievo naturalistico internazionale, come le Valli di Comacchio e di Argenta, protette dalla Convenzione di Ramsar, e che le grandi dimensioni dell'impianto costituirebbero un pericoloso ostacolo per le numerose specie ornitiche migratorie,

chiedo alla Commissione di precisare:

1. A che punto é lo sviluppo del progetto e quali concessioni e/o autorizzazioni sono state rilasciate fino ad oggi.

2. Come si intende tutelare la fauna migratoria e stanziale dai rischi di collisione e dai danni relativi all'esposizione di onde elettromagnetiche.

3. Se il progetto usufruisce di fondi comunitari.

Risposta data dal sig. Barnier a nome della Commissione

(20 settembre 2000)

1. L'antenna in questione dovrebbe essere costruita nel comune di Argenta in provincia di Ferrara (regione Emilia Romagna).

2. Il sito Valli di Comacchio è stato classificato dall'Italia come zona di protezione speciale a norma dell'articolo 4 della direttiva 79/409/CEE del 2 aprile 1979 concernente la conservazione degli uccelli selvatici(1).

L'articolo 6 della direttiva 92/43/CEE del 21 maggio 1992 relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche(2) prescrive che qualsiasi piano o progetto che possa avere incidenze significative su tali siti formi oggetto di una opportuna valutazione.

3. Le autorità regionali non hanno intenzione di chiedere per questo progetto un finanziamento comunitario.

(1) GU L 103 del 25.4.1979.

(2) GU L 206 del 22.7.1992.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3183/00

di Mihail Papayannakis (GUE/NGL) alla Commissione

(10 ottobre 2000)

Oggetto: Applicazione in Francia della direttiva relativa alla protezione degli uccelli selvatici

Nel 1997 la Corte europea di giustizia ha emesso una sentenza contro la Francia nel Caso C166/97 (Commissione/Francia). La Corte ha dichiarato la Francia colpevole per mancato rispetto, entro il periodo prescritto, dei requisiti della direttiva sulla protezione degli uccelli selvatici 79/409/CEE)(1), per quanto riguarda l'estuario della Senna. Da allora sono passati più di tre anni e la zona continua ad essere protetta in modo insoddisfacente, conformemente alla suddetta direttiva. A norma dell'articolo 171, la Commissione ha avviato una nuova procedura per infrazione contro la Francia nel 1997. Ciononostante, da allora, si è inviata soltanto una lettera

di ingiunzione formale alla Francia per non aver rispettato la sentenza della Corte di giustizia. Tenendo presente che la scadenza normale di due mesi a disposizione degli Stati membri per rispondere alle ingiunzioni formali non è stata rispettata in questo caso e considerando che, nel luglio 2000, la Grecia è stata condannata dalla Corte di giustizia a pagare una multa giornaliera di 20 000 euro a causa di una sentenza precedente per un caso simile, può la Commissione specificare per quale motivo non ha avviato alcuna azione legale contro la Francia e a cosa sono imputabili tutti questi ritardi?

(1) GU L 103 del 25.4.1979, pag. 1.

Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione

(17 novembre 2000)

La Commissione ha l'onore di informare l'onorevole parlamentare che, contrariamente a quanto indicato nell'interrogazione scritta, la sentenza della Corte di giustizia relativa alla causa C-166/97, la Commissione delle Comunità europee c/la Francia, è stata emessa nel 1999 e non nel 1997, che la Commissione ha rivolto alla Francia un parere motivato in conformità dell'articolo 228 (ex art. 171) del trattato CE nel 1999 e non nel 1997 e che il termine previsto per rispondere al suddetto parere motivato è stato rispettato dalle autorità del governo francese.

La Commissione informa l'onorevole parlamentare che la sentenza è in via di esecuzione da parte del governo francese.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2200/00

di Marco Cappato (TDI) alla Commissione

(3 luglio 2000)

Oggetto: Libertà religiosa in Grecia

Chara Kalomiri, cittadina greca, è al centro di una vicenda giudiziaria che solleva dubbi inquietanti in merito al rispetto della libertà di religione in Grecia. Denunciata dalle autorità del Monte Athos per avere diretto dal settembre 1994 al marzo 1995 un centro di filosofia psicologica pratica situato nella penisola calcidica, è stata condannata una prima volta dalla giustizia greca nel 1997, ed avendo la Corte suprema annullato la sentenza, condannata una seconda volta in occasione della ripetizione del processo. I giudici hanno motivato la loro decisione affermando che il luogo di culto buddista, dedito alla meditazione era sprovvisto dell'autorizzazione obbligatoria del Ministero per la Pubblica istruzione e gli affari religiosi, che viene concessa dopo aver sentito il parere della gerarchia ortodossa.

Non ritiene la Commissione che, essendo il rispetto della libertà religiosa un diritto fondamentale della persona ed un principio comune agli Stati membri, un'azione ex articolo 6 e 7 TUE o ex art.13 TCE dovrebbe essere urgentemente presa per eliminare ogni violazione dei diritti umani e delle libertà fondamentali, nonché ogni discriminazione legata alla libertà religiosa, con particolare attenzione alla Grecia?

Risposta data dal sig. Prodi a nome della Commissione

(8 dicembre 2000)

La Commissione, dopo un attento esame dell'interrogazione scritta dell'onorevole parlamentare, ritiene che l'azione dello Stato membro in questione non rientri nel campo d'applicazione del diritto comunitario. La giurisprudenza costante della Corte di Giustizia non prevede alcun controllo in materia di rispetto dei diritti fondamentali da parte degli Stati membri quando questi agiscono fuori del campo del diritto comunitario. Di conseguenza, e a prescindere dal fatto di sapere se vi sia stata o meno violazione di un diritto fondamentale, la Commissione non è competente, nel caso specifico, per avviare una procedura d'infrazione ai sensi dell'articolo 226 (ex articolo 169) del trattato CE contro la Grecia.

La Commissione richiama inoltre l'attenzione dell'onorevole parlamentare sulla possibilità per la cittadina in questione, dopo avere esaurito le vie di ricorso nazionali contro l'atto in questione, di fare appello alla Corte europea dei diritti dell'uomo a Strasburgo.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3461/00 di Chris Davies (ELDR) alla Commissione. Comunicazione sui bambini.



Gazzetta ufficiale n. 151 E del 22/05/2001 pag. 0176 - 0176



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3461/00 di Chris Davies (ELDR) alla Commissione (8 novembre 2000) Oggetto: Comunicazione sui bambini A seguito degli annunci fatti dal Commissario Vitórino circa un anno fa su un'eventuale comunicazione sui bambini, può la Commissione dichiarare se intenda o meno pubblicare tale documento? In caso contrario, perché no? Risposta della commissaria Diamantopoulou a nome della Commissione (5 gennaio 2001) L'Onorevole parlamentare fa riferimento all'affermazione fatta dal commissario responsabile per la giustizia e gli affari interni, durante il dibattito parlamentare svoltosi nel novembre 1999, in occasione della celebrazione del decimo anniversario della convenzione delle Nazioni unite sui diritti del fanciullo. Così come risulta dal verbale del dibattito, durante la seduta di apertura, il commissario ha affermato che la Commissione avrebbe preso in considerazione l'idea di pubblicare una comunicazione sui bambini, ed ha concluso dicendo: per quanto riguarda le politiche settoriali, prenderò in considerazione la proposta di una comunicazione al riguardo che deve essere per definizione una comunicazione orizzontale. La Commissione ritiene che tale dichiarazione non conduce alla conclusione che la Commissione si è impegnata a pubblicare una comunicazione sui diritti dei bambini. Bisogna inoltre menzionare che gli Stati membri restano ancora in gran parte competenti per azioni relative ai bambini, dato che il trattato CE non comporta una base giuridica che permetta alla Comunità di proteggere i diritti dei bambini in termini che vanno al di là del quadro esistente.