ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0361/02 di Graham Watson (ELDR) alla Commissione. Democratizzazione nelle Seychelles.



Gazzetta ufficiale n. 051 E del 26/02/2004 pag. 0002 - 0003



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0361/02 di Graham Watson (ELDR) alla Commissione (14 febbraio 2002) Oggetto: Democratizzazione nelle Seychelles Le Seychelles costituiscono un paradiso per il traffico di droga e il riciclaggio di denaro e il regime attualmente al potere dal 1976 si è macchiato di violazioni dei diritti dell'uomo. Quali misure intende prendere la Commissione, sotto gli auspici dell'accordo di Cotonou e degli obiettivi dichiarati dell'UE sui diritti umani e la democrazia, per sostenere il processo di democratizzazione delle Seychelles? Risposta data dal sig. Nielson in nome della Commissione (12 marzo 2002) Le relazioni della Comunità con i paesi ACP (Africa, Caraibi e Pacifico), definite nell'accordo di Cotonou, si basano sul rispetto dei diritti umani e delle libertà fondamentali. Da un punto di vista formale, le Seychelles sono un paese democratico, anche se è vero che il livello di controllo statale è elevato. Come espressione dell'impegno della Comunità a favore dei principi democratici, la cooperazione con le Seychelles nel quadro del nono FES (Fondo europeo di sviluppo) includerà il sostegno per lo sviluppo e il consolidamento di organizzazioni non statali attraverso un programma di potenziamento delle capacità per la società civile. Il commissario responsabile per lo sviluppo si è recato recentemente nelle Seychelles, dove ha sottolineato di fronte ai rappresentanti del governo l'importanza attribuita allo sviluppo delle organizzazioni non statali, e in generale al buon governo, e ha insistito per incontrare il leader dell'opposizione, il reverendo Wavel Ramkalawan. L'incontro ha permesso non soltanto di ricostruire un quadro più completo della realtà socio-politica delle Seychelles, ma ha anche fatto capire al governo l'importanza attribuita ai partiti dell'opposizione come tutori del buon governo.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3126/02 di Graham Watson (ELDR) alla Commissione. Dirigenti dell'opposizione a Singapore.



Gazzetta ufficiale n. 051 E del 26/02/2004 pag. 0008 - 0009



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3126/02 di Graham Watson (ELDR) alla Commissione (30 ottobre 2002) Oggetto: Dirigenti dell'opposizione a Singapore La Commissione è a conoscenza delle condanne emesse a Singapore nei confronti dei dirigenti dell'opposizione Chee Soon Juan e Ghandi Ambalam per resistenza civile? Come intende agire la Commissione per protestare contro tale violazione della democrazia e l'atteggiamento sempre più intollerante del governo monopartitico di Singapore? La Commissione intende intervenire presso il governo di Singapore per il loro rilascio? Risposta data dal sig. Patten in nome della Commissione (18 novembre 2002) La Commissione, tramite la sua Delegazione a Giacarta ed assieme alle Missioni diplomatiche degli Stati membri, segue la situazione dei diritti umani a Singapore ed è a conoscenza dei casi del dottor Chee Soon Juan e del sig. Ghandi Ambalam, rispettivamente segretario generale e membro del comitato esecutivo del partito democratico di opposizione di Singapore. La Commissione può confermare che, secondo le fonti, i due erano i principali organizzatori del May Day Rally che non aveva ottenuto la necessaria autorizzazione ai sensi della legge sugli intrattenimenti e le riunioni pubblici, sono perciò stati perseguiti e condannati o a un periodo di reclusione o al pagamento di una multa. Mentre il sig. Ghandi Ambalam sceglieva di pagare una multa, il dottor Chee Soon è stato imprigionato dall'8 ottobre 2002 per un periodo di cinque settimane. Con riguardo a Singapore la Commissione ritiene che sia stato tutelato il corretto iter giudiziario da parte delle autorità. Tuttavia la Commissione chiederà alla sua Delegazione competente di consultare le Missioni diplomatiche degli Stati membri a Singapore su questo caso particolare e di valutarne le implicazioni. Il progetto di aprire una delegazione della Commissione a Singapore verso la fine del 2002 aumenterà ulteriormente l'obiettivo della Commissione di controllare la situazione dei diritti umani e democratici nel paese e, se ritenuto necessario, ampliare l'obiettivo per le idonee azioni successive con le autorità congiuntamente alle missioni diplomatiche degli Stati membri.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1583/02 di Gerhard Schmid (PSE) alla Commissione. Riconoscimento di atti notarili tedeschi in Spagna.



Gazzetta ufficiale n. 051 E del 26/02/2004 pag. 0004 - 0004



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1583/02 di Gerhard Schmid (PSE) alla Commissione (4 giugno 2002) Oggetto: Riconoscimento di atti notarili tedeschi in Spagna A quanto mi risulta, in Spagna viene costantemente rifiutata l'iscrizione di atti di passaggio di proprietà di notai tedeschi in registri di proprietà spagnoli. Le autorità si richiamano alla risoluzione del Ministero della giustizia spagnolo (Ministerio de Justicia, Secretaría de Estado de Justicia, Dirección General de los Registros y del Notariado) del 15.3.2000 3 a n. de expediente 166/99-B. 1. La Commissione è al corrente di tale situazione? 2. È essa in contrasto con il diritto comunitario? 3. In caso affermativo, cosa pensa di intraprendere la Commissione al riguardo? Risposta complementaredel Commissario Bolkestein a nome della Commissione (5 novembre 2002) La Commissione si è messa in contatto con le autorità spagnole ed ha ricevuto le seguenti informazioni: Non sono previste particolari formalità per il passaggio di proprietà in Spagna. La registrazione di atti di passaggio di proprietà in Spagna è facoltativa, pur essendo raccomandata in quanto la registrazione porta l'atto a conoscenza di terzi. La registrazione di un documento in Spagna si effettua tramite la procedura di atto autentico (Escritura Publica). Dal 1999, conformemente al Real Decreto 664/1999, le autorità spagnole registrano atti di altri Stati membri qualora questi atti siano certificati atto autentico dagli Stati membri in questione o comunque soddisfino le esigenze di registrazione in quegli Stati membri. La legislazione spagnola richiede chi gli atti tedeschi siano registrati da un notaio tedesco in quanto questa è l'esigenza formale della legge tedesca per la registrazione di un documento in Germania. I documenti privati dalla Germania privi di registrazione notarile o che non siano certificati atto autentico non possono essere registrati in Spagna. In sintesi, in base alle informazioni ricevute dalle autorità spagnole, non risulta che le autorità spagnole abbiano ripetutamente rifiutato di registrare atti di notai tedeschi. Al contrario, il decreto reale di cui sopra prevede la registrazione di atti notarili tedeschi. La Commissione conclude pertanto che dalle informazioni a sua disposizione non emerge alcuna restrizione delle libertà di fornitura di servizi (articolo 49 del trattato CE) in Spagna.
I
(Comunicazioni)
PARLAMENTOEUROPEO
INTERROGAZIONISCRITTECONRISPOSTA
(2004/C58E/001) INTERROGAZIONESCRITTAE-0281/02
diNicholasClegg(ELDR)allaCommissione
(8febbraio2002)
Oggetto:Doganeedaccise
PuòlaCommissionecomunicaresesiaconcessoalpubblicoedaideputatialParlamentoeuropeoottenere,
dallaCommissionestessa,copiedellaletteradidiffidaufficialeinviataallafinediottobredalcommissarioBolkesteinall’erariobritannicoconcernentelepolitichesulledoganeeleaccise,elepossibiliviolazionidella libertà di circolazione transfrontaliera delle merci derivanti dalle medesime politiche? In casonegativo,puòspiegarneleragioni?
Rispostadatadalsig.BolkesteinanomedellaCommissione
(20marzo2002)
LaCommissioneritienecheidocumentiredattinell’ambitodellaproceduraprevistadall’articolo226del
TrattatoCErientrinonell’eccezionedelle«ispezionieindagini»dell’articolo4,paragrafo2,terzotrattinodelregolamento(CE)n.1049/2001delParlamentoeuropeoedelConsigliodel30maggio2001,relativoall’accessodelpubblicoaidocumentidelParlamentoeuropeo,delConsiglioedellaCommissione(
1)chesi
applica alle richieste fatte dal pubblico e dai deputati del Parlamento. Esse includono la lettera cuil’Onorevole parlamentare si riferisce. Il tribunale di primo grado ha confermato tale posizione inparticolarenellasentenzaT-191/99dell’11dicembre2001(DavidPetrie/Commissione)(
2)cheriguardava
lastessaeccezionegiàprevistadalladecisionedellaCommissione94/90/CECA,CE,Euratomdell’8febbraio
1994sull’accessodelpubblicoaidocumentidellaCommissione(3).
(1) GUL145del31.5.2001.
(2) Cfr.anchelasentenzadel5marzo1995nelcasoT-105/95:WWF-UKcontroilregolamentodellaCommissione
che regolaleistituzionielasentenzadel14ottobre1999nelcasoT-309/97:TheBavariona Lager Companycontroilregolamentocheregolaleistituzioni.
(
3) GUL46del18.2.1994.
(2004/C58E/002) INTERROGAZIONESCRITTAE-0550/02
diErikMeijer(GUE/NGL)allaCommissione
(27febbraio2002)
Oggetto:PresenzaneisupermercatiaustriacidipeperonicancerogeniprovenientidallaSpagnaenuovo
approcciopreventivo,enonreattivo,dellapoliticainmateriadisicurezzaalimentare
1. PuòlaCommissioneconfermare cheinpartite dipeperoni provenienti dallaSpagnaefinitesui
supermercatiaustriacièstatarecentementeaccertatalapresenzadipirazofos,unasostanzache,oltreadesserecancerogena,influenzanegativamenteilsistemanervosocentraleel’equilibrioormonaleumanoechedal2000èbanditadalterritoriodell’Unioneeuropea?6.3.2004IT C58E/1 Gazzettaufficialedell’Unioneeuropea
Rispostadellasig.raDiamantopoulouanomedellaCommissione
(4febbraio2003)
Lecondizioniallequalidevonoottemperareigiornalistiperpotersvolgereun’attivitàretribuitainItalia
nonrisultanochiare.PertantolaCommissionecontatteràleautoritàitalianecompetentialfinediverificare
le condizioni di applicazione della normativa in questione e provvederà ad informare l’Onorevole
parlamentarecircairisultatidiquestainiziativa.
(2004/C58E/010) INTERROGAZIONESCRITTAE-3749/02
diGlenysKinnock(PSE)allaCommissione
(20dicembre2002)
Oggetto:Finanziamentidestinatiallosviluppo
PuòlaCommissionecomunicarequaleincrementohannoregistratoglisforzivoltiagarantirechegliStati
membrifinanzinogliobiettividisviluppostabilitialverticediBarcellonanelmarzoscorso?
ÈlaCommissionesoddisfattadeiprogressisinoracompiutiepuòconfermarecheilmandatoacontrollare
taleprocessovieneeseguito?
Rispostadatadalsig.NielsoninnomedellaCommissione
(13febbraio2003)
Aseguito dellaconferenza diMonterrey (18-22marzo2002),taluniStatimembri, tra iquali Belgio,
Irlanda, Lussemburgo, Paesi Bassi, Finlandia e Svezia hanno ribadito il loroimpegno a rispettare o asuperarel’obiettivodello0,7%perl’aiutopubblicoallosviluppodelleNazioniUnite(APSONU).AltrihannofissatoobiettiviintermedipiùelevatirispettoaquellodiriferimentodellaComunità.IlRegnoUnitohaannunciatounaumentodicirca2,2miliardididollaridelsuobilancioAPSannualeentroil2005,portando il rapporto con il prodotto nazionale lordo (PNL) dallo 0,32% allo 0,4%. La Francia si è
impegnataaconseguirel’obiettivofissatodalleNazioniUniteentroil2012;ciòsignificachenel2006il
suo contributo sarà superiore alla media fissata dall’Unione. La Commissione ritiene che siano statiintrapresiiprimipassi.
Il19novembre2002ilConsigliohasottolineatol’importanzadiseguireinmodoadeguatol’attuazionedi
taliimpegni.Intalsensohaaccoltoconfavorel’intenzionedellaCommissionedigarantirelasorveglianza,inparticolareperquantoriguardagliimpegnifinanziari.
LaCommissioneproseguiràillavorosvoltoinpreparazionedellaconferenzadiMonterreyattraversouna
relazione descrittiva circa lo stato attuale a livello europeo che dovrà essere presentata al Consiglio
nelmaggio 2003. Neldicembre 2002 è stato inviato un questionario agli Stati membri, mentre
proseguiranno i contatti bilaterali in merito a tutti gli otto impegni assunti nel corso del ConsiglioeuropeodiBarcellona(15e16marzo2002).
(2004/C58E/011) INTERROGAZIONESCRITTAP-0028/03
diBartStaes(Verts/ALE)allaCommissione
(14gennaio2003)
Oggetto:Compatibilità dei sistemi americani di «Cross border lease» con il diritto comunitario della
concorrenzaelanormativasugliappaltipubblici
Daqualchetempodegliinvestitoriamericanisimettonoincontattoconcomunifiamminghiproponendo
chedianoinaffittooinleasinglalororetefognaria(opartediessa)perunperiododi99anni.Subitodopol’investitoreamericanolaridàinsubaffittooinsubleasingalcomuneperunperiodopiùbreve(25C58E/10 IT6.3.2004 Gazzettaufficialedell’Unioneeuropea
Su richiesta di varie associazioni europee dell’industria siderurgica, la Commissione sta valutando la
possibilitàdiunamisuraeuropeadisalvaguardia,chenonsarebbeintesaabloccarel’altoflussodelleimportazioniversolaComunità,masoltantoaprevenireglieffetticontroproducentidiunasostanzialedeviazionedegliscambicausatidallemisureamericane.QualsiasiiniziativadisalvaguardiadapartedellaComunitàverrebbepresa,ovviamente,inassolutaconformitàconlenormeOMC.
In applicazione di tali norme, la Commissione chiede inoltre agli Stati Uniti di proporre misure di
compensazione corrispondenti all’entità delle esportazioni europee colpite dalle misure americane. In
funzionedellalororisposta,laCommissionevaluteràsesiailcasodisospendereleconcessionitariffarie
neiconfrontidegliStatiUniti,sempreinconformitàconlenormeOMC.
Èdifficileperilmomentoformulareprevisioniattendibilisulladuratadellacontroversia.Tuttavial’iterdi
composizionedell’OMCrichiedenormalmenteunperiodocompresotra18e24mesi.
(2004/C58E/004) INTERROGAZIONESCRITTAP-0800/02
diChristopherHuhne(ELDR)allaCommissione
(13marzo2002)
Oggetto:Spese per iniziative private di finanziamento e partenariati fra settore pubblico e privato /dash
Rispostaall’interrogazionescrittaE-3528/01
Facendo seguito alla risposta all’interrogazione scritta E-3528/01(1), può la Commissione indicare se
intendeprocedereallaraccoltadiinformazionisullespesepubblicheperiniziativeprivatedifinanziamentoepartenariatifrasettorepubblicoeprivatoosesiègiàattivataintalsenso?
Incasodirispostaaffermativa,quandopensadipoterfornireunavalutazioneperciascunoStatomembro?
In caso di risposta negativa, può la Commissione specificare per quale motivo non teme che tali
programmipossanorappresentaremezziefficaciperescluderegliinvestimentipubblicidalladefinizionedisaldodibilanciodeltrattatodiMaastricht,senzaeliminarelaresponsabilitàfinale?
Intendeessadefinireicriteriinbaseaiqualiritienechesiffattiprogrammidebbanorientrareomenonella
definizionedeltrattatodiMaastricht?
(1) GUC147Edel20.6.2002,pag.198.
Rispostadelsig.SolbesMiraanomedellaCommissione
(19aprile2002)
Nelquadrodellanotificadeidatiriguardantil’indebitamentoeildisavanzo,laCommissionenonprocede
al rilevamento separato di informazioni sulle spese pubbliche relative alle iniziative di finanziamento
privatoeaipartenariatipubblico-privato.
Tuttavialagestionecontabilediquesteiniziativedifinanziamentorientranelquadrocontabilegenerale
dellacontabilitànazionale.PertalemotivoleconseguenzefinanziarieditaliiniziativesonointegratenelcalcolodeiprincipaliaggregatidiMaastricht(disavanzoeindebitamento).
Lagestionecontabileditaliprogrammièperaltroinclusanelmanualesuldisavanzoel’indebitamento
pubblico,elaboratodaEurostateadisposizionedeicontabilinazionali.Ilmanualegarantiscelagestione
contabilearmonizzatadelleprincipali operazionicollegatealleiniziative difinanziamentoprivatoeaipartenariatipubblico-privato.C58E/4 IT6.3.2004 Gazzettaufficialedell’Unioneeuropea
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 70/17

(2004/C 70 E/018)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3734/02

di Caroline Lucas (Verts/ALE) alla Commissione

(19 dicembre 2002)

Oggetto: Aiuti per la sopravvivenza dell'industria della banana nei Caraibi

Nel giugno 2002, il Consiglio dei Ministri ACP ha trasmesso una risoluzione al Parlamento europeo, al Consiglio e alla Commissione nella quale si sottolineava che il nuovo regime delle banane aveva causato il crollo dei prezzi che sono scesi a livelli che rischiano di far scomparire i fornitori ACP, la maggior parte dei quali non dispone di mercati alternativi, e stava già creando gravi perturbazioni sociali ed economiche, intaccando i progressi fatti nella lotta contro la povertà.

Tali problemi sono la conseguenza della realizzazione della fase 2 dell'accordo USA-UE che trasferisce 100 000 t di quote dei fornitori ACP (quota C) a fornitori della zona dollaro (quota B), il che ha di fatto incrementato il volume delle banane immesse sul mercato di 100 000 t, consentendo ai supermercati dell'UE di praticare una politica di prezzo altamente competitiva.

Intende la Commissione permettere un utilizzo più flessibile della disciplina speciale per l'assistenza e dei Fondi Stabex per far sì che, temporaneamente, gli aiuti vengano usati in parte per consentire ai produttori di ottenere un aiuto per i primi investimenti, nell'attesa dei benefici economici derivanti da una maggiore produttività?

Risposta data dal sig. Nielson in nome della Commissione

(28 febbraio 2003)

La Commissione ha già esaminato la situazione dei prezzi nell'industria della banana nel corso di svariati incontri con i partner ACP e si è interessata alle loro preoccupazioni.

Gli obiettivi della disciplina speciale per l'assistenza (Special Framework of Assistance — SFA), esposti nell'articolo 3 del regolamento (CE) n. 856/1999 del Consiglio, del 22 aprile 1999 relativo ad una disciplina speciale per l'assistenza ai fornitori ACP tradizionali di banane (1), sono il miglioramento della concorrenza e/o il sostegno alla diversificazione. Finora non è stato rifiutato alcun progetto perché inammissibile. Parallelamente all'assistenza tecnica volta alla modernizzazione dell'industria della banana ACP i progetti finora approvati comprendevano varie forme di aiuto diretto ai coltivatori, compresa l'assistenza sociale e programmi formativi. Tuttavia il sostegno diretto del reddito non è consentito dallo SFA e qualora se il sostegno dell'attività produttiva prendesse tale forma non sarebbe autorizzato.

Ad integrazione dello SFA sono usati, in modo molto flessibile, i fondi Stabex per sostenere lo sviluppo sociale ed umano come ad esempio piani di edilizia residenziale, pensionistici, di edilizia scolastica ed iniziative private.

Il nuovo strumento FLEX, che è compreso nella dotazione B del protocollo finanziario dell'accordo di Cotonou e che sostituisce Stabex, potrebbe rappresentare una possibile futura fonte di finanziamento, a condizione che il settore della banana presenti i requisiti richiesti.

(1) GU L 108 del 27.4.1999.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3541/02 di Glenys Kinnock (PSE) alla Commissione. Ombudsman per il commercio dei paesi in via di sviluppo.



Gazzetta ufficiale n. 011 E del 15/01/2004 pag. 0059 - 0059



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3541/02 di Glenys Kinnock (PSE) alla Commissione (11 dicembre 2002) Oggetto: Ombudsman per il commercio dei paesi in via di sviluppo È disposta la Commissione a far conoscere la sua opinione sulla proposta secondo cui dovrebbe essere istituito un Ombudsman dell'EU per le esportazioni dei paesi in via di sviluppo, al fine di contribuire alla rimozione degli ostacoli accidentali al commercio? Può spiegare la Commissione in che modo tale proposta potrebbe essere finanziata? Risposta data dal sig. Lamy in nome della Commissione (16 gennaio 2003) La Commissione ha proposto la creazione di un Help Desk al fine di fornire agli operatori commerciali dei paesi in via di sviluppo le informazioni necessarie per esportare nell'Unione. L'Help Desk si concretizzerà in una banca dati contenente le aliquote tariffarie, la relativa documentazione e normativa e sarà anche in grado di fornire consulenza per risolvere problemi. Si spera che tale servizio sia disponibile per i paesi in via di sviluppo verso la fine del 2003.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3285/02 di Glenys Kinnock (PSE) alla Commissione. Impatto dell'ampliamento sull'industria dell'acciaio nell'UE.



Gazzetta ufficiale n. 011 E del 15/01/2004 pag. 0045 - 0045



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3285/02 di Glenys Kinnock (PSE) alla Commissione (20 novembre 2002) Oggetto: Impatto dell'ampliamento sull'industria dell'acciaio nell'UE Può la Commissione far sapere come intende rispondere alle preoccupazioni circa l'impatto dell'ampliamento sull'industria dell'acciaio nell'UE? Conviene la Commissione che occorre trovare una soluzione soddisfacente in relazione ai seguenti punti: - occorre fare piena luce sui sussidi accordati in passato; - il capitolo sulla concorrenza non dovrebbe essere chiuso fino a quando il Consiglio non avrà approvato i piani di ristrutturazione per ciascun paese; - una volta chiuso il capitolo sulla concorrenza per ciascun paese, la Commissione dovrà garantire che l'acquis concernente gli aiuti di Stato sia applicato integralmente; - tutti gli aiuti di Stato dovranno cessare al momento dell'adesione? Risposta data dal signor Verheugen a nome della Commissione (9 gennaio 2003) La Commissione è perfettamente consapevole del fatto che in alcuni paesi candidati è essenziale ristrutturare immediatamente il settore siderurgico per mettere l'industria di questi paesi in condizione di sostenere la pressione della concorrenza nel mercato interno, quando essi saranno entrati a far parte dell'Unione. Negli ultimi mesi la Commissione ha adottato iniziative nel quadro degli accordi europei e nel contesto dei degoziati di adesione che, ove opportuno, tenendo conto delle circostanze specifiche dei paesi candidati, assicurano il regolare e ininterrotto funzionamento del mercato interno. Ci si è adoperati con cura particolare ad ottenere la piena trasparenza a proposito delle sovvenzioni concesse in passato dai paesi candidati. La Commissione e il Consiglio controlleranno attentamente la messa in atto delle misure di ristrutturazione dell'industria siderurgica che i paesi candidati si sono impegnati a realizzare prima e dopo l'adesione, e ciò fino alla conclusione del periodo di ristrutturazione. Tale controllo dovrà garantire che la ristrutturazione si mantenga sulla giusta strada verso il raggiungimento dell'efficienza economica, per far sì che il settore dell'acciaio dei paesi in questione possa sopravvivere in condizioni di mercato senza aiuti di Stato. I negoziati sono stati chiusi con i dieci paesi candidati che dovrebbero aderire all'Unione il 1o maggio 2004. Con la Bulgaria e la Romania i negoziati sono tuttora in corso per quanto riguarda il capitolo della concorrenza. La Commissione sta controllando da vicino l'acquis applicabile in materia di aiuti di Stato, per garantire che la sua attuazione sia completata ben prima dell'adesione.