ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3333/97 di Yiannis Roubatis (PSE) al Consiglio (23 ottobre 1997)

Oggetto: Condanna di Esber Yamugdereli e persistente violazione dei diritti dell'uomo in Turchia

Il Ministro degli esteri turco Ismail Cem ha definito, in un articolo apparso sul quotidiano Sabah del 29 settembre, l'articolo 8 della cosiddetta legge antiterrorismo una «norma della vergogna». Lo stesso Primo ministro turco Mesud Yilmaz, in un'intervista rilasciata al giornale tedesco Bild il 22 settembre, ha ammesso che le leggi per la tutela dei diritti dell'uomo devono cambiare radicalmente. Il Presidente della Repubblica turca Süleyman Demirel ha dichiarato il 1o ottobre che è prioritario «porre fine alla vergogna della violazione dei diritti dell'uomo». Mentre avvenivano tutte queste dichiarazioni nella prima settimana di ottobre, l'avvocato turco Esber Yamugdereli, cinquantaduenne e cieco, celebre per aver difeso davanti ai tribunali turchi decine di dissidenti, è stato condannato a 23 anni di detenzione dalla Corte di assise di Ankara sulla base dell'articolo 8 della cosiddetta legge antiterrorismo.

Può il Consiglio dire:

1. quali passi concreti intende intraprendere per far liberare senza indugi Esber Yamugdereli e obbligare il governo turco ad abrogare tutte le disposizioni di legge definite dalle stesse personalità istituzionali «norme della vergogna»;

2. fino a che punto tollererà l'imbroglio, l'incoerenza e l'inattendibilità dei vari governi turchi succedutisi al potere che da due anni a questa parte promettono di abrogare il complesso delle norme di legge utilizzate per violare i diritti dell'uomo e limitare la libertà di pensiero, ma che altro non sono che il pretesto per togliere la vita stessa dei cittadini turchi;

3. se non ritiene inconcepibile, fin quando persisterà tale situazione, pensare a un qualche ulteriore rinsaldamento delle relazioni tra l'Unione europea e la Turchia?

Risposta (26 gennaio 1998)

1. Il Consiglio deplora profondamente la condanna che è stata inflitta all'avvocato E. YAGMURDERELI. Pur essendo la detenzione rinviata di un anno per motivi di salute, il Consiglio invita la Turchia a trasformare in liberazione definitiva tale rinvio.

2. Il Consiglio rammenta che la libertà d'espressione è un diritto fondamentale universale che tutti i paesi democratici devono garantire. Esso non esiterà, in occasione dei suoi contatti con le autorità turche, a condannare qualsiasi violazione dei diritti fondamentali.

3. La posizione dell'Unione europea in merito al rispetto dei diritti dell'uomo in Turchia è stata recentemente riaffermata in sede di Consiglio europeo di Lussemburgo, il 12 e 13 dicembre 1997.

In particolare, il Consiglio europeo ha rammentato che il rafforzamento dei legami della Turchia con l'Unione europea dipende altresì dalla prosecuzione delle riforme politiche che questo Stato ha avviato, segnatamente l'allineamento delle norme e delle prassi in materia di diritti dell'uomo a quelle in vigore nell'Unione europea.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3259/97 dell'on. Rosemarie WEMHEUER alla Commissione. Produzione di esportazione di oggetti di tortura



Gazzetta ufficiale n. C 158 del 25/05/1998 pag. 0073



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3259/97 di Rosemarie Wemheuer (PSE) alla Commissione (20 ottobre 1997) Oggetto: Produzione di esportazione di oggetti di tortura Alla fine del luglio 1997 taluni giornali hanno pubblicato la notizia secondo cui la Gran Bretagna avrebbe emanato direttive concernenti il commercio mondiale di armi di produzione britannica. Detto paese vieterebbe altresì l'esportazione di «oggetti di tortura». 1. Esiste nei singoli Stati membri dell'UE una definizione dei prodotti che in senso lato possono essere considerati come «oggetti di tortura»? 2. In quali Stati membri dell'UE sono prodotti e commercializzati «oggetti di tortura»? 3. Dispone l'UE di una base giuridica che potrebbe essere invocata per vietare la produzione, la commercializzazione e, soprattutto, l'esportazione di «oggetti di tortura»? 4. Ci sono stati in passato iniziative europee in tale settore o esistono piani per il futuro? Risposta data da sir Leon Brittan a nome della Commissione (20 novembre 1997) 1. e 2. La Commissione si rammarica di non avere informazioni sufficienti per rispondere a queste domande. 3. Nell'ambito della Comunità, la base giuridica per vietare la produzione, l'esportazione e la vendita di oggetti di tortura si trova in primo luogo nelle legislazioni nazionali. L'articolo 36 del trattato CE consente agli Stati membri di vietare o limitare le importazioni, le esportazioni o le merci in transito all'interno della Comunità per motivi di moralità pubblica, ordine pubblico o pubblica sicurezza, nonché per la protezione della salute e della vita delle persone. Quanto alle esportazioni nei paesi terzi, il regolamento del Consiglio (CEE) n. 2603/69, che stabilisce un regime comune applicabile alle esportazioni ((GU L 324 del 27.12.1969. )) consente agli Stati membri di vietare o limitare le esportazioni verso quei paesi per gli stessi motivi. Un divieto alle esportazioni per l'insieme della Comunità potrebbe essere fondato sull'articolo 113 del trattato CE. 4. Già nelle precedenti risposte alle interrogazioni scritte n. E - 664/92 dell'on. David ((GU C 247 del 24.9.1992. )) e n. E - 741/97 dell'on. Nicholson ((GU C 139 del 5.6.1995. )) relative all'esportazione di strumenti di tortura, la Commissione aveva fatto presente che qualsiasi cosa, indipendentemente dalle circostanze, potrebbe diventare un oggetto di tortura anche se non è stata concepita per tale scopo. Tuttavia vi sono chiari limiti a ciò che la normativa può disporre per evitare la produzione, la vendita o l'esportazione di merci eventualmente usate per la tortura. Alla luce delle informazioni ottenute dagli Stati membri riguardo alle rispettive definizioni di strumenti di tortura e alle rispettive politiche nazionali in matertia di produzione, vendita ed esportazione, la Commissione vorrebbe poter esaminare la possibilità di una impostazione comune.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3674/97 dell'on. Patricia McKENNA alla Commissione. Coinvolgimento della società petrolifera Total in Birmania



Gazzetta ufficiale n. C 158 del 25/05/1998 pag. 0174



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3674/97 di Patricia McKenna (V) alla Commissione (19 novembre 1997) Oggetto: Coinvolgimento della società petrolifera Total in Birmania La società petrolifera francese Total e la società USA Unocal partecipano entrambe alla costruzione di un gasdotto in Birmania. Le due società collaborano con la Myanmar Oil and Gas Enterprise (MOGE), che è controllata dalla giunta militare al potere in Birmania, il Consiglio per il ripristino dell'ordine e della legalità (SLORC). A quanto pare le due società hanno fatto ricorso alle forze armate birmane per assicurare la sicurezza del gasdotto e controllarne la costruzione; L'esercito birmano è stato accusato più volte di essere responsabile di abusi dei diritti dell'uomo, lavori forzati, trasferimenti forzati di persone, torture, violenze sessuali e in alcuni casi di omicidi. Le società petrolifere come la Total e l'Unocal sono la maggior fonte legale di valuta estera per lo SLORC. Il regime militare birmano è stato criticato dalla comunità internazionale per gli abusi compiuti in materia di diritti dell'uomo e contro la democrazia. Poiché una società con sede nella UE è accusata di essere coinvolta in gravi abusi dei diritti dell'uomo in Birmania, intende la Commissione accertare la veridicità di queste accuse? Cosa intende fare a tale riguardo? Risposta data dal Sig. Marìn in nome della Commissione (6 gennaio 1998) La Commissione non ha facoltà di avviare l'azione richiesta dall'onorevole parlamentare nei confronti di persone fisiche o imprese con sede all'interno della Comunità. La Commissione è venuta a conoscenza dei fatti riferiti dall'onorevole parlamentare nel corso dell'inchiesta svolta in relazione al sistema di preferenze generalizzate (SPG) e in particolare sul lavoro forzato a Myanmar, ai sensi dell'articolo 9 del regolamento (CE) n. 3281/94 del Consiglio, del 19 dicembre 1994, recante applicazione di uno schema pluriennale di preferenze tariffarie generalizzate per il periodo 1995-1998 a taluni prodotti industriali originari di paesi in via di sviluppo ((GU L 348 del 31.12.1994. )). Le risultanze di tale inchiesta hanno determinato il ritiro dello schema SPG all'ex Birmania. L'indagine tuttavia non ha confermato il nesso presunto tra Total e le violazioni dei diritti dell'uomo perpetrate dall'esercito birmano. Peraltro, va ricordato che l'unico obiettivo dell'inchiesta amministrativa era di appurare l'esistenza di pratiche di lavoro forzato nel paese, e non di individuare singole responsabilità.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3397/97 di Amedeo Amadeo (NI) alla Commissione (23 ottobre 1997)

Oggetto: Diritti dell'uomo

«Le regole qui non sono chiare, né per quanto riguarda il diritto di fotografare le donne né per altre questioni». Questo è il primo commento di Emma Bonino, la Commissaria dell'Unione europea per i diritti umani in missione a Kabul, che ieri è stata fermata per alcune ore dalla milizia integralista dei Taleban. La Bonino ha raccontato alla rete televisiva americana CNN di essere stata fermata con tutta la delegazione che l'accompagnava nei pressi di un ospedale femminile che aveva appena visitato. Sembra che il fermo sia stato deciso perché alcuni membri della delegazione avevano fotografato e ripreso con telecamere le donne, cosa che sarebbe vietata dalla legge islamica dei Taleban.

Può la Commissione riferire con urgenza sulla dinamica dei fatti?

E' vero che alcuni membri della delegazione avrebbero scattato fotografie e fatto riprese proibite dalla legge?

Infine, il programma Echo resterà invariato?

Risposta data dalla Sig.ra Bonino a nome della Commissione (2 dicembre 1997)

L'incidente capitato il 29 settembre 1997, mentre il membro della Commissione incaricato dell'aiuto umanitario e la sua delegazione stavano visitando un ospedale di Kabul, è stato causato da un malinteso fra i giornalisti che lo accompagnavano e la milizia integralista. L'incidente si è concluso con le scuse di due membri dell'amministrazione dei Talebani.

Durante la sua missione di valutazione umanitaria in Afganistan il membro della Commissione ha constatato le enormi esigenze umanitarie e quindi l'urgente necessità di continuare l'assistenza agli afgani sia nei territori controllati dai Talebani che nella regione controllata dall'Alleanza del nord.

La Commissione continuerà a sovvenzionare le agenzie e i programmi delle Nazioni Unite, le organizzazioni di soccorso internazionale e le organizzazioni non governative europee per assistere la popolazione dell'Afganistan, a condizione che questo aiuto possa essere distribuito liberamente, senza costrizioni e in conformità delle convenzioni umanitarie internazionali.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3657/97 dell'on. Anne McINTOSH al Consiglio. Disposizioni in materia di asilo



Gazzetta ufficiale n. C 158 del 25/05/1998 pag. 0170



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3657/97 di Anne McIntosh (PPE) al Consiglio (19 novembre 1997) Oggetto: Disposizioni in materia di asilo Vista la grande varietà di norme e controlli applicati dagli Stati membri dell'Unione europea alle richieste di asilo, il Consiglio prevede l'introduzione di criteri minimi comunitari volti a dissuadere i falsi richiedenti asilo dall'esigere le prestazioni accordate a livello nazionale? Risposta (12 febbraio 1998) Il Consiglio ha adottato varie misure per armonizzare le procedure seguite dagli Stati membri nell'esaminare le domande d'asilo. Scopo delle misure è garantire il trattamento equo di tutti i richiedenti asilo, contemplando anche l'ipotesi di un concedere lo status di rifugiato in virtù della convenzione di Ginevra del 1951 alle persone incapaci di dimostrare di essere stati oggetto di una persecuzione ai sensi della convenzione. Sono state segnatamente adottate le misure seguenti: 1. posizione comune del 4 marzo 1996, definita dal Consiglio, relativa all'applicazione armonizzata della definizione del termine «rifugiato» ai sensi dell'articolo 1 della convenzione di Ginevra del 28 luglio 1951 relativa allo status dei rifugiati ((GU L 63 del 2.3.1996, pag. 2. )) 2. risoluzione del Consiglio, del 20 giugno 1995, sulle garanzie minime per le procedure d'asilo ((GU C 274 del 19.9.1996, pag. 13. )) 3. risoluzione per un'impostazione armonizzata dei problemi relativi ai paesi terzi ospitanti ((Doc. 4464/1/95 CIREA 3. )) 4. risoluzione sulle domande d'asilo chiaramente infondate ((Doc. 4464/1/95 CIREA 3. )) 5. conclusioni concernenti i paesi in cui generalmente non esiste alcun rischio grave di persecuzione ((Doc. 4464/1/95 CIREA 3. )). Attualmente il Consiglio vigila sull'applicazione di queste misure negli Stati membri per verificare poi se siano necessarie modifiche o ulteriori misure.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2920/97 dell'on. Bertel HAARDER alla Commissione. Istituzione di zone sicure



Gazzetta ufficiale n. C 158 del 25/05/1998 pag. 0020



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2920/97 di Bertel Haarder (ELDR) alla Commissione (17 settembre 1997) Oggetto: Istituzione di zone sicure Per una serie di Stati membri dell'UE si è dimostrato quasi impossibile rimpatriare richiedenti asilo provenienti, in particolare, da paesi africani, in quanto in questi ultimi o nei paesi limitrofi non esistono zone sicure in cui i rimpatriati possano ottenere protezione ed aiuto. Per istituire tali zone, può dire la Commissione se intende prendere seriamente in considerazione la possibilità di utilizzare gli aiuti destinati allo sviluppo e alle situazioni di calamità ovvero chiedere nuovi stanziamenti? Risposta data dalla Sig.ra Gradin a nome della Commissione (17 novembre 1997) Per quanto riguarda l'aiuto allo sviluppo, la Commissione applica la risoluzione del Consiglio del 5 giugno 1997 sulla coerenza convocando delle riunioni di esperti degli Stati membri nelle quali vengono discusse, in generale, questioni inerenti al rapporto tra migrazione e sviluppo. In tale fase, essa non tiene conto dell'approccio particolare suggerito dall'onorevole parlamentare. Per quanto riguarda invece gli aiuti umanitari, la Commissione (cioè l'Ufficio comunitario per gli aiuti umanitari) appoggia delle azioni specifiche in relazione ai movimenti di gruppi di persone (rifugiati, sfollati e rimpatriati) provocati da catastrofi naturali o imputabili all'uomo, per aiutarle a ritornare e ristabilirsi nel paese d'origine quando sussistono le condizioni convenute negli accordi internazionali. In tale contesto essa dà anche il proprio appoggio a lavori di riassetto e ricostruzione a breve termine, particolarmente per quanto riguarda le infrastrutture e le attrezzature, e collabora strettamente con le strutture locali per agevolare la transizione, prevenire un aggravamento della crisi e aiutare le popolazioni colpite a raggiungere un livello minimo di autosufficienza.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3201/97 dell'on. Cristiana MUSCARDINI alla Commissione. Olio extravergine d'oliva



Gazzetta ufficiale n. C 158 del 25/05/1998 pag. 0057



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3201/97 di Cristiana Muscardini (NI) alla Commissione (16 ottobre 1997) Oggetto: Olio extravergine d'oliva L'Unione nazionale consumatori italiana denuncia la prossima modifica delle regole del commercio internazionale dell'olio d'oliva, regole che verrebbero recepite in un regolamento comunitario di prossima emanazione. 1. Corrisponde al vero che secondo tale modifica un olio extravergine importato in Italia da qualsiasi paese esetero potrà chiamarsi «italiano» se sarà semplicemente filtrato in Italia e addizionato con una piccolissima percentuale di olio vergine nazionale? 2. In caso affermativo, non considera la Commissione che tale pratica rappresenti un «raggiro legalizzato» nei confronti del consumatore il quale non saprà da quale zona proverrà l'olio extravergine da lui comperato? 3. Il principio dell'origine controllata rispettato per altri produttori, come il vino o il formaggio, non sarà più applicato per l'olio d'oliva? 4. Cosa intende fare la Commissione per garantire trasparenza e denominazione d'origine anche per l'olio, evitando la legalizzazione di pratiche confuse e non corrette? Risposta comune data dal Sig. Fischler in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-3201/97 e E-3383/97 (17 novembre 1997) Anzitutto è opportuno precisare che, in base alla norma COI (Consiglio oleicolo internazionale) applicabile all'olio d'oliva e all'olio di sansa di oliva, le pratiche alle quali fanno riferimento gli onorevoli parlamentari possono conferire al prodotto ottenuto l'attestazione di origine del paese in cui viene filtrato e mescolato con l'olio d'oliva nazionale. Proprio per evitare che tali pratiche si riproducano, la Commissione ha invitato il COI a rivedere tale norma, introducendo fra l'altro condizioni più severe e trasparenti per il conferimento dell'attestazione di origine. La revisione della norma COI per quanto riguarda la nozione del paese di origine sarà esaminata nel quadro della 77a sessione del COI, che si terrà in Turchia dal 17 al 21 novembre 1997.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3135/97 di Giuseppe Rauti (NI) alla Commissione (13 ottobre 1997)

Oggetto: Schedatura dei pedofili in tutta Europa

Può la Commissione precisare se viene adeguatamente valutato l'esito positivo che sta ottenendo in Gran Bretagna l'istituzione di una schedatura dei pedofili, decisa nel contesto di una nuova legislazione in materia nell'agosto dello scorso anno ed entrata immediatamente in vigore? Come segnalato dal quotidiano belga più diffuso, «Le Soir», nella sua edizione del 2 settembre scorso, in base alle nuove disposizioni «chiunque stia attualmente scontando una condanna per atti di pedofilia o attualmente in libertà condizionata o comunque sorvegliata [per tali crimini in Inghilterra] deve fornire entro due settimane alla polizia generalità e indirizzo e dovrà inoltre comunicare i successivi cambiamenti di residenza».

Tale normativa, che permette anche di perseguire penalmente i pedofili inglesi per reati commessi all'estero, al fine di combattere il cosiddetto turismo sessuale, riguarda circa 6.000 persone e si prevede che altri 3.500 nuovi nominativi andranno ad aggiungervisi ogni anno. Chi viene meno alla nuova legge potrà essere condannato fino a sei mesi di carcere e a un'ammenda di 15 milioni di lire. Inoltre, in alcuni casi la polizia avrà la facoltà di informare le scuole e le organizzazioni giovanili locali del fatto che una persona potenzialmente pericolosa si è stabilita nella zona.

Può la Commissione far sapere se - dato che nuove normative legislative sono in via di elaborazione nei vari Stati membri - prenderà l'iniziativa ispirandosi alla legge inglese, per una legislazione che sia comune all'Europa dei 15 e che preveda, fra l'altro, l'istituzione di uno schedario europeo dei pedofili che ne riprenda anche i viaggi e trasferimenti, in qualsiasi paese essi avvengano?

Risposta data dalla Sig.ra Gradin a nome della Commissione (21 novembre 1997)

La Commissione condivide le preoccupazioni dell'interrogante in merito al deplorevole fenomeno della violenza sessuale sui minori.

L'EDU, l'Unità droghe Europol (che ha precorso l'istituzione dello stesso Ufficio europeo di polizia), forte del mandato conferitogli nel campo della lotta contro il traffico di esseri umani, potrebbe raccomandare i mezzi più adatti per migliorare l'attuale situazione negli Stati membri, soprattutto attingendo all'esperienza dei paesi che hanno istituito la schedatura dei pedofili.

In virtù dell'iniziativa Daphne del 1997 è stato lanciato uno studio di fattibilità sulla raccolta, sullo scambio e sull'uso dei dati personali riferiti ai pedofili in modo da meglio tutelare i minori nei confronti di tutti gli atti di violenza sessuale nel territorio dell'Unione europea.

Per il momento la Commissione non ha allo studio l'istituzione di uno schedario del tipo proposto dall'onorevole parlamentare.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3412/97 dell'on. Roberta ANGELILLI alla Commissione. Applicazione in Italia della normativa europea in materia di smaltimento dei rifiuti



Gazzetta ufficiale n. C 158 del 25/05/1998 pag. 0106



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3412/97 di Roberta Angelilli (NI) alla Commissione (28 ottobre 1997) Oggetto: Applicazione in Italia della normativa europea in materia di smaltimento dei rifiuti Rispondendo ad un a interrogazione CE-2350/97 ((GU C 117 del 16.4.1998, pag. 12.)), la Commissione europea ha reso noto che la normativa italiana presenta degli aspetti di non conformità alla direttiva 91/156/CEE ((GU L 78 del 26.3.1991, pag. 32.)) sullo smaltimento dei rifiuti, e che esistono casi specifici attualmente oggetto di procedure di infrazione. Può la Commissione: 1. specificare gli elementi di non conformità alla direttiva 91/156/CEE presentati dalla normativa italiana? 2. rendere noti i casi specifici attualmente oggetto di procedure di infrazione? Risposta data dalla Sig.ra Bjerregaard in nome della Commissione (5 dicembre 1997) Attualmente è in corso una procedura d'infrazione nei confronti delle autorità italiane che riguarda la non conformità della normativa nazionale rispetto alla direttiva 75/442/CEE ((GU L 194 del 25.7.1975. )) relativa ai rifiuti, modificata dalla direttiva 91/156/CEE ((GU L 78 del 26.3.1991. )). Le procedure d'infrazione hanno carattere riservato. Il principale punto di non conformità riguarda l'esclusione di certe categorie di rifiuti dal campo di applicazione della normativa nazionale. I casi specifici oggetto di una procedura d'infrazione in materia di smaltimento dei rifiuti riguardano la discarica non autorizzata di rifiuti in una zona protetta (Vallone di S. Rocco), la conformità dell'ordinamento giuridico italiano alla direttiva 94/67/CE sull'incenerimento dei rifiuti pericolosi ((GU L 365 del 31.12.1994. )) e alle direttive 91/689/CEE relative ai rifiuti pericolosi ((GU L 377 del 31.12.1991. )) e 94/62/CE sugli imballaggi e i rifiuti di imballaggio ((GU L 365 del 31.12.1994. )).