ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3792/98 dell'on. Niels KOFOED alla Commissione. Robot per la mungitura automatica - direttiva 89/362/CEE, allegato, capitolo III, punto 4



Gazzetta ufficiale n. C 207 del 21/07/1999 pag. 0129



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3792/98 di Niels Kofoed (ELDR) alla Commissione (11 dicembre 1998) Oggetto: Robot per la mungitura automatica - direttiva 89/362/CEE, allegato, capitolo III, punto 4 Secondo il capitolo III, punto 4, dell'allegato alla direttiva della Commissione del 26 maggio 1989 relativa alle condizioni igieniche generali nelle aziende produttrici di latte 89/362/CEE(1)"prima di mungere una vacca, il mungitore deve controllare l'aspetto del latte". Questo requisito non può essere rispettato qualora si utilizzino robot per la mungitura automatica. Ciò nonostante, più di 400 di questi dispositivi vengono usati nei Paesi Bassi, in Germania, in Francia, in Belgio, in Italia e nel Regno Unito. Detto questo, può la Commissione far sapere quali misure intende adottare per garantire un'uniforme applicazione delle norme in tutta l'Unione europea? Intende essa modificare la direttiva in modo tale da consentire l'utilizzo dei robot per la mungitura automatica a determinate condizioni? Sta valutando se adottare delle misure per garantire il rispetto delle norme vigenti? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (21 gennaio 1999) La Commissione è al corrente dell'esistenza di robot per la mungitura automatica cui fa riferimento l'onorevole parlamentare. Il principio di questi robot è quello di consentire l'accesso libero di ogni animale alla mungitura, il che, pur non consentendo l'esame visivo del latte da parte dell'operatore, costituisce peraltro un progresso sia in materia di benessere animale che di miglioramento della qualità della vita degli agricoltori. Mediante sensori fisici o chimici si dovrebbe poter ottenere una valutazione della qualità del latte dello stesso livello di precisione di quello ottenuto con il solo esame visivo. L'intenzione della Commissione è di esaminare l'oggettività di questi progressi e la loro compatibilità con un livello massimo di sicurezza alimentare che deve ovviamente rimanere l'obiettivo prioritario. Per tale motivo la Commissione si baserà sulle relazioni di missione previste per gli stabilimenti comunitari della filiera di produzione del latte per modificare eventualmente la normativa, e ciò nel quadro più generale del progetto di semplificazione delle direttive in materia sanitaria veterinaria. (1) GU L 156 dell'8.6.1989, pag. 30.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3212/98 dell'on. Bernd LANGE alla Commissione. Termini per il rimborso delle spese dei progetti Socrate



Gazzetta ufficiale n. C 207 del 21/07/1999 pag. 0038



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3212/98 di Bernd Lange (PSE) alla Commissione (27 ottobre 1998) Oggetto: Termini per il rimborso delle spese dei progetti Socrate Dalle informazioni fornite da numerosi beneficiari di progetti Socrate in Germania, i tempi di attesa per il rimborso delle spese sostenute possono essere anche superiori a un anno. Dato che i partecipanti al programma debbono anticipare le spese, tempi di rimborso così lunghi comportano un onere finanziario considerevole cui difficilmente possono far fronte i beneficiari dotati di risorse più modeste. Che misure intende adottare la Commissione per accelerare le operazioni di rimborso per quanto riguarda i progetti Socrate evitando di danneggiare i beneficiari più modesti? Risposta della sig.ra Cresson a nome della Commissione (8 febbraio 1999) Le norme approvate per l'attuazione del programma Socrates non sono di natura tale far sì che il costo globale di un progetto debba essere sostenuto dal coordinatore prima che venga erogata la sovvenzione della Commissione. Invece, proprio perché vuole che il costo dei progetti Socrates non rappresenti un onere finanziario troppo pesante per i beneficiari, specie per gli enti di dimensioni minori, la Commissione versa anticipi notevoli (di entità pari o superiore all' 80 % fin dall'inizio dell'attuazione dei progetti). A conclusione del progetto deve quindi essere versato solo il saldo della sovvenzione, dietro presentazione dei documenti giustificativi delle spese sostenute. Il pagamento di tali saldi è successivo all'analisi delle relazioni finali d'attività e dei bilanci finanziari relativi ai progetti. La Commissione cura l'analisi sollecita di tali documenti trasmessi dai coordinatori dei progetti, affinché i saldi possano essere versati senza ritardi. Un ritardo lungo come quello menzionato dall'on. interrogante rappresenta un'eccezione che puo' essere spiegata soltanto con difficoltà particolari inerenti ai progetti in questione.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3661/98 dell'on. José GARCÍA- MARGALLO Y MARFIL alla Commissione. L'errore informatico del millennio



Gazzetta ufficiale n. C 207 del 21/07/1999 pag. 0105



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3661/98 di José García-Margallo y Marfil (PPE) alla Commissione (7 dicembre 1998) Oggetto: L'errore informatico del millennio E' stata scoperta la potenziale possibilità dell'"errore informatico del millennio", altresì detto problema dell'effetto 2000, in ogni tipo di sistema elettronico programmabile (SEP), dai computer centrali fino ai chips. Poiché questo tipo di sistema è utilizzato essenzialmente a fini industriali (nelle varie tappe del processo fabbricazione), nei trasporti e nei servizi pubblici; poiché tali sistemi dipendono dalla data ed è fondamentale il comportamento che adotteranno il giorno del cambio del millennio. Ha effettuato la Commissione un'analisi generale dei tipi di problemi che potranno sorgere e sul genere di errori o guasti che potrebbero verificarsi nei sistemi sensibili a tale data? Risposta data dal signor Bangemann a nome della Commissione (15 gennaio 1999) La Commissione rinvia l'onorevole parlamentare alle sue comunicazioni(1)(2) sul problema informatico dell'anno 2000 e su come l'Unione Europea affronta il problema informatico dell'anno 2000. (1) COM(98) 102 def. (2) SEC(98) 2100.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3373/98 dell'on. Concepció FERRER alla Commissione. Ripopolazione forestale



Gazzetta ufficiale n. C 207 del 21/07/1999 pag. 0060



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3373/98 di Concepció Ferrer (PPE) alla Commissione (17 novembre 1998) Oggetto: Ripopolazione forestale Visto che il regolamento 2158/92(1) e il suo successivo ampliamento con il regolamento 308/97(2) si prefiggono come obiettivo lo sviluppo di misure a protezione dei boschi comunitari dagli incendi, specialmente con riguardo alla razionalizzazione delle risorse forestali.. La Commissione potrebbe dire quali misure sono state approvate nel quadro di detto regolamento? Potrebbe specificare inoltre gli importi spesi fino ad oggi per tutta la Spagna e in particolare gli importi destinati alla protezione dei boschi in Catalogna? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (3 dicembre 1998) Fra il 1992 e il 1998, i progetti di prevenzione degli incendi presentati dagli Stati membri ed approvati ai sensi del regolamento (CE) 308/97 del Consiglio, del 17 febbraio 1997, che modifica il regolamento (CEE) 2158/92 relativo alla protezione delle foreste nella Comunità contro gli incendi(3), sono stati settecento, per un contributo comunitario di 84 milioni di ecu. Trattavasi in particolare di campagne di informazione, di misure di silvicoltura preventiva (decespugliamento), della creazione di infrastrutture di protezione (piste, tagliafuoco, prese d¢acqua) e di azioni di sorveglianza (pattugliamento estivo, costruzione di torri di guardia). Sono state inoltre appoggiate azioni per la formazione di personale specializzato nonché la messa in opera di sistemi informazione geografica. Durante tale periodo, la Spagna ha beneficiato di un contributo di 15 milioni di ecu. L'aiuto è stato concesso allo Stato membro (direzione generale per la conservazione della natura, 10 milioni di ecu), al paese Basco (3 milioni di ecu), all'Andalusia (0,7 milioni di ecu), alle Asturie (0,6 milioni di ecu), nonché alla Navarra (0,3 milioni di ecu), alle Baleari (0,3 milioni di ecu) ed alla regione di Murcia (0,1 milioni di ecu). Nel periodo in causa, la Commissione non ha ricevuto alcuna domanda dalla Catalogna. Tale regione non ha pertanto beneficiato dell'appoggio diretto di questo regolamento, anche se le azioni svolte dallo Stato membro hanno senza dubbio interessato in parte anche questa regione. La Commissione precisa nondimeno all'onorevole interpellante che la Spagna ha appena trasmesso sette domande di finanziamento per il 1999, per un totale di 3 milioni di ecu. Una di esse riguarda la Catalogna (comune di Solsona - 30 000 ecu). (1) GU L 217 del 31.7.1992, pag. 3. (2) GU L 51 del 21.2.1997, pag. 11. (3) GU L 51 del 21.2.1997.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3957/98 dell'on. Marjo MATIKAINEN- KALLSTRÖM alla Commissione. Arrivo a destinazione degli aiuti alimentari da inviare in Russia



Gazzetta ufficiale n. C 207 del 21/07/1999 pag. 0150



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3957/98 di Marjo Matikainen-Kallström (PPE) alla Commissione (4 gennaio 1999) Oggetto: Arrivo a destinazione degli aiuti alimentari da inviare in Russia L'Unione europea ha promesso alla Russia aiuti alimentari per un valore pari a 2,4 miliardi di marchi finlandesi, sotto forma di cereali, di riso, di carni e di latte in polvere. Assicurare che gli aiuti alimentari giungano a destinazione è tuttavia problematico, viste le difficoltà per attuare i controlli in Russia. Quali azioni intende la Commissione adottare, di concerto con le autorità russe, affinché gli aiuti alimentari giungano a destinazione? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (27 gennaio 1999) Sono state prese diverse misure per il controllo della distribuzione degli aiuti alimentari nella Federazione russa. Le regioni e le zone beneficiarie del programma di aiuti e la ripartizione delle derrate per regione figurano in un elenco allegato al memorandum d'intesa concluso tra la Comunità europea e la Russia. Questo allegato verrà ratificato con una decisione ufficiale del governo russo, la quale sarà pubblicata. I governatori delle regioni potranno così verificare che i quantitativi ricevuti corrispondano a quelli che sono stati loro assegnati. I prodotti oggetto del programma verranno spediti in più fasi consecutive. Il governo russo trasmetterà alla Commissione relazioni mensili sull'esecuzione del programma, contenenti tutte le informazioni utili sull'andamento dello stesso (per prodotto e per regione) unitamente ad un rendiconto dell'utilizzazione del conto speciale predisposto in questo quadro. La Corte dei conti della Comunità ha il diritto di effettuare verifiche nella Federazione russa in relazione al programma di aiuto alimentare. A norma dell'articolo 1, paragrafo 4 del regolamento (CE) 2802/98, del 17 dicembre 1998, il memorandum prevede che vengano svolte attività di sorveglianza, verifica, controllo e valutazione nel territorio della Russia, ad opera della Corte dei conti o di organismi indipendenti delegati all'uopo dalla Commissione. Quest'ultima farà ricorso ad esperti esterni per sorvegliare, verificare, controllare e valutare la regolare esecuzione dell'operazione. La Commissione può infine sospendere l'operazione qualora riceva informazioni che diano adito a fondati dubbi circa la corretta esecuzione del programma di aiuto alimentare.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2991/98 dell'on. Angela SIERRA GONZÁLEZ alla Commissione. Futuro del Regime specifico di approvvigionamento delle isole Canarie



Gazzetta ufficiale n. C 207 del 21/07/1999 pag. 0021



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2991/98 di Angela Sierra González (GUE/NGL) alla Commissione (8 ottobre 1998) Oggetto: Futuro del Regime specifico di approvvigionamento delle isole Canarie La Commissione europea è a conoscenza del fatto che l'attuale Regime specifico di approvigionamento (RSA) per le isole Canarie in virtù del regolamento 191/91(1) e del Programma di opzioni specifiche per la distanza e l'insularità delle isole Canarie (POSEICAN), ha subito un'evoluzione a partire dalla sua creazione, svolgendo la sua funzione di compensare il rincaro dei prezzi dovuto alla distanza dai mercati di approvvigionamento. Tuttavia, sono state rilevate numerose lacune nella gestione di questo necessario meccanismo che è opportuno correggere in futuro. Tra queste, sono da segnalare: - la concorrenza sleale determinata da taluni prodotti sovvenzionati all'importazione a fronte di altri di origine canaria, che risultano danneggiati in considerazione dei costi più elevati di produzione e in assenza di perequazioni di prezzi per prodotti di natura identica (ad esempio prodotti caseari, prodotti animali, vino ecc.); - la diminuzione del volume di aiuti per determinati prodotti con il conseguente sovrapprezzo per il consumatore e l'industria di trasformazione; - l'assenza di controlli per quanto riguarda il meccanismo di compensazione per gli operatori, che ha determinato numerosi casi di frode. Può dire la Commissione quali iniziative intende adottare per rimediare a tale situazione nei prossimi anni e per riformare il suddetto regime? Non ritiene la Commissione che sia necessario riformare urgentemente le misure dell'RSA che recano pregiudizio alla produzione locale, ostacolandole lo sviluppo? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (23 novembre 1998) Per valutare la parte "agricoltura" del programma Poseican, la Commissione ha recentemente affidato ad un consulente esterno l'elaborazione di una relazione che sarà finalizzata nei prossimi mesi. D'altra parte, con la collaborazione delle autorità spagnole, la Commissione sta attualmente conducendo un'analisi delle azioni realizzate in esecuzione della parte agricola del programma. Sulla base delle conclusioni raggiunte la Commissione presenterà al Parlamento ed al Consiglio una relazione, eventualmente accompagnata dalle misure di adeguamento che potrebbero risultare necessarie per conseguire gli obiettivi di Poseican. Si invita inoltre l'on. parlamentare a fare riferimento alla risposta data dalla Commissione all'interrogazione scritta P-327/98 dell'onorevole Souchet(2). (1) GU L 20 del 26.1.1991, pag. 32. (2) GU C 304 del 20.10.1998.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 4055/98 dell'on. Roy PERRY alla Commissione. Programma Raphael



Gazzetta ufficiale n. C 207 del 21/07/1999 pag. 0162



INTERROGAZIONE SCRITTA P-4055/98 di Roy Perry (PPE) alla Commissione (4 gennaio 1999) Oggetto: Programma Raphael Per quanto riguarda la richiesta di proposte per il Programma Raphael nel 1998, può dire la Commissione: 1. Quante proposte sono state ricevute? 2. Quante di tali proposte sono state sottoposte alla giuria indipendente? 3. Su quali criteri si sono basate le decisioni di sottoporre le proposte alla giuria indipendente e chi ha preso tali decisioni? 4. Chi sono i candidati vincitori? 5. Basandosi su quali criteri sono stati scelti i candidati vincitori? Risposta data dal sig. Oreja a nome della Commissione (15 febbraio 1999) 1. In seguito all'invito a presentare proposte pubblicato nella Gazzetta ufficiale(1), nel quadro dell'esercizio 1998 del programma Raffaello sono stati presentati 490 dossier, globalmente per tutte le azioni, per un importo di domande di aiuto finanziario pari a 56 milioni di euro. 2. Dopo la preselezione formale, 180 dossier sono stati sottoposti al gruppo di esperti indipendenti. 3. La preselezione formale è operata dalla Commissione in base a criteri di ammissibilità specificati nell'invito a presentare proposte, vale a dire, in particolare a livello del partenariato, la partecipazione al progetto di operatori di almeno tre Stati membri; a livello del patrimonio interessato (azione I), patrimonio ripartito in almeno tre Stati membri, con una stessa tipologia o tecnica di realizzazione o con uno stesso contesto storico o architettonico; a livello finanziario, capacità di mobilitare dei fondi come controparte del sostegno comunitario, visto che questo non può superare il 50 % del costo totale del progetto; e inoltre, rispetto dei massimali indicati, termini di realizzazione e tematiche specificate nell'invito a presentare proposte e rispetto del termine ultimo per la presentazione dei dossier. 4. 75 progetti hanno potuto essere alla fine prescelti per beneficiare del sostegno comunitario nel quadro dell'esercizio 1998. L'elenco dei progetti è stato inviato direttamente all'onorevole parlamentare ed al Segretariato generale del Parlamento. 5. Il gruppo di esperti procede alla valutazione dei progetti in funzione della loro qualità e del loro interesse a livello europeo. Fra gli elementi di valutazione figurano l'importanza del patrimonio interessato, gli interventi innovatori previsti in materia di conservazione o restauro, il trasferimento di know-how fra operatori e la messa a punto di nuove tecniche nel settore del patrimonio interessato dal progetto, la diffusione dei risultati del progetto presso i professionisti, l'impatto socioeconomico del progetto e l'accessibilità del patrimonio al pubblico. (1) GU C 97 del 31.3.1998.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3185/98 degli onn. Hadar CARS , Karl OLSSON , Astrid THORS alla Commissione. Irrorazione di frutta e verdura con antibiotici



Gazzetta ufficiale n. C 207 del 21/07/1999 pag. 0035



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3185/98 di Hadar Cars (ELDR) , Karl Olsson (ELDR) e Astrid Thors (ELDR) alla Commissione (27 ottobre 1998) Oggetto: Irrorazione di frutta e verdura con antibiotici Di recente in Svezia si è constatato che in taluni Stati membri (Belgio, Paesi Bassi e Spagna) si fa uso di antibiotici quali antiparassitari nelle colture di frutta e verdura. E' accertato che un uso eccessivo d'antibiotici può comportare l'insorgere, nelle persone come negli animali, di batteri resistenti a tali sostanze. Pertanto l'impiego di antibiotici come antiparassitari rappresenta un pericolo per la salute. Può dire la Commissione quali misure intende adottare per far cessare l'uso di antibiotici a scopo antiparassitario?
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2951/98 dell'on. John IVERSEN alla Commissione. Sussidi UE all'immagazzinaggio privato



Gazzetta ufficiale n. C 207 del 21/07/1999 pag. 0019



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2951/98 di John Iversen (PSE) alla Commissione (8 ottobre 1998) Oggetto: Sussidi UE all'immagazzinaggio privato Attualmente, i prezzi delle carni suine sono estremamente bassi, visto che gli allevatori hanno ampliato la loro produzione dopo un periodo contraddistinto da prezzi elevati. L'Unione europea è ricorsa allo strumento della restituzione alle esportazioni per ridurre l'entità della crisi. Purtroppo, non tutti i prodotti godono di tale misura, ad esempio, determinati prodotti che vengono esportati in Estremo oriente. Può la Commissione comunicare se intende adottare l'iniziativa di concedere sussidi per l'immagazzinaggio privato relativamente ai prodotti che vengono esportati in Estremo oriente e che non ricevono restituzioni alle esportazioni? Non ritiene che sia opportuno concedere tale sussidio, visto che nel settore delle carni suine uno dei concorrenti sono gli USA, che non pongono requisiti ambientali e concedono aiuti alle esportazioni ai loro produttori? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (6 novembre 1998) Il 26 settembre 1998, con il regolamento (CE) 2042/98, del 25 settembre 1998,(1) la Commissione ha introdotto un regime di aiuti a favore dell'ammasso privato nel settore delle carni suine. I tagli di carni suine destinati ai mercati dell'Estremo Oriente fanno parte dei prodotti ammissibili, pertanto gli operatori possono beneficiare del regime in questione per le esportazioni effettuate verso tali regioni. (1) GU L 263 del 26.9.1998.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3989/98 dell'on. Roberta ANGELILLI alla Commissione. Museo dei giocattoli



Gazzetta ufficiale n. C 207 del 21/07/1999 pag. 0154



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3989/98 di Roberta Angelilli (NI) alla Commissione (4 gennaio 1999) Oggetto: Museo dei giocattoli In quasi tutte le principali europee, Vienna, Salisburgo, Zurigo, Budapest, Norimberga, Göppingen (sede della Marklin), Londra e Parigi, si trova un museo di giocattoli. Si tratta quasi sempre di raccolte della produzione giocattoliera nazionale perché la Germania, la Francia e l'Inghilterra furono i principali produttori di giocattoli nel periodo compreso fra le due guerre mondiali. Invece in Italia, anche per le più modeste risorse economiche del mercato, le fabbriche di giocattoli erano più rare ed offrivano prodotti meno sofisticati ma per fantasia e varietà senz'altro meglio riusciti. Di conseguenza la scarsa diffusione e povertà dei materiali ha contribuito all'impoverimento della raccolta e conservazione del giocattolo italiano. Oggi in Italia, nel centro storico di un paese vicino a Roma, l'associazione culturale "La memoria giocosa", ospita un museo di giocattoli con circa 1.500 pezzi dell'epoca dal 1920 al 1960 di proprietà dell'associazione stessa, provenienti da Germania, Francia, Inghilterra, Italia, Stati Uniti ma si propone di adeguare in uno spazio più consono di minimo 200 m2, le effettive potenzialità del museo stesso. Tenendo conto dell'importanza della funzione didattica di un museo di giocattoli, dell'attività turistico-promozionale che potrebbe svilupparsi nella zona, dell'importanza di conservare questo patrimonio culturale e tenuto conto soprattutto che in Italia non esiste un museo del genere, si chiede alla Commissione: 1. se esistono programmi ed iniziative comunitarie per sviluppare il progetto di un museo di giocattoli; 2. se esiste la possibilità di aiuti e di incentivi economici attraverso l'erogazione di contributi per pubblicizzare tale iniziativa. Risposta data dal sig. Oreja a nome della Commissione (16 febbraio 1999) 1. L'iniziativa comunitaria più rispondente al quesito posto dall'onorevole parlamentare è il programma Raffaello 1999(1), e in particolare la sua azione I che prevede la salvaguardia e la valorizzazione dei beni culturali europei mobili tramite lo sviluppo e la messa in comune delle migliori pratiche che si riferiscono a temi o problematiche comuni a diversi Stati membri. I giocattoli, per le ragioni espresse dall'onorevole parlamentare, rientrano di pieno diritto nel quadro di questi temi. 2. Il contributo della Commissione può essere ottenuto con la presentazione, tramite una rete europea di cooperazione composta di partner appartenenti ad almeno tre Stati ammissibili al programma Raffaello, di un progetto per lo studio del problema comune considerato, la messa a punto di una metodologia comune per interventi innovatori che potrebbero servire da esempio su scala europea e la loro sperimentazione. La data di scadenza per la presentazione dei progetti è il 26 marzo 1999. (1) GU C 342 del 10.11.1998.