ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/747

(2004/C 78 E/0794)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2584/03

di Graham Watson (ELDR) al Consiglio

(8 agosto 2003)

Oggetto: Importazione di legname dall'Indonesia

Quali misure intende adottare la Presidenza per contrastare le importazioni illegali di legname dall'Indonesia?

Risposta

(4 marzo 2004)

Il Consiglio guarda con particolare attenzione alla lotta contro l'importazione illegale di legname e riconosce la necessità che l'UE partecipi all'impegno globale per far fronte al problema del disboscamento illegale delle foreste.

Presso gli organi del Consiglio è in corso un esame della Comunicazione della Commissione concernente l'applicazione delle normative, governance e commercio nel settore forestale («FLEGT» Forest Law Enforcement, Governance and Trade) che prevede un piano d'azione dell'UE finalizzato segnatamente a lottare contro l'abbattimento illegale degli alberi e il relativo commercio.

Nelle conclusioni adottate il 13 ottobre 2003, il Consiglio ha esortato l'UE e gli Stati membri ad avviare un dialogo politico con i paesi più direttamente interessati in modo da dare impulso a riforme della governance del settore forestale e, più specificamente al fine di coinvolgere il settore privato dei paesi produttori di legname onde conseguire un consenso sul modo migliore per misurarsi con il problema del disboscamento illegale e del relativo commercio di legname, in particolare valutando le risposte a livello multilaterale e regionale e discutendo le idee sviluppate nel piano d'azione in opportuni consessi internazionali quali il Forum UNFF (United Nations Forum on Forest), l'ITTO (International Tropical Timber Organization), i processi regionali FLEG, il partenariato sulle risorse forestali dell'Asia (Asia Forest Partnership) e il partenariato sulle risorse forestali del Bacino del Congo (Congo Basin Forest Partnership).

Inoltre, in tali conclusioni il Consiglio ha invitato la Commissione a esaminare le misure che dovranno essere illustrate nel piano d'azione, compresa la messa a punto di un regolamento e a considerare la possibilità di una nuova normativa relativa al controllo delle importazioni di legname raccolto illegalmente e di «legname da guerra» nonché la loro attuabilità, tenendo conto delle pertinenti iniziative in altri settori e dell'impatto sulle industrie nazionali.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 88/603

(2004/C 88 E/0620)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-0983/03

di Roberta Angelilli (UEN) alla Commissione

(27 marzo 2003)

Oggetto: Utilizzo dei fondi del «Programma Cultura 2000» da parte del Comune di Massa

Nel settembre 2002 è stato presentato da parte del Comitato di sorveglianza del Ministero dell'economia italiano il rendiconto di spesa dei fondi messi a disposizione dalla UE.

Da questa indagine è emerso in modo preoccupante anche la lentezza e l'inefficenza con cui si procede alla aggiudicazione dei progetti da parte di alcuni enti territoriali.

Tale allarme circa l'insufficiente utilizzo dei fondi europei da parte degli enti locali è stato in più occasioni sottolineato anche dalla Commissione europea.

In particolare alcuni enti locali territoriali, come ad esempio il Comune di Massa, hanno una grande necessità di utilizzare i fondi europei per valorizzare lo spazio culturale comune nelle sue diversità e nelle sue tradizioni, incoraggiando la creazione e la mobilità professionale, l'accesso e la diffusione dell'arte e della cultura.

Ciò premesso può la Commissione far sapere:

1. se il Comune di Massa ha presentato progetti per il Programma Cultura 2000;

2. se il Comune di Massa ha ottenuto finanziamenti per tali progetti;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/429

(2004/C 78 E/0449)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2791/03

di Eija-Riitta Korhola (PPE-DE) alla Commissione

(19 settembre 2003)

Oggetto: Il problema del double-accounting nello scambio delle quote di emissione

Le quote nazionali di AAU (BSA) verranno valutate, per la parte riguardante i trasferimenti di emissioni transfrontalieri, a partire dal 2008 in maniera da risultare, per il paese cessionario, in una diminuzione delle AAU (BSA), e, per il paese acquirente, in un aumento pari alla quantità trasferita. D'altro lato le autorità del paese cessionario disporranno di una quota inferiore, equivalente alla quantità trasferita, da distribuire durante il successivo periodo di scambio. Dato che le autorità non potranno probabilmente trattare le imprese diversamente a seconda se hanno venduto i diritti di emissione all'interno del paese oppure all'estero, bisognerebbe in ogni caso procedere in proporzione ad un'assegnazione ridotta dei diritti di emissione dei cessionari per il periodo successivo. Questo modo di procedere sarebbe coerente con il principio secondo cui una riduzione delle emissioni verrebbe premiata una volta soltanto.

Ciononostante, fra una vendita ed una messa a credito delle quote di emissioni (banking), l'impresa potrebbe optare per quella strategia che le reca il maggior vantaggio. Se invece l'impresa può mettere a credito le proprie quote per vedersene assegnare una migliore (quindi invariata) il periodo successivo, le autorità dovrebbero trattare le imprese creditrici alla stessa stregua di quelle cessionarie, vale a dire sottrarre, in ambedue i casi, dalla prossima assegnazione la quantità di quote venduta o messa a credito (a meno che non si tratti semplicemente di una messa a credito effettuata per motivi inerenti al ciclo produttivo dell'azienda, ovvero riguardante il business cycle). Negli altri casi, all'impresa converrebbe rimandare la vendita e mettere le quote rimanenti a credito, affinché possa vendere il doppio di quote di emissioni durante il periodo successivo.

Secondo la Commissione, si può parlare in questo caso di un problema di parità di trattamento delle imprese? Gli Stati membri dovrebbero cercare di sottrarre, di comune accordo, dalla prossima assegnazione la quantità di quote che un'impresa mette a credito o vende, per impedire il sorgere del problema della doppia premiazione? Sarebbe il caso di riconsiderare la questione in sede di revisione della direttiva?
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/423

(2004/C 78 E/0443)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2771/03

di Glyn Ford (PSE) alla Commissione

(16 settembre 2003)

Oggetto: Progetto Fondo Europeo per il progetto Enable

Un rappresentante di Dementia Voice, un partner del progetto Enable, fondato dalla CE ha espresso preoccupazioni in merito al disavanzo nel quale sono incorsi come risultato del mancato ricevimento del saldo dei fondi europei. Nonostante abbiano presentato tutta la documentazione necessaria entro il giugno di quest'anno come richiesto, sono stati informati dalla Commissione che il loro progetto non è ancora stato valutato e che dovranno aspettare fino all'autunno. Relativamente a questo progetto, si trovano ora con un disavanzo di circa 8 000 sterline che si rifletterà sulla contabilità annuale e potrebbe avere un effetto negativo sulle richieste per altri fondi.

Quali sono le misure che la Commissione intende adottare per migliorare gli accordi per il finanziamento del disavanzo che sono al momento il principale ostacolo per la sopravvivenza di piccoli ma innovativi progetti e organizzazioni?

Risposta data dal sig. Busquin a nome della Commissione

(29 ottobre 2003)

Per quanto riguarda il progetto in questione, è stata versata al coordinatore la somma corrispondente alle spese ammissibili.

La Commissione si adopera costantemente per migliorare la propria efficienza. In tale contesto, tenendo conto del rafforzamento delle misure di controllo a seguito della riforma e della riorganizzazione dei circuiti finanziari, la Commissione sta adottando importanti misure per garantire il pagamento efficiente dei progetti, sia sotto il profilo delle risorse umane (i servizi stanno coprendo progressivamente tutti i posti vacanti relativi alla gestione finanziaria e ai pagamenti: su sedici posti disponibili, soltanto uno è ancora vacante) sia sotto il profilo della razionalizzazione della gestione finanziaria (con l'attuazione, tra l'altro, di misure per la formazione intensiva sul posto di lavoro al di là delle prescrizioni standard e per il rispetto rigoroso delle scadenze, sia interne che esterne, cioè quelle imposte ai coordinatori).
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3564/02 di Marialiese Flemming (PPE-DE) alla Commissione. Standard uniformi in materia di protezione degli animali a livello dell'UE.



Gazzetta ufficiale n. 155 E del 03/07/2003 pag. 0169 - 0169



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3564/02 di Marialiese Flemming (PPE-DE) alla Commissione (12 dicembre 2002) Oggetto: Standard uniformi in materia di protezione degli animali a livello dell'UE Contrariamente a taluni paesi dell'UE, come l'Austria e la Germania che denotano standard quanto mai elevati in materia di protezione degli animali, altri Stati non prevedono la seppur minima protezione per cui appare necessario varare, a livello comunitario, una legge che prescriva standard minimi in materia di protezione degli animali ai sensi del protocollo n. 24 del trattato di Amsterdam sulla protezione e il benessere degli animali. È la Commissione disposta a predisporre una siffatta direttiva? In caso affermativo, quando intende essa presentare una proposta di direttiva in tal senso? Risposta del sig. Byrne a nome della Commissione (3 febbraio 2003) Dal 1974 sono state adottate norme comunitarie per la protezione degli animali negli allevamenti, durante il trasporto e alla macellazione. Inoltre esiste una legislazione relativa alla protezione degli animali selvatici e la protezione degli animali utilizzati a fini sperimentali e/o scientifici. Tali norme sono regolarmente riesaminate. In alcuni casi, come ad esempio la protezione degli animali negli allevamenti, gli Stati membri sono autorizzati, in conformità con le esigenze generali della legislazione comunitaria, a mantenere o a adottare norme nazionali più severe. Su altri punti, come la protezione degli animali durante il trasporto, la legislazione comunitaria offre un'armonizzazione quasi completa delle norme da applicare in materia di benessere degli animali. Il protocollo citato dall'on. parlamentare richiede che si tenga conto del benessere degli animali in modo totale al momento della formulazione e dell'attuazione della politica comunitaria nei settori dell'agricoltura, dei trasporti, del mercato interno e della ricerca. La Comunità puo' agire unicamente nei limiti delle competenze previste dal trattato CE. La prevenzione della crudeltà nei confronti degli animali e, in generale, del loro maltrattamento, è di unica competenza degli Stati membri, eccetto quando le infrazioni alle norme comunitarie sopracitate costituiscono anche atti di crudeltà o di maltrattamento.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-3621/02

di Ian Hudghton (Verts/ALE) alla Commissione

(9 dicembre 2002)

Oggetto: Strutture di macellazione locali nelle Western Isles scozzesi

La risposta data dal Commissario Byrne alla mia interrogazione scritta E-2293/02(1) è incoraggiante per quanto attiene alla possibilità di concedere, nell'ambito del programma destinato alla regione delle Highlands e Islands, finanziamenti comunitari per l'istituzione di piccoli macelli locali al fine di adeguare tali strutture agli standard richiesti e garantirne la capacità di sviluppo.

Può la Commissione confermare che nella sua incoraggiante risposta il Commissario Byrne ha tenuto conto delle norme sugli aiuti di Stato e che pertanto nessuna restrizione sarà applicata, in virtù di tali norme, al tipo di assistenza prevista nella risposta?

(1) GU C 28 E del 6.2.2003, pag. 215.

Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione

(9 gennaio 2003)

Per quanto concerne gli aiuti di Stato, è di pertinenza il punto 4.2 degli Orientamenti comunitari per gli aiuti di Stato nel settore agricolo(1): In linea di principio, vengono sostenuti investimenti nel settore della trasformazione e della commercializzazione dei prodotti agricoli soltanto in aziende di provata redditività sulla base di una valutazione delle loro prospettive e che rispettano requisiti minimi in materia di ambiente, igiene e benessere degli animali. Soltanto fornendo prove sufficienti dalle quali risulti possibile trovare sbocchi normali sui mercati per i servizi in questione potranno essere concessi aiuti. Per quanto riguarda i piccoli macelli locali, è necessaria una valutazione a livello adeguato, in funzione dei servizi in questione, del tipo di investimento e della capacità esistente e prevista.

Come la Commissione ha già avuto modo di sottolineare, gli investimenti per l'installazione di piccoli macelli locali possono risultare ammissibili agli aiuti nel contesto del programma dei Fondi strutturali dell'obiettivo 1 per la regione Highlands e Islands (articoli 25-28 del regolamento (CE) n. 1257/1999 del Consiglio, del 17 maggio 1999, sul sostegno allo sviluppo rurale da parte del Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia (FEAOG) e che modifica e abroga taluni regolamenti(2)).

Le autorità scozzesi devono valutare se, nell'ambito di investimenti destinati a piccoli macelli locali nelle isole occidentali scozzesi, i requisiti sono soddisfatti e quindi notificare alla Commissione se si tratta di aiuti di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE.

(1) GU C 232 del 12.8.2000.

(2) GU L 160 del 26.6.1999.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-3649/02 di Mathieu Grosch (PPE-DE) alla Commissione. Formazione e certificazione del personale ferroviario.



Gazzetta ufficiale n. 155 E del 03/07/2003 pag. 0176 - 0177



INTERROGAZIONE SCRITTA P-3649/02 di Mathieu Grosch (PPE-DE) alla Commissione (11 dicembre 2002) Oggetto: Formazione e certificazione del personale ferroviario Nel quadro della proposta di modifica della direttiva 95/18/CE e della direttiva 2001/14/CE(1), la Commissione propone, all'articolo 12, paragrafo 2, primo comma, che gli Stati membri provvedano alla formazione dei macchinisti e del personale viaggiante. Questo articolo è soggetto a varie interpretazioni. Qual è l'interpretazione che ne dà la Commissione? Le aziende ferroviarie di carattere pubblico sono tenute ad offrire la formazione al personale e anche al personale non appartenente all'azienda? Tali imprese sono tenute ad offrire la formazione al personale e anche al personale non appartenente all'azienda solo qualora lo Stato membro le incarichi di farlo? Qualora lo Stato membro non incarichi nessun altro ente a prevedere una formazione, le aziende ferroviarie di carattere pubblico sono quindi tenute de facto a garantire la formazione non solo al personale dell'azienda? (1) COM(2002) 21 def. GU C 126 E del 28.5.2002, pag. 332. Risposta data dalla sig.ra de Palacio a nome della Commissione (15 gennaio 2003) Nella maggior parte degli Stati membri, la formazione del personale ferroviario è effettuata dalle aziende ferroviarie e/o dagli stessi gestori dell'infrastruttura ferroviaria. I nuovi concorrenti e le aziende ferroviarie di altri Stati membri che vogliono entrare sul mercato del trasporto ferroviario hanno, in realtà, pochissime possibilità di organizzare tale formazione con i propri mezzi. Scopo dell'articolo 12 della direttiva proposta è obbligare gli Stati membri a garantire la disponibilità delle necessarie attività formative del personale a tutte le aziende ferroviarie che vogliano accedere alla rete in questione. Una volta adottata, la direttiva deve essere attuata in tutti gli Stati membri. La scelta degli strumenti per l'attuazione spetta agli Stati membri e può variare a seconda del grado di apertura del mercato del trasporto ferroviario e delle alternative disponibili per la formazione. Vanno comunque soddisfatti gli obiettivi di cui all'articolo in questione e, nel caso a cui fa riferimento l'onorevole parlamentare, le strutture di formazione dell'operatore monopolistico devono essere aperte al personale di altre aziende ferroviarie, come descritto nell'articolo, se detti servizi non sono disponibili sul mercato.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3670/02 di Joan Vallvé (ELDR) alla Commissione. Costo dello smaltimento dei rifiuti generati dal macello di animali.



Gazzetta ufficiale n. 155 E del 03/07/2003 pag. 0179 - 0179



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3670/02 di Joan Vallvé (ELDR) alla Commissione (18 dicembre 2002) Oggetto: Costo dello smaltimento dei rifiuti generati dal macello di animali Quale trattamento prevedono i vari Stati membri per lo smaltimento di residui (ossa) generati nell'ambito del macello degli animali dopo la crisi della mucca pazza? Lo Stato spagnolo intima al produttore di addebitare i costi alla fattura destinata al consumatore, e pertanto è quest'ultimo che finisce per addossarsi l'aumento di prezzo e così finanziare lo smaltimento dei suddetti residui. Parrebbe che alcuni Stati membri dell'Unione europea assumano direttamente il costo dell'eliminazione dei residui, con un vantaggio comparativo per i produttori di quegli Stati rispetto ai produttori dello Stato spagnolo, giacché ad alcune importazioni del mercato interno questi costi non vengono imputati, causando una disparità di oneri fra Stati membri. Può la Commissione far sapere se esistono norme a livello europeo in base alle quali gli Stati membri sono tenuti ad agire in modo omogeneo, o se invece questo ambito è competenza esclusiva degli Stati? Risposta data dal signor Fischler a nome della Commissione (29 gennaio 2003) La normativa comunitaria(1) stabilisce attualmente che il materiale specifico a rischio debba essere rimosso presso i macelli e i laboratori di sezionamento. Gli Stati membri tuttavia possono decidere di autorizzare la rimozione della colonna vertebrale di carcasse o di parti di carcasse in macellerie all'uopo riconosciute, controllate e registrate. La Commissione, conformemente agli orientamenti comunitari per gli aiuti di Stato per i test TSE (encefalopatia spongiforme trasmissibile), i capi morti e i rifiuti dei macelli(2), e dopo l'entrata in vigore dei medesimi orientamenti (1o gennaio 2003), non autorizzerà aiuti di Stato per coprire le spese relative allo smaltimento dei rifiuti dei macelli. In via eccezionale, e al fine di permettere al settore delle carni di assorbire gradualmente i maggiori costi derivanti dall'adozione della normativa concernente le TSE, la Commissione autorizzerà aiuti di Stato fino al 50 % dei costi sostenuti per lo smaltimento in condizioni di sicurezza del materiale specifico a rischio e delle farine di carni e di ossa prodotti nel 2003 e che non trovano impiego commerciale. Per la medesima ragione, la Commissione autorizzerà aiuti di Stato fino al 100 % dei costi sostenuti per lo smaltimento del materiale specifico a rischio e delle farine di carni ed ossa e che non trovano impiego commerciale, fino all'entrata in vigore degli orientamenti. (1) Regolamento (CE) n. 999/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 maggio 2001, recante disposizioni per la prevenzione, il controllo e l'eradicazione di alcune encefalopatie spongiformi trasmissibili, GU L 147 del 31.5.2001. (2) GU C 324 del 24.12.2002.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3026/02 di Patricia McKenna (Verts/ALE) al Consiglio. Relazioni UE-Sudan.



Gazzetta ufficiale n. 155 E del 03/07/2003 pag. 0074 - 0075



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3026/02 di Patricia McKenna (Verts/ALE) al Consiglio (23 ottobre 2002) Oggetto: Relazioni UE-Sudan Potrebbe la Commissione illustrare particolareggiatamente la situazione attuale del suo dialogo con il Sudan e il proposito di esso, includendovi dettagli relativi al personale interessato, alle strutture di tale dialogo, ai progressi compiuti e al ruolo della Commissione? Potrebbe altresì fornire dettagli relativi alla posizione attuale nonché agli obiettivi immediati e a lungo termine del dialogo con il Sudan? Risposta (4 marzo 2003) Il Consiglio invita l'Onorevole Parlamentare a prendere atto della risposta data all'interrogazione E-2409/02 dell'on. Bob van den Bos sul Sudan. Conformemente alle conclusioni adottate nella sessione del 17 giugno 2002, il Consiglio conferma che gli obiettivi dell'UE al dialogo politico con il Sudan restano ancora validi e si terrà conto dei progressi compiuti non solo nel processo di pace ma anche nei parametri del dialogo politico (diritti dell'uomo, democrazia e stato di diritto). Il Governo sudanese dovrà dimostrare progressi nei parametri del dialogo politico (diritti dell'uomo, democrazia e stato di diritto) come condizione per la normalizzazione delle relazioni Sudan-UE. L'UE continua ad appoggiare operazioni umanitarie e ribadire il suo impegno a sostenere iniziative volte a raggiungere un accordo di pace. Per quanto riguarda il personale interessato, riunioni regolari tra i capi missione e le autorità sudanesi si svolgono a Khartoum. Oltre ai contatti con la società civile, quest'anno i capi missione hanno avuto incontri anche con i rappresentanti dell'SPLM. Dalla ripresa del dialogo nel 1999 si svolge a Khartoum una riunione annuale con la Troika dell'UE a livello di alti funzionari per valutare i progressi sui parametri del dialogo politico definiti l'anno precedente. L'ultima missione della Troika a Khartoum ha avuto luogo il 9 e 10 dicembre 2002 e ha riferito che l'UE è disposta, una volta firmato un accordo di pace globale, ad accompagnare il Sudan in un nuovo processo di pace e di sviluppo mediante la normalizzazione delle relazioni e il ripristino della cooperazione allo sviluppo. Per quanto concerne il Sudan, il Consiglio riesamina regolarmente la situazione e apporta i necessari adeguamenti politici ogni qualvolta necessario.