ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2680/96 dell'on. José VALVERDE LÓPEZ alla Commissione. Situazione attuale della mancata applicazione delle direttiva sull'acqua destinata al consumo umano da parte del Belgio



Gazzetta ufficiale n. C 083 del 14/03/1997 pag. 0048



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2680/96 di José Valverde López (PPE) alla Commissione (15 ottobre 1996) Oggetto: Situazione attuale della mancata applicazione delle direttiva sull'acqua destinata al consumo umano da parte del Belgio L'applicazione da parte del Belgio della direttiva sull'acqua destinata al consumo umano, 80/778/CEE ((GU L 229 del 30.8.1980, pag. 11 )), ha presentato gravi lacune. Può la Commissione far sapere qual è la situazione attuale? Risposta comune data dalla sig.ra Bjerregaard in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-2680/96, E-2681/96 e E-2682/96 (29 novembre 1996) Non è possibile riferire in merito all'attuale situazione di applicazione della direttiva 80/778/CEE in quanto la Commissione deve prima ricevere e verificare le relazioni nazionali sull'applicazione di tale direttiva nel triennio 1993-1995. La relazione sull'applicazione della direttiva dovrebbe essere pubblicata nel 1997. Circa le violazioni, va notato comunque che una procedura di violazione concernente la direttiva nei riguardi del Belgio, della Germania e del Regno Unito ha raggiunto il livello della Corte di giustizia, come risulta dalla tabella acclusa al progetto di relazione elaborata per incarico della Commissione per la protezione dell'ambiente del Parlamento in merito alla proposta revisione della direttiva concernente l'attività delle acque destinate al consumo umano.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2695/96 dell'on. Karin RIIS- JØRGENSEN alla Commissione. Esenzione IVA ai sensi della legislazione svedese in materia di imposta sul valore aggiunto



Gazzetta ufficiale n. C 083 del 14/03/1997 pag. 0049



INTERROGAZIONE SCRITTA P-2695/96 di Karin Riis-Jørgensen (ELDR) alla Commissione (9 ottobre 1996) Oggetto: Esenzione IVA ai sensi della legislazione svedese in materia di imposta sul valore aggiunto Nel quadro dell'adesione della Svezia all'Unione europea, la legislazione svedese in materia di IVA è stata assoggettata alle decisioni dell'UE. Nella settima direttiva IVA del Consiglio, allegato F, (77/388/CEE) ((GU L 145 del 13.6.1977, pag. 1 )) è riportata una serie di transazioni, altrimenti soggette ad imposta ai sensi della direttiva, per le quali gli Stati membri possono prevedere un'esenzione durante un periodo transitorio. Tra di esse figurano le prestazioni degli artisti. Ai sensi della legislazione svedese in materia di IVA, la vendita di diritti sulle opere cinematografiche è esentata da tale imposta: i produttori cinematografici non possono, pertanto, ottenere il rimborso dell'imposta versata all'atto delle realizzazione di film in Svezia. Poiché la vendita di diritti cinematografici in tutti gli altri Stati membri è soggetto ad IVA, i produttori cinematografici, con base in Stati membri diversi dalla Svezia, sono obbligati ad esigere il pagamento dell'IVA nella vendita dei diritti di film girati in Svezia, mentre non viene loro risarcita l'imposta locale, versata in relazione alle riprese. Le relazioni di concorrenza penalizzano, pertanto, i produttori cinematografici che svolgono la propria attività in Svezia rispetto ai loro omologhi che operano in altri Stati membri. Non ritiene la Commissione che la Svezia, negando la registrazione ai fini IVA delle persone giuridiche per la vendita di diritti, oltrepassi le possibilità di esenzione IVA di cui all'allegato F, punto 2 della suddetta direttiva del Consiglio? Risposta data dal sig. Monti a nome della Commissione (12 novembre 1996) Ai sensi dell'articolo 28, paragrafo 3, lettera b, della sesta direttiva IVA del Consiglio (77/388/CEE) gli Stati membri possono, durante il periodo transitorio, continuare ad esentare le operazioni elencate nell'allegato F della sesta direttiva. L'allegato F riguarda, fra l'altro, i servizi forniti da autori, artisti ed esecutori. Nell'Atto di adesione, la Svezia gode di una deroga speciale per quanto riguarda i servizi forniti da autori, artisti ed esecutori come precisato al punto 2 dell'allegato F della direttiva. È opinione della Commissione che la deroga copra i diritti cinematografici venduti dagli stessi autori, ma non i diritti cinematografici venduti da altri. La Commissione sta esaminando la questione al fine di valutare se le disposizioni di legge svedesi siano conformi alle disposizioni della sesta direttiva IVA.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-3398/96 di Alexandros Alavanos (GUE/NGL) alla Commissione (20 novembre 1996)

Oggetto: Riduzione delle lingue di edizione della rivista «Formazione professionale» del CEDEFOP

Il Centro Europeo per lo Sviluppo della Formazione Professionale (CEDEFOP) ha interrotto la pubblicazione della rivista «Formazione professionale» in sette delle undici lingue ufficiali.

Poiché il compito principale del centro consiste nella «diffusione dei relativi documenti e informazioni, nello scambio di informazioni e nel raffronto delle esperienze degli Stati membri e degli organi operanti in tale settore» può far sapere la Commissione:

1. se non si ostacola la missione del Centro cessando di pubblicare la rivista nelle lingue ufficiali dell'Unione europea,

2. quali sono i motivi che hanno indotto a cessare la pubblicazione in sette delle undici lingue originali,

3. in base a quali criteri sono state scelte le quattro lingue di edizione e se è giusto che il CEDEFOP sia escluso linguisticamente dall'ambiente sociale che lo circonda?

Risposta fornita dalla Sig.ra Cresson a nome della Commissione (10 gennaio 1997)

1. Sì, è probabile che, in una certa misura, sarà difficile per il Centro adempiere al suo compito. Tuttavia, poiché parecchi lettori dell' «European journal on vocational training» (la rivista) sono ricercatori, professionisti coinvolti nella cooperazione transnazionale, è probabile che essi siano abituati a lavorare almeno in una delle lingue usate.

2. La pubblicazione del giornale in tutte le lingue comunitarie ha per un certo tempo presentato difficoltà considerevoli a livello tecnico, di calendario e finanziarie per il Centro. La continuazione di questa politica dopo l'accesso dell'Austria, della Finlandia e della Svezia, richiederebbe che la rivista fosse pubblicata in undici lingue, invece della nove in cui viene pubblicata attualmente. Alla luce di tutto cio' e considerando il bilancio del Cedefop per il 1997, il Centro si è ritenuto obbligato a prendere la decisione di ridurre le lingue in cui la rivista era pubblicata, ossia da nove e quattro.

3. La decisione di pubblicare la rivista in inglese, francese, tedesco e spagnolo è stata presa perché queste sono lingue più diffuse e presentano una miglior redditività dal punto di vista costo-efficacia. Giova notare che queste quattro versioni linguistiche rappresentano il 68% degli abbonamenti globali alla rivista, ma solo il 43% dei costi di pubblicazione.

L'ufficio direttivo del Centro è conscio dell'importanza di rendere accessibile la rivista a un massimo numero di politici, ricercatori e professionisti in tutti gli Stati membri e che le barriere linguistiche possono ridurre la lettura in vari Stati membri. E' stato pertanto proposto di esaminare la politica linguistica delle pubblicazioni del Centro per il 1997, e di considerare vie alternative più redditizie dal punto di vista costo-efficacia per quanto riguarda un aumento dei lettori. L'ufficio direttivo non ha basi per ritenere che il Centro sia tagliato fuori linguisticamente dal suo contesto sociale.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3454/96 dell'on. Bernie MALONE alla Commissione. Programma Leonardo



Gazzetta ufficiale n. C 091 del 20/03/1997 pag. 0085



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3454/96 di Bernie Malone (PSE) alla Commissione (9 dicembre 1996) Oggetto: Programma Leonardo Può la Commissione indicare quali azioni sono state adottate o verranno avviate al fine di migliorare il funzionamento del programma Leonardo, segnatamente per ridurre gli oneri burocratici, accelerare le procedure finanziarie, in particolare in materia di pagamenti per i tirocini degli studenti, e per aumentare la relativa indennità, portandola a 200 ecu? Risposta fornita dalla Sig.ra Cresson a nome della Commissione (13 gennaio 1997) La Commissione condivide la preoccupazione dell'Onorevole Parlamentare di alleggerire il lavoro amministrativo legato al programma Leonardo da Vinci, e ha già introdotto miglioramenti in questo senso. Per quanto riguarda il miglioramento delle procedure finanziarie, in specie per quanto attiene alle borse di studio, la Commissione prevede già il pagamento del 65% dell'importo totale del programma di investimenti alla firma del contratto, con un secondo anticipo del 25% alla presentazione della relazione d'avanzamento. Il promotore dispone anche del 90% della sovvenzione alla fine del primo anno per un programma di investimenti che si estende su due anni. Per quanto riguarda la questione delle spese di organizzazione consentite nel contesto della gestione dei programmi di investimento (il limite essendo attualmente un massimo di 200 ECU per beneficiario e di 15.000 ECU per promotore/anno), la Commissione sta esaminando, per l'esercizio 1996-1997, nuove disposizioni amministrative che consentono di contribuire maggiormente alle spese di organizzazione, allo scopo di rafforzare la qualità dei programmi di investimenti e di scambi.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2767/96 dell'on. Georges BERTHU al Consiglio. Conferenza intergovernativa - Protezione dell'ambiente



Gazzetta ufficiale n. C 091 del 20/03/1997 pag. 0030



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2767/96 di Georges Berthu (I-EDN) al Consiglio (17 ottobre 1996) Oggetto: Conferenza intergovernativa - Protezione dell'ambiente In occasione del suo intervento del 25 settembre 1996 dinanzi alla commissione per gli affari istituzionali del Parlamento, il signor Gay Mitchell, ministro degli affari esteri d'Irlanda e presidente in carica del Consiglio, ha sottolineato che la Presidenza considerava importante che, in occasione della CIG, l'Unione si impegni ad integrare in tutte le sue politiche la considerazione della protezione dell'ambiente. In tale spirito, non giudica la Presidenza opportuno proporre alla CIG di confermare chiaramente gli articoli 36 e 100 A-3, oggi troppo spesso contestati, che prevedono che ciascuno Stato membro ha il diritto di proteggere il suo ambiente meglio dei suoi vicini, adottando norme nazionali corrispondenti alla volontà del suo popolo? Risposta comune alle interrogazioni scritte nn. E-2765/96, E-2766/96, E-2767/96, E-2768/96, E-2769/96, E-2770/96, E-2771/96, E-2772/96, E-2773/96, E-2774/96, E-2775/96 e E-2776/96 (30 gennaio 1997) Non spetta al Consiglio pronunciarsi sulle varie proposte all'esame in sede di Conferenza intergovernativa.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2400/96 dell'on. Hiltrud BREYER alla Commissione. Decisione 94/730/CE che stabilisce procedure semplificate concernenti l'emissione deliberata nell'ambiente di piante geneticamente modificate - Ambito di applicazione



Gazzetta ufficiale n. C 096 del 24/03/1997 pag. 0007



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2400/96 di Hiltrud Breyer (V) alla Commissione (6 settembre 1996) Oggetto: Decisione 94/730/CE che stabilisce procedure semplificate concernenti l'emissione deliberata nell'ambiente di piante geneticamente modificate - Ambito di applicazione 1. Quali Stati hanno chiesto conformemente alla decisione 94/730/CE ((GU L 292 del 12.11.1994, pag. 31. )) di applicare una procedura semplificata? Per quali piante geneticamente modificate e con quali modifiche? 2. Quali dati scientifici sono stati presentati sulla sicurezza delle emissioni sperimentali per la salute umana e l'ambiente? Per quali piante geneticamente modificate e con quali modifiche genetiche? 3. Con quali informazioni e con quali dati, nonché per quali piante geneticamente modificate è stato dimostrato che sono state raccolte sufficienti esperienze circa la sicurezza per la salute umana e l'ambiente? 4. Da quali dati scientifici risulta che esistono piante geneticamente modificate innocue per la salute umana e l'ambiente? Di che piante si tratta? Risposta comune data dal sig.ra Bjerregaard in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-2394/96, E-2395/96, E-2396/96, E-2397/96, E-2398/96, E-2399/96, E-2400/96, E-2401/96, E-2402/96, E-2403/96 e E-2405/96 (14 ottobre 1996) Le risposte alle interrogazioni scritte elencate in oggetto sollevano diversi problemi tecnici e giuridici relativi all'attuazione della direttiva 90/220/CEE ((GU L 117 dell'8.5.1990. )) e in particolare alle modalità di introduzione delle procedure semplificate. Attualmente la Commissione sta esaminando l'attuazione di questa direttiva a partire dalla sua entrata in vigore per pubblicare una relazione che sarà trasmessa al Parlamento e al Consiglio. Le questioni poste dall'onorevole parlamentare saranno esaminate in questo contesto per poter eventualmente prendere in considerazione, da parte della Commissione, i punti che vi sono stati sollevati.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3576/96 dell'on. Gerardo FERNÁNDEZ-ALBOR alla Commissione. Lagnanza pervenuta dalla sig.na Teresa Rey Rey (e altri quattro firmatari) che ha partecipato come studentessa al programma Socrates-Erasmus a Bruxelles nel 1995-1996



Gazzetta ufficiale n. C 083 del 14/03/1997 pag. 0133



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3576/96 di Gerardo Fernández-Albor (PPE) alla Commissione (17 dicembre 1996) Oggetto: Lagnanza pervenuta dalla sig.na Teresa Rey Rey (e altri quattro firmatari) che ha partecipato come studentessa al programma Socrates-Erasmus a Bruxelles nel 1995-1996 L'interrogante ha recentemente ricevuto una lagnanza firmata da due studentesse (e dai rispettivi genitori) che hanno partecipato a Bruxelles, nell'anno accademico 1995-1996, al programma Socrates-Erasmus finanziato dalla Commissione europea. Le firmatarie muovono talune critiche all'operato della coordinatrice di tale programma a Bruxelles. Quale deputato al Parlamento europeo, l'interrogante vorrebbe portare a conoscenza della Commissione la lagnanza in oggetto in modo che essa possa comunicargli eventuali notizie pervenutele al riguardo, onde poter dare una risposta a queste persone che si sono rivolte a lui per trovare una soluzione al problema. Risposta data dalla Sig.ra Cresson in nome della Commissione (21 gennaio 1997) La Commissione sta procedendo ad un approfondito esame della questione sollevata dall'Onorevole Parlamentare e Gli comunicherà le conclusioni non appena possibile.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3278/96 dell'on. José GARCÍA- MARGALLO Y MARFIL alla Commissione. Diritto di utilizzare beni pubblici e calcolo del disavanzo pubblico



Gazzetta ufficiale n. C 096 del 24/03/1997 pag. 0077



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3278/96 di José García-Margallo y Marfil (PPE) alla Commissione (5 dicembre 1996) Oggetto: Diritto di utilizzare beni pubblici e calcolo del disavanzo pubblico I mezzi d'informazione riportano con sempre maggior risalto le difficoltà nelle quali s'incorre nella ricerca di metodi di misurazione statistica universalmente accettati. Gli importi percepiti in cambio della concessione del diritto di utilizzare beni pubblici possono essere computati per ridurre il disavanzo? Risposta comune data dal sig. de Silguy in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-3276/96, E-3277/96, E-3278/96 e E-3279/96 (21 gennaio 1997) In caso di privatizzazione o di altre forme di vendita di azioni e di partecipazioni, le entrate dalla pubblica amministrazione vengono registrate come operazioni finanziarie. Esse, pertanto, non hanno un effetto diretto sul livello del deficit della pubblica amministrazione, che nel trattato viene definito come il bilancio delle operazioni non finanziarie. Questa norma si applica sia alle vendite effettuate direttamente dall'amministrazione sia alle vendite indirette (organizzate, ad esempio, da holding). Al contrario, la vendita di diritti o di concessioni da parte della pubblica amministrazione viene considerata sostanzialmente come un'operazione non-finanziaria. Essa viene registrata nella bilancia delle operazioni in conto capitale e quindi inclusa nel calcolo del deficit della pubblica amministrazione.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1947/96 dell'on. Hiltrud BREYER al Consiglio. BSE



Gazzetta ufficiale n. C 083 del 14/03/1997 pag. 0005



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1947/96 di Hiltrud Breyer (V) al Consiglio (17 luglio 1996) Oggetto: BSE 1. E' vero che la decisione di attenuare il divieto di esportazione si basa su uno studio non indipendente dell'industria della gelatina? 2. Chi ha effettuato tale studio? 3. Chi lo ha finanziato? 4. Come valuta il Consiglio lo scandalo rappresentato dal fatto che uno studio compiacente evidentemente finanziato dall'industria sia stato usato cose base per l'allentamento del divieto di esportazione, senza tener conto delle rilevanti conseguenze sanitarie? Risposta comune alle interrogazioni scritte E-1928/96, E-1947/96 e E-1949/96 (17 gennaio 1997) Le interrogazioni degli Onn. Parlamentari riguardano la decisione 96/362/CE della Commissione dell'11 giugno 1996 ((GU L 139 del 12.6.1996, pag. 17. )). La decisione è stata adottata dalla Commissione al termine di una procedura detta di «comitatologia III B», prevista dall'articolo 18 della direttiva 89/662/CEE ((GU L 395 del 30.12.1989, pag. 13. )). Conformemente a tale procedura, la Commissione aveva sottoposto un progetto di misure al Comitato veterinario permanente. Poiché in sede di Comitato non si era formata una maggioranza qualificata, il 23 maggio 1996 la Commissione ha sottoposto il progetto al Consiglio, che disponeva di un termine di quindici giorni per pronunciarsi. Alla scadenza del termine la Commissione aveva il potere di adottare tali misure, a meno che il Consiglio non si fosse pronunciato contro di esse a maggioranza semplice. Nella sessione del 3-4 giugno 1996 il Consiglio ha proceduto a un voto sul progetto di decisione presentato dalla Commissione. Non avendo potuto riunire una maggioranza qualificata favorevole al progetto della Commissione, ha preso atto dell'inesistenza di una maggioranza semplice contro tali misure. Pertanto il progetto è stato adottato dalla Commissione l'11 giugno 1996, come previsto dalla procedura. Di conseguenza tutte le domande sul merito della suddetta decisione, come pure sul suo fondamento scientifico e sulle sue versioni linguistiche, devono essere rivolte alla Commissione. Le domande riguardanti gli aspetti finanziari sono di competenza dell'autorità di bilancio. Inoltre l'attribuzione alla Commissione di competenze d'esecuzione in materia di sanità pubblica è sottoposta alla formulazione preliminare di pareri scientifici da parte del Comitato sicentifico competente. È suo compito far sì che tali pareri scientifici previsti dalla legislazione comunitaria siano espressi e presi in considerazione.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3437/96 dell'on. Rinaldo BONTEMPI alla Commissione. Funzionari distaccati abusivamente e/o in eccesso presso il Comitato del Personale della Commissione



Gazzetta ufficiale n. C 083 del 14/03/1997 pag. 0128



INTERROGAZIONE SCRITTA P-3437/96 di Rinaldo Bontempi (PSE) alla Commissione (27 novembre 1996) Oggetto: Funzionari distaccati abusivamente e/o in eccesso presso il Comitato del Personale della Commissione Nel quadro del dialogo sociale stabilito con i sindacati dei funzionari, la Commissione concede alcune facilitazioni agli eletti del Comitato del Personale. In particolare alcuni eletti sono distaccati presso il Comitato del Personale e/o presso il le sue sezioni locali. Può la Commissione precisare quanti funzionari sono attualmente distaccati presso il Comitato del Personale e/o quanti presso ciascuna delle sue sezioni locali? Può la Commissione precisare quanti funzionari, pur avendo terminato il loro mandato presso il Comitato del Personale e/o presso le sue sezioni locali, sono in attesa di nuovo incarico presso i servizi? E da quanto tempo? E per quali motivi non rientrano nei servizi pur dichiarando la Commissione ad ogni esercizio di bilancio l'esigenza di nuovi posti? Può la Commissione precisare per quali motivi ha concesso promozioni anche a livelli dirigenziali a funzionari distaccati abusivamente (in quanto non più eletti presso il Comitato del Personale) per dei lunghi periodi? Risposta data dal sig. Liikanen a nome della Commissione (20 dicembre 1996) Onde agevolare il funzionamento della rappresentanza del personale e l'espletamento delle sue funzioni, la Commissione mette a disposizione delle sezioni locali del comitato del personale e del comitato centrale del personale un certo numero di funzionari, il cui numero varia in funzione della sede di servizio e del numero di funzionari e agenti rappresentati. Sono «distaccati»: - al comitato centrale: il presidente (1), i vicepresidenti (6), il segretario (1) e i rappresentanti del personale in servizio fuori Comunità (2); - alla sezione locale di Bruxelles: il presidente (1), i vicepresidenti (3) e il segretario (1); - alla sezione locale di Lussemburgo: il presidente (1), il vicepresidente (1) e il segretario (1); - alla sezione locale di Ispra: il presidente (1), il vicepresidente (1) per la metà del loro orario lavorativo e il segretario (1) a tempo pieno. Tutti i funzionari, il cui mandato in qualità di presidente, vicepresidente o segretario di una sezione locale del comitato del personale o del comitato centrale del personale si è concluso, sono stati riassegnati alla rispettiva direzione di provenienza. Per quanto riguarda le promozioni dei rappresentanti del personale, la Commissione fa notare che valgono i medesimi criteri applicati a tutto il personale.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2340/96 dell'on. Hiltrud BREYER alla Commissione. BSE e produzione di gelatina nell'UE



Gazzetta ufficiale n. C 096 del 24/03/1997 pag. 0002



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2340/96 di Hiltrud Breyer (V) alla Commissione (27 agosto 1996) Oggetto: BSE e produzione di gelatina nell'UE 1. Esistono norme UE relative alla produzione di gelatina e alla produzione e trasformazione di sevo? 2. Quali sono le disposizioni vigenti nei vari Stati dell'UE in materia di produzione? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (14 novembre 1996) 1. La Commissione sta elaborando norme relative alla produzione di gelatina. Il comitato scientifico veterinario, consultato dalla Commissione, ha espresso il suo parere il 19 luglio 1995. Sono stati inoltre costituiti due gruppi di lavoro sulla legislazione veterinaria, formati da esperti degli Stati membri. Il comitato scientifico veterinario sta esaminando le informazioni relative all'inattivazione dell'encefalopatia spongiforme bovina (BSE) nella produzione di gelatina. Proposte definitive di normative saranno presentate dopo che il comitato avrà fatto pervenire la sua relazione. Le norme applicabili in materia di estrazione e lavorazione del sevo destinato al consumo umano sono fissate dalla direttiva 77/99/CEE del Consiglio, relativa a problemi sanitari in materia di scambi intracomunitari di prodotti a base di carni ((GU L 26 del 31.1.1977 )) (in particolare l'allegato C, capitolo II). La decisione 96/239/CE della Commissione, relativa a misure di emergenza in materia di protezione contro la BSE ((GU L 78 del 28.3.1996 )), modificata dalla decisione 96/362/CE ((GU L 139 del 12.6.1996 )), istituisce norme specifiche applicabili alla produzione di tali prodotti. Tali normative intendono garantire maggiore sicurezza riguardo all'evoluzione della BSE nel Regno Unito. 2. La commissione non dispone di informazioni particolareggiate sulle norme nazionali di produzione negli Stati membri.