ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0209/01 di Catherine Stihler (PSE) alla Commissione. Sovraccapacità della flotta di pesca.



Gazzetta ufficiale n. 235 E del 21/08/2001 pag. 0144 - 0144



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0209/01 di Catherine Stihler (PSE) alla Commissione (2 febbraio 2001) Oggetto: Sovraccapacità della flotta di pesca La Commissione stima che la flotta dell'UE sia almeno del 40 % in esubero rispetto alle risorse disponibili. Come propone la Commissione di affrontare questo serio problema? Risposta comune data dal sig. Fischler in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-0176/01 e E-0209/01 (9 marzo 2001) Secondo le relazioni elaborate da due gruppi di esperti indipendenti, istituiti per consigliare la Commissione nella preparazione dei programmi di orientamento pluriennali per la flotta da pesca (POP), i tassi di mortalità per pesca degli stock ittici nelle acque europee sono eccessivi. Si ritiene che sarebbe necessaria una riduzione del 40 % di tale mortalità per garantire una gestione sostenibile degli stock. A seguito delle conclusioni dei gruppi di esperti, la Commissione ha proposto di apportare tagli sostanziali allo sforzo di pesca sia per il POP III (1992-1996) che per il POP IV (1997-2001). In entrambi i casi, tuttavia, le riduzioni inizialmente proposte dalla Commissione sono state giudicate troppo severe dal Consiglio. Le riduzioni dello sforzo di pesca ottenute durante il POP III ed il POP IV sono state insufficienti a contrastare le conseguenze del progresso tecnologico, che tende invece a rendere la flotta di pesca più efficace con il passare del tempo. La Commissione, pertanto, ritiene che le dimensioni della flotta europea continuino ad essere eccessive rispetto alle risorse disponibili. La Commissione intende affrontare il problema proponendo ulteriori riduzioni, su base permanente, dello sforzo di pesca successivamente al POP IV.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0467/01 di Ioannis Averoff (PPE-DE), Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE), Antonios Trakatellis (PPE-DE) e Christos Folias (PPE-DE) alla Commissione. Protezione dei boschi contro gli incendi e futura strategia della Commissione.



Gazzetta ufficiale n. 235 E del 21/08/2001 pag. 0212 - 0212



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0467/01 di Ioannis Averoff (PPE-DE), Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE), Antonios Trakatellis (PPE-DE) e Christos Folias (PPE-DE) alla Commissione (20 febbraio 2001) Oggetto: Protezione dei boschi contro gli incendi e futura strategia della Commissione Il regolamento (CEE) n. 2158/92(1) relativo alle misure di prevenzione degli incendi boschivi scade nel 2001. Tuttavia, durante l'ultima conferenza organizzata in Francia dal Comitato forestale permanente, la Commissione ha informato gli Stati membri che intende rivederlo e sta esaminando l'eventualità di inserirlo nel nuovo regolamento del Consiglio (CE) n. 1257/1999(2) relativo allo sviluppo dello spazio rurale. Tale eventualità porrebbe il problema degli incendi nell'ambito della più vasta questione agricola e non di quella ambientale, mentre le azioni finora finanziate attraverso il regolamento (CEE) n. 2158/92 non saranno più eleggibili. Può la Commissione riferire: 1. in che fase si trovano i lavori relativi alla revisione del regolamento (CEE) n. 2158/92 e, alla luce delle sue conseguenze, quale ne sarà l'utilità; 2. stante l'importanza del regolamento in questione per i paesi del Mediterraneo e dato che il Parlamento europeo ha già sottolineato che le relative dotazioni vanno aumentate, intende rinnovare e aumentare la dotazione prevista portandola da 50 milioni di euro a 77 milioni di euro? (1) GU L 217 del 31.7.1992, pag. 3. (2) GU L 160 del 26.6.1999, pag. 80. Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (30 marzo 2001) La Commissione si pregia di rinviare gli Onorevoli Parlementari alla risposta da essa data all' interrogazione scritta E-0247/01 dell'Onorevole Alavanos(1). (1) V. pag. 161.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0309/01 di Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) alla Commissione. Prepensionamento di agricoltori.



Gazzetta ufficiale n. 235 E del 21/08/2001 pag. 0176 - 0176



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0309/01 di Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) alla Commissione (13 febbraio 2001) Oggetto: Prepensionamento di agricoltori Nell'ambito del regolamento (CE) n. 1257/1999(1) del Consiglio sullo sviluppo rurale è stato approvato un nuovo programma di prepensionamento degli agricoltori in data 27 settembre 2000. Può la Commissione riferire come procedono le attività relative al prepensionamento degli agricoltori in Grecia? Quale uso è stato fatto di tale misura? Cosa è previsto per questo periodo? (1) GU L 160 del 26.6.1999, pag. 80. Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (27 marzo 2001) Il programma di prepensionamento applicato in Grecia in base al regolamento (CEE) n. 2079/92 del Consiglio, del 30 giugno 1992, che istituisce un regime comunitario di aiuti al prepensionamento in agricoltura(1), ha permesso a 25 000 agricoltori con un'età superiore ai 55 anni di cessare l'attività agricola, e a un numero equivalente di giovani agricoltori di insediarsi. Il nuovo piano di sviluppo rurale approvato dalla Commissione il 27 settembre 2000 in base al regolamento (CE) n. 1257/1999 del Consiglio, del 17 maggio 1999, sul sostegno allo sviluppo rurale da parte del Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia (FEAOG) e che modifica ed abroga taluni regolamenti, prevede fra l'altro, per quanto concerne il prepensionamento: - il pagamento degli impegni pregressi, e a questo scopo un importo di 626,8 milioni di euro in termini di spesa pubblica totale è iscritto nel piano finanziario allegato alla decisione della Commissione del 27 settembre 2000; - l'inserimento progressivo di nuovi beneficiari fino al 2006, anno in cui il loro numero dovrebbe raggiungere l'obiettivo prefissato di 45.000-50 000 persone. A tal fine, un importo di 509 milioni di euro, in termini di spesa pubblica totale, è iscritto nel piano finanziario allegato alla decisione della Commissione del 27 settembre 2000. Per quel che concerne dunque i beneficiari del precedente regime, i pagamenti continuano. Quanto ai nuovi, relativi al periodo 2000-2006, in base alle informazioni disponibili, le autorità greche hanno appena definito le disposizioni nazionali d'applicazione e la relativa misura comincerà ad essere applicata a brevissimo termine. (1) GU L 215 del 30.7.1992.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-0275/01 di Charles Tannock (PPE-DE) alla Commissione. Normativa antirumore nell'Unione europea.



Gazzetta ufficiale n. 187 E del 03/07/2001 pag. 0211 - 0211



INTERROGAZIONE SCRITTA P-0275/01 di Charles Tannock (PPE-DE) alla Commissione (2 febbraio 2001) Oggetto: Normativa antirumore nell'Unione europea Si chiede alla Commissione se esistano a livello europeo disposizioni sul livello di rumore prodotto nei locali destinati a civile abitazione, che valgano a tutelare le case private dall'eccessivo rumore proveniente dalle abitazioni dei vicini. Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione (9 marzo 2001) Al momento non vi sono regolamenti comunitari contro il rumore proveniente dalle abitazioni vicine. Gli Stati Membri non utilizzano attualmente comuni indicatori del rumore cosiddetto ambientale o delle attività umane. Questo aspetto sarà compreso nella proposta di Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa alla determinazione e alla gestione del rumore ambientale(1), adottata dalla Commissione il 26 luglio 2000. La proposta legislativa è all'esame del Parlamento e del Consiglio. (1) GU C 337 E del 28.11.2000.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0255/01 di Lord Inglewood (PPE-DE) al Consiglio. Diritto di seguito.



Gazzetta ufficiale n. 235 E del 21/08/2001 pag. 0126 - 0127



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0255/01 di Lord Inglewood (PPE-DE) al Consiglio (14 febbraio 2001) Oggetto: Diritto di seguito Può il Consiglio far sapere se intende creare un registro europeo centralizzato di tutti gli artisti e dei loro eredi che rientrano nell'ambito della proposta di direttiva? In caso di risposta negativa, in che modo le persone fisiche o giuridiche di cui all'articolo 9 della proposta di direttiva devono determinare i diritti su un'opera in caso di reclamo da parte di due o più persone non soggette alla giurisdizione dello Stato membro in questione? Risposta comune alle interrogazioni scritte E-0125/01 e E-0255/01 (14 maggio 2001) Il Consiglio ritiene che l'articolo 295 del TCE, secondo cui Il () trattato lascia del tutto impregiudicato il regime di proprietà esistente negli Stati membri, sia una disposizione di eccezione nella forma di un'autentica riserva di sovranità. Come tutte le eccezioni nel diritto comunitario, l'articolo 295 è interpretato in modo rigoroso. Pertanto, secondo la Corte di giustizia, l'articolo 295 consente alla Comunità di adottare norme riguardanti l'alienazione o l'utilizzo di diritti di proprietà, incluso l'esercizio di diritti nazionali di proprietà intellettuale. In particolare, la Corte di giustizia ritiene che le norme comunitarie in materia di concorrenza, che non consentono l'utilizzo improprio dei diritti ai sensi della legislazione nazionale sui marchi registrati al fine di neutralizzare la legislazione comunitaria in materia di cartelli, siano compatibili con l'articolo 295(1). Analogamente, il Consiglio ritiene che la proposta di direttiva relativa al diritto di seguito a favore dell'autore di un'opera d'arte originale sia compatibile con l'articolo 295 del Trattato CE poiché il suo scopo è quello di ravvicinare le disposizioni nazionali al fine di eliminare, tra l'altro, distorsioni di concorrenza nell'ambito del mercato interno e di consentire l'esercizio del diritto di seguito dell'artista senza discriminazioni basate sulla nazionalità. Riguardo alla questione della creazione di un registro europeo centralizzato, il Consiglio tiene a sottolineare che nella proposta di direttiva relativa al diritto di seguito a favore dell'autore di un'opera d'arte originale la Commissione non ha incluso alcuna proposta relativa ad un registro avente le caratteristiche menzionate dall'Onorevole Parlamentare. Neanche il Parlamento ha proposto emendamenti a tale scopo, né in prima né in seconda lettura. Il Consiglio desidera infine rammentare all'Onorevole Parlamentare che non è compito di una direttiva comunitaria definire le modalità di attuazione delle disposizioni in essa contenute. (1) Sentenza del 13 luglio 1966, Consten e Grundig c/Commissione, Cause congiunte 56 e 58/64, Racc. pag. 299.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0207/01 di Catherine Stihler (PSE) alla Commissione. Incentivi alla pesca sostenibile.



Gazzetta ufficiale n. 235 E del 21/08/2001 pag. 0145 - 0145



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0207/01 di Catherine Stihler (PSE) alla Commissione (2 febbraio 2001) Oggetto: Incentivi alla pesca sostenibile Intende la Commissione sviluppare e proporre, nel quadro di un programma su scala europea, incentivi finanziari per promuovere pratiche di pesca più sostenibili? Risposta comune data dal sig. Fischler in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-0178/01 e E-0207/01 (12 marzo 2001) Gli aiuti finanziari per il settore della pesca vengono concessi nel quadro dello strumento finanziario d'orientamento della pesca (SFOP). Lo SFOP prevede contributi finanziari per la ristrutturazione del settore della pesca e dunque per garantirne la sostenibilità. Le misure all'uopo previste includono aiuti a favore di programmi per la riduzione di capacità della flotta e misure d'accompagnamento intese ad attutire l'impatto sociale della ristrutturazione. Inoltre possono essere concessi aiuti per la cessazione temporanea delle attività di pesca, ove ciò risulti necessario per la ricostituzione degli stock. Per di più, esiste la possibilità di concedere ai pescatori e agli armatori compensazioni finanziarie per adeguamenti tecnici, nei casi in cui il Consiglio impone restrizioni sull'uso di determinati attrezzi o metodi di pesca. Tali misure resteranno in vigore almeno fino al 2006.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0218/01 di Glenys Kinnock (PSE) alla Commissione. Disposizioni relative alla chiropratica nell'UE.



Gazzetta ufficiale n. 235 E del 21/08/2001 pag. 0156 - 0156



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0218/01 di Glenys Kinnock (PSE) alla Commissione (5 febbraio 2001) Oggetto: Disposizioni relative alla chiropratica nell'UE Può la Commissione fornire informazioni e dati in merito allo statuto legale della chiropratica negli Stati membri dell'UE? Risposta del sig. Bolkestein in nome della Commissione (4 aprile 2001) Le disposizioni giuridiche relative alla chiropratica variano a seconda degli Stati membri. In numerosi di essi le attività esercitate in tale settore sono riservate esclusivamente ai medici mentre in altri la chiropratica viene esercitata da professionisti in possesso di determinate qualifiche specifiche per detta attività. Per quanto riguarda lo stato del diritto vigente nei vari Stati membri la Commissione non dispone di un inventario dello situazione giuridica di applicazione in detti Stati. L'onorevole parlamentare è invitato a riferirsi alla risoluzione sulle medicine non convenzionali adottata dal Parlamento nella seduta del 29 maggio 1997(1) che presenta una panoramica della situazione esistente alla data di adozione di quest'ultima. Certe modifiche sono peraltro intervenute o sono in corso e l'onorevole parlamentare potrà contattare sul tema l'associazione professionale europea (l'indirizzo dell'associazione è trasmesso direttamente all'onorevole parlamentare ed al Segretariato generale del Parlamento) che raggruppa i professionisti qualificati che non sono in possesso del diploma di laurea in medicina. (1) Doc. A4-0075/97.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-1199/01 di Gorka Knörr Borràs (Verts/ALE) alla Commissione. Kurdistan.



Gazzetta ufficiale n. 235 E del 21/08/2001 pag. 0251 - 0251



INTERROGAZIONE SCRITTA P-1199/01 di Gorka Knörr Borràs (Verts/ALE) alla Commissione (4 aprile 2001) Oggetto: Kurdistan Nella risposta alla mia interrogazione scritta E-0250/01(1) la Commissione non risponde alla seconda delle domande presentate. Qual è la posizione della Commissione sul diritto all'autodeterminazione esercitato pacificamente e democraticamente? Devo ricordare in questa sede che nell'ultimo decennio del XX secolo vari Stati candidati all'adesione hanno esercitato tale diritto. (1) GU C 187 E del 3.7.2001, pag. 207. Risposta data dal sig. Verheugen in nome della Commissione (16 maggio 2001) La Commissione si pregia di rinviare l'Onorevole Parlamentare alla risposta da essa data alla Sua interrogazione scritta E-0250/01(1). (1) GU C 187 E del 3.7.2001, pag. 207.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0153/01 di Alexandros Alavanos (GUE/NGL) alla Commissione. Sindrome dei Balcani e competenze dell'Agenzia europea per la ricostruzione dei Balcani.



Gazzetta ufficiale n. 235 E del 21/08/2001 pag. 0133 - 0134



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0153/01 di Alexandros Alavanos (GUE/NGL) alla Commissione (31 gennaio 2001) Oggetto: Sindrome dei Balcani e competenze dell'Agenzia europea per la ricostruzione dei Balcani Una delle competenze dell'Agenzia europea per la ricostruzione dei Balcani, quale autorità preposta all'attuazione del regolamento CARDS, è il risanamento dell'ambiente nei Balcani (articolo 2, lettera d) del regolamento (CE) n. 2666/2000(1). Stanti le giustificate inquietudini suscitate nell'opinione pubblica europea dalla sindrome dei Balcani, perché non si incarica l'agenzia in questione di occuparsi, oltre che del tema del risanamento dell'ambiente, anche della contemporanea informazione e assistenza alle popolazioni locali? (1) GU L 306 del 7.12.2000, pag. 1. Risposta data dal sig. Patten in nome della Commissione (30 marzo 2001) Come è noto all'onorevole parlamentare, sono tuttora in corso ricerche a vari livelli sulla cosiddetta sindrome dei Balcani. L'UNEP e il Comitato dell'articolo 31 della Commissione sono giunti alla conclusione che non esiste un rischio ambientale o sanitario immediato. Qualora si decidesse di attuare specifici programmi di risanamento ambientale in questo contesto, è assai probabile che l'attuazione di tali programmi comunitari e dei compiti di informazione associati siano responsabilità dell'Agenzia europea per la ricostruzione. Tuttavia, sono i governi degli stati interessati che hanno la reponsabilità primaria di informare la popolazione locale residente sui potenziali rischi per la salute e l'ambiente. Le questioni ambientali, qualora venissero sollevate, sono parte integrante dei programmi attuati dall'Agenzia, giusto l'art. 2(2)(d) del Regolamento (CE) n. 2666/2000 del Consiglio, del 5 dicembre 2000, relativo all'assistenza all'Albania, alla Bosnia-Erzegovina, alla Croazia, alla Repubblica federale di Jugoslavia e all'ex Repubblica jugoslava di Macedonia e recante abrogazione del regolamento (CE) n. 1628/96 e modifica dei regolamenti (CEE) n. 3906/89, (CEE) n. 1360/90 e delle decisioni 97/256/CE e 1999/311/CE.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0234/01

di Bart Staes (Verts/ALE) al Consiglio

(8 febbraio 2001)

Oggetto: Visti e passaporti belgi illegali

Nel quadro del terzo pilastro dell'Unione europea (giustizia e affari interni) il traffico di visti e passaporti belgi richiede la dovuta attenzione, soprattutto perché un permesso di soggiorno temporaneo o permanente nella Federazione belga consente automaticamente l'accesso a tutti gli Stati aderenti agli accordi di Schengen. Questi titoli di soggiorno sono preziosi per i criminali e rendono il settore dell'immigrazione estremamente esposto alla corruzione.

Negli ultimi anni si è venuti a conoscenza di un traffico di permessi diplomatici al Ministero belga degli Affari Esteri, nonché di un traffico su vasta scala di visti rilasciati dall'ambasciata belga di Sofia. Alla fine del 1997 un funzionario del Ministero degli Affari Esteri ammise di aver venduto circa 300 permessi speciali a cittadini russi. Lo stesso funzionario era anche responsabile del rilascio di migliaia di permessi speciali ai domestici dell'ambasciata, soprattutto ragazze filippine che spesso venivano sfruttate, finendo anche nel giro della prostituzione.

Nel 1996 il primo segretario dell'ambasciata belga a Sofia avviò un'azione civile contro l'ambasciatore e i suoi collaboratori per attività illegali; aveva infatti scoperto che visti e passaporti venivano rilasciati con facilità dietro pagamento. L'ambasciata avrebbe anche dato il via a un giro di false richieste di aziende belghe. Nell'aprile 2000 due magistrati si sono recati a Sofia ed hanno accertato che effettivamente all'ambasciata belga da anni si rilasciavano visti illegali.

Il Consiglio è a conoscenza del traffico di visti e passaporti belgi?

In caso affermativo, quali iniziative ha preso perché la Federazione belga trovi una soluzione a tale problema?

In caso negativo, intende il Consiglio informarsi sul traffico di visti e passaporti belgi, data l'importanza che tale questione ha per il terzo pilastro dell'Unione europea (giustizia e affari interni) e per la politica dei paesi aderenti agli accordi di Schengen?

Risposta comune alle interrogazioni scritte E-0234/01 e E-0235/01

(14 maggio 2001)

Il Consiglio annette importanza alla lotta contro il falso documentale. È per questa ragione che esperti si riuniscono nei Gruppi di lavoro del Consiglio per scambiare informazioni ed esperienze e per esaminare iniziative e proposte in materia.

Il problema sollevato dall'Onorevole Parlamentare riguarda tuttavia una questione che deve essere risolta dalle amministrazioni belghe competenti.

Il Consiglio non è solito interpellare uno Stato membro dell'Unione su questioni di competenza nazionale.

Se atti o omissioni da parte di uno Stato membro recassero pregiudizio al corretto funzionamento delle norme comunitarie relative ai visti, spetterebbe alla Commissione dare la possibilità allo Stato membro in questione di presentare osservazioni.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0008/01 di Lord Inglewood (PPE-DE) alla Commissione. La politica europea in materia di sicurezza e di difesa e la NATO.



Gazzetta ufficiale n. 187 E del 03/07/2001 pag. 0154 - 0154



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0008/01 di Lord Inglewood (PPE-DE) alla Commissione (17 gennaio 2001) Oggetto: La politica europea in materia di sicurezza e di difesa e la NATO Si integrano le decisioni adottate a Nizza in merito alla politica europea di sicurezza e di difesa perfettamente e coerentemente nel più ampio quadro per la politica di sicurezza e di difesa già stabilito come parte della NATO? Risposta data dal sig. Patten a nome della Commissione (21 febbraio 2001) La Commissione accoglie con favore le decisioni adottate a Nizza in materia di politica europea di sicurezza e di difesa (PESD) e ritiene che esse siano pienamente coerenti con la politica generale di sicurezza e di difesa già in vigore nel quadro dell'Organizzazione del trattato dell'Atlantico del Nord (NATO). Le decisioni di Nizza riguardano la capacità dell'Unione di intervenire laddove l'Alleanza nel suo insieme non sia impegnata in situazioni che rientrano nei cosiddetti compiti del Petersberg, i quali riguardano la gestione delle crisi e le operazioni di mantenimento della pace, ma non la difesa territoriale degli Stati membri. Il vertice NATO tenutosi a Washington ha posto in evidenza il ruolo rafforzato attribuito alla politica di gestione delle crisi al di là delle considerazioni di natura prettamente difensiva. Le nuove strutture e capacità sviluppate nell'ambito della PESD dovrebbero essere considerate come complementari a quelle della NATO. Secondo l'interpretazione della Commissione, i paesi membri della NATO e gli Stati membri dell'Unione sono pronti a svolgere un ruolo di primo piano nelle operazioni di tale tipo nell'ambito della NATO o dell'Unione e nel quadro del nuovo dialogo e della cooperazione tra le due organizzazioni. Ovviamente, è necessario continuare ad approfondire gli aspetti procedurali di tale cooperazione. I lavori a tal riguardo vengono portati avanti nell'ambito dei quattro gruppi di lavoro UE/NATO riunitisi ad intervalli regolari nel corso degli ultimi mesi.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0205/01

di Catherine Stihler (PSE) alla Commissione

(2 febbraio 2001)

Oggetto: Sostenibilità della pesca

Considerato che fino ad oggi lo sviluppo di indicatori è stato minimo, e che questi sono necessari a misurare la sostenibilità a lungo termine, quali indicatori sta sviluppando la Commissione per monitorare a) lo stato della pesca e degli ecosistemi marini b) le politiche (risposte) e c) le attività di pesca (pressioni)?

Risposta comune data dal sig. Fischler in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-0180/01 e E-0205/01

(15 marzo 2001)

Il regolamento (CE) n. 1543/2000 del Consiglio, del 29 giugno 2000(1), istituisce un quadro comunitario per la raccolta e la gestione dei dati essenziali all'attuazione della politica comune della pesca

Tale regolamento è inteso a sviluppare un sistema armonizzato di dati con il contributo della comunità scientifica Comitato scientifico, tecnico ed economico per la pesca (CSTEP), le amministrazioni dello Stato membro e gli operatori del settore comitato consultivo per la pesca e l'acquacoltura (CCPA) I dati raccolti riguardano l'intero settore e sono di tipo biologico ed economico. Il regolamento completa la precedente normativa in materia, che prevede disposizioni concernenti la raccolta e la gestione dei dati relativi alle navi da pesca, le loro attività e catture, nonché la sorveglianza dei prezzi.

Sempre a tal fine, la Commissione e gli Stati membri partecipano ad uno studio in materia di sostenibilità condotto dal Comitato per la pesca dell'Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico (OCSE) sugli indicatori socioeconomici per la pesca, che sarà concluso nel 2002. Inoltre, la Commissione sta avviando uno studio sugli indicatori socioeconomici nel settore della pesca, allo scopo di acquisire conoscenze approfondite dei vari dati connessi con gli aspetti socioeconomici di tale settore e di valutare la comparabilità di tali dati all'interno dell'UE.

Un programma di lavoro relativo all'elaborazione di indicatori ambientali necessari per l'integrazione delle esigenze connesse alla tutela dell'ambiente nella politica comune della pesca formerà l'oggetto di una prossima comunicazione della Commissione.

(1) GU L 176 del 15.7.2000.