INTERROGAZIONE SCRITTA E-2614/98

di Ernesto Caccavale (UPE) alla Commissione

(1o settembre 1998)

Oggetto: Violazione delle normative in materia di libera concorrenza per "Italia Lavoro"

Il Presidente del Consiglio italiano, Romano Prodi, ha recentemente presentato al Senato e alla Camera dei deputati i nuovi progetti del governo per la crescita dell'economia meridionale. Oltre all'incentivo già esistente di 18 milioni per le aziende che assumono lavoratori nei Lavori socialmente utili (LSU) e agli incentivi per la mobilità territoriale, il Presidente del Consiglio ha annunciato l'assegnazione a "Italia Lavoro" - ente pubblico dell'ex gruppo GEPI - il compito di costituire una società di lavoro interinale che assuma i lavoratori impegnati negli LSU alle condizioni di mercato e sulla base di tutti gli incentivi economici e fiscali già previsti. Tutto ciò in concomitanza con l'avviamento dell'Agenzia per il Sud, la cui attività sarà espressamente indirizzata alla creazione di un certo numero di posti di lavoro, predeterminato di anno in anno.

- Non ritiene la Commissione necessario e opportuno verificare la regolarità della procedura seguita dal governo italiano in questa assegnazione, non essendo infatti stata indetta alcuna gara pubblica che abbia consentito una partecipazione paritaria di tutte le società che si occupano di lavoro interinale e, quindi, in aperta violazione del principio della libera concorrenza?

- Non ritiene la Commissione che vi siano sufficienti ragioni per temere che "Italia Lavoro" finisca per costituire un centro monopolistico di gestione del lavoro in affitto, potendo infatti agire in deroga alle leggi nazionali ed europee, eliminando ogni possibilità di concorrenza e di mercato per le altre società che si occupano di lavoro interinale e con l'ulteriore rischio di ricreare pericolose situazioni di clientelismo ed assistenzialismo?

Risposta data dal sig. Van Miert A nome della Commissione

(13 ottobre 1998)

I servizi del settore dell'occupazione rientrano nella categoria 22 dell'allegato I.B della direttiva del Consiglio 92/50/CEE del 18 giugno 1992 che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di servizi(1). A norma dell'articolo 9 di detta direttiva gli appalti aventi per oggetto servizi elencati nell'allegato I.B vengono aggiudicati conformemente agli articoli 14 (norme comuni in campo tecnico) e 16 (norme comuni di pubblicità). I fatti segnalati dall'Onorevole parlamentare non denotano alcuna violazione di dette disposizioni.

Quanto all'applicazione delle norme comunitarie di concorrenza ad "Italia lavoro", la costituzione di una società in posizione dominante per effetto del conferimento di diritti speciali od esclusivi ad un'impresa di per sé non configura una violazione delle norme di concorrenza del trattato CE.

Nella sentenza del 23 aprile 1991(2) la Corte di giustizia ha già stabilito che il conferimento di un monopolio legale ad un ufficio nazionale di collocamento non comporta necessariamente una violazione degli articoli 90, paragrafo 1, e 86 del trattato CE. Sussiste invece violazione se l'effettivo esercizio di tale diritto conduce inevitabilmente ad un abuso della posizione dominante ai sensi dell'articolo 86 del trattato CE. Tale caso ricorre, ad esempio, se l'impresa non è in grado di soddisfare la domanda esistente ed il monopolio impedisce ad un concorrente di farlo.

Sulla base dei fatti illustrati dall'Onorevole parlamentare non è possibile valutare se "Italia lavoro", cui è stato conferito il diritto di fornire determinati servizi nel settore dell'occupazione, sia in posizione dominante e, in caso affermativo, se abusi di detta posizione dominante nell'esercizio dei suoi diritti.

(1) GU L 209 del 24.7.1992.

(2) Causa C-41/90, Höfner e Elsner contro Macrotron, Racc. I-1991 pag. 1979.