ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1097/98 dell'on. Marianne THYSSEN alla Commissione. Discriminazioni nelle convenzioni relative alla doppia imposizione fiscale



Gazzetta ufficiale n. C 402 del 22/12/1998 pag. 0074



INTERROGAZIONE SCRITTA P-1097/98 di Marianne Thyssen (PPE) alla Commissione (30 marzo 1998) Oggetto: Discriminazioni nelle convenzioni relative alla doppia imposizione fiscale Uno degli effetti della convenzione del 16 agosto 1971 tra Paesi Bassi e Belgio relativa alla doppia imposizione fiscale è il fatto che un cittadino olandese e un cittadino belga che risiedano entrambi in Belgio, nello stesso comune e lavorino nella stessa impresa olandese nei Paesi Bassi sono soggetti a un'imposizione fiscale diversa. Secondo le rispettive norme dei due sistemi fiscali, il cittadino belga paga le tasse in Belgio e il cittadino olandese nei Paesi Bassi. Ritiene la Commissione che questa differenza sia in contrasto con il principio della non discriminazione in base alla nazionalità, sancito dall'articolo 6 e dall'articolo 48, paragrafo 2 del trattato che istituisce la Comunità europea? Risposta data dal sig. Monti in nome della Commissione (2 giugno 1998) L'onorevole parlamentare segnala che i lavoratori olandesi e belgi che risiedono in Belgio e lavorano nei Paesi Bassi sono soggetti ad un'imposizione fiscale diversa. I lavoratori belgi sono soggetti all'imposta sul reddito in Belgio e i lavoratori olandesi nei Paesi Bassi. La Commissione osserva che, stando alle sue informazioni, le disposizioni della convenzione tra Belgio e Paesi Bassi sull'imposizione fiscale dei lavoratori (articolo 15) non operano alcuna distinzione in base alla nazionalità. In applicazione di tale disposizione, infatti, i lavoratori frontalieri sono tassati, indipendentemente dalla loro cittadinanza, nello Stato di residenza e gli altri lavoratori nello Stato in cui svolgono la loro attività. Una differenziazione quanto allo Stato in cui avviene l'imposizione esiste soltanto per il settore pubblico: l'articolo 19 della convenzione statuisce infatti che gli olandesi che lavorano nel settore pubblico dei Paesi Bassi, pur risiedendo in Belgio, sono tassati nei Paesi Bassi, mentre i lavoratori frontalieri belgi che si trovano nelle stesse condizioni sono tassati in Belgio (a condizione che non abbiano la doppia cittadinanza belgo-olandese). La Commissione ritiene che, allo stato attuale del diritto comunitario, questa differenziazione per il settore pubblico non costituisca una violazione del diritto comunitario.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 143/98 dell'on. Alexandros ALAVANOS alla Commissione. Assassinio del cittadino cipriota Solomós Solomóu



Gazzetta ufficiale n. C 402 del 22/12/1998 pag. 0005



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0143/98 di Alexandros Alavanos (GUE/NGL) alla Commissione (2 febbraio 1998) Oggetto: Assassinio del cittadino cipriota Solomós Solomóu Ex leader dell'autoproclamato governo dello Stato fantoccio di Cipro del nord, Kenan Akin, è accusato, insieme ad altre persone, dalle autorità cipriote, di aver assassinato il greco cipriota Solomós Solomóu e di aver commesso altri atti rilevanti sotto il profilo penale. La stessa Interpol è attualmente impegnata nelle indagini. Può far sapere la Commissione se il sistema informativo di Schengen contiene dati anche sulle suddette persone? Qualora una delle suddette persone dovesse chiedere il visto d'ingresso nell'UE, come si procederà? Risposta data dal sig. Monti a nome della Commissione (6 maggio 1998) La Commissione non è competente per trattare la questione sollevata. Essa non ha infatti l'accesso agli archivi del sistema informatico di Schengen per verificare se alcune persone facciano o meno oggetto di segnalazioni. Conformemente infatti alle disposizioni della convenzione di Schengen, solo la persona interessata ha il diritto di accedere ai dati che la riguardano. Le segnalazioni relative ai rifiuti di ammissione sono effettuate dallo Stato o dagli Stati membri interessati su richiesta dell'autorità giudiziaria o amministrativa conformemente alla legislazione nazionale in materia.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1417/98 dell'on. Gianni TAMINO alla Commissione. Incompatibilità con le norme comunitarie della legge n. 30/ 97 e relativo calendario venatorio della Regione Emilia- Romagna



Gazzetta ufficiale n. C 402 del 22/12/1998 pag. 0129



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1417/98 di Gianni Tamino (V) alla Commissione (11 maggio 1998) Oggetto: Incompatibilità con le norme comunitarie della legge n. 30/97 e relativo calendario venatorio della Regione Emilia-Romagna La Giunta regionale dell'Emilia-Romagna (Italia) ha approvato il 31 marzo scorso il nuovo calendario venatorio in relazione alla legge regionale n. 30/97 che prevede fra l'altro, nella stagione che andrà dal 20 settembre 1998 al 31 gennaio 1999, la possibilità di cacciare le specie protette quali passeri (fino al 31 dicembre) e storni. Tale normativa regionale rispetta le direttive europee sulla tutela delle specie selvatiche e cacciabili ed in particolare la 92/43/CEE(1)? In caso contrario, non ritiene la Commissione di dover avviare una procedura d'infrazione? Risposta data dalla sig.ra Bjerregaard a nome della Commissione (9 giugno 1998) Una procedura di infrazione è già stata avviata contro l'Italia concernente in particolare il recepimento delle deroghe di cui all'articolo 9 della direttiva 79/409/CEE concernente la conservazione degli uccelli selvatici(2). La direttiva 92/43/CEE relativa alla conservazione degli habitat naturali o seminaturali e della flora e della fauna selvatiche non è pertinente. Poiché la Commissione mira ad assicurare che le leggi degli Stati membri siano conformi alla legislazione comunitaria ad ogni livello, le procedure d'infrazione riguardano anche la competenza delle regioni in materia di attuazione della legislazione comunitaria in Italia, nonché l'obbligo di conformarsi ad essa. La Commissione desidera invitare l'onorevole parlamentare a trasmetterle il testo approvato dalla Giunta regionale dell'Emilia-Romagna, cui fa riferimento. In ogni caso la Commissione intende chiedere al riguardo informazioni alle autorità italiane. Tuttavia la Commissione attira l'attenzione dell'onorevole parlamentare sul fatto che, nel quadro giuridico delle rigorose condizioni e dei limiti di cui all'articolo 9 della direttiva 79/409/CEE, la caccia delle specie protette ai sensi della direttiva può essere autorizzata a livello regionale. (1) JO L 206 del 22.7.1992, pag. 7. (2) JO L 103 del 25.4.1979.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0738/98

di Irene Soltwedel-Schäfer (V) alla Commissione

(18 marzo 1998)

Oggetto: Conseguenze dell'avvio della procedura di ricorso contro il prezzo fisso dei libri in Germania e Austria

Mercoledì 14 gennaio 1998 la Commissione ha avviato una procedura di ricorso contro il prezzo fisso dei libri in Germania e Austria.

1. Quali conseguenze e ripercussioni prevede la Commissione in termini di varietà produttiva e distribuzione in caso di soppressione del prezzo fisso dei libri in Germania e Austria?

2. Quali pareri e studi sono alla base delle informazioni comunicate nella risposta al quesito precedente?

Risposta data dal sig. Van Miert in nome della Commissione

(7 maggio 1998)

1. La Commissione ha avviato una procedura d'investigazione formale nei confronti del regime austro-tedesco di prezzi imposti per i libri poiché la completa eliminazione della concorrenza tra i librai, basata sui prezzi di vendita di un determinato libro, rappresenta una limitazione della concorrenza, che può essere autorizzata solamente se gli editori richiedenti dimostrano che vengono soddisfatte tutte le condizioni previste dall'articolo 85, paragrafo 3 del trattato. Fino ad ora tale dimostrazione non è stata fornita.

Neppure dal confronto tra gli Stati membri in cui vige un regime di prezzi imposti per i libri e quelli in cui tale regime è stato eliminato o non è mai esistito si ottiene una dimostrazione convincente. Vi sono Stati membri che non applicano un regime di imposizione dei prezzi e nei quali il numero di titoli pubblicati è considerevolmente più alto rispetto a quello di altri Stati membri, aventi quasi lo stesso numero di abitanti, in cui i prezzi dei libri sono imposti. In Paesi come la Svezia, in cui il regime di prezzi imposti è stato eliminato, il numero di titoli è per lo più aumentato e non diminuito.

E' anche molto difficile dimostrare che il regime di prezzi imposti per i libri sia in grado di frenare certe tendenze della distribuzione presenti ovunque, quali le catene di librerie e le grandi forme di distribuzione. In Francia, ad esempio, paese in cui vige il regime dei prezzi imposti, i supermercati controllano già il 25 % del mercato mentre le librerie indipendenti hanno solo una quota del 33 % (avevano ancora il 50 % nel 1980). Nel Regno Unito già prima dell'eliminazione del regime di prezzi imposti quattro grandi catene detenevano il 50 % del mercato. In Austria, nonostante il regime di prezzi imposti, la catena di librerie "Libro" è riuscita a costruire nel giro di pochi anni una rete di oltre 200 punti vendita a spese delle piccole librerie indipendenti.

2. Per la sua valutazione provvisoria nella comunicazione degli addebiti la Commissione si è basata su numerose analisi e fatti, su dati disponibili al pubblico, su studi presentati dalle parti interessate o ancora su studi che erano a disposizione della Commissione.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1162/98 degli onn. Amedeo AMADEO , Salvatore TATARELLA alla Commissione. Progetti pilota per nuove vie di sviluppo economico e sociale



Gazzetta ufficiale n. C 402 del 22/12/1998 pag. 0084



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1162/98 di Amedeo Amadeo (NI) e Salvatore Tatarella (NI) alla Commissione (29 aprile 1998) Oggetto: Progetti pilota per nuove vie di sviluppo economico e sociale La Commissione europea ha destinato un importo di 103 milioni di ECU a 106 progetti pilota volti a esplorare nuove vie di sviluppo socio-economico nelle città e nelle regioni dell'Unione europea, ritenendo di favorire in questo modo la genesi di nuovi strumenti per creare posti di lavoro. Nell'ambito di detti progetti pilota sono previste azioni destinate a nuove forme di occupazione, alla cooperazione interregionale e ai temi culturali, alla promozione e all'innovazione, alle iniziative regionali relative alla società dell'informazione e agli interventi innovativi per lo sviluppo urbano. Può la Commissione comunicare se tra i progetti selezionati ve ne sono alcuni destinati all'Italia, precisando altresì le loro caratteristiche? Risposta data dalla sig.raWulf-Mathies in nome della Commissione (28 maggio 1998) Nel quadro dell'articolo 10 del regolamento relativo al Fondo europeo di sviluppo regionale (FESR)(1) sono stati approvati in Italia 25 progetti sovvenzionabili per l'attuale periodo di finanziamento in corso (che scade nel 1999). Per i progetti in questione sono stati stanziati 27,5 MECU, per complessivi di 50 MECU. L'elenco dei progetti selezionati è trasmesso direttamente agli onorevoli parlamenteri e al Segretariato generale del Parlamento. (1) JO L 193 del 31.7.1993.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1225/98 dell'on. Roberta ANGELILLI alla Commissione. Aggiornamenti sul deposito di rifiuti tossici Zucchet



Gazzetta ufficiale n. C 402 del 22/12/1998 pag. 0032



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1225/98 di Roberta Angelilli (NI) alla Commissione (29 aprile 1998) Oggetto: Aggiornamenti sul deposito di rifiuti tossici Zucchet In relazione a precedenti interrogazioni concernenti il rinvenimento di rifiuti tossici presso la sede dello stabilimento Zucchet in Roma (E-1409/97(1), E-3006/97(2), E-1410/97(3)) e alla luce della normativa italiana sui rifiuti che la Commissione ha già dichiarato non perfettamente conforme alle direttive comunitarie in merito (risposta alle interrogazioni E-2350/97(4) e E-3412/97(5)), può la Commissione rispondere ai seguenti quesiti: 1. Ha raccolto nel frattempo informazioni dalle autorità italiane sul procedimento di bonifica dell'area e ha verificato l'effettiva realizzazione di detta bonifica? 2. Alla luce delle interrogazioni presentate sull'argomento, si è provveduto a verificare l'appalto per lo smaltimento rifiuti nell'area? 3. Si intende sottoporre l'Italia ad un procedimento di infrazione per la non conformità della legislazione nazionale alle direttive 75/442/CEE(6) e 91/156/CEE(7)? (1) JO C 373 del 9.12.1997, pag. 120. (2) JO C 134 del 30.4.1998, pag. 55. (3) JO C 373 del 9.12.1997, pag. 120. (4) JO C 117 del 16.4.1998, pag. 12. (5) JO C 158 del 25.5.1998, pag. 106. (6) JO L 194 del 25.7.1975, pag. 39. (7) JO L 78 del 26.3.1991, pag. 32. Risposta comune data dalla sig.raBjerregaard in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-0783/98 e E-1225/98 (17 giugno 1998) Come indicato nella risposta all'interrogazione scritta E-3006/97(1) presentata dall'onorevole Parlamentare, in merito alle questioni sollevate è stata inviata una lettera alle autorità italiane che hanno risposto alla Commissione. Sulla base della risposta delle autorità italiane e tenuto conto dei nuovi elementi forniti dall'onorevole Parlamentare, la Commissione ritiene che la questione sollevata non può considerarsi del tutto chiarita ed adotterà gli opportuni provvedimenti per assicurare il rispetto della normativa comunitaria. Qualora la Commissione reputi che uno Stato membro non abbia correttamente applicato la normativa comunitaria, contro tale Stato è possibile avviare, ai sensi dell'articolo 169 del trattato CE, una procedura di infrazione. La Commissione non è in grado, in base alle informazioni ricevute, di compiere una valutazione del caso specifico anche se, in generale, la concentrazione di rifiuti pericolosi abbandonati, oltre ad essere contraria alle disposizioni nazionali e comunitarie, può avere un considerevole impatto ambientale. La Commissione si dichiara concorde circa la necessità di evitare il verificarsi di simili situazioni e riconosce che, qualora esse si producano, occorre intervenire prontamente ed in modo efficace per evitare gravi danni all'ambiente, talvolta irreversibili. Le informazioni fornite dall'onorevole Parlamentare in merito all'appalto pubblico non sono sufficienti per permettere alla Commissione di esprimere il proprio giudizio sulla vicenda. (1) JO C 134 del 30.4.1998.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1223/98

di Roberta Angelilli (NI) alla Commissione

(29 aprile 1998)

Oggetto: Soste auto a pagamento a Roma

Roma, come la maggior parte delle capitali europee, ha problemi di viabilità, traffico e parcheggi. Per affrontare tali problemi, l'Amministrazione comunale capitolina ha ritenuto opportuno avviare un vastissimo piano di parcheggi a pagamento e nuove installazioni di parcometri. Considerato che il proliferare di tale sistema di regolarizzazione della sosta, senza la realizzazione di parcheggi gratuiti organizzati, rischia di apportare un grave danno economico ai negozianti che possiedono il loro punto vendita nelle aree interessate dai parcometri, oltre che ai cittadini che svolgono in tali zone un'attività professionale,

può la Commissione far sapere:

1. Quali sono i mezzi di regolarizzazione della sosta vigenti in altri paesi dell'Unione europea?

2. Non ritiene che l'installazione di parcometri senza la possibilità di raggiungere efficientemente le aree con mezzi pubblici, sia lesiva della libera concorrenza per le attività commerciali ivi operanti?

3. Esistono direttive o documenti della Commissione al riguardo?

Risposta data dal sig. Kinnock a nome della Commissione

(10 giugno 1998)

La Commissione non ha poteri legislativi né responsabilità in materia di parcheggi. La questione relativa ai parcheggi è ovunque disciplinata, negli Stati membri, dalle disposizioni locali vigenti e tramite molteplici strumenti.

La Commissione sta esaminando i problemi legati ai trasporti urbani, per esempio tramite il finanziamento di progetti di ricerca nel programma relativo ai trasporti del quarto programma quadro delle azioni comunitarie di ricerca e di sviluppo (R& S) (decisione n. 1110/94/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 26 aprile 1994)(1). Un esempio di progetto in via di realizzazione è Capture (veicoli per i trasporti pubblici nell'ambiente urbano), un progetto dimostrativo condotto in comune da undici città europee, compresa Roma. Il progetto si pone come obiettivo la valutazione dell'attuazione delle misure volte a incoraggiare un cambiamento nelle abitudini e a favorire l'utilizzo dei trasporti pubblici. A Roma il progetto, diretto dall'università La Sapienza, concerne tre tipi di misure: l'ampliamento della zona blu (area di parcheggio controllata); l'introduzione di corsie preferenziali per tram e autobus; e la gestione selettiva delle aree di parcheggio.

Inoltre gli Stati membri e la Commissione stanno esaminando la possibilità di avviare una nuova azione "Cooperazione a livello europeo nel settore della ricerca scientifica e tecnica" (COST) concernente la politica urbanistica in materia di parcheggi.

Infine la Commissione ha realizzato una banca dati volta a fornire esempi di buona prassi nel settore dei trasporti urbani e che utilizza lo studio di numerosi casi. Tale banca dati, indirizzata innanzitutto ai responsabili del settore nelle autorità locali, sarà completamente a disposizione probabilmente da autunno.

(1) JO L 126 del 18.5.1994.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 692/98 degli onn. Amedeo AMADEO , Salvatore TATARELLA alla Commissione. Altener II



Gazzetta ufficiale n. C 402 del 22/12/1998 pag. 0021



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0692/98 di Amedeo Amadeo (NI) e Salvatore Tatarella (NI) alla Commissione (10 marzo 1998) Oggetto: Altener II In merito alla "proposta di decisione del Consiglio concernente un programma pluriennale di promozione delle fonti energetiche rinnovabili nella Comunità-Altener II" (COM(97) 87 def. - 97/0106 SYN)(1). Si chiede un incremento della percentuale di finanziamento del programma Altener II a tali finalità, e si afferma che l'elaborazione di norme paneuropee è una parte molto importante della promozione dell'energia rinnovabile. Risposta data dal sig. Papoutsis in nome della Commissione (5 maggio 1998) La Commissione attira l'attenzione dell'onorevole parlamentare sul fatto che, nel quadro delle previsioni finanziarie fino al 1999, la dotazione finanziaria indicata per i primi due anni del programma Altener ammontava a 30 Mio di ECU, di cui 14,4 Mio di ECU per il 1998 e 15,6 Mio di ECU per il 1999. Malgrado il fatto che l'autorità di bilancio abbia previsto solo un importo di 11 Mio di ECU a titolo del bilancio 1998, nella sua proposta di programma quadro pluriennale di azioni nel settore dell'energia(2) la Commissione ha ripreso gli stessi importi per le energie rinnovabili (Altener) per questi primi due esercizi 1998-1999. La dotazione globale 1998-2002 ammonta a 81,1 Mio di ECU per questa azione. La Commissione è del parere che l'elaborazione di norme paneuropee costituisca un aspetto importante della promozione delle energie rinnovabili. A tale scopo è prevista un'azione concreta nel quadro di Altener II per continuare l'azione cominciata con Altener I. Nel quadro di questo programma, il Comitato europeo di normazione (CEN) e il Comitato europeo di normazione elettrica (CENELEC) stanno elaborando quattro norme (energia solare/termica, fotovoltaica, eolica e biodiesel). (1) JO C 192 del 24.6.1997, pag. 16. (2) COM(97) 550 def.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 892/98 dell'on. Daniela RASCHHOFER alla Commissione. Aiuti alla Bosnia



Gazzetta ufficiale n. C 402 del 22/12/1998 pag. 0039



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0892/98 di Daniela Raschhofer (NI) alla Commissione (26 marzo 1998) Oggetto: Aiuti alla Bosnia La delegazione ad hoc del Parlamento europeo guidata dall'on. Tom Spencer ha messo in luce che, nella concessione degli aiuti per la ricostruzione della Bosnia, pari a 408 milioni di ecu, la Commissione opera in modo del tutto inefficace e privo di coordinamento. Il capo della delegazione ha parlato di "una procedura dell'UE inadeguata e inefficiente dal punto di vista burocratico". 1. Perchè le misure vengono finanziate nell'ambito di un progetto PHARE? 2. Come è strutturato l'organico della rappresentanza dell'UE a Sarajevo? 3. Quali provvedimenti concreti adotterà la Commissione per ovviare a questi casi evidenti di cattiva amministrazione nel settore della cooperazione? 4. Cosa succederà dei 40 milioni di ecu che non hanno potuto essere spesi nel 1997? 5. In quale forma è secondo quali modalità reagirà la Commissione alla raccomandazione della delegazione ad hoc? Risposta data dal sig. Van den Broek a nome della Commissione (11 maggio 1998) 1. Le uniche risorse finanziarie immediatamente disponibili per far fronte senza indugio al fabbisogno urgente in Bosnia-Erzegovina dopo la conclusione degli accordi di pace, erano quelle del programma Phare. Nel corso del 1996, il Parlamento ha votato a favore di risorse supplementari per la ricostruzione, ma il relativo regolamento di base è stato adottato soltanto nel luglio di quell'anno. 2. L'organigramma della rappresentanza della Commissione in Bosnia-Erzegovina, nonché il suo potenziamento, vengono attualmente elaborati. Entro l'estate, la rappresentanza, pienamente operativa, sarà composta da 21 A, 5 B e 10 C. 3. Il nuovo capo della rappresentanza avrà ampi poteri decisionali e di coordinamento per poter agire rapidamente nel contesto internazionale in loco. 4. I circa 40 MECU sospesi nel 1997 in seguito alla particolare situazione politica della Repubblica serba di Bosnia sono stati sbloccati in larga misura in seguito all'insediamento del nuovo governo Dodik. L'impiego di tali risorse finanziarie è stato accelerato. 5. La Commissione ha tenuto particolarmente conto dei suggerimenti della delegazione del Parlamento recatasi sul posto, avviando miglioramenti normativi più consoni alla particolare situazione della Bosnia-Erzegovina (sia in termini di procedure, rese più rapide e flessibili, sia a livello di rapporti diretti con le autorità regionali e comunali), decentrando la gestione della maggior parte del suo programma presso la rappresentanza della Commissione a Sarajevo e infine potenziando il mandato del capo della rappresentanza, nonché aumentando il personale di questa.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 688/98 degli onn. Amedeo AMADEO , Salvatore TATARELLA alla Commissione. Trasporti internazionali di viaggiatori - Regolamento n. 684/92 del Consiglio del 16.3.1992



Gazzetta ufficiale n. C 402 del 22/12/1998 pag. 0017



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0688/98 di Amedeo Amadeo (NI) e Salvatore Tatarella (NI) alla Commissione (10 marzo 1998) Oggetto: Trasporti internazionali di viaggiatori - Regolamento n. 684/92 del Consiglio del 16.3.1992 È noto alla Commissione che, grazie alla contraddizione tra l'articolo 4, paragrafo 2 e l'articolo 2, punto 1.3 del regolamento n. 684/92(1), si sono instaurate delle gestioni di servizi regolari specializzati coperti da un contratto che captano la clientela dei servizi regolari esistenti soggetti ad autorizzazione minando gravemente la loro viabilità? La Commissione è disposta a porre fine a questi servizi pirata che sono tollerati dagli Stati membri coinvolti e che vengono portati a sua conoscenza? In caso affermativo, in che modo e quando? In caso negativo, per quale motivo? Su quest'ultimo punto, per quale ragione la Commissione non liberalizza i servizi regolari soggetti ad autorizzazione per aprirli alla concorrenza delle società costituite negli Stati membri, quando i servizi regolari specializzati considerati come servizi regolari sono esenti da autorizzazione e possono in questo modo danneggiare quelli regolari esistenti e sostituirli con un contratto? (1) JO L 74 del 20.3.1992, pag. 1.