ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1054/98 dell'on. Josu IMAZ SAN MIGUEL alla Commissione. Fondo di coesione



Gazzetta ufficiale n. C 386 del 11/12/1998 pag. 0074



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1054/98 di Josu Imaz San Miguel (PPE) alla Commissione (6 aprile 1998) Oggetto: Fondo di coesione Recentemente, il governo spagnolo ha costituito l'impresa pubblica ACESA (Acque del bacino dell'Ebro SA) con capitale di 43.000 milioni di pesetas. Quest'impresa ha lo scopo di realizzare necessarie opere di regolazione idrica nel bacino del fiume Ebro. Molti dei lavori fanno parte di progetti la cui realizzazione è pendente da vari decenni. Per il tramite di ACESA, il governo spagnolo spera di ottenere il finanziamento privato necessario per poter eseguire tali lavori entro termini relativamente brevi. Da parte sua, la giunta dell'Aragona si farà carico delle opere per la rimessa in pristino delle linee elettriche, delle strade, ecc., che verranno messe fuori uso dalla creazione dei bacini artificiali. Potrebbe l'ACESA, in quanto impresa concessionaria, ricevere finanziamenti del Fondo di coesione senza che sia necessario intervento del governo spagnolo? Potrebbe il Fondo di coesione finanziare le opere per la rimessa in pristino delle strade, delle linee elettriche, dei centri abitati, ecc., che potrebbero essere messi fuori uso dalla creazione dei bacini artificiali? Risposta data dalla sig.ra Wulf-Mathies in nome della Commissione (7 maggio 1998) In base alle disposizioni del regolamento (CE) 1164/94 del Consiglio, del 16 maggio 1994, che istituisce un Fondo di coesione(1), tutte le domande di aiuto al Fondo devono essere presentate alla Commissione dallo Stato membro interessato (articolo 10, paragrafo 3 del regolamento summenzionato). Nel caso della Spagna, la presentazione di tali domande compete al "Ministerio de Economía y Hacienda". Le opere menzionate dall'onorevole parlamentare rientrano di norma nei progetti di costruzione di grandi infrastrutture e possono quindi, in linea di principio, essere finanziate nell'ambito del progetto in questione. Tuttavia, se limitata a questa parte dei lavori, la domanda di cofinanziamento dovrebbe essere esaminata caso per caso tenendo conto del progetto nel suo insieme. (1) GU L 130 del 25.5.1994.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 483/98 dell'on. Richard HOWITT alla Commissione. Iniziative della Comunità in materia di fondi strutturali



Gazzetta ufficiale n. C 386 del 11/12/1998 pag. 0020



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0483/98 di Richard Howitt (PSE) alla Commissione (27 febbraio 1998) Oggetto: Iniziative della Comunità in materia di fondi strutturali Perché la Commissione ha proposto un aumento delle iniziative comunitarie dal 6 al 15 % dei fondi strutturali nel 1993? Dato che essa ora propone una riduzione dal 9 al 5 %, perché la Commissione ha cambiato idea? Che cosa c'era di sbagliato nel 1993? Risposta data dalla sig.ra Wulf-Mathies in nome della Commissione (2 aprile 1998) Consapevole dell'importanza che il Parlamento attribuiva alle iniziative comunitarie, nell'ambito della revisione dei fondi strutturali del 1993 la Commissione aveva proposto che venisse destinato a tali iniziative il 15 % del bilancio dei fondi. Per il periodo di programmazione in corso il Consiglio ha fissato la quota definitiva del 9 %. Tale quota è stata ripartita tra 13 iniziative comunitarie, la cui attuazione negli Stati membri ha determinato lentezze a livello di gestione e di amministrazione nuocendo talvolta all'efficacia delle azioni previste, a fronte di importi modesti rispetto alle azioni avviate a titolo dei quadri comunitari di sostegno (QCS) o dei documenti unici di programmazione (DOCUP). Tuttavia, l'esperienza acquisita con l'impostazione di molte delle iniziative comunitarie in corso potrà essere valorizzata e addirittura consolidata con il loro inserimento nei QCS o DOCUP relativi ai nuovi obiettivi 1, 2 e 3. Pertanto, al fine di aumentare l'efficacia, la visibilità e il carattere innovativo delle iniziative comunitarie future, nella sua proposta di regolamento generale per il prossimo periodo di programmazione dei fondi strutturali(1) la Commissione prevede, di limitare l'intervento a tre tematiche di interesse comune - cooperazione transfrontaliera, transnazionale e interregionale; sviluppo rurale; risorse umane nel contesto delle pari opportunità - cui verrà destinato fino ad un massimo del 5 % della dotazione dei fondi. Nonostante la diminuzione relativa della quota destinata alle iniziative comunitarie, l'aumento del bilancio dei fondi strutturali dovrebbe consentire di condurre azioni di livello qualitativamente più elevato. Pur riducendo il numero delle tematiche, la Commissione è tuttavia consapevole che occorre salvaguardare la qualità del metodo e l'impostazione delle iniziative comunitarie, al fine di mantenere e se possibile potenziare il carattere innovativo e il valore aggiunto comunitario delle azioni, nonché l'entità dei partenariati istituiti. (1) COM(98) 131 def.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1904/98 dell'on. Jesús CABEZÓN ALONSO alla Commissione. L'Unione europea e la legge Helms- Burton



Gazzetta ufficiale n. C 386 del 11/12/1998 pag. 0165



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1904/98 di Jesús Cabezón Alonso (PSE) alla Commissione (16 giugno 1998) Oggetto: L'Unione europea e la legge Helms-Burton Nei recenti negoziati fra l'Unione europea e gli Stati Uniti sugli effetti extraterritoriali risultanti dalla legge Helms-Burton, si è ottenuto l'impegno alla completa abrogazione delle leggi extraterritoriali emanate dagli Stati Uniti, o l'accordo raggiunto si riferisce unicamente a una temporanea esclusione dell'Unione europea dagli effetti di tali leggi?
INTERROGAZIONE SCRITTA P-0822/98

di Carmen Fraga Estévez (PPE) alla Commissione

(9 marzo 1998)

Oggetto: Nuova legge argentina sulla pesca e accordo di pesca UE/Argentina

Il 12 gennaio 1998 la Repubblica argentina ha approvato una nuova legge sulla pesca che entrerà in vigore tre mesi dopo tale data. La legge contiene alcuni articoli che modificano radicalmente il regime per le joint-venture mediante la fissazione del numero di membri dell'equipaggio autoctoni, l'aumento dei canoni e la fissazione di nuovi coefficienti di conversione per il merluzzo, senza valide giustificazioni. Come ha riconosciuto la stessa Commissione, questo nuovo regime non è assolutamente conforme alle condizioni alle quali è stato firmato l'accordo UE/Argentina e riduce drasticamente la redditività e i posti di lavoro delle imprese comunitarie.

Può la Commissione far sapere quali misure sta adottando e quali azioni intende intraprendere presso le autorità argentine per ottenere il rispetto dell'accordo da parte di queste ultime e quali sono i risultati ottenuti fino a questo momento?

Non vale in questo caso il principio secondo il quale il rispetto degli impegni assunti a livello internazionale prevale sulle legislazioni interne degli Stati?

Risposta data dalla sig.ra Bonino in nome della Commissione

(21 aprile 1998)

La Commissione segue attentamente i cambiamenti intervenuti nella legislazione argentina. Le eventuali ripercussioni di tali cambiamenti sulle società miste e associazioni temporanee d'imprese insediate in Argentina nell'ambito dell'accordo di pesca sono state menzionate a varie riprese con le autorità del paese. In questa ottica, è stato istituito un gruppo di lavoro misto incaricato di esaminare l'accordo, ivi comprese le nuove disposizioni giuridiche argentine. Il gruppo si è già riunito due volte, il 9 e il 10 febbraio 1998, a Buenos Aires e il 9 e 10 marzo 1998 a Bruxelles ed i lavori continueranno nell'ambito della commissione mista all'inizio di maggio.

Per quanto riguarda la priorità degli obblighi internazionali nei rispetto alla legislazione nazionale, va osservato che l'articolo 67 della nuova legge argentina sancisce che le disposizioni della stessa legge sono applicabili salvi restando i diritti e gli obblighi che incombono in materia all'Argentina a norma dei trattati internazionali di cui essa è parte contraente.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1825/98 dell'on. Freddy BLAK alla Commissione. Sorveglianza dei dipendenti che utilizzano Internet



Gazzetta ufficiale n. C 386 del 11/12/1998 pag. 0163



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1825/98 di Freddy Blak (PSE) alla Commissione (11 giugno 1998) Oggetto: Sorveglianza dei dipendenti che utilizzano Internet L'ultima novità per i dirigenti d'impresa, è rappresentata da programmi che vengono commercializzati con l'innocua denominazione di "strumenti di resoconto". In realtà, si tratta di programmi di sorveglianza che consentono ai dirigenti di controllare ogni "pagina" Internet visitata dai collaboratori che utilizzano questa rete. Inoltre, tali programmi consentono anche di controllare la posta elettronica degli stessi. L'attività di sorveglianza è lecita se è portata a conoscenza dei collaboratori, anche quando l'informazione è "nascosta" in grossi volumi sulla politica del personale. Ritiene la Commissione che siano necessari orientamenti etici in materia di controllo dei collaboratori che utilizzano Internet? Risposta data dal sig. Bangemann a nome della Commissione (16 luglio 1998) La questione della protezione di dati si pone nel caso in cui le imprese installino dispositivi di segnalazione per la registrazione di dati relativi ai singoli utenti. La questione della riservatezza può anche porsi in caso di lettura dei messaggi di posta elettronica, sebbene, all'interno della rete di un'impresa, la riservatezza non sia tutelata come nelle reti di telecomunicazioni pubbliche. Tali questioni sono disciplinate dal diritto nazionale, conformemente alle disposizioni pertinenti delle direttive comunitarie concernenti la protezioni dei dati. Inoltre gli Stati membri possono prendere in considerazione tali questioni nell'ambito della loro legislazione concernente le relazioni tra datori di lavoro e dipendenti. In questa fase non è opportuno cercare di definire a livello europeo norme più dettagliate su come le imprese debbano affrontare tali questioni. La Commissione tuttavia sarebbe favorevole al fatto che le imprese che si trovano ad affrontare simili questioni discutessero soluzioni pratiche da adottare collegialmente e con i loro dipendenti o con i rappresentanti di questi ultimi.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2315/98 dell'on. Riccardo NENCINI alla Commissione. Aiuti di Stato



Gazzetta ufficiale n. C 386 del 11/12/1998 pag. 0171



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2315/98 di Riccardo Nencini (PSE) alla Commissione (22 luglio 1998) Oggetto: Aiuti di Stato La cooperativa I.P.T. di Scarperia (Firenze) ha presentato domanda di finanziamento in base alla legge 49/85 (la cosiddetta legge MARCORA) in virtù della quale sono stati erogati circa 189.000.000 nel giugno 1997 (de minimis), prima che venisse contestata dagli uffici della DG 4 della UE, perché considerata aiuto di Stato. Nel novembre 1997 il governo ha emanato un decreto di modifica della legge 49/85 secondo le osservazioni formulate in sede comunitaria. Il parere risolutivo della DG competente sul decreto legge non è ancora noto, il che rende impossibile attivare con rapidità le iniziative per salvaguardare oltre 500 posti di lavoro. È disposta la Commissione ad accelerare, tramite i suoi uffici, la notifica definitiva del suo parere sul decreto summenzionato? Risposta data dal sig. Van Miert in nome della Commissione (3 agosto 1998) Nella sua riunione settimanale di mercoledì 15 luglio 1998 la Commissione ha deciso che non aveva obiezioni da formulare nei confronti dell'aiuto in questione, registrato con il n. 26/98 (legge 49/95 o "legge Marcora").
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1452/98 dell'on. José BARROS MOURA alla Commissione. Finanziamento comunitario delle opere idriche in Spagna



Gazzetta ufficiale n. C 386 del 11/12/1998 pag. 0130



INTERROGAZIONE SCRITTA P-1452/98 di José Barros Moura (PSE) alla Commissione (7 maggio 1998) Oggetto: Finanziamento comunitario delle opere idriche in Spagna 1. Potrebbe la Commissione fornire un quadro comparativo dei Fondi FESR assegnati nel quadro comunitario di sostegno per la Spagna nell'ambito della misura 6.1 (piano idrico) e i Fondi assegnati alle opere idriche in Portogallo fino all'esercizio 1997? 2. Può la Commissione altresì elaborare un quadro comparativo dei requisiti che il FERS esigeva a ciascuno dei due Stati per procedere ai relativi pagamenti? Risposta comune data dal sig.ra Wulf-Mathies in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-1447/98 e P-1452/98 (20 maggio 1998) La Commissione sta raccogliendo le informazioni necessarie per poter rispondere al quesito. Essa non mancherà di comunicare il risultato delle sue ricerche non appena possibile.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1475/98 dell'on. Mihail PAPAYANNAKIS alla Commissione. Inquinamento del fiume Asopós e golfo dell'Eubea meridionale



Gazzetta ufficiale n. C 386 del 11/12/1998 pag. 0135



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1475/98 di Mihail Papayannakis (GUE/NGL) alla Commissione (13 maggio 1998) Oggetto: Inquinamento del fiume Asopós e golfo dell'Eubea meridionale Il delta del fiume Asopós è considerato un'importante zona umida dell'Attica e un punto di passaggio degli uccelli migratori. In questo sito sono state recensite circa 140 specie diverse di uccelli, 31 delle quali comprese nell'allegato I della direttiva 79/409/CEE(1). Inoltre, stando a un documento della Direzione generale Sviluppo e tutela dei boschi del ministero dell'agricoltura greco, la zona Oropós-estuario dell'Asopós estesa 420 ettari figura nell'elenco delle zone suscettibili di essere inserite nella rete NATURA 2000 in base alla direttiva 92/43/CEE(2). In località Oinofyton-Schimatario sono insediate circa 350 industrie, tra cui molte industrie chimiche, che riversano i loro rifiuti nel fiume Asopós in massima parte senza operare alcun trattamento biologico. Nel 1995 il governo greco ha deciso di creare una zona industriale conciaria in località Dafni (Beozia) e ovviamente di far smaltire i rifiuti di detta zona industriale unitamente a quelli degli impianti industriali di Oinofyton-Schimatario e i rifiuti liquidi domestici dell'intera zona dell'Oropós nel golfo dell'Eubea. Dato che: - talune rilevazioni effettuate nel vasto tratto di mare dell'estuario del fiume Asopós hanno indicato che le concentrazioni di cadmio, cromo, rame e nichel nei sedimenti sono particolarmente elevate, - vengono violate le direttive 76/464/CEE(3), 76/160/CEE(4), 79/923/CEE(5), 79/409/CEE, 92/43/CEE e l'articolo 6 della direttiva 85/337/CEE(6) relativa all'informazione del pubblico, - i permessi alle industrie vengono rilasciati sempre prevedendo lo smaltimento biologico dei rifiuti che però non viene rispettato, mentre i controlli sono pressoché inesistenti, può la Commissione far sapere: 1. se le industrie della zona di Oinofyton-Schimatario operano in base al diritto comunitario; 2. se i permessi e le condizioni per il trattamento biologico e lo smaltimento dei rifiuti sono legali, se vengono rispettati e se vengono controllati; 3. se nella zona in cui è previsto l'insediamento di industrie conciarie è previsto anche un impianto per il trattamento biologico dei rifiuti e se vi è un finanziamento comunitario; 4. quali provvedimenti intende in generale prendere per far sì che il fiume Asopós e il golfo dell'Eubea meridionale non divengano i ricettacoli di ogni specie di rifiuti e di liquami inquinanti, vengano rispettate le direttive comunitarie e abbiano inizio grazie a un finanziamento comunitario le opere di risanamento del fiume Asopós? (1) GU L 103 del 25.4.1979, pag. 1. (2) GU L 206 del 22.7.1992, pag. 7. (3) GU L 129 del 18.5.1976, pag. 23. (4) GU L 31 del 5.2.1976, pag. 1. (5) GU L 281 del 10.11.1979, pag. 47. (6) GU L 175 del 5.7.1985, pag. 40.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 367/98 dell'on. Stefano DE LUCA alla Commissione. Libera concorrenza e regole di mercato nel settore dell'aviazione civile in Italia



Gazzetta ufficiale n. C 386 del 11/12/1998 pag. 0012



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0367/98 di Stefano De Luca (ELDR) alla Commissione (24 febbraio 1998) Oggetto: Libera concorrenza e regole di mercato nel settore dell'aviazione civile in Italia Nell'ambito del settore aereo italiano, l'Alitalia gode di condizioni alquanto particolari. La compagnia di bandiera italiana dispone infatti di una massa finanziaria superiore ai tremila miliardi di Lire fra aiuti di Stato, dismissioni già effettuate o da effettuare, vantaggi finanziari derivanti dal risanamento della gestione mediante la capitalizzazione dei costi del lavoro mediante distribuzione di circa il 20 % del capitale azionario ai dipendenti. Questa disponibilità finanziaria ha permesso all'Alitalia di definire tutta una serie di accordi con piccoli vettori che operano in "code-share". Altri vettori invece, quali l'"Air One" e l'"Air Europe", non potendo disporre di capitali altrettanto cospicui, non possono sviluppare la loro attività. Si chiede pertanto alla Commissione: 1. È al corrente di questa anomala situazione? 2. Ritiene che la capitalizzazione dell'Alitalia sia stata effettuata nel rispetto delle regole di concorrenza quali definite dal Trattato? 3. Ritiene che le compagnie aeree italiane di piccole dimensioni beneficino pienamente della libera concorrenza e del libero mercato? Risposta data dal sig. Kinnock a nome della Commissione (20 aprile 1998) Il 15 luglio 1997 la Commissione ha autorizzato un aiuto di Stato ad Alitalia per a 2 750 miliardi di lire italiane. La Commissione ha attentamente esaminato tutti gli aspetti del caso prima di prendere una decisione in merito. Conformemente agli orientamenti e criteri pubblicati dalla Commissione(1), essendo l'aiuto destinato esclusivamente ad una ristrutturazione volta al ripristino della sua efficienza economico-finanziaria, per ottenerlo Alitalia doveva rispondere ad otto rigorosi criteri. In particolare la Commissione ha insistito sulla necessità di evitare che l'aiuto avesse effetti di distorsione della concorrenza ed è per questo motivo che l'autorizzazione all'aiuto era stata rilasciata subordinatamente al rispetto da parte di Alitalia di dieci condizioni, tra cui limitazioni relative al numero di posti a sedere offerti e alla sua libertà di fissazione dei prezzi. La Commissione provvederà affinché le condizioni citate finalizzate ad impedire ad Alitalia di beneficiare di una indebita posizione di vantaggio concorrenziale sul mercato, anche italiano, siano pienamente rispettate. (1) GU C 350 del 10.12.1994.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1784/98 dell'on. Concepció FERRER alla Commissione. Situazione in Bosnia-Erzegovina



Gazzetta ufficiale n. C 386 del 11/12/1998 pag. 0160



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1784/98 di Concepció Ferrer (PPE) alla Commissione (11 giugno 1998) Oggetto: Situazione in Bosnia-Erzegovina Il Parlamento europeo, a suo tempo, aveva ritenuto imprescindibile la formazione di maestri e educatori capaci di aiutare i bambini della Bosnia-Erzegovina a superare le conseguenze della guerra, e aveva pertanto ritenuto necessario che l'UE finanziasse programmi di istruzione per la pace volti a promuovere la tolleranza tra i popoli della regione. Attualmente il sistema scolastico in Bosnia-Erzegovina promuove piuttosto la distinzione in classi fra le diverse etnie, dando luogo in tal modo a un meccanismo segregazionista che rende impossibile la creazione delle condizioni minime di convivenza basate sulla tolleranza e il rispetto. È al corrente la Commissione di tale situazione? Ha intrapreso azioni concrete volte a promuovere l'istruzione per la pace nell'ex Iugoslavia? Risposta data dal sig. Van den Broek in nome della Commissione (10 luglio 1998) La Commissione segue con grande attenzione la situazione del settore dell'istruzione in Bosnia-Erzegovina e vigila affinché in nessuno dei suoi programmi vi sia spazio per impostazioni segregazioniste. Il programma PHARE VET 97, ad esempio, attuato di recente, si prefigge principalmente di promuovere lo spirito di tolleranza tra i popoli della regione. Le tre componenti di questo progetto (sviluppo istituzionale, elaborazione di programmi di studio e azioni specifiche di formazione) si propongono tutte di creare un collegamento tra le entità nel quadro del sistema educativo e di instaurare delle relazioni di fiducia tra gli insegnanti. Inoltre, il programma Pre Tempus, relativo all'istruzione superiore, è riuscito per parte sua a fare in modo che i rettori delle tre comunità si riuniscano regolarmente, ed è quindi considerato un modello di riferimento dai suoi attori in Bosnia-Erzegovina.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1032/98

di Mark Watts (PSE) alla Commissione

(6 aprile 1998)

Oggetto: Tragedia del ferry-boat a Ramsgate: mancato pagamento del risarcimento da parte delle società svedesi

Nel settembre 1994, una passerella posta tra una darsena a un terminal di ferry-boat a Ramsgate e una nave in attesa di salpare crollò improvvisamente, uccidendo 6 passeggeri e ferendone altri 7. Le società svedesi che avevano fabbricato la passerella, FEAB e FKAB, vennero successivamente condannate dai tribunali britannici, che imposero loro un risarcimento di 1 milione di sterline per negligenza.

Tali imprese svedesi non hanno mai pagato tale risarcimento e, di recente, hanno dichiarato alla televisione britannica che non hanno alcuna intenzione di farlo. Esse sostengono che essendo l'incidente occorso in Svezia prima dell'adesione di tale paese all'UE, esse non sono soggette alla legislazione comunitaria.

La Commissione non concorda sul fatto che tali società svedesi, la FEAB e la FKAB, sono da biasimare in quanto non mostrano alcun rispetto nei confronti della legge britannica né nei confronti delle vittime di tale disastro o delle loro famiglie? Intende la Commissione sollecitare tali società a corrispondere l'intero risarcimento e a scusarsi per la condotta tenuta fino ad oggi?

Risposta data dal sig. Kinnock in nome della Commissione

(17 aprile 1998)

La Commissione sta effettuando presso lo Stato membro interessato un'inchiesta sui fatti evocati dall'Onorevole Parlamentare. Essa non mancherà di informarLo del risultato di tale inchiesta.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1433/98 dell'on. Daniel VARELA SUANZES-CARPEGNA alla Commissione. Cooperazione europea per lo sviluppo del settore della pesca dei paesi terzi



Gazzetta ufficiale n. C 386 del 11/12/1998 pag. 0127



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1433/98 di Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE) alla Commissione (11 maggio 1998) Oggetto: Cooperazione europea per lo sviluppo del settore della pesca dei paesi terzi Può la Commissione indicare quali progetti di cooperazione in materia di pesca sono stati eseguiti o finanziati negli ultimi cinque anni da parte della DG VIII nei seguenti paesi: Sudafrica, Namibia, Gabon, Senegal, Guinea Equatoriale, Guinea Bissau, Costa d'Avorio, Gambia, Sierra Leone, Mauritania, Angola, Ghana e Camerun e quanti sono gli stanziamenti impiegati?