INTERROGAZIONE SCRITTA P-3061/98

di Ernesto Caccavale (UPE) alla Commissione

(2 ottobre 1998)

Oggetto: Aiuti di Stato alla RAI - Radiotelevisione italiana

Nella sua risposta all'interrogazione E-0577/98(1) sugli aiuti di Stato alla RAI la Commissione è stata sostanzialmente reticente e non ha specificato se intendeva o meno assumere, in tempi ragionevoli, una posizione formale sulla denuncia relativa ai sussidi pubblici alla RAI. Difatti, la risposta contiene solo un riferimento generico alle norme di concorrenza comunitarie, al nuovo trattato di Amsterdam, ad un suo protocollo - peraltro ancora in attesa di ratifica da parte di oltre la metà degli Stati membri - e ad un non meglio specificato "approccio coerente" relativo a tutti i casi pendenti da poco meno di un decennio.

Questa reticenza, per non dire ambiguità, appare sconcertante anche alla luce delle seguenti considerazioni:

- la Commissione è stata condannata in carenza dal Tribunale di primo grado per non aver intrapreso alcuna iniziativa tempestiva in un caso di aiuti analogo a quello in oggetto;

- il mercato in questione ha una grande rilevanza per operatori economici e consumatori ed è in forte crescita anche in relazione all'evoluzione tecnologica e al relativo processo di convergenza tra Tlc e audiovisivo tradizionale. Appare dunque urgente e importante dare certezza del diritto ad investitori e consumatori affinché possano beneficiare di un quadro di regole e garanzie chiaro;

- la sempre più evidente concorrenza diretta tra la programmazione della TV pubblica generalista, che beneficia di sussidi, e quella privata pone urgentemente il problema dell'alterazione delle condizioni di concorrenza e la necessità di definire regole di trasparenza contabile per il finanziamento di un servizio pubblico individuato con criteri oggettivi.

Ciò premesso, si chiede alla Commissione:

1. può assumere al più presto, in linea con i suoi obblighi istituzionali, una posizione chiara sulla materia, che eviti future condanne in carenza riguardo alle denunce ancora pendenti in materia di aiuti alle TV pubbliche e contribuisca a dare certezza del diritto e tutela ad operatori economici e consumatori?

2. Può dire in particolare se il trasferimento di denaro pubblico per finanziare programmi ad evidente finalità commerciale, in assenza di regole di trasparenza contabile e di una chiara definizione del servizio pubblico radiotelevisivo, può integrare una violazione delle norme di concorrenza comunitaria?

Risposta data dal sig. Van Miert in nome della Commissione

(23 novembre 1998)

In risposta all'interrogazione scritta E-577/98(2) dell'onorevole parlamentare, la Commissione ha confermato l'esistenza di una denuncia, presentata in data 19 giugno 1996, contro la RAI (Radiotelevisione Italiana S.p.A.), in merito a violazioni della normativa comunitaria sugli aiuti di Stato.

Considerando che la liberalizzazione del settore della radiodiffusione è un fenomeno molto recente, in quanto ha avuto inizio solo negli anni Ottanta, e che l'esame necessario è estremamente complesso, la Commissione ha adottato un atteggiamento molto prudente nell'esaminare i reclami relativi agli aiuti di Stato in questo settore. Tuttavia, come rileva l'onorevole parlamentare, di recente la Commissione è stata condannata dal Tribunale di primo grado per non aver agito tempestivamente e con la dovuta diligenza. È la prima volta che viene pronunziata una simile censura riguardo al settore degli aiuti di Stato. La sentenza del Tribunale di primo grado conferma la responsabilità della Commissione in questo settore.

Quando siano stati presentati vari reclami o denunce in un settore in cui non esistono specifici orientamenti emanati, si è sempre ritenuto opportuno definire prima gli orientamenti in modo da consentire alla Commissione di esaminare i singoli casi in un quadro di trasparenza e coerenza. A tale scopo, i servizi della Commissione hanno preparato un documento di consultazione, che illustra tali problemi e in cui viene richiesto agli Stati membri di esporre le loro opinioni in merito e di suggerire possibili soluzioni.

Tuttavia, poiché la maggior parte degli Stati membri coinvolti nella consultazione sembra essere contraria alla definizione di orientamenti, la Commissione procederà con l'analisi dei singoli casi, tanto più che il Tribunale di primo grado potrebbe condannare nuovamente la Commissione per inattività.

Nel frattempo, la Commissione continuerà a raccogliere le osservazioni di tutte le parti coinvolte, ad esempio quelle degli organismi di radiodiffusione pubblici e pr ivati e quelle degli altri interessati. Nell'assumersi questa responsabilità, come richiesto dal trattato e dal Tribunale di primo grado, la Commissione agirà in modo del tutto conforme ai requisiti di una concorrenza equa tra organismi di radiodiffusione privati e pubblici e nel rispetto del ruolo di cruciale importanza affidato dalle autorità governative nazionali agli organismi di radiodiffusione pubblici.

(1) GU C 13 del 18.1.1999, pag. 3.

(2) GU C 310 del 15.12.1998.