ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2125/96 dell'on. Gianni TAMINO alla Commissione. Discarica Grumolo delle Abbadesse (Veneto)



Gazzetta ufficiale n. C 385 del 19/12/1996 pag. 0099



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2125/96 di Gianni Tamino (V) alla Commissione (26 luglio 1996) Oggetto: Discarica Grumolo delle Abbadesse (Veneto) Con delibera n. 3092, la Regione Veneto, il 30.5.1995, ha riapprovato il progetto di discarica di Rifiuti solidi urbani e speciali assimilati, in comune di Grumolo delle Abbadesse, località Sarmego. Il progetto di tale discarica era già stato approvato il 30.7.1993, ma bloccato il 24.11.1994 dal TAR-Veneto, decisione poi confermata dal Consiglio di Stato in data 7.4.1995, perché: - non prendeva adeguata impermeabilizzazione e quindi adeguata protezione della falda, il cui limite superiore supera il livello minimo della discarica; - la relazione di compatibilità non era conforme al Decreto del Ministro dell'Ambiente 559/87, che ha recepito la Direttiva 85/337/CEE ((GU L 175 del 5.7.1985, pag.40 )) sulla VIA. La nuova delibera è stata fatta sulla base di un ulteriore studio che non risponde ai requisiti previsti della direttiva sulla VIA e ricalca lo studio di compatibilità precedente, motivo per il quale il TAR del Veneto ha nuovamente sospeso il 27.3.1996 la delibera della Regione. Poiché la Giunta Regionale del Veneto ha espresso la volontà di continuare ad ogni costo la costruzione della discarica, quali iniziative intende assumere la Commissione perché il progetto di discarica in oggetto rispetti sia la direttiva sulla VIA che quella sui rifiuti (91/156/CEE) ((GU L 78 del 26.3.1991, pag.32. )), che doveva entrare in vigore dal 1.4.1993? Come intende, in generale, agire perché l'Italia si adegui alle due suddette direttive, già molte volte disattese? Risposta data dalla sig.ra Bjerregaard in nome della Commissione (20 settembre 1996) La Commissione prende atto del fatto che, secondo quanto riportato dall'onorevole parlamentare, la magistratura italiana ha sospeso già per due volte gli atti della Regione Veneto relativi alle discariche in questione. La Commissione si rivolgerà alle autorità italiane per quanto riguarda il caso in questione e non mancherà di dare adeguato seguito alla relativa pratica. Per quanto riguarda la direttiva 91/156/CEE, la Commissione ha avviato nei confronti dell'Italia una procedura d'infrazione sulla base dell'articolo 169 del trattato CE.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 892/96 dell'on. Anne ANDRÉ- LÉONARD al Consiglio. Rinnovo della deroga all'articolo 85, paragrafo 1 del trattato sull'Unione europea, chiesta nel 1993 dalla UIP



Gazzetta ufficiale n. C 011 del 13/01/1997 pag. 0002



INTERROGAZIONE SCRITTA P-0892/96 di Anne André-Léonard (ELDR) al Consiglio (3 aprile 1996) Oggetto: Rinnovo della deroga all'articolo 85, paragrafo 1 del trattato sull'Unione europea, chiesta nel 1993 dalla UIP La Commissione non ha ancora deciso il rinnovo della deroga all'articolo 85, paragrafo 1 del trattato sull'Unione europea, chiesta nel 1993 dall'UIP. Quest'ultima continua quindi ad attuare sul mercato europeo le sue pratiche illecite ai sensi delle norme comunitarie di concorrenza. La situazione comporta una destabilizzazione del sistema di distribuzione e produzione di film europei, il che è assurdo, considerata la politica che si intende condurre sul piano dell'audiovisivo europeo (programma MEDIA II, direttiva TV senza frontiere). Cosa intende fare il Consiglio per istituire norme efficaci di concorrenza per il panorama audiovisivo europeo? Risposta (19 novembre 1996) Il Consiglio tiene in modo particolare al rispetto delle norme di concorrenza nel panorama audiovisivo europeo, di cui è opportuno preservare la specificità. Ciò nondimeno, in virtù dell'articolo 155 del trattato, spetta alla Commissione «vigilare sull'applicazione delle disposizioni del presente trattato e delle disposizioni adottate dalle istituzioni in virtù del trattato stesso». Per quanto riguarda la questione del rinnovo della deroga dell'articolo 85, paragrafo 1 del trattato, accordata dalla Commissione alla «United International Pictures (UIP)» sollevata dall'Onorevole Parlamentare, non spetta quindi al Consiglio pronunciarsi.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2156/96 di Bárbara Dührkop Dührkop (PSE) alla Commissione (2 agosto 1996)

Oggetto: Azioni della Commissione in materia di istruzione interculturale

Il commento relativo alla voce B3-1001 del bilancio generale dell'Unione europea per l'esercizio 1996 destina un importo di 5 milioni di ecu «all'istruzione dei figli di lavoratori migranti, dei figli di persone che esercitano professioni itineranti, viaggiatori e zingari, nonché all'istruzione interculturale (capitolo II, azione 2 del programma Socrates)».

Può la Commissione indicare con precisione quali azioni ha realizzato al riguardo?

Qual è l'entità degli stanziamenti e delle spese effettuate con riferimento alla suddetta linea di bilancio?

Ha tenuto conto la Commissione delle iniziative in materia di istruzione interculturale antecedenti al programma Socrates?

Risposta data dalla Sig.ra Cresson a nome della Commissione (16 settembre 1996)

In conformità dell'art. 4 della decisione n. 819/95/CE del Parlamento e del Consiglio (14 marzo 1995) ((GU L 87 del 20.04.1995 )) e a seguito del parere del comitato Socrates espresso in occasione della sua riunione svoltasi il 28 e il 29 febbraio 1996 la Commissione ha fissato il piano di lavoro e la ripartizione dei fondi per l'anno in corso. Pertanto lo stanziamento assegnato all'azione 2 del capitolo II di Socrates (istruzione interculturale, istruzione ai figli dei migranti, degli zingari e dei figli i cui genitori esercitano professioni itineranti) ammonta a 6 milioni di ecu, ripartiti in due tranche destinate, da un lato, ai nuovi progetti e, dall'altro ai progetti pluriennali del 1995, da rinnovare il 1o settembre 1996.

Alla data del 1o marzo 1996 le agenzie nazionali hanno approvato e trasmesso alla Commissione 68 nuovi progetti per un importo complessivo di 3,8 milioni di ecu. A seguito del parere del subcomitato «Insegnamento scolastico», espresso nel corso della sua riunione del 28 giugno 1996, la Commissione ha selezionato e finanziato 42 progetti per un importo complessivo di 1,64 milioni di ecu. Inoltre, e di comune accordo con il comitato Socrates, la Commissione ha finanziato il rinnovo di tre progetti presentati da associazioni europee per una spesa complessiva di 865.000 ecu.

Nel 1995 la Commissione aveva selezionato e finanziato 166 progetti per un costo totale di 5,45 milioni di ecu su complessivi 239 progetti presentati dai membri del gruppo ad hoc e riguardanti le iniziative avviate prima dell'adozione del programma Socrates. Visto che la maggior parte di questi progetti erano pluriennali, la Commissione ritiene che alla scadenza del 1o settembre 1996 più di 100 progetti dovranno essere rinnovati e comporteranno un fabbisogno complessivo di finanziamento che supera l'importo di 3,5 milioni di ecu destinati a tal fine.

La Commissione trasmette direttamente all'Onorevole parlamentare e al Segretariato generale del Parlamento un elenco dei progetti finanziati dalla Commissione nel 1995 e in occasione della prima scadenza del 1996.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2201/96 dell'on. Alexander FALCONER alla Commissione. Sospensione della restituzione alla produzione di amido



Gazzetta ufficiale n. C 011 del 13/01/1997 pag. 0063



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2201/96 di Alexander Falconer (PSE) alla Commissione (2 agosto 1996) Oggetto: Sospensione della restituzione alla produzione di amido Nella risposta ad una lettera dell'interrogante, la DG VI dichiara che la restituzione alla produzione di amido è stata fissata al tasso zero a decorrere dal 12 aprile 1996, dal momento che i prezzi attualmente elevati sul mercato mondiale delle materie prime utilizzate per la fabbricazione di questo prodotto non consentono più di fissare una restituzione a favore delle industrie europee produttrici di amido. Numerose cartiere acquistano ogni anno notevoli quantità di amido dall'Unione europea. A causa delle avverse condizioni meteorologiche dello scorso anno, i prezzi dell'amido europeo sono saliti del 30%, il che ha determinato un considerevole aumento dei costi per l'industria. Per rimediare a tale situazione, queste imprese desidererebbero importare amido dall'esterno dell'Unione europea, per esempio dall'Estremo Oriente. L'attenzione dell'interrogante è stata richiamata sul fatto che circa 20.000 tonnellate di amido di tapioca sono già state importate in franchigia doganale nell'UE da un produttore europeo di amido, e sono state vendute come amido europeo. Può la Commissione confermare che altre partite di questo prodotto importate nell'Unione europea godranno di un analogo regime di esenzione dai dazi doganali? In caso contrario, intende essa confermare che la restituzione alla produzione di amido sarà ripristinata? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (24 settembre 1996) La Commissione ha appreso con stupore la notizia che un produttore europeo di amido ha importato nella Comunità circa 20.000 tonnellate di amido di tapioca in regime di esenzione doganale e gradirebbe ricevere qualsiasi ulteriore informazione che l'onorevole parlamentare sia in grado di fornirle in proposito. L'attuale dazio all'importazione per l'amido di tapioca (codice NC 11081400) è di 228,7 ecu/t. Nel quadro di un contingente tariffario di 17.875 tonnellate (7.500 delle quali sono riservate alle importazioni dalla Tailandia) esiste la possibilità di importare, nell'anno in corso, amido di tapioca ad un dazio di 128,7 ecu/t, inferiore quindi di 100 ecu al dazio in vigore. Non sono consentite importazioni al di fuori di tali dazi o contingenti tariffari. La Commissione non intende concedere esenzioni doganali per l'importazione nella Comunità di partite di tale prodotto e rispetta gli impegni assunti in sede Gatt che prevedono una graduale riduzione dei dazi all'importazione. Quanto alle restituzioni, attualmente l'amido fruisce di una restituzione all'esportazione e le restituzioni alla produzione potrebbero essere ristabilite non appena la situazione del mercato lo permetterà.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1886/96 di Marianne Thyssen (PPE) alla Commissione (11 luglio 1996)

Oggetto: Floricoltura

L'importazione nell'Unione europea di fiori e piante provenienti da paesi terzi ha registrato un notevole aumento. Nel contempo il lavoro di selezione si è spostato sempre più dall'Europa verso paesi con manodopera a basso costo. Recentemente sono state accordate concessioni al Marocco e un numero sempre maggiore di paesi intende aumentare le proprie esportazioni verso l'Unione europea e beneficiare di una riduzione dei diritti doganali o del dazio zero. Si chiede pertanto:

1. Qual è l'evoluzione, negli ultimi venti anni, delle importazioni nell'Unione europea di fiori e piante provenienti da paesi terzi e qual è il volume di tali importazioni che beneficia del dazio zero?

2. Qual è il parere della Commissione sulla richiesta di paesi terzi di ottenere contingenti tariffari supplementari?

3. In quale misura è possibile che paesi terzi esportino fiori e piante nell'Unione europea senza rispettare gli obblighi in materia di norme internazionalmente riconosciute per la tutela delle varietà vegetali: per esempio è possibile l'importazione da paesi che non hanno ratificato la Convenzione internazionale per la protezione delle selezioni vegetali (UPOV)?

4. La Commissione europea prevede misure specifiche per far fronte alle esigenze dei floricoltori europei?

Risposta data dal Sig. Fischler in nome della Commissione (16 settembre 1996)

1. Nel 1976 le importazioni comunitarie di fiori e piante ammontavano a 42 688 t e le esportazioni a 117 550 t. Nel 1994 tali quantitativi sono saliti, rispettivamente, a 229 676 t e a 344 958 t, con un aumento corrispondente del 438% e del 193%. Attualmente l'80% dei fiori recisi sono importati in regime di esenzione dai dazi doganali.

2. La Commissione è consapevole della particolare sensibilità del mercato comunitario dei fiori. Nei negoziati con i paesi terzi la Commissione deve seguire le direttive in materia adottate dal Consiglio. L'obiettivo della Commissione è di agevolare l'ingresso dei prodotti comunitari sui mercati stranieri. Ogni volta che vengono accordate delle concessioni, la Commissione cerca di subordinarle ad alcune restrizioni circa le specie e i calendari, in modo da ridurre l'impatto delle importazioni sul mercato interno.

3. La Commissione sta attualmente esaminando in maniera approfondita il problema sollevato dall'onorevole parlamentare e provvederà non appena possibile ad informarlo in proposito.

4. Il nuovo regime di schema pluriennale di preferenze tariffarie generalizzate ((Regolamento (CE) 1256/96 - GU L 160 del 29.06.1996. )) prevede in effetti misure a favore dei produttori europei, in particolare l'inclusione di una misura di salvaguardia dal 1o gennaio 1997. La Commissione intende inoltre attuare un programma comunitario di promozione dei fiori e delle piante, conformemente all'impegno assunto dal Consiglio il 10 novembre 1995 nell'ambito del negoziato di un nuovo accordo con il Marocco. In materia di importazioni dai paesi mediterranei, dal 1987 è in vigore un regime di rispetto di prezzi minimi connesso alla concessione di preferenze tariffarie.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1719/96 dell'on. Stelios ARGYROS alla Commissione. Quadro Comunitario di Sostegno per la Grecia - Conservatorio



Gazzetta ufficiale n. C 385 del 19/12/1996 pag. 0029



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1719/96 di Stelios Argyros (PPE) alla Commissione (25 giugno 1996) Oggetto: Quadro Comunitario di Sostegno per la Grecia - Conservatorio di Atene (OMMA) Nell'ambito del Quadro Comunitario di Sostegno per la Grecia, la Commissione europea ha approvato, per il periodo compreso tra il 22 novembre 1994 e il 31 dicembre 1999, una spesa per 20 milioni di ecu con un contributo comunitario, attraverso il FESR, di 11 milioni di ecu, da destinare alla misura 2.7 del sottoprogramma Cultura, denominata «Centro culturale di Atene con annessa sala conferenze». Ha verificato la Commissione fino a che punto gli obiettivi e la definizione della misura concernente il conservatorio di Atene sono il risultato di un serio studio di opportunità e fattibilità progettuali? Ha inoltre appurato che sarebbe auspicabile e fattibile un finanziamento dell'opera attraverso risorse private? Risposta data dalla sig.ra Wulf-Mathies in nome della Commissione (5 settembre 1996) Nell'ambito del negoziato sul programma operativo turismo-cultura la Commissione ha richiesto una valutazione della fattibilità del previsto centro di conferenze; i risultati dello studio erano soddisfacenti. L'analisi costi-benefici prevista dal regolamento del Fondo europeo di sviluppo regionale ((Regolamento (CEE) n. 4254/88 come modificato - GU L 193 del 31.7.1993. )) deve ancora essere presentata dall'organismo incaricato del progetto. In base alle informazioni di cui dispone la Commissione, è comunque garantita la partecipazione finanziaria del settore privato.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2054/96 dell'on. Jesús CABEZÓN ALONSO alla Commissione. Anno europeo contro il razzismo



Gazzetta ufficiale n. C 385 del 19/12/1996 pag. 0087



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2054/96 di Jesús Cabezón Alonso (PSE) alla Commissione (19 luglio 1996) Oggetto: Anno europeo contro il razzismo Data l'imminenza del 1997, Anno europeo contro il razzismo e la xenofobia, può la Commissione far sapere come interpreta l'espulsione - segreta, sommaria e denunciata dalle ONG e dal Difensore civico spagnolo - di 103 immigrati illegali africani dal territorio spagnolo? Risposta data dal Sig. Flynn a nome della Commissione (9 settembre 1996) La Commissione rammenta all'onorevole interrogante che i problemi relativi alle procedure di espulsione degli immigranti illegali rientrano esclusivamente nell'ambito di competenza degli Stati membri. Tuttavia, poiché l'articolo K1 del titolo VI del Trattato sull'Unione europea definisce le politiche nei confronti dei cittadini di paesi terzi come un problema di interesse comune, il Consiglio ha approvato una serie di testi relativi alla cooperazione in materia di allontanamento di persone illegalmente presenti sul territorio degli Stati membri. Quantunque non vincolanti, tali testi fissano principi comuni cui gli Stati membri sono invitati ad attenersi nell'applicazione delle rispettive legislazioni nazionali. Fra tali principi figurano la necessità di consentire alle persone suscettibili di essere allontanate l'esercizio di un diritto di ricorso contro le decisioni, nonché il rispetto delle convenzioni internazionali per la tutela dei diritti dell'uomo.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1375/96 dell'on. Peter TRUSCOTT alla Commissione. Luoghi di raccolta autorizzati nell'UE (RISPOSTA COMPLEMENTARE)



Gazzetta ufficiale n. C 011 del 13/01/1997 pag. 0009



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1375/96 di Peter Truscott (PSE) alla Commissione (6 giugno 1996) Oggetto: Luoghi di raccolta autorizzati nell'UE Può la Commissione comunicare quanti luoghi di raccolta autorizzati nell'UE le sono stati notificati dalle competenti autorità di a) Gran Bretagna, b) Francia, c) Spagna, d) Italia, e) Irlanda, conformemente all'articolo 3, paragrafo 8 della direttiva 64/432/CEE ((GU L 121 del 29.7.1964, pag. 1997. ))? Risposta complementare data dal sig. Fischler in nome della Commissione (23 settembre 1996) A complemento della risposta dell'8 luglio 1996, la Commissione può ora fornire all'onorevole parlamentare le seguenti informazioni. La autorità del Regno Unito hanno approvato per il commercio intracomunitario 141 luoghi di raccolta del bestiame, due terzi circa dei quali sono mercati. Le autorità francesi hanno informato la Commissione di aver finora approvato 167 luoghi di raccolta del bestiame, tre dei quali sono mercati, ma l'elenco inviato alla Commissione non è definitivo. L'Irlanda ha informato la Commissione dell'approvazione di 117 luoghi di raccolta del bestiame, compresi 107 mercati. Non avendo le autorità spagnole ed italiane risposto in tempo utile alla richiesta della Commissione, essa si rammarica di dover informare l'onorevole parlamentare di non disporre di informazioni aggiornate per questi due paesi.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2121/96 dell'on. José VALVERDE LÓPEZ alla Commissione. Controlli veterinari negli allevamenti della Gran Bretagna per individuare casi di BSE



Gazzetta ufficiale n. C 011 del 13/01/1997 pag. 0051



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2121/96 di José Valverde López (PPE) alla Commissione (26 luglio 1996) Oggetto: Controlli veterinari negli allevamenti della Gran Bretagna per individuare casi di BSE Il piano di controllo e di eradicazione della BSE approvato prevede di realizzare uno studio dettagliato «effettuato da un veterinario in ogni allevamento in cui si siano verificati casi di BSE», per identificare tutti gli animali da abbattere seguendo criteri epidemiologici. La Commissione può far sapere quali sono, in Gran Bretagna, «le autorità competenti» ad esigere l'adempimento di tale obbligo e, in caso di inadempimento, quali sono le responsabilità civili che loro incombono secondo l'ordinamento giuridico interno? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (23 settembre 1996) Il servizio veterinario nazionale, che fa parte del ministero dell'Agricoltura, della Pesca e dell'Alimentazione, è l'autorità abilitata a far osservare l'obbligo di realizzare uno studio epidemiologico. La Commissione non è in grado di fornire indicazioni circa le responsabilità imputabili, secondo l'ordinamento giuridico inglese, in caso di eventuale inadempienza.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1988/96 dell'on. Peter CRAMPTON alla Commissione. Deroghe alla direttiva 91/497/CEE



Gazzetta ufficiale n. C 385 del 19/12/1996 pag. 0072



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1988/96 di Peter Crampton (PSE) alla Commissione (17 luglio 1996) Oggetto: Deroghe alla direttiva 91/497/CEE In risposta alla mia interrogazione scritta (E-1233/96) ((GU C 305 del 15.10.1996, pag. 68. )) sulla questione delle deroghe degli Stati membri alla direttiva 91/497/CEE ((GU L 268 del 24.9.1991, pag. 69. )), la Commissione ha fatto sapere di non aver ancora ricevuto da tutti gli Stati membri l'elenco degli stabilimenti che beneficiano di deroghe ai sensi di tale direttiva. Può la Commissione indicare quali Stati membri hanno trasmesso l'elenco in questione e quante deroghe sono operanti in ciascuno di essi? Risposta data dal sig. M. Fischler in nome della Commissione (5 settembre 1996) La Commissione non ha ancora ricevuto da tutti gli Stati membri l'elenco degli stabilimenti che beneficiano di deroghe ai sensi della direttiva 91/497/CEE. Essa non mancherà di trasmettere le informazioni richieste all'onorevole parlamentare.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2906/96 dell'on. Klaus REHDER alla Commissione. Coltivazione e importazioni di granturco e semi di soia



Gazzetta ufficiale n. C 011 del 13/01/1997 pag. 0114



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2906/96 di Klaus Rehder (PSE) alla Commissione (31 ottobre 1996) Oggetto: Coltivazione e importazioni di granturco e semi di soia 1. Si vuole sapere dalla Commissione quali sviluppi si sono registrati negli ultimi cinque anni per quanto concerne la coltivazione di granturco e semi di soia nei singoli paesi dell'Unione europea? 2. Quali sono stati i quantitativi di granturco e semi di soia importati negli ultimi cinque anni dagli Stati Uniti verso i singoli paesi dell'Unione europea? Risposta data dal Sig. Fischler in nome della Commissione (20 novembre 1996) La Commissione trasmette la risposta direttamente all'Onorevole Parlamentare ed al Segretariato generale del Parlamento, in considerazione della vastità della stessa e delle numerose tabelle che vi figurano.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2683/96 dell'on. José VALVERDE LÓPEZ alla Commissione. Iniziativa della Giunta di Andalusia per escludere dal piano regolatore coordinato di Doñana i comuni di Sanlúcar de Barrameda e Trebujena



Gazzetta ufficiale n. C 011 del 13/01/1997 pag. 0112



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2683/96 di José Valverde López (PPE) alla Commissione (15 ottobre 1996) Oggetto: Iniziativa della Giunta di Andalusia per escludere dal piano regolatore coordinato di Doñana i comuni di Sanlúcar de Barrameda e Trebujena Alcune organizzazioni ecologiste dell'Andalusia hanno denunciato iniziative della Giunta dell'Andalusia per escludere dal piano regolatore coordinato di Doñana i comuni di Sanlúcar de Barrameda e Trebujena come manovra per permettere la costruzione di un quartiere residenziale di lusso sui terreni denominati «Loma de Martín Miguel». Tale costruzione potrebbe essere analoga al piano «Costa Doñana», che ha suscitato tante polemiche. Visto che attualmente si sta applicando il programma «Doñana II» con il contributo della CEE di oltre 40 mio ECU, al quale si aggiunge la sovvenzione straordinaria accordata nel 1992 in occasione del Consiglio europeo di Edimburgo per il periodo 1994-1997, pari a 105 mio ECU, può la Commissione far sapere quali informazioni ha ricevuto in merito alla suddetta presunta iniziativa e se essa sarebbe compatibile con il piano regolatore di Doñana? Risposta data dalla Sig.ra Wulf-Mathies in nome della Commissione (15 novembre 1996) La Commissione sta raccogliendo le informazioni necessarie per poter rispondere al quesito. Essa non mancherà di comunicare il risultato delle sue ricerche non appena possibile.