ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3664/97 dell'on. Honório NOVO alla Commissione. Estensione della zona esclusiva di pesca nel Mediterraneo



Gazzetta ufficiale n. C 158 del 25/05/1998 pag. 0172



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3664/97 di Honório Novo (GUE/NGL) alla Commissione (19 novembre 1997) Oggetto: Estensione della zona esclusiva di pesca nel Mediterraneo Come è di dominio pubblico, il governo spagnolo ha recentemente deciso di estendere a 50 miglia la propria zona esclusiva di pesca nel Mediterraneo. Può la Commissione accertare quali siano le basi giuridiche nel diritto internazionale e/o nel diritto comunitario utilizzate dal governo spagnolo per giustificare detta decisione? Può altresì la Commissione chiarire se detta decisione esclude dalla nuova zona di pesca tutte le imbarcazioni, salvo quelle spagnole, e inoltre se tale decisione impedisce la cattura di tutte le specie alieutiche? Risposta data dalla Sig.ra Bonino in nome della Commissione (17 dicembre 1997) Il governo spagnolo ha istituito nel Mediterraneo una zona esclusiva di pesca distante 49 miglia dalle linee di base, che parte da Punta Negra -Cabo de Gata e si estende ad est sino alla linea mediana rispetto agli altri paesi rivieraschi. La base giuridica sulla quale è stata adottata tale decisione, presa senza la consultazione preventiva adeguata, è l'articolo 56 della convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare del 1982. Stando ai dati di cui dispone la Commissione, le autorità spagnole non hanno ancora allestito una carta marina che delimiti esattamente la zona, conformemente agli articoli 74 e 75 della suddetta convenzione. Secondo le indicazioni delle autorità spagnole, l'introduzione di tale zona esclusiva è intesa soprattutto alla conservazione del tonno rosso. Una volta che la zona sarà divenuta operativa, sarà d'applicazione la normativa comunitaria in vigore. I pescherecci comunitari potranno pertanto accedervi senza discriminazioni fondate sulla nazionalità. L'accesso alle risorse di pesca in tale zona da parte dei pescherecci non comunitari avrà invece luogo unicamente in base ad un accordo di pesca negoziato con la Comunità dallo Stato battente bandiera.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3646/97 degli onn. Angela SIERRA GONZÁLEZ , Laura GONZÁLEZ ÁLVAREZ alla Commissione. Referendum per l'indipendenza nel Sahara



Gazzetta ufficiale n. C 158 del 25/05/1998 pag. 0166



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3646/97 di Angela Sierra González (GUE/NGL) e Laura González Álvarez (GUE/NGL) alla Commissione (19 novembre 1997) Oggetto: Referendum per l'indipendenza nel Sahara Nel settembre 1997 è stato raggiunto un accordo a Houston (Stati Uniti) fra il Marocco e il Fronte Polisario per indire un referendum, con il quale si deciderà sulla sovranità del Sahara. Com'è noto, fino ad oggi il Marocco si è opposto a una consultazione dei cittadini della zona, ma la data proposta da tale paese sembra dissipare i dubbi sul suo svolgimento. Con i suoi aiuti umanitari l'UE ha effettuato numerose donazioni di materiale di prima necessità al popolo sahariano, che, in esilio da 22 anni, versa in una difficile situazione. L'organizzazione del referendum sotto gli auspici della MINURSO (Missione dell'ONU nella zona in questione) richiederà il massimo appoggio della comunità internazionale, onde garantire che esso si svolga nella massima trasparenza possibile. Qual è il bilancio per la Commissione europea dell'accordo raggiunto dalle due parti sotto gli auspici dell'ONU? In quale misura la Commissione europea presterà il proprio aiuto agli organizzatori della consultazione summenzionata per garantirne lo svolgimento? Risposta data dal Sig. M. Marín in nome della Commissione (9 dicembre 1997) Dopo l'adozione, nel novembre 1996, della risoluzione 1084 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, la comunità internazionale ha orientato i propri sforzi e riposto le proprie speranze - ai fini di una risoluzione pacifica del conflitto del Sahara occidentale - nel dialogo diretto tra le parti interessate da tale conflitto. La nomina del Sig. James Baker a inviato speciale del Segretariato generale delle Nazioni Unite ha indubbiamente ravvivato tali speranze. L'accordo raggiunto da Marocco e Fronte Polisario su un codice di condotta per il referendum sembra rappresentare un passo avanti verso la risoluzione del conflitto. Da parte sua, la Commissione segue con attenzione l'evoluzione della situazione nel Sahara occidentale ed è pronta, se necessario, a sostenere, nel quadro della politica estera comune, qualsiasi tipo di iniziativa che possa incidere positivamente sul conflitto in questione.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3535/97 di Yiannis Roubatis (PSE) al Consiglio (14 novembre 1997)

Oggetto: Pericolosa cisterna di arsenico in Albania

Nel corso di una visita ufficiale in Albania il Presidente della commissione sanità del Senato italiano, on. Francesco Carella, ha scoperto che tra gli impianti dell'industria chimica di Fieri esiste una cisterna, piena di buchi, contenente 800 m3 di arsenico. Tale cisterna è ormai in procinto di crollare, cosa che provocherà un enorme catastrofe ecologica e porrà in pericolo la salute dei cittadini dell'Albania, della Grecia e dell'Italia.

Intende il Consiglio predisporre un aiuto tecnico-economico al governo albanese in ordine alla riparazione o alla rimozione di tale pericolosa cisterna?

Risposta (12 febbraio 1998)

Da quando l'Albania è uscita dal suo isolamento la Comunità ha posto in atto un'assistenza di notevole portata a favore di detto paese: 557 milioni di ecu nel periodo 1991-1996. In varie occasioni dopo la recente crisi in Albania e da ultimo nella sessione del 10 novembre 1997 il Consiglio ha avuto l'occasione di confermare la determinazione della Comunità a proseguire la sua azione di assistenza. E' chiaro tuttavia che la buona gestione del paese è prerogativa primaria e sovrana delle autorità albanesi.

Per quanto concerne il caso specifico della cisterna di arsenico negli impianti dell'industria chimica di Fieri, il Consiglio condivide le preoccupazioni dell'Onorevole Parlamentare. I programmi di aiuto, segnatamente il programma PHARE, sono gestiti dalla Commissione e compete pertanto a detta istituzione, che è a conoscenza dei fatti segnalati dall'Onorevole Parlamentare e sta procedendo attualmente ad una valutazione della situazione, predisporre l'assistenza necessaria per contribuire, di concerto con le autorità albanesi, alla soluzione dei problemi esistenti.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3531/97 dell'on. Hiltrud BREYER alla Commissione. Allevamento intensivo di galline ovaiole a Neubukow



Gazzetta ufficiale n. C 158 del 25/05/1998 pag. 0142



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3531/97 di Hiltrud Breyer (V) alla Commissione (12 novembre 1997) Oggetto: Allevamento intensivo di galline ovaiole a Neubukow A Neubukow (Meclemburgo-Pomerania anteriore) è in fase di costruzione un impianto a batteria per l'allevamento di 800.000 galline ovaiole. 1. In quale misura l'UE sostiene direttamente e indirettamente la costruzione di questo impianto? 2. L'UE ha erogato fondi per la creazione di questa infrastruttura? 3. I Fondi strutturali sovvenzionano l'impianto in questione? Risposta data dal Sig. Fischler in nome della Commissione (11 dicembre 1997) Per quanto si riferisce all'impianto a batteria (capacità: 800.000 galline) nella località di Neubukow, Land Mecklenburg-Pomerania (Germania), non è prevista alcuna sovvenzione comunitaria né per la costruzione di detto impianto, né per le relative infrastrutture. Il regime comunitario che prevede aiuti agli investimenti nelle aziende agricole, di cui al regolamento (CE) n. 950/97 del Consiglio, del 20 maggio 1997, relativo al miglioramento dell'efficienza delle strutture agricole ((GU L 142 del 2.6.1997. )), esclude per principio il settore delle uova e del pollame. Sono eccettuati gli aiuti intesi alla protezione dell'ambiente, all'igiene degli allevamenti e al benessere degli animali, a condizione però che non sia previsto un aumento delle capacità. Pertanto non vi sarà alcun confinanziamento di tale progetto nell'ambito del programma operativo dell'obiettivo 1 per il Land Mecklenburg-Pomerania. Persino a livello nazionale, il governo federale si è espresso negativamente per il sostegno all'infrastruttura nell'ambito della costruzione delle strade rurali. Per la domanda di sostegno nazionale alla costruzione, non è possibile trasmettere all'onorevole parlamentare alcuna informazione, in quanto la procedura d'approvazione nazionale è ancora in sospeso.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3641/97 dell'on. David MARTIN alla Commissione. Esperimenti su animali selvatici



Gazzetta ufficiale n. C 158 del 25/05/1998 pag. 0166



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3641/97 di David Martin (PSE) alla Commissione (13 novembre 1997) Oggetto: Esperimenti su animali selvatici Può la Commissione precisare i fattori che, a suo avviso, impedirebbero l'inserimento nella dichiarazione comunitaria sull'uso di primati come animali da laboratorio, attualmente in fase di elaborazione, di un divieto in relazione all'uso di primati prelevati dall'ambiente naturale per esperimenti nell'Unione europea? Risposta data dalla Sig.ra Bjerregaard a nome della Commissione (18 dicembre 1997) Il progetto di dichiarazione comunitaria sull'uso dei primati come animali da laboratorio è un documento di lavoro che verrà utilizzato quale base per una discussione sull'impiego di primati non umani. Le misure previste in tale documento così come altri aspetti relativi all'uso di primati non umani saranno discusse nella prossima riunione delle autorità nazionali responsabili dell'applicazione della direttiva 86/609/CEE sulla protezione degli animali utilizzati a fini sperimentali o ad altri fini scientifici ((GU L 358 del 18.12.1986. )), prevista per il 4 dicembre 1997. Alla luce dei risultati di tale riunione la Commissione provvederà a consultare i rappresentanti dell'industria e delle organizzazioni non governative. Al momento non è possibile prendere posizione circa le diverse possibilità di introdurre un divieto sull'uso di primati prelevati dall'ambiente naturale.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3256/97 dell'on. Riccardo GAROSCI alla Commissione. Aumento delle aliquote IVA in Italia



Gazzetta ufficiale n. C 158 del 25/05/1998 pag. 0071



INTERROGAZIONE SCRITTA P-3256/97 di Riccardo Garosci (UPE) alla Commissione (9 ottobre 1997) Oggetto: Aumento delle aliquote IVA in Italia Può la Commissione dire quale posizione vuole assumere ed eventualmente quali misure intende adottare nei confronti del Governo italiano che recentemente ha modificato le aliquote IVA, aumentandole, in netta controtendenza con gli orientamenti UE a armonizzare le aliquote fiscali? Ritiene in particolare che il settore automobilistico italiano, che è trainante per l'occupazione, andrebbe aiutato consentendo la deducibilità dell'IVA sugli acquisti di auto da parte delle società? Risposta data dal Signor Monti in nome della Commissione (12 novembre 1997) In base alle informazioni finora a disposizione della Commissione, i nuovi provvedimenti del Governo italiano in materia di aliquote IVA sono in linea con la sesta direttiva IVA 77/388/CEE ((GU L 145, 13.3.1977. )) ed in particolare con quanto previsto dall'articolo 12, paragrafo 3, lettera a, dall'articolo 28, paragrafo 2, lettera i e dall'Allegato H. La Commissione è favorevole all'abolizione della cosiddetta «aliquota di parcheggio» in quanto ciò costituisce un passo verso un sistema di aliquote IVA più semplice ed armonizzato, in linea con i piani per un nuovo sistema comune di IVA. La situazione è meno chiara per quanto concerne la deducibilità dell'imposta a monte sugli acquisti di autovetture nuove. Al momento la Commissione sta verificando la compatibilità delle nuove disposizioni con la normativa comunitaria. In tale contesto è utile rilevare che la Commissione sta lavorando ad una proposta di direttiva del Consiglio per una maggiore armonizzazione in materia dato che, in base alla sesta direttiva IVA, solo alcuni Stati membri sono autorizzati ad escludere la deducibilità dell'imposta a monte.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3792/97 dell'on. Pedro MARSET CAMPOS al Consiglio. Misure di ordine pubblico per la manifestazione sull'occupazione del 20 novembre a Lussemburgo



Gazzetta ufficiale n. C 158 del 25/05/1998 pag. 0190



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3792/97 di Pedro Marset Campos (GUE/NGL) al Consiglio (26 novembre 1997) Oggetto: Misure di ordine pubblico per la manifestazione sull'occupazione del 20 novembre a Lussemburgo Il 5 novembre 1997 la polizia si è presentata presso le sedi dei sindacati UGT, CC.OO e CSIF nell'Estremadura per ottenere informazioni sulle persone che parteciperanno alla manifestazione del prossimo 20.11.1997 a Lussemburgo, convocata dalla Confederazione europea dei sindacati. La Direzione generale della polizia spagnola ha indicato che lo scopo di queste azioni era di rispondere a una richiesta dell'ufficio di coordinamento dei servizi di polizia dell'UE che ha chiesto informazioni sulla composizione dei manifestanti, gli itinerari, i mezzi di trasporto e gli alloggi previsti a Lussemburgo. Qual è la base giuridica di queste misure? Secondo il Consiglio, queste misure sono compatibili con il rispetto di libertà fondamentali come quelle di espressione e di manifestazione? Risposta (12 febbraio 1998) Il mantenimento dell'ordine pubblico nel territorio degli Stati membri dell'Unione europea è esclusiva competenza delle autorità di ciascuno Stato. Il Consiglio non è legittimato a prendere posizione su una materia che non rientra tra le competenze conferitegli dai trattati.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3485/97 dell'on. Richard HOWITT alla Commissione. La Convenzioe di Varsavia e un residente nell'Essew tenuto in ostaggio nel Kuwait - Reclamo contro la British Airways



Gazzetta ufficiale n. C 158 del 25/05/1998 pag. 0126



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3485/97 di Richard Howitt (PSE) alla Commissione (3 novembre 1997) Oggetto: La Convenzioe di Varsavia e un residente nell'Essew tenuto in ostaggio nel Kuwait - Reclamo contro la British Airways Considerato il reclamo di lunga data da parte di un residente nell'Essex, il Sig. Edward Hammett, e di 367 passeggeri del volo 149 della British Airways, che la compagnia aerea sconsideratamente e intenzionalmente ha fatto atterrare nel Kuwait successivamente all'invasione irachena nella guerra del Golfo, la Commissione vorrà prendere in esame qualunque possibilità di competenza dell'Unione europea in ordine a una possibile inchiesta? In particolare la Commissione vorrà pronunciarsi sugli aspetti rilevanti del diritto dell'Unione europea che possano essere utili, considerato il fatto che i passeggeri in Francia hanno ricevuto un indennizzo dalla British Airways a seguito di un'azione legale in codesto paese, mentre cittadini del Regno Unito in posizione analoga si sono visti negare un risarcimento nel proprio paese? Risposta comune data dal Sig. Kinnock in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-3485/97 e E-3487/97 (11 dicembre 1997) L'inedita esperienza, al contempo sfortunata e angosciosa, dei passeggeri del volo British Airways 149, atterrato in Kuwait dopo l'invasione irachena, non sembra costituire una violazione del diritto comunitario. Non essendoci alcuna legislazione comunitaria in materia, non sarebbe giustificata un'indagine da parte della Commissione. Per lo stesso motivo, i diritti dei passeggeri sono tutelati dalle normative nazionali pertinenti e dalla Convenzione di Varsavia. La Commissione sta tuttavia esaminando la possibilità di realizzare ulteriori progressi nella politica di tutela dei consumatori nel settore del trasporto aereo: a tal fine è stato ultimato uno studio completo, già all'esame della Commissione, che valuta le condizioni previste dai contratti di trasporto aereo. La Commissione ha avviato una consultazione di tutte le parti interessate sui risultati ivi contenuti.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3703/97 dell'on. Marjo MATIKAINEN- KALLSTRÖM alla Commissione. Divieto di utilizzare l'amianto



Gazzetta ufficiale n. C 158 del 25/05/1998 pag. 0180



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3703/97 di Marjo Matikainen-Kallström (PPE) alla Commissione (19 novembre 1997) Oggetto: Divieto di utilizzare l'amianto La ricerca internazionale ha confermato che l'amianto è un materiale pericoloso e all'origine di malattie che nel 2000 mieteranno oltre 10.000 persone all'anno, morte innanzitutto di cancro ai polmoni. L'amianto può essere interamente sostituito con altri materiali di pari resa, ma che non nuocciono alla salute. Nei paesi nordici, in Germania, nei Paesi Bassi e in Francia il riciclaggio dell'amianto è già vietato, tuttavia la Commissione europea, per una non chiara ragione, ha titubato dinanzi alla decisione di vietarne l'utilizzo. Nel caso in cui essa permetterà che l'amianto continui ad essere riciclato, non sarà più possibile impedire l'importazione di impianti e macchinari contenenti tale materiale, con decisione a livello nazionale. Può la Commissione far sapere a quale punto è la redazione della direttiva sul divieto di riciclaggio dell'amianto? Vista la nocività dell'amianto, è ormai necessario adottare delle decisioni. Taluni produttori, inoltre, ne fanno un vile strumento di concorrenza, utilizzandolo al posto di materiali più costosi. Le esperienze negative della Commissione sulla pericolosità dell'amianto non la spronano a pronte decisioni? Risposta data dal Sig. Bangemann in nome della Commissione (19 dicembre 1997) La Commissione sta raccogliendo le informazioni necessarie per poter rispondere al quesito. Essa non mancherà di comunicare il risultato delle sue ricerche non appena possibile.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3826/97 dell'on. Roberto MEZZAROMA alla Commissione. Sicurezza in Europa



Gazzetta ufficiale n. C 158 del 25/05/1998 pag. 0192



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3826/97 di Roberto Mezzaroma (UPE) alla Commissione (28 novembre 1997) Oggetto: Sicurezza in Europa Può dire la Commissione se, per la sicurezza dell'Europa stessa, la Commissione o il PE sono a conoscenza della notizia apparsa sul quotidiano italiano «Il Giornale» del 10 agosto 1997 riguardo al fatto che una società di La Spezia e una di Piacenza hanno fornito alla Libia macchinari capaci di allungare e potenziare la gittata dei missili rischiando di compromettere la pace in Medio Oriente e sulle coste mediterranee dell'Europa? Risposta data dal Sig. Van den Broek in nome della Commissione (18 dicembre 1997) La Commissione non dispone di informazioni riguardo all'eventuale fornitura a cui fa riferimento l'onorevole parlamentare.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3168/97 di Graham Mather (PPE) alla Commissione (13 ottobre 1997)

Oggetto: Diritti di voto dei cittadini che risiedono in uno Stato membro diverso dal proprio

Ai sensi del trattato sull'Unione europea, tutti i cittadini UE godono del diritto di voto in occasione delle elezioni amministrative negli Stati membri dell'UE nei quali risiedono, alle medesime condizioni dei cittadini di detto paese. La direttiva 94/80 ((GU L 368 del 31.12.1994, pag. 38. )) ha fissato le disposizioni dettagliate per l'esercizio di tali diritti e avrebbe dovuto essere trasposta nelle legislazione nazionale entro il 1o gennaio 1996. L'Ufficio dipartimentale francese ha tuttavia fatto sapere ad una cittadina britannica della mia circoscrizione che non potrà votare nelle prossime elezioni amministrative locali perché non ha resieduto ininterrottamente per almeno 6 mesi nel comune in questione. Nella pratica, gli Stati membri ed i loro comuni hanno un certo margine discrezionale sull'applicazione delle disposizioni della direttiva. Ad esempio, l'articolo 4, par. 2, stabilisce che «qualora, in base alla legislazione dello Stato membro di residenza, i suoi cittadini possono essere elettori....solamente nell'ente locale di base in cui hanno la residenza principale, anche le persone che dispongono del diritto di voto..... in forza dell'articolo 3 sono soggette alla stessa condizione».

Tuttavia l'articolo 4, par.1, specifica che «qualora ai cittadini dello Stato membro di residenza, per essere elettori.......sia prescritto il compimento di un periodo minimo di residenza nel territorio nazionale, chiunque elettore......è considerato in possesso di tale requisito se ha risieduto in altri Stati membri per un periodo equivalente».

Di quali meccanismi dispone la Commissione per controllare l'applicazione della suddetta direttiva e garantire che le varie deroghe ed elementi discrezionali della direttiva siano applicati correttamente e non determinino discriminazioni ai danni dei cittadini di altri Stati membri?

Risposta data dal Signor Monti in nome della Commissione (8 dicembre 1997)

La Francia non ha ancora recepito la direttiva 94/80/CE del Consiglio, del 19 dicembre 1994, che stabilisce le modalità di esercizio del diritto di voto e di eleggibilità alle elezioni comunali per i cittadini dell'Unione che risiedono in uno Stato membro di cui non hanno la cittadinanza e pertanto i cittadini dell'Unione residenti in Francia sono attualmente impossibilitati a votare o a presentarsi come candidati alle elezioni comunali. Di conseguenza la Commissione ha avviato una procedura di infrazione nei confronti della Francia.

Per quanto concerne il controllo dell'applicazione della direttiva in questione, è opportuno sottolineare che, una volta ricevuta notifica dei provvedimenti nazionali di attuazione, la Commissione effettua un'analisi dettagliata per verificarne la compatibilità con le disposizioni della direttiva stessa. Inoltre, la Commissione provvede ad esaminare i reclami presentati dai cittadini che lamentano una errata applicazione del diritto comunitario.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3492/97 dell'on. Hugh McMAHON alla Commissione. Agenda 2000



Gazzetta ufficiale n. C 158 del 25/05/1998 pag. 0128



INTERROGAZIONE SCRITTA P-3492/97 di Hugh McMahon (PSE) alla Commissione (29 ottobre 1997) Oggetto: Agenda 2000 Nell'Agenda 2000 si propone la soppressione graduale, durante un periodo transitorio, del sostegno destinato alle regioni che, attualmente ammissibili a titolo dell'obiettivo 1, superano la soglia del 75%. Nel documento in oggetto si propone altresì di mantenere, per un periodo transitorio, un sostegno finanziario alle zone attualmente ammissibili a titolo degli Obiettivi 2 e 5b, che non sarebbero più eleggibili con l'applicazione dei nuovi criteri di selezione. Può la Commissione precisare la sua posizione in merito alla durata di detti periodi transitori e specificare se sarà la stessa per le zone Obiettivo 1 e per quelle che non rientrano in tale obiettivo? Risposta data dalla Sig.ra Wulf-Mathies in nome della Commissione (1o dicembre 1997) La Commissione ha proposto di rafforzare la concentrazione geografica nell'intento di abbassare dal 51% ad una cifra compresa tra il 35 e il 40% la percentuale di popolazione dell'Unione ammissibile a titolo degli obiettivi 1 e 2. A tale obiettivo si arriverà con un'applicazione severa della soglia del 75% per l'obiettivo 1 e ricorrendo a criteri più semplici, trasparenti e specifici per le zone interessate dal nuovo obiettivo 2. Per le regioni attualmente ammissibili a titolo degli obiettivi 1, 2 e 5b e che non risponderanno più ai futuri criteri di ammissibilità, la Commissione propone un periodo transitorio durante il quale il sostegno dei Fondi strutturali verrebbe progressivamente ridotto. Per l'obiettivo 1 si tratterebbe di un sostegno transitorio cospicuo e di lunga durata. Per il nuovo obiettivo 2, il sistema transitorio sarebbe di durata minore. Le modalità dei due periodi transitori saranno precisate nelle proposte di nuovi regolamenti sui Fondi strutturali che la Commissione presenterà all'inizio del 1998.