ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA P-2028/96 di Mary Banotti (PPE) alla Commissione (12 luglio 1996)

Oggetto: Responsabilità finanziaria nell'ambito del programma PHARE

La Commissione può far saper quali sono le modalità di controllo per quanto concerne la responsabilità finanziaria dei consulenti nominati nell'ambito del programma PHARE?

Può inoltre dire come vengono controllati e verificati i pagamenti effettuati a consulenti secondari?

Risposta data dal sig. Van den Broek in nome della Commissione (1o agosto 1996)

Le condizioni generali relative a tutti i contratti di servizi finanziati dal programma Phare stabiliscono che l'aggiudicatario è tenuto nei confronti della parte contraente ad un totale adempimento di tutti gli obblighi derivanti dal contratto, al risarcimento di qualsiasi danno alla parte contraente o alle persone alle quali sono stati forniti i servizi, provocato da qualsiasi azione o omissione riguardanti l'esecuzione del contratto, di cui è responsabile in particolare nell'ambito della sua garanzia, oppure provocato da negligenza, errori o omissioni. Una clausola simile si applica ai contratti di forniture.

La Commissione controlla attentamente l'esecuzione di tutti i progetti e il pagamento è effettuato solamente dopo la verifica che i termini del contratto siano stati rispettati. I resoconti degli aggiudicatari vengono verificati dalla Commissione e, se necessario, da addetti ai controlli autonomi. Il pagamento è effettuato come specificato nel contratto per assicurare che in ogni fase del progetto gli obiettivi e i traguardi siano stati raggiunti prima di procedere al pagamento. Tutti i conti e le spese di cui si richiede il rimborso sono verificati dalla Commissione sulla base di documenti giustificativi, come prevede il contratto. Alla fine del progetto, i conti vengono chiusi mediante una revisione dei conti indipendente. Oltre ai controlli della Commisione, la Corte dei conti verifica la contabilità del programma Phare e presenta un rapporto annuale su tutti gli aspetti dell'attuazione.

In rarissimi casi, all'aggiudicatario è affidata la gestione di speciali fondi per l'esecuzione di un progetto. In questo caso, i fondi sono garantiti dalla banca in cui sono stati depositati e sono messi a disposizione soltanto su autorizzazione della Commissione.

La Commissione non effettua pagamenti a favore di consulenti secondari. L'aggiudicatario rimane sempre totalmente responsabile nei confronti della Commissione per quel che riguarda le parti subappaltate del contratto. I pagamenti all'aggiudicatario vengono effettuati solo dopo che sono stati forniti i servizi o le merci.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1652/96 dell'on. Hiltrud BREYER alla Commissione. Direttiva 90/220/CEE



Gazzetta ufficiale n. C 356 del 25/11/1996 pag. 0077



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1652/96 di Hiltrud Breyer (V) alla Commissione (24 giugno 1996) Oggetto: Direttiva 90/220/CEE 1. Quali prodotti sono stati finora immessi sul mercato in base alla direttiva 90/220/CEE ((GU L 117 del 8.5.1990, pag. 15. )) sull'emissione deliberata nell'ambiente di organismi geneticamente modificati? 2. Quali richieste sono attualmente pendenti? 3. Quante autorizzazioni all'emissione e all'immissione sul mercato sono state concesse negli Stati membri, quando e dove? 4. Di quali emissioni e prodotti si tratta (per Stato membro)? Risposta data dalla Sig.ra Bjerregaard in nome della Commissione (1o agosto 1996) 1. I prodotti che a tutt'oggi hanno ottenuto l'approvazione da parte delle autorità competenti dei singoli Stati membri per poter essere immessi sul mercato in base alla direttiva 90/220/CEE sono i seguenti: >TABLE> (1) C (92) 3215 def., approvata dall'Autorità competente (AC) della Repubblica federale di Germania il 31.3.1993. (2) GU L 276 del 9.11.1993, approvata dall'AC del Belgio il 22.11.1993. (3) GU L 176 del 9.7.1994, approvata dall'AC della Francia il 27.7.1994. (4) GU L 203 del 6.8.1994, approvata dall'AC della Repubblica federale di Germania il 17.11.1994. (5) GU L 37 del 15.2.1996, approvata dall'AC del Regno Unito il 28.2.1996. (6) GU L 107 del 30.4.1996, approvata dall'AC del Regno Unito il 7.5.1996. 2. Attualmente pendono otto richieste. Esse sono state inoltrate dagli Stati membri interessati con parere favorevole: >TABLE> (1) Decisione adottata dalla Commissione il 20.5.1996 non ancora pubblicata. 3. e 4. Fino al 30 giugno 1996, sono state distribuite 713 notifiche per emissioni sperimentali conformemente all'articolo 9 della direttiva 90/220/CEE. Gli organismi geneticamente modificati a cui esse si riferiscono e i principali tratti in fase di sperimentazione, così come i numeri delle notifiche che riportano l'anno di presentazione, vengono elencati in una tabella, suddivisa in base agli Stati membri, che viene inviata direttamente all'onorevole parlamentare e alla Segreteria del Parlamento. Tenendo conto del fatto che le procedure di snellimento prevedono la possibilità di accorpare diverse immissioni in un'unica notifica, il numero dettagliato dei siti all'interno degli Stati membri è di gran lunga superiore al numero delle notifiche. Queste informazioni vanno tuttavia richieste alle singole autorità nazionali. Per quanto riguarda l'immissione sul mercato dei prodotti, le relative informazioni vengono riportate nelle tabelle 1 e 2 di cui sopra.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1799/96 dell'on. Joan VALLVÉ alla Commissione. Mancata assegnazione della bandiera azzurra a talune spiagge delle Baleari



Gazzetta ufficiale n. C 345 del 15/11/1996 pag. 0106



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1799/96 di Joan Vallvé (ELDR) alla Commissione (3 luglio 1996) Oggetto: Mancata assegnazione della bandiera azzurra a talune spiagge delle Baleari L'Unione europea assegna bandiere azzurre alle spiagge e ai porti turistici che si distinguono per la qualità dell'acqua e dell'ambiente, ovvero per la sicurezza che garantiscono agli utenti. Quest'anno l'UE ha concesso la bandiera azzurra a 45 spiagge e 18 porti turistici delle Baleari. Da ciò si deduce che le spiagge dell'arcipelago hanno perso otto bandiere azzurre rispetto all'anno scorso, anche se i porti ne hanno guadagnata una. Può la Commissione indicare i motivi della mancata assegnazione, fornendo informazioni dettagliate per ciascuno degli otto casi citati? Risposta data dalla Signora Bjerregaard in nome della Commissione (1o agosto 1996) La Commissione ricorda all'onorevole parlamentare che la campagna «bandiera azzurra» è gestita dall'organizzazione non governativa danese «Foundation for environmental education in Europe» (FEEE), che coordina una rete di operatori nazionali responsabili della campagna nel proprio paese. Le bandiere azzurre vengono attribuite da una giuria europea - nella quale è rappresentata anche la Commissione - alle spiagge che soddisfano i criteri della campagna. Solo le spiagge proposte dalla giuria nazionale dello Stato membro sono considerate candidate. Per quanto riguarda le isole Baleari, rispetto all'anno scorso 14 spiagge hanno perso la bandiera azzurra e 6 nuove l'hanno invece conquistata; si è avuta quindi una diminuzione complessiva di 8 spiagge. Le ragioni per cui quest'anno alcune spiagge non sono state proposte dalla giuria spagnola possono essere chieste all'organizzazione spagnola «Asociación de educación ambiental» (ADEAC), responsabile della campagna.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1373/96 dell'on. Nikitas KAKLAMANIS alla Commissione. Quote lattiere



Gazzetta ufficiale n. C 345 del 15/11/1996 pag. 0061



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1373/96 di Nikitas Kaklamanis (UPE) alla Commissione (6 giugno 1996) Oggetto: Quote lattiere Negli ultimi tempi sono sempre più numerose le pubblicazioni che fanno riferimento allo squilibrio che verrà presto a crearsi a livello della bilancia UE nel settore del latte e della carne, e ciò a causa dell'abbattimento di più di tre milioni di capi del patrimonio bovino britannico reso necessario dal diffondersi dell'encefalopatia spongiforme. Come è noto, già molti anni fa la Grecia aveva chiesto alla Comunità europea un aumento della quota relativa al latte di vacca, onde potersi avvicinare alla media comunitaria (un valore medio di 315 chili annui per abitante, contro i 60 della Grecia). Intende la Commissione prendere in considerazione un eventuale aumento della quota che sia pari almeno a 125.000 tonnellate (da 625.000 a 750.000 tonnellate), onde soddisfare, almeno parzialmente, il fabbisogno della Grecia in latte di vacca fresco, fabbisogno che è attualmente stimato a più di un milione di tonnellate? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (28 giugno 1996) La Commissione non ritiene che l'encefalopatia spongiforme dei bovini causerà, a breve termine, una minore disponibilità di prodotti lattiero-caseari sul mercato comunitario. Al contrario, la tendenza degli ultimi due anni si è invertita e oggi si rileva una diminuzione dei prezzi sul mercato e un aumento dei quantitativi di burro e di latte scremato in polvere conferiti all'intervento. Stando così le cose, l'aumento delle quote lattiere di uno Stato membro non è giustificato, tanto più che il regime del prelievo supplementare scadrà nell'anno 2000 e che negli ambienti interessati si è già cominciato a studiare il problema del futuro dell'organizzazione di mercato per il latte ed i prodotti lattiero-caseari.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1301/96 dell'on. Klaus-Heiner LEHNE alla Commissione. Divieto per i cittadini tedeschi di possedere case di villeggiatura in Danimarca



Gazzetta ufficiale n. C 345 del 15/11/1996 pag. 0053



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1301/96 di Klaus-Heiner Lehne (PPE) alla Commissione (31 maggio 1996) Oggetto: Divieto per i cittadini tedeschi di possedere case di villeggiatura in Danimarca Secondo informazioni fornite dalla stampa ((Articolo apparso sul giornale Rheinische Post il 1° maggio 1996. )), le autorità giudiziarie danesi vogliono obbligare i cittadini tedeschi a vendere le loro case di villeggiatura in Danimarca dando così seguito alle sempre crescenti proteste di numerosi comuni. A quanto risulta, l'acquisto di case di villeggiatura in Danimarca è vietato agli stranieri che vi risiedono, anche se cittadini dell'UE. Molti acquirenti eludono tale divieto affermando di volere utilizzare la casa quale domicilio permanente. I residenti e gli uomini politici a livello comunale temono che attraverso tali acquisti si verifichi uno snaturamento del carattere dei comuni e un aumento dei prezzi degli immobili a scapito degli abitanti del luogo. Nelle ultime settimane sarebbero state identificate 13 case di villeggiatura non abitate tutto l'anno. A tal fine, tra l'altro, si sarebbe proceduto al controllo dei rifiuti prodotti dagli abitanti delle case in questione. In tutti e 13 i casi si minaccia di avviare un procedimento penale nonché la vendita forzata della casa. Non ritiene la Commissione che tale normativa danese sia contraria al trattato UE, in particolare al divieto di discriminazione? E' la Commissione a conoscenza di tale normativa? Intende intervenire per evitare che cittadini UE vengano discriminati in Danimarca? Risposta data dal sig. Monti in nome della Commissione (18 luglio 1996) Come previsto dal Protocollo n° 1 allegato al trattato CE, la Danimarca può mantenere la sua legislazione vigente in materia di acquisto di residenze secondarie. Tale legislazione non prevede che l'acquisto di residenze secondarie, ed in particolare di case di campagna per le vacanze, sia riservato ai soli cittadini danesi: esso può essere effettuato da qualsiasi persona che sia domiciliata in Danimarca al momento dell'acquisto o che sia stata domiciliata in tale paese per almeno cinque anni, indipendentemente dalla sua cittadinanza. Per quanto riguarda il problema specifico sollevato dall'onorevole parlamentare, la Commissione sta attualmente procedendo ad un esame approfondito e non mancherà di aggiornarlo in merito non appena possibile.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1324/96 dell'on. Encarnación REDONDO JIMÉNEZ alla Commissione. Importazione nell'Unione europea di vini provenienti da paesi terzi



Gazzetta ufficiale n. C 345 del 15/11/1996 pag. 0049



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1324/96 di Encarnación Redondo Jiménez (PPE) alla Commissione (3 giugno 1996) Oggetto: Importazione nell'Unione europea di vini provenienti da paesi terzi E' la Commissione a conoscenza degli ingenti quantitativi di vino importati nell'Unione europea in provenienza da paesi terzi? Può la Commissione far sapere quali provvedimenti dovrebbero venir adottati per controllare questa situazione e garantire in tal modo il rispetto del principio della preferenza comunitaria? Risposta comune data dal sig. Fischler in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-1280/96, E-1324/96 e E-1328/96 (18 giugno 1996) Anche la Commissione ha rilevato che le importazioni di vini dai paesi terzi e soprattutto di vini provenienti dall'Argentina verso la Spagna, sono notevolmente aumentate durante l'ultima campagna. A mezzo stampa essa ha preso conoscenza di voci, secondo cui sarebbero state commesse alcune irregolarità nel settore. È necessario ricordare che i controlli all'importazione sono di spettanza degli Stati membri. A questo proposito la Commissione ha ricordato a più riprese agli Stati membri la necessità di una rigorosa sorveglianza delle importazioni da parte degli organismi di controllo nazionali. Sebbene finora la Commissione non abbia ricevuto alcuna denuncia ufficiale sull'esistenza di importazioni fraudolente, essa ha preso contatto con gli organismi di controllo nazionali per richiamarne l'attenzione soprattutto su tali importazioni e sul loro successivo inserimento nella catena commerciale. Detti organismi sono inoltre stati incaricati di condurre un'inchiesta sulle importazioni, di cui si attendono i risultati.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1428/96 di Klaus Rehder (PSE) alla Commissione (6 giugno 1996)

Oggetto: Contingenti e prezzi d'importazione per la frutta proveniente dall'Ungheria e da altri paesi dell'Europa centrale e orientale

Nel corso della sua recente visita in Ungheria, il Commissario Fischler, responsabile per l'agricoltura, ha promesso che le «relazioni commerciali tradizionali» tra l'Ungheria e l'Unione europea nel settore dell'esportazione della frutta saranno mantenute.

1. Quali misure concrete ha deciso l'Unione europea per essere in grado di mantenere tale promessa già prima della raccolta di quest'anno?

2. Per quali ragioni da un po' di tempo vengono fissati prezzi di riferimento non solo per la frutta fresca, come in passato, ma anche per la frutta destinata alla trasformazione?

3. Quali prezzi di riferimento sono stati fissati per i due tipi di frutta, e su quali basi?

Risposta data dal Sig. Fischler in nome della Commissione (10 luglio 1996)

Il regime dei prezzi di riferimento in vigore per l'importazione di alcuni ortofrutticoli nella Comunità è stato sostituito, in seguito ai negoziati condotti nell'ambito dell'Uruguay Round, dal sistema dei prezzi d'entrata. Il livello di tali prezzi è stato stabilito con metodo matematico sulla base dei prezzi di riferimento applicati ai prodotti in questione nel periodo 1986-1988. Il nuovo regime, come quello precedente, si applica agli ortofrutticoli in oggetto, indipendentemente dal fatto che siano destinati ad essere consumati freschi o trasformati.

Per due prodotti, le ciliegie acide e i cetrioli destinati alla trasformazione, la Commissione ha ritenuto necessario, lo scorso anno, fissare a titolo provvisorio dei prezzi d'entrata ridotti validi erga omnes, tenuto conto delle caratteristiche di mercato di tali prodotti e del fabbisogno dell'industria comunitaria. Al tempo stesso, la Commissione ha proposto al Consiglio di rendere permanenti tali prezzi d' entrata ridotti, e il Consiglio ha adottato le relative proposte ((Regolamento (CE) n. 1191/96 del Consiglio del 26.6.1996 e regolamento (CE) n. 1192/96 del Consiglio del 25.6.1996, GU L 156 del 29.6.1996. )).

Le condizioni future del regime di importazione dei prodotti provenienti dai paesi dell'Europa centrale e orientale sono attualmente oggetto di negoziati con i paesi citati. E' ancora troppo presto per anticipare un giudizio sull' esito di tali negoziati.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1462/96 dell'on. Jan MULDER alla Commissione. Tutela delle denominazioni di origine geografica dei prodotti agricoli



Gazzetta ufficiale n. C 345 del 15/11/1996 pag. 0074



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1462/96 di Jan Mulder (ELDR) alla Commissione (12 giugno 1996) Oggetto: Tutela delle denominazioni di origine geografica dei prodotti agricoli Avendo la Commissione omesso di rispondere a una parte dell'interrogazione scritta E-0769/96 ((GU C 280 del 25.9.1996, p. 76. )), potrebbe fornire ora le precisazioni seguenti? 1. E' disposta la Commissione a inserire i formaggi Gouda e Edam nell'elenco dei prodotti con denominazione di origine protetta, qualora lo Stato membro interessato ne faccia richiesta? 2. Può la Commissione motivare la sua risposta? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (19 luglio 1996) Soltanto il 7 giugno 1996 la Commissione ha ricevuto una domanda ufficiale di registrazione delle denominazioni «Gouda» e «Edam» a norma del regolamento (CEE) n. 2081/92 ((GU L 208 del 24.7.1992. )). I relativi fascicoli sono attualmente oggetto di esame. Occorre comunque ricordare che ogni domanda di registrazione trasmessa dalla Commissione dopo il 26 gennaio 1994 dev'essere oggetto della procedura prevista dagli articoli 5, 6 e 7 del regolamento (CEE) n. 2081/92. Pertanto, una denominazione non può essere registrata esclusivamente per volontà della Commissione. Gli articoli citati, infatti, definiscono una procedura pubblica di opposizione alla quale devono essere sottoposte le domande; soltanto al termine di tale procedura le denominazioni possono essere registrate. La Commissione rammenta infine che le denominazioni divenute generiche ai sensi dell'articolo 3 del regolamento non possono essere protette.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 858/96 dell'on. Alfred LOMAS alla Commissione. Reattori nucleari



Gazzetta ufficiale n. C 345 del 15/11/1996 pag. 0010



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0858/96 di Alfred Lomas (PSE) alla Commissione (12 aprile 1996) Oggetto: Reattori nucleari Può la Commissione indicare il numero dei reattori nucleari, attualmente in attività negli Stati membri dell'Unione europea, che utilizzano uranio altamente arricchito (UAA) e, per ciascuno di essi, indicare l'ubicazione, la quantità di UAA utilizzato, l'anno dell'entrata in attività, la previsione del numero di anni di attività e l'autorità responsabile del funzionamento (imprese, università)? Può, inoltre, la Commissione indicare la quantità totale di UAA utilizzata nell'ambito del programma e riferire in merito all'eventuale sparizione di UAA dai reattori, specificando se tutti i reattori hanno operato in ottemperanza delle norme di sicurezza per tutto il loro ciclo di attività? Risposta data dal sig. Papoutsis da parte della Commissione (3 luglio 1996) Nella Comunità vi sono 50 reattori di ricerca e complessi critici soggetti ai controlli di sicurezza di cui al capo 7 del trattato Euratom. Tra questi, 23 erano originariamente progettati per il funzionamento con uranio arricchito oltre il 20% (uranio altamente arricchito, o UAA); va detto tuttavia che in seguito al programma statunitense RERTR (Riduced Enrichment for Research and Test Reactors), pearltro ampiamente appoggiato dagli organismi di gestione dei reattori di ricerca della Comunità, molti sono stati o stanno per essere convertiti all'uranio bassamente arricchito. La quantità di combustibile nucleare contenuta nel nucleo dipende sempre dalle dimensioni e dal fine dell'impianto, ma consta di solito di parecchi chili di uranio. Tutti gli impianti sono soggetti ai controlli previsti dal trattato Euratom da quando quest'ultimo è divenuto applicabile a ciascuno; essi sono inoltre soggetti, ove applicabile, ai controllo dell'Agenzia Internazionale per l'Energia Atomica (AIEA). La Commissione si compiace del fatto che, da quando sono divenuti soggetti ai controlli Euratom, non si sono verificati casi di materia fissile mancante, il che significa che in nessuno degli impianti l'UAA è stato distolto dagli usi ai quali era destinato (articolo 77, paragrafo a) del trattato). Nel seguito sono riportati gli estremi (nome, ente di gestione ed ubicazione) di ciascun impianto. >TABLE>
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1563/96 dell'on. Iñigo MÉNDEZ DE VIGO al Consiglio. Osservatorio per il razzismo e la xenofobia



Gazzetta ufficiale n. C 356 del 25/11/1996 pag. 0059



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1563/96 di Iñigo Méndez de Vigo (PPE) al Consiglio (25 giugno 1996) Oggetto: Osservatorio per il razzismo e la xenofobia Può il Consiglio far sapere se ha intenzione di appoggiare a breve termine la creazione di un osservatorio per il razzismo e la xenofobia, in conformità della risoluzione approvata dal Parlamento europeo nella seduta del 9 maggio 1996 (doc. A4-0135/96)? Ritiene necessario apportare al trattato modifiche che consentano di adottare misure concrete a livello comunitario per combattere i comportamenti razzisti e xenofobi che, purtroppo, sono in aumento in alcuni paesi europei e che costituiscono un'intollerabile violazione dei diritti fondamentali della persona? Risposta (14 ottobre 1996) 1. Il Consiglio ha preso atto della risoluzione del Parlamento europeo del 9 maggio 1996 sulla comunicazione della Commissione contro il razzismo, la xenofobia e l'antisemitismo. 2. Il Consiglio europeo di Firenze del 21/22 giugno 1996 ha approvato il principio di istituire un Osservatorio europeo dei fenomeni del razzismo e della xenofobia e chiesto al Consiglio di esaminare le condizioni giuridiche e finanziarie del futuro Osservatorio e i collegamenti che questo dovrebbe instaurare con il Consiglio d'Europa e di incaricare la Commissione consultiva sul razzismo e la xenofobia di continuare la sua attività fino all'istituzione dell'Osservatorio. 3. La conferenza intergovernativa prevista all'articolo N del trattato sull'Unione eueopea esamina una proposta di modifica del trattato volta a prevedere espressamente una competenza comunitaria in materia di lotta contro il razzismo e la xenofobia.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1917/96 dell'on. Wolfgang KREISSL- DÖRFLER alla Commissione. Trasporti di animali - Baviera



Gazzetta ufficiale n. C 356 del 25/11/1996 pag. 0110



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1917/96 di Wolfgang Kreissl-Dörfler (V) alla Commissione (16 luglio 1996) Oggetto: Trasporti di animali - Baviera 1. Dove si trovano i centri di raccolta per il caricamento e la spedizione di animali destinati al macello? 2. In quali giorni si procede prioritariamente alla spedizione ovvero al caricamento? 3. Quali sono le specie interessate? 4. Quali sono i luoghi di origine e di destinazione degli animali da macello? Risposta comune data dal sig. Fischler in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-1917/96, E-1918/96, E-1920/96 e E-1922/96 (1o agosto 1996) Non disponendo di informazioni, o quanto meno di informazioni sufficienti e aggiornate, la Commissione non è in grado di rispondere ai quesiti postile. Per tale motivo, e per ragioni di competenza, essa invita l'onorevole parlamentare a rivolgersi alle autorità tedesche, in particolare a quelle del Freistaat Bayern.