ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2543/01 di Ioannis Souladakis (PSE) alla Commissione. Ripristino dei collegamenti delle reti elettriche Grecia-Unione europea.



Gazzetta ufficiale n. 115 E del 16/05/2002 pag. 0112 - 0113



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2543/01 di Ioannis Souladakis (PSE) alla Commissione (19 settembre 2001) Oggetto: Ripristino dei collegamenti delle reti elettriche Grecia-Unione europea Com'è noto, a causa degli scontri nell'ex Iugoslavia la linea adriatica di approvvigionamento della rete elettrica è stata distrutta all'altezza di Mostar, mentre l'analoga linea proveniente dalla Croazia è stata distrutta all'altezza di Ernestinovo. Poiché tali linee sono di importanza vitale per il collegamento della Grecia con il resto della rete europea di energia elettrica, può la Commissione riferire: - se ha assunto una qualche iniziativa per il celere ripristino della rete; - se ha incluso il ripristino delle linee distrutte tra le priorità dei programmi di ricostruzione della Bosnia-Erzegovina; - se ha valutato l'ammontare dei costi sostenuti dall'economia greca a causa di questa persistente interruzione e come intende indennizzarli? Risposta del sig. Patten a nome della Commissione (14 novembre 2001) La Commissione prende nota della preoccupazione espressa dall'onorevole parlamentare riguardo al collegamento della Grecia con il resto della rete elettrica europea. Relativamente al ripristino celere della rete, la Commissione ha stanziato 3,8 milioni di euro nell'ambito del programma nazionale della Croazia per il 2001, finanziato attraverso il programma CARDS. I fondi in questione sono destinati al sostegno tecnico per la riabilitazione della centrale elettrica situata nel villaggio di Ernestinovo, nella regione della Croazia attraversata dal Danubio, a complemento di un progetto finanziato dalla Banca europea per gli investimenti. Il ripristino delle linee elettriche in Bosnia-Erzegovina ha costituito una priorità nei programmi integrati per la ricostruzione tra cui quello di Mostar, finanziato dalla Commissione nel quadro del programma Obnova(1). La Commissione non è in grado di quantificare l'entità del pregiudizio arrecato all'economia greca dall'interruzione dell'interconnessione con il sistema elettrico dell'UCTE (Union pour la Coordination du Transport de l'Electricité), l'organismo di coordinamento tra i gestori di reti elettriche europee. Non è prevista alcuna compensazione. La Commissione sostiene fermamente la creazione e il ripristino dei collegamenti tra la Grecia e il sistema UCTE. (1) Il programma Obnova, il quale è stato sostituito da CARDS, è un programma europeo per il risanamento e la ricostruzione della Bosnia-Erzegovina, della Croazia, della Repubblica federale di Iugoslavia e dell'ex Repubblica iugoslava di Macedonia (FYROM).
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2256/01 di Richard Balfe (NI) al Consiglio. Restituzione all'Etiopia dell'Obelisco di Aksum.



Gazzetta ufficiale n. 115 E del 16/05/2002 pag. 0045 - 0045



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2256/01 di Richard Balfe (NI) al Consiglio (3 agosto 2001) Oggetto: Restituzione all'Etiopia dell'Obelisco di Aksum Considerando che l'articolo 37 del Trattato di pace italiano, entrato in vigore nel settembre 1947, specificava che l'Italia avrebbe dovuto restituire entro 18 mesi tutto il bottino portato via dall'Etiopia e dato che l'Accordo italo-etiope del 1997 stabiliva che l'Obelisco di Aksum, sottratto per ordine personale di Mussolini nel 1937 ed eretto a Roma per commemorare la marcia su Roma sarebbe stato restituito nel corso del 1997, può il Consiglio sollevare con il Ministero per gli Affari esteri italiano la questione della restituzione dell'Obelisco e chiedere di far sapere quando si può in realtà prevedere la promessa restituzione? Potrebbe il Consiglio altresì chiedere al Ministero di fare una dichiarazione sulla restituzione di altri articoli portati via dall'Etiopia e in particolare indicare quando saranno restituiti gli Archivi nazionali del periodo precedente la guerra, attualmente incorporati negli Archivi di Stato italiani, come pure l'aereo etiope Tsehai del periodo prebellico, attualmente custodito nel Museo italiano dell'Aviazione? Risposta (17 dicembre 2001) Le specifiche questioni sollevate dall'Onorevole Parlamentare riguardanti l'Obelisco di Aksum e gli altri beni culturali etiopi in Italia non rientrano nella competenza comunitaria ma potrebbero essere affrontate dalle autorità etiopi e italiane a livello bilaterale. Il Consiglio è tuttavia consapevole dell'importanza delle questioni culturali nell'ambito della cooperazione tra l'Africa e l'Unione europea. Una menzione specifica della questione della restituzione dei beni culturali è inclusa nel piano di azione del Cairo quale risulta dal Vertice Africa Europa tenutosi in detta città il 3 e 4 aprile 2000: Ci impegniamo a riconoscere l'importanza della cooperazione culturale tra Africa e Europa, quale parte integrante dello sviluppo. Quanto ai beni culturali rubati o illegalmente esportati abbiamo preso atto delle preoccupazioni degli Stati africani e chiediamo agli alti funzionari del Gruppo biregionale di esaminare le conseguenze giuridiche e pratiche di un'ulteriore azione in questo settore ed elaborare una relazione di valutazione a livello ministeriale nel quadro del meccanismo di follow-up entro un ragionevole arco di tempo.(1) La questione dei beni culturali rubati o illegalmente esportati è stata sollevata nuovamente, in generale, nella conferenza ministeriale intermedia UE Africa che si è svolta a Bruxelles l'11 ottobre 2001, conferenza che si colloca nel processo avviato al Cairo nell'aprile 2000. (1) doc. 7678/00, articolo 125, pag. 15.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1826/01 di Kyösti Virrankoski (ELDR) alla Commissione. Materiale plastico utilizzato nelle cure dentarie.



Gazzetta ufficiale n. 115 E del 16/05/2002 pag. 0015 - 0016



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1826/01 di Kyösti Virrankoski (ELDR) alla Commissione (22 giugno 2001) Oggetto: Materiale plastico utilizzato nelle cure dentarie Il 18 ottobre 1999 l'interrogante ha presentato un'interrogazione scritta sugli apparecchi ortodontici in PVC utilizzati per correggere le malformazioni dentarie dei bambini e dei giovani. Nella propria risposta (E-2053/99(1)) la Commissione ha comunicato che avrebbe chiesto ulteriori informazioni fra l'altro alle autorità finlandesi ed eventualmente un parere del Comitato scientifico. Alla luce di quanto sopra, quali azioni ha la Commissione adottato? (1) GU C 203 E del 18.7.2000, pag. 124. Risposta del sig. Byrne a nome della Commissione (18 settembre 2001) Come indicato dalla Commissione nella risposta all'interrogazione scritta E-2053/99 dell'onorevole parlamentare sull'impiego di ftalati nelle cure dentarie(1), si sono ottenute ulteriori informazioni dalle autorità finlandesi (Agenzia nazionale per i medicinali) e dall'associazione delle industrie delle tecnologie mediche (Eucomed). Le autorità finlandesi hanno confermato di avere studiato con attenzione la sicurezza degli ftalati impiegati nelle applicazioni ortodontiche, compreso il comportamento migratorio. L'Agenzia finlandese per i medicinali si è avvalsa del parere del comitato scientifico della Commissione sulla tossicità, l'ecotossicità e l'ambiente (CSTEA) per analizzare i rischi e valutare la tossicità degli ftalati nelle applicazioni ortodontiche. Le autorità finlandesi sono giunte alla conclusione che l'esposizione dei bambini e dei giovani agli ftalati contenuti negli apparecchi ortodontici è inferiore ai livelli massimi d'esposizione consentiti (dose giornaliera totale, DGT), indicati nel parere del CSTEA sugli ftalati nei giocattoli morbidi in PVC. Tale conclusione è alla base della decisione adottata dall'agenzia finlandese per i medicinali di non vietare l'uso degli ftalati nelle applicazioni ortodontiche. Le informazioni complementari fornite da Eucomed corroborano le conclusioni dell'agenzia finlandese per i medicinali. Dato che le valutazioni dello studio finlandese sugli ftalati nelle applicazioni ortodontiche aderiscono ampiamente al parere del CSTEA sugli ftalati nei giocattoli morbidi in PVC, tenuto conto dell'analisi che la stessa Commissione ha condotto in merito alla relazione finlandese e in assenza di nuove prove, al momento non vi sono ragioni fondate per ricercare ulteriori pareri scientifici sull'argomento. La Commissione continuerà a seguire gli sviluppi nell'impiego degli ftalati in ortodontia e in altre applicazioni mediche, non esitando a rivedere la questione qualora sorgano nuove prove che lo giustifichino. (1) GU C 203 E del 18.7.2000.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2047/01 di Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) alla Commissione. Informazione e pubbliche relazioni.



Gazzetta ufficiale n. 134 E del 06/06/2002 pag. 0009 - 0010



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2047/01 di Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) alla Commissione (13 luglio 2001) Oggetto: Informazione e pubbliche relazioni Qual è la quota di bilancio per i programmi della Commissione spesa nell'informazione e le pubbliche relazioni? È stato assunto qualche giornalista per la promozione di uno di questi programmi? Risposta data dalla sig.ra Reding a nome della Commissione (15 ottobre 2001) Le spese per Informazione e comunicazione figurano al titolo B3-3 del bilancio dell'Unione, dotato per l'esercizio 2001 di 86,6 milioni di euro in stanziamenti d'impegno. Inoltre, l'autorità di bilancio ha messo in riserva (capitolo B0-40) stanziamenti d'impegno per altri 16,5 milioni di euro. Si deve notare che questi stanziamenti sono destinati all'informazione e non alle pubbliche relazioni. Il titolo B3-3 comprende le linee B3-300 Azioni generali d'informazione sull'Unione europea (13,8 milioni di euro più 12,9 milioni in riserva), B3-301 Antenne d'informazione (13 milioni di euro), B3-302 Programmi d'informazione verso i paesi terzi (5 milioni di euro), B3-303 Azioni di comunicazione (11,9 milioni di euro più 3,6 milioni in riserva), B3-304 L'integrazione europea nelle università (4 milioni di euro), B3-306 Prince (programma d'informazione del cittadino europeo) (37,6 milioni di euro), B3-309 Manifestazioni annuali speciali (1,25 milioni di euro). Al titolo B3-3 (86,6 milioni di euro) è stato attribuito l'1,39 % della dotazione per le politiche interne (6 232,2 milioni di euro). Naturalmente, la Commissione si preoccupa che tali attività si svolgano secondo i dettami professionali, nell'intento di farne beneficiare un pubblico quanto più ampio possibile e assicurare un buon rapporto costi/efficacia. Parte delle attività è affidata a esperti della comunicazione, eventualmente anche a giornalisti aventi le necessarie qualifiche specialistiche.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-3407/01 di Kyösti Virrankoski (ELDR) alla Commissione. Campo di applicazione della direttiva 2000/76/CE del 4.12.2000 sull'incenerimento dei rifiuti.



Gazzetta ufficiale n. 134 E del 06/06/2002 pag. 0229 - 0230



INTERROGAZIONE SCRITTA P-3407/01 di Kyösti Virrankoski (ELDR) alla Commissione (5 dicembre 2001) Oggetto: Campo di applicazione della direttiva 2000/76/CE del 4.12.2000 sull'incenerimento dei rifiuti Nei paesi dell'Unione europea l'utilizzo di oli usati per la produzione di calore è limitato, in particolare nel caso di caldaie piccole. Tale disposizione era giustificata dall'impossibilità di bruciare oli usati senza superare le vigenti norme sulle emissioni. Nel frattempo sul mercato sono stati immessi bruciatori che utilizzano oli usati per il riscaldamento di immobili di piccole dimensioni. Prove rigorose hanno dimostrato che in tali bruciatori la combustione di oli usati avviene in modo molto meno inquinante rispetto a quella della nafta nei comuni bruciatori e che tutte le norme in vigore sulle emissioni vengono rispettate. Alla luce di quanto sopra è possibile sapere se la direttiva 2000/76/CE(1) del Parlamento europeo e del Consiglio del 4 dicembre 2000 sull'incenerimento dei rifiuti, in vigore a partire dal 2005, sarà applicata ai bruciatori di alta tecnologia con una potenza fra i 30 e i 50 kW, concepiti per riscaldare immobili di piccole dimensioni e che bruciano al massimo cinque litri di oli usati all'ora? (1) GU L 332 del 28.12.2000, pag. 91. Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione (28 gennaio 2002) La direttiva 2000/76/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 4 dicembre 2000, sull'incenerimento dei rifiuti si applica nel caso di oli usati impiegati come combustibile normale o accessorio per i bruciatori. Non esiste un limite di capacità al di sotto del quale l'impiego di oli usati per la produzione di calore nei bruciatori sia escluso dal campo di applicazione della direttiva. Di conseguenza, i bruciatori di capacità compresa tra 30 e 50 kilowatt (kW), usati per la produzione di calore o di energia e alimentati con oli usati come combustibile normale o accessorio rientrano nel campo di applicazione della direttiva e vanno considerati impianti di coincenerimento secondo la definizione dell'articolo 3, paragrafo 5 della direttiva 2000/76/CE. Ai sensi dell'articolo 20, la direttiva 2000/76/CE si applica ai nuovi impianti a partire dal 28 dicembre 2002 e agli impianti esistenti dal 28 dicembre 2005.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2957/01 di Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) alla Commissione. Opere di approvvigionamento idrico e smaltimento delle acque di scarico a Halkida.



Gazzetta ufficiale n. 115 E del 16/05/2002 pag. 0199 - 0199



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2957/01 di Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) alla Commissione (25 ottobre 2001) Oggetto: Opere di approvvigionamento idrico e smaltimento delle acque di scarico a Halkida In base ad elementi pervenuti all'interrogante, l'ente pubblico di approvvigionamento idrico e smaltimento delle acque di scarico di Halkida ha presentato alle autorità nazionali una richiesta di finanziamento a titolo del Fondo di coesione per l'opera Approvvigionamento idrico smaltimento delle acque di scarico a Halkida. Sebbene soddisfi tutte le condizioni previste dai pertinenti regolamenti, come risulta dal controllo effettuato dai responsabili della regione della Grecia continentale, tale domanda di finanziamento non ha ricevuto l'appoggio della competente direzione del ministero dell'Economia nazionale. Può la Commissione rispondere ai seguenti quesiti: 1. E' al corrente di quanto sopradescritto? 2. Può adoperarsi per far sì che l'opera in questione riceva un finanziamento, considerato che la Grecia è indietro per quanto concerne la presentazione di proposte relative al Fondo di coesione? Risposta comunedata dal sig. Barnier in nome della Commissionealle interrogazioni scritte E-2957/01 e E-3044/01 (28 novembre 2001) Al capitolo 4.9 Attuazione Fondo di coesione, il quadro comunitario di sostegno per la Grecia durante il periodo di programmazione 2000-2006 descrive i principi cui attenersi nella procedura di presentazione dei progetti alla Commissione a titolo del suddetto fondo. Nel caso citato dagli onorevoli parlamentari, è l'autorità di gestione del programma operativo (PO) regionale per la Grecia continentale che, dopo aver valutato la maturità tecnica dei progetti presentati dai comuni e da altri operatori locali, trasmette le proposte selezionate al ministero greco dell'economia nazionale (MEN) per il proseguimento della procedura. Il MEN raccoglie tutte le proposte delle diverse autorità di gestione, le esamina, li classifica per ordine di priorità ed invia alla Commissione, per approvazione, i progetti così selezionati. Quanto ai progetti del settore Ambiente, come quello citato nell'interrogazione, le autorità di gestione ed il MEN debbono valutarli anche in base ai principi enunciati nel documento Strategia del Fondo di coesione Settore Ambiente che fa parte del testo del PO Ambiente per il periodo 2000-2006(1). Nel rispetto del principio di sussidiarietà e degli accordi sopra citati, l'esecuzione degli interventi e, di conseguenza, la selezione dei progetti sono di competenza degli Stati membri, i quali hanno l'obbligo di trasmettere le proposte definitive alla Commissione. Finora la Commissione non ha ricevuto alcuna proposta riguardo al cofinanziamento a titolo del Fondo di coesione per opere di approvvigionamento idrico e di smaltimento delle acque di scarico a Halkida. (1) Decisione della Commissione n. C(2001)1357 del 24.7.2001.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2032/01 di Jan Mulder (ELDR) alla Commissione. Adesione comunitaria all'UPOV.



Gazzetta ufficiale n. 115 E del 16/05/2002 pag. 0030 - 0030



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2032/01 di Jan Mulder (ELDR) alla Commissione (13 luglio 2001) Oggetto: Adesione comunitaria all'UPOV Al momento attuale la Comunità europea partecipa alle riunioni dell'Unione internazionale per la protezione delle selezioni vegetali (UPOV) in veste di osservatore. Nell'aprile 1998 è stato ratificato il trattato UPOV del 1991, che consente la piena adesione all'UPOV di organizzazioni intergovernative, quali la Comunità europea. Può la Commissione far sapere se a conoscenza del fatto che il comitato per la privativa dei ritrovati vegetali, nel processo verbale della riunione dell'1-2 luglio 1998, ha dichiarato che l'UPOV sta affrontando questioni riguardanti materie di competenza sia nazionale che comunitaria e che tutti gli Stati membri hanno sottolineato l'importanza dell'adesione della Comunità all'UPOV; se condivide tali dichiarazioni; se si sta attivando in modo da presentare, a breve termine, una proposta, affinché la Comunità passi dall'attuale status di osservatore alla piena adesione all'UPOV? Risposta del sig. Byrne a nome della Commissione (25 settembre 2001) La Commissione conferma che l'Unione internazionale per la protezione delle selezioni vegetali (UPOV) si occupa di questioni connesse con la protezione delle novità vegetali, una forma specifica di protezione della proprietà intellettuale relativa alle nuove varietà vegetali. Il sistema comunitario relativo alla protezione delle selezioni vegetali coesiste con i sistemi nazionali in questo campo. Pertanto, l'UPOV sta affrontando in realtà questioni riguardanti materie di competenza sia nazionale che comunitaria. Questo è quanto ha dichiarato inoltre il Comitato permanente per la privativa dei ritrovati vegetali nella sua riunione dell'1-2 luglio 1998. La Commissione conferma inoltre l'importanza dell'adesione della Comunità all'UPOV, come già sottolineato dagli Stati membri nel corso della stessa riunione. Il Programma di lavoro della Commissione per il 2001(1) fa riferimento a una proposta di decisione del Consiglio, intesa ad approvare l'adesione della Comunità all'UPOV. La proposta sarà redatta in veste definitiva probabilmente entro l'ottobre 2001, una volta chiarite le implicazioni sul piano finanziario, ecc., dell'adesione della Comunità all'UPOV. (1) COM(2001) 28 def.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3380/01 di John McCartin (PPE-DE) alla Commissione. Licenze/ di pesca/immatricolazioni ed accordi con paesi terzi.



Gazzetta ufficiale n. 134 E del 06/06/2002 pag. 0226 - 0226



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3380/01 di John McCartin (PPE-DE) alla Commissione (7 dicembre 2001) Oggetto: Licenze/ di pesca/immatricolazioni ed accordi con paesi terzi Può la Commissione far sapere se i pescherecci nuovi che rappresentano un tonnellaggio aggiuntivo per la flotta della Comunità e a cui non sono stati assegnati contingenti nelle acque comunitarie hanno diritto all'immatricolazione in qualità di imbarcazioni da pesca, e rendere note le modalità attraverso cui tale immatricolazione ha luogo? Può inoltre far sapere se l'immatricolazione di tali imbarcazioni come unità della flotta comunitaria costituisca una licenza a concludere accordi privati con paesi terzi o a richiedere una quota dei contingenti comunitari stabiliti con i paesi in questione? Può comunicare il numero di tali imbarcazioni da pesca registrate? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (8 gennaio 2002) Ai sensi dell'articolo 1 del regolamento (CE) n. 2090/98 della Commissione, del 30 settembre 1998, relativo allo schedario comunitario delle navi da pesca(1), tutti i pescherecci della Comunità battenti bandiera di uno Stato membro o in esso registrati devono essere inscritti nello schedario comunitario delle navi da pesca. Tale iscrizione non costituisce automaticamente una licenza a concludere accordi privati con paesi terzi o a richiedere una quota dei contingenti. Singole persone e società hanno tuttavia il diritto di concludere accordi privati con paesi terzi e di richiedere una quota di un contingente nell'ambito di un accordo di pesca concluso tra la Comunità ed un determinato paese terzo. Quest'ultima richiesta, trasmessa dal pescatore allo Stato membro d'appartenenza, viene inviata dalla Commissione al paese terzo nell'ambito delle possibilità di pesca concesse allo Stato membro secondo le condizioni stabilite dall'accordo in materia. A questo punto è il paese terzo interessato che concede la licenza ai pescherecci comunitari intenzionati a pescare nelle acque di tale paese. Per quanto riguarda la concessione di quote ai singoli pescherecci e il rilascio delle licenze di pesca ai sensi dell'articolo 3 del regolamento (CE) n. 3690/93 del Consiglio, del 20 dicembre 1993, che istituisce un regime comunitario che stabilisce le norme relative alle informazioni minime che devono figurare nelle licenze di pesca(2), occorre sottolineare che tale competenza spetta allo Stato membro (e non alla Commissione). (1) GU L 266 del 1.10.1998. (2) GU L 341 del 31.12.1993.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2941/01 di Bart Staes (Verts/ALE) alla Commissione. Aiuti pubblici alla Ryanair nell'aeroporto di Charleroi.



Gazzetta ufficiale n. 115 E del 16/05/2002 pag. 0183 - 0183



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2941/01 di Bart Staes (Verts/ALE) alla Commissione (24 ottobre 2001) Oggetto: Aiuti pubblici alla Ryanair nell'aeroporto di Charleroi In risposta all'interrogazione P-1767/01(1) la Commissione comunica che alla luce delle informazioni pubblicate recentemente sulla stampa (in merito agli aiuti pubblici forniti dalla Regione della Vallonia alle attività della compagnia aerea Ryanair nell'aeroporto di Charleroi nota dell'interrogante) intende verificare se le informazioni in suo possesso sono sempre valide. Altri aeroporti regionali avanzano serie obiezioni per gli aiuti pubblici concessi dalla Regione della Vallonia, in quanto in tal modo verrebbe violato in maniera flagrante il diritto comunitario della concorrenza. Secondo il giornale l'Echo (cfr. De Standaard del 5 luglio 2001), gli aiuti forniti dalla Regione della Vallonia alla Ryanair ammontano a 3 milioni di euro all'anno. Complessivamente, la Ryanair godrebbe a Charleroi di sconti e sovvenzioni per un ammontare di 12 milioni di euro. Dopo aver controllato i suddetti dati (in merito agli aiuti pubblici dalla Regione della Vallonia alle attività della compagnia aerea Ryanair nell'aeroporto di Charleroi nota dell'interrogante), ritiene la Commissione che tali aiuti siano ancora compatibili con il diritto comunitario della concorrenza? In caso affermativo, quali argomentazioni adotta la Commissione al riguardo? In caso negativo, quali iniziative intende adottare la Commissione affinché la Regione della Vallonia e la Ryanair si conformino quanto prima al diritto comunitario della concorrenza? (1) GU C 350 E dell'11.12.2001, pag. 222. Risposta comunedata dal sig.ra de Palacio in nome della Commissionealle interrogazioni scritte E-2877/01 e E-2941/01 (20 dicembre 2001) A seguito delle informazioni comparse nella stampa all'inizio dell'estate circa eventuali vantaggi legati all'esercizio di servizi aerei di cui beneficerebbe l'impresa Ryanair all'aeroporto Charleroi, la Commissione ha chiesto nel settembre 2001 varie informazioni alle autorità belghe per poter valutare la natura di questi eventuali vantaggi a beneficio della società Ryanair rispetto alle regole del trattato CE in materia di aiuti di Stato. Sulla base delle informazioni che le saranno trasmesse, la Commissione deciderà il seguito da dare alla questione.