I
(Comunicazioni)
PARLAMENTOEUROPEO
INTERROGAZIONISCRITTECONRISPOSTA
(2004/C58E/001) INTERROGAZIONESCRITTAE-0281/02
diNicholasClegg(ELDR)allaCommissione
(8febbraio2002)
Oggetto:Doganeedaccise
PuòlaCommissionecomunicaresesiaconcessoalpubblicoedaideputatialParlamentoeuropeoottenere,
dallaCommissionestessa,copiedellaletteradidiffidaufficialeinviataallafinediottobredalcommissarioBolkesteinall’erariobritannicoconcernentelepolitichesulledoganeeleaccise,elepossibiliviolazionidella libertà di circolazione transfrontaliera delle merci derivanti dalle medesime politiche? In casonegativo,puòspiegarneleragioni?
Rispostadatadalsig.BolkesteinanomedellaCommissione
(20marzo2002)
LaCommissioneritienecheidocumentiredattinell’ambitodellaproceduraprevistadall’articolo226del
TrattatoCErientrinonell’eccezionedelle«ispezionieindagini»dell’articolo4,paragrafo2,terzotrattinodelregolamento(CE)n.1049/2001delParlamentoeuropeoedelConsigliodel30maggio2001,relativoall’accessodelpubblicoaidocumentidelParlamentoeuropeo,delConsiglioedellaCommissione(
1)chesi
applica alle richieste fatte dal pubblico e dai deputati del Parlamento. Esse includono la lettera cuil’Onorevole parlamentare si riferisce. Il tribunale di primo grado ha confermato tale posizione inparticolarenellasentenzaT-191/99dell’11dicembre2001(DavidPetrie/Commissione)(
2)cheriguardava
lastessaeccezionegiàprevistadalladecisionedellaCommissione94/90/CECA,CE,Euratomdell’8febbraio
1994sull’accessodelpubblicoaidocumentidellaCommissione(3).
(1) GUL145del31.5.2001.
(2) Cfr.anchelasentenzadel5marzo1995nelcasoT-105/95:WWF-UKcontroilregolamentodellaCommissione
che regolaleistituzionielasentenzadel14ottobre1999nelcasoT-309/97:TheBavariona Lager Companycontroilregolamentocheregolaleistituzioni.
(
3) GUL46del18.2.1994.
(2004/C58E/002) INTERROGAZIONESCRITTAE-0550/02
diErikMeijer(GUE/NGL)allaCommissione
(27febbraio2002)
Oggetto:PresenzaneisupermercatiaustriacidipeperonicancerogeniprovenientidallaSpagnaenuovo
approcciopreventivo,enonreattivo,dellapoliticainmateriadisicurezzaalimentare
1. PuòlaCommissioneconfermare cheinpartite dipeperoni provenienti dallaSpagnaefinitesui
supermercatiaustriacièstatarecentementeaccertatalapresenzadipirazofos,unasostanzache,oltreadesserecancerogena,influenzanegativamenteilsistemanervosocentraleel’equilibrioormonaleumanoechedal2000èbanditadalterritoriodell’Unioneeuropea?6.3.2004IT C58E/1 Gazzettaufficialedell’Unioneeuropea
2. ÈnotoallaCommissionecheneipeperoniinquestionesonostatirinvenutiancheuncertonumero
dipesticidichesonocancerogeniancheinpiccolequantità?
3. RitienelaCommissioneaccettabilecheiconsumatorisianocostrettiadattenderecheorganizzazioni
ambientalisticheoassociazionidiconsumatorifaccianotaliscoperteperpotersalvaguardarelapropriasalute astenendosi volontariamente dall’acquisto di siffatti alimenti? Ritiene accettabile che si possatranquillamentecontinuareavenderetaliprodotti,finquandononintervengal’autoritàresponsabile?
4. SecondolaCommissioneilrischiodivenderealimentinocivinonvieneaccresciutodalfattoche
l’eliminazionedegliostacolifrontalierielariduzionedelcostodeitrasportinepermettonolavenditaadistanzesemprepiùelevatedalluogodiproduzione,conlaconseguenzacheneiluoghididestinazionedellamercesitardanotevolmenteadacquisiredatirelativiallemodalitàdiproduzione?
5. Quali misure occorrerebbe adottare per far sì che le istituzioni nazionali ed europee possano
intervenireinviapreventivanelcampodellasicurezzaalimentareescongiurareilrischiochesulmercatovenganodistribuitisiffattiprodotti?
6. In che modo interviene la Commissione /dash ad es. con controlli preventivi /dash per far cessare
definitivamenteleripetuteimmissioniincommerciodialimentinocivi?
Fonte:quotidianoMetro,edizioniVlaanderen,13febbraio2002.
Rispostadatadalsig.ByrneanomedellaCommissione
(16aprile2002)
1. LaCommissionehadecisonelmarzodel2000lanoniscrizionedelpirazofosnell’AllegatoIdella
direttiva91/414/CEE(
1)elarevocadelleautorizzazionidiprodottifitosanitaricontenentidettasostanza
attivaneiconfrontidegliStatimembri.LemotivazionichesonoallabasedelladecisionesonodescrittenellarelazionepubblicatanelsitowebinternetdellaCommissione(
2),ecioè(i)idatidisponibilinonerano
sufficientipervalutareadeguatamenteilcomportamentodellesostanzenell’ambienteel’esposizionedelconsumatoreaipotenzialiresiduicherisultanodallorouso;(ii)chesonostatiidentificatiiseguentipunti
chesollevanopreoccupazioni:rischioelevatoperleapierischioinaccettabileperglioperatori,ilavoratori
elepartinondirettamenteinteressate.Glistudipresentatidalproduttoreriguardoallacancerogenicitàsonostatiritenutiaccettabilienonhannoindicatopericoliinquestosenso.
Nelladecisioneèprevistounperiododi18mesipersmaltirelescortedellasostanza.Taleperiodoè
scadutonelsettembre2001.Diconseguenzalequantitàmassimediresidui(MRL)perpirazofossonostatefissate dalla Commissione al limite più basso per la determinazione analitica(
3). Poiché i prodotti
contenentiresiduidipirazofosapplicatoallepianteprimadelsettembre2001possonoancoratrovarsisulmercatodopotaledata,èstatodecisochelequantitàmassimediresiduisarannodiapplicazioneapartiredal1
oluglio2002.
2. Lapresenzadi8pesticidicancerogenineipeperoninonèstatacomunicataallaCommissionenéda
partedelleautoritàaustriachenédapartedialtrefonti.
3. Èdifficiledareunarispostaprecisainassenzadell’informazioneoriginale. Tuttaviaèovviamente
inaccettabilechemercinonadattealconsumosianovenduteaiconsumatori.Delrestononèaccettabileche le merci siano definite non adatte senza prove affidabili, in particolare quando non si è potuto
dimostrareilrischioperlasalutedeiconsumatori.
4. LaCommissionenonèinpossessodiprovecheilrischiodivenderealimentinocivisiaaumentato
conl’eliminazionedegliostacolifrontalieriall’internodell’Unioneeuropea elariduzionedelcostodeitrasporti.Inoltreilsistemadiallarmerapidoperglialimentihaloscopodiminimizzaretalirischi.C58E/2 IT6.3.2004 Gazzettaufficialedell’Unioneeuropea
5. Ilprogrammacomunitariodivalutazionedelleoltre800sostanzeattiveesistentidovrebbeessere
finalizzatonel2008.Dopotaledatatuttelesostanzeattivecherimangonosulmercatoeogninuovasostanzaattivadovrebberoesserestateadeguatamentetestateevalutatealivellocomunitario.
6. Ilsistema di allarme rapido per gli alimenti messoin opera dallaCommissioneha loscopodi
permettereloscambiorapidodiinformazionitralaCommissioneegliStatimembriperrenderepossibilel’adozionedimisurecontroirischiquandonecessarionelcasoincuivengasegnalatounrischiopericonsumatori.LaCommissionestaattualmentesviluppandolelineedirettriciperladetezionedeirischipericonsumatoridovutiallapresenzadiresiduidipesticidineglialimenti.
(1) Decisione della Commissione 2000/233/CE del 9marzo2000, concernente la non iscrizione del pirazofos
nell’AllegatoIdelladirettiva91/414/CEEelarevocadelleautorizzazionidiprodottifitosanitaricontenentidettasostanzaattiva,GUL73del22.3.2000.
(
2) http://europa.eu.int/comm/food/fs/ph_ps/pro/eva/existing.
(3) Direttiva 2000/82/CE della Commissione, del 20dicembre2000, recante modifica degli allegati delle direttive
76/895/CEE,86/362/CEE,86/363/CEEe90/642/CEEdelConsigliochefissanolequantitàmassimediresiduidiantiparassitaririspettivamentesuglienegliortofrutticoli,suieneicereali,neiprodottialimentaridiorigineanimali
esueinalcuniprodottidioriginevegetale,compresigliortofrutticoli,GUL3del6.1.2001.
(2004/C58E/003) INTERROGAZIONESCRITTAP-0770/02
diJaimeValdivielsodeCué(PPE-DE)allaCommissione
(11marzo2002)
Oggetto:Commerciodell’acciaio
Ieri 5marzo2002 gli Stati Uniti hanno proceduto unilateralmente a fissare dazi doganali per le
importazionidiacciaiocheoscillanofral’8%eil30%delvaloreechesiapplicherannoapartiredalprossimo30marzo,perunperiododitreanni,salvorevisioni.
Ovviamentel’Unioneeuropeaporteràilcasodavantiall’Organizzazionemondialedelcommercio.
QualipotrannoessereleconseguenzeimmediateperquestosettoreinEuropa?
Qualimisuresarannoadottateperproteggerel’industriaeuropeainattesachel’OMCrisolvaladisputa,e
inchemodoilsettoresaràcompensatodeglieventualidannisubiti?
Quantotempooccorreràperunasoluzionedefinitivadellacontroversia?
Rispostadatadalsig.LamyanomedellaCommissione
(5aprile2002)
Comehagiustamentefattopresentel’Onorevoleparlamentarenellasuainterrogazione,èevidentechealla
Comunità non resta altra scelta se non quella di affrontare nell’ambito della OMC (Organizzazionemondialedelcommercio)ilproblemadellemisureunilateraliadottatedall’Americacontroleimportazionid’acciaio.Il7marzo2002laCommissionehachiestopertantol’avviodiconsultazionicongliStatiUnitiai sensi dell’accordo OMC sulla composizione delle controversie e sulle misure di salvaguardia. Se leconsultazioninondarannoesitopositivo,laCommissionepotràrichiedere,il6maggio2002,lacreazionediungruppodiesperti.
Èovviochel’iniziativaamericanacomportaviolazioniproceduraliesostanzialiallenormeOMC,mala
Commissioneèconvintachel’OMCfiniràperpronunciarsicontrogliStatiUniti,comeègiàavvenutoinaltri quattro casi riguardanti le procedure di salvaguardia. Tuttavia, come sottolinea l’Onorevoleparlamentare,questoprocedimentorichiederàdeltempo.
Lemisureamericanecauserannonotevoliperturbazioninelmercatomondialedell’acciaio.Gliesportatori,
soprattuttodiprodotticolpitidaunaumentodeidazidel30%,cercherannosbocchialternativi.Secondostime prudenti, verranno deviati dal mercato americano circa 15 milioni di tonnellate di acciaio,lamaggior parte del quale, data la situazione economica globale, farà probabilmente rotta verso laComunità.6.3.2004IT C58E/3 Gazzettaufficialedell’Unioneeuropea