ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1195/03 di Roberta Angelilli (UEN) alla Commissione. Utilizzo dei fondi del Programma Sport per disabili da parte del Comune di Macerata.



Gazzetta ufficiale n. 011 E del 15/01/2004 pag. 0144 - 0145



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1195/03 di Roberta Angelilli (UEN) alla Commissione (1o aprile 2003) Oggetto: Utilizzo dei fondi del Programma Sport per disabili da parte del Comune di Macerata Nel mese di settembre 2002, il Comitato di sorveglianza del Ministero dell'Economia del Governo italiano ha presentato il rendiconto della spesa dei fondi messi a disposizione dall'Unione europea. Da questa indagine sono emerse in modo preoccupante anche la lentezza e l'inefficienza con cui alcuni enti territoriali procedono all'aggiudicazione dei progetti. Tale allarme circa l'insufficiente utilizzo dei fondi europei da parte degli enti locali è stato in più occasioni sottolineato anche dalla Commissione europea. In particolare alcuni Enti locali territoriali, come ad esempio il Comune di Macerata, hanno una grande necessità di utilizzare i fondi europei per l'integrazione dei disabili mediante lo sport. Ciò premesso, può la Commissione far sapere: 1. se il Comune di Macerata ha presentato progetti per il Programma Sport per disabili; 2. se il Comune di Macerata ha ottenuto dei finanziamenti per tali progetti; 3. se tali fondi sono stati utilizzati? Risposta comunedata dal sig. Barnier in nome della Commissionealle interrogazioni scritte E-0860/03, E-0885/03, E-1191/03, E-1192/03,E-1193/03, E-1194/03, E-1195/03, E-1196/03, E-1197/03, E-1198/03,E-1199/03, E-1200/03, E-1201/03, E-1202/03 e E-1203/03 (23 aprile 2003) La Commissione non mette in dubbio l'importanza dell'integrazione dei disabili mediante lo sport, ma non dispone di alcun programma specifico in questo settore. Per quanto concerne un eventuale cofinanziamento da parte del Fondo europeo di sviluppo regionale degli Enti locali italiani citati dall'onorevole parlamentare, si rimanda quest'ultima alle risposte date dalla Commissione alle sue interrogazioni scritte E-0834/03(1), E-1118/03(2), da E-1119/03(3) a E-1124/03 e E-1125/03(4). (1) GU C 280 E del 21.11.2003, pag. 96. (2) V. pag. 160. (3) GU C 268 E del 7.11.2003, pag. 172. (4) GU C 280 E del 21.11.2003, pag. 117.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0996/03 di Roberta Angelilli (UEN) alla Commissione. Utilizzo dei fondi del Programma di cooperazione decentrata da parte del Comune di Massa.



Gazzetta ufficiale n. 011 E del 15/01/2004 pag. 0127 - 0128



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0996/03 di Roberta Angelilli (UEN) alla Commissione (27 marzo 2003) Oggetto: Utilizzo dei fondi del Programma di cooperazione decentrata da parte del Comune di Massa Nel settembre 2002 è stato presentato da parte del Comitato di sorveglianza del Ministero dell'economia italiano il rendiconto di spesa dei fondi messi a disposizione dalla UE. Da questa indagine è emerso in modo preoccupante anche la lentezza e l'inefficenza con cui si procede alla aggiudicazione dei progetti da parte di alcuni enti territoriali. Tale allarme circa l'insufficiente utilizzo dei fondi europei da parte degli enti locali è stato in più occasioni sottolineato anche dalla Commissione europea. In particolare alcuni enti locali territoriali, come ad esempio il Comune di Massa, hanno una grande necessità di utilizzare i fondi europei per sostenere azioni e iniziative di sviluppo sostenibile intraprese dagli operatori della Comunità e dei paesi in via di sviluppo. Ciò premesso può la Commissione far sapere: 1. se il Comune di Massa ha presentato progetti per il Programma di cooperazione decentrata; 2. se il Comune di Massa ha ottenuto finanziamenti per tali progetti; 3. se tali fondi sono stati utilizzati? Risposta comunedata dal sig. Barnier in nome della Commissionealle interrogazioni scritte E-0831/03, E-0893/03, E-0991/03, E-0992/03,E-0993/03, E-0994/03, E-0995/03, E-0996/03, E-0997/03, E-0998/03,E-0999/03, E-1000/03, E-1001/03, E-1002/03 e E-1003/03 (6 maggio 2003) I principali programmi di cooperazione decentrata dell'Unione europea sono quelli cofinanziati nel quadro dei documenti unici di programmazione (DOCUP) o dei programmi Interreg dal Fondo europeo di sviluppo regionale (FESR). A tale riguardo la Commissione invita l'onorevole parlamentare a consultare le risposte date alle interrogazioni scritte nn. E-0834/03, E-1118/03, E-1119/03, E-1120/03, E-1121/03, E-1122/03, E-1123/03, E-1124/03 e E-1125/03. Nel quadro dei programmi di cooperazione Interreg, l'amministrazione responsabile del coordinamento a livello nazionale è il Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0745/03 di Jens-Peter Bonde (EDD) alla Commissione. Quadro sinottico delle norme.



Gazzetta ufficiale n. 011 E del 15/01/2004 pag. 0113 - 0113



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0745/03 di Jens-Peter Bonde (EDD) alla Commissione (11 marzo 2003) Oggetto: Quadro sinottico delle norme La Commissione può trasmettere un quadro sinottico di tutte le norme ritenute vincolanti relativamente alle direttive e ai regolamenti dell'UE, nonché indicare il totale di pagine e riferire se tale numero si deve aggiungere alle 97 000 pagine dell'acquis dell'UE che la Commissione ha appena calcolato? Risposta data dal sig. Prodi a nome della Commissione (28 marzo 2003) Se con il termine standard, che appare nel testo inglese dell'interrogazione scritta, ci si riferisce alle norme tecniche ai sensi della direttiva 98/34/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 22 giugno 1998 che prevede una procedura d'informazione nel settore delle norme e delle regolamentazioni tecniche(1), occorre precisare che non si tratta di norme vincolanti bensì di norme volontarie che non rientrano, peraltro, nella produzione normativa del legislatore comunitario. Le 97 000 pagine alle quali fa riferimento l'onorevole parlamentare costituiscono tutte le norme giuridiche vincolanti in vigore per quanto riguarda il diritto comunitario derivato (regolamenti, direttive e decisioni ai sensi dell'articolo 249 del trattato CE) alla fine del 2002. Di conseguenza queste norme tecniche non possono aggiungersi all'insieme menzionato in precedenza. Se con il termine standard ci si riferisce a norme giuridiche che assumono una delle tre forme di atto giuridico vincolante di cui all'articolo 249 del trattato CE, tutte queste norme sono incluse nelle 97 000 pagine menzionate in precedenza. In entrambi i casi, le ricerche necessarie per dare una risposta dettagliata all'interrogazione dell'onorevole parlamentare sarebbero sproporzionate rispetto al risultato ricercato e supererebbero il quadro di una risposta ad un'interrogazione scritta. (1) GU L 204 del 21.7.1998.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1269/03 di Bartho Pronk (PPE-DE) alla Commissione. Richiesta di una patente in un altro Stato membro dell'Unione europea.



Gazzetta ufficiale n. 011 E del 15/01/2004 pag. 0171 - 0171



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1269/03 di Bartho Pronk (PPE-DE) alla Commissione (3 aprile 2003) Oggetto: Richiesta di una patente in un altro Stato membro dell'Unione europea Una disposizione della direttiva 91/439(1) del Consiglio del 29 luglio 1991 concernente la patente di guida sancisce che un cittadino può richiedere o convertire una patente in un altro Stato membro dell'Unione europea quando il cittadino in questione ha la propria residenza normale nel territorio dello Stato membro in questione. Per residenza normale si intende il luogo in cui una persona dimora per almeno 185 giorni all'anno. 1. In che misura ritiene la Commissione possibile il fatto che alcuni cittadini non soddisfano in alcuno Stato membro il requisito dei 185 giorni? Dove devono richiedere la propria patente questi cittadini? 2. Ha la Commissione un'idea di quelle che possono essere le conseguenze di detta disposizione? 3. In che misura ritiene la Commissione che detta disposizione possa ostacolare la libera circolazione dei lavoratori e la libera circolazione delle persone? (1) GU L 237 del 24.8.1991, pag. 1. Risposta data dalla sig.ra de Palacio a nome della Commissione (15 maggio 2003) È senz'altro possibile che talune persone non soddisfino in nessuno Stato membro l'esigenza di una presenza fisica di 185 giorni. L'articolo 9 della direttiva 91/439/CEE del Consiglio, del 29 luglio 1991, concernente la patente di guida(1), entrata in vigore il 1o luglio 1996, ammette esplicitamente il caso di chi deve soggiornare alternativamente in luoghi diversi che si trovino in due o più Stati membri. La definizione di residenza normale contenuta nella direttiva concernente la patente di guida indica chiaramente quale debba esserne l'interpretazione. Va rilevato che la stessa definizione si trova in diversi atti di diritto comunitario. La Commissione ritiene che il principio di residenza normale non crei ostacoli alla libera circolazione dei lavoratori e delle persone. La giurisprudenza della Corte di giustizia non consente di giungere ad altra conclusione in merito(2). La Commissione attira l'attenzione dell'onorevole parlamentare sul fatto che la Corte di giustizia sta attualmente deliberando su due rinvii pregiudiziali relativi all'interpretazione di svariate disposizioni della direttiva 91/439/CEE, fra cui la residenza normale(3). (1) GU L 237 del 24.8.1991. (2) C-262/99, Louloudakis. (3) C-476/01 Kapper; C-403/02 Da Silva Carvalho.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1174/03 di Caroline Lucas (Verts/ALE) alla Commissione. Sicurezza nucleare nei siti militari nel Regno Unito e in altri Stati membri.



Gazzetta ufficiale n. 011 E del 15/01/2004 pag. 0163 - 0164



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1174/03 di Caroline Lucas (Verts/ALE) alla Commissione (1o aprile 2003) Oggetto: Sicurezza nucleare nei siti militari nel Regno Unito e in altri Stati membri Il Regno Unito ha trasposto la direttiva 96/29/Euratom(1) recante le norme fondamentali di sicurezza mediante l'approvazione dei regolamenti Radiological Emergency Public Preparedness Information (REPPIR). La Commissione può confermare che la direttiva 96/29/Euratom recante le norme fondamentali di sicurezza copre tutti i siti nucleari autorizzati e non nell'eventualità di un incidente nucleare, inclusi i siti militari? La Commissione è al corrente del fatto che i siti militari del Regno Unito non ottemperano alla direttiva 96/29/Euratom recante le norme fondamentali di sicurezza, in quanto il ministero della Difesa ha rifiutato di trasmettere i dati richiesti necessari per la definizione di un piano di sicurezza? Il diritto comunitario prevede la possibilità di non applicazione per i siti militari, incluse le forze ospiti (come definite dal Visiting Forces Act del Regno Unito del 1952)? Considerato l'alto numero di siti militari in cui sono presenti materiali nucleari, tanto nel Regno Unito quanto in altri Stati membri, quali misure intende adottare la Commissione per garantire che venga rispettata la legislazione in materia di sicurezza nucleare in tutti i siti? (1) GU L 159 del 29.6.1996, pag. 1. Risposta data dalla sig.ra de Palacio a nome della Commissione (16 maggio 2003) 1. Ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 1 della Direttiva 96/29/Euratom del Consiglio del 13 maggio 1996 che stabilisce le norme fondamentali di sicurezza relative alla protezione sanitaria della popolazione e dei lavoratori contro i pericoli derivanti dalle radiazioni ionizzanti, la direttiva si applica a tutte le pratiche che implicano un rischio dovuto a radiazioni ionizzanti provenienti da una sorgente artificiale o da una sorgente di radiazione naturale nei casi in cui i radionuclidi naturali siano o siano stati trattati, per le loro proprietà radioattive, fissili o fertili. 2. La Commissione ritiene che la radioprotezione e la sicurezza siano un obiettivo indivisibile che copre tutti i pericoli derivanti dalle radiazioni ionizzanti, a prescindere dalla loro sorgente. 3. Nessuna disposizione della Direttiva 96/29/Euratom impone agli Stati membri di divulgare i dati richiesti su cui basare un piano di sicurezza, in quanto la fornitura di tali informazioni non è necessaria per attuare un piano di emergenza.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2537/03 di Ilda Figueiredo (GUE/NGL) alla Commissione. Contributo liquido alla PAC.



Gazzetta ufficiale n. 011 E del 15/01/2004 pag. 0255 - 0256



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2537/03 di Ilda Figueiredo (GUE/NGL) alla Commissione (29 luglio 2003) Oggetto: Contributo liquido alla PAC La Commissione ha affermato, nella seconda relazione sulla coesione economica e sociale nell'UE, che il Portogallo era contribuente liquido della PAC. In risposta alla mia interrogazione scritta n. P-0897/01(1), la Commissione ha fornito i dati su ci è basata tale affermazione. Secondo la Commissione, tra il 1989 e il 1998, il Portogallo ha avuto un contributo liquido di 2 000 milioni di euro per la PAC, ossia più di 260 euro pro capite. In tale contesto, la Commissione conferma che il Portogallo continua ad essere un contribuente liquido della PAC? Applicando la stessa metodologia del periodo 1989-1998, la Commissione può fornire dati aggiornati per il periodo 1998-2002? (1) GU C 261 E del 18.9.2001, pag. 213. Risposta data dal Sig Fischler in nome della Commissione (18 agosto 2003) La Commissione sta raccogliendo le informazioni necessarie per poter rispondere al quesito. Essa non mancherà di comunicare il risultato delle sue ricerche non appena possibile.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1704/03 di Juan Naranjo Escobar (PPE-DE) alla Commissione. Solidarietà dei giovani cittadini comunitari.



Gazzetta ufficiale n. 011 E del 15/01/2004 pag. 0216 - 0216



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1704/03 di Juan Naranjo Escobar (PPE-DE) alla Commissione (22 maggio 2003) Oggetto: Solidarietà dei giovani cittadini comunitari L'esempio di solidarietà di cui hanno dato prova i giovani della Spagna, di altri Stati membri e dei paesi candidati per porre rimedio alle conseguenze del disastro ambientale provocato dal naufragio della petroliera Prestige conferma il fatto che i giovani europei hanno fatto propria la cultura del volontariato e che essi possono assumere un ruolo importante in occasioni d'emergenza o a fronte di catastrofi naturali. Benché le politiche a favore dei giovani rientrino nell'ambito di competenza degli Stati membri, attualmente si stanno verificando notevoli progressi verso l'unificazione dei criteri, grazie al metodo aperto di coordinamento. La Commissione prevede di promuovere, oltre al Programma d'azione comunitaria Gioventù, la creazione di strumenti di sostegno per i giovani volontari dell'UE, al fine di incentivare la partecipazione dei giovani agli obiettivi comuni, come per esempio la collaborazione in caso di catastrofe naturale? Risposta della sig.ra Reding a nome della Commissione (27 giugno 2003) Sin d'ora l'Unione europea dispone di uno strumento di sostegno alle attività volontarie dei giovani: il Servizio volontario europeo (SVE) del programma Gioventù (2000-2006) consente ai giovani di impegnarsi in diversi settori, quali l'ambito sociale o ambientale, e di acquisire allo stesso tempo nuove competenze grazie al suo contenuto pedagogico. Circa 3 500 giovani volontari europei partecipano ogni anno al SVE. In alcune circostanze il SVE consente ai giovani volontari di partecipare a titolo individuale ad azioni di solidarietà in caso di catastrofi. Il servizio tuttavia non è finalizzato ad interventi rapidi, globali ed efficaci in situazioni di crisi ecologiche o umanitarie. Per questa ragione, nella sua riflessione sulla nuova generazione di programmi applicabili a partire dal 2007, la Commissione sta esaminando la possibilità di modifiche e miglioramenti da apportare al SVE a tale riguardo. La Convenzione europea, allo stato attuale dei lavori, propone del resto la creazione di un corpo di giovani volontari europei nell'ambito degli aiuti umanitari. Se queste proposte saranno confermate, la Commissione studierà la realizzazione del nuovo servizio e i suoi rapporti con il SVE. Infine, nel contesto del metodo aperto di coordinamento nel campo della gioventù, presentato dalla Commissione nel libro bianco Un nuovo impulso per la gioventù europea(1) e adottato dal Consiglio nella risoluzione del 27 giugno 2002(2), la Commissione proporrà nel 2004 un serie di obiettivi volti a rafforzare globalmente le attività di volontariato dei giovani. (1) COM(2001) 681 def. (2) GU C 168 del 13.7.2002.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0860/03 di Roberta Angelilli (UEN) alla Commissione. Utilizzo dei fondi del Programma Sport per disabili da parte del Comune di Frosinone.



Gazzetta ufficiale n. 011 E del 15/01/2004 pag. 0141 - 0142



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0860/03 di Roberta Angelilli (UEN) alla Commissione (20 marzo 2003) Oggetto: Utilizzo dei fondi del Programma Sport per disabili da parte del Comune di Frosinone Nel mese di settembre 2002 è stato presentato da parte del Comitato di sorveglianza del Ministero dell'Economia del Governo italiano il rendiconto della spesa dei fondi messi a disposizione dalla UE. Da questa indagine sono emerse in modo preoccupante anche la lentezza e l'inefficienza con cui si procede all'aggiudicazione dei progetti da parte di alcuni enti territoriali. Tale allarme circa l'insufficiente utilizzo dei fondi europei da parte degli enti locali è stato in più occasioni sottolineato anche dalla Commissione europea. Considerando che in particolare alcuni Enti locali territoriali, come ad esempio il Comune di Frosinone, hanno una grande necessità di utilizzare i fondi europei per l'integrazione dei disabili mediante lo sport, può la Commissione far sapere: 1. se il Comune di Frosinone ha presentato progetti per il Programma Sport per disabili; 2. se il Comune di Frosinone ha ottenuto dei finanziamenti per tali progetti; 3. se tali fondi sono stati utilizzati? Risposta comunedata dal sig. Barnier in nome della Commissionealle interrogazioni scritte E-0860/03, E-0885/03, E-1191/03, E-1192/03,E-1193/03, E-1194/03, E-1195/03, E-1196/03, E-1197/03, E-1198/03,E-1199/03, E-1200/03, E-1201/03, E-1202/03 e E-1203/03 (23 aprile 2003) La Commissione non mette in dubbio l'importanza dell'integrazione dei disabili mediante lo sport, ma non dispone di alcun programma specifico in questo settore. Per quanto concerne un eventuale cofinanziamento da parte del Fondo europeo di sviluppo regionale degli Enti locali italiani citati dall'onorevole parlamentare, si rimanda quest'ultima alle risposte date dalla Commissione alle sue interrogazioni scritte E-0834/03(1), E-1118/03(2), da E-1119/03(3) a E-1124/03 e E-1125/03(4). (1) GU C 280 E del 21.11.2003, pag. 96. (2) V. pag. 160. (3) GU C 268 E del 7.11.2003, pag. 172. (4) GU C 280 E del 21.11.2003, pag. 117.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1257/03 di Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) alla Commissione. L'iniziativa dell'Unione europea circa la revisione della convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare per la protezione dei paesi costieri.



Gazzetta ufficiale n. 011 E del 15/01/2004 pag. 0169 - 0169



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1257/03 di Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) alla Commissione (3 aprile 2003) Oggetto: L'iniziativa dell'Unione europea circa la revisione della convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare per la protezione dei paesi costieri Nella Comunicazione della Commissione al Consiglio del 5 marzo 2003(1) sulle misure da prendere per far fronte alle conseguenze della catastrofe della Prestige, si considera la necessità di prendere l'iniziativa di proporre una revisione della convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare per permettere ai paesi costieri di proteggersi con maggiore efficienza soprattutto nella zona esclusiva delle 200 miglia dai rischi derivanti dal traffico di navi che non osservano le misure di sicurezza e costituiscono un pericolo per l'ambiente. Quali sono i risultati effettivi di questa iniziativa? (1) COM(2003) 105 def. Risposta data dalla sig.ra de Palacio a nome della Commissione (15 maggio 2003) Come più volte annunciato, in particolare nelle due comunicazioni adottate nel dicembre 2000 e nel marzo 2003 in seguito al naufragio della Prestige, la Commissione ha intenzione di proporre una revisione della convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare per accrescere le competenze degli Stati costieri nella prevenzione dell'inquinamento dell'ambiente marino. L'obiettivo perseguito è di importanza fondamentale: proteggere le coste europee dalle navi che, senza garantire un livello elevato di sicurezza, trasportano prodotti pericolosi o fortemente inquinanti rappresentando in tal modo una minaccia per l'ambiente. Ai sensi della stessa convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare, tuttavia, non è possibile rivedere lo strumento in questione fino al novembre 2004 (dieci anni dopo l'entrata in vigore). Nell'immediato rivestirà importanza fondamentale anche la reazione dell'Organizzazione marittima internazionale alle proposte dell'Unione riguardo alla prevenzione dell'inquinamento marino (proposta di revisione della convenzione Marpol).
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1442/03 di Caroline Jackson (PPE-DE) alla Commissione. Revisione della direttiva relativa alle pile e agli accumulatori 91/157/CEE.



Gazzetta ufficiale n. 011 E del 15/01/2004 pag. 0183 - 0184



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1442/03 di Caroline Jackson (PPE-DE) alla Commissione (24 aprile 2003) Oggetto: Revisione della direttiva relativa alle pile e agli accumulatori 91/157/CEE Una relazione completa sulla valutazione dei rischi del cadmio (ossido) usato nelle pile è attualmente in corso, in linea con il regolamento del Consiglio (CEE) 793/93(1) per la valutazione e il controllo dei rischi delle sostanze esistenti. La Commissione sta contemporaneamente preparando un'esauriente valutazione di impatto di selezionate possibilità politiche per la revisione della direttiva relativa alle pile e agli accumulatori 91/157/CEE(2). La Commissione può comunicare quando dovrebbero essere resi noti ufficialmente i risultati della relazione completa sulla valutazione dei rischi? Dato che i risultati della valutazione completa dei rischi sono un elemento fondamentale per la revisione della valutazione di impatto esteso della direttiva sulle pile, può la Commissione assicurare che i risultati saranno presi in considerazione nella loro totalità per la preparazione della valutazione di impatto esteso? Vi sono altre relazioni complete di valutazione dei rischi già a disposizione o in via di studio su metalli usati nelle pile come piombo, nickel, cobalto e zinco? (1) GU L 84 del 5.4.1993, pag. 1. (2) GU L 78 del 26.3.1991, pag. 38. Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione (19 maggio 2003) La Commissione attende che siano resi pubblici, prima dell'autunno, i risultati della valutazione mirata del rischio sul cadmio (ossido) usato nelle batterie, svolta dal Belgio. Il relatore belga di tale valutazione per il cadmio (ossido) usato nelle batterie ha già diffuso varie versioni preliminari della valutazione sui quali la Commissione intende basarsi per preparare la valutazione di impatto estesa. Altre valutazioni generali del rischio concernenti i metalli sono state svolte o sono in corso. Esse concernono le sostanze individuate come prioritarie ai sensi dell'Articolo 8, paragrafo 1 del Regolamento (CEE) n. 793/93 del Consiglio, del 23 marzo 1993, relativo alla valutazione e al controllo dei rischi presentati dalle sostanze esistenti, tra cui il nickel (relatore danese) e lo zinco (relatore dei Paesi Bassi). Per il piombo è in corso una valutazione volontaria del rischio, secondo le stesse procedure, ma senza un relatore ufficiale di uno Stato membro. Per un elenco completo delle sostanze individuate come prioritarie per valutazioni del rischio e un sommario delle relazioni completate consultare la pagina web: http://ecb.jrc.it/existing-chemicals/.