ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3224/98

di Umberto Bossi (NI) alla Commissione

(26 ottobre 1998)

Oggetto: Produzione lattiera

Il governo italiano ha pagato all'Unione europea pesantissime sanzioni per aver dichiarato una produzione lattiera più elevata rispetto al quantitativo generale di riferimento. Dal 1995 il governo non ha ancora attuato la compensazione, determinando così una notevole riduzione di liquidità per i produttori (pari a 4.000 miliardi di ITL), in quanto gli acquirenti del latte trattengono il prelievo in attesa di detta compensazione. Per il 1997-98 la quantità di latte commercializzata dichiarata dagli acquirenti è pesantemente al di sotto del QGR.

Questi elementi, concatenati fra loro, portano a supporre che si sia stravolto il mercato interno e violato il regime di concorrenza tra paesi a danno dei produttori di latte padani.

Si chiede pertanto alla Commissione:

1. se ritiene di aver attuato scrupolosamente tutte le iniziative volte ad obbligare il governo italiano ad operare in modo corretto;

2. se ritiene che strutture private e/o pubbliche nazionali o comunitarie abbiano potuto approfittare della situazione caotica creata dal governo italiano per trarne profitto a danno del principio della libera concorrenza;

3. se non ritiene che sia ormai indispensabile mettere sotto tutela comunitaria il sistema di gestione e controllo della produzione lattiera italiana;

4. se non ritiene che le ingenti somme trattenute a diverso titolo dagli acquirenti, pari al 50 % circa del valore del mercato del latte italiano, costituiscano un elemento di privilegio ai fini della concorrenza?

Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione

(30 novembre 1998)

1. La risposta è affermativa. Dal 1984 la Commissione ha fatto uso di tutti i mezzi a sua disposizione. Basta ricordare le procedure di infrazione che sono state aperte contro l'Italia nel 1985, nel 1988, nel 1995 e l'ultima il 12 gennaio 1998. La Commissione ha ridotto inoltre gli anticipi sulle spese agricole contabilizzate ogni volta che l'Italia non ha rispettato i termini per il pagamento del prelievo dovuto alla Commissione stessa.

2. La Commissione non dispone di elementi per rispondere. Tuttavia, la sola certezza in materia di libera concorrenza in un mercato regolamentato da un sistema di quote è il rispetto della normativa comunitaria da parte degli Stati membri in caso di superamento del quantitativo globale garantito.

3. Lo Stato membro è responsabile della gestione e del controllo del regime delle quote lattiere a livello nazionale e la Commissione ha il potere di verificare il funzionamento del sistema, in particolare nel quadro della liquidazione dei conti e in virtù delle sue competenze in materia di controllo della corretta applicazione del diritto comunitario. La Commissione non ha né il potere, né il diritto di sostituirsi a uno Stato membro nella gestione e nel controllo della produzione lattiera nazionale.

4. La Commissione non condivide il parere dell'onorevole parlamentare e gli suggerisce di consultare la risposta all'interrogazione scritta P-3146/98(1) che la Commissione gli ha recentemente fornito.

(1) V. pag. 32.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 4107/98 dell'on. Alexandros ALAVANOS alla Commissione. Violazione del trattato sull'Unione europea in relazione alla partecipazione della Gran Bretagna all'attacco contro l'Iraq



Gazzetta ufficiale n. C 207 del 21/07/1999 pag. 0165



INTERROGAZIONE SCRITTA E-4107/98 di Alexandros Alavanos (GUE/NGL) alla Commissione (14 gennaio 1999) Oggetto: Violazione del trattato sull'Unione europea in relazione alla partecipazione della Gran Bretagna all'attacco contro l'Iraq La partecipazione della Gran Bretagna alle operazioni militari contro l'Iraq viola l'articolo I.1, paragrafi 1 e 2, l'articolo I.2, paragrafo 1 e l'articolo I.8 del trattato sull'Unione europea in quanto non vi è stato scambio di informazioni o discussione di alcun tipo prima dell'intervento. Può la Commissione, in qualità di custode dei trattati, confermare - ovvero smentire - l'affermazione di cui sopra? Nella prima ipotesi, quali misure intende adottare la Commissione? Risposta data dal sig. van den Broek in nome della Commissione (24 febbraio 1999) La Commissione ritiene che la questione rientri principalmente nelle competenze del Consiglio nell'ambito della politica estera e di sicurezza comune (PESC). La Commissione, associata a pieno titolo alla PESC, fa riferimento alla dichiarazione dell'Unione sull'Irak pubblicata il 9 novembre 1998 e alla dichiarazione del 21 dicembre 1998 del ministero degli Affari esteri dell'Austria, che esercitava allora la presidenza del Consiglio dell'Unione.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3628/98 dell'on. Hartmut NASSAUER alla Commissione. Decreti Benesch



Gazzetta ufficiale n. C 207 del 21/07/1999 pag. 0094



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3628/98 di Hartmut Nassauer (PPE) alla Commissione (3 dicembre 1998) Oggetto: Decreti Benesch La corte costituzionale della Repubblica ceca ha statuito l'8 marzo 1995 nella causa Dreithaler che l'espropriazione e l'espulsione della popolazione tedesca sulla base dei cosiddetti decreti Benesch sono conformi ai principi giuridici della società civili d'Europa. Di conseguenza, ad esempio, continua ad avere validità la legge dell'8 maggio 1946 concernente la legittimità di atti inerenti alla lotta di cechi e slovacchi per riacquistare la libertà, una legge che sancisce l'impunità degli autori di tali atti e che fornisce un fondamento giuridico tuttora valido a misure arbitrarie le cui conseguenze si avvertono ancora. Vista l'imminente apertura dei negoziati di adesione, come valuta la Commissione il fatto che nella Repubblica ceca sono in vigore leggi discriminatorie contro un altro Stato membro o parte della sua popolazione? La Commissione è d'accordo sul fatto che il mantenimento di tali leggi è contrario all'ordinamento giuridico europeo? Ritiene la Commissione possibile l'adesione della Repubblica ceca all'Unione europea in caso tali leggi rimangano in vigore senza limitazioni di sorta? La Commissione ha preso atto delle leggi in parola nel quadro dei preparativi per gli imminenti negoziati, ovvero intende occuparsene in futuro? Quali misure concrete intende essa adottare nella prospettiva dei negoziati di adesione per indurre il governo ceco a uniformare le proprie leggi e norme giuridiche alla dichiarazione sui diritti e le libertà fondamentali? Ritiene la Commissione opportuno, sempre nella prospettiva dei negoziati di adesione, convincere il governo ceco che esso deve prendere le distanze dai cosiddetti decreti Benesch e dalle misure di espropriazione e privazione dei diritti in essi previste, al fine di garantire la piena applicazione, nell'Unione europea ampliata, dei principi dello Stato di diritto e dei diritti umani?
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3543/98 dell'on. Roberta ANGELILLI alla Commissione. Vendita azienda agricola di Maccarese



Gazzetta ufficiale n. C 207 del 21/07/1999 pag. 0086



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3543/98 di Roberta Angelilli (NI) alla Commissione (1o dicembre 1998) Oggetto: Vendita azienda agricola di Maccarese Esiste alle porte di Roma una grande azienda agricola denominata Maccarese, fino ad oggi di proprietà della società pubblica Iritecna, che sta per essere messa in vendita. Tra le offerte che si stanno considerando figura anche quella del Gruppo Benetton, che si ritiene possa avere intenzione di utilizzare l'area per scopi promozionali o comunque diversi da quelli agricoli. Anche alcune cooperative agricole locali ed i braccianti che già lavorano nella tenuta hanno mostrato interesse nell'acquisto dell'area e per questo hanno chiesto un intervento da parte degli enti locali affinché possano decidere di avvalersi del diritto di prelazione. Ciò premesso, si chiede alla Commissione: 1. se non ravvisa in tale cessione il pericolo di penalizzare fortemente la produzione agricola locale, già in difficoltà; 2. se esistono direttive o documenti che consiglino, in casi simili, il diritto di prelazione per i lavoratori della tenuta, che rischiano potenzialmente la perdita del posto di lavoro; 3. un giudizio generale sulla vicenda. Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (13 gennaio 1999) Il trattato CE - come recita l'articolo 222 - lascia del tutto impregiudicato il regime di proprietà esistente negli Stati membri. Nessuna direttiva o altro atto normativo del diritto comunitario contiene disposizioni che prevedono, a favore di cooperative agricole o di lavoratori, un diritto di prelazione da esercitare in occasione della vendita dell'impresa in cui lavorano. Pertanto, eventuali disposizioni che conferissero ai soggetti succitati un tale diritto, cui fa riferimento l'onorevole parlamentare, sarebbero di esclusiva pertinenza della legislazione nazionale. La Commissione non potrebbe dunque imporre l'applicazione di alcuna disposizione che stabilisca un diritto di prelazione nella vendita dell'azienda agricola Maccarese. Da un punto di vista più generale, la Commissione non potrebbe esprimere alcun giudizio su questa vicenda, in mancanza di elementi specifici su cui essa dovrebbe prendere posizione in base a disposizioni giuridiche applicabili.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3509/98 dell'on. Amedeo AMADEO al Consiglio. Controllo e ispezione generi alimentari, in campo veterinario e fitosanitario



Gazzetta ufficiale n. C 207 del 21/07/1999 pag. 0080



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3509/98 di Amedeo Amadeo (NI) al Consiglio (25 novembre 1998) Oggetto: Controllo e ispezione generi alimentari, in campo veterinario e fitosanitario In merito alla "Comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio e al Comitato economico e sociale sul controllo e l'ispezione relativi all'igiene dei generi alimentari, in campo veterinario e fitosanitario" (COM(98) 32 def.) e in relazione ai negoziati svoltisi nell'ambito dell'OMC per equilibrare il libero scambio di merci a livello internazionale, tenendo conto tra l'altro dell'aspetto sanitario e della sicurezza, potrebbe il Consiglio impegnarsi quanto più attivamente possibile per mantenere e fare accettare dalla comunità internazionale la politica di controllo dell'Unione europea, in modo da affrontare così i problemi indotti dalla liberalizzazione degli scambi in campo alimentare, veterinario e fitosanitario? Risposta (9 marzo 1999) Il Consiglio rammenta di avere definito, nel quadro dei lavori relativi all'Agenda 2000, da un lato, il modello di agricoltura europea e, dall'altro, la posizione da adottare in occasione dei futuri negoziati in sede di OMC per salvaguardare il suddetto modello. Il Consiglio ritiene, in particolare, che l'Unione europea dovrebbe sforzarsi di conseguire un duplice obiettivo in seno all'OMC: in primo luogo, preservare la possibilità per l'Europa di sviluppare un'agricoltura che risponda alle sue caratteristiche e a norme molto elevate di qualità e sicurezza; inoltre, fare in modo che gli scambi agricoli e la liberalizzazione dei mercati si inseriscano in un contesto che comporti il riconoscimento, a livello internazionale, dei vincoli imposti agli agricoltori e ai prodotti agricoli europei. Questa impostazione generale include le misure di controllo ed ispezione relative all'igiene dei generi alimentari, in campo veterinario e fitosanitario, menzionate dall'Onorevole Parlamentare. Naturalmente il Consiglio si ispirerà agli orientamenti precitati a tempo debito, nell'ambito della preparazione dei futuri negoziati in sede di OMC.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3491/98 dell'on. Luigi MORETTI alla Commissione. Presenza di torri per ripetitori radio e TV nei centri abitati



Gazzetta ufficiale n. C 207 del 21/07/1999 pag. 0077



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3491/98 di Luigi Moretti (NI) alla Commissione (25 novembre 1998) Oggetto: Presenza di torri per ripetitori radio e TV nei centri abitati Sempre più frequentemente assistiamo all'installazione di torri per ripetitori radio e TV nelle vicinanze di centri abitati, se non addirittura nei centri delle città stesse. Considerando che le onde magnetiche emanate da tali torri sono nocive alla salute del cittadino, che sempre più frequentemente accusa disturbi fisici (sordità, disturbi del sonno, leucemia, ecc.): 1. Intende la Commissione indicare più specificamente il pericolo potenziale di tali torri ubicate nei centri abitati? 2. Intende la Commissione prendere in considerazione la stesura di una proposta di regolamento che indichi le distanze di sicurezza dalle abitazioni e in particolare dagli edifici scolastici e ospedalieri?
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3521/98 dell'on. Amedeo AMADEO alla Commissione. Compensazione/negato imbarco



Gazzetta ufficiale n. C 207 del 21/07/1999 pag. 0081



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3521/98 di Amedeo Amadeo (NI) alla Commissione (25 novembre 1998) Oggetto: Compensazione/negato imbarco Con riferimento alla "Proposta di regolamento (CE) 295/91 che stabilisce norme comuni relative ad un sistema di compensazione per negato imbarco nei trasporti aerei di linea" (COM(98) 0041 def. - 98/022 SYN)(1), si rileva che l'articolo 2, lettera a) andrebbe riformulato per precisare che i passeggeri devono presentarsi all'accettazione almeno 30 minuti prima della partenza, o con un ulteriore anticipo, qualora la compagnia aerea o il suo agente abbiano trasmesso loro una comunicazione preliminare e per iscritto in tal senso. Con l'espressione "presentarsi all'accettazione" si dovrebbe intendere l'azione di mettersi in fila per l'accettazione. Ciò premesso, potrebbe la Commissione avanzare proposte sulle compensazioni in caso di cancellazione di voli per ragioni commerciali? Risposta data dal sig. Kinnock in nome della Commissione (3 febbraio 1999) Nella sua proposta modificata di regolamento del Consiglio che modifica il regolamento (CE) 295/91 del Consiglio che stabilisce norme comuni relative ad un sistema di compensazione per negato imbarco nei trasporti aerei di linea(2) la Commissione ha già suggerito di ritoccare la definizione riportata all'articolo 2, lettera a) in materia di presentazione all'accettazione. Secondo la Commissione i passeggeri sono tenuti a presentarsi al banco d'accettazione all'ora che è stata loro preventivamente indicata per iscritto e, nel caso che tale ora non sia annotata, non più tardi di 30 minuti prima dell'orario di partenza pubblicato. Ciò consentirebbe la flessibilità di disporre di un periodo per l'accettazione più breve o più lungo dei 30 minuti regolari. La Commissione propone anche di assegnare al vettore aereo la responsabilità dell'identificazione dei passeggeri ancora in fila di attesa al banco al momento in cui l'accettazione per un volo è chiusa. Nella medesima proposta modificata la Commissione ha anche accolto l'emendamento del Parlamento di includere all'articolo 2, lettera d) i voli cancellati per motivi commerciali. (1) GU C 120 del 18.4.1998, pag. 18. (2) GU C 351 del 18.11.1998.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3879/98 dell'on. Daniela RASCHHOFER alla Commissione. Scandalo delle offerte a "World Vision Austria"



Gazzetta ufficiale n. C 207 del 21/07/1999 pag. 0140



INTERROGAZIONE SCRITTA P-3879/98 di Daniela Raschhofer (NI) alla Commissione (11 dicembre 1998) Oggetto: Scandalo delle offerte a "World Vision Austria" In Austria è venuto recentemente alla luce un grosso scandalo riguardante le offerte all'organizzazione di aiuto umanitario "World Vision Austria". A quanto pare sarebbero stati sottratti 15 milioni di scellini di contributi donati a tale organizzazione. Dal momento che nello scandalo sarebbe coinvolto un deputato austriaco al Parlamento europeo e che la cosa riguarderebbe anche fondi relativi a progetti dell'UE, si pongono i seguenti interrogativi: 1. Quali contatti e legami ufficiali sussistono fra l'organizzazione di aiuto umanitario "World vision Austria" e l'Unione europea? 2. Esistono progetti di assistenza che vengono realizzati da "World Vision Austria" a nome dell'Unione europea o in collaborazione con essa e, in tal caso, di quali progetti si tratta? 3. Quali erano l'obiettivo e i destinatari degli aiuti? 4. Qual era la dotazione finanziaria dei progetti? 5. La Commissione è in grado di indicare se gli aiuti sono giunti a destinazione e se l'obiettivo delle azioni umanitarie è stato realizzato? 6. Vi sono stati interventi volti a far sì che un progetto di aiuti dell'UE alla Bosnia potesse essere realizzato dall'organizzazione "World Vision" e, se la risposta è affermativa, da parte di chi? 7. Con quali organizzazioni non governative austriache collabora la Commissione per la realizzazione di progetti di assistenza? 8. A quanto ammontano i fondi dell'UE che attraverso tali azioni vanno a beneficio di persone in stato di necessità? Risposta data dalla sig.ra Bonino in nome della Commissione (20 gennaio 1999) La Commissione si è occupata dello scandalo segnalato dall'onorevole parlamentare, ma non dispone in questo stadio di elementi che consentano di confermare o confutare tali accuse. Per quanto concerne il settore degli aiuti umanitari, la Commissione ha concluso tre contratti con "World Vision Austria", nel periodo 1996-1998, per un importo totale di 1 022 000 ECU. I tre contratti hanno per oggetto la realizzazione di progetti di riabilitazione urgenti in ex-Jugoslavia, per il rimpatrio delle minoranze nel cantone di Zenica-Doboj. I destinatari dei progetti sono le 228 famiglie le cui case sono state ricostruite e i 150 allievi della scuola elementare di Cobe. Tutti i progetti sono stati portati a termine ed eseguiti in maniera soddisfacente. Le organizzazioni non governative (ONG) austriache con le quali la commissione lavora nel settore degli aiuti umanitari sono: "Austrian Help Program", "Care Osterreich", "Caritas Austria", "Osterreiches Hilfswerk International", "Austrian Redcross" e "SOS Kinderdorf". Lo stanziamento concesso dall'autorità di bilancio per gli aiuti umanitari s'iscrive nel capitolo B7-21 del bilancio e ammonta nel 1998, a 475 MECU, ivi compreso lo stanziamento supplementare.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3672/98 dell'on. Gerhard HAGER al Consiglio. Accordi finanziari con la Repubblica ceca



Gazzetta ufficiale n. C 207 del 21/07/1999 pag. 0107



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3672/98 di Gerhard Hager (NI) al Consiglio (4 dicembre 1998) Oggetto: Accordi finanziari con la Repubblica ceca In occasione della sua visita nella Repubblica ceca all'inizio di ottobre, il Commissario Hans van den Broek ha firmato con il Ministro delle finanze ceco, Svoboda, tre accordi finanziari che prevedono stanziamenti a favore della Repubblica ceca pari a 36,9 mecu (a valere su PHARE), di cui 4,8 mecu verrebbero destinati al rafforzamento della frontiera esterna dell'UE. Ciò premesso, potrebbe il Consiglio far conoscere: 1. I progetti concreti per i quali sono stanziati 4,8 mecu, destinati al rafforzamento della frontiera esterna dell'UE? 2. Con il predetto importo sono finanziati anche progetti per la costruzione di centri di accoglienza a ridosso dell'attuale frontiera esterna con la Germania e l'Austria? 3. Sono i pagamenti subordinati alla lotta contro la tratta di esseri umani? 4. Potrebbe il Consiglio far conoscere il contenuto di entrambi gli altri accordi sulla cooperazione transfrontaliera tra la Repubblica ceca e la Germania (7 mecu) e tra la Repubblica ceca e l'Austria (2,9 mecu)? 5. Perché la Commissione ha firmato questi altri due accordi? Risposta (9 marzo 1999) Il Consiglio non è in grado di rispondere ai quesiti posti dall'Onorevole parlamentare, in quanto essi rientrano piuttosto nelle competenze esercitate dalla Commissione nell'ambito dell'applicazione del programma PHARE.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3009/98 dell'on. Cristiana MUSCARDINI alla Commissione. Controlli igienico-sanitari e di sicurezza su pensioni per piccoli animali e canili



Gazzetta ufficiale n. C 207 del 21/07/1999 pag. 0022



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3009/98 di Cristiana Muscardini (NI) alla Commissione (8 ottobre 1998) Oggetto: Controlli igienico-sanitari e di sicurezza su pensioni per piccoli animali e canili Con riferimento ad un macabro fatto di cronaca riferito dalla stampa italiana, avvenuto in una pensione per piccoli animali, dove 11 cani sono stati trovati morti e tutti gli altri in stato di denutrizione grave, si considera che, se anche quegli animali che hanno la fortuna di non essere abbandonati ma vengono affidati alle "cure" di un'apposita pensione muoiono per incuria e maltrattamenti, è necessario che organi superiori, quali l'apposita Commissione comunitaria, intervengano con urgenza. Si chiede quindi alla Commissione: 1. che venga istituita finalmente un'Authority per gli animali, attraverso una direttiva che venga consigliata a tutti gli Stati membri; 2. che vengano, sempre attraverso una direttiva europea, emanate norme sulle caratteristiche che pensioni e canili debbono avere, nonché altre norme per le quali gli Stati membri predispongano periodici controlli. Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (16 novembre 1998) la Commissione deplora ogni atto di crudeltà commesso nei confronti degli animali. La legislazione comunitaria contiene norme intese a tutelare il benessere degli animali di allevamento e di laboratorio. Gli Stati membri restano tuttavia competenti per quanto riguarda il benessere degli animali domestici di compagnia. Allo stato attuale, la Commissione non ha l'intenzione di proporre norme legislative concernenti il ricovero degli animali da compagnia.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3702/98

di Gerhard Hager (NI) alla Commissione

(7 dicembre 1998)

Oggetto: Programma di partenariato "Twinning"

Da notizie di stampa si apprende che nel gennaio 1999 inizierà l'invio di funzionari nazionali degli Stati membri presso i ministeri dei paesi candidati all'adesione, avente lo scopo di aiutare tali paesi a sviluppare le loro capacità in campo amministrativo e nella sfera istituzionale. Tale trasferta avrebbe per oggetto solo i settori dell'agricoltura, dell'ambiente, delle finanze e quello della giustizia e degli affari interni. Secondo tali notizie, al coordinamento dei partenariati ha provveduto la Commissione, sulla base dei progetti proposti dai PECO e delle disponibilità rese note dagli Stati membri.

- E' in possesso la Commissione di cifre da cui risulti quanti progetti verranno effettivamente avviati nel 1999?

- Può far sapere su quali settori di attività si concentrano i progetti?

- E' in possesso di informazioni circa il numero dei progetti cui partecipano funzionari austriaci?

- E' già in grado di valutare l'importo del contributo che verrà messo a disposizione di tale programma attingendo a fondi Phare (e la sua ripartizione per settori), nonché l'entità della spesa che sarà sostenuta dagli Stati membri partecipanti (ad esempio l'Austria)?

Risposta data dal sig. van den Broek in nome della Commissione

(15 gennaio 1999)

Nel maggio 1998, la Commissione ha presentato agli Stati membri un elenco di circa cento progetti di partenariato, invitandoli a manifestare il loro interesse per un'eventuale collaborazione. La Commissione ha ottenuto 360 risposte e, fino ad ora, ha selezionato i partener per 80 progetti. Il mandato di collaborazione concreto è in fase di elaborazione. Nel frattempo, è stato presentato agli Stati membri un secondo elenco di 39 progetti relativi alla programmazione per il 1998. Si può dunque ritenere che nel 1999 circa 100 funzionari nazionali andranno ad occupare dei posti nei paesi dell'Europa centrale ed orientale (PECO).

I progetti interessano di fatto i settori dell'agricoltura, delle finanze, della giustizia, dell'ambiente e degli affari interni, nonchè il settore della preparazione all'amministrazione delle risorse strutturali. La brevità dell'elenco è dovuta a due motivi. Tutte le relazioni di partenariato sottolineano l'insufficiente capacità amministrativa dei PECO e la Comunità si vede quindi costretta a mantenere l'iniziativa entro limiti ragionevoli, almeno in fase iniziale, fino a quando non vengano stabilite correttamente le procedure e le regole da seguire.

Nella situazione attuale, l'Austria è responsabile di tre partenariati e collaborerà ad altri nove. Le sovvenzioni prelevate dai fondi del programma Phare per i partenariati ai quali partecipa l'Austria ammontano a 4 milioni di euro. Per principio, tutte le spese derivanti dai partenariati saranno rimborsate agli Stati membri.