ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0784/98 di Roberta Angelilli (NI) alla Commissione (18 marzo 1998)

Oggetto: Norme italiane sul commercio

Il recente decreto legislativo di «Disciplina in materia di commercio» approvato dal Consiglio dei Ministri della Repubblica italiana in data 16 gennaio 1998 (attuazione della delega art. 4 Legge 59/97) prevede l'abolizione totale della licenza per i piccoli esercizi commerciali fino a 300 mq. (art. 4), l'abolizione dell'iscrizione al Registro degli esercenti del commercio per intraprendere l'attività (art. 5) e l'accorpamento delle attuali 14 tabelle merceologiche in soli due settori: alimentare e non alimentare (art. 5, comma 1).

Tali norme comporterebbero una vera anarchia del mercato e seri squilibri, con effetti dannosi per i piccoli esercizi che rappresentano circa 900.000 piccole aziende e provocherebbero inoltre la perdita di circa 60.000 posti di lavoro. Occorre sottolineare che, con questo decreto, il valore attuale delle licenze per il commercio (in molti casi considerevole) sarebbe ridotto a zero, comportando un danno economico per coloro che le avevano acquistate precedentemente, profilando una possibile violazione dell'art. 85 del trattato CE. Infatti si determinerebbero condizioni di vantaggio per i nuovi esercizi che potrebbero svolgere un'azione di concorrenza sleale proprio perché non dovrebbero affrontare, come in passato, alcun costo per l'avviamento dell'attività. Infine, la liberalizzazione introdotta per le superfici fino a 300 mq. causerà solo una eccessiva proliferazione di mini-market, empori e discount, nella realtà italiana ove la superficie media degli esercizi commerciali si aggira intorno ai 100 - 120 mq. Alla luce dei fatti esposti si invita la Commissione a far sapere:

1. se tali misure non siano in contrasto con quanto previsto dalle direttive 64/233/CEE ((GU 56 del 4.4.1964, pag. 863.)) e 68/363/CEE ((GU L 260 del 22.10.1968, pag. 1.)) in materia di commercio al minuto e all'ingrosso;

2. se tali misure non siano in contrasto con quanto afferma il «Libro verde sul commercio» (Bollettino dell'Unione europea - supplemento 2/97) che, pur auspicando una maggiore liberalizzazione del settore, sottolinea la necessità di contemperare tale necessità con la tutela dei posti di lavoro;

3. se tali norme non rischino di danneggiare la libera concorrenza;

4. il suo giudizio generale sulla vicenda.

Risposta data dal sig. Monti in nome della Commissione (28 maggio 1998)

La Commissione sta procedendo ad un approfondito esame della questione sollevata dall'Onorevole Parlamentare e Le comunicherà le conclusioni non appena possibile.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 739/98 dell'on. Klaus LUKAS alla Commissione. Discriminazione a danno di operatori turistici non aderenti all'ABTA



Gazzetta ufficiale n. C 310 del 09/10/1998 pag. 0121



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0739/98 di Klaus Lukas (NI) alla Commissione (18 marzo 1998) Oggetto: Discriminazione a danno di operatori turistici non aderenti all'ABTA Dalla documentazione trasmessa all'interrogante risulta che i provveditorati agli studi in Gran Bretagna discriminano sistematicamente gli operatori turistici che non aderiscono all'Association of British Travel Agents (ABTA) o che non hanno la loro sede in Gran Bretagna. Per esempio detti provveditorati comunicano agli insegnanti di non scegliere mai per l'organizzazione di corsi di sci in Austria operatori turistici o agenzie non britanniche o non aderenti all'ABTA. Se non si rispetta tale indicazione il corso di sci non viene autorizzato. Tale atteggiamento risulta ancora più incomprensibile in quanto è del tutto inammissibile l'argomento della «migliore» sicurezza dei clienti presso i membri dell'ABTA poiché le agenzie interessate operano in conformità del regolamento austriaco sulle garanzie delle agenzie di viaggio (sicurezza degli importi versati dai clienti), corrispondente alla stessa direttiva attuata in Gran Bretagna con i regolamenti Package Travel, Package Holidays and Package Tours Regulations del 1992. Per poter offrire comunque corsi di sci per scolaresche, le imprese austriache interessate hanno tentato (nonostante i notevoli costi aggiuntivi che ciò comporta) di ottenere l'adesione all'ABTA, ma ciò è risultato impossibile poiché gli statuti dell'ABTA sono concepiti in modo da rendere di fatto possibile l'adesione soltanto a imprese britanniche. Il comportamento dei provveditorati agli studi, soprattutto associato ai metodi seguiti dall'ABTA, fa sì che ora tutte le aspettative positive connesse alla creazione del mercato interno vengono vanificate. 1. E' la Commissione al corrente di tali metodi? 2. Come valuta la Commissione il comportamento della Association of British Travel Agents (ABTA) e dei provveditorati britannici agli studi? 3. Quali azioni intende la Commissione attuare contro tale atteggiamento della Association of British Travel Agents (ABTA) e dei provveditorati britannici agli studi? Risposta data dal sig. Monti in nome della Commissione (8 maggio 1998) La Commissione sta procedendo ad un approfondito esame della questione sollevata dall'Onorevole Parlamentare e Gli comunicherà le conclusioni non appena possibile.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 838/98 dell'on. Roberta ANGELILLI alla Commissione. Presunte irregolarità Enfap UIL nella gestione dei contributi per la formazione professionale del FSE



Gazzetta ufficiale n. C 323 del 21/10/1998 pag. 0080



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0838/98 di Roberta Angelilli (NI) alla Commissione (26 marzo 1998) Oggetto: Presunte irregolarità Enfap UIL nella gestione dei contributi per la formazione professionale del FSE Nei giorni scorsi è giunta notizia di nuovi episodi poco chiari riguardo la gestione dei fondi per la formazione professionale nella regione Lazio. Lo scorso 7 febbraio il direttore generale dell'INPS (Istituto Nazionale per la Previdenza Sociale) Dott. Penna, ha trasmesso all'Assessore al bilancio della regione Lazio, on. Angiolo Marroni, una lettera in cui denuncia che uno degli enti gestori della formazione professionale, l'Enfap Uil, ha evaso 13 miliardi di contributi previdenziali per i propri dipendenti dal 1992 ad oggi. Ciò nonostante, tra il marzo e il dicembre 1997, la regione Lazio ha versato all'Enfap circa 10 miliardi in conseguenza delle convenzioni intercorrenti per la formazione professionale. Già in passato erano accaduti episodi poco chiari sulla gestione della formazione professionale nel Lazio, come nel caso dell'inchiesta apertasi in conseguenza di precedenti mie interrogazioni, che è culminata con messe in accusa di enti gestori per truffa e associazione per delinquere. Tra tali enti indagati vi era anche lo stesso Enfap, che ciò nonostante ha continuato ad essere convenzionato anche nell'ultima edizione del Fondo sociale europeo, in cui gli sono stati assegnati circa 40 corsi. Alla luce dei fatti esposti, può la Commissione far sapere: 1. se era già al corrente della vicenda esposta; 2. se non ritiene opportuno aprire una nuova inchiesta sulla gestione dei fondi per la formazione professionale del FSE nella regione Lazio; 3. se non ritiene opportuno chiedere la non convenzione con enti indagati, almeno fin quando la loro posizione non sia chiarita davanti alla giustizia italiana; 4. un giudizio generale su tutta la vicenda? Risposta data dal Sig. Flynn in nome della Commissione (3 aprile 1998) Alla Commissione non è giunta notizia dei fatti riferiti dall'Onorevole Parlamentare. Essa sta compiendo un' inchiesta presso lo Stato membro interessato e non mancherà di riferirne i risultati all'Onorevole Parlementare.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0849/98 di Marco Cellai (NI) alla Commissione (26 marzo 1998)

Oggetto: Ricorso della Commissione dinanzi alla Corte di giustizia

Premesso che, secondo notizie stampa del dicembre u.s., la Commissione ha deciso di avviare ricorso dinanzi alla Corte europea di giustizia in ordine a una procedura di infrazione a carico del governo italiano per una «asserita mancanza nella Legge 236/95 di un regime transitorio a tutela dei diritti acquisiti dai collaboratori linguistici (già lettori di lingua straniera) già operanti presso le università italiane ai sensi del D.P.R. 382/80»; che detto avviamento ha sostanzialmente ignorato il senso della sentenza di tale Corte (V sezione) del 20.11.1997; che anche l'attuale avviamento di procedura si basa, evidentemente, su una voluta confusione fra le dizioni «lecturer e lettore»; che la Commissione non ha in alcun modo motivato in cosa il governo italiano non avrebbe rispettato i «diritti acquisiti», stante che la disciplina introdotta dalla Legge 236/95 garantisce la salvaguardia dei diritti acquisiti nell'ambito del precedente inquadramento giuridico e ne migliora complessivamente il trattamento; può dire la Commissione:

1. se e e in quale misura la decisione della Commissione sia stata influenzata da quanto apparso su taluni organi di stampa o da espressioni parlamentari europee;

2. quali siano le basi giuridiche del ricorso?

Risposta data dal sig. Monti in nome della Commissione (5 giugno 1998)

La Commissione sta procedendo ad un approfondito esame della questione sollevata dall'Onorevole Parlamentare e Gli comunicherà le conclusioni non appena possibile.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0988/98 di Cristiana Muscardini (NI), Amedeo Amadeo (NI), Roberta Angelilli (NI), Spalato Belleré (NI), Marco Cellai (NI), Sebastiano Musumeci (NI), Gastone Parigi (NI), Salvatore Tatarella (NI) e Antonio Trizza (NI) alla Commissione (2 aprile 1998)

Oggetto: Negoziati di preadesione della Slovenia

A distanza di cinquant'anni dalla fine della guerra, l'ambasciatore sloveno in Italia ha dichiarato che i tempi non sono ancora maturi per la rappacificazione italo-slovena. Come è noto, alcune questioni rimangono pendenti sul piano dei rapporti bilaterali tra l'Italia e la Slovenia (restituzione dei beni confiscati agli esuli costretti ad abbandonare la loro terra nel 1947 e riconoscimento degli efferati eccidi fatti nelle Foibe), questioni che fra l'altro impegnano da tempo le diplomazie dei due Paesi alla ricerca di soluzioni soddisfacenti. In questo contesto le dichiarazioni dell'ambasciatore rappresentano una volontà di contrapposizione, che poco si concilia con il desiderio di aderire all'UE, simbolo di pace e di equilibrio nelle relazioni internazionali.

Ciò premesso,

1. come valuta la Commissione tale dichiarazione, nella prospettiva dell'apertura dei negoziati di preadesione della Slovenia?

2. Non considera che, indipendentemente dalle questioni di competenza bilaterale, tale atteggiamento di ostilità sia in contrasto con i rapporti amichevoli, basati sul rispetto reciproco, che informano le relazioni degli Stati membri all'interno dell'Unione?

3. Non ritiene che questo modo incauto ed inaccettabile, non rispettoso dei diritti umani se si pensa alle due questioni irrisolte sopra denunciate, possa pregiudicare la serenità e l'obiettività dei negoziati?

4. Non crede utile e pregiudiziale la richiesta di chiarimenti alla Slovenia in ordine alla pacificazione con l'Italia, prima di negoziare la preadesione all'UE?

Risposta data dal sig. Van den Broek in nome della Commissione (28 aprile 1998)

La Commissione informa gli onorevoli parlamentari che le notizie riportate dalla stampa italiana in merito al problema sollevato nell'interrogazione non sono esatte.

La dichiarazione dell'ambasciatore sloveno a Roma pubblicata recentemente su alcuni giornali italiani è stata immediatamente smentita dal Ministero degli Affari esteri di Lubiana. L'ambasciatore ha confermato che le notizie apparse sulla stampa non corrispondono né alla posizione ufficiale del governo sloveno né alla sua opinione personale. In una comunicazione ufficiale diffusa il giorno successivo all'intervista, il Ministero degli Affari esteri sloveno ha affermato che le relazioni bilaterali tra Italia e Slovenia sono eccellenti ed ispirate al comune interesse per la stabilità, la cooperazione pacifica, il comune futuro europeo e la protezione reciproca delle minoranze nei rispettivi paesi.

Pur non essendo competente per quanto riguarda le relazioni bilaterali tra la Slovenia e gli Stati membri, la Commissione sta valutando attentamente le questioni in sospeso per assicurare che i negoziati di preadesione si svolgano senza intralcio e in maniera obiettiva.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0862/98 di Ursula Schleicher (PPE) al Consiglio (31 marzo 1998)

Oggetto: Incidenze risultanti dal divieto di pubblicità a favore dei prodotti del tabacco

Si deve intendere la direttiva nel senso che qualsiasi impiego anche per altri prodotti dei nomi o marche dei prodotti del tabacco va considerato, in linea di massima, come una «elusione» del divieto di pubblicità?

In caso affermativo, si applica ciò anche a casi di fortuita omonimia (per esempio «St. Moritz» comune termale, e nel contempo, marca di sigarette) e nel caso che la marca del prodotto diverso dal prodotto del tabacco preceda, nel tempo, la marca del prodotto del tabacco?

In caso negativo, chi decide e/o è tenuto a provare che sussiste l'intenzione di eludere?

Risposta comune alle interrogazioni scritte E-0856/98, E-0857/98, E-0858/98, E-0859/98, E-0860/98, E-0861/98 e E-0862/98 (13/14 luglio 1998)

L'Onorevole Parlamentare è a conoscenza del fatto che il Parlamento europeo, in seconda lettura, dopo un dibattito approfondito, ha approvato il 13 maggio 1998, la posizione comune del Consiglio relativa alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio sul ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri in materia di pubblicità e di sponsorizzazione a favore dei prodotti del tabacco senza apportarvi emendamenti. Il Consiglio ha di conseguenza adottato tale direttiva nella sessione del 22 giugno 1998.

Per quanto riguarda più in particolare le questioni poste dall'Onorevole Parlamentare, occorre segnalare che il Consiglio, nel corso dei dibattiti sulla proposta della Commissione, si è adoprato per pervenire alla stesura di un testo che tenga conto ad un tempo del funzionamento efficace del mercato interno e della necessità di assicurare un elevato livello di protezione della salute.

I motivi, sui quali si sono fondati i lavori del Consiglio in merito alla proposta di direttiva, sono stati esposti dettagliatamente nei considerando e nella motivazione che sono stati trasmessi al Parlamento europeo prima della seconda lettura. Spetterà agli Stati membri adottare le disposizioni appropriate intese ad assicurare un'applicazione della direttiva che permetta di conseguire gli obiettivi perseguiti.

Il Consiglio rammenta all'Onorevole Parlamentare che è compito della Commissione vigilare sull'applicazione delle disposizioni adottate dalle Istituzioni in virtù del trattato e che la Corte di giustizia è competente per interpretarle e assicurarne la conformità al trattato.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 902/98 dell'on. Bryan CASSIDY alla Commissione. Ripartizione per nazionalità del personale della Commissione



Gazzetta ufficiale n. C 323 del 21/10/1998 pag. 0094



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0902/98 di Bryan Cassidy (PPE) alla Commissione (26 marzo 1998) Oggetto: Ripartizione per nazionalità del personale della Commissione Può la Commissione fornire la ripartizione per nazionalità e grado del suo personale occupato a tempo pieno, relativamente agli anni 1995, 1996 e 1997? Risposta data dal Sig. Liikanen in nome della Commissione (24 aprile 1998) La Commissione trasmette la risposta direttamente all'Onorevole Parlamentare ed al Segretariato generale del Parlamento, in considerazione della vastità della stessa e delle numerose tabelle che vi figurano.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 470/98 dell'on. Richard HOWITT alla Commissione. Articolo 10



Gazzetta ufficiale n. C 310 del 09/10/1998 pag. 0070



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0470/98 di Richard Howitt (PSE) alla Commissione (27 febbraio 1998) Oggetto: Articolo 10 Dati gli stanziamenti di bilancio 1994-98, qual è la percentuale esatta della spesa dei fondi strutturali riservata all'articolo 10 finora durante l'attuale periodo di programmazione? Quale importo sarebbe necessario nel bilancio relativo al 1999 per garantire che il primo 1% sia conseguito ovunque? La Commissione si impegna a presentare questo punto nel suo progetto di bilancio completo relativo al 1999? Risposta data dalla sig.ra Wulf-Mathies in nome della Commissione (7 aprile 1998) Per il periodo di programmazione in corso 1994-1999 sono stati stanziati per interventi a norma dell'articolo 10 del regolamento sul Fondo europeo di sviluppo regionale (FESR) ((GU L 193 del 31.7.1993. )) 450 milioni di ecu, pari allo 0,56% circa del bilancio FESR. L'1% corrisponderebbe ad un importo di circa 800 Mecu. Tuttavia, nell'ambito del bilancio 1999 la Commissione non intende proporre aumenti oltre lo 0,56%.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 850/98 dell'on. Johanna MAIJ- WEGGEN alla Commissione. Normative nazionali e "verifica paese confinante"



Gazzetta ufficiale n. C 323 del 21/10/1998 pag. 0084



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0850/98 di Johanna Maij-Weggen (PPE) alla Commissione (26 marzo 1998) Oggetto: Normative nazionali e «verifica paese confinante» È noto alla Commissione che dalle relazioni dell'Euregio risulta che gli Stati membri emanano regolarmente normative in contrasto con le legislazioni dei paesi confinanti con il risultato sia di mettere in una posizione precaria cittadini ed imprese delle regioni frontaliere sia di neutralizzare o vanificare le incidenze positive risultanti dall'apertura delle frontiere nell'Unione europea? Cosa ne pensa la Commissione di predisporre una direttiva europea che obblighi gli Stati membri a introdurre, contestualmente a tutte le normative nazionali rilevanti, una «verifica paese confinante» onde prevenire siffatte incidenze negative? Risposta data dal Sig. Monti in nome della Commissione (5 giugno 1998) La Commissione sta procedendo ad un approfondito esame della questione sollevata dall'Onorevole Parlamentare e Le comunicherà le conclusioni non appena possibile.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 554/98 dell'on. Alexandros ALAVANOS alla Commissione. Programma operativo regionale Attica - Sottoprogramma 2 Misura 2



Gazzetta ufficiale n. C 310 del 09/10/1998 pag. 0087



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0554/98 di Alexandros Alavanos (GUE/NGL) alla Commissione (4 marzo 1998) Oggetto: Programma operativo regionale Attica - Sottoprogramma 2 Misura 2 Nel programma operativo regionale Attica la misura 2 del sottoprogramma 2 riguarda interventi di sviluppo e il riassetto della circolazione e fa altresì riferimento ai parchi biologici e alle zone biologiche. Secondo il calendario prestabilito si sarebbero dovuti utilizzare come spesa pubblica 5.990.000 ecu fino al 1997. Può la Commissione riferire: 1. qual è l'andamento del sottoprogramma e quali azioni sono state attuate; 2. se vi sono stati ritardi, dove si sono verificati e quali sono le cause principali; 3. se sono stati apportati cambiamenti durante la revisione del QCS e per quale ammontare del bilancio; 4. quali tassi di utilizzazione ci sono stati fino al 31.12.1997; 5. se sono state eseguite le indispensabili valutazioni da parte dei Ministeri dell'ambiente e dello sviluppo per quanto riguarda la creazione dei parchi biologici e delle zone biologiche? Risposta dalla sig.ra Wulf-Mathies in nome della Commissione (7 maggio 1998) Secondo le tabelle finanziarie modificate il 21 ottobre 1997, la spesa pubblica della misura 2.2 del programma operativo «Attica» (parchi industriali), programmata fino al 1997, ammonta a 1 milione di ecu. Questa misura, in realtà, non è stata ancora avviata, soprattutto a causa dei problemi derivanti dal quadro giuridico relativo ai parchi industriali. Soltanto alcuni studi sono in corso. Non è escluso che, in un prossimo avvenire, un riesame della situazione conduca a modificare la misura, per tener conto del ritardo registrato.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1397/98 dell'on. Leonie van BLADEL al Consiglio. Assistenza giuridica ai detenuti UE in Marocco



Gazzetta ufficiale n. C 323 del 21/10/1998 pag. 0131



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1397/98 di Leonie van Bladel (UPE) al Consiglio (6 maggio 1998) Oggetto: Assistenza giuridica ai detenuti UE in Marocco 1. È il Consiglio informato della situazione disperata in cui vengono a trovarsi gli imputati dei paesi dell'Unione europea allorché in Marocco, un paese di cui non parlano bene la lingua, restano privi di un'adeguata assistenza giuridica nonché dell'aiuto di interpreti professionisti e di un'adeguata assistenza umanitaria? 2. È esso consapevole delle serie conseguenze che una siffatta mancanza di assistenza professionale per i cittadini UE può avere su un procedimento giudiziario? 3. Sa esso che tra i detenuti in Marocco originari di Stati membri si trovano anche alcuni ultrasettantenni, che versano in un isolamento culturale di cui soffrono in misura sproporzionata? 4. È esso informato del fatto che il ministero degli affari esteri olandese a seguito della visita della delegazione ufficiale olandese, guidata dal capo del dipartimento Africa del ministero degli affari esteri Damoiseaux, nell'ottobre del 1997, non ha più preso contatti con le autorità marocchine al fine di negoziare una convenzione sul rimpatrio dei detenuti nei Paesi Bassi per scontare la pena cui sono stati condannati nelle prigioni olandesi?. 5. Può esso indicare perché non è stato dato alcun seguito all'offerta presentata nell'ottobre 1997 dal governo marocchino di negoziare con il governo olandese una convenzione che consenta ai cittadini olandesi di scontare la loro pena nel proprio ambiente culturale, cioè nei Paesi Bassi, tanto più che il governo marocchino ha già concluso una siffatta convenzione, tra l'altro, con Francia, Regno Unito, Spagna, Portogallo, Malta e Belgio? Nel 1997, nell'arco di un anno, il governo marocchino ha negoziato la convenzione con il governo belga ed ha siglato l'accordo definitivo con questo governo; per quali motivi la realizzazione di una siffatta convenzione tra i Paesi Bassi e il Marocco dovrebbe richiedere più tempo? Risposta comune alle interrogazioni scritte E-1396/98 e E-1397/98 (6 luglio 1998) Le materie evocate nell'interrogazione scritta 1396/98 dell'Onorevole Parlamentare e ai punti 4 e 5 dell'interrogazione scritta 1397/98 non sono di competenza del Consiglio. I problemi di cui ai punti 1, 2 e 3 dell'interrogazione scritta 1397/98 non sono stati trattati dal Consiglio.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 885/98 dell'on. Bill MILLER alla Commissione. Accesso alla documentazione



Gazzetta ufficiale n. C 310 del 09/10/1998 pag. 0144



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0885/98 di Bill Miller (PSE) alla Commissione (26 marzo 1998) Oggetto: Accesso alla documentazione Riconosce la Commissione la decisione del tribunale di prima istanza del 6 febbraio 1998 (causa T-124/96) relativa alll'accesso alla documentazione? In caso affermativo, conviene la Commissione con il punto 6 di tale decisione che stabilisce un codice di condotta? In tal caso, accetta la Commissione quanto stabilito al punto 6 e cioè che al pubblico sia accordato il più ampio accesso possibile ai documenti detenuti dalla Commissione e dal Consiglio, intendendo in questo caso per documento qualsiasi testo scritto, quale che sia il mezzo, che contenga dati esistenti e sia detenuto dalla Commissione o dal Consiglio? Risposta data dal sig. Santer a nome della Commissione (22 aprile 1998) I punti 4-6 della decisione del Tribunale di primo grado del 6 febbraio 1998 (causa T-124/96), spiegano di fatto molto chiaramente il sistema d'accesso ai documenti messo a punto dalla Commissione nel 1994. Si ricorda infatti che l'8 febbraio 1994, la Commissione ha adottato la decisione 94/90/CECA, CE, Euratom sull'accesso del pubblico ai suoi documenti ((GU L 46 del 18.2.1994. )). Questa decisione, che istituisce un codice di condotta convenuto con il Consiglio il 6 dicembre 1993, pone il principio che il pubblico deve avere il più ampio accesso possibile ai documenti interni dell'Istituzione, eccetto quelli la cui divulgazione potrebbe ledere degli interessi pubblici o privati oppure la riservatezza delle sue deliberazioni. La Commissione ricorda all'onorevole parlamentare che la sua preoccupazione di esser trasparente è confermata dai dati statistici. Per il 1997, solo il 10%delle domande ha formato oggetto di un rifiuto sulla base di una delle eccezioni previste dal codice di condotta.