ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3805/97 dell'on. José APOLINÁRIO alla Commissione. FEAOG - Sezione Orientamento e il turismo



Gazzetta ufficiale n. C 187 del 16/06/1998 pag. 0061



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3805/97 di José Apolinário (PSE) alla Commissione (26 novembre 1997) Oggetto: FEAOG - Sezione Orientamento e il turismo Facendo seguito alla risposta della Commissione all'interrogazione E-2036/97 ((GU C 391 del 23.12.1997, pag. 151. )) sulla ripartizione per Stato membro delle azioni del FESR, può la Commissione indicare quali importi, nel quadro del FEAOG - Sezione Orientamento, sono stati assegnati al turismo nei diversi programmi operativi in ciascuno dei quattro Quadri comunitari di sostegno e in ogni Stato membro? Risposta data dal Sig. Fischler in nome della Commissione (19 gennaio 1998) La promozione del turismo nelle regioni rurali e nelle aziende agricole è una misura cofinanziata dal Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia, sezione orientamento (FEAOG) nell'ambito della maggior parte dei programmi operativi concernenti gli obiettivi 1 e 5b, dell'iniziativa comunitaria Leader e, in alcuni casi, anche nell'ambito dei piani di miglioramento, a norma dell'articolo 6, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (CE) n.950/97 del Consiglio del 20 maggio 1997, relativo al miglioramento dell'efficienza delle strutture agricole ((GU L 142 del 02.06.1997, pag. 1. )). Le azioni turistiche fanno tuttavia parte di sottoprogrammi che combinano diverse misure (in particolare diversificazione e sviluppo rurale) e non è dunque possibile definire e ripartire in maniera precisa l'ammontare degli stanziamenti destinati al turismo per ciascuno Stato membro.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3564/97 dell'on. Graham MATHER alla Commissione. Comunicazione della Commissione sul coordinamento fiscale nell'Unione europea (COM(97)495)



Gazzetta ufficiale n. C 196 del 22/06/1998 pag. 0006



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3564/97 di Graham Mather (PPE) alla Commissione (13 novembre 1997) Oggetto: Comunicazione della Commissione sul coordinamento fiscale nell'Unione europea (COM(97)495) Alla riunione informale dei ministri ECOFIN del 13 ottobre 1997, è stata discussa per la prima volta questa comunicazione della Commissione. Il documento propone un pacchetto di misure volte a contrastare quella che definisce «concorrenza fiscale dannosa». Il Consiglio ha invitato la Commissione a presentare una nuova comunicazione, entro e non oltre il 12 novembre, che tenga conto dei risultati di questa riunione e di quella svolta in seno al gruppo per la politica fiscale del 20 ottobre 1997. I ministri hanno sottolineato all'unanimità la loro intenzione di pervenire ad un accordo politico in materia nel corso del Consiglio ECOFIN del 1o dicembre 1997. Per quanto riguarda la tassazione dei redditi da capitale, al punto 19, paragrafo III, della comunicazione si afferma che «ciascuno Stato membro dovrebbe applicare una ritenuta minima ovvero fornire informazioni sui redditi da risparmio agli altri Stati membri». Il punto 19, paragrafo V, afferma quindi che «le misure volte al controllo della residenza fiscale dei beneficiari non dovrebbero essere troppo gravose». 1. Quali ricerche ha fatto la Commissione su possibili accordi? 2. A che cosa hanno portato tali ricerche? 3. Quali sono le ripercussioni finanziarie del controllo della residenza fiscale dei beneficiari per le autorità della Comunità e degli Stati membri? Risposta comune data dal Sig. Monti in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-3563/97, E-3564/97, E-3565/97, E-3566/97 e E-3567/97 (3 febbraio 1998) La Commissione desidera richiamare l'attenzione dell'onorevole parlamentare sulla sua nuova comunicazione del 5 novembre 1997 ((COM(97) 564 def. )) e sulle conclusioni del Consiglio Ecofin del 1o dicembre 1997 riguardanti la politica fiscale. In queste conclusioni, per quanto riguarda le imposte gravanti sui risparmi il Consiglio ha approvato un testo comprendente quattro punti che potrebbero costituire la base per una nuova proposta di direttiva. Come ha annunciato nella sua suddetta comunicazione, la Commissione intende presentare una simile proposta di direttiva in tempi molto brevi, in linea di massima entro l'aprile 1998. Nella situazione attuale, la Commissione ritiene prematuro formulare osservazioni sulle domande particolarmente delicate poste dall'onorevole parlamentare. La Commissione è ancora nella fase di riflessione: essa presenterà con chiarezza la sua posizione nella proposta di direttiva.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3689/97 dell'on. Jesús CABEZÓN ALONSO alla Commissione. Extraterritorialità di talune leggi degli Stati Uniti



Gazzetta ufficiale n. C 174 del 08/06/1998 pag. 0100



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3689/97 di Jesús Cabezón Alonso (PSE) alla Commissione (19 novembre 1997) Oggetto: Extraterritorialità di talune leggi degli Stati Uniti Quali azioni concrete sta adottando la Commissione per evitare che nell'Accordo multilaterale di investimenti dell'OCSE vengano recepiti, e acquisiscano in tal modo carattere di extraterritorialità, i contenuti delle leggi Helms-Burton e D'Amato-Kennedy? Risposta comune data da Sir Leon Brittan in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-3686/97, E-3687/97, E-3688/97, E-3689/97 e E-3690/97 (19 dicembre 1997) L'intesa con gli Stati Uniti non è squilibrata. La Commissione ha avviato una procedura in seno all'organizzazione mondiale del commercio contro la legge Helms-Burton. La Commissione ritiene che tale normativa vìoli la legge internazionale dal momento che essa intende influenzare (o di fatto influenza) il comportamento delle imprese comunitarie a causa dei loro contatti con Cuba. L'intesa sulla legge Helms-Burton e sulla legge D'Amato raggiunta l'11 aprile 1997 dalla Comunità e dagli Stati Uniti, con cui la Comunità si impegna a sospendere in seno all'OMC l'azione relativa alla legge Helms-Burton, richiede lo sviluppo di norme che «possano impedire e dissuadere da future acquisizioni di investimenti provenienti da qualunque Stato che abbia espropriato o nazionalizzato tali investimenti». Inoltre e parallelamente, l'intesa prevede che Comunità e Stati Uniti collaborino nell'affrontare e risolvere, in base a principi concordati, il problema dei conflitti giurisdizionali e dei boicottaggi secondari. È importante notare che i colloqui tra la Comunità e gli Stati Uniti su questo punto procedono di pari passo con i colloqui relativi alle norme sugli investimenti. I colloqui attualmente in corso mirano a trovare un accordo accettabile che renda possibile una deroga al titolo IV della legge Helms-Burton, neutralizzando così gli effetti extraterritoriali della legge stessa. Inoltre, la Comunità ha precisato che non verrà attuata nessuna composizione delle controversie relative alla legge Helms-Burton se gli Stati Uniti non avranno prima concesso alle imprese comunitarie anche una deroga alla legge D'Amato. La Comunità si è riservata tutti i diritti di riaprire l'azione in seno all'OMC o di riavviare nuovi procedimenti nel caso in cui, a seguito di un rifiuto o di una sospensione delle deroghe, venissero adottate misure a carico delle imprese comunitarie ai sensi delle leggi Helms-Burton o D'Amato.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3705/97 dell'on. Françoise GROSSETÊTE alla Commissione. Mercato interno - vendita di occhiali premontati nell'UE



Gazzetta ufficiale n. C 196 del 22/06/1998 pag. 0010



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3705/97 di Françoise Grossetête (PPE) alla Commissione (19 novembre 1997) Oggetto: Mercato interno - vendita di occhiali premontati nell'UE Considerando le disparità esistenti tra le attuali condizioni di vendita da uno Stato membro all'altro per quanto concerne gli occhiali premontati, considerando che tale tipo di prodotto ha un'incidenza sulla salute dei consumatori: può la Commissione far sapere se prevede di elaborare una normativa comunitaria mirante ad armonizzare le condizioni di vendita, per quanto concerne in particolare la qualità dei rivenditori (ottici, farmacie, ecc.) di occhiali premontati nell'UE? Risposta data dal Sig. Monti a nome della Commissione (2 febbraio 1998) Attualmente la Commissione non prevede di presentare proposte volte a predisporre una normativa comunitaria per quanto attiene alle condizioni di vendita di occhiali premontati. Quanto alle qualifiche dei venditori degli oggetti anzidetti, non esiste una normativa comunitaria che coordini la formazione di questi operatori economici, o l'accesso alle attività professionali del settore ed all'esercizio delle stesse. Regolamentazioni specifiche per singole professioni esistono unicamente per sette categorie (medici, dentisti, infermieri responsabili dell'assistenza generale, veterinari, ostetriche, farmacisti ed architetti). Stante il principio di sussidiarietà e considerato che il reciproco riconoscimento delle qualifiche dei professionisti del settore del commercio al dettaglio di occhiali premontati (ottici, optometristi, ecc.), è garantito sia dalla direttiva 89/48/CEE, del 21 dicembre 1988, riguardante i cittadini degli Stati membri titolari di un diploma rilasciato in uno Stato terzo ((GU L 19 del 24.1.989. )), sia dalla direttiva 92/51/CEE, del 18 giugno 1992, relativa al secondo sistema generale di reciproco riconoscimento delle formazioni professionali, che integra la direttiva 89/48/CEE ((GU L 209 del 24.7.1992. )), la Commissione non intende presentare proposte per coordinare la formazione e le condizioni di esercizio delle professioni in parola. In mancanza di una normativa comunitaria, gli Stati membri hanno la competenza esclusiva per decidere in merito alle condizioni di vendita, al livello ed alla durata della formazione impartita sul loro territorio, nonché alle condizioni di accesso all'esercizio delle attività professionali in questione, fermo restando che la normativa nazionale deve rispettare il diritto comunitario e, segnatamente, il principio della libera circolazione delle merci e quello della non discriminazione.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-3963/97 di Maj Theorin (PSE) alla Commissione (5 dicembre 1997)

Oggetto: Diritti umani in Turchia

Il Parlamento europeo ha reiteratamente sollecitato il rispetto dei diritti umani in Turchia. L'unione doganale fra l'UE e la Turchia è stata varata nonostante che la Turchia denotasse e continui a denotare gravi inadempienze nell'osservanza dei diritti umani e carenze in materia di democrazia. Incessante è il flusso di notizie dalle quali risulta che i diritti umani continuano ad essere calpestati. In Turchia, pertanto, la situazione dei diritti umani e della democrazia è lungi dall'essere soddisfacente.

Ciò premesso, in quale modo si adopera la Commissione per incentivare in Turchia il rispetto dei diritti umani e l'avvento di una democrazia stabile?

Risposta data dal Sig. van den Broek in nome della Commissione (12 gennaio 1998)

Nell'ambito di tutti i contatti con le autorità turche, la Commissione sottolinea l'importanza che la Comunità attribuisce al miglioramento della situazione dei diritti dell'uomo nonché alla continuazione del processo di democratizzazione in Turchia.

Nell'Agenda 2000 ((Doc. COM(97) 2000 def. )), la Commissione ha esaminato la situazione dei diritti umani in Turchia e ha accertato che, sebbene il potere politico abbia riconosciuto la necessità di apportare dei miglioramenti e nonostante di recente siano state introdotte alcune modifiche a livello legislativo, il bilancio della Turchia per quanto riguarda il rispetto dei diritti umani e della libertà di espressione rimane ampiamente insufficiente rispetto alle norme europee.

Dal 1993, la Commissione appoggia numerose organizzazioni non governative (ONG) turche che operano nel settore della promozione dei diritti umani e del potenziamento della società civile turca. A tal fine sono stati destinati 6 MECU (di cui 3 MECU nel 1997) ad oltre una sessantina di progetti. La Commissione intende proseguire e intensificare questa cooperazione.

La comunicazione della Commissione del 15 luglio 1997 sul futuro dei rapporti con la Turchia ((Doc. COM(97) 394 def. )), espone proposte in tal senso, a favore di ONG europee e turche e suggerisce che la Comunità mantenga il suo appoggio all'impegno della Turchia per risolvere i suoi problemi e permetterle di continuare il processo d'integrazione nell'ambito della Comunità.

La comunicazione propone inoltre di avviare una cooperazione con il governo turco per appoggiarne gli sforzi volti a garantire il rispetto delle convenzioni internazionali pertinenti in materia di diritti dell'uomo e attuare le normative interne corrispondenti. Le autorità turche hanno già espresso in maniera ufficiale alla Commissione la loro volontà di cooperare in tale settore. Nei prossimi mesi sono previsti tra le due parti dibattiti bilaterali per individuare eventuali progetti.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 4109/97 dell'on. Mirja RYYNÄNEN alla Commissione. Sostegno alle organizzazioni che beneficiano di aiuti operativi da parte dell'Unione



Gazzetta ufficiale n. C 196 del 22/06/1998 pag. 0080



INTERROGAZIONE SCRITTA P-4109/97 di Mirja Ryynänen (ELDR) alla Commissione (18 dicembre 1997) Oggetto: Sostegno alle organizzazioni che beneficiano di aiuti operativi da parte dell'Unione La Commissione europea sostiene finanziariamente l'attività di varie organizzazioni. Il problema è rappresentato dal fatto che dette organizzazioni sono informate dell'entità degli aiuti operativi assegnati solo in ritardo, a metà anno se non addirittura in autunno, il che rende impossibile una programmazione ragionevole dell'attività e incerto l'avvio di progetti finanziariamente importanti. Per migliorare la situazione basterebbe già che, all'inizio dell'anno, alle organizzazioni stabilmente associate in attività di cooperazione fosse erogato un importo pari alla metà di quello dell'anno precedente tenendo poi conto, a fine anno, dei possibili mutamenti intervenuti rispetto al totale annuale. Può la Commissione far sapere cosa intende fare per accrescere la funzionalità di detti aiuti nell'ottica dei loro destinatari? Risposta data dal Sig. Pinheiro in nome della Commissione (18 febbraio 1998) Il bilancio comunitario non è determinato in base ad una ripartizione preventiva degli stanziamenti operativi tra le varie organizzazioni interessate. Un'organizzazione può beneficiare di un sostegno finanziario da parte della Commissione se innanzitutto essa presenta una progetto d'azione corrispondente ad un'azione determinata dall'autorità di bilancio nell'ambito del bilancio generale e se l'azione medesima risponde poi alle esigenze specifiche imposte dalla normativa comunitaria che disciplina l'applicazione dell'azione specifica. La Commissione deve pertanto esaminare in modo specifico la domanda del futuro beneficiario. Uno stanziamento pro rata dei crediti, come proposto dall'onorevole parlamentare, non consentirebbe alla Commissione di ottemperare alle disposizioni (segnatamente all'articolo 2) del regolamento finanziario che mira a garantire un impiego del pubblico denaro tramite una buona gestione finanziaria e segnatamente principi di economia e di rapporto costi-funzionalità. Per quanto riguarda il rafforzamento della funzionalità dei crediti operativi, le domande sono distribuite su tutto l'esercizio finanziario in modo sempre più omogeneo, per garantire un'esecuzione costante del bilancio e ridurre i termini che intercorrono fra l'inoltro di una domanda e la risposta della Commissione.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 4220/97 dell'on. Maartje van PUTTEN alla Commissione. Etichettatura dei prodotti alimentari - leggibilità



Gazzetta ufficiale n. C 187 del 16/06/1998 pag. 0138



INTERROGAZIONE SCRITTA E-4220/97 di Maartje van Putten (PSE) alla Commissione (21 gennaio 1998) Oggetto: Etichettatura dei prodotti alimentari - leggibilità La direttiva sull'etichettatura (79/112/CEE) ((GU L 33 dell'8.2.1979, pag. 1 )) stabilisce all'articolo 11 che le indicazioni sui prodotti alimentari devono essere facilmente «comprensibili ed apposte in un punto evidente, in modo da essere facilmente visibili, chiaramente leggibili e indelebili». Nel decreto legislativo olandese concernente l'etichettatura dei prodotti alimentari il testo di tale disposizione è «chiaramente visibili e facilmente leggibili» (art. 23). 1. E' vero che gli Stati membri all'atto dell'applicazione del suddetto articolo 11 nella loro legislazione non possono prescrivere un formato minimo per quanto riguarda la grandezza delle lettere? 2. La Commissione è a conoscenza di eventuali reclami per l'uso di lettere troppo piccole e non chiare sulle etichette? 3. A giudizio della Commissione la specificazione della grandezza minima dei caratteri utilizzati sulle etichette, tenuto conto del numero crescente di consumatori anziani, non costituirebbe un'interpretazione corretta della disposizione «chiaramente leggibili»? 4. In caso affermativo, tale norma è stabilita nelle «direttive interne» per il controllo di tale prescrizione? Risposta data dal Sig. Bangemann in nome della Commissione (13 febbraio 1998) L'applicazione dell'articolo 11, paragrafo 2 della direttiva 79/112/CEE, a norma del quale le indicazioni che devono figurare obbligatoriamente sull'etichettatura dei prodotti alimentari devono essere visibili e chiaramente leggibili, è di competenza degli operatori. Come recita l'articolo 14 della direttiva, gli Stati membri si astengono dal precisare, oltre a quanto previsto dagli articoli da 3 a 11, le modalità secondo cui devono essere fornite le indicazioni previste da tali articoli. Conformemente a queste disposizioni, gli Stati membri non sono quindi autorizzati a fissare le dimensioni dei caratteri delle indicazioni sull'etichettatura. I servizi di controllo degli Stati membri sono invece competenti per verificare se i principi stabiliti all'articolo 11, paragrafo 2 e recepiti nel diritto nazionale sono applicati correttamente. Qualora ritengano che le indicazioni che figurano sull'etichettatura non siano leggibili, detti servizi hanno il diritto di chiedere ai responsabili di modificare l'etichettatura. La Commissione non è autorizzata ad effettuare tali controlli.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2982/97 dell'on. Patricia McKENNA al Consiglio. La segretezza e il comitato K4 dell'Unione europea sulla giustizia e affari interni



Gazzetta ufficiale n. C 174 del 08/06/1998 pag. 0018



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2982/97 di Patricia McKenna (V) al Consiglio (30 settembre 1997) Oggetto: La segretezza e il comitato K4 dell'Unione europea sulla giustizia e affari interni Il cosiddetto comitato K4, che svolge gran parte dei lavori preparatori per le iniziative dell'Unione europea in materia di giustizia e affari interni, è stato oggetto di talune critiche per la segretezza che caratterizza le sue attività. Alcuni esponenti che si battono per le libertà civili hanno affermato che esso trascende qualsiasi controllo democratico e che è difficile stabilire quali punti siano all'esame del comitato. Nel 1995 il K4 ha elaborato molti degli orientamenti che consentono all'UE di creare un sistema di intercettazioni telefoniche riguardante i cittadini di tutti gli Stati membri. Dopo quasi due anni, nessuna informazione al riguardo è stata pubblicata nella Gazzetta Ufficiale dell'UE. Può il Consiglio fornire indicazioni circa gli eventuali progetti miranti a rendere più trasparente il lavoro del comitato K4? Risposta (26 gennaio 1998) Il comitato K4 non è una commissione speciale bensì un Gruppo del Consiglio istituito dall'articolo K4 del trattato sull'Unione europea, che svolge le sue attività conformemente alle disposizioni del regolamento interno del Consiglio. Pertanto sono infondate le allusioni alla supposta segretezza che caratterizza le sue attività, o al fatto che esso trascenda qualsiasi controllo democratico. Per quanto concerne la loro comunicazione al pubblico, i documenti elaborati dal comitato K4 sono soggetti alle medesime regole degli altri documenti del Consiglio. Inoltre, i Ministri responsabili del settore «Giustizia e affari interni» moltiplicano le occasioni per informare il Parlamento europeo sui lavori dei vari Gruppi che operano in tale settore, compresi i lavori del comitato K4.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3648/97 dell'on. Armelle GUINEBERTIERE alla Commissione. Concorrenza sleale dovuta al regime dell'IVA



Gazzetta ufficiale n. C 196 del 22/06/1998 pag. 0008



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3648/97 di Armelle Guinebertière (UPE) alla Commissione (19 novembre 1997) Oggetto: Concorrenza sleale dovuta al regime dell'IVA Un dirigente d'impresa francese, fornitore di materiali per allevatori di conigli, denuncia un pregiudizio dovuto all'applicazione differente dell'IVA tra i fornitori francesi e i cittadini di un altro Stato dell'Unione. I fornitori stranieri vendono il materiale esentasse, con consegna all'inizio del 1998, e l'allevatore dichiarerà l'IVA soltanto all'inizio del 1999 e non anticiperà il 20,60% di IVA per un periodo tra 12 e 18 mesi in quanto l'amministrazione francese funge da intermediario. Se invece il materiale proviene da un fornitore francese, l'allevatore è tenuto a versare l'IVA al momento dell'acquisto. Pertanto esiste una situazione di concorrenza sleale imposta dagli organi fiscali francesi a danno degli imprenditori francesi. Con quali mezzi intende la Commissione ripristinare condizioni più favorevoli di concorrenza, segnatamente nell'ambito dell'applicazione dell'IVA? Risposta data dal Sig. Monti a nome della Commissione (6 gennaio 1998) La situazione descritta dall'onorevole parlamentare è la conseguenza delle diverse norme applicabili agli scambi intracomunitari rispetto alle vendite realizzate all'interno di uno Stato membro. Mentre i principi fondamentali che sottendono al funzionamento dell'imposta sul valore aggiunto (IVA) sanciscono che sia solo il venditore di beni o il prestatore di servizi ad assumere le spese e le obbligazioni inerenti alla corretta applicazione dell'imposta, il regime transitorio IVA prevede una deroga ai suddetti principi per le vendite intracomunitarie di beni e rende l'acquirente che è soggetto passivo debitore dell'IVA dovuta nello Stato membro di arrivo dei beni. Si possono così constatare, in alcune situazioni estreme, differenze di trattamento fiscale sfavorevoli alle vendite interne ad un determinato Stato membro. Nella sua relazione sul funzionamento del regime transitorio di imposizione dell'IVA sugli scambi intracomunitari ((COM (94) 515finale. )), la Commissione aveva già rilevato che il regime transitorio recava pregiudizio alle caratteristiche essenziali dell'IVA. Nella sua comunicazione relativa ad un «Sistema comune dell'IVA - Programma per il mercato unico» ((COM (96) 328 finale. )), la Commissione, dopo avere evocato i limiti del regime attuale, ha proposto, in particolare, la soppressione di qualsiasi distinzione tra operazioni interne ed intracomunitarie ed un programma per il passaggio graduale al nuovo sistema comune dell'IVA. Le proposte che la Commissione dovrà avanzare nel quadro del suo programma di lavoro dovrebbero dunque porre fine ai menzionati problemi.