ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2349/01

di Robert Evans (PSE) alla Commissione

(3 agosto 2001)

Oggetto: Relazione annuale dell'Ufficio veterinario e dell'alimentazione

Nella sezione relativa al benessere degli animali della relazione annuale per il 2000, l'Ufficio veterinario e dell'alimentazione della Commissione si afferma che in due Stati membri le inadempienze nelle procedure di stordimento del pollame e nella relativa supervisione erano talmente gravi che era stata raccomandata l'apertura di una procedura di infrazione, e in un Stato membro era stata raccomandata la procedura di infrazione per la mancata trasposizione della normativa comunitaria sul rispetto degli animali al momento della macellazione. Quali sono gli Stati membri cui si fa riferimento?

La relazione annuale asserisce anche che le attrezzature usate per stordire i mammiferi non erano conformi ai requisiti di legge in numerosi Stati membri, ad esempio attrezzature inefficaci e inadeguate, scarsa manutenzione e mancata disponibilità di uno strumento per tramortire l'animale alla base della spina dorsale. Quali sono gli Stati membri cui si fa riferimento?

Risposta del Commissario Byrne a nome della Commissione

(27 settembre 2001)

I due Stati membri a cui fa riferimento la relazione annuale dell'Ufficio alimentare e veterinario, in cui sono state riscontrate gravi inadempienze nello stordimento del pollame e nella relativa supervisione, sono la Grecia (missione 1133/2000) e il Portogallo (missione 1158/2000).

Lo Stato membro che non ha effettuato la trasposizione della normativa comunitaria sulla protezione degli animali al momento della macellazione in tutti i Länder è l'Austria (missione 1009/2000). In generale, comunque, le condizioni relative alla supervisione veterinaria degli animali al momento della macellazione sono state rispettate.

Gli Stati membri in cui le attrezzature usate per stordire i mammiferi non erano conformi a tutti i requisiti di legge sono il Portogallo (missione 1922/1999) e la Grecia (missione 1060/2000).

Le relazioni relative a queste specifiche indagini sono state trasmesse al Parlamento e possono essere consultate anche sul sito Internet della DG Salute e tutela dei consumatori http://europa.eu.int/comm/food/fs/inspections/vi/reports/index_en.html.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1280/01 di Esko Seppänen (GUE/NGL) al Consiglio. Mobilitazione delle forze per la gestione delle crisi.



Gazzetta ufficiale n. 081 E del 04/04/2002 pag. 0017 - 0018



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1280/01 di Esko Seppänen (GUE/NGL) al Consiglio (4 maggio 2001) Oggetto: Mobilitazione delle forze per la gestione delle crisi Il Consiglio europeo ha deciso di creare entro il 2003 le cosiddette forze d'intervento rapido per la gestione delle crisi. E' possibile sapere quale istituzione adotterà la decisione di impiegare tali forze e chi ne assumerà il comando? Risposta (21 novembre 2001) L'obiettivo primario annunciato al Consiglio europeo di Helsinki del dicembre 1999 ha fissato un traguardo di capacità su base volontaria per assicurare una capacità effettiva a copertura di tutti i compiti di Petersberg. Il traguardo perseguito è di disporre, nel 2003, di forze militari autosufficienti fino a 15 brigate, ovvero 50 000-60 000 persone, in grado di essere schierate, con un preavviso di 60 giorni, fino a un periodo di un anno. Come rilevato nelle conclusioni di alcuni Consigli europei successivi, queste capacità (la cosiddetta forza di reazione rapida) non costituiscono un esercito permanente o europeo: la partecipazione a una data missione continuerà a dipendere dalla decisione sovrana di ciascuno Stato membro. Oltre alle capacità di gestione militare delle crisi, e come da incarico del Consiglio europeo di Feira, l'UE sta sviluppando capacità anche nel settore della gestione civile delle crisi. Per il 2003 gli Stati membri dovranno, tra l'altro, essere in grado di fornire fino a 5 000 agenti di polizia per le missioni internazionali nel contesto dell'intera gamma delle operazioni di prevenzione dei conflitti e di gestione delle crisi e, nel quadro di questo traguardo globale, poter reperire e schierare entro 30 giorni fino a 1 000 agenti di polizia. Le decisioni sulla schierabilità delle forze militari per la gestione delle crisi nelle operazioni militari sotto la guida dell'UE con o senza impiego dei mezzi della NATO sono adottate dal Consiglio ai sensi dell'articolo 23 del trattato sull'Unione europea. Il Consiglio inoltre designa il comandante dell'operazione. In ogni caso, anche per un'operazione con impiego di mezzi e capacità della NATO e anche per quanto concerne la scelta di tutta o di parte della catena di comando (ad es. il comandante dell'operazione, il comandante delle forze), tutta la catena di comando rimane, in ogni momento, sotto il controllo politico e la direzione strategica del Consiglio/ degli organi del Consiglio (Comitato politico e di sicurezza). Per ogni specifica operazione di gestione delle crisi, i singoli Stati membri decidono se contribuire ad un'operazione impegnando delle forze.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-0960/01 di Emmanouil Bakopoulos (GUE/NGL) al Consiglio. Candidatura alla presidenza ICAO.



Gazzetta ufficiale n. 081 E del 04/04/2002 pag. 0007 - 0008



INTERROGAZIONE SCRITTA P-0960/01 di Emmanouil Bakopoulos (GUE/NGL) al Consiglio (28 marzo 2001) Oggetto: Candidatura alla presidenza ICAO La Germania ha sollevato il problema della candidatura alla presidenza dell'ICAO. Il Coreper non è stato tuttavia capace a tutt'oggi di prendere una decisione comune per sostenere la candidatura tedesca nonostante non sia stata presentata alcuna altra candidatura europea. A giudizio del Consiglio è ciò conforme alla prospettiva dell'unificazione europea e alla definizione di una politica estera comune ripetutamente raccomandata dall'Unione? Intende esso presentare un candidato europeo comune? Risposta (20 novembre 2001) Il Consiglio può confermare che la Germania ha sollevato in sede di organi del Consiglio la questione della nomina di un candidato tedesco alla presidenza del Consiglio dell'ICAO. Tutti gli Stati membri hanno espresso il loro sostegno a tale candidatura.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2571/01 di Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE-DE) alla Commissione. Comitato consultivo europeo per la ricerca.



Gazzetta ufficiale n. 081 E del 04/04/2002 pag. 0190 - 0191



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2571/01 di Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE-DE) alla Commissione (21 settembre 2001) Oggetto: Comitato consultivo europeo per la ricerca In risposta alla mia interrogazione E-1704/01(1) il Commissario Busquin comunicava che la Commissione ha recentemente istituito il Comitato consultivo europeo per la ricerca, che fornirà consulenza onde garantire l'equilibrio globale tra i campi di ricerca. Può la Commissione far sapere in che data tale Comitato ha iniziato o inizierà le sue attività? Può la Commissione fornire informazioni dettagliate in merito alla composizione, la dotazione di bilancio e il finanziamento, le funzioni, le competenze e il funzionamento di tale Comitato? (1) GU C 364 E del 20.12.2001, pag. 183. Risposta data dal sig. Busquin a nome della Commissione (29 ottobre 2001) Il Comitato consultivo europeo per la ricerca è stato istituito dalla decisione della Commissione n. 2001/531/CE, Euratom del 27 giugno 2001(1). La decisione descrive le funzioni e competenze del comitato e le modalità previste per l'espletamento del suo mandato. Per le sue attività è attualmente previsto un bilancio di 624 550 l'anno. La Commissione fornirà anche supporto finanziario e amministrativo alla segreteria del comitato. I membri del comitato sono stati nominati con decisione della Commissione il 1o agosto 2001(2). L'elenco dei membri è inviato direttamente all'Onorevole parlamentare e al segretariato generale del Parlamento. Il comitato consultivo si è riunito la prima volta il 26 settembre 2001. (1) GU L 192 del 14.7.2001. (2) GU C 268 del 22.9.2001.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-2364/01

di Marco Cappato (TDI) al Consiglio

(3 agosto 2001)

Oggetto: G8 di Genova e banche dati dell'UE

Il Sistema di Informazione Schengen (SIS) è stato creato al fine di immagazzinare dati riguardanti persone segnalate o ricercate, ed è alimentato direttamente dalle autorità competenti

degli Stati membri. In occasione del G8 svoltosi a Genova, l'Italia ha sospeso il trattato di Schengen ristabilendo controlli alle frontiere italiane ma, nonostante tali controlli, numerose persone provenienti anche da fuori Italia hanno prodotto a Genova danni a persone e cose. Diverse fonti hanno affermato che alcuni di loro erano già conosciuti alle forze dell'ordine, evidentemente perché segnalati su banche dati comunitarie per motivi di ordine pubblico o di sicurezza.

Può il Consiglio chiarire se:

- La banca dati del SIS è stata consultata dalle autorità italiane in occasione dei controlli alle frontiere per il G8? Se sì, quante persone sono state respinte alla frontiera sulla base di dati forniti dal SIS?

- Tra le persone arrestate nel corso del G8, ve ne erano alcune che fossero in ragione di precedenti per reati violenti già presenti nella banca dati SIS o in altre banche dati comunitarie? Se sì, con quali motivazioni tali persone sono state ammesse nel territorio italiano?

- I dati relativi alle persone arrestate o segnalate nel corso del Consiglio di Göteborg e di altre manifestazioni erano stati inseriti nel SIS o in altre banche dati comunitarie?

Risposta

(29 novembre 2001)

L'interrogazione dell'Onorevole Parlamentare riguarda l'utilizzazione che le autorità pubbliche italiane hanno fatto della banca dati SIS in occasione del G 8 svoltosi a Genova.

L'utilizzazione della banca dati SIS da parte di dette autorità pubbliche è di competenza nazionale, pertanto il Consiglio non è in grado di comunicare se e con quali modalità le autorità italiane abbiano consultato la banca dati SIS in occasione dei controlli alle frontiere per il G 8 e quale sia l'eventuale esito di questi ultimi per quanto riguarda la non ammissione nel territorio italiano. Il Consiglio chiarisce che la sospensione della convenzione di applicazione dell'accordo di Schengen ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 2 della stessa riguarda esclusivamente il ripristino dei controlli alle frontiere italiane lasciando impregiudicati la disponibilità e / o il funzionamento del SIS.

Analogamente il Consiglio non è in grado di rispondere al secondo quesito in quanto non dispone di informazioni sulle persone arrestate nel corso del G 8.

Per quanto riguarda il quesito sull'inserimento nel SIS dei dati relativi alle persone arrestate o segnalate a Göteborg, si fa presente che competenti sono le autorità svedesi. Occorre tenere presente inoltre che ai sensi dell'articolo 94 della suddetta convenzione si possono inserire esclusivamente i dati necessari ai fini previsti negli articoli da 95 a 100. La convenzione è stata pubblicata(1).

(1) GU L 239 del 22 settembre 2000.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1999/01 di María Rodríguez Ramos (PSE)e Carlos Westendorp y Cabeza (PSE) al Consiglio. Fine del trattato CECA e degli aiuti al carbone.



Gazzetta ufficiale n. 081 E del 04/04/2002 pag. 0093 - 0094



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1999/01 di María Rodríguez Ramos (PSE)e Carlos Westendorp y Cabeza (PSE) al Consiglio (12 luglio 2001) Oggetto: Fine del trattato CECA e degli aiuti al carbone Il 23 luglio 2002 scadranno il trattato CECA e la decisione 3632/93/CECA(1) che disciplina le autorizzazioni di aiuti al carbone. In vista della premura per l'approvazione di un ipotetico nuovo regime di aiuti, sicuramente il Consiglio ha previsto un calendario di discussioni e di priorità su tale argomento. Qual è il calendario previsto dal Consiglio? (1) GU L 329 del 30.12.1993, pag. 12. Risposta (6 dicembre 2001) Il Consiglio è consapevole dei tempi molto ristretti che precedono la scadenza del trattato CECA e della decisione 3632/93/CECA e non mancherà di riservare il grado di priorità richiesto alla proposta di regolamento del Consiglio sugli aiuti di Stato all'industria carboniera adottata dalla Commissione il 25 luglio 2001 e presentata al Consiglio il 30 luglio 2001.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-2920/01 di Antonio Tajani (PPE-DE) alla Commissione. Dichiarazioni di Louis Michel contro il Presidente del Consiglio italiano.



Gazzetta ufficiale n. 040 E del 14/02/2002 pag. 0249 - 0249



INTERROGAZIONE SCRITTA P-2920/01 di Antonio Tajani (PPE-DE) alla Commissione (17 ottobre 2001) Oggetto: Dichiarazioni di Louis Michel contro il Presidente del Consiglio italiano La Commissione è a conoscenza delle dichiarazioni del Ministro degli esteri del Regno del Belgio Louis Michel, (rilasciate alla televisione RTL-TVI, e riportate dal Wall Street Journal Europe del 9.10.2001), nelle quali vengono dati i voti ai principali leader del mondo? Sa la Commissione che il Ministro degli esteri belga ha incredibilmente dato la stessa valutazione al Presidente del Consiglio italiano ed al regime dei Talebani, ed è al corrente dei ripetuti attacchi rivolti dal Ministro Michel, Presidente UE di turno, al Presidente del Consiglio italiano Silvio Berlusconi? Quali iniziative intende adottare la Commissione nei confronti del Ministro Michel che, in maniera arbitraria ed illegittima, utilizza una carica istituzionale per attaccare il leader di governo di uno dei Paesi fondatori dell'Unione europea, offendendo gravemente con le proprie parole non soltanto il Presidente del Consiglio, ma lo Stato ed i cittadini italiani? Risposta data dal Sig Prodi in nome della Commissione (5 novembre 2001) La Commissione ricorda che essa non è usa prendere posizione in merito a dichiarazioni pubbliche rilasciate da uomini politici degli Stati membri.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1952/01 di Johannes Swoboda (PSE) alla Commissione. Posizione della Commissaria Wallström sulla Convenzione delle Alpi.



Gazzetta ufficiale n. 040 E del 14/02/2002 pag. 0148 - 0148



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1952/01 di Johannes Swoboda (PSE) alla Commissione (3 luglio 2001) Oggetto: Posizione della Commissaria Wallström sulla Convenzione delle Alpi Qual'è la posizione della Commissaria UE per l'ambiente sul complesso di temi riuniti nella convenzione delle Alpi? Risposta comune data dal sig.ra Wallström in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-1951/01 e E-1952/01 (3 settembre 2001) La Commissione riconosce l'importante ruolo che la convenzione sulla protezione delle Alpi può svolgere per promuovere lo sviluppo sostenibile nella regione alpina. In effetti la convenzione è un importante strumento internazionale per la tutela dell'ecosistema alpino, che garantisce l'integrazione delle istanze ambientali e sociali in vari settori diversi della vita economica. La Commissione comprende i timori espressi dall'onorevole parlamentare per la mancata partecipazione della Commissione all'ultima riunione della commissione permanente e all'incontro ministeriale dell'ottobre 2000. Purtroppo, le risorse limitate attualmente disponibili non consentono alla Commissione di considerare prioritaria un'attiva partecipazione ai lavori della convenzione alpina. A ciò si aggiunge il fatto che il principio della sussidiarietà ha un ruolo rilevante nell'attuazione della convenzione sulla protezione delle Alpi e dei relativi protocolli. In effetti, in un contesto regionale l'intervento delle amministrazioni nazionali e locali può risultare più efficace delle azioni comunitarie. Infine, vari protocolli della convenzione riguardano settori nei quali la Comunità ha competenza limitata, in particolare il turismo, la protezione del suolo e le foreste montane. Non si deve tuttavia assolutamente interpretare questa situazione come una mancanza di interesse o di riconoscimento dei lavori svolti nell'ambito della convenzione sulla protezione delle Alpi. Va sottolineato infatti che gli obiettivi che la Comunità si è impegnata a rispettare in quanto parte contraente della convenzione sono realizzati nei vari settori trattati dalla convenzione attraverso le azioni e le normative comunitarie; si pensi, ad esempio, alla direttiva sugli habitat e alla direttiva sugli uccelli selvatici, alla rete Natura 2000 e al Sesto programma d'azione per l'ambiente. Il 16 gennaio 2001, inoltre, è stata presentata una proposta di decisione del Consiglio relativa alla firma del protocollo di attuazione della Convenzione alpina nel settore dei trasporti(1); anche questo è un segnale dell'interesse che la Commissione continua a nutrire per la convenzione. (1) COM(2001) 18 def.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-2890/01 di Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) alla Commissione. Scadente esecuzione di opere pubbliche finanziate nell'ambito del secondo QCS.



Gazzetta ufficiale n. 040 E del 14/02/2002 pag. 0249 - 0249



INTERROGAZIONE SCRITTA P-2890/01 di Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) alla Commissione (10 ottobre 2001) Oggetto: Scadente esecuzione di opere pubbliche finanziate nell'ambito del secondo QCS La Commissione, in risposta all'interrogazione E-3481/00(1), ha riconosciuto l'esistenza di gravi problemi relativamente all'esecuzione di opere pubbliche realizzate in Grecia e finanziate nell'ambito del secondo Quadro comunitario di sostegno. Può la Commissione riferire eventuali nuovi dati in merito al numero dei casi di opere pubbliche mal eseguite a partire dall'aprile 2000 - singolarmente e complessivamente - per le opere che beneficiano di fondi a carico del secondo QCS? E' soddisfatta la Commissione delle azioni previste dalla Grecia per porvi rimedio? In caso negativo, quali iniziative raccomanda la Commissione per risolvere questo problema? (1) GU C 174 E del 19.6.2001, pag. 62. Risposta data dal Sig Barnier in nome della Commissione (26 ottobre 2001) La Commissione sta raccogliendo le informazioni necessarie per poter rispondere al quesito. Essa non mancherà di comunicare il risultato delle sue ricerche non appena possibile.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1652/01 di John Cushnahan (PPE-DE) al Consiglio. Olimpiadi del 2008.



Gazzetta ufficiale n. 040 E del 14/02/2002 pag. 0074 - 0074



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1652/01 di John Cushnahan (PPE-DE) al Consiglio (12 giugno 2001) Oggetto: Olimpiadi del 2008 Qual è l'opinione del Consiglio sulla candidatura della Cina ad ospitare le Olimpiadi del 2008 a Pechino? Intende esso incoraggiare i governi degli Stati membri a chiedere assicurazioni per consistenti miglioramenti in materia di diritti dell'uomo, libertà di stampa ecc. in Cina prima di concedere il proprio sostegno alla proposta? Risposta (8 ottobre 2001) Il Consiglio non ha discusso la candidatura della Cina o di altri paesi ad ospitare le Olimpiadi del 2008. Tuttavia il Consiglio, nel quadro del suo dialogo politico e in materia di diritti dell'uomo con la Cina, ha espresso preoccupazione circa le violazioni dei diritti umani in atto, ed ha sollecitato le autorità cinesi ad adottare misure positive ai fini di un miglioramento della situazione in loco.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2020/01 di Chris Davies (ELDR) alla Commissione. Negoziati con Cipro in vista dell' adesione e Carta sull'ambiente.



Gazzetta ufficiale n. 040 E del 14/02/2002 pag. 0164 - 0165



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2020/01 di Chris Davies (ELDR) alla Commissione (13 luglio 2001) Oggetto: Negoziati con Cipro in vista dell' adesione e Carta sull'ambiente E' al corrente la Commissione del fatto che a Cipro non solo esiste, ma viene anche applicata una legislazione che impone la raccolta, in condizioni di sicurezza, e lo smaltimento dei CFC? Risposta del sig. Verheugen a nome della Commissione (31 luglio 2001) La legislazione ambientale della Comunità su questo tema viene attuata tramite il regolamento (CE) n. 2037/2000 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 29 giugno 2000, sulle sostanze che riducono lo strato di ozono(1). Alcune disposizioni di questo regolamento, in particolare l'articolo 16, prevedono che gli Stati membri agiscano per promuovere il recupero, il riciclaggio, la rigenerazione e la distruzione delle sostanze controllate, quali i clorofluorocarburi (CFC), per le quali, tranne deroghe ben precise, sia stato emanato un divieto di produzione, consumo e commercializzazione. Il regolamento entrerà in vigore a Cipro a partire dalla data di adesione. Cipro sta elaborando una strategia per il controllo delle sostanze che riducono lo strato di ozono. La Commissione ritiene di poter concludere che, sulla base di questa strategia, Cipro adotterà le misure necessarie per garantire che il regolamento (CE) n. 2037/2000 sia recepito integrate nella legislazione in questione. La Commissione seguirà gli sviluppi a Cipro relativamente a questo tema. (1) GU L 244 del 29.9.2000.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1591/01 di Frank Vanhecke (TDI) alla Commissione. Pluralismo dei media.



Gazzetta ufficiale n. 040 E del 14/02/2002 pag. 0057 - 0057



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1591/01 di Frank Vanhecke (TDI) alla Commissione (1o giugno 2001) Oggetto: Pluralismo dei media Il recente sciopero della fame di Emma Bonino, in Italia a causa della disparità di trattamento di cui è stato vittima il suo partito durante la campagna per le elezioni politiche del 13 maggio u.s., ha dimostrato che in taluni paesi dell'UE i grandi media perseguono una politica diretta a favorire soltanto i grandi ed affermati partiti. Ciò avviene anche in Belgio dove tutte le statistiche provano che un partito come il Vlaams Blok, che rappresenta più del 15 % dell'elettorato fiammingo, viene escluso dai media pubblici finanziati con il denaro degli elettori. Si tratta pertanto di un problema europeo. Una stampa libera, pluralistica ed obiettiva che tenga conto di tutte le correnti in seno alla società costituisce, indubbiamente, il principio sul quale ogni nazionale democratica deve basarsi. Ciò premesso: è la Commissione al corrente di siffatte situazioni inammissibili in taluni paesi dell'UE? Non ritiene essa che partiti politici rappresentati nel rispettivo parlamento nazionale e nel Parlamento europeo dovrebbero avere diritto ad una parità di trattamento da parte degli organismi pubblici di radiodiffusione dei loro rispettivi paesi in funzione della loro consistenza percentuale? Conviene la Commissione che faccia parte dei suoi compiti vigilare sul rispetto del principio della libertà, pluralismo e obiettività dei mass media soprattutto allorquando si tratta di enti pubblici? Quale posizione assume la Commissione nei confronti di uno Stato membro dove esponenti politici sono costretti a fare lo sciopero della fame per ottenere un minimo di attenzione da parte dei mass media? Risposta del sig. Bolkestein in nome della Commissione (1o agosto 2001) La Commissione non è competente per le questioni relative all'orientamento della stampa negli Stati membri. Essa considera che la stampa in Europa dispone di una grandissima libertà con pochi eguali al mondo. Nei limiti delle competenze dell'Unione la Commissione si adopera per promuovere il pluralismo politico e culturale dei media affinché il livello elevatissimo di tale libertà venga preservato. Naturalmente non le è possibile intervenire, o anche commentare, in merito alla linea editoriale dei media in questo o quello Stato membro. La valutazione di siffatta linea spetta in particolare ai lettori e agli spettatori. In ogni caso, incombe agli Stati membri badare al rispetto dei vari principi quali il pluralismo dei media e la libertà d'espressione.