ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3820/00 di Generoso Andria (PPE-DE), Antonio Tajani (PPE-DE), Stefano Zappalà (PPE-DE), Francesco Fiori (PPE-DE), Luigi Cesaro (PPE-DE), Francesco Musotto (PPE-DE) e Guido Viceconte (PPE-DE) alla Commissione. Alluvione di Cervinara.



Gazzetta ufficiale n. 261 E del 18/09/2001 pag. 0009 - 0009



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3820/00 di Generoso Andria (PPE-DE), Antonio Tajani (PPE-DE), Stefano Zappalà (PPE-DE), Francesco Fiori (PPE-DE), Luigi Cesaro (PPE-DE), Francesco Musotto (PPE-DE) e Guido Viceconte (PPE-DE) alla Commissione (7 dicembre 2000) Oggetto: Alluvione di Cervinara Premesso che esistono tragedie che vengono totalmente dimenticate, ma in effetti sono drammatiche al pari di quelle di Soverato e del Piemonte, non ci si ricorda più di Cervinara, dei suoi 5 morti, delle case travolte, dell'incuria umana, dopo tale tragedia, il ministro dell'Interno dell'epoca, Rosa Russo Iervolino, emanò un'ordinanza per fronteggiare gli eventi alluvionali ed i dissesti idrologici di Avellino, Benevento, Caserta, Salerno dei giorni 14-15 e 16 dicembre 1999, considerando che il provvedimento all'art.5 stabiliva, dopo gli accertamenti del caso da parte della Regione Campania e del Dipartimento della Protezione Civile, entro 30 giorni, un piano d'interventi infrastrutturali di emergenza per la riduzione del rischio; è trascorso circa un anno da quel termine perentorio, ma d'interventi neanche l'ombra! Si chiede che si interroghi il Ministro dell'Interno, ENZO BIANCO, per conoscere i motivi per cui non ha provveduto ad approvare e finanziare (100 miliardi) il piano che la REGIONE CAMPANIA ha regolarmente inoltrato da tempo. Risposta data dalla sig.ra Wallström In nome della Commissione (25 gennaio 2001) La Commissione deplora vivamente i danni e le perdite di vite umane provocate dalle inondazioni e frane che hanno recentemente colpito l'Italia. La Commissione non ha tuttavia alcuna competenza per trattare la questione sollevata dagli onorevoli parlamentari, che rientra tra le competenze esclusive delle autorità nazionali italiane.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3947/00 di Christopher Huhne (ELDR) alla Commissione. Metodi di produzione vinicola.



Gazzetta ufficiale n. 261 E del 18/09/2001 pag. 0016 - 0016



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3947/00 di Christopher Huhne (ELDR) alla Commissione (13 dicembre 2000) Oggetto: Metodi di produzione vinicola Può la Commissione confermare che in taluni Stati membri produttori di vino è prassi utilizzare prodotti derivati dalla farina di sangue per schiarire il vino? Può inoltre la Commissione confermare che tale sangue può provenire dai bovini? Ritiene che vi siano rischi di contaminazione se questo sangue proviene da capi affetti da BSE? Risposta del Commissario Byrne a nome della Commissione (7 marzo 2001) L'elenco di sostanze che possono essere utilizzate per schiarire il vino figura all'Allegato IV del Regolamento del Consiglio (CE) n. 1493/1999 del 17 maggio 1999 relativo all'organizzazione comune del mercato vitivinicolo(1). Poiché il sangue non figura nell'elenco, ne deriva che non può essere utilizzato a questo scopo. Per quanto riguarda l'aspetto generale della sicurezza del sangue proveniente da bovini, relativamente all'encefalopatia spongiforme bovina, il Comitato scientifico di indirizzo ha preso in considerazione la questione della sicurezza del sangue di bovini per quanto riguarda i rischi di encefalopatia spongiforme trasmissibile. Pur raccomandando di evitare le tecniche di macellazione, quali l'enervazione, che possono causare la dispersione nella circolazione sanguigna di materiale cerebrale potenzialmente contaminato, non ha raccomandato l'eliminazione dalla catena alimentare umana del sangue di ruminanti. Successivamente l'enervazione è stata vietata con Decisione della Commissione 2000/418/CE del 29 giugno 2000 che disciplina l'impiego di materiale a rischio per quanto concerne le encefalopatie spongiformi trasmissibili e modifica la Decisione 94/474/CE(2). (1) GU L 271 del 21.10.1999. (2) GU L 158 del 30.6.2000.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3657/00 di Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) alla Commissione. Deragliamento di un treno delle ferrovie greche a Kallipefki.



Gazzetta ufficiale n. 040 E del 14/02/2002 pag. 0001 - 0002



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3657/00 di Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) alla Commissione (27 novembre 2000) Oggetto: Deragliamento di un treno delle ferrovie greche a Kallipefki Preoccupa, in Grecia, l'aumento del numero dei deragliamenti di treni delle ferrovie elleniche (OSE) che dal 1992 ad oggi sono stati circa 140. Come è stato dimostrato, una delle cause più importanti all'origine di questi incidenti è dovuta alla vetustà della rete ferroviaria del paese. Il 9 novembre 2000, nella stazione di Kallipefki lungo il tragitto Atene-Salonicco, si è però verificato un deragliamento in un punto della rete ferroviaria dove un mese prima erano stati effettuati lavori di ammodernamento finanziati dal secondo QCS. Da sottolineare in proposito è il fatto che prima della ristrutturazione il limite consentito di velocità in quel punto della rete ferroviaria era di 70 km all'ora mentre oggi, a conclusione dei lavori, il limite si è abbassato a 50 km all'ora. 1. Dispone la Commissione di dati sulle cause di quest'ultimo incidente? 2. L'incidente è da attribuirsi alla cattiva esecuzione dei lavori in quel punto della rete ferroviaria? 3. Dispone la Commissione di dati circa eventuali lavori male eseguiti durante la costruzione di nuove linee ferroviarie in Grecia finanziate dal secondo QCS? 4. Quale rapporto esiste tra i lavori di ammodernamento della rete ferroviaria greca realizzati grazie a risorse del secondo QCS e i lavori effettuati nel 1994? Risposta complementare data dal sig. Barnier in nome della Commissione (13 settembre 2001) A complemento della sua risposta del 15 dicembre 2000(1), la Commissione è in grado di comunicare le informazioni seguenti. - Secondo le informazioni trasmesse dalle autorità greche, il deragliamento di un treno il 9 novembre 2000 presso la stazione di Kallipefki non è avvenuto sulla nuova linea Atene-Salonicco bensì sulla vecchia linea Tithorea-Domokos, parzialmente ammodernata con i finanziamenti del Quadro comunitario di sostegno (QCS) del periodo 1994-1999. L'incidente non sarebbe dovuto a difetti della linea, ma al mancato adeguamento tra le sospensioni delle carrozze e le piccole anomalie tollerate sull'intera linea ferroviaria. Le autorità greche confermano che i controlli di qualità effettuati ad oggi per le opere ferroviarie pubbliche finanziate a titolo del QCS sopra menzionato non hanno evidenziato manchevolezze. - Alla fine del mese di dicembre 2000, il grado di realizzazione dei progetti ferroviari in Grecia a titolo del QCS 1994-1999 era dell'87 %, per un importo pari a 544 milioni di su un totale di 627,209 milioni di. La Grecia presenterà prossimamente le conclusioni dell'intero periodo di programmazione nel quadro della relazione finale sull'esecuzione del programma operativo Rail. (1) GU C 136 E dell'8.5.2001.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3951/00 di Gerhard Hager (NI) alla Commissione. Impiego di fondi UE in Spagna (Isole Canarie).



Gazzetta ufficiale n. 081 E del 04/04/2002 pag. 0001 - 0001



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3951/00 di Gerhard Hager (NI) alla Commissione (13 dicembre 2000) Oggetto: Impiego di fondi UE in Spagna (Isole Canarie) Alla luce della relazione presentata dalla Corte dei conti e delle irregolarità individuate nell'impiego di fondi UE in Spagna, può la Commissione chiarire i seguenti aspetti per quanto concerne la situazione nelle Isole Canarie: Qual è l'importo dei fondi che le Isole Canarie ottengono ogni anno dall'Unione europea? Può la Commissione fornire una ripartizione dettagliata di tali fondi a seconda dei settori da promuovere? I fondi in questione sono destinati a scopi specifici? Esistono indicazioni che essi vengono impiegati per scopi diversi da quelli previsti? Risposta complementare comunedata sig. Prodi in nome della Commissionealle interrogazioni scritte E-3951/00 e E-2041/01 (23 novembre 2001) A completamento della sua risposta del 22/12/2000(1), la Commissione trasmette direttamente all'Onorevole Parlamentare ed al Segretariato generale del Parlamento le informazioni richieste. (1) GU C 136 E dell'8.5.2001.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3961/00

di Mihail Papayannakis (GUE/NGL) alla Commissione

(20 dicembre 2000)

Oggetto: Installazione di turbine a gas

Il ministro dello Sviluppo ha recentemente reso noto che nella regione di Hellinoperamata (Heraklion) saranno installati, per conto dell'impresa pubblica di elettricità (DEI), impianti con turbine a gas. Tale decisione è in contrasto con quelle prese dalle autorità provinciali e locali. Va ricordato che la regione è già afflitta dalle esalazioni maleodoranti che provengono da un impianto della DEI costruito nella zona costiera senza alcuna autorizzazione di funzionamento, il quale, insieme ad altri impianti vicini, inquina pesantemente la zona ad ovest della città di Heraklion. Da uno studio realizzato per conto del comune sulle ripercussioni ambientali che gli impianti della DEI hanno avuto nella regione negli anni 1998 e 1999 è emerso che i limiti di ossido di azoto e di zolfo sono aumentati del 300-400 %.

È la Commissione al corrente di queste gravissime denunce? Inoltre, come intende intervenire perché si rispetti la legislazione comunitaria in materia ambientale e si smetta di inquinare la regione di Hellinoperamata?

Risposta complementaredata dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione

(12 novembre 2001)

La Commissione è al corrente dei problemi di inquinamento atmosferico causato dal funzionamento della centrale tecnica di Linoperamata. Il 13 aprile 2000 ha inviato alle autorità elleniche una lettera di costituzione in mora per applicazione incorretta degli articoli 3 e 13 della direttiva 84/360/CEE(1). Le autorità elleniche hanno risposto trasmettendo alla Commissione le autorizzazioni rilasciate alla centrale e la decisione ministeriale comune che approvava lo studio globale di impatto ambientale per gli impianti della centrale. Avendo esaminato la documentazione fornita dalle autorità elleniche i servizi della Commissione hanno individuato un'infrazione all'articolo 13 della direttiva 84/360/CEE. La centrale è stata infatti autorizzata a funzionare senza che la Grecia avesse preso provvedimenti adeguati per adattarla progressivamente alla migliore tecnologia disponibile per quanto concerne le emissioni di biossido di zolfo (SO2).

(1) Direttiva 84/360/CEE del Consiglio, del 28 giugno 1984, concernente la lotta contro l'inquinamento atmosferico provocato dagli impianti industriali, GU L 188 del 16.7.1984.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-0391/00

di Maurizio Turco (TDI) alla Commissione

(8 febbraio 2000)

Oggetto: Utilizzo dei Fondi strutturali in Italia dal 1994 al 1999

Le recenti dichiarazioni della Corte dei Conti italiana hanno riaperto in Italia la polemica sul buon utilizzo dei Fondi strutturali.

Secondo i dati a disposizione della Corte, l'Italia sarebbe ancora gravemente in ritardo nell'esecuzione della programmazione 1994-1999.

Può la Commissione far sapere se queste voci corrispondono alla realtà?

Potrebbe la Commissione comunicare al più presto i dati più recenti a sua disposizione sugli impegni e sui pagamenti, per regione e per obiettivo?

Risposta complementaredata dal sig. Barnier in nome della Commissione

(21 gennaio 2002)

La Commissione trasmette all'onorevole parlamentare e al segretariato generale del Parlamento gli ultimi dati inviati dalle autorità italiane concernenti la situazione al 30 giugno 2001 degli impegni e pagamenti effettivi dei Fondi strutturali in Italia durante il periodo di programmazione 1994-1999, suddivisi per regione e obiettivo. Questi dati sono forniti dal sistema di sorveglianza del Ministero del tesoro italiano e sono anche disponibili sul sito di quest'ultimo all'indirizzo www.tesoro.it.

La Commissione ricorda che per il periodo di programmazione 1994-1999 la scadenza per i pagamenti è fissata al 31 dicembre 2001, salvo proroga straordinaria. Le autorità italiane debbono poi presentare, per i singoli programmi, una relazione finale di esecuzione ed una domanda di pagamento del saldo entro il 30 giugno 2002. E' solo a questa data che la Commissione sarà in grado di sapere con precisione in che misura gli stanziamenti assegnati ai singoli programmi sono stati effettivamente utilizzati.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3760/00 di Raffaele Costa (PPE-DE) alla Commissione. Regolamentazione dell'attività di recupero crediti.



Gazzetta ufficiale n. 205 E del 29/08/2002 pag. 0001 - 0002



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3760/00 di Raffaele Costa (PPE-DE) alla Commissione (4 dicembre 2000) Oggetto: Regolamentazione dell'attività di recupero crediti Premesso che in Italia l'esercizio dell'attività di recupero crediti è regolato attualmente dall'art. 115 del testo unico delle leggi di pubblica sicurezza (T.U.L.P.S.), approvato con regio decreto n. 773 del 18/06/1931; con circolare ministeriale 559/C 22103.1205 del 02/07/1996 il ministero dell'Interno italiano ha circoscritto l'attività delle agenzie di recupero crediti al territorio della provincia nella quale è stata rilasciata la licenza ed ha sede amministrativa l'impresa; può la Commissione far sapere se la limitazione in oggetto è compatibile con i trattati e le normative comunitarie, attraverso cui i paesi membri si sono impegnati a non opporre barriere alla libera prestazione di servizi, quale è in concreto l'attività di recupero crediti per conto terzi? Risposta complementaredel sig. Bolkestein in nome della Commissione (18 dicembre 2001) Conformemente a quanto annunciato nella sua prima risposta all'interrogazione scritta in oggetto la Commissione ha inoltrato una richiesta di informazioni alle autorità nazionali in merito alla regolamentazione italiana in tema di attività di ricupero extragiudiziale dei crediti in Italia. Tale richiesta di informazioni, trasmessa nel febbraio 2001, è rimasta finora inevasa. La Commissione ritiene che sussistano dubbi in merito alla compatibilità della normativa italiana con gli articoli 43 (ex articolo 52) e 49 (ex articolo 59) del trattato CE, che sanzionano rispettivamente la soppressione delle restrizioni alle libertà fondamentali di stabilimento e di prestazione dei servizi nel mercato interno. La legislazione italiana contempla infatti l'obbligo generale di autorizzazione preventiva per l'esercizio di una simile attività oltre che una limitazione della validità di tale autorizzazione alla sola provincia nella quale è stata rilasciata dall'autorità di polizia provinciale. Alla luce delle disposizioni legislative pertinenti nella fattispecie e in mancanza di altre informazioni emerge in particolare che tale regime si applica a tutti gli operatori senza distinzione tra quelli stabiliti in Italia e quelli che esercitano prestazioni di servizi e che pertanto nessuna considerazione viene riservata agli obblighi già soddisfatti da un operatore nel suo Stato membro di origine. La Commissione, dopo aver registrato formalmente l'interrogazione scritta dell'onorevole parlamentare nel registro delle denunce, deciderà prossimamente sull'opportunità di inviare una lettera di ingiunzione all'Italia nel quadro della procedura di infrazione contemplata dall'articolo 226 (ex articolo 169) del trattato CE.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3957/00

di Nelly Maes (Verts/ALE) alla Commissione

(13 dicembre 2000)

Oggetto: Stato di diritto in Romania

È noto alla Commissione che di recente il Ministro rumeno della giustizia, Valeria Stoica, ha fatto dichiarare illegale l'organizzazione pro Transilvania in spregio della libertà universale di associazione?

In caso negativo, quando intende la Commissione avviare un'indagine al riguardo?

In caso affermativo, ritiene la Commissione che un siffatto modo di agire sia conforme ai principi di uno Stato di diritto?

Risposta data dal sig. Verheugen a nome della Commissione

(12 febbraio 2001)

Dalla relazione periodica 2000 sui progressi della Romania verso l'adesione(1) risulta che in Romania la libertà di associazione viene rispettata e che il trattamento delle minoranze nazionali è soddisfacente. Inoltre, la costituzione romena garantisce la libertà di associazione - fatta eccezione per le organizzazioni i cui obiettivi e le cui attività non sono conformi ai principi fondamentali dello Stato (tra cui la sovranità e l'integrità della Romania).

A quanto risulta alla Commissione, lo statuto dell'associazione Pro Transilvania invoca la autonomia regionale della Transilvania. Ciò ha portato in Romania ad un delicato dibattito legale per chiarire se tale autonomia regionale possa essere interpretata come contraria all'integrità dello Stato romeno e quindi anticostituzionale. Dopo numerose udienze in tribunali di primo grado, la corte d'appello ha concluso che lo statuto dell'associazione Pro-Transilvania è, nella sua formulazione attuale, anticostituzionale. Tale decisione implica che all'organizzazione non può venire riconosciuto uno status giuridico.

La controversia giuridica relativa a tale caso è complessa e per comporla è necessario stabilire se le disposizioni della costituzione romena, come sono state interpretate nel caso in oggetto, costituiscano un divieto ingiustificato della libertà di associazione. Non spetta alla Commissione valutare l'interpretazione che i tribunali romeni hanno dato della costituzione romena. Poiché la Romania è uno Stato firmatario della convenzione europea sui diritti umani, e considerando che le procedure di appello interne sono esaurite, l'organismo più idoneo ad esprimersi in proposito è la Corte europea dei diritti umani.

I criteri per l'adesione all'Unione, fissati in occasione del Consiglio europeo di Copenaghen del 1993, fanno riferimento esplicito alla necessità di una stabilità istituzionale tale da garantire la democrazia, lo Stato di diritto, la tutela dei diritti umani, il rispetto e la tutela delle minoranze. La Commissione si impegna totalmente ad assicurare che tale prerequisito per l'adesione sia rispettato e terrà conto di tutti i casi pertinenti nelle relazioni periodiche sul progresso dei paesi candidati verso l'adesione e nelle relazioni bilaterali con questi ultimi.

(1) COM(2000) 710 def.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3757/00 di Carlos Ripoll y Martínez de Bedoya (PPE-DE) alla Commissione. Programma Interreg.



Gazzetta ufficiale n. 350 E del 11/12/2001 pag. 0005 - 0005



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3757/00 di Carlos Ripoll y Martínez de Bedoya (PPE-DE) alla Commissione (4 dicembre 2000) Oggetto: Programma Interreg Può la Commissione far sapere se la provincia spagnola di Almería, nella Comunità autonoma di Andalusia, può partecipare ai programmi Interreg? In caso negativo, quale sarebbe la motivazione, dal momento che si tratta di una provincia situata di fronte alla costa nordafricana? Risposta data dal sig. Barnier in nome della Commissione (12 febbraio 2001) Durante il periodo di programmazione 2000-2006, la provincia spagnola di Almería, appartenente alla Comunidad Autónoma de Andalucía, può essere ammessa, a titolo dei programmi Mediterraneo occidentale e Sud-ovest europeo, alla sezione B (cooperazione transnazionale) e alla sezione C dell'Iniziativa comunitaria Interreg III. Il programma Mediterraneo occidentale si propone di incentivare azioni di cooperazione transnazionale fra le zone europee interessate e i paesi nordafricani. Gli Stati membri interessati hanno recentemente presentato alla Commissione proposte di programmi relativi ai due spazi di cooperazione sopra citati. Al programma Mediterraneo occidentale sarà attribuita una dotazione di 97 milioni di a titolo del Fondo europeo di sviluppo regionale mentre al programma Sud-ovest europeo andranno 66,135 milioni di. La provincia di Almería non può invece accedere alla sezione A (cooperazione transfrontaliera) di Interreg III. Questo tipo di cooperazione, infatti, riguarda essenzialmente aree territorialmente adiacenti; le frontiere marittime ammissibili al programma in parola costituiscono solo un'eccezione.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3836/00 di Daniela Raschhofer (NI) alla Commissione. Restituzione di sovvenzioni agricole.



Gazzetta ufficiale n. 318 E del 13/11/2001 pag. 0012 - 0012



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3836/00 di Daniela Raschhofer (NI) alla Commissione (7 dicembre 2000) Oggetto: Restituzione di sovvenzioni agricole Mercoledì 5.7.2000 la Commissione ha comunicato che l'Austria deve restituire all'Unione europea 800 000 euro di sussidi all'agricoltura. La ragione è la mancata applicazione di sanzioni, nel 1996, per la carente identificazione dei bovini maschi. Secondo la Commissione, Agrarmarkt Austria avrebbe svolto i controlli in modo negligente. Solo il 40 % dei marchi auricolari apposti sarebbe stato registrato nella banca dati. Nella risposta all'interrogazione E-2636/00 la Commissione fa sapere di aver deciso numerosissime rettifiche, di vario tipo, per un gran numero di Stati membri. Potrebbe fornire indicazioni più specifiche? A quanto ammontano i rimborsi chiesti agli altri Stati membri, e quali ne sono i motivi? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (9 febbraio 2001) La Commissione rimanda cortesemente l'onorevole parlamentare alla decisione 200/449/CE della Commissione, del 5 luglio 2000, che esclude dal finanziamento comunitario alcune spese effettuate dagli Stati membri a titolo del Fondo europeo agricolo di orientamento e garanzia (FEAOG), sezione garanzia(1), nel cui allegato figurano gli importi e i motivi delle rettifiche finanziarie imposte agli Stati membri. (1) GU L 180 del 19.7.2000.