INTERROGAZIONE SCRITTA E-0266/03

di Joachim Wuermeling (PPE-DE) alla Commissione

(6 febbraio 2003)

Oggetto: Posizione monopolistica di società di gestione collettiva dei diritti d'autore

Negli Stati membri dell'Unione europea sono state create società di gestione collettiva nazionali che gestiscono i diritti d'autore e i diritti connessi, tra cui diritti d'utilizzazione su base fiduciaria. Le società di gestione collettiva sono preposte al controllo degli eventi e riscuotono le retribuzioni degli aventi diritto. Al fine di far valere i diritti d'autore all'estero, le società di gestione collettiva operanti nei singoli Stati membri hanno stipulato contratti di reciprocità. A norma di detti contratti, ogni società di gestione collettiva nazionale rappresenta nel proprio paese le società di gestione collettiva estere, funge da intermediaria dei diritti d'autore esteri e riscuote le retribuzioni degli aventi diritto esteri, che formano oggetto di conguaglio. Grazie a tali contratti di reciprocità, in ogni Stato membro vi è una sola società di gestione collettiva titolare dei diritti di rappresentazione. Non vi è quindi un regime di concorrenza per cui si registra un continuo aumento delle tariffe dei diritti di utilizzazione.

La Commissione europea ha avviato nei paesi candidati un programma per la tutela dei diritti d'autore attingendo ai fondi disponibili nell'ambito di Phare e Tacis. Tale programma mira a istituire un sistema efficace per la tutela dei diritti d'autore.

1. Qual è la posizione della Commissione rispetto alla posizione monopolistica delle società di gestione collettiva?

2. Nell'ambito della creazione di un quadro giuridico per la tutela dei diritti d'autore, la Commissione sostiene la creazione di tali strutture monopolistiche nei paesi candidati?

Risposta del sig. Bolkestein a nome della Commissione

(12 marzo 2003)

In passato la posizione di monopolio delle società di gestione collettiva è stata più volte oggetto di analisi da parte della Commissione. Sia la Commissione che la Corte di Giustizia, in casi concreti,(1) hanno ritenuto che determinati comportamenti delle società di gestione collettiva limitano la concorrenza. Nel contempo è generalmente riconosciuto che le società in questione svolgono un ruolo importante nella gestione dei diritti d'autore e dei diritti connessi perché sono in grado di offrire ai loro membri e agli utenti un meccanismo di sportello unico che rende sensibilmente più semplice l'accesso alle opere e agli altri oggetti protetti. Per quanto riguarda gli accordi di reciprocità, essi consentono alle società di offrire agli utenti un catalogo mondiale, a patto che sia compatibile con il diritto della concorrenza(2).

Essendo peraltro gli aspetti di concorrenza strettamente collegati alle regole del mercato interno, la Commissione desidera segnalare all'onorevole parlamentare che sta trattando ormai da molti anni la questione della gestione dei diritti di proprietà intellettuale, soprattutto della gestione collettiva. La Commissione, che ritiene che la gestione collettiva debba essere completamente efficace nell'ambito del mercato interno, sta elaborando una comunicazione sulla gestione dei diritti di proprietà intellettuale. Questa comunicazione illustrerà lo stato dell'analisi di tale settore, elencherà le domande espresse e le risposte che si possono fornire.

Per quanto riguarda il secondo punto dell'interrogazione la Commissione rammenta che l'articolo 295 del trattato CE stabilisce che il presente trattato lascia del tutto impregiudicato il regime di proprietà esistente negli Stati membri. Se non è possibile rimettere in discussione l'esistenza dei diritti di proprietà intellettuale, spetta comunque alla Commissione adoperarsi affinché l'esercizio e la gestione di tali diritti non siano contrari alle regole di concorrenza e del mercato interno. La Commissione tiene però anche a precisare che, nella misura in cui le società di gestione collettiva servono a consentire l'esercizio efficace di determinati diritti di proprietà intellettuale e spesso non esistono altre soluzioni legali o di fatto per il rilascio delle licenze di utilizzo, essa ritiene che tali entità siano utili all'interno della Comunità e anche nei paesi candidati all'adesione, a patto che la loro attività sia disciplinata da regole specifiche e soggetta al controllo delle autorità competenti, specialmente di quelle create a tal fine, e delle autorità responsabili per la concorrenza.

(1) GEMA, decisione della Commissione del 2 giugno 1971, GU L 134 del 10.6.1971; Tournier, causa 395/87, sentenza della Corte di Giusitizia del 13 luglio 1989; Lucazeau, cause 110/88, 241/88, 242/88, sentenza della Corte di Giustizia del 13 luglio 1989.

(2) Vedasi ad esempio la decisione della Commissione dell'8 ottobre 2002 nella causa 38 014 IFPI Simulcasting, consultabile all'indirizzo: http://europa.eu.int/comm/competition/antitrust/cases/decisions/38014/en.pdf.