INTERROGAZIONE SCRITTA E-3219/97 di Ursula Schleicher (PPE) al Consiglio (15 ottobre 1997)

Oggetto: Basi giuridiche articoli 43 e 100 A

A seguito della problematica sull'ESB sono emerse gravi irregolarità a tutti i livelli anche nel campo della legislazione e dell'organizzazione nell'Unione europea. In ossequio alle rivendicazioni della commissione d'inchiesta del Parlamento europeo, la Commissione oltre che adottare provvedimenti organizzativi ha assicurato che, in futuro, avrebbe basato sull'articolo 100 A tutti gli atti giuridici della Comunità relativi ai prodotti alimentari ed alla politica sanitaria. La Commissione ha mantenuto la sua promessa trasferendo dall'articolo 43 all'articolo 100 A la base giuridica delle proposte che attualmente stanno percorrendo l'iter legislativo.

Il Consiglio ha contrastato gli sforzi del Parlamento europeo e della Commissione abrogando detti provvedimenti come è avvenuto da ultimo con la «Direttiva sulla fissazione dei tenori massimi di residui di pesticidi nei prodotti ortofrutticoli ecc.» Consta che attualmente il Consiglio, contrariamente agli auspici del Parlamento e della Commissione, stia tentando nuovamente di basare sull'articolo 43 la «proposta modificata di direttiva del Consiglio sull'organizzazione dei controlli veterinari per i prodotti importati da paesi terzi nella Comunità COM(97)321».

Ciò premesso, conviene il Consiglio che la Comunità europea rischia di perdere la sua credibilità in ordine alla serietà dei suoi sforzi per contenere i pericoli risultanti dall'ESB?

Risposta (16 febbraio 1998)

1. Nella scelta della base giuridica di un atto, il Consiglio si basa sulla giurisprudenza costante della Corte secondo la quale, anche se la legislazione in questione persegue sia le finalità della politica agricola comune sia altre finalità, le quali, in mancanza di specifiche disposizioni sono perseguite in forza dell'articolo 100 A del trattato, questo articolo non può essere fatto valere per limitare il campo di applicazione dell'articolo 43 del trattato. Inoltre, il perseguimento degli obiettivi della politica agricola comune non può prescindere da esigenze di interesse generale, come la tutela dei consumatori o della salute o della vita delle persone e degli animali ((Causa 68/86, Regno Unito c/Consiglio, raccolta 1988, pag. 855, punto 14; Causa 131/86, Regno Unito c/Consiglio, raccolta 1988, pag. 905, punto 19; Causa C-1810/96R, Regno Unito c/Commissione, raccolta 1996, pag. I-3903, punto 63. )) ((Il rapporto tra gli articoli 43 e 100 A è attualmente sub judice dinanzi alla Corte di giustizia. )).

2. Per quanto riguarda la direttiva 97/41/CE del 25 giugno 1991 ((Direttiva 97/41/CE del Consiglio, del 25 giugno 1997, che modifica le direttive 76/895/CEE, 86/362/CEE, 86/363/CEE e 90/642/CEE, che fissano le quantità massime di residui rispettivamente sugli e negli ortofrutticoli, sui e nei cereali, sui e nei prodotti alimentari di origine animale e su e in alcuni prodotti di origine vegetale, compresi gli ortofrutticoli (GU L 184 del 12.7.1997, pag. 33). )) concernente la fissazione delle quantità massime di residui di antiparassitari tra l'altro sugli e negli ortofrutticoli, il Consiglio ritiene che l'articolo 43 costituisca la base giuridica appropriata.

Scopo principale della direttiva è infatti quello di contribuire al perseguimento degli obiettivi della politica agricola comune.

Date le circostanze, il Consiglio non condivide l'opinione della Commissione secondo la quale l'articolo 100 A costituisce la base giuridica appropriata, anche se le misure di armonizzazione della direttiva hanno come conseguenza il miglioramento della tutela della salute pubblica, la tutela dei consumatori e l'agevolazione del corretto funzionamento del mercato unico.

Va aggiunto che la questione del rapporto tra gli articoli 43 e 100 A del trattato in materia di normativa veterinaria è attualmente sub judice dinanzi alla Corte di giustizia (cfr. causa C-269/97 Commissione c/Consiglio).

3. Per quanto riguarda la proposta di direttiva che fissa i principi relativi all'organizzazione dei controlli veterinari per i prodotti che provengono dai paesi terzi e che sono introdotti nella Comunità, il Consiglio constata che la Commissione aveva inizialmente fondato la sua proposta sull'articolo 43 del trattato, ma l'ha poi modificata a favore dell'articolo 100 A del trattato sulla scorta del parere del Parlamento europeo. L'esame da parte del Consiglio della proposta così modificata è attualmente in corso e dovrebbe concludersi entro breve.

4. Il Consiglio non ritiene che l'Unione europea rischi di perdere la sua credibilità in ordine ai suoi sforzi per ridurre i rischi risultanti dall'ESB se il Consiglio si basa, per definire la base giuridica delle sue decisioni, sulla giurisprudenza costante della Corte di giustizia, istituzione cui compete l'interpretazione del trattato.

5. Il Consiglio richiama infine l'attenzione dell'Onorevole Parlamentare sul nuovo articolo 129, nella stesura modificata dal trattato di Amsterdam.

Per garantire un livello elevato di protezione della salute umana, il paragrafo 4 di detto nuovo articolo prevede quanto segue:

«Il Consiglio, deliberando secondo la procedura di cui all'articolo 189 B e previa consultazione del Comitato economico e sociale e del Comitato delle regioni, contribuisce alla realizzazione degli obiettivi previsti dal presente articolo, adottando:

(...)

b) in deroga all'articolo 43, misure nei settori veterinario e fitosanitario il cui obiettivo primario sia la protezione della sanità pubblica;

(...).»

Il trattato di Amsterdam è stato firmato il 2 ottobre 1997 ed entrerà in vigore una volta espletate le procedure nazionali di ratifica.