15 luglio 1999. Il SIP consente il controllo individuale dei progetti e può essere consultato dai promotori
sul server Europa (http://europa.eu.int/en/comm/dg22/leonardo.html). A questo indirizzo figura anche unpannello indicatore che fornisce uninformazione completa e attualizzata sulla situazione dei progetti.Inoltre una tabella ricapitolativa che riprende la situazione dei progetti di Baden-Württemberg Ł trasmessadirettamente allOnorevole Parlamentare e al Segretariato generale del Parlamento.
Per riassumere, si noterà che il ritardo nei pagamenti ai promotori Ł dovuto a circostanze del tutto
eccezionali. La Commissione, infatti, dal mese di febbraio 1999, ha adottato tutte le misure possibili pergarantire il corretto svolgimento della richiesta di presentare proposte 1999, ha proceduto alla contrattua-
lizazione e al pagamento dei progetti 1998, effettuato la valutazione delle relazioni relative alle varie fasi e
delle relazioni finali e proceduto al pagamento dei secondi anticipi e dei saldi dei progetti 1995, 1996 e1997. La situazione dovrebbe ridiventare normale entro ottobre 1999 e in ogni caso prima della fine del1999. Ciò grazie alla collaborazione dei promotori, delle istanze nazionali di coordinamento e dellaCommissione.
(2000/C 27 E/146) INTERROGAZIONE SCRITTA E-1539/99
di Wolfgang Kreissl-Dörfler (Verts/ALE) al Consiglio
(8 settembre 1999)
Oggetto: Promozione delle zone protette «Königsbrucker Heide» e «Am Spitzenberg» (Land Sassonia/
Germania) nel quadro delliniziativa comunitaria a favore della riconversione dellindustria degliarmamenti e delle basi militari
Nel quadro delliniziativa comunitaria Konver sono stati erogati fondi a favore delle zone protette
«Königsbrucker Heide» e «Am Spitzenberg» in Sassonia.
A tale riguardo può il Consiglio fornire informazioni sui seguenti punti:
1. Quale era limporto delle sovvenzioni e dei prestiti concessi, quale obiettivo si intendeva perseguire e
quali misure concrete sono state finanziate con questi fondi?
2. Lattuazione di tali misure ha violato lo statuto di protezione di queste regioni (per esempio a causa
della distruzione di biotopi, del rimboschimento di spazi aperti o della costruzione di strade anti-ncendio in zone boschive)?
3. Le misure finanziate hanno pregiudicato la potenziale idoneità di queste regioni a rientrare nel campo
di applicazione della direttiva 92/43/CEE (
1), relativa alla conservazione degli habitat naturali e
seminaturali e della flora e delle fauna selvatiche?
4. In che misura gli interventi finanziati contrastano con la vigente legislazione in materia di tutela
dellambiente e della natura o violano la disposizione delliniziativa comunitaria Konver, secondo laquale le azioni finanziate devono contribuire al miglioramento delle condizioni ambientali?
5. ¨ al corrente il Consiglio che per poter richiedere ulteriori fondi a titolo delliniziativa comunitaria
Konver Ł stata presentata domanda di revoca della dichiarazione di zona protetta per la regione «AmSpitzberg»?
(1) GU L 206 del 22.7.1992, pag. 7.
Risposta
(8 novembre 1999)
Il Consiglio non Ł in grado di rispondere alle domande sollevate dall«Onorevole Parlamentare sulla
situazione delle zone protette del Köningsbrücker Heide» e del Am Spitzberg nel quadro delliniziativacomunitaria Konver in quanto lattuazione, la gestione e gli sviluppi di questa iniziativa comunitaria nelloStato libero di Sassonia non sono di competenza del Consiglio ma ricadono sotto la responsabilità dellaGermania, dello Stato libero di Sassonia e della Commissione.C 27 E/120 IT 29.1.2000 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee