ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1640/00 di Alejandro Agag Longo (PPE-DE) alla Commissione. Concorrenza nelle comunicazioni.



Gazzetta ufficiale n. 136 E del 08/05/2001 pag. 0006 - 0007



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1640/00 di Alejandro Agag Longo (PPE-DE) alla Commissione (29 maggio 2000) Oggetto: Concorrenza nelle comunicazioni L'introduzione della concorrenza nel settore delle comunicazioni è attualmente un obiettivo perseguito, in modo più o meno intensivo, da tutti gli Stati membri dell'Unione e sostenuto dalla Commissione nella raccomandazione dei grandi orientamenti di politica economica. D'altra parte, è noto che esistono diverse forme di concedere licenze ai distinti operatori cui è affidato il compito di conformare il detto tessuto concorrenziale. Recentemente, è noto dai mezzi di comunicazione che lo Stato britannico ha realizzato un utile di 36 000 milioni di dollari (6,3 miliardi di pesetas) come conseguenza della vendita all'asta delle licenze di telefonia mobile di terza generazione. Tenendo presente il necessario grado di sussidiarietà di queste decisioni, considera la Commissione che i distinti metodi di concessione di licenze siano neutrali rispetto ai processi di apertura alla concorrenza? In altre parole, non pensa la Commissione che i prezzi elevati che si raggiungono in tali aste possano presupporre un'alterazione a priori della concorrenza, condizionando la fissazione di prezzi a posteriori e stimolando processi di concentrazione basati unicamente sulla possibilità di far fronte all'asta? Risposta data dal sig. Monti a nome della Commissione (11 settembre 2000) Il numero di operatori ai quali possono essere accordate frequenze per l'offerta di servizi mobili di terza generazione, in particolare, è limitato secondo la norma UMTS dallo spettro di frequenza disponibile. È quindi inevitabile applicare una procedura di selezione. Le direttive comunitarie prevedono che tale selezione debba basarsi su criteri oggettivi, proporzionati, trasparenti e non discriminatori. Il rispetto di questi criteri è indispensabile per non falsare la concorrenza tra gli operatori potenziali. Come la Commissione ha precisato nella sua risposta all'interrogazione scritta P 1839/2000 dell'onorevole Van Velzen(1), gli Stati membri possono, sempre che rispettino questi principi, applicare la procedura di selezione di loro scelta. La scelta tra una procedura del tipo asta e una procedura basata sul raffronto delle caratteristiche tecniche (cosiddetto concorso di bellezza) ha per lo sviluppo di questi servizi conseguenze che dipendono da una varietà di fattori (durata della licenza, modalità di pagamento, obbligo di copertura geografica, obbligo di itineranza), oltre che dalle strategie delle imprese interessate e delle reazioni dei consumatori. Si tratta dunque di effetti che devono essere valutati caso per caso. (1) GU C 89 E del 20.3.2001.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3193/00 di Chris Davies (ELDR) alla Commissione. Pesca illegale nelle acque dell'Africa occidentale.



Gazzetta ufficiale n. 151 E del 22/05/2001 pag. 0090 - 0091



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3193/00 di Chris Davies (ELDR) alla Commissione (12 ottobre 2000) Oggetto: Pesca illegale nelle acque dell'Africa occidentale Viste le notizie in merito a estese attività illegali di pesca effettuate da pescherecci europei nelle acque dell'Africa occidentale, che stanno facendo centinaia di morti e minacciano di distruggere l'attività di sussistenza dei pescatori locali, quale azione intende prendere la Commissione? Risposta data dal signor Fischler in nome della Commissione (23 novembre 2000) La Commissione tiene a sottolineare che gli accordi di pesca comunitari con paesi dell'Africa occidentale vengono negoziati dalla Comunità con i paesi terzi in base all'articolo 62 della Convenzione delle Nazioni unite sul diritto del mare (UNCLOS). Questi accordi riguardano possibilità di pesca non sfruttate, oppure sfruttate in minima parte, dai pescatori locali e contengono, in generale, disposizioni intese a disciplinare le zone di pesca, gli attrezzi da pesca, gli sbarchi, la composizione degli equipaggi e le catture accessorie. L'obiettivo di tutte queste disposizioni è di evitare possibili conflitti tra i pescherecci comunitari e le flotte locali. Quando negozia con paesi terzi la Commissione tende inoltre a promuovere il finanziamento di iniziative ad hoc per lo sviluppo della pesca locale e artigianale. Grazie a queste azioni ad hoc, gli Stati costieri interessati dovrebbero essere in grado di migliorare i propri mezzi di controllo e di sorveglianza nella lotta alla pesca illegale; ad essi spettano infatti i poteri di polizia nelle acque soggette alla loro sovranità o giurisdizione. Sebbene la Comunità non sia autorizzata ad eseguire ispezioni nelle acque soggette alla giurisdizione o alla sovranità di paesi terzi, la Commissione collabora nella misura del possibile con i paesi costieri interessati per garantire la sorveglianza delle attività che rientrano negli accordi di pesca. La normativa comunitaria prevede inoltre che gli Stati membri controllino il rispetto, da parte dei pescherecci battenti la loro bandiera, delle disposizioni degli accordi di pesca, in particolare mediante la trasmissione dei dati di cattura e il controllo nei porti comunitari, nonché del regolamento (CEE) n. 2847/93 del Consiglio, del 12 ottobre 1993, che istituisce un regime di controllo applicabile nell'ambito della politica comune della pesca(1), in particolare la sorveglianza via satellite (SCP). La Comunità partecipa infine attivamente, nell'ambito dell'Organizzazione per l'alimentazione e l'agricoltura, ai lavori per la preparazione di un piano di azione internazionale inteso a prevenire ed eliminare la pesca illegale, non dichiarata e non regolamentata. Questo piano contiene un capitolo relativo alle esigenze specifiche dei paesi in via di sviluppo. (1) GU L 261 del 20.10.1993.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-3467/00 di Robert Sturdy (PPE-DE) alla Commissione. Livelli legali degli indennizzi per la peste suina.



Gazzetta ufficiale n. 151 E del 22/05/2001 pag. 0179 - 0179



INTERROGAZIONE SCRITTA P-3467/00 di Robert Sturdy (PPE-DE) alla Commissione (30 ottobre 2000) Oggetto: Livelli legali degli indennizzi per la peste suina La regione orientale del Regno Unito è attualmente vittima di una prolungata epidemia di peste suina classica. Gli allevatori di suini le cui aziende non hanno subìto contagi, ma sono situate entro un determinato raggio da un'azienda colpita, si trovano in una cosiddetta zona di esclusione e non possono commercializzare i loro capi. Quando questi animali diventano troppo grandi, devono essere abbattuti per motivi connessi al benessere degli animali, e per i produttori obbligati a prendere tali misure è previsto un indennizzo. Può la Commissione confermare la dichiarazione fatta all'interrogante da un funzionario della stessa Commissione, Joachim Heine, secondo cui la Commissione potrebbe approvare qualsiasi proposta del Regno Unito volta a compensare i produttori per un valore massimo equivalente a quello di mercato per ogni suino abbattuto nella zona di esclusione per motivi legati al benessere degli animali? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (1o dicembre 2000) Per una misura del tipo indicato dall'onorevole parlamentare, l'aiuto di Stato deve essere valutato in base al disposto della sezione 11.4 degli orientamenti comunitari per gli aiuti di Stato nel settore agricolo(1). Questa sezione stabilisce le condizioni per la compatibilità degli aiuti destinati alla lotta contro le epizoozie e le fitopatie con tali orientamenti e con l'articolo 87, paragrafo 3, lettera c, (ex articolo 92) del trattato CE. In base a dette norme, e a patto che siano soddisfatte tutte le altre condizioni, può essere concesso un indennizzo per un importo massimo pari al normale valore degli animali macellati. Tuttavia, deve essere esclusa la possibilità di compensazione eccessiva delle perdite. Il 18 ottobre 2000, la Commissione ha approvato il Regime concernente il benessere dei suini (eliminazione), deciso dal Regno Unito, che reca il numero di aiuto di Stato NN 95/2000. Dall'esame della notifica trasmessa dalle autorità britanniche è risultato che detto regime soddisfa tutte le condizioni suindicate e può pertanto fruire dalla deroga prevista all'articolo 87, paragrafo 3, lettera c, del trattato CE. Quanto all'indennizzo del valore dei suini macellati a fini di benessere degli animali nella zona di protezione, la Commissione ha autorizzato la concessione ai suinicoltori di contributi forfettari pari a 10 £ per suino per le mandrie composte da animali che in media non superano i 45 kg di peso vivo, 30 £ per suino per le mandrie composte da animali che hanno un peso medio compreso tra 46 kg e 100 kg e di 50 £ per suino per le mandrie composte da animali che superano in media i 100 kg. Questi sono gli importi che le autorità britanniche hanno presentato alla Commissione per approvazione. (1) GU C 28 del 1.2.2000.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3074/00 di Mikko Pesälä (ELDR) e Samuli Pohjamo (ELDR) alla Commissione. Informazioni sulle possibilità di finanziamento nel quadro della dimensione settentrionale.



Gazzetta ufficiale n. 151 E del 22/05/2001 pag. 0055 - 0055



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3074/00 di Mikko Pesälä (ELDR) e Samuli Pohjamo (ELDR) alla Commissione (2 ottobre 2000) Oggetto: Informazioni sulle possibilità di finanziamento nel quadro della dimensione settentrionale Può la Commissione far sapere se intende pubblicare un opuscolo che riepiloghi le possibilità di finanziamento nel quadro della dimensione settentrionale? Risposta data dal sig. Barnier in nome della Commissione (16 novembre 2000) Per il momento la Commissione non intende pubblicare un opuscolo sulla dimensione settentrionale della Comunità. Va rammentato che gli aiuti finanziari assegnati agli Stati membri, tra i quali i paesi nordici, sono oggetto di una pubblicazione nel bollettino mensile Inforegio News, disponibile nelle undici lingue ufficiali della Comunità, e di informazioni specifiche diffuse sul sito internet Inforegio (http://inforegio.cec.eu.int). D'altra parte, conformemente al regolamento d'applicazione (CE) n. 1159/2000 della Commissione, del 30 maggio 2000, relativo alle azioni informative e pubblicitarie a cura degli Stati membri sugli interventi dei Fondi strutturali(1), spetta agli Stati membri informare i potenziali beneficiari circa le opportunità offerte dai cofinanziamenti a titolo di detti Fondi. Infine, gli uffici della Commissione nei vari Stati membri svolgono anch'essi un ruolo di centri di informazione sulle azioni comunitarie. (1) GU L 130 del 31.5.2000.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2805/00 di Imelda Read (PSE) alla Commissione. Associazione produttori automobilistici giapponesi.



Gazzetta ufficiale n. 103 E del 03/04/2001 pag. 0221 - 0221



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2805/00 di Imelda Read (PSE) alla Commissione (4 settembre 2000) Oggetto: Associazione produttori automobilistici giapponesi Nel dicembre 1999 la Commissione ha invitato l'Associazione dei produttori automobilistici giapponesi a partecipare al proprio gruppo di lavoro sui veicoli a motore e, nel febbraio 2000, l'ha invitata ad aderire al gruppo sulle emissioni dei veicoli a motori. Si tratta di iniziative particolarmente positive, dal momento che né l'Associazione giapponese di categoria né singole case automobilistiche di tale paese hanno partecipato alle discussioni relative ad Auto-Oil I e II. Dal momento che le case automobilistiche rappresentate dall'Associazione di categoria giapponese producono nell'Unione europea più di un milione di veicoli, dando lavoro direttamente a 33 000 persone, cui si aggiungono circa altri 150 000 posti di lavoro nell'indotto, può la Commissione far sapere quando intende invitare tale Associazione ad aderire ad altri gruppi di lavoro e/o comitati, quale il comitato per il miglioramento della sicurezza dei veicoli a motore, considerando che ciò permetterebbe all'Associazione stessa e ai suoi aderenti di fornire il loro valido contributo, a vantaggio dei consumatori europei? Risposta fornita dal signor Liikanen a nome della Commissione (11 ottobre 2000) Come indicato correttamente dall'onorevole parlamentare, la Commissione ha invitato l'associazione produttori automobilistici giapponesi (APAG) a partecipare alle sue riunioni del gruppo di lavoro sui veicoli a motore. Questa iniziativa è stata presa dalla Commissione in uno spirito di trasparenza e apertura nei confronti di un importante settore dell'industria automobilistica. L'APAG è stata invitata per la prima volta a partecipare ad una riunione del gruppo di lavoro sui veicoli a motore nel giugno 1999. In seguito, essa è stata invitata a tutte le riunioni del suddetto gruppo di lavoro e, a partire dal febbraio 2000, anche alle riunioni del gruppo sulle emissioni dei veicoli a motore. Ovviamente, la Commissione continuerà ad invitare l'APAG a partecipare anche in futuro a tali riunioni. La Commissione intende inoltre invitare l'APAG alle future riunioni degli altri gruppi di lavoro ad hoc del gruppo di lavoro sui veicoli a motore. Si fa presente che la Commissione non è competente per l'organizzazione del comitato europeo per il miglioramento della sicurezza dei veicoli a motore. La Commissione non può pertanto impegnarsi ad invitare l'APAG alle riunioni di tale comitato.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2624/00 di Esko Seppänen (GUE/NGL) al Consiglio. Sperimentazione dei cosmetici sugli animali.



Gazzetta ufficiale n. 113 E del 18/04/2001 pag. 0137 - 0137



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2624/00 di Esko Seppänen (GUE/NGL) al Consiglio (1o settembre 2000) Oggetto: Sperimentazione dei cosmetici sugli animali Può il Consiglio indicare quali sono, a suo giudizio, le convenzioni internazionali di cui occorre tener conto nell'elaborazione della direttiva sul divieto del ricorso agli esperimenti su animali in relazione alla sperimentazione dei cosmetici e alla commercializzazione di prodotti testati su animali? Risposta (30 novembre 2000) Spetta alla Commissione determinare quali siano gli impegni internazionali dei quali tenere conto nell'elaborazione di una proposta di direttiva. Ciò detto, il Consiglio informa l'Onorevole Parlamentare che gli è stata recentemente presentata una proposta di direttiva mirante a modificare le attuali prescrizioni legislative relative ai prodotti cosmetici in vista di sostituire al divieto dell'immissione sul mercato di prodotti cosmetici contenenti ingredienti o combinazioni di ingredienti sperimentati su animali, il divieto di realizzare nel territorio degli Stati membri test su animali per la produzione dei cosmetici. Secondo la proposta di direttiva il divieto dovrebbe applicarsi ai prodotti cosmetici finiti sin dal recepimento della direttiva e agli ingredienti non appena saranno approvati a livello comunitario validi metodi alternativi, ma in ogni caso al più tardi allo scadere di un periodo di tre anni. La proposta è attualmente all'esame degli organi competenti del Consiglio.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-2820/00 di Christopher Huhne (ELDR) alla Commissione. Conducenti disabilitati alla guida.



Gazzetta ufficiale n. 103 E del 03/04/2001 pag. 0224 - 0224



INTERROGAZIONE SCRITTA P-2820/00 di Christopher Huhne (ELDR) alla Commissione (4 settembre 2000) Oggetto: Conducenti disabilitati alla guida Può la Commissione indicare nel dettaglio le misure adottate dagli Stati membri onde assicurare che un conducente disabilitato alla guida in uno Stato membro risulti disabilitato anche in altri Stati membri? Ritiene la Commissione che le disposizioni attuali funzionino adeguatamente e, in caso negativo, quali misure essa propone per rimediare a tale situazione? Risposta data dalla sig.ra de Palacio a nome della Commissione (21 settembre 2000) Per l'esecuzione di una decisione di ritiro della patente di guida in uno Stato membro diverso da quello in cui tale decisione è stata emessa, è necessaria la cooperazione giudiziaria tra gli Stati membri in materia penale. L'introduzione di una misura quale quella auspicata dall'Onorevole Parlamentare, quindi, non rientra nelle competenze comunitarie dirette, ma piuttosto nel quadro della cooperazione tra gli Stati membri in materia di Giustizia ed Affari interni. Gli accordi che in taluni casi esistono nel settore non rientrano in un contesto di cooperazione multilaterale, ma sono fondati su accordi bilaterali tra Stati membri: questo dà effettivamente origine a un sistema inadeguato a far fronte alle esigenze della libera circolazione delle persone e all'aumento del traffico internazionale su strada. Per assicurare l'applicazione delle decisioni di ritiro della patente di guida in tutto il territorio dell'Unione, è stata firmata, nel quadro della cooperazione in materia di Giustizia ed Affari interni, una apposita convenzione(1), sulla base dell'articolo K.3 (ora articolo 31) del trattato UE. A tuut'oggi, tuttavia, tale convenzione non è stata ratificata da alcuno Stato membro. Come enunciato al suo articolo 2, scopo della convenzione è di assicurare che i conducenti che hanno formato oggetto di una decisione di ritiro della patente di guida in uno Stato membro diverso da quello in cui normalmente risiedono non eludano gli effetti di tale decisione quando lasciano il territorio dello Stato in cui hanno commesso l'infrazione. Dato che, come è sottolineato nel primo considerando della convenzione, ai fini della sicurezza stradale nell'Unione europea è essenziale prendere tutti i provvedimenti necessari per garantire l'esecuzione, a livello dell'Unione, delle decisioni di ritiro della patente di guida, l'entrata in vigore della convenzione costituisce un passo importante per risolvere i problemi causati dall'attuale situazione. (1) GU C 216 del 10.7.1998.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-3391/00 di Joan Colom i Naval (PSE) alla Commissione. Riserve della CECA.



Gazzetta ufficiale n. 136 E del 08/05/2001 pag. 0229 - 0229



INTERROGAZIONE SCRITTA P-3391/00 di Joan Colom i Naval (PSE) alla Commissione (25 ottobre 2000) Oggetto: Riserve della CECA Dato che il trattato CECA giungerà prossimamente a scadenza, può la Commissione far sapere qual è il volume attuale delle riserve della CECA e quale dovrebbe essere, secondo le previsioni, il loro importo al momento in cui il trattato giungerà a scadenza? Risposta data dal sig. Solbes Mira a nome della Commissione (16 novembre 2000) La Commissione sta prendendo provvedimenti in vista della scadenza del trattato CECA, in linea con le risoluzioni adottate dal Consiglio e dal Parlamento. In tale contesto, ha recentemente approvato, il 6 settembre 2000, la comunicazione(1) Scadenza del trattato CECA Attività finanziarie dopo il 2002. Le tabelle statistiche allegate alla comunicazione forniscono tutte le informazioni richieste dall'onorevole parlamentare sul livello attuale e sull'evoluzione delle riserve della CECA fino al 23 luglio 2002 e successivamente a tale data. Al 31 dicembre 1999, le riserve e gli accantonamenti si elevavano a 1 943 milioni di euro (cfr. tabelle 1 e 2 della comunicazione). Al 31 luglio 2002, tenuto conto delle ipotesi di lavoro prese in considerazione dalla Commissione, dovrebbero elevarsi a 1 601 milioni di euro. (1) COM(2000) 518 def.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3178/00 di Luis Berenguer Fuster (PSE) alla Commissione. Neutralità della Commissione nel fascicolo aperto nei confronti del Regno di Spagna per le spese legate alla transizione alla concorrenza per le imprese di elettricità.



Gazzetta ufficiale n. 136 E del 08/05/2001 pag. 0198 - 0199



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3178/00 di Luis Berenguer Fuster (PSE) alla Commissione (10 ottobre 2000) Oggetto: Neutralità della Commissione nel fascicolo aperto nei confronti del Regno di Spagna per le spese legate alla transizione alla concorrenza per le imprese di elettricità In precedenti occasioni la Commissione ha risposto che, a suo avviso, la Vicepresidente della Commissione, sig.ra de Palacio, è pienamente abilitata a intervenire nella gestione del fascicolo relativo alle spese legate alla transizione alla concorrenza per le imprese di elettricità, benché sia stata membro del governo che ha adottato tale misura. Attualmente vi sono tuttavia nuove circostanze che potrebbero modificare tale situazione. Da una parte, sulla stampa è apparsa la notizia che la Commissione avvierà passi formali; dall'altra, si sono accentuate le pressioni da parte del governo spagnolo (governo che continua ad essere sostanzialmente lo stesso di cui faceva parte la sig.ra de Palacio), mentre le dichiarazioni della Vicepresidente mostrano grande comprensione e convergenza con la posizione del governo. In tale situazione si chiede alla Commissione: - La Commissione continua forse a ritenere che la Vicepresidente de Palacio sia pienamente abilitata ad intervenire nella gestione dei fascicoli relativi alle spese legate alla transizione alla concorrenza? - Non ha forse un certo peso il fatto che non solo la sig.ra de Palacio ha preso parte a tale decisione, ma che l'attuale governo, interessato a una determinata soluzione, è lo stesso cui la Vicepresidente ha partecipato? - Come può essere garantita in questo caso la neutralità della Vicepresidente? Risposta data dal sig. Monti a nome della Commissione (30 ottobre 2000) 1. Per le ragioni già esposte, a nome della Commissione, dal Commissario responsabile della concorrenza nella risposta congiunta alle interrogazioni scritte E-1761/99 e P-1889/99(1) dell'onorevole parlamentare, la futura decisione della Commissione in materia sarà presa nel rispetto del principio di collegialità. 2. Il fatto che un Membro della Commissione sia stato ministro di un governo del suo paese non deve impedirgli di partecipare al processo decisionale della Commissione. In questo contesto, si richiama all'attenzione dell'onorevole parlamentare il disposto dell'articolo 213, paragrafo 2 del trattato CE (ex-articolo 157). (1) GU C 170 E del 20.6.2000.