ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/145

(2004/C 84 E/0183)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-4075/03

di Alexandros Alavanos (GUE/NGL) alla Commissione

(14 gennaio 2004)

Oggetto: Contratti di lavoro dei medici dipendenti del DEI (Ente nazionale per l'energia elettrica)

Di recente alla Commissione è pervenuta una denuncia da parte di medici dipendenti dell'Ente nazionale per l'energia elettrica (DEI) in Grecia, relativa alle condizioni contrattuali che questi sono obbligati ad accettare per svolgere il lavoro presso l'ente in questione. Tali medici, di varie specializzazioni, hanno lavorato per molti anni con «contratto per prestazione di servizio autonomo» e a seguito di sentenze giudiziarie il loro rapporto di lavoro è stato convertito in «contratto di lavoro dipendente a tempo indeterminato per occupazione a tempo parziale». Tuttavia, secondo le condizioni del nuovo contratto che il DEI ha presentato loro, essi non ricadono nel campo di applicazione delle stesse regolamentazioni previste per l'organico ordinario e vengono di fatto esclusi da aumenti di stipendio per promozioni, ma anche da indennità, tredicesime e da ulteriori benefici previsti dai contratti collettivi di lavoro o dalla legge.

Si chiede alla Commissione: le condizioni presentate ai medici del DEI in relazione al loro nuovo contratto di lavoro, nella forma summenzionata, violano la direttiva 97/81 (1) e in particolare il principio della non discriminazione stabilito alla clausola 4, secondo cui «per quanto attiene alle condizioni di impiego, i lavoratori a tempo parziale non devono essere trattati in modo meno favorevole rispetto ai lavoratori a tempo pieno»?

Risposta di Anna Diamantopoulou a nome della Commissione

(24 febbraio 2004)

L'interrogazione scritta affronta la questione se la direttiva sul lavoro a tempo parziale (2) sia violata nel caso di stipula di contratti speciali sprovvisti di certi benefici addizionali che sono normalmente concessi ai lavoratori subordinati.

La Grecia ha correttamente recepito la direttiva sul lavoro a tempo parziale con l'articolo 2 della legge n. 2369 del 1o settembre 1998. La legislazione greca si applica all'intero settore privato e ai rapporti di lavoro con le imprese pubbliche e altri enti del settore pubblico.

La Commissione non ha ricevuto nessun altro reclamo analogo in merito a una violazione del principio di non discriminazione contenuto nella direttiva sul lavoro a tempo parziale in Grecia.

Qualsiasi violazione supposta della summenzionata legislazione greca dovrebbe essere sottoposta in prima istanza alle competenti autorità greche e, in effetti, la Commissione è a conoscenza del fatto che il caso in questione è stato deferito ai tribunali greci.

(1) GUL 14 del 20.1.1998, pag. 9.

(2) Direttiva 97/81/CE del Consiglio del 15 dicembre 1997 relativa all'accordo quadro sul lavoro a tempo parziale concluso dall'UNICE, dal GU L 14 del 20.1.1998.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/872

(2004/C 78 E/0925)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3888/03

di Jan Mulder (ELDR) alla Commissione

(16 dicembre 2003)

Oggetto: Liquidazione di contratti nel caso Eurostat

In seguito alle irregolarità rilevate in precedenza quest'anno per quanto riguarda Eurostat la Commissione europea ha concluso il 23 luglio 2003 i rapporti contrattuali con, tra l'altro, l'azienda CESD-Communautaire. Alcune imprese operavano in subappalto per la CESD-Communautaire. I subappaltatori in buona fede rischiano di diventare vittima della situazione perché i crediti vantati nei confronti della CESD-Communautaire non sono stati erogati.

1. La Commissione, ora che il Servizio Audit interni ha verificato con Eurostat il 27 ottobre 2003 tutti i contratti, può spiegare come pensa di liquidare i crediti dei subappaltatori in buona fede di aziende a cui la Commissione europea ha rescisso i contratti in seguito al caso Eurostat?

2. La Commissione può indicare quanto sopra per quanto concerne i crediti vantati nei confronti della CESD- Communautaire in generale e quelli relativi al sotto-progetto RU 51NL in particolare?

Risposta di Pedro Solbes Mira a nome della Commissione

(20 febbraio 2004)

Il 23 luglio 2003 la Commissione ha dato istruzioni ai propri servizi di concludere i suoi esistenti rapporti contrattuali con quattro imprese conformemente alle condizioni del contratto. Peraltro, la risoluzione dei contratti in questione non ha esonerato la Commissione dall'obbligo di corrispondere il compenso per la parte dei lavori contrattuali già eseguita. Le imprese sono state quindi retribuite per i servizi prestati, ove non vi fossero contestazioni circa la valutazione dei lavori.

Nel caso di subappaltatori, di massima, i rapporti tra i contraenti comunitari ed eventuali subappaltatori da essi utilizzati sono disciplinati esclusivamente da accordi conclusi tra tali parti, e la Comunità non è vincolata da tali accordi. È questo il caso dei reclami presentati dai subappaltatori della CESD-Communautaire (1) riguardo al progetto cui fa riferimento l'onorevole parlamentare. Peraltro, dato che la Commissione ha retribuito la CESD-Communautaire per i servizi forniti, a suo parere niente vieta alla CESD-Communautaire di corrispondere i pagamenti dovuti ai suoi subappaltatori.

(1) Centro europeo di formazione di statistici economisti nei paesi in via di sviluppo.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 88/652

(2004/C 88 E/0669)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3857/03

di Raffaele Costa (PPE-DE) alla Commissione

(16 dicembre 2003)

Oggetto: Programma di aiuto allo sviluppo all'India

Nell'ambito del Programma di aiuto allo sviluppo all'India, ammontante nel 2001 a 84 milioni di Euro, sono stati finanziati una serie di progetti. Potrebbe la Commissione far sapere il numero esatto dei progetti finanziati e se sono stati verificati per ognuno di questi progetti il buon esito delle spese sostenuto e delle iniziative avviate?

Risposta data dal sig. Patten in nome della Commissione

(2 febbraio 2004)

L'importo citato dall'onorevole parlamentare rappresenta il totale dei versamenti (84 milioni di euro) a favore dell'India nel 2001. Nel 2002, invece, i versamenti hanno superato i 103 milioni di euro, importo analogo a quello versato nel 2003.

Per il 2001, la gamma delle principali attività della Comunità nel campo della cooperazione allo sviluppo in corso in India può essere divisa grossomodo in tre categorie:

— dodici progetti di sviluppo agricolo e rurale realizzati da agenzie governative;

— due programmi di sostegno settoriale (uno per l'istruzione e uno per la sanità e l'assistenza alle famiglie);

— quattro progetti realizzati da grosse organizzazioni non governative (ONG) (di cui tre riguardano lo sviluppo rurale e uno l'istruzione).

Nella sua ultima relazione (relazione speciale n. 10/2003 sull'efficacia della gestione, da parte della Commissione, dell'aiuto allo sviluppo fornito all'India, in termini di orientamento degli interventi a favore delle categorie più povere e di ottenimento di benefici duraturi), la Corte dei Conti ha concluso che la gestione della Commissione è riuscita ad orientare gli interventi a favore dei poveri e ad affrontare la questione della sostenibilità. Inoltre la Commissione garantisce che tutti i suoi progetti principali (di importo superiore a 1 milione di euro) siano oggetto di monitoraggio esterno almeno una volta l'anno.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/48

(2004/C 78 E/0046)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-1820/03

di Christopher Huhne (ELDR) alla Commissione

(2 giugno 2003)

Oggetto: Carne per salsicce

La Commissione considera che l'uso della guancia di maiale nella carne per salsicce sia ancora coerente con un'alimentazione sana, segnatamente in relazione ai bambini e agli anziani, considerando la possibilità di accumulo di residui farmacologici e di malattie nelle ghiandole pituitarie?

Risposta data dal sig. Byrne a nome della Commissione

(14 luglio 2003)

Le definizioni di «carne» e «carne fresca» sono fissate nella direttiva 64/433/CEE del Consiglio, del 26 giugno 1964, relativa a problemi sanitari in materia di scambi intracomunitari di carni fresche (1). Tutte le parti di animali della specie suina domestica adatte al consumo umano e che non hanno subito alcun trattamento tale da assicurare la loro conservazione, ad eccezione del freddo, sono considerate carni fresche. La direttiva prevede ispezioni sanitarie ante mortem e post mortem e fornisce l'elenco delle carni che il veterinario ufficiale dichiara inadatte al consumo umano. Quindi l'utilizzo della guancia o della gola del maiale prodotte nel rispetto delle norme igieniche, conformemente alla direttiva, in quanto materia prima per la fabbricazione di carne per salsicce, è in linea di principio accettabile. Il termine «carne per salsicce» non è definito in quanto tale nella direttiva 94/65/CE del Consiglio, del 14 dicembre 1994, che stabilisce i requisiti applicabili all'immissione sul mercato di carni macinate e di preparazioni di carni (2). La produzione di carne per salsicce deve essere conforme alle norme fissate nella suddetta direttiva relativa alle preparazioni di carni.

Poiché la ghiandola pituitaria o ipofisi si trova alla base del cervello nella cavità cranica, non è prelevata con la carne delle guance.

Inoltre la direttiva 96/23/CE del Consiglio, del 29 aprile 1996, concernente le misure di controllo su talune sostanze e sui loro residui negli animali vivi e nei loro prodotti (3), prevede un controllo per campionamento statisticamente rappresentativo sugli animali che producono alimenti. Essa prevede anche che gli Stati membri prendano le misure necessarie per proteggere i consumatori quando vengono rilevate sostanze proibite o i livelli dei residui superano i limiti massimi autorizzati. La Commissione presenta ogni anno una relazione relativamente a tali azioni.

(1) GU P 121 del 29.7.1964.

(2) GU L 368 del 31.12.1994.

(3) GU L 125 del 23.5.1996.
a)

La Commissione non era a conoscenza dello studio realizzato da una società francese specializzata in software per relazioni finanziarie, cui si riferisce l'onorevole parlamentare, e quindi procederà ad una sua valutazione. I risultati di tale studio, se corretti, suscitano preoccupazione e sorpresa. Sorprendenti in quanto i direttori finanziari delle grandi imprese internazionali sono responsabili dell'accuratezza dei documenti finanziari in quanto membri del consiglio di amministrazione.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 88/648

(2004/C 88 E/0665)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3396/03

di Roberta Angelilli (UEN) alla Commissione

(17 novembre 2003)

Oggetto: Mancato indennizzo agli esuli italiani dell'ex Jugoslavia

L'Associazione culturale «Movimento nazionale Istria Fiume Dalmazia» è impegnata da molti anni nel riconoscimento dei diritti degli esuli italiani, circa 350 000, che lasciarono la Jugoslavia per le note ragioni storiche.

Vi sono stati due accordi, uno di Osimo del 1975 e l'altro di Roma del 1983, in cui veniva riconosciuto un equo indennizzo agli esuli italiani che avevano dovuto lasciare tutti i loro beni immobili. Tuttavia, con il dissolvimento della Jugoslavia, le nuove nazioni sorte, la Slovenia e la Croazia, non hanno ottemperato al pagamento delle successive rate pattuite. Secondo un recente studio dalla commissione tecnica istituita dalla Provincia di Trieste, d'intesa con la Provincia di Roma ed il Comune di Trieste, andrebbero rivisti gli accordi del 1983 per eliminare l'esclusione dei cittadini stranieri dalle leggi cosiddette di «denazionalizzazione» e gli ostacoli burocratici esistenti per acquistare beni immobili in territorio sloveno.

Ciò premesso si interroga la Commissione per sapere:

1. se tali accordi non risultino contrari agli articoli 44, par.2, lett. e; 49; 56 del trattato CE;

2. se tali accordi non risultino contrari all'articolo 6 del trattato UE, che richiama espressamente la Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali, e in particolare l'articolo 14 della suddetta Convenzione;

3. se tali accordi non risultino contrari agli articoli 17 e 19 della Carta dei diritti fondamentali dell'uomo.

Risposta data dal sig. Verheugen in nome della Commissione

(9 gennaio 2004)

Gli accordi conclusi tra l'Italia e la Iugoslavia nel 1975 e nel 1983 sono accordi bilaterali tra due Stati sovrani e riguardano questioni di proprietà. La Slovenia ha informato la Commissione che essa, in qualità di Stato successore della Repubblica federale socialista di Iugoslavia, si è accollata gli obblighi relativi al pagamento dei risarcimenti dovuti in conformità dell'accordo.

Il trattato CE e il trattato sull'Unione europea non pregiudicano i regimi di proprietà degli Stati membri e quindi le questioni relative alla proprietà sono di diritto nazionale. Da ciò consegue che a queste ultime non sono applicabili i principi dei trattati.

Quanto alle disposizioni della Carta europea dei diritti fondamentali, essa concerne le istituzioni dell'Unione e gli Stati membri solo quando attuano la legislazione dell'Unione. Poiché i regimi di proprietà non sono disciplinati dal diritto comunitario, in questo settore la Carta non trova applicazione.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/788

(2004/C 78 E/0838)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3195/03

di Ursula Stenzel (PPE-DE) alla Commissione

(30 ottobre 2003)

Oggetto: Riconoscimento del profilo professionale dell'ottico (clinico) optometrista

Il fatto che all'interno dell'UE, in particolare in Inghilterra, in Irlanda e nei Paesi Bassi sia già stato definito il profilo professionale di ottico (clinico) optometrista, mentre ciò non è avvenuto nello Stato membro Austria e il fatto che i cittadini comunitari che hanno ottenuto il riconoscimento professionale in altri Stati membri dell'UE come ottico (clinico) optometrista non possano esercitare la professione in Austria sono contrari al diritto comunitario?

Ai sensi del diritto comunitario non sarebbe opportuno che gli Stati membri che non riconoscono il profilo professionale di ottico (clinico) optometrista lo facessero e che agli optometristi europei venisse data la possibilità di esercitare la propria professione alle stesse condizioni in tutti gli Stati membri?

Risposta data dal sig. Bolkestein a nome della Commissione

(1o dicembre 2003)

Secondo la giurisprudenza consolidata della Corte di giustizia, gli Stati membri — in assenza dell'armonizzazione di un'attività professionale — sono tenuti in linea di principio a regolamentare l'esercizio di tale attività nel rispetto delle libertà fondamentali garantite dal trattato CE (Sentenza della Corte di giustizia dell'11 luglio 2002, C-294/00, Deutsche Paracelsus Schulen für Naturheilverfahren GmbH).

Secondo le informazioni in possesso della Commissione, in Austria non esiste la professione dell'ottico optometrista clinico che sarebbe identico con quella di ottico optometrista clinico di altri Stati membri. Tra l'altro sembra che in Austria tale attività professionale sia riservata alla professione medica.

Nelle sentenze Bouchoucha e Mac Quen (sentenza della Corte di giustizia del 3 ottobre 1990, C-61/89 e sentenza della Corte di giustizia dell'1 febbraio 2001, C-108/96) la Corte spiega che uno Stato membro non contravviene all'articolo 43 del trattato CE, se, per motivi di interesse generale legati alla tutela della salute dei cittadini, prevede nel proprio ordinamento una restrizione siffatta.

In questo contesto si fa notare che la tutela della salute dei cittadini rientra fra i motivi che, ai sensi dell'articolo 46 I del trattato CE. possono giustificare una delle limitazioni alla libertà di stabilimento. Le disposizioni di tale paragrafo vengono applicate, ai sensi dell'articolo 55 del trattato CE, anche alla libera circolazione di servizi.

La Commissione non dispone di altre informazioni che facciano sospettare delle infrazioni al diritto comunitario.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 88/83

(2004/C 88 E/0090)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2363/03

di Stavros Xarchakos (PPE-DE) alla Commissione

(17 luglio 2003)

Oggetto: Perlustrazioni a fini di ricerca da parte di una nave turca nelle acque territoriali greche del Mar Egeo

Secondo articoli pubblicati in data 8 luglio 2003 dalla stampa greca, la nave oceanografica turca «PIRI REIS» nel periodo compreso tra il 4 e il 19 luglio perlustrerà a fini di ricerca il Mar Egeo, nonché le acque territoriali greche del mare in questione. Da questi articoli emerge che la María Militare greca ha intercettato comunicazioni trasmesse dall'emittente radiofonica costiera di Smirne relative a «ricerche oceanografiche effettuate dalla nave». Secondo il programma di queste «ricerche» il «PIRI REIS» (che, si noti, appartiene all'Università di Smirne) effettuerà perlustrazioni a fini ricerca in un'area entro le 5 miglia nautiche, delimitate da un isolotto (Kalogeri) nel gruppo delle isole Cicladi, nonché in altri 25 punti all'interno delle acque territoriali greche.

Si ricorda che già in passato la Turchia (paese candidato all'adesione all'UE) ha inviato la stessa imbarcazione nel Mar Egeo che doveva procedere a ricerche all'interno delle acque territoriali greche (e di conseguenza comunitarie) e ha provocato tensione nei rapporti tra la Grecia e la Turchia.

La Commissione è a conoscenza delle intenzioni delle autorità turche? L'Università di Smirne, alla quale appartiene l'imbarcazione in oggetto, da quale iniziativa comunitaria è stata sovvenzionata (in modo diretto o indiretto, con risorse a titolo di prestito o altro da parte della comunità)? Quali azioni intende intraprendere la Commissione tempestivamente affinché la Turchia non proceda a perlustrazioni a fini di ricerca all'interno delle acque territoriali di uno Stato membro della UE?

Risposta data dal signor Verheugen a nome della Commissione

(11 settembre 2003)

Per quanto riguarda le attività di perlustrazione della nave oceanografica turca di cui trattasi, la Commissione non è a conoscenza delle intenzioni delle autorità turche e l'Università di Smirne non ha beneficiato di sovvenzioni dell'Unione.

In generale, in relazione ai rapporti tra Grecia e Turchia, la Commissione fa riferimento al principio di pacifica composizione delle vertenze in materia di confini sancito nelle conclusioni del Consiglio europeo di Helsinki tenutosi nel dicembre 1999.

Ai sensi del partenariato per l'adesione riveduto con la Turchia, adottato il 19 maggio 2003, esiste una priorità per la Turchia, «conformemente al paragrafo 4 delle conclusioni di Helsinki, di adoperarsi per risolvere tutte le vertenze insolute in materia di confini e altre questioni connesse»
2.

La Commissione riconosce le difficoltà create dalla direttiva sull'orario di lavoro per quanto riguarda la fornitura di servizi sanitari? In particolare, alcuni ospedali del Regno Unito come per esempio Barnet and Chase Farm General Hospitals hanno riferito di notevoli difficoltà nella definizione di turni del personale che siano conformi con la direttiva. Segnatamente, le norme in materia di lavoro notturno rendono difficili per gli ospedali fissare orari di lavoro rispettosi delle esigenze familiari e che consentano in particolare alle infermiere madri di accompagnare i figli a scuola e andarli a riprendere.
5.

Conviene la Commissione altresì che per far cessare il mancato rispetto delle norme in materia di origine, già praticato nel caso dei paesi dei Balcani e che rischia di diventarlo nel caso dei paesi interessati all'iniziativa «Tutto fuorché le armi», occorre, del pari, fissare quote all'importazione?
—

Sarà disponibile a promuovere la formazione di operatori elettorali in Mozambico, professionisti o volontari, e la sensibilizzazione della popolazione, in particolare dei giovani in età scolare, nei confronti delle norme e dei valori democratici? Attraverso quali strumenti e programmi?
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/728

(2004/C 84 E/0819)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-1983/03

di Alexandros Alavanos (GUE/NGL) alla Commissione

(16 giugno 2003)

Oggetto: Istituzione di una scuola media inferiore nella cittadina di Rizokarpaso, nei territori occupati di Cipro

Nel paese di Rizokapaso, che sorge nei territori occupati di Cipro e nel quale vivono intrappolate alcune famiglie di greco-ciprioti, è in funzione una scuola elementare che conta oggi 23 alunni.

Tuttavia, una volta conseguita la licenza elementare, non essendovi a Rizokarpaso una scuola media inferiore gli alunni, per poter proseguire la propria istruzione, sono costretti a trasferirsi con le loro famiglie nei territori non occupati dell'isola.

Poiché il diritto all'istruzione va garantito a tutti i cittadini e poiché Cipro è stata accolta in seno all'Unione europea, come intende agire la Commissione, nell'ambito delle sue azioni, nei confronti della comunità turco-cipriota, che secondo alcuni suoi esponenti starebbe esaminando la questione, in modo da agevolare l'istituzione di una scuola media inferiore nel villaggio cipriota occupato di Rizokarpaso?
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/404

(2004/C 78 E/0426)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2406/03

di Bart Staes (Verts/ALE) alla Commissione

(21 luglio 2003)

Oggetto: Assicurazione veicoli a motore

Il 19 giugno 2003 la Mediatrice belga per le assicurazioni ha presentato la propria relazione annuale, da cui emerge che l'attestato di bonus-malus verrà sostituito dal 1o gennaio 2004 dall'«attestato dei sinistri registrati».

Nella relazione annuale 2001 del «Gemeenschappelijk Motorwaarborgfonds» (Fondo comune di garanzia per i veicoli a motore) è scritto che tra il 1997 e il 2001 il numero di sinistri in cui erano coinvolti veicoli non assicurati è aumentato del 70 % — da circa 4 950 a circa 8 450. Il «Gemeenschappelijk Motorwaarborgfonds» risarcisce i danni alle vittime di conducenti non assicurati. A tale fine attinge i fondi necessari dagli importi raccolti dagli assicuratori e, di conseguenza, dai conducenti che si sono assicurati e hanno assicurato il proprio veicolo.

Più in generale, il numero di conducenti non assicurati in Belgio è stimato pari a 100 000. In gran parte, si tratta di conducenti che non possono più venir assicurati da una normale compagnia assicurativa in considerazione dei sinistri avuti in passato: perché le compagnie private non li vogliono più assicurare o perché i loro premi sono esorbitanti. Dal 1o novembre questi conducenti potranno rivolgersi in Belgio al cosiddetto «Tariferingsbureau». Le eventuali perdite saranno distribuite fra tutte le compagnie assicurative e, di conseguenza, fra i conducenti che si sono assicurati e hanno assicurato il proprio veicolo.

Nella risposta all'interrogazione H-0525/02 (1) la Commissione afferma: «Per il danno deve pagare solo chi lo ha causato». Nella stessa risposta la Commissione dice di vietare le norme legate al bonus-malus obbligatorio. La Commissione ritiene inoltre che «la libera negoziazione di prodotti assicurativi è nell'interesse della grande maggioranza degli automobilisti, che possono scegliere la compagnia che premia i migliori conducenti con tariffe più basse.»

La Commissione condivide il parere che «l'attestato dei sinistri registrati» in effetti è poco più di una forma occulta di bonus-malus? In caso negativo, perché? In caso affermativo, quali alternative propone?

La Commissione condivide il parere che i buoni conducenti rispondono indirettamente, attraverso il loro contributo al «Motorwaarborgfonds» o al «Tariferingsbureau», per chi provoca sinistri, come scritto nella risposta della Commissione del 3 settembre 2002? In che maniera giustifica questa situazione? Quali alternative propone?

Sebbene l'assicurazione sulla responsabilità civile sia obbligatoria, il numero di conducenti non assicurati aumenta a vista d'occhio. Quali misure propone la Commissione europea che debbano essere prese dalla Commissione stessa o dagli Stati membri per (a) ridurre considerevolmente tale numero e (b) contestualmente verificare che tutti possano contare su un'assicurazione sulla responsabilità civile ad un importo accettabile?

(1) Risposta orale del 3.9.2002.