ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1827/98 dell'on. Karl-Heinz FLORENZ alla Commissione. Divieto a livello comunale dell'uso di PVC in Germania



Gazzetta ufficiale n. C 050 del 22/02/1999 pag. 0100



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1827/98 di Karl-Heinz Florenz (PPE) alla Commissione (12 giugno 1998) Oggetto: Divieto a livello comunale dell'uso di PVC in Germania Da qualche tempo numerosi comuni tedeschi boicottano prodotti che contengono cloruro di polivinile (PVC). Tale sostanza viene impiegata a causa della sua poliedricità soprattutto per accessori di costruzione. L'impiego nel settore edile rappresenta più del 50 % del mercato di PVC nella Comunità. I comuni tedeschi richiedono ora a livello interno di non fornire più prodotti contenenti PVC. L'assegnazione di appalti pubblici, cioè in particolare per quanto attiene a bandi relativi a costruzioni, è subordinata alla condizione che vengano impiegati prodotti non contenenti PVC. Di fatto ciò può comportare un "divieto comunale" di tali prodotti. Come valuta la Commissione tale modo di procedere sotto il profilo giuridico, in particolare tenendo conto delle disposizioni previste in materia di libera circolazione delle merci, aiuti statali e diritto pubblico di mandato e quali azioni intende avviare per far fronte alla situazione descritta? Risposta comune data dal sig. Monti in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-1826/98 e E-1827/98 (31 luglio 1998) La Commissione informa l'onorevole parlamentare di aver ricevuto di recente la denuncia di un operatore economico in merito alla prassi seguita da gran parte dei comuni tedeschi consistente nell'impartire ai propri servizi istruzioni di non acquistare più prodotti contenenti PVC e di assegnare appalti di costruzione unicamente se sono utilizzati prodotti senza PVC. La Commissione sta esaminando la denuncia alla luce delle disposizioni del trattato CE in materia di libera circolazione di prodotti e delle norme comunitarie in materia di appalti pubblici. La Commissione comunicherà direttamente all'onorevole parlamentare i risultati di quest'analisi non appena possibile.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-1822/98

di Stanislaw Tillich (PPE) alla Commissione

(3 giugno 1998)

Oggetto: Imputazione sul "rimborso alla Gran Bretagna" dei costi a suo carico per la crisi ESB

Può la Commissione precisare se e in base a quali modalità imputa o detrae i costi gravanti sulla Gran Bretagna per la crisi dell'ESB dal cosiddetto "rimborso" ora in via di rinegoziazione?

A quanto ammontavano gli importi negli anni 1997 e 1998?

Risposta data dal sig. Liikanen a nome della Commissione

(30 giugno 1998)

Come si evince dalla tabella inviata direttamente all'onorevole parlamentare e al Segretariato generale del Parlamento (estratto del documento di lavoro relativo al progetto preliminare di bilancio per l'esercizio 1999), il costo dei provvedimenti legati alla crisi dell'encefalopatia spongiforme bovina (ESB) può essere stimato per il periodo 1996-1999 pari a circa 4 300 milioni di ECU, di cui, rispettivamente 1 300 e 800 milioni di ECU per il 1997 e il 1998. In detto periodo, le spese (pagate o da pagare) imputabili alla crisi dell'ESB nel Regno Unito possono essere stimate pari a 1 800 milioni di ECU di cui circa 450 nel 1996, 550 nel 1997 e 400 nel 1998 e 1999.

Esiste una definizione prestabilita delle spese prese in considerazione per determinare il rimborso alla Gran Bretagna. Tale definizione è fornita in un documento approvato dal Consiglio all'unanimità e noto con il nome di "mode de calcul" (sistema di determinazione). Le spese legate all'ESB, come tutte le altre spese agricole, sono inserite nel calcolo del rimborso alla Gran Bretagna. Nel 1997, il Regno Unito ha ricevuto 550 milioni di ECU in relazione alla crisi dell'ESB. Pertanto, ciò ha ridotto di questo importo lo squilibrio sulla cui base è calcolato l'importo del rimborso nonché di circa 320 milioni di ECU il rimborso stesso.

Tuttavia, la crisi dell'ESB comporta una serie di spese per gli altri Stati membri e ciò influisce sia sul volume totale delle spese su cui si basa il calcolo del rimborso alla Gran Bretagna che sulla quota della Gran Bretagna. Nel 1997, le spese relative alla crisi dell'ESB sono ammontate a 1 303 milioni di ECU di cui 753 milioni spesi dagli Stati membri diversi dal Regno Unito. Dal momento che quest'ultimo Stato non riceve alcuna parte dei 753 milioni di ECU così spesi, ciò determina un aumento del rimborso alla Gran Bretagna. Nel 1997, tale aumento è ammontato a 65 milioni di ECU. Quindi, in totale, il totale delle spese imputabili alla crisi dell'ESB nel 1997 ha comportato una diminuzione del rimborso alla Gran Bretagna di circa 255 milioni di ECU.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1653/98

di Guido Podestà (PPE) alla Commissione

(29 maggio 1998)

Oggetto: Nuova normativa italiana in materia di autorizzazione per strutture di vendita di più di 2.000 m2, norme transitorie e regole di concorrenza e libera circolazione nel mercato unico

Con un decreto legislativo del 16.1.1998 il governo italiano ha riordinato la normativa commerciale, con effetti sul mercato del commercio al dettaglio e della grande distribuzione. Le norme transitorie (articolo 25, terzo e quarto comma) prevedono, in particolare, tre diversi regimi per le domande di rilascio delle autorizzazioni per strutture di vendita superiori ai 2.000 m2. In merito alle domande presentate all'autorità comunale prima del 16.1.1998 e già trasmesse alla giunta regionale si dovrà decidere entro 180 giorni. Le altre domande e quelle presentate dopo tale data sono dichiarate decadute.

La nuova disciplina comporta discriminazioni di diverso tipo, in modo del tutto evidente ed ingiustificato, tra chi ha visto la propria domanda "trasmessa" entro la data limite e chi non ha avuto tale fortuna, senza che il comportamento in buona fede sia tenuto in alcun conto.

Qual è il parere della Commissione sulla compatibilità di una tale normativa con le regole di concorrenza?

Qual è il parere della Commissione sulla compatibilità della stessa con il mercato unico?

Risposta data dal sig. Monti in nome della Commissione

(20 luglio 1998)

Il decreto del 18 gennaio 1998 ha stabilito un nuovo regime di licenze per l'apertura di esercizi di vendita al dettaglio in Italia. La nuova regolamentazione sostituisce la legge italiana n. 426 dell'11 giugno 1971, sulla quale la Corte di giustizia delle Comunità europee si era pronunciata con sentenza del 18 ottobre 1995 a titolo pregiudiziale nelle cause C-140/94, C-141/94 e C-142/94 "Dip/Lidl", dichiarando che le regole di concorrenza e del mercato interno non erano applicabili a tale legislazione italiana.

Il nuovo decreto, che instaura effettivamente un regime più liberale per l'apertura di esercizi di vendita rispetto alla vecchia legislazione, non comporta nuovi elementi che permettano di modificare l'analisi del diritto comunitario fatta dalla Corte di giustizia nella sentenza citata. Il fatto che alcune domande per il rilascio della licenza debbano essere rinnovate rientra del resto nelle norme interne dello Stato membro interessato.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1818/98 dell'on. Sir Jack STEWART- CLARK alla Commissione. Esportazione di aggressivi chimici dal Regno Unito agli Stati membri dell'UE



Gazzetta ufficiale n. C 050 del 22/02/1999 pag. 0097



INTERROGAZIONE SCRITTA P-1818/98 di Sir Jack Stewart-Clark (PPE) alla Commissione (29 maggio 1998) Oggetto: Esportazione di aggressivi chimici dal Regno Unito agli Stati membri dell'UE Un'impresa con sede nell'East Sussex produce aggressivi chimici per le forze di polizia e di sicurezza del mondo intero. L'invio di un campione di spray invalidante a potenziali clienti negli Stati membri dell'Unione europea costa 180 sterline. A parte il carattere estremamente elevato di tali costi, non sembra esistere nell'Unione alcun sistema comune di classificazione per tali prodotti. In alcuni paesi gli spray invalidanti rientrano nella categoria degli aggressivi chimici, in altri sono considerati armi da fuoco balistiche. 1. Quali disposizioni in vigore a livello europeo sono applicabili in tutti gli Stati membri in vista di una classificazione precisa degli spray invalidanti? 2. Quale quadro legislativo in vigore a livello europeo si applica alle società che assicurano il trasporto di tali sostanze nel territorio dell'UE? 3. Sono state prese misure che potrebbero contribuire a ridurre il costo elevato dell'esportazione di campioni di sostanze invalidanti verso altri Stati membri? In caso di risposta negativa, quali iniziative intende prendere la Commissione al riguardo? Risposta data dal sig. Monti in nome della Commissione (15 luglio 1998) 1.-2. Attualmente non esistono a livello comunitario apposite normative riguardanti gli aggressivi chimici, la loro classificazione, il loro trasporto da parte di corrieri. 3. Non essendovi norme armonizzate a livello comunitario, gli Stati membri sono liberi di disciplinare, ad esempio, la classificazione di tali prodotti, per proteggere interessi legittimi come la sicurezza e la sanità pubblica. Tuttavia, gli ostacoli agli scambi intracomunitari che dovessero derivare da tali legislazioni nazionali, sarebbero accettabili soltanto se compatibili con il trattato, in particolare con gli articoli da 30 a 36, relativi alla libera circolazione delle merci. Ciò significa che le disposizioni nazionali che disciplinano la produzione e la commercializzazione degli aggressivi chimici o che comportano costi elevati per l'esportazione di campioni di tali prodotti, possono essere considerate misure di effetto equivalente, ai sensi dell'articolo 30 del trattato, qualora implichino una restrizione degli scambi. Tali misure, tuttavia, possono essere giustificate a norma dell'articolo 36, purché siano necessarie ai fini della protezione della sanità e della sicurezza delle persone che utilizzano gli aggressivi chimici e siano proporzionate, cioè non sia possibile raggiungere lo stesso obiettivo con altre misure meno restrittive per gli scambi.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1003/98 dell'on. Gianni TAMINO alla Commissione. Base aerea di Aviano: richiesta di precisazioni



Gazzetta ufficiale n. C 050 del 22/02/1999 pag. 0005



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1003/98 di Gianni Tamino (V) alla Commissione (2 aprile 1998) Oggetto: Base aerea di Aviano: richiesta di precisazioni In merito alla mia precedente interrogazione E-3480/96(1) e relative risposte della commissaria sig.ra Bjerregaard del 20.1.97 e del 4.7.97, può la Commissione far sapere se il sollecito di cui si parla in dette risposte è stato inoltrato e se è giunta una risposta dalle autorità italiane, anche alla luce del grave incidente provocato al Cermins da un aereo militare statunitense di stanza in detta base? Risposta data dalla sig.ra Bjerregaard in nome della Commissione (2 giugno 1998) In base alle informazioni fornite dalle autorità italiane, la direttiva 85/337/CEE del Consiglio del 27 giugno 1985 concernente la valutazione dell'impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati(2) non risulta applicabile al caso specifico della base aerea militare americana di Aviano, poiché l'articolo 1, paragrafo 4 della suddetta direttiva afferma che la direttiva "non riguarda i progetti destinati a scopi di difesa nazionale". (1) GU C 83 del 14.3.1997, pag. 130 e GU C 60 del 25.2.1998, pag. 7. (2) GU L 175 del 5.7.1985.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1729/98 dell'on. Jaime VALDIVIELSO DE CUÉ alla Commissione. Ristrutturazione del settore carbonifero



Gazzetta ufficiale n. C 050 del 22/02/1999 pag. 0081



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1729/98 di Jaime Valdivielso de Cué (PPE) alla Commissione (5 giugno 1998) Oggetto: Ristrutturazione del settore carbonifero Può la Commissione far sapere quale tipo di assistenza intende fornire al programma di ristrutturazione del settore carbonifero in Spagna, segnatamente alla luce dell'importanza che riveste in determinate regioni di questo paese? Risposta data dal sig. Papoutsis a nome della Commissione (17 luglio 1998) Gli aiuti previsti in favore del programma di ristrutturazione del settore carbonifero in Spagna si suddividono in due categorie. Vi sono, in primo luogo, gli aiuti che conseguono dal regime comunitario degli interventi degli Stati membri a favore dell'industria carboniera, regolamentato dalla decisione n. 3632/93/CECA del 28 dicembre 1993(1). Nell'ambito di tale regime, il 3 giugno 1998 la Commissione ha autorizzato la Spagna a erogare una serie di aiuti per un totale di 438 104 milioni di pesetas, allo scopo principale di contribuire alla soluzione dei problemi sociali e regionali derivanti dalla ristrutturazione. In secondo luogo vi sono gli aiuti destinati alla riconversione regionale. La Spagna, al momento di notificare alla Commissione il piano 1998-2000 di modernizzazione, razionalizzazione, ristrutturazione e riduzione delle attività dell'industria carboniera, ha inoltre informato la Commissione della sua intenzione di portare a termine un piano di sviluppo alternativo dei bacini minerari, avente come obbiettivo principale quello di creare condizioni favorevoli alla creazione di posti di lavoro. La Commissione collabora a tali piani nell'ambito dei programmi operativi dei fondi strutturali e del programma per la riconversione economica dei bacini carboniferi (Rechar). (1) GU L 329 del 30.12.1993.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1562/98 dell'on. Carlos ROBLES PIQUER alla Commissione. La tecnologia come parte della cultura europea



Gazzetta ufficiale n. C 050 del 22/02/1999 pag. 0047



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1562/98 di Carlos Robles Piquer (PPE) alla Commissione (20 maggio 1998) Oggetto: La tecnologia come parte della cultura europea La rivista "The Economist" ha recentemente riportato la notizia di una originale mostra aperta in Giappone dal "London's Science Museum", che espone capolavori pionieristici della tecnologia britannica come il convertitore Bessemer, la televisione di John Logie Baird e la locomotiva a vapore "Rocket". Sicuramente, altri musei europei hanno organizzato o intendono organizzare esposizioni ugualmente volte a dimostrare che i loro paesi considerano la tecnologia come una parte della cultura di importanza essenziale. Considerando che esistono un'Associazione europea per lo studio della scienza e della tecnologia nonché numerosi altri organismi europei che potrebbero cooperare a tale scopo, si potrebbe considerare la possibilità di organizzare una mostra di contenuto analogo ma di portata europea, che circolasse per l'Europa e le altre parti del mondo? Non ritiene la Commissione che le prossime "Expo" di Lisbona e di Hannover potrebbero fornire un quadro per contemplare, discutere ed elaborare questa iniziativa? Risposta data dal sig. Oreja a nome della Commissione (22 giugno 1998) La tecnologia, attestandosi sempre più come una componente dell'espressione artistica contemporanea, è presente ovunque nei programmi comunitari. In effetti, nel quadro dei programmi e delle azioni culturali esistenti, essa interviene in numerosi progetti che hanno beneficiato di un sostegno. Le esposizioni di Lisbona e di Hannover saranno, fuor di ogni dubbio, l'occasione per presentare alcuni dei più recenti e più straordinari esempi di realizzazioni tecnologiche europee, ad opera dei vari organizzatori coinvolti nell'ideazione e nella programmazione delle esposizioni. Quanto poi alla questione se la Comunità intenda farsi carico, nell'ambito delle proprie azioni culturali, del coordinamento di uno o più progetti in materia di scienze e tecnica nel quadro di queste esposizioni, va rammentato che finora il contenuto dei progetti culturali che beneficiano di un sostegno comunitario nel quadro dei programmi esistenti dipende, in larga misura, dall'iniziativa dei promotori stessi dei progetti.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2264/98 dell'on. Miguel ARIAS CAÑETE alla Commissione. Interventi a titolo del FEAOG in Austria nel periodo 1986- 1995



Gazzetta ufficiale n. C 050 del 22/02/1999 pag. 0140



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2264/98 di Miguel Arias Cañete (PPE) alla Commissione (22 luglio 1998) Oggetto: Interventi a titolo del FEAOG in Austria nel 1995 Può la Commissione far sapere qual è l'importo totale erogato all'Austria a titolo del FEAOG, sezione Garanzia nel 1995, fornendo la ripartizione: - per capitoli (seminativi, zucchero, piante tessili e bachi da seta, altri settori o prodotti vegetali, settore vitivinicolo, tabacco, latte e prodotti lattiero-caseari, carni bovine, carni ovine e caprine, carni suine, uova e pollame, altre azioni a favore dei prodotti animali, restituzioni per merci derivanti dalla trasformazione di prodotti agricoli, restituzioni per azioni comunitarie di aiuto alimentare, distribuzione di prodotti agricoli agli indigenti, misure di accompagnamento, misure finalizzate allo sviluppo rurale connesse al funzionamento dei mercati, altre misure, aiuti al reddito e Fondo europeo di garanzia per la pesca) - per tipologia (restituzioni all'esportazione, aiuti compensativi per i prezzi, aiuti per superficie, aiuti per capo di bestiame, premi di orientamento, aiuti per l'ammasso privato, ritiri e operazioni analoghe, importi compensativi, misure di accompagnamento della riforma della PAC e spese di ammasso pubblico)?
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1357/98

di Allan Macartney (ARE) alla Commissione

(7 maggio 1998)

Oggetto: Farina di pesce

Può la Commissione confermare che la farina di pesce viene classificata come fonte di proteine per gli animali e precisare le conseguenze di tale classificazione?

Considerando che il Ministero britannico per l'agricoltura, la pesca e l'alimentazione ha dichiarato che la farina di pesce non presenta alcun pericolo, può la Commissione indicare per quale motivo l'utilizzo del prodotto è vietato nella dieta dei ruminanti? Prevede la Commissione un'ulteriore proroga di tale divieto?

Può dire la Commissione se ha esaminato gli effetti del divieto e di una sua eventuale proroga sulle industrie che producono la farina di pesce? Qauli studi ha intrapreso in primo luogo per dimostrare la pericolosità della sostanza e, in secondo luogo, per accertare l'impatto del divieto sulla farina di carne e sulle industrie collegate?

Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione

(19 giugno 1998)

Ai sensi dell'articolo 2 della direttiva 92/118/CEE(1), la farina di pesce rientra nella definizione di proteina animale trasformata destinata al consumo animale. Il capitolo VI di tale direttiva stabilisce le norme per il commercio e le importazioni del prodotto stesso.

La decisione 94/381/CE(2) vieta di somministrare come alimento ai ruminanti le proteine derivanti da tessuti di mammiferi. Pertanto, al momento attuale, la farina di pesce può essere impiegata nella nutrizione dei ruminanti.

A seguito della conferenza scientifica internazionale sulle farine animali, organizzata dal Parlamento e dalla Commissione e tenutasi a Bruxelles l'1-2 luglio 1997, sotto l'egida del Comitato direttivo scientifico della Comunità, la Commissione ha avviato il 14 novembre 1997 una consultazione pubblica sul futuro della legislazione comunitaria in materia di mangimi, e particolarmente su un eventuale divieto d'impiego di tutte le proteine animali nell'alimentazione dei ruminanti, basato sull'idea che questi animali sono erbivori e quindi non hanno bisogno di ricevere proteine animali con la dieta.

Questa consultazione mirava a descrivere obiettivamente l'attuale situazione ed a considerare qualche possibile conseguenza dell'adozione di impostazioni alternative.

Per assicurarne la più vasta diffusione, il documento derivante da tale consultazione è stato reso disponibile su Internet a partire dal 14 novembre 1997, con la richiesta di osservazioni scritte per il 31 dicembre 1997. Un successivo documento, nel quale sono riassunte le osservazioni ricevute, è anch'esso disponibile su Internet. La Commissione sta attualmente riflettendo sulle misure necessarie per dare un seguito ai quesiti suscitati dalla consultazione.

(1) GU L 62 del 15.3.1993, modificata da ultimo dalla direttiva 97/79/CE - GU L 24 del 30.1.1998.

(2) GU L 172 del 7.7.1994, modificata da ultimo dalla decisione 95/60/CE - GU L 55 dell'11.3.1995.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1649/98 dell'on. Anna KARAMANOU alla Commissione. Stress sul lavoro e sue conseguenze



Gazzetta ufficiale n. C 050 del 22/02/1999 pag. 0065



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1649/98 di Anna Karamanou (PSE) alla Commissione (29 maggio 1998) Oggetto: Stress sul lavoro e sue conseguenze Secondo un recente studio della Fondazione europea per il miglioramento delle condizioni di vita e di lavoro effettuato nei quindici Stati membri dell'UE, oltre un terzo dei cittadini europei soffre di ansia causata dal lavoro. In base ai risultati di tale indagine, il fenomeno è in costante aumento e colpisce con grande frequenza i lavoratori europei giaccché il 9-12 % degli uomini e il 9-11 % delle donne sono esposti, per la maggior parte del loro orario di lavoro, a un elevato livello di stress, con gravi conseguenze per la loro salute e creatività. Si chiede alla Commissione europea in che modo è disposta ad intervenire e quali misure intende adottare per risolvere tale problema. Risposta del sig. Flynn A nome della Commissione (13 luglio 1998) Una delle priorità del programma di lavoro della Commissione relativo alla salute e alla sicurezza sul luogo di lavoro per il periodo 1996-2000, è stata l'analisi delle azioni necessarie a livello comunitario per la prevenzione dello stress sul lavoro. Questa decisione è stata basata in parte su uno studio della Commissione del 1994 relativo alla messa a punto di un orientamento efficace per quanto riguarda lo stress collegato all'attività lavorativa. Il Comitato consultivo per la sicurezza, l'igiene e la salute sul luogo di lavoro ha esaminato il problema e le raccomandazioni che figurano nella relazione forniscono una valida base per le future attività della Commissione. Nel 1998 la Commissione intende procedere nel senso indicato nella relazione del Comitato consultivo, in collaborazione con l'Agenzia europea per la salute e la sicurezza sul luogo di lavoro e la Fondazione europea per il miglioramento delle condizioni di vita e di lavoro.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1817/98 dell'on. Hilde HAWLICEK alla Commissione. Partecipazione dei PECO al progetto pilota 1999 per le azioni culturali



Gazzetta ufficiale n. C 050 del 22/02/1999 pag. 0096



INTERROGAZIONE SCRITTA P-1817/98 di Hilde Hawlicek (PSE) alla Commissione (29 maggio 1998) Oggetto: Partecipazione dei PECO al progetto pilota 1999 per le azioni culturali Quest'anno, 1998, scade il programma CALEIDOSCOPIO. Il prossimo anno, 1999, scadrà il programma RAFFAELO. Attualmente è in fase di preparazione un programma-quadro culturale comune per il 2000. Il 1999 sarà un anno di transizione per le azioni culturali poiché, in un progetto pilota, figureranno già taluni elementi del nuovo programma-quadro, visto che per motivi giuridici comunitari non è possibile continuare normalmente il programma CALEIDOSCOPIO. Considerato che il 2-4 luglio si terrà a Graz/Austria una conferenza sul tema "Management of Change - Aspetti culturali dell'integrazione europea e dell'allargamento dell'UE" e che nel mio parere sulla relazione del PE in ordine all'Agenda 2000 ho sottolineato la rilevanza della cultura per i PECO, potrebbe la Commissione far sapere se i PECO potranno partecipare al progetto pilota per le azioni culturali nel 1999? In caso affermativo, quali paesi e a quali condizioni potranno partecipare al progetto pilota? Risposta data dal sig. Oreja a nome della Commissione (23 luglio 1998) I paesi dei PECO che hanno chiesto di partecipare nel 1999 al programma RAFFAELLO, unico programma culturale comunitario ancora in vigore a questa data, sono i seguenti: Bulgaria, Repubblica Ceca, Estonia, Ungheria, Lettonia, Lituania, Polonia, Romania, Repubblica Slovacca, Slovenia. Inoltre, la Commissione ha appena presentato al Consiglio e al Parlamento la proposta relativa al primo programma quadro della Comunità europea a favore della cultura (2000-2004)(1). Parallelamente, la Commissione lancerà nel 1999 azioni preparatorie del programma, azioni di cui essa elabora attualmente i termini. Le eventuali condizioni di partecipazione dei PECO a queste azioni sono in questo contesto esaminate con la massima attenzione da parte della Commissione. (1) COM (1998) 266 def.