INTERROGAZIONE SCRITTA E-2093/01

di Elisabeth Schroedter (Verts/ALE) alla Commissione

(13 luglio 2001)

Oggetto: Destinazione di 500 milioni di marchi del fondo strutturale europeo (FESR) alla costruzione dell'autostrada tedesco-federale (BAB) A 17 in Sassonia, Germania

L'Unione europea contribuisce finanziariamente, a concorrenza di 500 milioni di marchi (Programma orizzontale del fondo strutturale per il miglioramento dell'infrastruttura di trasporto nella Germania orientale) alla costruzione dell'autostrada A 17 (Dresda Praga). La costruzione rappresenta un pericolo per alcune zone protette, definite conformemente alla direttiva europea sulla tutela degli uccelli selvatici (79/409/CEE(1)) e alla direttiva sugli habitat naturali (92/43/CEE)(2).

1a. Ha la Commissione approvato la riduzione dell'ASP (area specialmente protetta) di Fürstenau (UE numero di fascicolo 435 del 1998) sebbene ciò non si giustifichi sotto il profilo della protezione ambientale ma sia servito soltanto a permettere di pianificare liberamente la costruzione dell'A 17?

1b. Come motiva la Commissione il suo accordo quanto alla riduzione di questa ASP sebbene in tal modo venga smembrato il territorio in cui vivono fagiani di monte, gufi reali e cicogne nere e venga quindi compromessa l'esistenza di tali specie?

2a. E' noto alla Commissione che l'autostrada A 17 comporterà danni permanenti all'ASP immediatamente confinante, la cui superficie è stata ridotta, a causa del rumore e delle emissioni e che questo aspetto non è stato esaminato e quindi preso in considerazione nella valutazione dell'impatto ambientale?

In caso affermativo, ritiene la Commissione giustificato che, a queste condizioni, venga accordata priorità alla costruzione dell'autostrada rispetto alla tutela delle zone protette e perché?

2b. Come valuta la Commissione il fatto che attraverso i fondi comunitari si finirebbe col nuocere ad un'area protetta europea?

3a. E' noto alla Commissione che, proprio per costruire la A 17 l'estensione della zona FHH, equivalente alle aree in cui vivono le specie animali di cui all'allegato II della direttiva FHH (habitat della flora e della fauna) (piccoli rinolofidi, linci, citelli comuni, scazzoni di fiume e lamprede), non è stata comunicata nelle sue dimensioni reali ma in forma notevolmente ridotta? Come valuta la Commissione questa situazione, tenuto conto della sentenza della Corte di giustizia europea del 7 novembre 2000 (C-371/98) e del fatto che il Land della Sassonia non ha certo rispettato il proprio obbligo di rendere noti gli habitat naturali importanti per la flora e la fauna, dichiarando zona FHH solo il 3,5 % della sua superficie?

3b. E' noto alla Commissione che gli effetti del progetto di costruzione stradale comprometteranno a lungo termine la zona FHH, la cui superficie è stata ridotta (rumori, emissioni di sostanze nocive), ma che questo aspetto non è stato esaminato e preso in considerazione in misura sufficiente nella valutazione dell'impatto ambientale? In caso affermativo, perché ha comunque accordato la concessione di aiuti comunitari?

(1) GU L 103 del 25.4.1979, pag. 1.

(2) GU L 206 del 22.7.1997, pag. 7.

Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione

(7 settembre 2001)

Il 16 marzo 2001, la Commissione ha approvato il programma operativoInfrastruttura di trasporto nell'ambito del quadro di sostegno della Comunità alle regioni tedesche ammissibili per finanziamento (Obiettivo 1) nel periodo di programmazione 2000-2006(1). Questo programma operativo non descrive singoli progetti che le autorità tedesche intendono presentare in una fase successiva. Dette autorità non hanno ancora chiesto ufficialmente finanziamenti per l'autostrada A17 in Sassonia.

1a) La Commissione non ha approvato una riduzione del sito Natura 2000 di Fürstenau.

1b) Cfr. risposta alla domanda 1a.

2a) La Commissione è stata informata da una denuncia circa possibili conflitti tra la costruzione dell'autostrada A 17 tra Dresda e Praga nel Land Sassonia e le direttive Uccelli 79/409/CEE(2) e Habitat 92/43/CEE(3). Recentemente è stato deciso di inviare una lettera di costituzione in mora alla Germania, concernente l'insufficiente numero di proposte di siti di importanza comunitaria, ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 1 della direttiva Habitat e l'inosservanza del regime di protezione di cui agli articoli 6, paragrafo 3 e 4 di tale direttiva, anche in relazione alle zone di protezione speciale designate ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 1 della direttiva Uccelli. I siti interessati nel corridoio della prevista autostrada, compresa la zona di Fürstenau, sono espressamente menzionati nella lettera di costituzione in mora. La violazione concerne anche l'insufficiente valutazione delle implicazioni del progetto di autostrada, ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 3 della direttiva Habitat, con riferimento alle attuali proposte di siti di importanza comunitaria e di zone di protezione speciale.

La Commissione garantirà l'osservanza delle pertinenti disposizioni del diritto comunitario, in particolare la direttiva del Consiglio 85/337/CEE(4), come modificata dalla direttiva 97/11/EC(5) del Consiglio, nonché dell'articolo 6, paragrafo 4 della direttiva Habitat.

Secondo quest'ultima, un piano o progetto atto ad avere incidenze significative su siti Natura 2000 può essere giustificato se

i) non esistono soluzioni alternative,

ii) esistono motivi imperativi di rilevante interesse pubblico e

iii) sono prese misure compensative per tutelare la coerenza globale di Natura 2000.

Quando sono interessati tipi di habitat e specie prioritari, si possono addurre soltanto considerazioni connesse con la salute umana o la sicurezza pubblica o relative a conseguenze positive di primaria importanza per l'ambiente ovvero, previo parere della Commissione, altri motivi imperativi di rilevante interesse pubblico.

b. In assenza di richieste ufficiali di finanziamento, la Commissione non ha ancora approvato il progetto.

Conformemente alle disposizioni finanziarie della Comunità, l'osservanza della politica ambientale comunitaria, compreso il diritto ambientale della Comunità, è una condizione preliminare per la concessione di finanziamenti europei.

3a) Cfr. risposta alla domanda 2a.

3b) Cfr. risposte alla domanda 2a e 2b.

(1) C/2001/536.

(2) Direttiva 79/409/CEE del Consiglio del 2 aprile 1979 concernente la conservazione degli uccelli selvatici GU L 103 del 25.4.1979.

(3) Direttiva 92/43/CEE del Consiglio del 21 maggio 1992 relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatica GU L 206 del 22.7.1997.

(4) Direttiva 85/337/CEE del Consiglio del 27 giugno 1985 concernente la valutazione dell'impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati GU L 175 del 5.7.1985.

(5) GU L 73 del 14.3.1997.