INTERROGAZIONE SCRITTA E-3741/98

di Encarnación Redondo Jiménez (PPE) alla Commissione

(11 dicembre 1998)

Oggetto: Bromuro di metile (sostanza che riduce lo strato di ozono) e agricoltura

Nella sua proposta di regolamento del Consiglio relativo alle sostanze che danneggiano lo strato di ozono, con cui anticipa la data concessa per l'eliminazione del bromuro di metile dall'anno 2005, in conformità di quanto convenuto nel Protocollo di Montreal, al 1o gennaio 2001,

1. La Commissione ha considerato il costo economico per gli agricoltori di questa decisione, e in concreto per i produttori di frutta e ortaggi?

2. Ha intenzione di compensare detti produttori per le perdite subite?

3. La Commissione ha sovvenzionato iniziative per ricercare alternative al bromuro di metile e sta dando loro la priorità che l'anticipo dei termini da essa stessa proposto richiede?

4. Ove stia sovvenzionando alternative specifiche di cui al paragrafo 3, quanto stima potranno ottenersi risultati che offrano alternative al bromuro di metile e la cui innocuità sia garantita?

5. Come pensa la Commissione di controllare l'ingresso di prodotti ortofrutticoli da paesi terzi in cui il divieto non sarà definitivo fino all'anno 2005?

Risposta data dalla sig.ra Bjerregaard a nome della Commissione

(10 febbraio 1999)

Nel proporre l'eliminazione del bromuro di metile entro il 2001(1), la Commissione ha preso pienamente in considerazione i fattori ambientali, tecnici ed economici. La Commissione è a conoscenza che vi sono già alternative economicamente e tecnicamente valide alla maggior parte degli attuali usi di bromuro di metile nella Comunità. Nei casi in cui non sarà possibile ricorrere a tali alternative al momento dell'eliminazione potranno essere concesse deroghe per uso critico. La Commissione non prevede dunque che l'eliminazione del bromuro di metile crei importanti difficoltà economiche o renda necessario concedere indennizzi.

La Commissione è a conoscenza di vari progetti di ricerca nella Comunità sulle alternative al bromuro di metile e di progetti importanti destinati a spiegare agli agricoltori come usare le alternative già disponibili. Tali progetti potrebbero essere sovvenzionati dai fondi comunitari nell'ambito di diversi programmi (ad esempio Fair, Meda e Life). Per analizzare in che misura le alternative al bromuro di metile siano accessibili agli Stati membri meridionali, la Commissione ha cofinanziato due seminari (a Tenerife nell'aprile 1997, e a Roma nel maggio 1998) in cui sono stati forniti elementi più precisi sulle numerose alternative adatte all'agricoltura mediterranea. Tra queste ci sono alternative - chimiche e non - in buona parte "innocue" e più in linea con l'obiettivo di un'agricoltura sostenibile di quanto lo sia l'uso continuato di una sostanza altamente tossica quale il bromuro di metile.

La Commissione non prevede di controllare l'ingresso nella Comunità di prodotti ortofrutticoli da paesi terzi nei quali il bromuro di metile potrebbe essere usato per periodi più lunghi. Come risulterà chiaro da quanto sopra detto la Commissione non ritiene che tali prodotti siano avvantaggiati per il fatto di essere stati coltivati facendo ricorso al bromuro di metile. Al contrario, alcuni supermercati dei principali mercati nel nord Europa hanno già deciso di escludere l'acquisto di frutta e verdura prodotte con l'uso di bromuro di metile. Sono quindi questi ultimi a rischiare di subire uno svantaggio economico e una potenziale resistenza del consumatore. I prodotti di qualità coltivati senza bromuro di metile possono essere competitivi, come dimostrato dagli agricoltori - comunitari e non - che hanno successo nel settore ortofrutticolo pur non usando bromuro di metile.

(1) GU C 286 del 15.9.1998.