IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 65/173

(2004/C 65 E/190)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2545/03

di Olle Schmidt (ELDR) alla Commissione

(30 luglio 2003)

Oggetto: Norme svedesi non compatibili con il mercato interno

In Svezia esistono due contesti normativi in materia di sistemi di riciclaggio. La prima serie di norme impone ai produttori di riciclare gli imballaggi. Spesso i produttori si associano creando imprese di riciclaggio. Per le bevande pronte al consumo valgono altre norme che prevedono il ritiro dei vuoti da parte dei produttori, il che avviene attraverso un regime di deposito costituito dal settore in questione. I produttori devono pagare una tassa per bottiglia per il trattamento.

Il problema è che i due sistemi di riciclaggio si escludono a vicenda. Se si producono o si importano bevande pronte al consumo, non è possibile aderire al sistema meno caro, bensì applicare l'altra normativa con conseguente marcatura di tutte le bottiglie dato che il sistema svedese si basa sui codici a barre.

Tale sistema comporta costi elevati per gli importatori che si vedono applicare una tassa di circa 77 öre per il trattamento di ogni bottiglia nell'ambito del regime di deposito. Sono pertanto avvantaggiati i grandi produttori e si potrebbe concludere che il regime di deposito svedese costituisce in realtà un ostacolo al commercio.

Non sono tali norme in contrasto con le regole del mercato interno?

In una proposta presentata al Parlamento svedese, il ministero dell'Ambiente avanza la possibilità di punire gli esercenti che vendono bottiglie al di fuori del regime di deposito. Ciò significa che il ministero dell'Ambiente potrebbe eventualmente bloccare l'importazione parallela di bibite, alla quale si deve il mantenimento di prezzi bassi sul mercato svedese. Il Parlamento svedese ha il potere di vietare l'importazione e la vendita di imballaggi che non fanno parte di un regime di deposito? Ciò potrebbe segnare la fine dell'importazione parallela di bibite.

Infine preme all'interrogante sottolineare il proprio sostegno al sistema di riciclaggio e al regime di deposito. Egli ritiene tuttavia che essi debbano essere giusti per tutti senza provocare distorsioni della concorrenza.

Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione

(18 settembre 2003)

L'articolo 7 della direttiva 94/62/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 20 dicembre 1994, sugli imballaggi e i rifiuti di imballaggio (1) («direttiva sugli imballaggi») impone agli Stati membri di adottare le misure necessarie per garantire che siano introdotti sistemi di: «a) restituzione e/o raccolta degli imballaggi usati […] e b) reimpiego o recupero, incluso il riciclaggio degli imballaggi e/o dei rifiuti di imballaggio raccolti». La Commissione non vede perché il principio di istituire due sistemi separati di recupero e riciclaggio per tipi diversi di rifiuti di imballaggio rappresenti una violazione della direttiva sugli imballaggi o delle regole del mercato interno cui si riferisce la direttiva. Non risulta nemmeno chiaro quali elementi dei due sistemi siano in contraddizione fra loro. L'articolo 7 della direttiva sugli imballaggi non esclude i sistemi di cauzione obbligatoria per garantire la restituzione degli imballaggi utilizzati, purché tali sistemi siano conformi alla normativa comunitaria applicabile.

Allo stesso tempo, l'articolo in questione stabilisce anche che «questi sistemi sono aperti alla partecipazione degli operatori economici dei settori interessati e alla partecipazione delle competenti autorità pubbliche. Essi si applicano anche ai prodotti importati in condizioni non discriminatorie, incluso quanto attiene alle modalità previste e alle eventuali tariffe imposte per accedere a detti sistemi, e devono essere concepiti in modo da evitare ostacoli agli scambi o distorsioni della concorrenza in conformità con il trattato.»

Pertanto, il fatto che le norme svedesi violino o meno le regole del mercato interno, ed in particolare il principio della libera circolazione delle merci istituito dagli articoli da 28 a 30 del trattato CE, dipende dal fatto che questi sistemi siano o meno aperti ai prodotti importati in condizioni non discriminatorie de jure e de facto. Il sistema potrebbe essere considerato un ostacolo agli scambi, e dunque vietato dall'articolo 28 del trattato CE, se i produttori svedesi pagassero tasse per il trattamento inferiori a quelle degli importatori o se qualsiasi altro elemento delle regole o della relativa applicazione avesse un effetto discriminatorio ai sensi dell'articolo 28 del trattato CE. E anche se la misura in questione fosse contraria all'articolo 28 del trattato CE, potrebbe, in determinate circostanze, essere giustificata dalle autorità svedesi ai sensi dell'articolo 30 del trattato CE o da disposizioni obbligatorie stabilite dalla Corte di giustizia delle Comunità europee. Dalle informazioni contenute nell'interrogazione scritta non è possibile un'analisi giuridica completa della misura nazionale rispetto agli articolo 28 e 30 del trattato CE. La Commissione esaminerà la questione e invita l'onorevole parlamentare a fornire eventuali prove aggiuntive di cui fosse in possesso.

Per quanto riguarda la proposta svedese di prevedere sanzioni per i commercianti che vendono bottiglie che non rientrano nel sistema di cauzione, la Commissione ha bisogno di altre informazioni per valutare la proposta alla luce del diritto comunitario. Sanzioni penali che comportano una discriminazione nei confronti delle importazioni sono in genere considerate contrarie all'articolo 28 del trattato CE. Va inoltre sottolineato che, prima dell'adozione definitiva, le autorità svedesi sono tenute a notificare qualsiasi misura del genere ai sensi della direttiva 98/34/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 giugno 1998, che prevede una procedura d'informazione nel settore delle norme e delle regolamentazioni tecniche (2), e successive modifiche.

(1) GU L 365 del 31.12.1994.

(2) GU L 204 del 21.7.1998.