ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2695/00 di Christopher Huhne (ELDR) alla Commissione. Sostegno all'agricoltura e adesione di Cipro.



Gazzetta ufficiale n. 103 E del 03/04/2001 pag. 0211 - 0211



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2695/00 di Christopher Huhne (ELDR) alla Commissione (1o settembre 2000) Oggetto: Sostegno all'agricoltura e adesione di Cipro 1. A quanto valuta la Commissione il costo annuo supplementare dell'aiuto qualora le politiche UE esistenti di sostegno alle aziende agricole venissero estese a Cipro al momento della sua adesione all'UE, ipotizzando (a) nessuna variazione nella sua attuale produzione agricola; (b) un mutamento nella sua produzione agricola sulla base di modifiche degli incentivi ai prezzi nel contesto del ravvicinamento delle politiche di aiuto e strutturali alle esistenti politiche UE? 2. A quanto ammonta il previsto costo annuo rispettivamente per il Fondo Garanzia e i Fondi Strutturali in ciascuna ipotesi? Risposta comune data dal sig. Fischler in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-2690/00, E-2691/00, E-2695/00, E-2699/00, E-2700/00 e E-2701/00 (29 settembre 2000) Per valutare il costo annuo supplementare dell'aiuto all'agricoltura risultante dall'adesione all'Unione europea della Polonia, della Repubblica ceca, di Cipro, dell'Ungheria, della Slovenia e dell'Estonia sarebbe necessario conoscere con un ragionevole grado di certezza la data e le condizioni poste per l'adesione di questi paesi. Questi aspetti dovranno essere definiti nel corso dei negoziati d'adesione con questi paesi, negoziati che, per quanto riguarda il settore dell'agricoltura, hanno avuto inizio nel mese di giugno 2000. Di conseguenza, qualsiasi stima dei costi basata sulle ipotesi formulate dall'onorevole parlamentare sarebbe necessariamente di natura ipotetica, speculativa e incerta. Allo stato attuale dei negoziati la Commissione non è in grado di rispondere alle domande poste dall'onorevole parlamentare.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3427/00 di Christopher Huhne (ELDR) alla Commissione. Poteri della Commissione nell'ambito dell'abuso di posizione dominante.



Gazzetta ufficiale n. 151 E del 22/05/2001 pag. 0167 - 0167



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3427/00 di Christopher Huhne (ELDR) alla Commissione (7 novembre 2000) Oggetto: Poteri della Commissione nell'ambito dell'abuso di posizione dominante Qualora la Commissione constati una posizione dominante in un dato mercato, di quali poteri dispone essa per reintrodurvi caratteristiche di concorrenza? Potrebbe la Commissione descrivere quali poteri sono previsti dall'ordinamento degli Stati Uniti per porre termine a una posizione dominante e altresì dichiarare se essa è a favore dell'introduzione di poteri analoghi nella politica di concorrenza dell'UE? In caso negativo, a confronto con gli Stati Uniti, quali sono gli aspetti dell'UE che renderebbero tali poteri superflui? Risposta del sig. Monti in nome della Commissione (30 novembre 2000) Nella normativa comunitaria in materia di concorrenza, la condotta delle imprese in posizione dominante è disciplinata dall'articolo 82 (ex articolo 86) del trattato CE, il quale vieta lo sfruttamento abusivo di una posizione dominante. Non è invece vietato di per sé il fatto di detenere una posizione dominante. L'articolo 82 non conferisce alla Commissione il potere d'intervenire in caso di mancanza di concorrenza, qualora questa sia semplicemente determinata dall'esistenza di una posizione dominante. La Commissione ha il potere di vietare lo sfruttamento abusivo di una posizione dominante ed esigere di conseguenza che si ponga fine a tale comportamento. A tale scopo, la Commissione può obbligare l'impresa dominante a prendere delle misure concrete. Queste possono comprendere provvedimenti concernenti l'assetto dell'impresa, qualora siano necessari a far cessare effettivamente la violazione. Conformemente al principio della proporzionalità, l'eventuale rimedio deve limitarsi allo stretto necessario per porre termine alla violazione. Nell'esercizio delle proprie competenze in materia, la Commissione ha imposto, ad esempio, a delle imprese dominanti di cedere partecipazioni di minoranza in imprese concorrenti, che avrebbero consentito loro di avere influenza sulla politica commerciale di queste ultime, loro concorrenti, rafforzando così la propria posizione dominante. Negli Stati Uniti d'America, la sezione 2 dello Sherman Act vieta la monopolizzazione del mercato e qualsiasi tentativo avente tale finalità. Al pari dell'articolo 82, del trattato CE, la sezione 2 non vieta di per sé la posizione dominante. Il divieto riguarda invece la creazione e il mantenimento di una posizione di monopolio mediante mezzi incompatibili con la concorrenza. I rimedi che i tribunali possono imporre nei casi di monopolizzazione comprendono la dismissione di attività, sempre ché sia necessaria per porre fine alla violazione. In alcuni casi tali dismissioni possono comportare la scissione dell'impresa in questione.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2050/00

di Christopher Huhne (ELDR) alla Commissione

(27 giugno 2000)

Oggetto: Sostanze vietate nella produzione di vini, superalcolici e altre bevande alcoliche

Può la Commissione fornire un elenco delle sostanze vietate nella produzione di vini, superalcolici e altri prodotti a base di alcol destinati al consumo e segnalare gli strumenti giuridici in base ai quali tale divieto viene applicato?

Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione

(1o agosto 2000)

Le norme per la produzione dei vini e dei mosti di uve sono stabilite dal regolamento (CE) n. 1493/1999 del Consiglio, del 17 maggio 1999, relativo all'organizzazione comune del mercato vitivinicolo(1), e in particolare al titolo V, capo I, che riguarda le Pratiche e trattamenti enologici. I trattamenti autorizzati sono elencati negli allegati IV e V del regolamento e includono in particolare gli additivi e i coadiuvanti tecnologici autorizzati per la produzione del vino. Ai fini della produzione di prodotti vitivinicoli sono vietate tutte le altre sostanze non citate in questi allegati.

Per le bevande spiritose, che devono corrispondere alle definizioni previste dal regolamento (CEE) n. 1576/89 del Consiglio che stabilisce le regole generali relative alla definizione, alla designazione e alla presentazione delle bevande spiritose(2), possono essere utilizzate e aggiunte soltanto le sostanze stabilite nella definizione dei prodotti e gli additivi autorizzati in base alla procedura prevista dalla direttiva 89/107/CEE del Consiglio, del 21 dicembre 1988, per il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati Membri concernenti gli additivi autorizzati nei prodotti alimentari destinati al consumo umano(3).

Quanto ai coloranti, le sostanze ammesse devono essere autorizzate conformemente alla direttiva 94/36/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 30 giugno 1994, sulle sostanze coloranti destinate ad essere utilizzate nei prodotti alimentari(4).

Infine, per l'aromatizzazione di questi prodotti possono essere utilizzati soltanto sostanze e preparati aromatizzanti naturali o identici ai naturali, quali definiti nella direttiva 88/388/CEE del Consiglio, del 22 giugno 1988, sul ravvicinamento delle legislazioni degli Stati Membri nel settore degli aromi destinati ad essere impiegati nei prodotti alimentari(5).

(1) GU L 179 del 14.7.1999.

(2) GU L 160 del 12.6.1989.

(3) GU L 40 dell'11.2.1989.

(4) GU L 237 del 10.9.1994.

(5) GU L 184 del 17.7.1988.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2999/00 di Luciano Caveri (ELDR) alla Commissione. Standard UE Vivavoce.



Gazzetta ufficiale n. 136 E del 08/05/2001 pag. 0152 - 0153



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2999/00 di Luciano Caveri (ELDR) alla Commissione (20 settembre 2000) Oggetto: Standard UE Vivavoce La diffusione sempre più massiccia dei telefoni cellulari implica un loro uso anche da parte degli automobilisti sui loro veicoli in tutti i paesi dell'Unione, dove tuttavia gli obblighi di legge appaiono differenziati, ad esempio per quanto riguarda, al posto degli appartati definiti viva cove, l'utilizzo consentito dell'auricolare collegato con il telefonino. Non ritiene utile la Commissione definire norme comunitarie che creino una situazione di maggior uniformità all'interno dell'Unione? Risposta data dalla sig.ra de Palacio a nome della Commissione (27 ottobre 2000) La Commissione è al corrente del dibattito in atto sui potenziali pericoli derivanti dall'impiego dei telefoni cellulari durante la guida e segue la questione con interesse. Come sottolinea l'onorevole parlamentare, nei diversi Stati membri esistono normative diverse in merito all'impiego dei telefoni cellulari durante la guida. Alcuni Stati membri permettono esclusivamente l'impiego di telefonini dotati di dispositivi mani libere mentre altri non prevedono formalmente restrizioni all'impiego dei telefoni cellulari, pur prevedendo nel proprio codice della strada che il conducente sia sempre in pieno controllo del proprio veicolo. Nei casi in cui è previsto l'impiego di dispositivi mani libere non è comunque specificamente è richiesto l'impiego di altoparlanti o auricolare: al conducente è fatto solamente obbligo di non utilizzare le mani per utilizzare il sistema. Dal momento che in tutti gli Stati membri è fatto obbligo al conducente di essere in ogni momento in pieno controllo del proprio veicolo e tenuto conto della rapida evoluzione tecnologica, la Commissione non ritiene per il momento necessario un proprio intervento volto a proporre norme specifiche per i telefoni cellulari. Considerato inoltre che anche i diversi dispositivi mani libere autorizzati differiscono fra loro, la Commissione non intende proporre norme uniformi per auricolare ed altoparlanti.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2761/00

di Mark Watts (PSE) alla Commissione

(1o settembre 2000)

Oggetto: Sovvenzioni UE per l'industria lattiero-casearia

Può la Commissione fornire una ripartizione esaustiva delle sovvenzioni annuali UE

a) la produzione di latte,

b) la distribuzione di latte, e

c) l'allevamento di bestiame da latte?

per Stato membro negli ultimi cinque anni

Potrebbe la Commissione altresì indicare altre fonti di finanziamenti UE destinati a sostenere il settore lattiero?

Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione

(27 settembre 2000)

Nell'ambito dell'organizzazione comune del mercato del latte e dei prodotti lattiero-caseari, la produzione lattiera è stata finora sostenuta solo indirettamente attraverso acquisti all'intervento di burro e latte scremato in polvere, restituzioni all'esportazione e contributi interni per alcuni prodotti lattieri. Nel contesto dell'Agenda 2000 è stato stabilito che, a partire dal 2005, sarà istituito un contributo diretto a favore dell'allevamento del bestiame da latte.

Le tabelle riportanti la spesa annua della Comunità a sostegno del latte e dei prodotti lattiero-caseari, per Stato membro e per linea di bilancio nel periodo 1995-1999, vengono trasmesse direttamente all'onorevole parlamentare e al Segretariato generale del Parlamento.

Nell'ambito della politica volta a promuovere gli investimenti nel settore agricolo, anche ai fini della commercializzazione e della trasformazione di prodotti agricoli, la Comunità ha sostenuto investimenti finalizzati all'ammodernamento degli impianti, al miglioramento della qualità e al conseguimento di obiettivi ambientali. Gli aiuti a favore degli investimenti sono stati concessi subordinatamente a determinate condizioni. In particolare, viste le eccedenze produttive che caratterizzano il settore in questione, è necessario evitare qualsiasi aumento della capacità di produzione.

I dati relativi agli importi degli aiuti concessi al settore lattiero nel periodo 1995-1999 non sono attualmente disponibili. Si tratta infatti di misure che rientrano nei programmi dei fondi strutturali, tuttora in corso.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2919/00 di Didier Rod (Verts/ALE) alla Commissione. Cooperazione con i paesi in via di sviluppo nel settore della scienza e della tecnologia.



Gazzetta ufficiale n. 113 E del 18/04/2001 pag. 0213 - 0213



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2919/00 di Didier Rod (Verts/ALE) alla Commissione (19 settembre 2000) Oggetto: Cooperazione con i paesi in via di sviluppo nel settore della scienza e della tecnologia Il quinto Programma quadro di ricerca destina circa 210 milioni di euro alla RST nei paesi in via di sviluppo, in particolare nei settori della sanità, dell'ambiente e dell'agricoltura. Alla luce dell'ormai collaudata cooperazione svolta in materia di RST con l'Asia, l'Africa e l'America latina negli ultimi due decenni, della rilevanza ad essa conferita nelle sedi politiche biregionali (ASEM, Vertice di Rio 1999, Vertice UE-Africa dell'aprile 2000) e dell'importanza che essa riveste per l'attuazione delle Convenzioni sulla biodiversità, la desertificazione e il cambiamento climatico, può la Commissione precisare qual è il ruolo che la cooperazione in materia di RST dovrà svolgere nell'ambito dell'Area di ricerca europea e del sesto Programma quadro? La ricerca europea viene promossa cercando di migliorare nel contempo l'integrazione e la competitività dell'UE e di garantire la presenza europea nelle principali aree di ricerca della comunità scientifica internazionale. Dal 1980 il programma INCO promuove, in sinergia con le politiche di sviluppo dell'UE, la cooperazione scientifica con i paesi in via di sviluppo. Nelle recenti discussioni sull'Area di ricerca europea, la cooperazione scientifica internazionale con i paesi in via di sviluppo non è stata neppure menzionata. Ciò significa forse che intendiamo rinunciare alla proficua partenership scientifica instaurata ormai da vent'anni? Risposta data dal sig. Busquin in nome della Commissione (11 ottobre 2000) Si prega l'onorevole parlamentare di fare riferimento alla risposta data dalla Commissione all'interrogazione scritta E-2091/00 dell'on. Salafranca Sánchez-Neyra(1). Tale risposta mantiene tutta la sua pertinenza e attualità. (1) GU C 89 E del 20.3.2001.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0545/00 di William Newton Dunn (PPE-DE) alla Commissione. Imposta di bollo e discriminazione nei confronti delle società britanniche.



Gazzetta ufficiale n. 136 E del 08/05/2001 pag. 0002 - 0002



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0545/00 di William Newton Dunn (PPE-DE) alla Commissione (28 febbraio 2000) Oggetto: Imposta di bollo e discriminazione nei confronti delle società britanniche Tenendo conto di uno dei principi dei trattati, ossia che non sono ammesse discriminazioni tra cittadini dell'Unione europea, può la Commissione far sapere se è legale che il Governo britannico riscuota l'imposta di bollo sulle transazioni individuali relative alle azioni di società britanniche, consentendo però l'esenzione per lo stesso tipo di transazioni riguardanti società non britanniche? Risposta complementare data dal sig. Bolkestein a nome della Commissione (14 settembre 2000) La stamp duty reserve tax (imposta di bollo) è disciplinata dalla parte IV della legge finanziaria del 1986 (sezioni 86 e segg.). Ai sensi di tale normativa, l'imposta si applica, indipendentemente dalla residenza del compratore, soltanto alle transazioni relative ad azioni di società britanniche ovvero ad azioni iscritte in un apposito registro nel Regno Unito. Tale limitazione della giurisdizione fiscale non è in contrasto con il principio di territorialità, uno dei principi generali del diritto internazionale. Inoltre, poiché la stamp duty reserve tax non è armonizzata a livello comunitario, il Regno Unito ha la facoltà di elaborarla ed adattarla secondo i propri interessi, nel rispetto dei principi del trattato CE, in particolare del principio della non discriminazione. Un'imposta nazionale che non esiste negli altri Stati membri grava per sua natura soprattutto sui residenti e sui cittadini di quello Stato membro. Tuttavia, tale effetto non costituisce, ovviamente, una discriminazione e non è quindi in contrasto con il trattato CE.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2430/00 di Gorka Knörr Borràs (Verts/ALE) al Consiglio. Popoli.



Gazzetta ufficiale n. 103 E del 03/04/2001 pag. 0155 - 0156



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2430/00 di Gorka Knörr Borràs (Verts/ALE) al Consiglio (24 luglio 2000) Oggetto: Popoli Che interpretazione dà il Consiglio degli articoli 151, 189 e 190 del trattato CE per quanto concerne l'espressione popoli? Nel caso dello Stato spagnolo, i popoli corrispondono a quelle che la costituzione di tale Stato riconosce come nazionalità? Risposta (7 novembre 2000) L'interpretazione delle disposizioni del trattato CE non è di competenza del Consiglio. Il Consiglio ricorda il principio stabilito dalla Corte di giustizia secondo cui l'interpretazione del diritto comunitario non può dipendere dai diritti nazionali. I termini di una disposizione di diritto comunitario, il cui senso e la cui portata sono determinati senza alcun rinvio esplicito al diritto degli Stati membri, devono, di norma, ricevere un'interpretazione autonoma, che deve essere cercata tenendo conto del contesto della disposizione e dell'obiettivo perseguito dalla normativa di cui trattasi; in mancanza di un rinvio esplicito al diritto degli Stati membri, l'applicazione del diritto comunitario può implicare un eventuale riferimento al diritto degli Stati membri soltanto qualora il giudice comunitario non possa individuare nel diritto comunitario o nei suoi principi generali gli elementi che lo mettano in grado di precisare il contenuto e la portata di una disposizione comunitaria mediante un'interpretazione autonoma (TPG, sentenza del 18 dicembre 1992, Diaz Garcia/Parlamento, causa T-43/90, Racc. P.II-2619).
INTERROGAZIONE SCRITTA P-2852/00 di Antonio Tajani (PPE-DE) alla Commissione. Il via alla clonazione umana da parte del governo inglese.



Gazzetta ufficiale n. 136 E del 08/05/2001 pag. 0111 - 0111



INTERROGAZIONE SCRITTA P-2852/00 di Antonio Tajani (PPE-DE) alla Commissione (5 settembre 2000) Oggetto: Il via alla clonazione umana da parte del governo inglese Il 16 agosto la Gran Bretagna ha autorizzato le prime forme di clonazione umana per scopo di ricerca violando la direttiva 98/44/CE(1) del Parlamento europeo e del Consiglio del 6 luglio 1998 sulla protezione giuridica delle invenzioni tecnologiche che vieta in modo esplicito ogni forma di clonazione umana. L'articolo 5 infatti proibisce la brevettazione del corpo umano, nei vari stadi della sua costituzione e del suo sviluppo, nonché della mera scoperta di uno dei suoi elementi, compresa la sequenza o la sequenza parziale di un gene nel suo ambiente naturale. Può il Presidente della Commissione intervenire presso il governo inglese affinché ponga termine a questa iniziativa antieuropea e contraria alla legislazione comunitaria, appellandosi tra l'altro ai principi di responsabilità, solidarietà e difesa della comunità internazionale sanciti nei trattati istitutivi dell'Unione e gravemente disattesi dal governo inglese? Può inoltre dire la Commissione se è in possesso di informazioni sull'esistenza di pressioni sul governo britannico favorevoli alla clonazione umana per fini ed interessi economici e, in tal caso, può trasmetterle al più presto al Parlamento europeo? (1) GU L 213 del 30.7.1998, pag. 13. Risposta comune data dal sig. Busquin in nome della Commissione alle interrogazioni scritte P-2852/00 e P-2931/00 (3 ottobre 2000) Durante la sessione plenaria del Parlamento europeo del 6 settembre 2000 il Commissario responsabile della ricerca ha preso posizione, a nome della Commissione, in merito alla relazione del gruppo di esperti britannici concernente l'autorizzazione di ricerche sulle cellule staminali di embrioni umani e le loro ripercussioni in campo terapeutico. In tale circostanza egli ha precisato che la direttiva 98/44/CE del Parlamento e del Consiglio, del 6 luglio 1998, sulla protezione giuridica delle invenzioni biotecnologiche disciplina le condizioni alle quali è possibile brevettare un'invenzione basata su materiale biologico, ma non entra nel merito delle circostanze nelle quali si possono effettuare ricerche. Nel rispetto dell'identità nazionale degli Stati membri e del principio della sussidiarietà, il trattato sull'Unione europea demanda agli Stati membri il compito di legiferare in materia di etica. La Commissione non può limitare la libertà degli Stati di regolamentare la ricerca a livello nazionale. Il suo compito consiste invece nel promuovere un dibattito sul piano etico nel rispetto della diversità delle culture e delle sensibilità europee. E questo è anche uno degli obiettivi dello Spazio europeo della ricerca. La Commissione non dispone di informazioni in merito ad un'eventuale pressione esercitata sulle autorità britanniche.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-2826/00

di Dirk Sterckx (ELDR) alla Commissione

(4 settembre 2000)

Oggetto: Installazione, con aiuti europei, di un cementificio in una zona rurale del Portogallo

A quanto risulta, il cementificio portoghese Gonçalves e Filhos, Lda, ha acquistato una zona forestale naturale di alcuni ettari nel comune di Oliveira do Hospital. Si tratta di una zona di elevato valore ecologico, in cui si pratica prevalentemente l'agricoltura. Per questo progetto non è mai stata effettuata una valutazione dell'impatto ambientale. La foresta sarebbe stata ormai abbattuta e i lavori di livellamento sono stati avviati.

Può la Commissione far sapere se è al corrente di questo progetto? In caso negativo, può esaminare la questione? In caso affermativo, è vero che il progetto viene realizzato con un contributo europeo? Non ritiene la Commissione che ciò sia in contrasto con le regole di base relative ai Fondi strutturali, che stabiliscono che la concessione dell'aiuto deve inserirsi in una strategia globale e integrata di sviluppo sostenibile e che sottolineano la necessità di mirare a un miglioramento della qualità dell'ambiente?

Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione

(6 ottobre 2000)

La direttiva 85/337/CEE del Consiglio, del 27 giugno 1985, concernente la valutazione dell'impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati(1) non contempla tra le categorie di progetti i cementifici.

In generale, in base ai materiali utilizzati per la produzione del cemento, ad esempio l'amianto utilizzato per la fabbricazione di cemento fluido, i cementifici potrebbero rientrare tra gli impianti per l'estrazione di amianto, nonché per il trattamento e la trasformazione dell'amianto e dei prodotti contenenti amianto previsti dall'allegato I della direttiva 85/337/CEE; in tal caso sarebbero soggetti a una valutazione d'impatto ambientale (VIA).

Un'altra situazione possibile potrebbe prevedere la costruzione di un impianto integrato (comprendente la produzione delle materie prime e il processo di fabbricazione del cemento) in prossimità delle fonti delle materie prime. Secondo la rilevanza ambientale delle suddette attività la VIA potrebbe essere necessaria per l'estrazione dei minerali.

La Commissione non dispone, tuttavia, di informazioni più precise sul progetto in questione che possano giustificare le conclusioni precedenti.

Il progetto citato dall'onorevole parlamentare non è finanziato dai fondi strutturali.

(1) GU L 175 del 5.7.1985.