INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3309/97 dell'on. Cristiana MUSCARDINI alla Commissione. Mercato interno e immatricolazione dei veicoli importati



Gazzetta ufficiale n. C 117 del 16/04/1998 pag. 0170



INTERROGAZIONE SCRITTA P-3309/97 di Cristiana Muscardini (NI) alla Commissione (15 ottobre 1997) Oggetto: Mercato interno e immatricolazione dei veicoli importati Con l'entrata in vigore del mercato unico il processo di eliminazione dei controlli alle frontiere interne e degli ostacoli agli scambi rappresenta una condizione indispensabile per assicurare la libera circolazione delle merci. La comunicazione interpretativa della Commissione sulle procedure di immatricolazione dei veicoli dell'UE è un contributo importante alla presentazione del diritto comunitario ancora sconosciuto alla stragrande maggioranza degli utenti, ivi compresi gli uffici periferici delle amministrazioni nazionali che dovrebbero applicarlo. Ciò premesso, la Commissione: 1. è al corrente che le norme italiane relative all'immatricolazione dei veicoli importati sono ancora quelle contenute nella circolare n. 133/85 della DG della Motorizzazione civile del 28 agosto 1985? 2. Ha verificato se la sua comunicazione interpretativa del 15 maggio 1996 è rispettata o meno dalla circolare in questione, che è stata emanata 11 anni prima? 3. È a conoscenza del fatto che un ufficio provinciale della Motorizzazione civile rifiuta l'immatricolazione a trattori Fiat importati dal Regno Unito solo perche i dati tecnici integrativi sono firmati dal concessionario rivenditore di Londra delegato dal legale rappresentante della Fiat inglese alla firma della documentazione (firma tra l'altro autenticata dalla Camera di commercio inglese e dal Consolato italiano di Londra) e non dal legale rappresentante tecnico della Fiat in Italia, avente firma depositata presso la Direzione generale della MTC del Ministero dei trasporti? 4. Sa che per ottenere la firma di questo «responsabile tecnico omologazioni Fiat» in Italia l'utente deve versare alla casa costruttrice la somma di 200-300.000 lire per ogni veicolo? 5. Quale opinione esprime su tali ostacoli agli scambi rappresentati da simili pratiche burocratiche a detrimento della libera circolazione e degli interessi economici degli utenti (bloccati dal mese di febbraio per palese ignoranza del contenuto della vostra comunicazione interpretativa)? Risposta data dal sig. Monti a nome della Commissione (20 novembre 1997) La Commissione si pregia di informare l'Onorevole Parlamentare che essa cerca di dare la massima diffusione alla sua comunicazione interpretativa concernente le procedure di omologazione e di immatricolazione di veicoli già immatricolati in un altro Stato Membro ((GU C 143 del 15.5.1996. )). Seguendo questa politica, essa intende fare pubblicare il testo della comunicazione nel sito Internet della Comunità. D'altra parte, la Commissione ha avuto occasione di esaminare la circolare n. 133/85 in seguito a due denunce presentate da privati che hanno incontrato difficoltà a far immatricolare in Italia veicoli già immatricolati in altri Stati Membri. Per quanto riguarda i punti specifici sollevati nell'interrogazione, la Commissione condivide il parere dell'Onorevole Parlamentare sul fatto che la mancata accettazione da parte delle autorità italiane (conformemente alla quarta frase del punto 3.5. della circolare summenzionata), ai fini dell'omologazione ed immatricolazione in Italia, del certificato di conformità rilasciato dal rappresentante del costruttore nello Stato membro di provenienza del veicolo, pare contraria al diritto comunitario, secondo l'interpretazione data, in particolare, dalla sentenza della Corte di Giustizia dell'11 giugno 1987 «Gofette et Gilliard» ((Causa 406/85; Raccolta di giurisprudenza 1987, pag. 2525. )). La richiesta da parte del rappresentante del costruttore in Italia di un pagamento che supera ampiamente 100 ECU (circa 192.393 ITL), per fornire il certificato di conformità richiesto per l'immatricolazione, che è necessario solo ove faccia difetto il certificato di conformità rilasciato nello Stato membro di provenienza, sarebbe contraria al punto III.1.1.2. b) della comunicazione summenzionata. La Commissione prenderà contatto al più presto con le autorità italiane per richiamare la loro attenzione sull'obbligo di adattare la legislazione italiana ai principi contenuti nella comunicazione, e in particolare sulla necessità di eliminare l'ostacolo denunciato dall'Onorevole Parlamentare. D'altra parte, onde poter intervenire presso le autorità italiane per risolvere il particolare problema che ha dato luogo all'interrogazione dell'onorevole parlamentare, la Commissione l'invita a comunicare all'autore del reclamo che può prendere contatto direttamente con la Commissione e trasmetterle le informazioni necessarie.