INTERROGAZIONE SCRITTA n. 894/96 dell' on. Anne ANDRÉ- LÉONARD alla Commissione. Rinnovo della deroga al primo comma dell' articolo 85 del Trattato sull' Unione europea, sollecitata nel 1993 dall' UIP



Gazzetta ufficiale n. C 217 del 26/07/1996 pag. 0127



INTERROGAZIONE SCRITTA P-0894/96 di Anne André-Léonard (ELDR) alla Commissione (11 aprile 1996) Oggetto: Rinnovo della deroga al primo comma dell'articolo 85 del Trattato sull'Unione europea, sollecitata nel 1993 dall'UIP La Commissione non ha tuttora deliberato il rinnovo della deroga al primo comma dell'articolo 85 del Trattato sull'Unione europea sollecitata nel 1993 dall'UIP. L'UIP continua pertanto a esercitare sul mercato europeo pratiche contrarie alle norme di concorrenza comunitaria. Questa situazione destabilizza il sistema di distribuzione e di produzione di film europei costituendo un paradosso alla luce della politica che si intende perseguire sul piano dell'audiovisivo europeo (Programma MEDIA II, Direttiva TVSF). Ciò premesso, quali provvedimenti intende adottare la Commissione per instaurare efficaci norme di concorrenza per il mondo audiovisivo europeo? Risposta data dal Sig. Van Miert in nome della Commissione (26 aprile 1996) Il settore economico dell'audiovisivo non gode in quanto tale di una specifica deroga che lo escluda dal campo d'applicazione del diritto comunitario della concorrenza. L'assoggettamento di questo settore al diritto comunitario della concorrenza è stato anzi confermato già da molto tempo, come indica la sentenza della Corte di giustizia nella causa Sacchi pronunciata il 30 aprile 1974. L'onorevole parlamentare rileva che, nel settore audiovisivo, la politica della concorrenza coesiste con altre politiche comunitarie con finalità più settoriali, come il programma «Media II» o il progetto di revisione della direttiva «televisione senza frontiere». Tali politiche hanno però basi giuridiche diverse e perseguono obiettivi diversi ma, essendo coordinate, le loro relazioni sono caratterizzate dalla complementarità e non dall'antagonismo. Per quanto riguarda il caso specifico citato dall'onorevole parlamentare, va ricordato che l'impresa comune United International Pictures (UIP) ha beneficiato, fino al 26 luglio 1993, di una decisione di esenzione adottata il 12 luglio 1989. L'UIP, che distribuisce i prodotti delle tre società madri, ha chiesto successivamente il rinnovo dell'esenzione. Nell'istruire il caso la Commissione ha raccolto un certo numero di elementi di fatto relativi alla struttura e al comportamento dell'impresa comune, con l'intento di valutare gli effetti economici dell'esenzione: se l'esito di tale bilancio fosse negativo, la Commissione non darebbe seguito favorevole alla richiesta di esenzione presentata dalle parti. Nell'esaminare tali effetti, la Commissione tiene conto delle difficoltà - di cui è naturalmente conscia - incontrate dai produttori e dai distributori di film europei. Sotto il profilo tecnico, la Commissione deve applicare i criteri stabiliti dall'articolo 85, paragrafo 3, e ciò la obbliga a tener conto sia dell'evoluzione dei principali indicatori economici, sui quali si è fondata la sua decisione del 1989, sia della conformità del comportamento dell'UIP agli impegni sottoscritti nel quadro della decisione stessa. Occorre inoltre verificare se l'UIP abbia contribuito a migliorare la produzione e la distribuzione di film, riservando agli utilizzatori ed ai consumatori (cioè, rispettivamente, gli esercenti delle sale cinematografiche e gli spettatori) una congrua parte dell'utile. Infatti, proprio in base a questo criterio l'UIP aveva ottenuto, nel 1989, il beneficio - peraltro temporaneo - di un'esenzione. Essendo il mercato fluttuante per definizione, non è certo che la Commissione sia indotta ad adottare la stessa posizione sul caso. Inoltre, le caratteristiche dell'industria cinematografica, in particolare la complessità e la relativa assenza di trasparenza, combinate alla necessità di verificare numerose affermazioni delle parti, spiegano come la Commissione non possa, per ora, considerare completi i dati di cui dispone. Essa prosegue quindi attivamente le sue indagini.