ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2345/02 di Benedetto Della Vedova (NI) alla Commissione. Utilizzo di risorse del Fondo Sociale Europeo per il progetto Edunet.



Gazzetta ufficiale n. 309 E del 12/12/2002 pag. 0225 - 0226



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2345/02 di Benedetto Della Vedova (NI) alla Commissione (29 luglio 2002) Oggetto: Utilizzo di risorse del Fondo Sociale Europeo per il progetto Edunet Con riferimento alla mia interrogazione scritta del 29 gennaio 2001 (E-0103/01), riguardante l'utilizzo di risorse del Fondo Sociale Europeo destinate al progetto Edunet, promosso dalla CST srl (Centro Servizi Terziario, via Tagliamento 45, 00198 Roma), e alla sua risposta dell'8 marzo 2001(1), nella quale la Commissione preannunciava azioni nei confronti del Ministero del lavoro italiano al fine di fare luce sullo svolgimento e sulle spese sostenute del progetto Edunet. Può la Commissione far sapere qual è stato l'esito di tali azioni e quali approfondimenti ha ottenuto dal Ministero del lavoro? Può essa far sapere se il progetto Edunet è oggi chiuso e, in caso affermativo, se è stata svolta la verifica finale delle spese effettuate? (1) GU C 340 E del 4.12.2001, pag. 11. Risposta della sig.ra Diamantopoulou a nome della Commission (16 settembre 2002) La Commissione ha chiesto nel 2001 al ministero del Lavoro e delle politiche sociali di svolgere in concomitanza: - tutte le verifiche necessarie e - la sospensione del pagamento degli anticipi per il progetto Edunet. Ha trasmesso inoltre il fascicolo ai servizi dell'Ufficio europeo per la lotta antifrode. In seguito alla richiesta della Commissione, il ministero del Lavoro ha proceduto alla sospensione dei pagamenti, inviando, in data 10 dicembre 2001, la relazione di controllo relativa al progetto in questione. La relazione era accompagnata da una lettera, firmata dal direttore aggiunto, signor D. Carnevale, che riassumeva la posizione del ministero nei seguenti termini: In base all'esame della relazione e degli allegati, pare che vi sia una commistione tra le attività relative al progetto e quelle esterne al progetto, ovvero attività di tipo sindacale. La Direzione provinciale del Lavoro di Roma si riserva pertanto il diritto di fornire indicazioni definitive, dopo avere completato i controlli volti a verificare le spese certificate e attribuite al progetto. Nel frattempo, fintanto che non sarà in possesso di nuove indicazioni, l'Autorità di gestione procederà alla sospensione dei pagamenti alla CST La Commissione è in attesa, quindi, della certificazione finanziaria relativa alla chiusura delle iniziative comunitarie (Adapt/Emploi), riservandosi il diritto, nel momento in cui l'esaminerà, di valutare l'ammissibilità delle spese effettuate.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2100/02

di Mario Borghezio (NI) alla Commissione

(16 luglio 2002)

Oggetto: L'Unione europea intervenga per salvare i ghiacciai delle Alpi

Il caso eclatante dell'enorme invaso alpino formatosi improvvisamente a causa dello scioglimento dei ghiacciai sul Monterosa, rappresenta una grave emergenza ed il sintomo di futuri pericoli di cui l'Unione europea deve farsi carico.

I ghiacciai delle Alpi rappresentano infatti un paesaggio naturale unico in Europa, che costituisce patrimonio comune dei popoli alpini. Esso rischia attualmente di essere distrutto, anche a causa degli insufficienti interventi di salvaguardia dell'equilibrio climatico.

Non intende la Commissione intervenire con adeguate misure di tutela e monitoraggio della situazione e con operazioni di politica internazionale al fine di assicurare l'adozione dei provvedimenti necessari per scongiurare, o quantomeno ridurre, il pericolo incombente della sparizione dei ghiacciai delle Alpi?

Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione

(4 settembre 2002)

La Commissione è pienamente consapevole delle gravi conseguenze che potrebbero derivare dai cambiamenti climatici, compreso lo scioglimento dei ghiacciai.

Secondo la Commissione il cambiamento climatico è un problema ambientale che richiede una soluzione su scala mondiale e l'UE sta operando attivamente in questa direzione. La Comunità e tutti gli Stati membri sono infatti firmatari della Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (UNFCCC) e tutti hanno ratificato il protocollo di Kyoto il 31 maggio 2002. Il protocollo stabilisce che tutti gli Stati membri predispongano e mettano in atto strategie in materia di cambiamenti climatici a livello nazionale; tali iniziative sono inoltre integrate da interventi a livello dell'Unione europea.

Il programma europeo per il cambiamento climatico (ECCP) rappresenta il punto di partenza di una serie di provvedimenti economicamente efficaci per la riduzione delle emissioni, compresa la proposta della Commissione riguardante lo scambio dei diritti di emissione e altre misure nei settori dell'energia, dei trasporti, dell'industria e dell'agricoltura.

Tra le altre iniziative previste figurano normative sui gas fluorurati, sui requisiti minimi di efficienza per le apparecchiature fuori uso, sulla gestione della domanda di energia, sulla promozione della cogenerazione di energia termica ed elettrica (CHP) e due pacchetti sui trasporti, intesi rispettivamente a realizzare una diversa ripartizione del traffico tra i vari modi di trasporto e a migliorare l'utilizzo e la tariffazione delle infrastrutture di trasporto.

La Commissione ritiene che l'Unione europea stia dimostrando un ruolo di traino nella lotta ai cambiamenti climatici, nell'intento di contribuire a limitarne i danni.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0851/02 di Maurizio Turco (NI) alla Commissione. Euro: quantità di nickel e stagno tributile (TBT) utilizzati nella produzione di monete e banconote e loro effetti sulla salute umana.



Gazzetta ufficiale n. 028 E del 06/02/2003 pag. 0054 - 0055



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0851/02 di Maurizio Turco (NI) alla Commissione (27 marzo 2002) Oggetto: Euro: quantità di nickel e stagno tributile (TBT) utilizzati nella produzione di monete e banconote e loro effetti sulla salute umana Visto che le monete da 1 e 2 euro contengono del nickel, visto che per la stabilizzazione del colore sulle monete cartacee viene utilizzato dello stagno tributile (TBT), può la Commissione rispondere ai seguenti quesiti: - la quantità di nickel contenuto nelle monete da 1 e 2 euro può essere dannosa per la salute umana? Prima della produzione di dette monete la Commissione ha svolto ricerche o ha richiesto pareri scientifici? - Vi sono banconote, e di quale taglio, in cui è stato utilizzato lo stagno tributile (TBT)? La quantità in cui è utilizzato può risultare dannosa per la salute umana? Prima della produzione la Commissione ha svolto ricerche o ha richiesto pareri scientifici? - Le monete di 1 e 2 euro potevano essere prodotte con un materiale meno tossico del nickel e per le banconote poteva essere utilizzato uno stabilizzatore di colore meno tossico dello stagno tributile (TBT)? Risposta data dal sig. Solbes Mira a nome della Commissione (28 maggio 2002) Prima della produzione delle monete in euro la Commissione ha svolto ricerche al riguardo e nessuna prova scientifica ha dimostrato che l'uso del nichel ha effetti nocivi sulla salute umana. Il nichel utilizzato nelle monete da 1 e 2 euro è contenuto essenzialmente dentro la lega, per cui il contatto della pelle con il nichel è limitato. La presenza di nichel è necessaria per le tecniche che minimizzano il rischio di falsificazione. Dal momento che le monete da 1 e 2 euro richiedono un grado particolarmente elevato di sicurezza, il nichel risulta necessario per la produzione di queste monete di alta qualità. Tuttavia la percentuale di monete che contengono nichel è attualmente molto inferiore a quella delle precedenti monete nazionali (il 14 % di euro rispetto al 75 % delle monete nazionali precedentemente in circolazione). La decisione sulle specifiche tecniche delle banconote è stata presa dall'Istituto monetario europeo (IME), e la questione è attualmente di competenza della Banca centrale europea (BCE).
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1400/02 di Wolfgang Ilgenfritz (NI) alla Commissione. Direttiva UE 73/239.



Gazzetta ufficiale n. 028 E del 06/02/2003 pag. 0102 - 0103



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1400/02 di Wolfgang Ilgenfritz (NI) alla Commissione (15 maggio 2002) Oggetto: Direttiva UE 73/239 La Commissione ha rivolto al governo britannico una richiesta ufficiale in merito al recepimento della direttiva UE 73/239(1) nel diritto nazionale e alla relativa applicazione della stessa. Fino ad ora, il Parlamento europeo non ha ancora preso visione della risposta del governo britannico. 1. Può la Commissione indicare quando il Parlamento europeo potrà prendere visione di tale risposta? 2. A che punto è il recepimento della Direttiva? Nei limiti in cui le disposizioni relative al recepimento della direttiva non sono state rispettate, può la Commissione far sapere quali conseguenze intende eventualmente trarre dal ritardo nel recepimento della direttiva? (1) GU L 228 del 16.8.1973, pag. 3. Risposta data dal sig. Bolkestein in nome della Commissione (2 luglio 2002) 1. La Commissione rinvia l'onorevole parlamentare alla risposta data all'interrogazione scritta E-3611/01 dell'on. Sakelleriou(1). 2. Le disposizioni della prima direttiva 73/239/CEE del Consiglio del 24 luglio 1973 recante coordinamento delle disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative in materia di accesso e di esercizio dell'assicurazione diretta diversa dall'assicurazione sulla vita sono state recepite nel diritto britannico dal Lloyd's Act del 1982 e dall'Insurance Companies Act del 1982. La richiesta della Commissione era incentrata non tanto sul recepimento quanto sull'applicazione effettiva delle disposizioni della direttiva(2). (1) GU C 172 E del 18.7.2002, pag. 96. (2) Maggiori informazioni sono contenute nel comunicato stampa ufficiale della Commissione, IP/01/1880, 20.12.2001.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2015/02 di Carlos Bautista Ojeda (Verts/ALE) alla Commissione. Piano di sviluppo del Campo di Gibilterra.



Gazzetta ufficiale n. 309 E del 12/12/2002 pag. 0186 - 0187



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2015/02 di Carlos Bautista Ojeda (Verts/ALE) alla Commissione (9 luglio 2002) Oggetto: Piano di sviluppo del Campo di Gibilterra La Commissione è a conoscenza del livello e dei progressi dei negoziati tra Regno Unito e Spagna sulla sovranità di Gibilterra? Ove detti negoziati non procedessero fruttuosamente, la Commissione continuerebbe a contemplare la possibilità di un piano di sviluppo del Campo di Gibilterra a carico dei fondi strutturali e di coesione? La Commissione subordinerebbe detto piano di sviluppo economico e sociale all'esito dei negoziati di sovranità? Non crede la Commissione che un ambizioso piano di sviluppo del Campo di Gibilterra che desse soluzione alle gravi carenze sarebbe determinante per far sparire le diffidenze da entrambe le parti della cancellata? Risposta data dal sig. Barnier in nome della Commissione (2 agosto 2002) I negoziati tra il Regno Unito e la Spagna su Gibilterra rappresentano una questione bilaterale tra questi due Stati membri. Tuttavia, il Consiglio europeo di Barcellona ha invitato la Commissione ad esaminare il modo in cui l'Unione potrebbe recare il proprio contributo ad un eventuale accordo che dovesse essere concluso. Non appena si giungerà alla conclusione di un accordo, la Commissione provvederà a formulare in tempo utile le opportune proposte in tal senso. La regione denominata El Campo de Gibraltar beneficia attualmente di interventi comunitari per il periodo 2000-2006 nel quadro dei fondi strutturali e del Fondo di coesione. Relativamente al finanziamento comunitario nell'ambito dell'Obiettivo 1, El Campo de Gibraltar fruisce di un cofinanziamento a titolo del Programma operativo Andalusia (per un totale di 7,8 miliardi di euro). Nell'ambito del Fondo di coesione, la regione beneficia di cofinanziamenti per infrastrutture destinate al trattamento dei rifiuti solidi urbani e per la valorizzazione delle attrezzature portuali di San Roque, uno dei sette comuni del Campo. Infine, El Campo de Gibraltar partecipa anche all'iniziativa comunitaria Interreg IIA nel quadro del programma Marocco-Spagna.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2014/02 di Eluned Morgan (PSE) alla Commissione. Fondi strutturali.



Gazzetta ufficiale n. 309 E del 12/12/2002 pag. 0185 - 0186



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2014/02 di Eluned Morgan (PSE) alla Commissione (9 luglio 2002) Oggetto: Fondi strutturali Le regole di gestione dei fondi strutturali negli Stati membri possono essere complesse e irte di ostacoli. A che punto vedremo i medesimi cambiamenti attuati in sede di Commissione trasferiti agli Stati membri relativamente ai fondi strutturali? Il sistema di strutture di responsabilità attualmente instaurato al vertice (vale a dire nella Commissione) sarà utilizzato per riformare le modalità di attuazione e di controllo dei finanziamenti alla base (vale a dire a livello dello Stato membro)? Risposta data dal sig. Barnier in nome della Commissione (8 agosto 2002) La nuova generazione di regolamenti adottati nel 1999 a disciplina del funzionamento dei fondi strutturali delega alle amministrazioni nazionali un certo numero di competenze. Infatti, in ossequio al principio di sussidiarietà, l'esecuzione degli interventi incombe agli Stati membri al livello territoriale più confacente alla peculiare situazione di ciascuno Stato membro. Ogni Stato membro ha dovuto adattarsi, in funzione della propria esperienza e struttura politico-amministrativa, all'assunzione di queste nuove responsabilità. La Commissione non impone alcun particolare modello di decentramento all'interno degli Stati membri. Essa si limita ad assicurarsi che siano rispettate le disposizioni del regolamento (CE) n. 1260/1999 del Consiglio, del 21 giugno 1999, recante disposizioni generali sui Fondi strutturali(1) e quelle dei regolamenti applicativi della Commissione (CE) n. 438/2001(2) e (CE) n. 448/2001(3), concernenti i sistemi di gestione e di controllo e le rettifiche finanziarie. Nella comunicazione del 5 luglio 2001(4) sui risultati della programmazione dei fondi strutturali per il periodo 2000-2006 (obiettivo 1), la Commissione invita gli Stati membri ad intensificare l'impegno in favore di un uso più efficace dei fondi strutturali, conformemente al disposto dei precitati regolamenti applicativi, con particolare riguardo ai sistemi di gestione informatizzati, onde evitare ritardi nei pagamenti intermedi. La Commissione intende realizzare un'analisi comparativa della gestione finanziaria e dei sistemi di controllo, grazie alla quale si potranno reperire le migliori pratiche e promuovere nuove soluzioni ai problemi che dovessero insorgere in questo ambito. (1) GU L 161 del 26.6.1999. (2) Regolamento (CE) n. 438/2001 della Commissione, del 2 marzo 2001, recante modalità di applicazione del regolamento (CE) n. 1260/1999 del Consiglio per quanto riguarda i sistemi di gestione e di controllo dei contributi concessi nell'ambito dei fondi strutturali GU L 63 del 3.3.2001. (3) Regolamento (CE) n. 448/2001 della Commissione, del 2 marzo 2001, recante modalità di applicazione del regolamento (CE) n. 1260/1999 del Consiglio per quanto riguarda la procedura relativa alle rettifiche finanziarie dei contributi concessi nell'ambito dei Fondi strutturali GU L 64 del 6.3.2001. (4) COM(2001) 378 def.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-2402/02

di Armin Laschet (PPE-DE) alla Commissione

(30 luglio 2002)

Oggetto: Aiuti diretti a carico del bilancio pari a 10 milioni di euro versati mensilmente all'Autorità palestinese

È prevista la proroga, oltre il 31 luglio 2002, data alla quale scade l'accordo finanziario firmato il 31.5.2001 fra la Commissione dell'UE e il ministero delle finanze palestinese sul versamento di un aiuto mensile a carico del bilancio pari a 10 milioni di euro?

È vero che il governo israeliano è disposto a riprendere i trasferimenti all'autorità palestinese, sospesi nel 2000, in conto entrate tributarie e delle importazioni?

Si atterrà la Commissione alla prassi degli aiuti forfettari a carico del bilancio anche allorquando il governo israeliano verserà, fra breve, una prima rata di 40 milioni di euro all'Autorità palestinese?

Risposta data da Christopher Patten a nome della Commissione

(13 settembre 2002)

A seguito del parere favorevole espresso il 27 febbraio 2002 dal comitato MED sulla concessione di un sostegno diretto al bilancio, pari a 120 milioni di euro, a favore dell'Autorità palestinese, il 26 marzo 2002 la Commissione ha approvato un primo finanziamento di 50 milioni di euro per il periodo marzo-luglio 2002. Lo stesso giorno è stata firmata con l'Autorità palestinese una convenzione di finanziamento relativa a questo terzo sostegno diretto al bilancio dell'Autorità palestinese. Le cinque quote di 10 milioni di euro sono già state erogate.

Il 7 agosto 2002 con una decisione della Commissione è stato approvato un secondo finanziamento di 30 milioni di euro per il periodo agosto-ottobre 2002. Questo quarto sostegno diretto al bilancio formerà oggetto di una clausola aggiuntiva della convenzione di finanziamento relativa al terzo sostegno diretto al bilancio.

Secondo le informazioni apparse sulla stampa internazionale, il 24 luglio 2002 il governo israeliano ha annunciato la sua intenzione di procedere ben presto al versamento di 210 milioni di NIS (circa 44,7 milioni di US$), corrispondenti alle entrate fiscali di spettanza dell'Autorità palestinese, trattenute dallo scoppio della seconda Intifada nel settembre 2000. La delegazione a Gerusalemme ha fatto sapere alla Commissione che il governo israeliano ha sbloccato una prima quota di 70 milioni di NIS (circa 14,8 milioni di US$) e che sono in corso discussioni tra il governo israeliano e l'Autorità palestinese sul pagamento della somma residua.

Il governo israeliano è ancora in possesso di circa 600 milioni di US$ di entrate fiscali appartenenti all'Autorità palestinese e non ha per il momento deciso di riprendere i trasferimenti mensili di 30 milioni di US$.

In tale contesto e tenuto conto dell'aggravarsi della crisi fiscale dell'Autorità palestinese, la Commissione manterrà la sua assistenza al paese. Va ricordato che l'aiuto finanziario dell'Unione è soggetto ad una serie di condizioni che vengono regolarmente riviste e ridefinite e che vertono, tra l'altro, sulle riforme amministrative, giudiziarie e finanziarie.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1831/02 di Graham Watson (ELDR) alla Commissione. Patente europea.



Gazzetta ufficiale n. 309 E del 12/12/2002 pag. 0167 - 0168



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1831/02 di Graham Watson (ELDR) alla Commissione (27 giugno 2002) Oggetto: Patente europea La Commissione ha esaminato la possibilità di promuovere una patente europea allo scopo di attenuare i problemi causati dalle differenti normative nazionali nell'Unione? Risposta data dalla sig.ra de Palacio a nome della Commissione (1o agosto 2002) In materia di patenti di guida, la Commissione prega l'onorevole parlamentare di prendere visione della direttiva 91/439/CEE(1) del Consiglio, entrata in vigore il 1o luglio 1996. Tale direttiva prevede il mutuo riconoscimento di tutte le patenti di guida rilasciate dagli Stati membri; le poche differenze che ancora permangono tra le legislazioni nazionali sono dovute a una limitazione esplicita di tale principio: ai sensi dell'articolo 1, paragrafo 3 della direttiva, infatti, la determinazione della durata di validità delle patenti e la frequenza degli esami medici a livello nazionale sono di competenza degli Stati membri. Questa competenza degli Stati membri in materia di determinazione del periodo di validità crea forti difformità nell'Unione e non assicura certo la trasparenza della situazione per i cittadini. Il fatto poi che il periodo di validità della patente non coincida sempre con la frequenza dei controlli medici periodici aggrava ulteriormente la complessità della situazione, come ha riconosciuto la stessa Corte di giustizia(2). Attualmente la Commissione sta valutando l'opportunità di redigere una proposta di direttiva che modifichi la direttiva 91/439/CEE, per dare una risposta al problema nel massimo rispetto del principio di sussidiarietà. Va infine segnalato che la Commissione ha adottato in data 25 marzo 2002 una comunicazione interpretativa sulle patenti comunitarie(3), così da rendere più chiare per i cittadini e per le amministrazioni competenti le disposizioni vigenti in materia di patenti di guida, in attesa di prendere in considerazione l'eventualità di un'armonizzazione progressiva. (1) Direttiva 91/439/CEE del Consiglio, del 29 luglio 1991, concernente la patente di guida, GU L 237 del 24.8.1991. (2) Cfr. sentenza del 29 febbraio 1996, causa C-193/94 Skanavi, punto 27 della motivazione. (3) GU C 77 del 28.3.2002.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1832/02 di Graham Watson (ELDR) alla Commissione. Equitazione a scopi ricreativi.



Gazzetta ufficiale n. 028 E del 06/02/2003 pag. 0144 - 0145



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1832/02 di Graham Watson (ELDR) alla Commissione (27 giugno 2002) Oggetto: Equitazione a scopi ricreativi La Commissione è a conoscenza delle disposizioni che limitano l'equitazione a scopi ricreativi nei campi tenuti a maggese a titolo del regime di sostegno a favore dei seminativi? Non si potrebbero utilizzare questi campi, anziché strade pubbliche, per l'equitazione a scopi ricreativi in aree in cui vi sono scarse possibilità di scelta? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (26 luglio 2002) L'articolo 1, paragrafo 6 del regolamento (CE) n. 327/2002 della Commissione, del 21 febbraio 2002, che modifica il regolamento (CE) n. 2316/1999 recante modalità di applicazione del regolamento (CE) n. 1251/1999 del Consiglio che istituisce un regime di sostegno a favore dei coltivatori di taluni seminativi(1) statuisce che le superfici ritirate dalla produzione non possono essere utilizzate per produzioni agricole non contemplate dall'articolo 6, paragrafo 3 del regolamento (CE) n. 1251/1999 che istituisce un regime di sostegno a favore dei coltivatori di taluni seminativi(2), né essere destinate a un altro uso agricolo che sarebbe incompatibile con la coltivazione di seminativi. L'articolo 6, paragrafo 3 del regolamento (CE) n. 1251/1999 consente l'utilizzo dei terreni ritirati dalla produzione per ottenere materiali per la fabbricazione, nella Comunità, di prodotti non destinati in primo luogo al consumo umano o animale. Il ritiro dalla produzione è stato istituito come strumento di regolamentazione del mercato, principalmente per i cereali, e svolge un ruolo importante nella limitazione della produzione. I terreni usati per l'equitazione a scopi ricreativi sono spesso specifici a seminativi ammissibili nel quadro del relativo regime. Consentendo l'utilizzo dei terreni ritirati dalla produzione per l'equitazione a scopi ricreativi o analoghi si corre il rischio che i produttori alterino i propri normali piani di coltura per avvalersi di tale possibilità. In tal caso risulterebbe indebolita l'efficacia del regime di ritiro dalla produzione. È inoltre importante che per i terreni ritirati dalla produzione non sia autorizzato l'utilizzo per altri usi agricoli, che sarebbe incompatibile con la coltivazione di seminativi. Si può tuttavia ammettere occasionalmente l'accesso per un uso ricreativo a scopi non di lucro. (1) GU L 51 del 22.2.2002. (2) GU L 160 del 26.6.1999.