ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2376/97 dell'on. Gianni TAMINO alla Commissione. Seconda relazione art. 26 Direttiva 86/ 609/CEE



Gazzetta ufficiale n. C 076 del 11/03/1998 pag. 0102



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2376/97 di Gianni Tamino (V) alla Commissione (10 luglio 1997) Oggetto: Seconda relazione art. 26 Direttiva 86/609/CEE L'articolo 26 della Direttiva 86/609/CEE ((GU L 358 del 18.12.1986, pag. 1. )) del 24.11.1986 «concernente il ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri relative alla protezione degli animali utilizzati a fini sperimentali o ad altri fini scientifici», prevede che «ad intervalli regolari non superiori a tre anni (...). Gli Stati membri informano la Commissione delle misure adottate in materia e presentano un compendio delle informazioni raccolte conformemente all'art. 13. La Commissione redige una relazione da presentare al Consiglio e al Parlamento europeo. La prima relazione è stata diffusa il 27 maggio 1994 (COM (94) 195 def.). E' possibile, essendo scaduto «l'intervallo regolare non superiore a tre anni», conoscere la Seconda Relazione? Riposta data dalla Sig.ra Bjerregaard in nome della Commissione (11 settembre 1997) La Commissione rinvia l'onorevole parlamentare alle risposte date alle interrogazioni scritte E-547/96 ((GU C 280 del 26.9.1996. )), E-173/97 ((GU C 217 del 17.7.1997. )), E-1419/97 ((GU C 373 del 9.12.1997, pag. 124. )) e dell'onorevole A. Pollack e alla risposta all'interrogazione orale H-208/97 di Sir Stewart Clark ((Discussioni del Parlamento europeo (aprile 1997). )) nel tempo delle interrogazioni durante la sessione parlamentare dell'aprile 1997. Attualmente la Commissione sta introducendo le tabelle statistiche concordate a livello comunitario relative al numero di animali utilizzati negli esperimenti e sta valutando la possibilità di impiegare a tal fine un adeguato sistema informatizzato. Gli Stati membri si sono impegnati, su base volontaria, a completare le tabelle statistiche concordate entro il 1999.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2535/97 di Hiltrud Breyer (V) alla Commissione (24 luglio 1997)

Oggetto: Decisione 94/730/CE che stabilisce procedure semplificate concernenti l'emissione deliberata nell'ambiente di piante geneticamente modificate

Dato che l'interrogante considera inadeguate sia la risposta alla interrogazione scritta E-2394/96 ((GU C 96 del 24.3.1997, pag. 5. )), sia la relativa integrazione ((GU C 60 del 25.2.1998, pag. 5. )), formula nuovamente l'interrogazione, ovvero può la Commissione comunicare quanto segue:.

1. Da dove risulta che gli Stati membri hanno l'obbligo di informare correttamente la pubblica opinione anche in caso di procedura semplificata?

2. Dove si trova definita la nozione di «informazione adeguata» prevista dalle procedure semplificate?

3. Quali sono il momento e il tipo di informazione adeguati per informare la popolazione ai sensi dell'articolo 1, primo comma della direttiva 90/220/CEE ((GU L 117 dell'8.5.1990, pag. 15. )) in caso di «procedure semplificate» e qual è la disposizione che disciplina questi aspetti?

4. Quando e in che misura è informata la popolazione in applicazione della procedura di cui ai punti 6.1 e 7 dell'allegato alla decisione 94/730/CE ((GU L 292 del 12.11.1994, pag. 31. )) e della procedura di cui ai punti 7.1 e 7.2?

5. Dove e con quale frequenza i cavolfiori sono stati emessi nell'ambiente?

6. Come si motiva l'esperienza sufficiente?

Risposta comune data dal Sig. Santer in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-2535/97, E-2536/97, E-2537/97, E-2538/97, E-2539/97, E-2540/97 e E-2541/97 (4 settembre 1997)

La Commissione è spiacente che l'onorevole parlamentare non sia soddisfatto della risposta fornita alle sette interrogazioni scritte. Essa è spiacente anche che egli si sia limitato a riformulare gli stessi quesiti. La Commissione ritiene infatti di aver fornito delle risposte corrette e coscienziose.

Per quanto riguarda le interrogazioni in oggetto, si fa rilevare che alcune sono rivolte al Parlamento («Qual è l'opinione del Parlamento su questi principi e norme?»), mentre altre sono formulate in modo tale che l'onorevole parlamentare non può ragionevolmente aspettarsi una risposta («Perché la Commissione ha contravvenuto, con la decisione 97/730/CE, all'articolo 145 del Trattato CE?»).

È intenzione della Commissione adempiere al dovere di rispondere a interrogazioni orali e scritte, come previsto dall'articolo 140 del trattato CE - ed essa, infatti, risponde ai quesiti di membri come l'onorevole parlamentare, che rivolgono oltre 100 domande all'anno (1996) o addirittura 46 in un solo giorno (9 giugno 1997). Quanto al contenuto di tali risposte, tuttavia, è prerogativa della Commissione decidere.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2078/97 dell'on. Mair MORGAN alla Commissione. Gruppi di esperti



Gazzetta ufficiale n. C 076 del 11/03/1998 pag. 0073



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2078/97 di Mair Morgan (PSE) alla Commissione (19 giugno 1997) Oggetto: Gruppi di esperti Dato che ciascuna Direzione generale sembra fissare norme diverse per l'informazione sui gruppi di esperti e i gruppi consultivi, può la Commissione stabilire degli orientamenti in materia per consentire l'adozione di una politica coerente, aperta e trasparente in ciascuna DG? Risposta data dal Sig. Santer a nome della Commissione (4 settembre 1997) La comunicazione di informazioni sui comitati a cui fa riferimento l'onorevole parlamentare non dipende dalla valutazione della Commissione, bensì da accordi fra le istituzioni o da impegni assunti fino a questo momento dalla Commissione nei confronti del Parlamento: - accordo «Plumb-Delors» relativo all'informazione del Parlamento in merito ai progetti di decisione relativi ad atti normativi trasmessi per un parere ai comitati che assistono la Commissione nell'esercizio delle sue competenze di esecuzione: - accordo «Kleptsch-Millan» che stabilisce un codice di condotta sull'attuazione delle politiche strutturali da parte della Commissione; - «modus vivendi» concluso fra il Parlamento, il Consiglio e la Commissione relativo alle misure di esecuzione degli atti approvati in base alla procedura di cui all'articolo 189 B del Trattato CE; - impegno in materia di trasparenza dei lavori dei comitati, assunto nel settembre 1996 dalla Commissione nei confronti della commissione del Parlamento per i bilanci. Questi accordi e impegni, nel loro insieme, si applicano a tutti i servizi della Commissione.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1403/97 dell'on. Concepció FERRER al Consiglio. "Fatwa" contro Salman Rushdie



Gazzetta ufficiale n. C 076 del 11/03/1998 pag. 0031



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1403/97 di Concepció Ferrer (PPE) al Consiglio (22 aprile 1997) Oggetto: «Fatwa» contro Salman Rushdie In occasione dell'ottavo anniversario della «fatwa» iraniana contro Salman Rushdie, la Fondazione Khordad-15 ha portato da 2 a 2,5 milioni di dollari la ricompensa per chi assassinerà lo scrittore britannico Salman Rushdie. Non essendo pervenuta dal governo iraniano alcuna risposta alla richiesta dell'Unione europea volta a trovare una soluzione al problema, e considerando che la «fatwa» viola la dichiarazione universale dei diritti dell'uomo e il principio di sovranità degli Stati, ha intenzione il Consiglio di assumere nuove iniziative per trovare una soluzione che porti all'annullamento della «fatwa» pronunciata contro Salman Rushdie? Risposta (25 settembre 1997) Si richiama l'attenzione dell'Onorevole Parlamentare sulla dichiarazione resa il 13 febbraio 1997 dalla Presidenza in occasione dell'ottavo anniversario della «fatwa» pronunciata contro Salman Rushdie. La posizione del Consiglio sull'atteggiamento delle autorità iraniane resta immutata e, sebbene nelle attuali circostanze non sussistano i presupposti per il proseguimento del dialogo critico con l'Iran, il Consiglio continuerà a insistere affinché tale paese si conformi al diritto internazionale.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2487/97 dell'on. Klaus REHDER alla Commissione. Aiuti dell'Unione europea per i procedimenti di ossigenazione dell'acqua potabile



Gazzetta ufficiale n. C 076 del 11/03/1998 pag. 0116



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2487/97 di Klaus Rehder (PSE) alla Commissione (18 luglio 1997) Oggetto: Aiuti dell'Unione europea per i procedimenti di ossigenazione dell'acqua potabile 1. Come giudica la Commissione gli esperimenti intesi a migliorare l'acqua potabile mediante l'aggiunta di ossigeno? 2. Esiste, da parte dell'Unione europea, la possibilità di promuovere nuovi procedimenti per l'ossigenazione dell'acqua potabile? Risposta data dalla Sig.ra Bjerregaard a nome della Commissione (11 settembre 1997) Le acque destinate al consumo umano devono soddisfare le disposizioni della direttiva 80/778/CEE ((GU L 229 del 30.8.1980. )) in materia. Per il parametro «ossigeno disciolto» non è stato fissato alcun valore guida o concentrazione massima ammissibile e pertanto non esiste una norma vincolante che le acque potabili devono rispettare. La Comunità non ha quindi la possibilità di esigere l'aggiunta di ossigeno all'acqua potabile per migliorarne la qualità. La suddetta direttiva 80/778/CEE contiene tuttavia un riferimento al parametro «ossigeno disciolto», nel senso che il valore di saturazione deve essere superiore al «75% salvo per le acque sotterranee». Ciò significa che sarebbe opportuno che le acque superficiali con un contenuto di ossigeno disciolto naturale inferiore a 75% fossero ossigenate per aumentarne la qualità. Nella proposta di direttiva del Consiglio relativa alla qualità delle acque destinate al consumo umano ((COM(94)612 def. )), attualmente all'esame del Consiglio, l'ossigeno disciolto viene introdotto come parametro «indicatore» e il valore parametrico fissato è superiore ad una saturazione del 50%. Ciò significa che, qualora le acque potabili non rispettino questo valore, gli Stati membri devono ricercarne la causa e intervenire per risolvere la situazione solo ove risulti necessario per tutelare la salute umana.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1872/97 di Gianni Tamino (V) alla Commissione (30 maggio 1997)

Oggetto: Campagna «Health and wealth from the sea»

Nell'ambito della campagna informativa della Commissione citata in oggetto e rivolta ai ragazzi di 15 mila scuole medie e superiori, è stata prevista o si ritiene di prevedere un'apposita informazione sugli aspetti negativi dei sistemi intensivi di pesca come, ad esempio, quelli praticati con le reti pelagiche derivanti e con le turbosoffianti?

Risposta data dalla Sig.ra Bonino in nome della Commissione (4 luglio 1997)

La campagna europea d'informazione destinata a promuovere il consumo di prodotti della pesca e dell'acquacoltura è intesa a informare il consumatore europeo in merito ai valori nutrizionali del pesce e dei prodotti del mare e a promuovere un consumo responsabile facendo in particolare conoscere le specie meno apprezzate e non eccessivamente sfruttate ed insegnando come riconoscere un pesce di qualità.

Essa comprende vari aspetti, tra cui un'iniziativa specifica rivolta alle scuole primarie e secondarie. Quest'ultima è intesa più specificamente a sensibilizzare i giovani, il cui consumo di pesce è particolarmente basso, ai vantaggi di un'alimentazione equilibrata e diversificata in cui il pesce occupi una posizione privilegiata.

Trattandosi di una campagna d'informazione rivolta a tutti, generica e realizzata in ogni Stato membro, essa non fa accenno ai vari tipi di attrezzi e metodi di pesca impiegati nella Comunità.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2244/97 dell'on. Gerardo FERNÁNDEZ-ALBOR alla Commissione. Contributo dell'Unione europea al restauro e alla conservazione delle cattedrali



Gazzetta ufficiale n. C 076 del 11/03/1998 pag. 0082



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2244/97 di Gerardo Fernández-Albor (PPE) alla Commissione (2 luglio 1997) Oggetto: Contributo dell'Unione europea al restauro e alla conservazione delle cattedrali Alcuni elementi dell'enorme patrimonio spirituale, culturale e architettonico rappresentato dalle cattedrali situate nel territorio dell'Unione necessitano frequentemente di interventi di restauro e conservazione più o meno urgenti, per ovviare alle molteplici aggressioni che mettono in pericolo tali monumenti. Le linee di bilancio che potrebbero finanziare i lavori sono molto spesso nettamente insufficienti o semplicemente inesistenti. Tenuto conto che il restauro e la conservazione delle nostre cattedrali potrebbe rappresentare un'importante fonte di occupazione e dare lavoro a tutte le categorie di professionisti e di lavoratori, non ritiene la Commissione necessario includere la sua azione al riguardo nel quadro di un programma specifico, a titolo del FESR, di modo che, oltre a promuovere l'attività economica corrispondente, si contribuisca in modo significativo alla conservazione di un patrimonio storico e spirituale così ricco e prezioso come quello costituito dall'insieme delle cattedrali situate nel territorio comunitario? Risposta data dal Sig. Oreja in nome della Commissione (4 settembre 1997) La Commissione comprende e condivide la preoccupazione dell'onorevole parlamentare in merito al restauro e alla conservazione di numerose cattedrali situate nel territorio della Comunità ed è proprio per questo motivo che il tema dei progetti pilota varati nel campo del restauro nel 1995 riguardava specificamente il sostegno alla protezione e alla valorizzazione dei monumenti religiosi. La Commissione concorda con l'onorevole parlamentare sul fatto che le esigenze in questo campo sono di grande portata e anche che qualsiasi azione per il restauro del nostro patrimonio storico, religioso, culturale, architettonico rappresentato dalle cattedrali avrà certamente ricadute positive in termini sociali ed economici fornendo nuove possibilità di lavoro a tutte le categorie di professionisti e di lavoratori. Come l'onorevole parlamentare certamente sa, le azioni a favore della conservazione del patrimonio culturale possono già beneficiare di finanziamenti a titolo del Fondo europeo di sviluppo regionale (FESR), a condizione, naturalmente, che ne soddisfino gli obiettivi e i criteri di idoneità. Lo scorso anno, inoltre, ai sensi dell'articolo 10 del regolamento (CEE) n. 4254/88 del FESR modificato ((GU L 193, del 31.7. 1993. )), era prevista la concessione di un sostegno supplementare ai progetti intesi a conservare e valorizzare il patrimonio culturale della Comunità in generale e quello architettonico in particolare.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2541/97 di Hiltrud Breyer (V) alla Commissione (24 luglio 1997)

Oggetto: Decisione 94/730/CE che stabilisce procedure semplificate concernenti l'emissione deliberata nell'ambiente di piante geneticamente modificate - Suo recepimento nell'ordinamento giuridico degli Stati membri

Dato che l'interrogante considera inadeguate sia la risposta alla interrogazione scritta E-2405/96 ((GU C 96 del 24.3.1997, pag. 9. )), sia la relativa integrazione ((GU C 60 del 25.2.1998, pag. 5. )), formula nuovamente l'interrogazione, ovvero può la Commissione comunicare quanto segue:.

La decisione 94/730/CE ((GU L 292 del 12.11.1994, pag. 31. )) può essere applicata anche negli Stati membri che non hanno recepito o hanno recepito in maniera inadeguata la direttiva 90/220/CEE ((GU L 117 dell'8.5.1990, pag. 15. )) oppure negli Stati membri contro cui è stata avviata una procedura di ricorso proprio per inadeguato recepimento di detta normativa?

In caso affermativo, in che modo si possono invalidare articoli e obblighi della direttiva 90/220/CEE comunque non rispettati?

Qualora sia possibile questa invalidazione, come si fa a garantire l'applicazione di determinati articoli?

Risposta comune data dal Sig. Santer in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-2535/97, E-2536/97, E-2537/97, E-2538/97, E-2539/97, E-2540/97 e E-2541/97 (4 settembre 1997)

La Commissione è spiacente che l'onorevole parlamentare non sia soddisfatto della risposta fornita alle sette interrogazioni scritte. Essa è spiacente anche che egli si sia limitato a riformulare gli stessi quesiti. La Commissione ritiene infatti di aver fornito delle risposte corrette e coscienziose.

Per quanto riguarda le interrogazioni in oggetto, si fa rilevare che alcune sono rivolte al Parlamento («Qual è l'opinione del Parlamento su questi principi e norme?»), mentre altre sono formulate in modo tale che l'onorevole parlamentare non può ragionevolmente aspettarsi una risposta («Perché la Commissione ha contravvenuto, con la decisione 97/730/CE, all'articolo 145 del Trattato CE?»).

È intenzione della Commissione adempiere al dovere di rispondere a interrogazioni orali e scritte, come previsto dall'articolo 140 del trattato CE - ed essa, infatti, risponde ai quesiti di membri come l'onorevole parlamentare, che rivolgono oltre 100 domande all'anno (1996) o addirittura 46 in un solo giorno (9 giugno 1997). Quanto al contenuto di tali risposte, tuttavia, è prerogativa della Commissione decidere.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2539/97 di Hiltrud Breyer (V) alla Commissione (24 luglio 1997)

Oggetto: Decisione 94/730/CE che stabilisce procedure semplificate concernenti l'emissione deliberata nell'ambiente di piante geneticamente modificate - Regolamento (CEE) n. 2092/91

Dato che l'interrogante considera inadeguate sia la risposta alla interrogazione scritta E-2402/96 ((GU C 96 del 24.3.1997, pag. 8. )), sia la relativa integrazione ((GU C 60 del 25.2.1998, pag. 6. )), formula nuovamente l'interrogazione, ovvero può la Commissione comunicare quanto segue:.

1. In che modo si può applicare il regolamento CEE n. 2092/91 ((GU L 198 del 22.7.1991, pag. 1. )) visto che conformemente al punto 6.1 dell'allegato alla decisione 94/730/CE ((GU L 292 del 12.11.1994, pag. 31. )) non sussiste l'obbligho di fornire talune indicazioni come, ad esempio, la notifica del sito di emissione?

2. Il Consiglio e la Commissione si sono intesi sul principio di escudere per il momento l'impiego di organismi geneticamente modificati nell'agricoltura ecologica. In caso di mancata informazione di cui al punto 6.1, un'azienda agricola che utilizza metodi ecologici non è però più in grado di rispettare questo principio.

In che modo la Commissione valuta il problema?

Risposta comune data dal Sig. Santer in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-2535/97, E-2536/97, E-2537/97, E-2538/97, E-2539/97, E-2540/97 e E-2541/97 (4 settembre 1997)

La Commissione è spiacente che l'onorevole parlamentare non sia soddisfatto della risposta fornita alle sette interrogazioni scritte. Essa è spiacente anche che egli si sia limitato a riformulare gli stessi quesiti. La Commissione ritiene infatti di aver fornito delle risposte corrette e coscienziose.

Per quanto riguarda le interrogazioni in oggetto, si fa rilevare che alcune sono rivolte al Parlamento («Qual è l'opinione del Parlamento su questi principi e norme?»), mentre altre sono formulate in modo tale che l'onorevole parlamentare non può ragionevolmente aspettarsi una risposta («Perché la Commissione ha contravvenuto, con la decisione 97/730/CE, all'articolo 145 del Trattato CE?»).

È intenzione della Commissione adempiere al dovere di rispondere a interrogazioni orali e scritte, come previsto dall'articolo 140 del trattato CE - ed essa, infatti, risponde ai quesiti di membri come l'onorevole parlamentare, che rivolgono oltre 100 domande all'anno (1996) o addirittura 46 in un solo giorno (9 giugno 1997). Quanto al contenuto di tali risposte, tuttavia, è prerogativa della Commissione decidere.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-2564/97 di Gary Titley (PSE) alla Commissione (15 luglio 1997)

Oggetto: Ricerca su jojoba e euforbia e sostegno dell'UE a favore di tali specie arboree

Quali ricerche ha effettuato la Commissione in ordine alla possibilità di sostenere la coltivazione di piante di jojoba e euforbia, sia come coltivazioni alternative che come risorse naturali atte ad uno sfruttamento industriale e commerciale?

Risposta data dalla Sig.ra Cresson a nome della Commissione (5 settembre 1997)

Due progetti di ricerca sulla jojoba sono stati finanziati nell'ambito del Primo e Secondo programma quadro di ricerca e sviluppo tecnologico, i cui programmi specifici Agrides e CAMAR studiavano appunto la possibilità di utilizzare questa pianta come coltivazione agricola alternativa nelle regioni mediterranee. Due progetti di ricerca distinti all'interno dei programmi specifici Eclair e AIR finanziati con il Secondo e Terzo programma quadro di ricerca e sviluppo tecnologico hanno riguardato l'euphorbia lagascae, una specie particolarmente promettente per i suoi acidi grassi industriali.

Da questi progetti è emerso che coltivare queste piante in Europa è possibile; l'olio ricavato dall'euforbia nel corso dei due progetti è stato analizzato da un'azienda chimica tedesca nell'ottica di eventuali nuovi prodotti. La ricerca su queste due specie potrebbe in futuro concentrarsi sul potenziamento della resa e sulla diversificazione dei profili degli acidi grassi.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2371/97 dell'on. Patricia McKENNA alla Commissione. Contributi comunitari al Fondo internazionale per l'Irlanda



Gazzetta ufficiale n. C 076 del 11/03/1998 pag. 0101



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2371/97 di Patricia McKenna (V) alla Commissione (10 luglio 1997) Oggetto: Contributi comunitari al Fondo internazionale per l'Irlanda 15 milioni di ecu del bilancio comunitario sono stati destinati ai progetti scelti dal Fondo internazionale per l'Irlanda nel periodo tra il 1989 e il 1995. Il 20 aprile scorso, la Commissione europea ha proposto di concedere un ulteriore contributo a tale Fondo per il 1998 e il 1999. Conformemente alla proposta della Commissione in merito ad una risoluzione del Consiglio sui contributi finanziari comunitari al Fondo internazionale per l'Irlanda (97/C190/09), l'importo ritenuto necessario per il contributo della Comunità è pari a 17 Mecu per il 1998 e il 1999. Può la Commissione comunicare l'elenco dei progetti che hanno beneficiato dei contributi comunitari a favore del Fondo internazionale per l'Irlanda tra il 1989 e il 1995? Può inoltre precisare quali studi sono stati condotti per valutare i benefici di detti progetti per la popolazione dell'Irlanda del Nord? Può dire altresì se ha individuato progetti specifici che, a suo avviso, dovrebbero beneficiare della nuova tranche di finanziamenti da essa proposta? Risposta data dal Sig. Santer a nome della Commissione (4 settembre 1997) L'onorevole parlamentare fa riferimento alla presentazione concernente il Fondo internazionale per l'Irlanda (IFI) effettuata dalla Commissione di fronte alla commissione del Parlamento per la politica regionale il 23 giugno 1997. I documenti presentati al Parlamento, insieme al progetto di proposta di regolamento del Consiglio ((GU C 190, 21.6.1997. )) includono una valutazione dell'impatto avuto dal Fondo fino ad oggi. L'IFI è un organismo indipendente creato mediante accordo internazionale fra i governi del Regno Unito e della Repubblica d'Irlanda sulla base della Dichiarazione di Downing Street. È gestito da un consiglio d'amministrazione indipendente, che prende tutte le decisioni in materia di spesa. Il sostegno finanziario, tanto quello della Comunità quanto quello degli altri donatori (Australia, Canada, Nuova Zelanda, Stati Uniti) viene dato al Fondo in quanto organizzazione ed esso, in seguito, assegna il denaro ai singoli progetti. La Commissione, che ha suoi rappresentanti nel consiglio, viene informata anticipatamente di tutte le proposte di spesa. In considerazione dell'indipendenza dell'IFI, la Commissione non può individuare progetti specifici che a suo avviso dovrebbero beneficiare di un sostegno, come non possono farlo gli altri paesi donatori. Detto questo, la Commissione insiste perché il contributo comunitario venga utilizzato in primo luogo per progetti che presentino una diretta dimensione di riconciliazione a livello comunitario e transfrontaliero ed è sicura che ciò avvenga. Ci si curerà di inviare direttamente all'onorevole parlamentare e al segretariato del Parlamento una copia dell'accordo che istituisce il Fondo, nonché una della relazione annuale per il 1996.