INTERROGAZIONE SCRITTA E-3091/02

di Ilda Figueiredo (GUE/NGL) alla Commissione

(28 ottobre 2002)

Oggetto: Esecuzione dei Fondi strutturali e regola N+2

Il periodo di forte recessione economica che viviamo e i condizionalismi del Patto di stabilità sulla spesa pubblica, nella fattispecie sull'investimento pubblico, hanno originato problemi relativamente alla corretta ed integrale esecuzione dei Fondi strutturali. Tale situazione è più grave per paesi come il Portogallo, con maggiori necessità di capitali e investimenti, come constatato in occasione di varie visite e riunioni. Inoltre, il livello di cofinanziamento e le procedure regolamentari

esistenti nella fattispecie dopo le modifiche introdotte nell'ambito di Agenda 2000 non sembrano aver contribuito a migliorare la situazione. In tale contesto la regola N+2, altresì conosciuta come la clausola ghigliottina, causa gravi preoccupazioni in relazione a di eventuali tagli alla spesa strutturale. Inoltre, come affermato dal Commissario Michel Barnier nel suo discorso del 9 ottobre 2001 dinanzi alla commissione per la politica regionale del Parlamento europeo, quando ha definito tale regola come la bomba a scoppio ritardato, o più recentemente, nel luglio 2002, quando ha presentato dati che indicavano che oltre 3 miliardi di euro dei Fondi strutturali sarebbero stati interessati dalla regola N+2, che 45 programmi operativi avrebbero registrato un'esecuzione inferiore al 50 % e che, quantunque i rischi di perdite di fondi per il 2002 prevedibilmente non sarebbero stati importanti, la situazione avrebbe teso ad aggravarsi nel 2003. Alla luce di quanto sopra esposto,

1. Non ritiene la Commissione che la regola n+2 metta in causa l'obiettivo di esecuzione dei Fondi strutturali, e che pertanto dovrebbe essere soppressa? Qual è la situazione per il 2002 e quali sono le prospettive per il 2003 relativamente all'applicazione di tale regola?

2. Quale valutazione effettua la Commissione in merito alla revisione delle procedure di rimborso e pagamento dei Fondi strutturali introdotte all'epoca dell'Agenda 2000? Quali misure intende promuovere per migliorare l'esecuzione dei Fondi strutturali, segnatamente rivedendo o semplificando le procedure di rimborso e pagamento?

3. Qual è l'opinione della Commissione in merito all'aumento del tasso di cofinanziamento comunitario per le regioni di cui all'obiettivo 1, come modalità per migliorare la capacità di assorbimento e l'esecuzione integrale dei Fondi strutturali?

Risposta data dal signor Barnier a nome della Commissione

(9 dicembre 2002)

La Commissione ricorda all'onorevole parlamentare che la regola N+2 del disimpegno automatico dei fondi è prevista dall'articolo 31, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1260/1999 del Consiglio, del 21 giugno 1999, recante disposizioni generali sui Fondi strutturali(1), regolamento che è stato adottato all'unanimità. Tale regola mira ad inserire una disciplina annuale nella gestione dei Fondi strutturali, per incoraggiare gli Stati membri a dare esecuzione ai programmi ad un ritmo sufficiente e sostenuto, anziché lasciare che eventuali ritardi emergano solo alle fine del periodo, come per i precedenti periodi di programmazione. Durante l'incontro del 7 ottobre 2002 della Commissione con i ministri responsabili della politica regionale, incontro al quale il Parlamento era invitato, gli Stati membri hanno ribadito che appoggiano la regola del disimpegno automatico dei fondi poiché garantisce la buona gestione degli importi assegnati alla politica strutturale.

Per quanto riguarda il rischio di perdita alla fine del 2002, primo anno d'applicazione della regola, si tratta di un rischio che è emerso per un numero limitato di programmi, anche se gli importi diminuiranno sicuramente in misura significativa con le domande di pagamento che saranno presentate alla Commissione entro la fine del 2002.

E' impossibile stimare oggi il numero di programmi al quale potrebbe applicarsi la regola N+2 alla fine del 2003.

Le procedure di pagamento introdotte dal nuovo regolamento dei Fondi strutturali hanno migliorato il rapporto tra i pagamenti effettuati dai Fondi e il fabbisogno di finanziamento degli interventi.

In effetti, prima del 2000, i pagamenti dei Fondi si basavano principalmente su un sistema di anticipi calcolati secondo il piano d'esecuzione dei programmi che, troppo spesso, era ben diverso dall'esecuzione effettiva. Tale sistema è stato criticato dal Parlamento, che ha indicato la scarsa correlazione tra l'esecuzione di bilancio e l'avanzamento dei programmi dei Fondi strutturali.

Per quanto riguarda il sistema di pagamenti, la Commissione ritiene che una migliore esecuzione dei programmi presupponga il miglioramento dei pagamenti ai beneficiari. A tale proposito, il sistema sembra rispondere ai bisogni, vista l'entità dell'importo del primo acconto e considerati i termini normali di pagamento dei rimborsi (60 giorni). La Commissione continua ad impegnarsi per ridurre al massimo i termini di pagamento.

Il regolamento (CE) n. 1260/1999 lascia agli Stati membri un ampio margine di manovra per la modulazione dei tassi di partecipazione dei Fondi. La determinazione del tasso reale d'aiuto può variare, in particolare, in funzione dell'effetto di leva che si intende ottenere per la realizzazione di un progetto. La Commissione sottolinea che un aumento del tasso di cofinanziamento comunitario ridurrebbe, a parità di dotazione finanziaria, il numero di progetti che possono beneficiare di un aiuto comunitario. Una simile misura non sarebbe in grado di risolvere le difficoltà riscontrate nell'esecuzione dei Fondi strutturali, poiché il problema non sta in realtà nel tasso di cofinanziamento applicato, quanto piuttosto nella capacità degli Stati membri di realizzare i programmi nei termini previsti dalla normativa. Per tale motivo, durante l'incontro del 7 ottobre 2002 (cfr. sopra), la Commissione ha presentato proposte concrete allo scopo di semplificare, chiarire, coordinare e rendere più flessibile la gestione dei Fondi strutturali, proposte che costituiscono altrettante piste di miglioramento dell'esecuzione di detti Fondi.

(1) GU L 161 del 26.6.1999.