ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 65/101

(2004/C 65 E/113)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-1881/03

di Christopher Huhne (ELDR) alla Commissione

(6 giugno 2003)

Oggetto: Investimenti esteri diretti intracomunitari

La Commissione può aggiornare i dati forniti in risposta all'interrogazione E-0033/02 (1) in modo da includervi l'ultimo anno disponibile? I dati dovrebbero essere raffrontabili con quelli forniti in relazione agli investimenti esteri diretti intracomunitari (grafico 12) della relazione della Commissione «Riformare l'economia: relazione sul funzionamento dei mercati comunitari dei prodotti e dei capitali» (2). La Commissione potrebbe poi fornire una serie di dati sugli utili reinvestiti? La Commissione può inoltre fornire i dati per ciascuno Stato membro che non ha ancora aderito all'euro?

Risposta data dal sig. Bolkestein a nome della Commissione

(17 luglio 2003)

Le tavole 1 e 2, che presentano i dati sul valore ai prezzi correnti degli investimenti esteri diretti (IED) da diverse provenienze e verso varie destinazioni dal 1996 al 2001, verranno inviate direttamente all'onorevole parlamentare ed al segretariato del Parlamento europeo; in particolare vengono fornite le cifre per ogni Stato membro che non appartiene ancora alla zona euro. Come l'anno scorso, vengono identificati gli Stati membri appartenenti e non appartenenti all'area dell'euro allo scopo di definire statistiche comparabili a quelle presentate nel grafico 12 della relazione della Commissione «Riformare l'economia: relazione sul funzionamento dei mercati comunitari dei prodotti e dei capitali».

La tavola 1 presenta i dati sul valore ai prezzi correnti dei flussi di investimenti esteri diretti ad esclusione degli utili reinvestiti (ciò costituisce l'approccio standard utilizzato dall'Eurostat per le relazioni annuali sugli investimenti esteri diretti e per il rapporto Cardiff).

La tavola 2 presenta i dati sul valore ai prezzi correnti dei flussi di investimenti esteri diretti inclusi gli utili reinvestiti. Per taluni paesi mancano le cifre di vari anni, e questo per motivi di riservatezza, di metodo e di tempestività che impediscono a certi Stati membri di fornire informazioni dettagliate, soprattutto in materia di utili reinvestiti. La disponibilità dei dati sui flussi IED dovrebbe migliorare non appena verrà approvato il regolamento in materia di trasmissione d'informazioni relative alla bilancia dei pagamenti da parte degli Stati membri, poiché detto regolamento sostituirà l'attuale «gentlemen's agreement» fra gli Stati membri e la Commissione.

Fra le provenienze degli investimenti elencate in entrambe le tabelle, per «Extra EU 15» s'intende il mondo esclusi i 15 Stati membri;

In entrambe le tabelle, per coerenza, quasi tutte le cifre riportate sono costituite da flussi in uscita registrati alla fonte. Soltanto nel caso dei flussi IED provenienti dal resto del mondo vengono utilizzati i flussi in entrata rilevati all'arrivo.

(1) GU C 160 E del 4.7.2002, pag. 171.

(2) (COM(2001) 736 def.).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 65/162

(2004/C 65 E/177)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2492/03

di Christopher Huhne (ELDR) alla Commissione

(25 luglio 2003)

Oggetto: Trasparenza negli acquisti di azioni

Potrebbe la Commissione indicare quali provvedimenti legali o di altro generale esistono in ogni Stato membro grazie ai quali le società possono cercare di individuare la proprietà effettiva delle azioni anche se queste sono detenute da procuratori, fiduciari o altri meccanismi analoghi di mascheramento? È la Commissione consapevole dell'importanza di tali provvedimenti qualora si intendano rispettare i diritti degli azionisti di minoranza garantendo, per esempio, che vengano indette offerte pubbliche di acquisto obbligatorie nel momento in cui un azionista di maggioranza dovesse superare una certa quota di capitale azionario? In caso affermativo, quali provvedimenti intende la Commissione proporre affinché le società possano individuare la proprietà effettiva delle proprie azioni anche se tale proprietà è ubicata in un altro Stato membro? Sarebbero giustificati gli Stati membri se, per esempio, imponessero alle società di impegnare a garanzia i dividendi di azionisti che non rispondessero a domande circa la proprietà effettiva?

Risposta data dal sig. Bolkestein a nome della Commissione

(16 settembre 2003)

L'onorevole parlamentare ha sollevato una questione riguardante il rapporto fra le società quotate in Borsa e i loro azionisti, dove per azionisti s'intendono, oltre ai detentori di azioni, anche i proprietari effettivi. La Commissione ritiene perciò che tale materia rientri nel diritto delle società.

In altri termini, la Commissione non dispone delle informazioni necessarie per fornire un quadro dettagliato delle disposizioni adottate in ogni Stato membro che consentono alle società di cercare d'individuare i proprietari effettivi delle azioni, quando queste ultime sono detenute da intestatari, fiduciari o altri. In particolare la Commissione non dispone di informazioni su come le normative nazionali coprirebbero anche gl'investitori dei paesi terzi.

La Commissione ritiene che il diritto delle società di indagare sull'identità dei proprietari effettivi non vada considerato principalmente nell'ambito delle offerte pubbliche di acquisto, bensì come uno strumento che una società può usare a tutela dei suoi investitori e che andrebbe ponderato in base al criterio della riservatezza dei dati personali, nonché in base al diritto di proprietà del Paese.

Per quanto attiene alle offerte pubbliche d'acquisto, la Commissione desidera osservare che la proposta di direttiva concernente le offerte pubbliche di acquisto si riferisce unicamente alla proprietà legale (cfr. articolo 2, paragrafo 1a della proposta di Direttiva) (1).

(1) GU C 45 E del 25.2.2003.
La Commissione continuerà ad avvalersi dei suoi poteri d'indagine e dei suoi contatti regolari con gli operatori del settore per valutare la situazione in base all'articolo 11 del regolamento, dopo la scadenza del periodo transitorio il 1 ottobre 2003. Qualora fossero segnalati abusi, oppure pratiche non conformi alla nuova disciplina, la Commissione prenderà i provvedimenti adeguati, se del caso affiancandosi alle parti interessate.

La Commissione desidera cogliere l'occasione per sottolineare che non prevede di abrogare il regolamento (CE) n. 1400/2002, né di non applicarlo, e neppure di ritirare il beneficio dell'esenzione. Le condizioni di tale ritiro o non applicazione sono stabilite negli articoli 6 e 7 del regolamento, e, secondo la Commissione, tali condizioni non sono soddisfatte.

La Commissione desidera inoltre richiamare l'attenzione dell'onorevole parlamentare sul fatto che, in caso di abrogazione del regolamento (CE) n. 1400/2002, l'esenzione generale per categoria relativa alle restrizioni verticali si applicherebbe automaticamente alla distribuzione e riparazione dei motoveicoli, vale a dire il regolamento (CE) n. 2790/1999 della Commissione, del 22 dicembre 1999, relativo all'applicazione dell'articolo 81, paragrafo 3, del trattato CE a categorie di accordi verticali e pratiche concordate (3). Nell'ottica di un distributore o di un autoriparatore, quest'ultimo regolamento prevede garanzie inferiori rispetto al regolamento (CE) n. 1400/2002, soprattutto non contiene disposizioni inerenti ad un preavviso minimo per rescindere i contratti di distribuzione, non consente ai concessionari che lo desiderino di subappaltare la fornitura dei servizi post-vendita, permetterebbe inoltre ai costruttori di impedire ai distributori di vendere marche di fornitori concorrenti, e non prevede infine che gli autoriparatori indipendenti abbiano accesso all'informazione tecnica di cui hanno bisogno per effettuare riparazioni efficaci e sicure sui veicoli attuali.

Nel caso in cui non si applicasse né il regolamento (CE) n. 1400/2002, né il regolamento (CE) n. 2790/1999 al settore automobilistico, i distributori, i costruttori e gli autoriparatori si troverebbero in un'incertezza giuridica molto più grave riguardo alla compatibilità dei loro accordi con le norme della concorrenza. La Commissione ritiene quindi che un'esenzione per categoria costituisca la soluzione migliore per detto settore, e, secondo le sue informazioni, la maggioranza degl'interessati condivide questa opinione.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 65/190

(2004/C 65 E/207)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-2731/03

di Mihail Papayannakis (GUE/NGL) alla Commissione

(10 settembre 2003)

Oggetto: Accordo quadro di unione doganale fra la Turchia e la parte nord di Cipro

Il governo turco ha firmato un «accordo quadro» di unione doganale con la autoproclamata «Repubblica turca di Cipro del Nord», che non è né uno Stato indipendente né un'entità riconosciuta in conformità del diritto internazionale e delle risoluzioni dell'ONU.

Considerato che la firma di tale accordo costituisce una violazione manifesta dei principi del diritto internazionale, della Carta delle Nazioni Unite e delle decisioni del Consiglio di sicurezza, nonché dei principi e delle decisioni dell'Unione europea, e che è contraria al quadro istituzionale delle relazioni tra l'Unione europea e la Repubblica di Cipro, ma anche tra l'Unione europea e la stessa Turchia che è candidata all'adesione, può dire la Commissione se è stato chiesto il suo parere prima della firma dell'accordo quadro, se quest'ultimo è conforme ai principi e alle disposizioni degli accordi di associazione e di unione doganale conclusi fra la Turchia e l'Unione europea, e se ritiene che esso possa avere ripercussioni sul processo di adesione della Turchia e sulla valutazione della sua candidatura da parte delle istituzioni comunitarie competenti?

Risposta comune

data dal sig. Verheugen in nome della Commissione

alle interrogazioni scritte E-2679/03 e P-2731/03

(1o ottobre 2003)

La Commissione deplora la firma dell'8 agosto 2003 del cosiddetto «accordo quadro dell'unione doganale» tra la Turchia e la Repubblica turca di Cipro del Nord («RTCN»). Ai sensi del diritto internazionale, tale «accordo» non ha validità giuridica ed è stato firmato senza alcuna previa consultazione dell'Unione. L'Unione ha precisato al governo turco che la ratifica dell«accordo quadro» violerebbe l'unione doganale tra la Commissione e la Turchia e non contribuirebbe a risolvere il problema di Cipro.

In relazione ai timori espressi dagli on. parlamentari in merito alle esportazioni provenienti dalla parte settentrionale di Cipro, la Commissione tiene a sottolineare che per beneficiare del trattamento preferenziale previsto dall'Accordo di associazione CE-Cipro, le importazioni da Cipro devono essere accompagnate da certificati di origine rilasciati dalle autorità riconosciute, conformemente alla decisione della Corte di Giustizia del 1994 (Anastasiou Pissouri Ltd e altri). Le autorità doganali degli Stati membri hanno il compito di controllare i certificati di origine. Se i prodotti scortati da certificati non conformi dovessero essere messi in circolazione, la Commissione e gli Stati membri potrebbero prendere appropriati provvedimenti doganali.
1. e 4.

Non esiste un'unica definizione delle zone rurali convenuta in comune e riconosciuta a livello internazionale, data la loro grande diversità. La Commissione non prevede per il momento di proporre nuovi criteri obiettivi per la definizione di una tipologia delle zone rurali, soprattutto non entro il 1o gennaio 2004, come richiesto dal Parlamento, un termine a suo avviso poco realistico.
2. e 3.

La Commissione non ha informazioni sulla composizione del JP-8 o dei suoi additivi. Occorre ricordare che nel caso contenga 1,2 dibrometano, essa ha una classificazione armonizzata come cancerogeno (categoria 2 in tal caso si presume che provochi il cancro negli esseri umani); tale sostanza è tossica se inalata, se viene a contatto con la pelle o se viene ingerita. E' irritante per gli occhi, per l'apparato respiratorio e per la pelle. Inoltre è tossica per gli organismi acquatici e può causare a lungo termine effetti negativi nell'ambiente acquatico. La combustione del JP-8 può produrre sostanze del tutto diverse dal 1,2 dibrometano, a volte molto più tossiche a volte molto meno tossiche. Gli scienziati osservano tali effetti quando studiano la «composizione chimica della fiamma». Tuttavia la Commissione non ha informazioni al riguardo.
3.

L'EBLUL si occupa della tutela e dell'insegnamento della lingua pomace nella Tracia greca? Quali azioni ha intrapreso affinché ai bambini dei pomaci sia insegnata la loro lingua materna, e non il turco, come avviene ormai da decenni, sebbene non si tratti di una popolazione di origine turca e nonostante la lingua dei pomaci sia fra i più antichi idiomi della regione, con una grammatica e un alfabeto propri, una lingua in cui sono già state stampate migliaia di libri di testo per gli alunni delle scuole elementari, sinora mai utilizzati?
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 65/112

(2004/C 65 E/125)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2126/03

di Bart Staes (Verts/ALE) alla Commissione

(25 giugno 2003)

Oggetto: Servizi bancari base obbligatori per tutti i cittadini dell'UE

In Belgio entrerà in vigore nel settembre 2003 la legge sui servizi bancari base. Da allora chiunque voglia potrà aprire un conto presso una banca di sua scelta per un costo massimo di 12 euro all'anno. In cambio la banca offrirà una serie di servizi base. Il legislatore belga ha ritenuto necessaria tale normativa, tra l'altro perché parecchie persone meno abbienti vengono rifiutate come clienti dalle banche. Per queste persone ciò significava essere esclusi dal sistema di pagamenti moderno e ritenuto normale.

La Commissione è a conoscenza di questa iniziativa belga e in base a tale conoscenza riflette se introdurre un'analoga iniziativa, lodevole sotto il profilo sociale, a livello europeo in modo che tutti i cittadini dell'Unione possano pretendere un servizio minimo dalle banche, continuando così a partecipare al moderno sistema di pagamento? In caso affermativo, quali iniziative adotterà? In caso contrario quali argomentazioni adduce per non introdurre tali misure?

Risposta del signor Bolkestein a nome della Commissione

(31 luglio 2003)

La Commissione è a conoscenza della legge belga che introduce servizi bancari di base a livello nazionale.

Nonostante l'importanza della questione, la Commissione non intende, al momento, proporre uno strumento giuridico che introduca l'obbligo di garantire l'accesso ai servizi bancari di base nel settore dei servizi finanziari in tutta l'Unione. Il problema è stato dibattuto in occasione di un seminario organizzato dalla Commissione nel febbraio 2001. La nozione di accesso ai servizi bancari di base non è contemplata nemmeno nel libro verde della Commissione sui servizi di interesse generale pubblicato nel maggio 2003 (1).

Stando alle informazioni disponibili, il quadro economico e sociale nazionale e quindi il concetto nazionale di servizi di base erogati dalle banche differiscono da uno Stato all'altro. In altri termini, è preferibile che la questione sia disciplinata a livello nazionale.

In mancanza di armonizzazione, gli Stati membri sono liberi di adottare o mantenere leggi pari a quella belga a condizione che le disposizioni nazionali si conformino ai principi generali del trattato CE e siano osservati i criteri di proporzionalità e non discriminazione.

(1) COM(2003) 270 definitivo.
3.

Da ultimo è opportuno notare che, in termini generali, le prescrizioni della direttiva 93/13/CEE del Consiglio, del 5 aprile 1993, concernente le clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori (1), si applicano in particolare alla trasparenza dei prezzi, delle tariffe e delle condizioni contrattuali. Per quanto concerne la legislazione, la direttiva «Servizio universale» (2) entrerà in vigore dal 25 luglio 2003. Tale direttiva, tuttavia, non contempla l'obbligo di stipulare un contratto per la fornitura dell'accesso a Internet, ma nel caso in cui siano stipulati contratti, prescrive che siano specificati i servizi forniti nonché informazioni sui prezzi e le tariffe. Non sembra, pertanto, che la legislazione in materia di telecomunicazioni contempli la possibilità, per la Commissione, di esigere l'inserimento nei contratti dei termini menzionati nell'interrogazione dell'onorevole parlamentare. Si desidera, tuttavia, attirare l'attenzione dell'onorevole parlamentare sul fatto che il 18 giugno 2003 la Commissione ha adottato una proposta di direttiva in materia di pratiche commerciali sleali (3) dedicata, in particolare, alla questione delle pratiche «ingannevoli» e «aggressive». Per quanto concerne le pratiche «ingannevoli», alle aziende è imposto l'obbligo di non omettere informazioni essenziali delle quali il consumatore medio ha bisogno per prendere una decisione informata circa l'operazione, ove tali informazioni non siano evidenti dal contesto.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 33/168

(2004/C 33 E/168)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-1771/03

di Jean-Pierre Bébéar (PPE-DE) alla Commissione

(21 maggio 2003)

Oggetto: FIPOL — Inquinamento marittimo

Dopo la derisoria proposta di indennizzo formulata dal FIPOL per il dramma della «Prestige», come molti altri mi chiedo quale sia la reale utilità di questi fondi di indennizzo.

Per ovviare alle carenze del FIPOL, la Commissione formula l'auspicio di creare un fondo di indennizzo sulla base di un miliardo di euro di cui potrebbero beneficiare le varie vittime dei naufragi delle petroliere.

Qualora la creazione di questi fondi non potesse avvenire a livello internazionale la Commissione europea intende proporre un'organizzazione europea a somiglianza di quanto gli Stati Uniti hanno già fatto per proteggere le loro coste.

Quali saranno in tal caso i dispositivi previsti, i finanziamenti proposti, il calendario che sarà adottato e la responsabilità degli Stati membri nell'effettiva creazione di questi fondi?

Risposta comune

data dal sig.ra de Palacio in nome della Commissione

alle interrogazioni scritte E-1769/03 e P-1771/03

(20 giugno 2003)

La Commissione condivide le preoccupazioni dell'onorevole parlamentare sulla necessità di garantire risarcimenti adeguati a tutti coloro che hanno subito danni causati da inquinamento da idrocarburi.

Pertanto, il 6 dicembre 2000 la Commissione ha proposto di istituire il fondo COPE (fondo di risarcimento per i danni causati dall'inquinamento da idrocarburi nelle acque europee), che aumenterebbe il massimale complessivo del risarcimento a 1 miliardo di euro rispetto all'attuale limite internazionale di circa 185 milioni di euro. Tale misura garantirebbe il risarcimento integrale di tutti i soggetti danneggiati che possono avanzare una legittima richiesta in caso di fuoruscita di idrocarburi nelle acque dell'Unione, accelerando così anche il risarcimento delle vittime.

Tuttavia, il Consiglio ha deciso di non dar seguito alla proposta, bensì di promuovere l'istituzione di un fondo analogo a livello internazionale. La conferenza diplomatica sul Fondo supplementare svoltasi dal 12 al 16 maggio 2003 presso l'IMO ha adottato un nuovo protocollo che modifica l'attuale regime internazionale di risarcimento per inquinamento da idrocarburi. Il nuovo Fondo supplementare internazionale ha aumentato il risarcimento disponibile a 920 milioni di euro, cioè più del miliardo di dollari USA dell'Oil Spill Liability Trust Fund degli Stati Uniti. La Commissione accoglie quindi con soddisfazione l'adozione del nuovo protocollo.

Ora occorre fare in modo che gli Stati membri mantengano l'impegno di rendere operativo il nuovo fondo prima della fine dell'anno. Finché gli Stati membri, o almeno gli Stati membri costieri, non aderiranno al nuovo Fondo supplementare, la Commissione non riconsidererà la sua proposta di istituire un fondo COPE a livello di Unione europea.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 65/68

(2004/C 65 E/077)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-1221/03

di Roberta Angelilli (UEN) alla Commissione

(2 aprile 2003)

Oggetto: Utilizzo dei fondi del «Quadro d'azione per uno sviluppo urbano sostenibile nell'Unione europea» da parte del Comune di Siena

Nel mese di settembre 2002, il Comitato di sorveglianza del Ministero dell'Economia del Governo italiano ha presentato il rendiconto della spesa dei fondi messi a disposizione dall'Unione europea.

Da questa indagine sono emerse in modo preoccupante anche la lentezza e l'inefficienza con cui alcuni enti territoriali procedono all'aggiudicazione dei progetti.

Tale allarme circa l'insufficiente utilizzo dei fondi europei da parte degli enti locali è stato in più occasioni sottolineato anche dalla Commissione europea.

In particolare alcuni Enti locali territoriali, come ad esempio il Comune di Siena, hanno una grande necessità di utilizzare i fondi europei per promuovere lo sviluppo sostenibile dell'ambiente urbano.

Ciò premesso, può la Commissione far sapere:

1. se il Comune di Siena ha presentato progetti per il Quadro d'azione per uno sviluppo urbano sostenibile nell'Unione europea;

2. se il Comune di Siena ha ottenuto dei finanziamenti per tali progetti;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 33/98

(2004/C 33 E/097)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-1226/03

di Freddy Blak (GUE/NGL) e Anne Jensen (ELDR) alla Commissione

(2 aprile 2003)

Oggetto: Tutela dei conducenti di trasporti internazionali dalle aggressioni

Il 14 ottobre 2002 i ministri della Giustizia e degli interni degli Stati membri dell'Unione europea e dei paesi candidati in associazione con la Commissione hanno approvato una dichiarazione comune nella quale propongono di adottare misure opportune per la protezione dalla criminalità organizzata degli autotrasportatori del settore delle esportazioni. La Commissione può riferire se e come sono state attuate tali opportune misure?

Quali sono i progressi compiuti nell'insieme dagli Stati membri e dalla Commissione in materia di protezione dalla criminalità organizzata degli autotrasportatori del settore delle esportazioni? I lavori svolti a tutt'oggi hanno portato a iniziative e/o progetti concreti e per quando ci si possono attendere i risultati di tale lavoro?

Risposta data dal sig. Vitorino in nome della Commissione

(15 maggio 2003)

Il 14 ottobre 2002, i ministri della Giustizia e degli Interni degli Stati membri dell'Unione europea e dei paesi candidati, in associazione con la Commissione, hanno adottato una dichiarazione comune sulla protezione dalla criminalità organizzata degli autotrasportatori del settore delle esportazioni (1). Ai sensi del terzo paragrafo di tale dichiarazione, dovrebbero essere realizzati sondaggi a livello nazionale o internazionale in modo da tracciare una mappa delle aggressioni ai danni degli autotrasportatori del settore delle esportazioni e da analizzare la natura, le dimensioni e il contesto del problema nei rispettivi paesi. Una dichiarazione congiunta non è tuttavia vincolante per gli Stati membri.

(1) GU C 24 del 31.1.2003.
—

Mancanza di controlli. Nonostante le proteste, i controlli del governo non sono portati a termine in modo efficiente. I datori di lavoro sono preventivamente informati delle ispezioni e hanno quindi la possibilità di occultare buona parte degli illeciti. Anche nel caso in cui siano state scoperte irregolarità, non vi sono state sanzioni. A causa del timore che un possibile ritardo possa mettere in pericolo il successo dei giochi olimpici, pare che il governo stia totalmente ignorando tali violazioni delle norme.