ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0237/02

di Anna Karamanou (PSE) alla Commissione

(6 febbraio 2002)

Oggetto: Inquietudine per i 110 prigionieri di Guantanamo

Costernazione ha suscitato a livello mondiale il trattamento riservato ai 110 prigionieri della base americana di Guantanamo a Cuba che si suppone essere affiliati alla rete di Al Kaeda. Vari organismi internazionali e organizzazioni non governative hanno protestato sia per le disumane condizioni di trasferimento e detenzione dei prigionieri nella base americana sia per il regime giuridico loro imposto.

Quali provvedimenti intende prendere la Commissione per far luce sulle condizioni di trasferimento e di detenzione dei prigionieri che si trovano a Cuba, affinché venga stabilito dal tribunale competente il regime giuridico dei detenuti e soprattutto venga chiarito se hanno diritto allo status di prigionieri di guerra secondo le disposizioni della Terza Convenzione di Ginevra, come pure affinché in ogni circostanza vi sia rispetto assoluto dei diritti dell'uomo e un trattamento umano come stabilito dalla Convenzione di Ginevra e dal Patto internazionale sui diritti civili e politici?

Risposta comunedata dal sig. Patten in nome della Commissionealle interrogazioni scritte E-0237/02 e E-0392/02

(7 marzo 2002)

Non spetta alla Commissione stabilire se ad un singolo detenuto sia applicabile la Convenzione di Ginevra.

Tuttavia, la Commissione osserva che il 7 febbraio 2002 gli Stati Uniti hanno annunciato che la Convenzione di Ginevra sarà applicata ai detenuti della base di Guantanamo Bay (il cosiddetto Campo a raggi X) classificati come soldati Talebani, ma non a quelli che hanno fatto parte di Al Qaeda.

Essa osserva altresì che gli Stati Uniti hanno iniziato a riservare a tutti i detenuti un trattamento conforme ai principi della convenzione di Ginevra e hanno accettato la maggior parte delle raccomandazioni espresse dalla Croce Rossa Internazionale riguardo al miglioramento delle condizioni di detenzione.

Inoltre, la Commissione fa presente che i rappresentanti del comitato internazionale della Croce Rossa e del governo britannico che si sono recati nel suddetto campo hanno confermato che le condizioni di vita dei detenuti sono conformi al diritto umanitario internazionale.

Essa segue gli sviluppi della situazione relativa al trattamento dei detenuti durante il trasporto e la detenzione nella base attraverso stretti contatti con le autorità degli Stati Membri e con organizzazioni non governative che hanno accesso al campo.

L'Unione mantiene inoltre un dialogo regolare con gli Stati Uniti nel settore dei diritti umani.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0973/02 di Jules Maaten (ELDR) al Consiglio. Intercettazioni telefoniche all'Europol.



Gazzetta ufficiale n. 277 E del 14/11/2002 pag. 0118 - 0119



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0973/02 di Jules Maaten (ELDR) al Consiglio (10 aprile 2002) Oggetto: Intercettazioni telefoniche all'Europol 1. È il Consiglio a conoscenza delle rivelazioni effettuate dal quotidiano olandese De Telegraaf del 23 marzo 2002 sulle intercettazioni telefoniche interne effettuate all'Europol? 2. Non ritiene il Consiglio che, qualora fossero fondate, queste accuse indicherebbero rapporti di lavoro malsani ed eventuali problemi di gestione all'Europol? 3. È il Consiglio disposto a far svolgere un'indagine su tali accuse e a informare il Parlamento europeo delle conclusioni della stessa e delle eventuali misure che intende adottare? Risposta (22 luglio 2002) Il Consiglio è stato informato che il direttore dell'Europol ha smentito formalmente qualsiasi intercettazione telefonica interna da parte di funzionari dell'Europol. Attualmente il Consiglio non prevede di condurre un'indagine su tali delegazioni.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1028/02

di Anna Karamanou (PSE) al Consiglio

(15 aprile 2002)

Oggetto: Tragica morte di 14 ragazze in Arabia Saudita

Secondo le denunce del quotidiano Arab News e di Amnesty International, 14 ragazze hanno perso la vita e altre decine sono rimaste ferite nel corso di un incendio

divampato nella loro scuola alla Mecca, l'11 marzo 2002, avendo la polizia religiosa (Mutawin) impedito loro di fuggire dal luogo dell'incendio perché non indossavano il foulard e non erano presenti parenti di sesso maschile per prenderle con sé. La polizia religiosa ha inoltre vietato alle squadre di soccorso di entrare nell'istituto scolastico, in quanto agli uomini non è permesso di mischiarsi alle donne. Questo fatto tragico costituisce un esempio tangibile delle conseguenze che le discriminazioni sulla base del sesso hanno per la vita umana. Giova altresì ricordare che l'Arabia Saudita aderisce alla Convenzione per l'eliminazione di ogni forma di discriminazione nei confronti della donna (CEDAW).

Intende il Consiglio esercitare pressioni sul governo dell'Arabia Saudita, inducendolo ad avviare urgentemente un'inchiesta che faccia luce sul tragico episodio e successivamente ad assicurare alla giustizia i responsabili, in modo da evitare il ripetersi di simili episodi in futuro? Ha esso l'intenzione di intervenire presso detto governo, in modo che cessino le politiche e le pratiche che degradano la vita delle donne e per mezzo delle quali vengono perpetuate discriminazioni nei loro confronti?

Risposta

(22 luglio 2002)

Secondo quanto già affermato nella risposta all'interrogazione n. 0185/02 dell'on. Carlos Carnero González, per quanto riguarda l'Arabia Saudita i temi relativi ai diritti dell'uomo, compreso lo status della donna e la discriminazione di cui è vittima, sono frequentemente trattati nei contatti bilaterali e nel contesto del dialogo politico con il consiglio di cooperazione del Golfo, di cui l'Arabia Saudita è membro.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0594/02 di Glyn Ford (PSE) alla Commissione. Responsabilità dei trasportatori.



Gazzetta ufficiale n. 301 E del 05/12/2002 pag. 0048 - 0049



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0594/02 di Glyn Ford (PSE) alla Commissione (5 marzo 2002) Oggetto: Responsabilità dei trasportatori Nella risposta all'interrogazione scritta sull'immigrazione clandestina (P-2079/01(1)), in data 17 settembre 2001, il Commissario Vitorino ha dichiarato che il Consiglio aveva adottato, nel giugno 2001, una direttiva che definisce il favoreggiamento dell'ingresso, della circolazione e del soggiorno illegali e una decisione quadro di accompagnamento intesa a rafforzare il quadro penale per la repressione del favoreggiamento dell'ingresso e del soggiorno illegali, che istituisce una procedura per il perseguimento dei favoreggiatori. Può la Commissione confermare che questi due documenti sono stati adottati ufficialmente? (1) GU C 40 E del 14.2.2002, pag. 181. Risposta data dal sig. Vitorino a nome della Commissione (4 aprile 2002) L'onorevole parlamentare ha interrogato la Commissione circa lo stato della proposta di direttiva del Consiglio che definisce il favoreggiamento dell'ingresso, della circolazione e del soggiorno illegali e quello della decisione quadro del Consiglio relativa al rafforzamento della disciplina penale per impedire il favoreggiamento dell'ingresso, della circolazione e del soggiorno illegali. Con riferimento alla risposta già fornita su questo argomento, la Commissione sottolinea che è stato raggiunto un accordo a livello politico sia per quanto riguarda la citata direttiva che in merito alla decisione quadro durante la riunione del Consiglio dei ministri di Giustizia e Affari interni del 28/29 maggio 2001. Tuttavia, contrariamente alle legittime aspettative, non è ancora stata possibile un'adozione formale dei due strumenti a causa delle riserve avanzate in sede di scrutinio parlamentare da due Stati membri, uno dei quali ha solo recentemente ritirato la propria riserva.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1215/02 di Carlos Bautista Ojeda (Verts/ALE) alla Commissione. Situazione nel settore dell'olio di sansa di oliva.



Gazzetta ufficiale n. 277 E del 14/11/2002 pag. 0160 - 0161



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1215/02 di Carlos Bautista Ojeda (Verts/ALE) alla Commissione (29 aprile 2002) Oggetto: Situazione nel settore dell'olio di sansa di oliva A seguito della crisi alimentare provocata, in Spagna, dalla presenza di alfabenzopirene nell'olio di sansa di oliva, sia le industrie che sono state interessate dal tale problema che quelle che non lo sono state hanno subito forti perdite. Per compensare tali perdite e far uscire il settore dalla crisi, l'amministrazione spagnola ha concesso aiuti nazionali, che sono al centro dell'attenzione della Commissione. Può dire la Commissione a che punto si trova il fascicolo e quando il governo spagnolo ha notificato detti aiuti? Che tipo di analisi sta effettuando la Commissione per stabilire se gli aiuti in questione sono compatibili con le disposizioni del trattato in materia di aiuti di Stato? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (4 giugno 2002) Con lettera del 14 marzo 2002 la Commissione ha comunicato alla Spagna la propria decisione di avviare la procedura di cui all'articolo 88 del trattato CE avverso un regime di aiuti concesso dalla Spagna a sostegno delle industrie di estrazione, di raffinazione e di imbottigliamento dell'olio di sansa di oliva. Gli aiuti in parola sono stati notificati alla Commissione con lettera del 4 gennaio 2002 in seguito ad una richiesta di informazioni della Commissione. In questa fase procedurale e sulla base delle informazioni di cui dispone, la Commissione ha formulato il parere che si tratti di aiuti di Stato intesi a migliorare la situazione finanziaria delle industrie, ma che non contribuiscono assolutamente allo sviluppo del settore. Tali aiuti, quindi, potrebbero non soltanto costituire aiuti al funzionamento incompatibili con il mercato comune, bensì anche una violazione della normativa comunitaria (organizzazione comune di mercato). L'apertura della procedura ufficiale di esame consentirà allo Stato membro interessato nonché a terzi di presentare le proprie osservazioni. La Commissione deciderà quindi in merito alla compatibilità di detti aiuti con il corretto funzionamento del mercato comune.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1080/02 di Erik Meijer (GUE/NGL) alla Commissione. Ferrovia transfrontaliera Groninga-Brema: ricerca di una soluzione pratica ed efficace per la ripresa del servizio.



Gazzetta ufficiale n. 277 E del 14/11/2002 pag. 0145 - 0146



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1080/02 di Erik Meijer (GUE/NGL) alla Commissione (18 aprile 2002) Oggetto: Ferrovia transfrontaliera Groninga-Brema: ricerca di una soluzione pratica ed efficace per la ripresa del servizio 1. Conviene la Commissione che la situazione concernente il ripristino e l'entrata in servizio della linea ferroviaria transfrontaliera tra Nieuweschans e Leer costituisce un esempio della carente cooperazione tra gli Stati membri dell'UE e faccia addirittura dubitare dell'esistenza stessa dell'UE, il che non giova agli sforzi dell'Unione tesi a porre fine al tradizionale ritardo delle regioni frontaliere e agli ostacoli nei collegamenti transfrontalieri? 2. Ritiene la Commissione accettabile che, a causa di incomprensioni, conflitti e interessi divergenti, il breve collegamento transfrontaliero tra le reti ferroviarie olandesi e tedesche, che nelle rispettive regioni forniscono servizi a frequenza oraria, continui a rappresentare un'inutile barriera che ostacola gravemente l'utilizzazione del treno per il traffico tranfrontaliero? 3. Giudica la Commissione accettabile la mancata riattivazione su tale linea del servizio ferroviario per i passeggeri, oppure che al massimo si preveda un collegamento che rende necessario un ulteriore cambio e risulterà peggiore di quello precedente alla sospensione del vecchio collegamento nel 2000? 4. Conviene la Commissione che la soluzione più ovvia, pratica, efficace e conveniente sarebbe quella di far coprire al convoglio a frequenza oraria Groninga-Nieuwschans la breve distanza oltre il confine che lo separa da Leer, invece di far circolare un solo collegamento transfrontaliero giornaliero, come avveniva in precedenza, oppure di introdurre un servizio navetta a frequenza fortemente ridotta tra Nieuwschans e Leer? 5. Cosa intende fare la Commissione per contribuire a risolvere quanto prima questi conflitti infruttuosi che si trascinano da tempo e far sì che si raggiunga senza ulteriori ritardi l'obiettivo iniziale della ristrutturazione della linea, vale a dire un collegamento migliorato e più frequente tra Groninga e Brema con il minor numero possibile di cambi? Risposta comunedata dal sig.ra Loyola de Palacio in nome della Commissionealle interrogazioni scritte E-1078/02, E-1079/02 e E-1080/02 (27 maggio 2002) La Commissione raccoglie le informazioni necessarie per rispondere alla domanda posta e non mancherà di comunicare quanto prima all'onorevole parlamentare il risultato delle sue ricerche.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1079/02

di Erik Meijer (GUE/NGL) alla Commissione

(18 aprile 2002)

Oggetto: Linea ferroviaria transfrontaliera Groninga Brema: perdurare della mancata ripresa del servizio a causa di interessi divergenti

1. Dopo il rinnovamento dei binari e contrariamente a quanto indicato negli orari ferroviari tedesco (DB, linea 397 o H5) e olandese (NS, linea 520 o 12int) il servizio ferroviario tra Nieuweschans (NL) e Leer (D) non è ancora ripreso. Può la Commissione confermare che ciò è da imputare a una serie interminabile di divergenze circa l'appalto? Infatti, in un primo tempo sembrava che la Deutsche Bahn non fosse più interessata. Successivamente il Land della Bassa Sassonia ha escluso dalla partecipazione l'impresa olandese NoordNed che effettua un servizio a frequenza oraria tra Groninga e Nieuweschans e che potrebbe facilmente estendere il collegamento fino a Leer. Quindi il prezzo richiesto per sette treni giornalieri tra Groninga e Leer dall'ente regionale Nordwestbahn, che opera nella Bassa Sassonia, è stato giudicato eccessivo. Infine, sulla base della concessione esistente, la DB è stata costretta a riprendere in qualche modo il servizio.

2. Può la Commissione inoltre confermare che il mancato raggiungimento del risultato finale di cui al paragrafo 1 è dovuto al fatto che, in un primo tempo, la DB voleva subappaltare il servizio alla NoordNed, ma successivamente le due società non si sono trovate d'accordo sulle condizioni finanziarie, motivo per cui il 1o marzo 2002 la DB RegioBahn West-Niedersachsen ha approntato un servizio ridotto di navette tra la località tedesca di Leer e la località frontaliera di Nieuweschans, che funge da stazione di cambio?

3. Sa infine la Commissione che anche la soluzione trovata a partire dal 1o marzo 2002 non è risultata praticabile perché la DB RegioBahn West-Niedersachsen non è un'impresa di trasporto riconosciuta nei Paesi Bassi, di modo che essa non è per il momento abilitata a percorrere i 1 200 metri di strada ferrata che si trovano sul territorio olandese, mentre la disposizione dei binari nella stazione di Nieuweschans non permette di cambiare facilmente di treno passando da un lato all'altro dello stesso binario?

Fonte Het Openbaar Vervoer/Railnieuws, anno 45, n. 522, marzo 2002 (rail@wanadoo.nl)

Risposta comunedata dal sig.ra Loyola de Palacio in nome della Commissionealle interrogazioni scritte E-1078/02, E-1079/02 e E-1080/02

(27 maggio 2002)

La Commissione raccoglie le informazioni necessarie per rispondere alla domanda posta e non mancherà di comunicare quanto prima all'onorevole parlamentare il risultato delle sue ricerche.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1597/02 di Béatrice Patrie (PSE) alla Commissione. Guida di interpretazione della direttiva Uccelli selvatici.



Gazzetta ufficiale n. 301 E del 05/12/2002 pag. 0190 - 0190



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1597/02 di Béatrice Patrie (PSE) alla Commissione (5 giugno 2002) Oggetto: Guida di interpretazione della direttiva Uccelli selvatici All'articolo 16 della direttiva 79/409/CEE(1) (direttiva concernente la conservazione degli uccelli selvatici), è istituito un comitato per l'adeguamento al progresso scientifico e tecnico della direttiva, composto di rappresentanti delle ONG e degli Stati membri e presieduto da un rappresentante della Commissione. Tale comitato di esperti assiste attualmente la Commissione nella redazione di una guida di interpretazione della direttiva. Tenuto conto dell'avvicinarsi del prossimo periodo di caccia, sarebbe urgente che tale guida fosse pubblicata il più rapidamente possibile. 1. Entro quale termine intende la Commissione adottare tale guida? 2. Tale guida permetterà agli Stati membri di applicare una certa flessibilità per quanto riguarda l'attuazione della direttiva, segnatamente per la determinazione dei periodi di caccia? (1) GU L 103 del 25.4.1979, pag. 1. Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione (15 luglio 2002) 1. La Commissione conferma che un documento orientativo inteso a chiarire aspetti giuridici e tecnici attinenti alle disposizioni sulla caccia della Direttiva 79/409/CEE del Consiglio, del 2 aprile 1979, concernente la conservazione degli uccelli selvatici è effettivamente in preparazione. Tale guida dovrebbe essere completata prima della fine del 2002. 2. La guida intende assistere gli Stati membri nell'espletamento del loro ruolo relativamente alla determinazione delle stagioni di caccia ai sensi dell'articolo 7, paragrafo 4 della direttiva. Saranno anche esaminate le possibilità di deroga ai sensi dell'articolo 9 della direttiva, qualora ciò sia giustificato con riferimento agli obiettivi e ai requisiti della direttiva.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1707/02

di Nuala Ahern (Verts/ALE) alla Commissione

(13 giugno 2002)

Oggetto: Dialogo sulle scorie radioattive

Qual è stata la partecipazione della Commissione, dell'Euratom o dei CCR della CE al dialogo fra le parti interessate sulle scorie radioattive, coordinato dall'Agenzia per l'energia nucleare dell'OCSE? Quali risorse ha la Commissione stanziato per il dialogo? Intende pubblicare regolarmente sull'apposita pagina del suo sito web aggiornamenti sugli sviluppi del dialogo?

Risposta data dalla sig.ra de Palacio a nome della Commissione

(16 luglio 2002)

La Commissione è attualmente rappresentata al Forum of Stakeholder Confidence (FSC) dell'Agenzia per l'energia nucleare (NEA) dalle direzioni generali (DG) Energia e Trasporto (TREN) e Ricerca (RTD). La direzione generale Ambiente (ENV) era rappresentata al Forum fino al trasferimento delle competenze per la gestione dei residui radioattivi alla DG Energia e Trasporti nel 2000.

Un funzionario come minimo ha presenziato finora a tutte le riunioni e ai workshop dello FSC. Vi sono stati tre riunioni e due workshop. Altri eventi di questo tipo sono previsti nell'ambito del mandato dello FSC che scade ufficialmente nel 2003, ma che sarà probabilmente rinnovato, come minimo fino all'inizio del 2004, per consentire l'organizzazione di due altri workshop da parte di Stati membri dell'Agenzia per l'energia nucleare.

La versione finale di tutti i rapporti dello FSC è accessibile sul sito WEB dell'Agenzia per l'energia nucleare (www.nea.fr) alla rubrica gestione dei residui radioattivi. I funzionari designati della Commissione hanno partecipato attivamente ai lavori dello FSC e hanno fornito tutte le informazioni pertinenti

in materia di valutazione di impatto ambientale, opinione pubblica (ad es. risultati delle indagini Eurobarometro) e ricerche in corso su aspetti decisionali e di governance nel settore della gestione dei residui radioattivi. Questi funzionari figurano anche tra i presidenti e i relatori dei primi due workshop e i loro rapporti sono accessibili sul sito WEB della NEA. L'informazione fornita allo FSC si basa su altri documenti, a loro volta pubblicamente accessibili sul sito WEB Europa.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0260/02 di Christopher Huhne (ELDR) alla Commissione. Trattamento dei diritti di sig. raggio e pagamenti ai ministeri del tesoro.



Gazzetta ufficiale n. 301 E del 05/12/2002 pag. 0036 - 0036



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0260/02 di Christopher Huhne (ELDR) alla Commissione (7 febbraio 2002) Oggetto: Trattamento dei diritti di sig. raggio e pagamenti ai ministeri del tesoro 1. Può la Commissione fornire i particolari, ai fini del trattato di Maastricht e del patto di stabilità e di crescita, dei diritti di sig. raggio spettanti alle banche centrali nazionali? 2. Come sono considerati tali diritti? 3. I diritti vengono utilizzati per i calcoli dell'eccedenza/deficit pubblico nel momento in cui sono versati alla Banca centrale, oppure quando sono pagati quale dividendo o trasferimento al ministero del tesoro? 4. Quali sono gli orientamenti o le politiche concernenti i pagamenti ai ministeri nazionali del tesoro? 5. Sono compresi i pagamenti a conto di riserve passate e accumulate? Vengono considerati come entrate al momento di valutare i deficit pubblici? Risposta data dal sig. Solbes Mira in nome della Commissione (25 marzo 2002) 1. In base alla decisione del Consiglio direttivo della Banca centrale europea (BCE) del 6 dicembre 2001, il reddito monetario verrà sommato e ripartito tra le banche centrali nazionali in base all'articolo 32, paragrafo 5. Né lo statuto della BCE, né la decisione 2001/914/CE della BCE del 6 dicembre 2001 relativa alla distribuzione del reddito monetario delle banche centrali nazionali degli Stati membri partecipanti a partire dall'esercizio finanziario 2002 (BCE/2001/16)(1) contengono regole per l'uso del reddito monetario. Per questa ragione, il trattamento potrebbe differire tra gli Stati membri che hanno adottato la moneta unica. In particolare, il trattamento del reddito monetario distribuito dalla BCE per altri scopi in conformità con il trattato CE e con il patto di stabilità e crescita non sarà diverso dal trattamento del reddito monetario negli anni precedenti. 2., 3. e 5. Il sistema europeo dei conti nazionali e regionali (SEC) non identifica il reddito monetario (il cosiddetto sig. raggio) poiché si tratta di un concetto puramente analitico. Le transazioni e gli aggiustamenti di bilancio che ne conseguono vengono effettuati below the line, perciò non dovrebbero influire sugli avanzi e disavanzi. In caso di introiti eccezionali dovuti alla transizione alla moneta unica (l'entrata in circolazione dell'euro), i trasferimenti spettanti a un governo centrale dell'area dell'euro dovranno essere trattati come una transazione finanziaria senza effetti sulle eccedenze e sul deficit del governo ma con un potenziale effetto sul suo debito. 4. La Commissione non è a conoscenza di linee guida o politiche applicabili a tutti gli Stati membri. Di conseguenza, le decisioni su queste materie spettano agli Stati membri e le informazioni sulle effettive decisioni prese devono essere raccolte a livello degli Stati membri. (1) GU L 337 del 20.12.2001.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1455/02 di Wolfgang Ilgenfritz (NI) alla Commissione. Disposizioni speciali.



Gazzetta ufficiale n. 277 E del 14/11/2002 pag. 0208 - 0209



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1455/02 di Wolfgang Ilgenfritz (NI) alla Commissione (23 maggio 2002) Oggetto: Disposizioni speciali Nel settore delle imposte sugli oli minerali, a Francia, Italia e ai Paesi Bassi sono state accordate disposizioni speciali. 1. Quali ne sono i motivi? 2. Quali possibilità vi sono per l'Austria di prolungare il sistema di ecopunti? Risposta data dalla sig.ra de Palacio a nome della Commissione (4 luglio 2002) 1. Le misure di aiuto di Stato a favore dei trasportatori stradali in Belgio, Francia e Italia sono state valutate e autorizzate dal Consiglio conformemente all'articolo 88, paragrafo (2), terzo comma. 2. Il sistema di ecopunti nella sua forma attuale, scade il le 31 dicembre 2003.Il Consiglio europeo alla riunione del 14-15 dicembre 2001 a Laeken, ha chiesto(1) la proroga del sistema di ecopunti come soluzione interinale, in attesa dell'adozione della proposta quadro sulla tariffazione dell'uso delle infrastrutture. La Commissione ha pertanto presentato, il 20 dicembre 2001, al Parlamento europeo e al Consiglio, una proposta di regolamento che istituisce per l'anno 2004 un sistema di ecopunti per gli automezzi pesanti che transitano attraverso l'Austria(2). Il Parlamento e il Consiglio hanno avviato l'esame di questa proposta. (1) Punto 58 delle conclusioni. (2) GU C 103 del 30.4.2002.