ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2164/02 di Daniel Hannan (PPE-DE) alla Commissione. Curvatura delle banane.



Gazzetta ufficiale n. 052 E del 06/03/2003 pag. 0132 - 0133



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2164/02 di Daniel Hannan (PPE-DE) alla Commissione (18 luglio 2002) Oggetto: Curvatura delle banane Tenendo conto del fatto che due tribunali britannici hanno recentemente confermato la non applicabilità delle disposizioni comunitarie relative ai livelli accettabili di curvatura delle banane e dei cetrioli, può dire la Commissione se intende adottare provvedimenti per garantire l'applicazione di tali norme nel Regno Unito? Può, altresì, spiegare la Commissione per quale motivo il suo ufficio di Londra ha ripetutamente smentito l'esistenza di disposizioni comunitarie relative alla forma dei frutti e delle verdure, definendole voci prive di fondamento e leggende? Risposta data dal sig. Fischler a nome della Commissione (25 settembre 2002) Le norme relative alla commercializzazione di diversi ortofrutticoli, comprese le banane, sono stabilite dai regolamenti della Commissione. Tali norme sono basate su accordi internazionali, discussi nell'ambito di istituzioni come la Commissione economica per l'Europa delle Nazioni Unite (CEE/ONU). La Commissione ha chiarito in diverse occasioni questa situazione, anche nelle dichiarazioni sugli Euromiti della rappresentanza della Commissione nel Regno Unito. Quanto alla sentenza della High Court del 24 giugno 2002, a cui l'onorevole parlamentare fa riferimento nella sua domanda, la Commissione desidera precisare che la High Court non ha messo in dubbio l'applicabilità di dette norme comunitarie di commercializzazione nel Regno Unito. La sentenza riguarda invece l'interpretazione di una disposizione nazionale che rende un reato la violazione di tali norme. La High Court ha stabilito che questa disposizione nazionale non si applica alle norme che sono state adottate successivamente all'entrata in vigore della disposizione in esame. La Commissione segue con attenzione le reazioni delle autorità britanniche alla sentenza della High Court.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-1012/02

di Daniel Hannan (PPE-DE) alla Commissione

(4 aprile 2002)

Oggetto: Ritardo nel rispondere a un'interrogazione sul finanziamento della Convenzione

Non è pervenuta alcuna risposta della Commissione alle mie interrogazioni sul finanziamento della Convenzione sul futuro dell'Europa entro le sei settimane previste dal regolamento (interrogazione orale E-0337/02). Alla luce dell'obbligo di rendere conto della Commissione, non ritiene l'Esecutivo che le norme in materia debbano essere rispettate?

Si riformula pertanto il precedente interrogativo: a quanto ammonta l'indennità di partecipazione per i membri della Convenzione sul futuro dell'Europa? Su quale base è calcolata, e da chi?

Risposta data dalla sig.ra Schreyer a nome della Commissione

(15 maggio 2002)

La Commissione ha risposto in ritardo all'interrogazione scritta E-0337/02 dell'onorevole parlamentare(1) perché ha ritenuto opportuno rispondere insieme a tale interrogazione e alle interrogazioni scritte E-0139/02 dell'on. Garriga Polledo(2) e E-0419/02 dell'on. Sjöstedt(3), e aggiornare la sua risposta alla luce degli sviluppi procedurali prodottisi dopo l'adozione dell'accordo interistituzionale del 28 febbraio 2002 sul finanziamento della Convenzione sul futuro dell'Unione europea.

Con lettera del 13 marzo 2002, il Segretario generale della Convenzione europea ha trasmesso il progetto di bilancio della Convenzione al Parlamento, al Consiglio e alla Commissione. La Commissione lo ha approvato il 3 aprile 2002, mentre il Parlamento lo ha votato il 10 aprile 2002. Il bilancio della Convenzione per il 2002 è stato quindi adottato il 18 aprile 2002 dai rappresentanti dei governi degli Stati membri.

Per quanto riguarda l'indennità di presenza alle riunioni della Convenzione, a quanto risulta alla Commissione nessuna indennità del genere è prevista nel bilancio della Convenzione, se non per i membri del Presidium. Comunque, preparare e proporre il bilancio della Convenzione è un compito che spetta al Segretariato generale della Convenzione stessa; è quindi a quest'ultimo che l'onorevole parlamentare potrà rivolgersi per informazioni ulteriori o maggiori dettagli.

(1) GU C 28 E del 6.2.2003, pag. 15.

(2) GU C 28 E del 6.2.2003, pag. 15.

(3) GU C 28 E del 6.2.2003, pag. 15.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2287/02 di Imelda Read (PSE) alla Commissione. Pubblicità del tabacco.



Gazzetta ufficiale n. 092 E del 17/04/2003 pag. 0148 - 0148



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2287/02 di Imelda Read (PSE) alla Commissione (25 luglio 2002) Oggetto: Pubblicità del tabacco Il 28 marzo 2002 il governo britannico ha inoltrato alla Commissione una notifica, ai sensi della direttiva 98/34/CE(1) riguardante il progetto di legge sulla pubblicità e la promozione del tabacco. Il termine di differimento previsto per questo progetto di legge sarebbe dovuto scadere il 1o luglio 2002. Può la Commissione confermare che la ragione di questa proroga è dovuta alle obiezioni presentate dal governo tedesco contro questo progetto di legge britannico che vieta la pubblicità del tabacco? (1) GU L 204 del 21.7.1998, pag. 37. Risposta data dal sig. Liikanen a nome della Commissione (22 agosto 2002) La Commissione desidera informare l'onorevole parlamentare che il progetto di legge sulla pubblicità e la promozione del tabacco è stato effettivamente notificato in data 28 Marzo 2002 ai sensi della direttiva 98/34/CE del Parlamento e del Consiglio del 22 giugno 1998 che prevede una procedura d'informazione nel settore delle norme e delle regolamentazioni tecniche. Successivamente, il 28 giugno 2002, le autorità tedesche hanno pubblicato, conformemente all'articolo 9, paragrafo 2 di tale direttiva, un cosiddetto parere dettagliato. Quest'ultimo ha prorogato il periodo di status quo al 30 settembre 2002.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3138/02 di Mihail Papayannakis (GUE/NGL) alla Commissione. Realizzazione dell'Iniziativa comunitaria Leader+ in Grecia.



Gazzetta ufficiale n. 052 E del 06/03/2003 pag. 0220 - 0221



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3138/02 di Mihail Papayannakis (GUE/NGL) alla Commissione (4 novembre 2002) Oggetto: Realizzazione dell'Iniziativa comunitaria Leader+ in Grecia Stando a pubblicazioni del quotidiano Kathimeriní, l'associazione di sviluppo di Kozani che, durante il precedente periodo di programmazione era responsabile della Rete greca dell'Iniziativa comunitaria Leader, ha inviato una lettera alle associazioni di sviluppo che attuano il programma Leader+ 2000-2006, chiedendo di inserire nei loro programmi azioni a favore delle associazioni venatorie. Con tale proposta si persegue: - Lo sviluppo della fauna in zone selezionate del paese, - Azioni che verranno realizzate in zone in cui non vige il divieto di caccia, - L'elaborazione di piani gestionali integrati per le suddette zone forestali, - Aree di semina speciale per la selvaggina e inventario delle catture venatorie messi a punto dalle associazioni venatorie (!), - Cicli di formazione onde valorizzare le competenze del personale. L'obiettivo è l'aggiornamento dei cacciatori su questioni come l'ecologia, la biologia delle specie, la gestione degli ecosistemi, l'utilizzo di armi, ecc. La proposta è stata presentata dalla Confederazione venatoria greca e firmata dal suo presidente che, contemporaneamente, è il direttore generale dell'autorità gestionale del terzo QCS in Grecia; inoltre, vengono richiesti 175 000 EUR per l'elaborazione di piani gestionali e 200 000 EUR per le misure di formazione per programma locale Leader+. La suddetta sponsorizzazione elude la procedura di selezione dal basso (bottom up approach), procedura obbligatoria per la redazione dei programmi locali (Comunicazione della Commissione Leader+, aprile 2000), benché venga concesso il diritto ai cacciatori, privi di competenza, di elaborare studi gestionali sulle foreste, mentre lo stesso Ministero per l'agricoltura ha richiesto 24 studi gestionali relativi a zone forestali che verranno finanziati dal programma europeo Sviluppo agricolo 2000-2006. Potrebbe la Commissione indicare quali misure precise intende adottare affinché l'iniziativa Leader+ venga attuata senza impedimenti e senza interventi sleali? Che cosa intende mettere in atto la Commissione affinché l'UE non finanzi due volte le stesse azioni (studi gestionali sulle foreste, seminari, ecc.) attraverso lo stesso Fondo strutturale e, specialmente, quando attraverso Leader+ vengono finanziati enti non competenti (Confederazione venatoria e associazioni venatorie)? Risposta data dal Sig Fischler a nome della Commissione (18 novembre 2002) La Commissione sta raccogliendo le informazioni necessarie per poter rispondere al quesito. Essa non mancherà di comunicare il risultato delle sue ricerche non appena possibile.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2792/02

di Stavros Xarchakos (PPE-DE) alla Commissione

(4 ottobre 2002)

Oggetto: Controllo delle malattie degli animali in Grecia

La Commissione ha pubblicato recentemente le relazioni DG(SANCO)/8551/2002 e DG(SANCO)/8505/2002 relative, rispettivamente, all'afta epizootica e alla carne di selvaggina. Queste relazioni descrivono in modo esaustivo la situazione in Grecia per quanto riguarda la mancanza di personale e di controllo incrociato dei campioni esaminati. Inoltre, si segnala che le risorse di cui dispongono i servizi veterinari per i casi di urgenza sono limitate o inesistenti e si critica aspramente la mancanza di attrezzature tecniche (computer, fax, ecc.) e l'inadeguatezza dei locali dei servizi statali di controllo.

Le autorità greche hanno contestato le conclusioni risultanti dai controlli effettuati dall'UE?

È stato definitivamente eliminato il rischio di afta epizootica e di peste suina classica in Grecia? Vengono effettuati controlli impeccabili in modo da garantire che il consumo di selvaggina (selvatica o di allevamento) nonché di carne di lepre sia totalmente sicuro in Grecia?

Risposta data dal sig. Byrne a nome della Commissione

(6 novembre 2002)

Le autorità greche hanno reagito a questi progetti di rapporti di missione. Esse hanno apportato alcune osservazioni che hanno chiarito i risultati della relazione DG(SANCO)8551/2002, ma non della relazione DG(SANCO)8505/2002. Parallelamente hanno fornito le prime informazioni relative alle azioni intraprese in risposta alle raccomandazioni formulate nei due documenti. Tali azioni sono considerate adeguate nelle due relazioni finali delle missioni inviate al Parlamento europeo il 31 luglio 2002 (DG(SANCO)/8551/2002) e il 13 settembre 2002 (DG(SANCO)/8505/2002). Inoltre, sia le relazioni finali che le osservazioni da parte delle autorità greche sono disponibili sul sito Internet della Direzione Generale Salute e Protezione dei Consumatori(1).

La Commissione non ha alcun motivo di concludere che l'afta epizootica e la peste suina classica siano presenti attualmente in Grecia. In base alla direttiva 82/894/CEE del 21 dicembre 1982, concernente la notifica delle malattie degli animali nella Comunità(2), le autorità greche sono tenute a notificare alla Commissione entro le 24 ore ogni focolaio dell'una o dell'altra malattia.

Dopo aver ricevuto la prima risposta della Grecia alla relazione DG(SANCO)/8505/2002, l'Ufficio alimentare e veterinario ha ricordato alle autorità greche, in una lettera del 10 ottobre 2002, il loro obbligo di presentare un piano d'azione indicando le misure supplementari adottate in seguito alle conclusioni e alle raccomandazioni della relazione. La loro risposta è attesa. La Commissione continuerà a tenere sotto controllo la situazione nel settore della carne di selvaggina e di coniglio in Grecia, allo scopo di verificare il rispetto delle norme fissate dalla legislazione comunitaria.

(1) http://europa.eu.int/comm/food/fs/inspections/vi/reports/greece/vi_rep_gree_8505-2002_en.pdf.

(2) GU L 378 del 31.12.1982.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0386/02

di Jules Maaten (ELDR) alla Commissione

(20 febbraio 2002)

Oggetto: Adesione all'UE di Slovenia ed Estonia

1. Corrisponde al vero che la Slovenia e l'Estonia soddisfano quasi interamente ai criteri di adesione e resteranno quindi, di fatto, in sala d'attesa fino al momento in cui altri paesi soddisferanno a tali criteri?

2. Si trovano altri paesi candidati nella stessa situazione?

3. Perché i predetti paesi non possono aderire in via prioritaria ovvero perché non hanno già aderito?

Risposta data dal sig. Verheugen a nome della Commissione

(25 marzo 2002)

1. Ai sensi delle norme del processo di allargamento, la fondatezza della candidatura di ogni paese candidato viene giudicata singolarmente, secondo il principio della differenziazione. Come è stato deciso dal Consiglio Europeo di Laeken lo scorso dicembre, entrambi i paesi appartengono al gruppo dei dieci paesi che potrebbero essere pronti a concludere i negoziati alla fine del 2002 e diventare membri dell'Unione nel 2004, a condizione che venga mantenuto l'attuale livello di progresso dei negoziati e delle riforme. Conseguentemente, non è vero che l'Estonia e la Slovenia hanno già potenzialmente soddisfatto i criteri dell'adesione e che sono state lasciate in sala d'aspetto.

2. Nell'ultima Relazione periodica, la Commissione ha inoltre stabilito che nessuno dei paesi candidati aveva ancora soddisfatto le condizioni per l'adesione. Un'ulteriore valutazione sull'adempimento di tutti i criteri per l'adesione verrà presentata nelle prossime relazioni periodiche, che dovrebbero essere disponibili nel mese di ottobre 2002. In base a queste relazioni, la Commissione potrà fare raccomandazioni ai candidati che sono pronti per l'adesione.

3. Cfr. le risposte alle domande 1-2.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0727/02 di Michl Ebner (PPE-DE) alla Commissione. Acquisto di sigarette con carta intelligente.



Gazzetta ufficiale n. 092 E del 17/04/2003 pag. 0022 - 0022



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0727/02 di Michl Ebner (PPE-DE) alla Commissione (14 marzo 2002) Oggetto: Acquisto di sigarette con carta intelligente Secondo il quotidiano FAZ (Frankfurter Allgemeine Zeitung) il responsabile del governo federale competente per le questioni legate agli stupefacenti ha espresso l'auspicio che giovani sotto i sedici anni non possano più ottenere sigarette dai distributori automatici, i quali verrebbero trasformati in modo tale da non accettare più monete, ma solamente carte di credito. Un chip integrato nella carta di credito dovrebbe in futuro contenere anche l'età del proprietario. Può dire la Commissione quali misure ha adottato per proteggere i giovani dal consumo delle droghe cosidette leggere (tabacco), che tuttavia possono comportare una dipendenza e pertanto nuocere gravemente alla salute? Sarebbe ipotizzabile estendere anche all'insieme dei paesi membri dell'UE tale approccio di protezione dei giovani da un accesso troppo facile alle sigarette? Risposta data dal sig. Byrne a nome della Commissione (8 aprile 2002) Dal punto di vista della salute pubblica sarebbe auspicabile creare un impedimento affinché i bambini e i ragazzi possano più difficilmente accedere ai prodotti a base di tabacco. Tuttavia la fissazione di un'età minima per l'acquisto dei prodotti a base di tabacco e il controllo del rispetto di tale età limite, oltre che un regolamento generale riguardo la vendita dei prodotti a base di tabacco, non rientrano tra le competenze della Commissione, ma tra quelle degli Stati membri. Vista l'importanza della questione la Commissione intende presentare nei prossimi mesi una proposta di raccomandazione al Consiglio per prevenire il consumo di tabacco e per iniziative relative ad una campagna mirata nei confronti del consumo di tabacco rivolta in particolare ai giovani. In questa proposta la Commissione intende includere raccomandazioni agli Stati membri riguardo l'accesso ai distributori automatici di sigarette. Inoltre la Commissione fa notare che la sua proposta di direttiva in materia di pubblicità e di sponsorizzazione a favore dei prodotti del tabacco(1) che è stata presentata al Parlamento sin dalla metà dell'anno scorso e la direttiva 2001/37/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 5 giugno 2001, sul ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri relative alla lavorazione, alla presentazione e alla vendita dei prodotti del tabacco(2), favoriscono la protezione dei bambini e dei giovani. (1) COM(2001) 283 def. (2) GU L 194 del 18.7.2001.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2580/02 di Joaquim Miranda (GUE/NGL) alla Commissione. Attestazione di competenza professionale per il personale di bordo nel settore dell'aviazione civile.



Gazzetta ufficiale n. 092 E del 17/04/2003 pag. 0187 - 0188



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2580/02 di Joaquim Miranda (GUE/NGL) alla Commissione (16 settembre 2002) Oggetto: Attestazione di competenza professionale per il personale di bordo nel settore dell'aviazione civile Nel 1997 la Commissione ha presentato una proposta di direttiva(1), relativa all'attestazione di competenza professionale per il personale di bordo nel settore dell'aviazione civile, sulla quale il Parlamento europeo si è pronunciato in prima lettura il 19 febbraio 1998. A tutt'oggi questo fascicolo non è stato concluso e la formazione e l'attestazione della competenza professionale per il personale di bordo nell'aviazione civile continuano ad essere affidate agli operatori, così come non è ancora stabilito che la loro formazione debba essere effettuata da organismi ufficialmente riconosciuti e che la loro attestazione debba essere rilasciata da enti indipendenti designati dagli Stati membri. Nel frattempo, secondo informazioni dei sindacati del personale di bordo, sono sempre più numerose le compagnie aeree che assumono personale temporaneo e stagionale e talvolta taluni operatori hanno perfino ridotto il periodo di addestramento di base. Considerando le attuali preoccupazioni in relazione alle questioni di sicurezza connesse al trasporto aereo e all'importanza e alla responsabilità del personale di bordo in materia, si chiede alla Commissione di far sapere perché a tale proposta di direttiva non è stato dato il dovuto seguito e di rendere note le prospettive in merito all'approvazione definitiva della stessa. (1) COM(97) 0382 GU C 263 del 29.8.1997, pag. 5. Risposta data dalla sig.ra de Palacio a nome della Commissione (21 ottobre 2002) La Commissione ha, in effetti, presentato una proposta di direttiva del Consiglio relativa ai requisiti in materia di sicurezza e all'attestazione di competenza professionale per il personale di bordo nel settore dell'aviazione civile(1) che ha beneficiato del sostegno del Parlamento europeo. Tale testo è stato esaminato a più riprese dal Consiglio che non ha raggiunto una maggioranza qualificata su tale testo. La proposta è ora esaminata parallelamente alla proposta modificata di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica il regolamento (CEE) n. 3922/91 del Consiglio, del 16 dicembre 1991, concernente l'armonizzazione di regole tecniche e di procedure amministrative nel settore dell'aviazione civile(2). Spetta al Consiglio prendere decisioni in merito ai due testi in esame. (1) GU C 263 del 29.8.1997, modificata dalla GU C 109 del 20.4.1999. (2) GU L 373 del 31.12.1991.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0581/02 di Professor Sir Neil MacCormick (Verts/ALE) al Consiglio. Servizi postali nelle zone rurali.



Gazzetta ufficiale n. 052 E del 06/03/2003 pag. 0010 - 0010



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0581/02 di Professor Sir Neil MacCormick (Verts/ALE) al Consiglio (5 marzo 2002) Oggetto: Servizi postali nelle zone rurali È il Consiglio a conoscenza delle preoccupazioni delle comunità rurali relative alla necessità di mantenere uffici postali locali, dal momento che tali uffici spesso fungono anche da depositi locali per merci di vario genere, costituendo così un punto di riferimento per le comunità periferiche? In tale prospettiva, è disposto il Consiglio a valutare positivamente l'approccio del Parlamento europeo nei confronti della liberalizzazione dei servizi postali, mantenendo il limite proposto di 150g fino a che non verrà intrapreso un esame approfondito della fattibilità dell'ulteriore liberalizzazione? Intende inoltre il Consiglio respingere i tentativi di introdurre un limite di 50g nel 2006, conformemente alla proposta presentata dalla Commissione nell'ottobre 2001, senza una conoscenza adeguata del probabile effetto che tale iniziativa avrebbe sul servizio universale e sulla disposizione della tariffa universale? Risposta (5 novembre 2002) Quanto alla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica la direttiva 97/67/CE per quanto riguarda l'ulteriore apertura alla concorrenza dei servizi postali della Comunità, il Parlamento europeo ha adottato, in seconda lettura, nella seduta plenaria dell'11-14 marzo 2002, numerosi emendamenti alla posizione comune del Consiglio. Tra gli emendamenti figura l'aggiunta dell'obbligo per la Commissione di fornire informazioni su base biennale circa gli sviluppi di questo settore, in particolare per quanto riguarda gli aspetti economici, sociali, occupazionali e tecnologici, nonché la qualità dei servizi. Nella riunione del 7 maggio 2002 il Consiglio ha adottato la direttiva che modifica la direttiva 97/67/CE per quanto riguarda l'ulteriore apertura alla concorrenza dei servizi postali della Comunità dopo aver approvato gli emendamenti adottati dal Parlamento europeo in seconda lettura. Scopo della direttiva è liberalizzare un'altra quota del mercato postale (il 20 % secondo talune ipotesi) sino al 1o gennaio 2006, mantenendo le attuali garanzie di prestazioni del servizio universale. A questo proposito, infatti, il nuovo considerando (6), aggiunto su richiesta del Parlamento europeo, tiene esplicitamente conto della grande importanza sociale ed economica degli uffici postali nelle zone rurali, che possono costituire una rete infrastrutturale essenziale per consentire l'accesso universale alle nuove tecnologie delle telecomunicazioni. Eventualmente si potrebbero adottare nuove misure in base a una proposta che la Commissione dovrebbe presentare entro il 31 dicembre 2006.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0532/02 di Hanja Maij-Weggen (PPE-DE) alla Commissione. Cessione di territorio vietnamita alla Cina.



Gazzetta ufficiale n. 092 E del 17/04/2003 pag. 0014 - 0015



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0532/02 di Hanja Maij-Weggen (PPE-DE) alla Commissione (25 febbraio 2002) Oggetto: Cessione di territorio vietnamita alla Cina Può la Commissione confermare che il governo del Vietnam, mediante trattative segrete tra il partito comunista vietnamita e il partito comunista cinese, ha ceduto alla Cina circa 800 km2 di territorio? La Commissione è a conoscenza delle ragioni di tale cessione e sa quanti cittadini vietnamiti dovranno trasferirsi o cambiare cittadinanza? Si tratta di una cessione legale, approvata dai parlamenti, oppure di una cessione segreta e quindi illegale? Risposta data da Christopher Patten a nome della Commissione (27 marzo 2002) Come annunciato dalle parti interessate, i governi di Cina e Vietnam hanno firmato il 30 dicembre 1999 ad Hanoi il trattato tra la Repubblica popolare cinese e la Repubblica socialista del Vietnam sui confini territoriali. Il trattato è stato ratificato il 29 aprile 2000 dalla commissione permanente dell'Assemblea popolare nazionale della Cina e il 9 giugno 2000 durante la 7a sessione dell'Assemblea nazionale del Vietnam. I due paesi si sono scambiati gli strumenti di ratifica a Pechino il 6 luglio 2000, data dell'entrata in vigore del trattato. Se il tracciato del confine sembra interessare diverse centinaia di chilometri quadrati delle province di Ha Giang e Lang Son, i relativi dettagli non sono ancora stati resi noti. In queste aree remote la popolazione parla sia la lingua vietnamita che quella cinese. Stando alle informazioni finora ricevute, la popolazione continua a vivere nei rispettivi villaggi e non sono previsti spostamenti forzati.