ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA P-0409/01 di Robert Sturdy (PPE-DE) alla Commissione. Approvazione degli aiuti statali per la peste suina classica.



Gazzetta ufficiale n. 235 E del 21/08/2001 pag. 0200 - 0201



INTERROGAZIONE SCRITTA P-0409/01 di Robert Sturdy (PPE-DE) alla Commissione (8 febbraio 2001) Oggetto: Approvazione degli aiuti statali per la peste suina classica La Commissione europea è a conoscenza della recente epidemia di peste suina classica nelle regioni orientali del Regno Unito. Le regole sulla legalità degli aiuti statali intesi come compensazione per i produttori che hanno subito l'epidemia nelle proprie aziende e quelli nelle zone di esclusione sembrano del tutto chiare. Nel Regno Unito abbiamo anche allevatori che allevano suini a contratto per proprietari/produttori primari. A questi allevatori a contratto è stata negata qualsiasi forma di compensazione da parte del governo del Regno Unito perché non hanno dovuto subire la confisca della loro proprietà. Tuttavia i suini di cui si occupavano sono stati abbattuti e le loro fonti di reddito si sono completamente prosciugate rendendoli economicamente lesi quanto i produttori primari a seguito di questa epidemia. Se il governo del Regno Unito dovesse presentare un piano per un certo grado di assistenza finanziaria da mettere a disposizione degli allevatori di suini a contratto, questa assistenza finanziaria sarebbe legale a titolo delle regole UE concernenti gli aiuti statali e in quale misura? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (8 marzo 2001) Il punto 11.4 degli orientamenti comunitari per gli aiuti di Stato nel settore agricolo(1), concernente gli aiuti intesi a compensare gli agricoltori delle perdite subite nel caso di malattie degli animali, non esclude, in linea di massima, il tipo di beneficiari descritti dall'onorevole parlamentare. La possibilità reale di autorizzare aiuti di Stato a loro favore, così come l'ambito e la portata degli stessi, potranno essere determinati soltanto dopo aver esaminato la natura specifica del rapporto contrattuale estistente tra il proprietario dei suini e gli allevatori a contratto. (1) GU C 232 del 12.8.2000.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1001/01 di Paulo Casaca (PSE) alla Commissione. Discarico 1999 ‐ Agricoltura.



Gazzetta ufficiale n. 235 E del 21/08/2001 pag. 0250 - 0250



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1001/01 di Paulo Casaca (PSE) alla Commissione (30 marzo 2001) Oggetto: Discarico 1999 Agricoltura I chiarimenti della Commissione per quanto riguarda il punto 2.7 del secondo questionario sulla concessione del discarico per l'esecuzione del bilancio generale dell'Unione europea per l'esercizio 1999 non rispondono per vari aspetti agli interrogativi sollevati. Si chiede quindi alla Commissione di chiarire i seguenti punti: - In relazione al punto 2.7 a): - Punto 36. Può fornire la relazione dell'OLAF in questione? - Punto 42. La risposta non è pertinente alla domanda. La domanda si riferiva all'intervento delle autorità dei Paesi Bassi di cui al punto 42 e non a quello delle autorità belghe di cui allo stesso punto. Per questo motivo, si ripresenta la domanda 2.7 a). Risposta data dal Sig Fischler in nome della Commissione (3 maggio 2001) La Commissione sta raccogliendo le informazioni necessarie per poter rispondere al quesito. Essa non mancherà di comunicare il risultato delle sue ricerche non appena possibile.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0502/01 di Chris Davies (ELDR) alla Commissione. BSE, Triclorfon e Crufomato.



Gazzetta ufficiale n. 235 E del 21/08/2001 pag. 0217 - 0218



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0502/01 di Chris Davies (ELDR) alla Commissione (22 febbraio 2001) Oggetto: BSE, Triclorfon e Crufomato È al corrente la Commissione di eventuali ricerche in corso sulle cause della BSE che considerino i possibili effetti di insetticidi sistemici di triclorfon e crufomato utilizzati per curare ipodermosi e che (secondo il dizionario veterinario Black) se somministrati in quantità eccessive possono provocare disturbi di respirazione e difficoltà di deambulazione? Risposta del Commissario Byrne a nome della Commissione (30 marzo 2001) Il Comitato scientifico di indirizzo della Commissione che elabora i pareri relativi alle encefalopatie spongiformi trasmissibili ha adottato, il 26 giugno 1998, un parere su eventuali legami fra l'encefalopatia spongiforme bovina (BSE) e gli organofosfati utilizzati come insetticidi contro gli ectoparassiti e gli endoparassiti nel bestiame. Nel parere si giunge alla conclusione che non è dimostrata l'esistenza di questo legame. Il parere in questione, come tutti gli altri pareri scientifici, è disponibile al seguente indirizzo: http://europa.eu.int/comm/food/fs/sc/ssc/index_en.html. Il Comitato scientifico di indirizzo ha il compito di monitorare in permanenza nuovi sviluppi nel campo della BSE che potrebbero avere conseguenze sanitarie per i consumatori. Qualsiasi nuovo dato disponibile, ivi comprese eventuali nuove ricerche o prove relative agli insetticidi cui si riferisce l'Onorevole parlamentare, saranno valutati dal Comitato scientifico di indirizzo. In questo contesto un dossier su un eventuale collegamento fra la BSE e una terapia a base di organofosfato contro l'ipodermatide, presentato recentemente alla Commissione, è stato trasmesso al segretariato del gruppo ad-hoc del Comitato scientifico di indirizzo sulle encefalopatie spongiformi trasmissibili (TSE/BSE). La Commissione non è al corrente di ricerche condotte sulle cause della BSE che considerano i possibili effetti di insetticidi sistemici a base di triclorfone o crufomato. Tuttavia non si può escludere a priori che questa ricerca venga eseguita con finanziamento nazionale e che la Commissione non ne sia stata informata.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0136/01

di Christopher Huhne (ELDR) alla Commissione

(31 gennaio 2001)

Oggetto: Comitato consultivo UE sul vino

1. La Commissione farà conoscere la partecipazione per categoria e per Stato membro al Comitato consultivo UE sul vino per ciascuno degli ultimi cinque anni?

2. Qual è il metodo di selezione e di nomina a detto Comitato, e quali sono precisamente i suoi poteri e funzioni?

3. Com'è che taluni produttori di vino di taluni Stati membri (come ad esempio il Regno Unito) non sono rappresentati nel Comitato pur dovendo nondimeno rispettare la regolamentazione UE sui vigneti e la produzione del vino?

Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione

(16 marzo 2001)

Fin dalla riforma dei comitati consultivi agricoli in virtù della decisione 98/235/CE della Commissione, dell'11 marzo 1998, relativa al funzionamento dei comitati consultivi nel settore della politica agricola comune(1), il Comitato consultivo vitivinicolo è stato designato come Gruppo permanente vitivinicolo. L'elenco dei membri è stato pubblicato sulla Gazzetta ufficiale(2). Due volte è stato pubblicato un aggiornamento sulla Gazzetta ufficiale(3) per tener conto di dimissioni e di altri cambiamenti. L'elenco dei membri per settore e nazionalità è inviato direttamente all'onorevole parlamentare ed al segretariato del Parlamento.

Conformemente alla decisione 98/235/CE della Commissione, relativa ai comitati consultivi agricoli, i membri vengono nominati dalla Commissione su proposta delle organizzazioni socioeconomiche costituite a livello della Comunità (articolo 4, paragrafo 1). I comitati consultivi svolgono la funzione di forum per l'interscambio di informazioni e raccomandazioni tra la Commissione ed il settore socioeconomico comunitario. Essi sono meramente consultivi. In virtù dell'articolo 1, paragrafi 2 e 3, i comitati consultivi possono essere consultati dalla Commissione in merito a tutti i problemi relativi alla politica agricola comune, alla politica dello sviluppo rurale e alla sua applicazione Il presidente di un comitato può, d'ufficio o su richiesta di una delle categorie socioeconomiche rappresentate nello stesso, proporre alla Commissione di consultare il comitato su una questione che rientri nella competenza di quest'ultimo.

Come già detto sopra, i membri vengono nominati su proposta delle organizzazioni socioeconomiche comunitarie. Essi debbono rappresentare pertanto le proprie organizzazioni a livello comunitario e non lo Stato membro di appartenenza.

(1) GU L 88 del 24.3.1998.

(2) GU C 370 del 30.11.1998.

(3) GU C 122 del 4.5.1999 e GU C 123 del 3.5.2000.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0611/01 di Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) alla Commissione. Definizione di salute riproduttiva.



Gazzetta ufficiale n. 235 E del 21/08/2001 pag. 0228 - 0229



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0611/01 di Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) alla Commissione (1o marzo 2001) Oggetto: Definizione di salute riproduttiva Secondo l'Organizzazione mondiale della sanità, l'espressione salute riproduttiva racchiude il concetto di regolazione della fertilità, il quale comprende l'interruzione di gravidanze non desiderate. Considerando che diverse linee del bilancio 2001 fanno riferimento alla salute riproduttiva, può la Commissione indicare se nella sua definizione di tale espressione include l'aborto? (Organizzazione mondiale della sanità, definizioni e indicatori in materia di pianificazione familiare, di salute della madre e del bambino e di salute riproduttiva utilizzati dall'Ufficio regionale per l'Europa, versione riveduta del marzo 1999) Risposta del sig. Byrne a nome della Commissione (20 aprile 2001) Si invita l'on. parlamentare a far riferimento alla risposta fornita dalla Commissione all'interrogazione orale H-0208/01 del sig. Blokland in occasione dell'ora delle interrogazioni della sessione del Parlamento del 1o marzo 2001(1). (1) Risposta scritta del 13.3.2001.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0251/01 di Astrid Lulling (PPE-DE) alla Commissione. Posizione della Commissione in ordine alla capitale europea.



Gazzetta ufficiale n. 187 E del 03/07/2001 pag. 0208 - 0208



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0251/01 di Astrid Lulling (PPE-DE) alla Commissione (8 febbraio 2001) Oggetto: Posizione della Commissione in ordine alla capitale europea Secondo un articolo pubblicato dalla stampa francese e intitolato Les eurodéputés boudent Strasbourg, Romani Prodi, Presidente della Commissione avrebbe rivelato a Strasburgo che è inevitabile che Bruxelles divenga la capitale europea. Può la Commissione confermare che questa è la sua posizione in materia di sede e che essa ha così deliberato per permettere al suo Presidente di rivelare tale punto di vista a Strasburgo? Intende la Commissione riconoscere che la fissazione delle sedi degli organi e delle agenzie dell'Unione europea non rientra nelle sue competente e che, pertanto, le incombe un certo dovere di discrezione e di ritegno, nonché l'obbligo di rispettare la lettera, se non allo spirito, delle decisioni prese a Edimburgo dal Consiglio? Risposta data dal prof. Prodi a nome della Commissione (5 marzo 2001) La sede delle istituzioni e degli organi dell'Unione è stabilita dal Protocollo sulle sedi delle istituzioni e di determinati organismi e servizi delle Comunità europee nonché di Europol, allegato al trattato sull'Unione europea e ai trattati che istituiscono le tre Comunità. È stato adottato in occasione della conclusione del trattato di Amsterdam. Al trattato recentemente firmato a Nizza è allegata una dichiarazione sullo svolgimento dei Consigli europei. Le dichiarazioni del Presidente della Commissione costituiscono la sua valutazione sulla portata di quest'ultima decisione e dunque non possono essere interpretate in un modo diverso, che esuli dal loro contesto.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-0435/01 di José Pomés Ruiz (PPE-DE) alla Commissione. Il ruolo dei parlamenti nazionali e il Parlamento europeo.



Gazzetta ufficiale n. 235 E del 21/08/2001 pag. 0205 - 0206



INTERROGAZIONE SCRITTA P-0435/01 di José Pomés Ruiz (PPE-DE) alla Commissione (13 febbraio 2001) Oggetto: Il ruolo dei parlamenti nazionali e il Parlamento europeo Il parlamento spagnolo ha esaminato le sovvenzioni concesse al lino in Spagna per mezzo di una commissione temporanea di inchiesta creata all'uopo che ha concluso i suoi lavori assolvendo la sig.ra Loyola de Palacio, all'epoca ministro dell'Agricoltura, da qualsiasi responsabilità politica al riguardo. Le conclusioni di tale commissione sono state approvate dal parlamento spagnolo in un momento in cui nessun partito aveva la maggioranza assoluta. Da allora, non sono emersi nuovi dati o prove addizionali tali da giustificare l'istituzione di una nuova commissione d'inchiesta nel parlamento spagnolo. Il trattato di Nizza prevede che, nella prossima conferenza intergovernativa, sia rivisto il ruolo svolto dai parlamenti nazionali rispetto al Parlamento europeo. Ritiene la Commissione che, in questa situazione e in pieno processo di ratifica del trattato di Nizza da parte dei parlamenti nazionali, il Parlamento europeo possa convertirsi in una corte d'appello che si occupi di questioni già decise dai parlamenti nazionali, come nel caso della possibile responsabilità politica dell'attuale vicepresidente della Commissione nel periodo in cui è stata a capo di un ministero spagnolo? Risposta data dal prof. Prodi a nome della Commissione (6 marzo 2001) La Commissione è al corrente delle conclusioni della commissione temporanea d'inchiesta del parlamento spagnolo del 17 agosto 1999, che ha assolto il ministro dell'agricoltura da qualsiasi responsabilità politica nel caso al quale si riferisce l'onorevole parlamentare. La Commissione annette una grande importanza al contributo dei parlamenti nazionali alla costruzione europea e ricorda che il trattato contiene un protocollo sul ruolo dei parlamenti nazionali nell'Unione europea. Del resto, il ruolo dei parlamenti nazionali nell'architettura europea sarà una delle questioni da trattare nel quadro del dibattito più ampio e più approfondito che si è aperto dopo il negoziato del trattato di Nizza. La Commissione non desidera speculare su situazioni ipotetiche o eventuali. Al contrario, essa ha recentemente segnalato nella sua risposta all'interrogazione orale H-0059/01 che attribuisce un'importanza capitale al fatto che ogni dibattito su questioni come quelle evocate nell'interrogazione orale presentata dall'onorevole parlamentare sia sempre basato su fatti oggettivi e tangibili.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0281/01 di Reimer Böge (PPE-DE) alla Commissione. Recepimento della direttiva 96/23/CE.



Gazzetta ufficiale n. 235 E del 21/08/2001 pag. 0170 - 0170



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0281/01 di Reimer Böge (PPE-DE) alla Commissione (9 febbraio 2001) Oggetto: Recepimento della direttiva 96/23/CE Ai sensi della direttiva 96/23/CE(1) tutte le aziende agricole devono tenere un registro delle stalle in cui l'allevatore e il veterinario devono segnalare quali medicinali sono stati somministrati, a quali animali e in quali quantità. Può la Commissione comunicare in quali Stati membri è stata recepita la direttiva e in quali essa non è stata recepita? Qualora la direttiva non sia stata recepita, ha adottato la Commissione misure nei confronti degli Stati membri in questione? (1) GU L 125 del 23.5.1996, pag. 10. Risposta data dal sig. Byrne a nome della Commissione (3 aprile 2001) In applicazione dell'articolo 37 (1), paragrafo 1 della direttiva 96/23/CE del Consiglio, relativa alle misure di controllo da applicare ad alcune sostanze ed a loro residui negli animali viventi ed ai loro prodotti, che abroga le direttive 85/358/CEE e 86/469/CEE e le decisioni 89/187/CEE: decisione del Consiglio del 6 marzo 1989 che stabilisce i poteri e le condizioni di attività dei laboratori comunitari di riferimento previsti dalla direttiva 86/469/CEE relativa alla ricerca di residui negli animali e nelle carni fresche(1) e 91/664/CEE: decisione del Consiglio, dell'11 dicembre 1991, che designa i laboratori comunitari di riferimento per la ricerca dei residui di alcune sostanze(2), gli Stati membri erano tenuti a dare applicazione delle disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva entro il 1o luglio 1997. Il 9 settembre 1997, la Commissione ha avviato una procedura d'infrazione ai sensi dell'articolo 226 (ex articolo 169) del Trattato CE, contro tutti gli Stati membri che non avevano provveduto a comunicare le misure di trasposizione entro il termine prescritto. Attualmente resta aperta soltanto una procedura d'infrazione contro la Francia, che si trova nella fase di parere motivato. (1) GU L 66 del 10.3.1989. (2) GU L 368 del 31.12.1991.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0692/01 di Alexandros Alavanos (GUE/NGL) alla Commissione. Funzionamento delle opere finanziate attraverso il secondo QCS.



Gazzetta ufficiale n. 235 E del 21/08/2001 pag. 0238 - 0239



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0692/01 di Alexandros Alavanos (GUE/NGL) alla Commissione (8 marzo 2001) Oggetto: Funzionamento delle opere finanziate attraverso il secondo QCS Attraverso il secondo quadro comunitario di sostegno sono state eseguite le seguenti opere nelle regioni di: a) Inofito: 1) impianto di depurazione di rifiuti urbani, 2) impianto di depurazione di rifiuti industriali ottenuti da unità di produzione della zona, b) Schimatario: 1) impianto di depurazione di rifiuti urbani, 2) impianto di depurazione di rifiuti industriali ottenuti da unità di produzione della zona. Stando a talune informazioni tali opere, in particolare gli impianti di depurazione di rifiuti industriali, non funzionano per motivi di costo. A meno di effettuarvi sopralluoghi, può la Commissione dire quanti denari sono stati spesi per tutte queste opere? Può essa confermare il regolare funzionamento degli impianti in questione? Ha essa la possibilità di effettuare controlli a sorpresa? Risposta data dalla sig.ra Wallström in nome della Commissione (4 maggio 2001) La Commissione sta raccogliendo le informazioni necessarie per poter rispondere al quesito. Essa non mancherà di comunicare il risultato delle sue ricerche non appena possibile.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0267/01 di Richard Corbett (PSE) alla Commissione. Programma URBAN II.



Gazzetta ufficiale n. 235 E del 21/08/2001 pag. 0166 - 0167



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0267/01 di Richard Corbett (PSE) alla Commissione (8 febbraio 2001) Oggetto: Programma URBAN II Può la Commissione indicare secondo quale calendario intende esaminare le offerte presentate nell'ambito del nuovo programma URBAN II? Risposta data dal sig. Barnier a nome della Commissione (27 marzo 2001) Nella comunicazione della Commissione che stabilisce gli orientamenti relativi all'iniziativa comunitaria URBAN II(1), gli Stati membri sono invitati a presentare le loro proposte relative ai programmi URBAN II entro sei mesi dalla sua pubblicazione, vale a dire prima del 20 novembre 2000. Le proposte di programmi sono cominciate a pervenire dalla metà di novembre e ad oggi se ne contano 36. Di queste, 28 sono state giudicate ammissibili dalla Commissione mentre le restanti 8 necessitano di ulteriore elaborazione da parte delle autorità nazionali. Quelle che sono state ammesse sono attualmente al vaglio attento della Commissione alla luce dei requisiti generali dei Fondi strutturali e degli orientamenti relativi all'iniziativa URBAN II. In linea di massima la Commissione deve prendere una decisione entro cinque mesi dal ricevimento delle proposte ammissibili. Un primo gruppo di programmi sarà approvato entro luglio 2001. (1) GU C 141 del 19.5.2000.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0158/01 di Jorge Hernández Mollar (PPE-DE) alla Commissione. FESR: i fondi che non arrivano all'università di Malaga.



Gazzetta ufficiale n. 235 E del 21/08/2001 pag. 0135 - 0136



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0158/01 di Jorge Hernández Mollar (PPE-DE) alla Commissione (31 gennaio 2001) Oggetto: FESR: i fondi che non arrivano all'università di Malaga Un investimento in attesa. Così si trovano alcuni dei progetti più immediati dell'attuale squadra di governo dell'Università di Malaga (UMA, Spagna) essendo sospesa dalla scorsa primavera la concessione dei fondi FESR. Questo ha dichiarato al consesso dei docenti il Rettore di detta università malagueña, che ha chiesto per il prossimo biennio un finanziamento di duemila milioni di pesetas di fondi FESR, che saranno destinati al centro di ricerca medica, al centro di concorrenza della UMA nel parco tecnologico di Andalusia, alle reti di comunicazione e all'acquisto di apparecchiature per i servizi di ricerca di detta università. La Commissione può far conoscere quale sia la causa del ritardo dei fondi FESR all'università di Malaga, ritardo cui ha fatto riferimento il rettore, e in quale misura potranno essere risolte le difficoltà che impediscono l'impiego dei fondi per gli scopi menzionati? Risposta data dal sig. Barnier in nome della Commissione (15 marzo 2001) Nell'ambito dei fondi strutturali, il cofinanziamento dei progetti ubicati in Andalusia è subordinato in primo luogo all'approvazione da parte della Commissione del quadro comunitario di sostegno (QCS) per le regioni spagnole dell'obiettivo 1, del programma operativo (PO) integrato per l'Andalusia nonché di altri programmi pluriregionali che potrebbero intervenire in questa regione, segnatamente quello dedicato alla ricerca, allo sviluppo e all'innovazione. Le autorità nazionali devono quindi elaborare il complemento di programmazione, che deve essere confermato dal comitato di sorveglianza dei vari interventi. Il QCS è stato approvato dalla Commissione il 19 ottobre 2000 e il PO Andalusia il 29 dicembre 2000. Gli altri programmi saranno probabilmente approvati nel corso del primo trimestre 2001. Le autorità spagnole disporranno allora di tre mesi per trasmettere alla Commissione il complemento di programmazione. In seguito all'adozione di tutti questi documenti, conformemente al regolamento (CE) n. 1260/1999 del Consiglio del 21 giugno 1999, recante disposizioni generali sui Fondi strutturali(1), spetterà alle autorità spagnole scegliere i progetti da cofinanziare, fatto salvo il rispetto dei termini e delle condizioni previsti dai documenti approvati. (1) GU L 161 del 26.6.1999.