ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1378/95 degli onn. Kenneth COLLINS , Winifred EWING al Consiglio. Funzionamento della Convenzione sul trasferimento delle persone condannate



Gazzetta ufficiale n. C 356 del 25/11/1996 pag. 0001



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1378/95 di Kenneth Collins (PSE) e Winifred Ewing (ARE) al Consiglio (17 maggio 1995) Oggetto: Funzionamento della Convenzione sul trasferimento delle persone condannate Può il Consiglio precisare quali sono gli Stati membri che applicano integralmente la Convenzione sul trasferimento delle persone condannate e quali sono quelli che non hanno mai accettato trasferimenti in caso di oneri doganali in pendenza? Come intende operare per garantire che lo spirito della convenzione sia pienamente rispettato da tutti i paesi UE? Risposta comune alle interrogazioni scritte E-1378/95, E-1819/95 e E-1885/95 (10 ottobre 1996) 1. Il Consiglio desidera ricordare all'Onorevole Parlamentare che la Convenzione sul trasferimento delle persone condannate, stabilita dal Consiglio d'Europa il 21 marzo 1983, è stata firmata e ratificata da tutti gli Stati membri dell'Unione europea. 2. Il funzionamento pratico delle convenzioni del Consiglio d'Europa relative alla cooperazione giudiziaria in materia penale, ivi compresa la Convenzione del 21 marzo 1983, viene attualmente esaminato nell'ambito di tale organizzazione internazionale da un gruppo permanente di esperti che può formulare proposte da sottoporre al Comitato dei Ministri. Il Consiglio dell'Unione europea è ad esempio a conoscenza della raccomandazione R(92)18, adottata in data 19 ottobre 1992 dal Comitato dei Ministri del Consiglio d'Europa, relativa all'applicazione pratica della convenzione sul trasferimento delle persone condannate. Tale raccomandazione invita, fra l'altro, i Governi degli Stati membri del Consiglio d'Europa ad adottare misure che consentano loro di non dover rifiutare il trasferimento unicamente perché non sono state pagate ammende imposte alla persona condannata in relazione o perché è stata inflitta una pena detentiva per insolvibilità. 3. Il Consiglio non è stato chiamato ad accertarsi che gli Stati membri applichino le disposizioni delle convenzioni in materia di trasferimento delle persone condannate. 4. Esso sta tuttavia valutando la possibilità di analizzare e adattare gli strumenti esistenti nel settore della cooperazione giudiziaria in materia penale, ivi compresi quelli concernenti l'esecuzione delle sentenze straniere.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1818/95 dell'on. David MORRIS al Consiglio. Modalità di applicazione in Francia della Convenzione sul trasferimento dei condannati



Gazzetta ufficiale n. C 356 del 25/11/1996 pag. 0002



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1818/95 di David Morris (PSE) al Consiglio (26 giugno 1995) Oggetto: Modalità di applicazione in Francia della Convenzione sul trasferimento dei condannati In casi come quello di David Hessner, residente nella mia circoscrizione elettorale, a Dukinfield, Queensway n. 17, i ministri hanno esaminato il problema dei cittadini degli Stati membri ai quali la Convenzione sul trasferimento dei condannati è non è applicabile perché in Francia sono stati condannati a una ammenda doganale oltre alla pena detentiva? Risposta comune alle interrogazioni scritte E-1817/95, E-1818/95 e E-3532/95 (10 ottobre 1996) 1. Il Consiglio non è stato invitato a pronunciarsi sull'applicazione da parte degli Stati membri in taluni casi concreti, segnatamente quello evocato dall'Onorevole Parlamentare, delle disposizioni delle disposizioni della Convenzione sul trasferimento dei condannati, conclusa nel 1983 nell'ambito del Consiglio d'Europa. Il Consiglio non dispone di informazioni che gli consentano di precisare in che misura taluni Stati membri abbiano rifiutato o meno il trasferimento di condannati in determinate situazioni. 2. Il Consiglio prevede tuttatvia la possibilità di analizzare e adattare gli strumenti esistenti nel settore della cooperazione giudiziaria in materia penale, ivi compresi quelli concernenti l'esecuzione di sentenze pronunciate in un altro Stato.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1817/95 dell'on. Tony CUNNINGHAM al Consiglio. Convenzione sul trasferimento dei condannati al paese di origine: Francia



Gazzetta ufficiale n. C 356 del 25/11/1996 pag. 0002



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1817/95 di Tony Cunningham (PSE) al Consiglio (26 giugno 1995) Oggetto: Convenzione sul trasferimento dei condannati al paese di origine: Francia Il Consiglio dei ministri è consapevole del fatto che i cittadini degli Stati membri imprigionati in Francia non possono essere trasferiti al loro paese di origine a norma delle disposizioni della Convenzione sul trasferimento delle persone condannate qualora siano stati condannati al pagamento di una ammenda doganale oltre alla pena detentiva? Risposta comune alle interrogazioni scritte E-1817/95, E-1818/95 e E-3532/95 (10 ottobre 1996) 1. Il Consiglio non è stato invitato a pronunciarsi sull'applicazione da parte degli Stati membri in taluni casi concreti, segnatamente quello evocato dall'Onorevole Parlamentare, delle disposizioni delle disposizioni della Convenzione sul trasferimento dei condannati, conclusa nel 1983 nell'ambito del Consiglio d'Europa. Il Consiglio non dispone di informazioni che gli consentano di precisare in che misura taluni Stati membri abbiano rifiutato o meno il trasferimento di condannati in determinate situazioni. 2. Il Consiglio prevede tuttatvia la possibilità di analizzare e adattare gli strumenti esistenti nel settore della cooperazione giudiziaria in materia penale, ivi compresi quelli concernenti l'esecuzione di sentenze pronunciate in un altro Stato.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3532/95 dell'on. Carole TONGUE al Consiglio. Trasferimento di condannati



Gazzetta ufficiale n. C 356 del 25/11/1996 pag. 0002



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3532/95 di Carole Tongue (PSE) al Consiglio (3 gennaio 1996) Oggetto: Trasferimento di condannati E' al corrente il Consiglio del fatto che in caso di reati connessi alla droga le persone detenute in Francia non possono essere trasferite nel paese d'origine per scontarvi la pena finché non siano state pagate le multe doganali pendenti? Si tratta di una pratica normale? In caso affermativo, quanti altri Stati membri, ai sensi della convenzione relativa all'esecuzione delle sentenze, non concedono il trasferimento qualora esistano debiti doganali pendenti? Risposta comune alle interrogazioni scritte E-1817/95, E-1818/95 e E-3532/95 (10 ottobre 1996) 1. Il Consiglio non è stato invitato a pronunciarsi sull'applicazione da parte degli Stati membri in taluni casi concreti, segnatamente quello evocato dall'Onorevole Parlamentare, delle disposizioni delle disposizioni della Convenzione sul trasferimento dei condannati, conclusa nel 1983 nell'ambito del Consiglio d'Europa. Il Consiglio non dispone di informazioni che gli consentano di precisare in che misura taluni Stati membri abbiano rifiutato o meno il trasferimento di condannati in determinate situazioni. 2. Il Consiglio prevede tuttatvia la possibilità di analizzare e adattare gli strumenti esistenti nel settore della cooperazione giudiziaria in materia penale, ivi compresi quelli concernenti l'esecuzione di sentenze pronunciate in un altro Stato.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1819/95 dell'on. David MORRIS al Consiglio. Applicazione della Convenzione sul trasferimento dei condannati



Gazzetta ufficiale n. C 356 del 25/11/1996 pag. 0001



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1819/95 di David Morris (PSE) al Consiglio (26 giugno 1995) Oggetto: Applicazione della Convenzione sul trasferimento dei condannati Può il Consiglio comunicare quali Stati membri rispettano pienamente la Convenzione sul trasferimento dei condannati e rendere noto quali Stati membri non hanno mai accettato il trasferimento qualora risultino inevase ammende doganali? Quali misure intende adottare il Consiglio per assicurare che lo spirito di tale convenzione sia pienamente osservato da tutti i paesi dell'UE? Risposta comune alle interrogazioni scritte E-1378/95, E-1819/95 e E-1885/95 (10 ottobre 1996) 1. Il Consiglio desidera ricordare all'Onorevole Parlamentare che la Convenzione sul trasferimento delle persone condannate, stabilita dal Consiglio d'Europa il 21 marzo 1983, è stata firmata e ratificata da tutti gli Stati membri dell'Unione europea. 2. Il funzionamento pratico delle convenzioni del Consiglio d'Europa relative alla cooperazione giudiziaria in materia penale, ivi compresa la Convenzione del 21 marzo 1983, viene attualmente esaminato nell'ambito di tale organizzazione internazionale da un gruppo permanente di esperti che può formulare proposte da sottoporre al Comitato dei Ministri. Il Consiglio dell'Unione europea è ad esempio a conoscenza della raccomandazione R(92)18, adottata in data 19 ottobre 1992 dal Comitato dei Ministri del Consiglio d'Europa, relativa all'applicazione pratica della convenzione sul trasferimento delle persone condannate. Tale raccomandazione invita, fra l'altro, i Governi degli Stati membri del Consiglio d'Europa ad adottare misure che consentano loro di non dover rifiutare il trasferimento unicamente perché non sono state pagate ammende imposte alla persona condannata in relazione o perché è stata inflitta una pena detentiva per insolvibilità. 3. Il Consiglio non è stato chiamato ad accertarsi che gli Stati membri applichino le disposizioni delle convenzioni in materia di trasferimento delle persone condannate. 4. Esso sta tuttavia valutando la possibilità di analizzare e adattare gli strumenti esistenti nel settore della cooperazione giudiziaria in materia penale, ivi compresi quelli concernenti l'esecuzione delle sentenze straniere.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2755/95 degli onn. Johanna MAIJ- WEGGEN , Bartho PRONK , Petrus CORNELISSEN alla Commissione. Contributi nazionali all' UE (RISPOSTA COMPLEMENTARE)



Gazzetta ufficiale n. C 185 del 25/06/1996 pag. 0001



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2755/95 di Johanna Maij-Weggen (PPE), Bartho Pronk (PPE) e Petrus Cornelissen (PPE) alla Commissione (12 ottobre 1995) Oggetto: Contributi nazionali all'UE Il premier olandese Kok, dinanzi alla Seconda Camera dei Paesi Bassi e nell'ambito delle Considerazioni generali sul bilancio olandese per l'esercizio 1996, ha detto di auspicare un'indagine in vista di una revisione del sistema di contribuzione degli Stati membri all'Unione europea (cosiddetta Decisione sulle risorse proprie). Si chiede alla Commissione di far sapere se le è giunta una richiesta in tal senso. In caso affermativo, può essa precisare quali sono i termini precisi di tale richiesta? Può far sapere qual è l'ammontare degli attuali apporti dei singoli Stati membri al bilancio europeo per l'esercizio 1996? Può precisare a quanto ammontano i contributi che gli Stati membri devono versare direttamente al bilancio europeo nel periodo compreso tra il 1994 e il 1998? Può segnalare a quale contributo pro capite della popolazione ciò corrisponda in relazione all'esercizio 1996 e tra il 1994 e il 1998? Risposta complementare data dal sig. Liikanen a nome della Commissione (26 marzo 1996) La Commissione non è a conoscenza della richiesta cui si riferiscono gli onorevoli parlamentari. Il Consiglio europeo di Madrid del 15 e 16 dicembre 1995, invece, ha invitato la Commissione a svolgere quanto prima un'analisi approfondita del sistema di finanziamento dell'Unione europea ed a sottoporgli, non appena terminata la Conferenza intergovernativa, una comunicazione sulla futura situazione finanziaria dell'Unione, dopo il 31 dicembre 1999, tenendo nel debito conto le prospettive di ampliamento dell'Unione. I versamenti degli Stati membri a titolo di risorse proprie per il periodo 1994-1996, così come pubblicati nel bilancio (salvo che per il 1994 dove i dati si riferiscono al consuntivo) sono riportati nella tabella 1. Per gli anni 1997-1999, le somme che gli Stati membri prevedibilmente verseranno al bilancio comunitario sono fissate dalle prospettive finanziarie decise dal Consiglio europeo di Edimburgo, successivamente modificate al momento dell'adesione di Austria, Svezia e Finlandia. Esse sono riportate nella tabella 2 ed espresse ai prezzi del 1997. L'ammontare dei versamenti pro capite per paese figura nella tabella 3. Tabella 1: Contributo finanziario lordo per Stato membro (Mio di ECU) >TABLE> Tabella 2: Totale contributi lordi (previsione) >TABLE> Tabella 3: Contributo lordo pro capite di ciascuno Stato membro (ECU) >TABLE>
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3440/95 dell' on. José ESCUDERO alla Commissione. Aiuti alle attività musicali europee



Gazzetta ufficiale n. C 217 del 26/07/1996 pag. 0004



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3440/95 di José Escudero (PPE) alla Commissione (18 dicembre 1995) Oggetto: Aiuti alle attività musicali europee Intende la Commissione prevedere aiuti per la promozione delle attività musicali, incontri tra musicisti, concorsi, insegnamenti, cori e orchestre di giovani europei, oltre alle c.d. orchestre europee? Sarebbe possibile distribuire gli aiuti alle attività musicali in modo che vengano concessi contributi a livello locale o regionale e in particolare alle orchestre di giovani? Risposta data dal sig. Oreja a nome della Commissione (6 febbraio 1996) La Commissione, nel quadro dell'azione europea a favore della cultura e in seguito all'inserimento nel trattato dell'articolo 128, specificamente dedicato alla cultura, ha presentato tre proposte di decisione che istituiscono rispettivamente un programma di sostegno alla creazione artistica contemporanea (Caleidoscopio), un programma per la promozione del settore del libro e della lettura (Arianna) e un programma in materia di beni culturali (Raffaello). Tali proposte sono tuttora all'esame del Consiglio. Il sostegno al settore musicale rientra essenzialmente fra gli obiettivi del programma Caleidoscopio che prevede, oltre a un contributo finanziario per l'Orchestra dei giovani della Comunità europea e l'Orchestra barocca della Comunità europea, anche delle sovvenzioni per singoli progetti nel settore. Conformemente al principio di sussidiarietà, il programma Caleidoscopio può sostenere unicamente progetti di dimensione europea, vale a dire organizzati congiuntamente da operatori di almeno tre Stati membri. Per i progetti culturali di interesse regionale o locale, la Commissione, in forza dell'articolo 10 del regolamento del FESR, ha varato un progetto pilota di cooperazione interregionale per lo sviluppo economico in campo culturale.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2745/95 dell' on. Jannis SAKELLARIOU alla Commissione. Delocalizzazione di imprese industriali grazie a incentivi comunitari (RISPOSTA COMPLEMENTARE)



Gazzetta ufficiale n. C 217 del 26/07/1996 pag. 0002



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2745/95 di Jannis Sakellariou (PSE) alla Commissione (12 ottobre 1995) Oggetto: Delocalizzazione di imprese industriali grazie a incentivi comunitari 1. Sa la Commissione che imprese, le quali pianificano e attuano investimenti in Irlanda grazie a incentivi provenienti dai fondi strutturali comunitari, spesso (senz'altro a motivo dei minori costi produttivi e del lavoro in Irlanda) «chiudono» la propria sede originaria nella Repubblica federale di Germania? 2. Sa la Commissione che ciò è avvenuto nel caso dell'American Home Productions Cooperation o della ditta Wyeth di Wolfrahtshausen (Baviera)? 3. Ritiene la Commissione che simili pratiche siano conformi allo spirito degli aiuti finanziati dai fondi strutturali o degli aiuti agli investimenti nel quadro dell'obiettivo 1? Condivide la Commissione l'opinione dell'interrogante secondo cui nella fattispecie si tratta di un utilizzo abusivo di fondi comunitari? 4. Come intende agire la Commissione per ovviare a questa situazione? Quali sono i motivi per cui essa non potrebbe adottare delle misure in questo senso? Risposta complementare data dalla sig.ra Wulf-Mathies in nome della Commissione (24 aprile 1996) Le autorità irlandesi hanno informato la Commissione sui contributi concessi alle due imprese menzionate dall'onorevole parlamentare. L'American Home Productions Corporation non ha ricevuto alcun aiuto finanziato con i Fondi comunitari. La ditta Wyeth ha beneficiato dal 1991 di un aiuto comunitario di 3,5 milioni di ecu. Riguardo all'aspetto più generale di una possibile influenza degli aiuti dei Fondi strutturali sulla localizzazione delle imprese, la Commissione rimanda l'onorevole parlamentare alla riposta data all'interrogazione orale H-86/96 dell'onorevole Wolf durante l'ora delle interrogazioni della sessione del febbraio 1996 del Parlamento ((Discussioni del Parlamento europeo (febbraio 1996). )).
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3175/95 dell' on. Cristiana MUSCARDINI alla Commissione. Circolazione di prodotti di oreficeria, gioielleria ed argenteria



Gazzetta ufficiale n. C 217 del 26/07/1996 pag. 0002



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3175/95 di Cristiana Muscardini (NI) alla Commissione (29 novembre 1995) Oggetto: Circolazione di prodotti di oreficeria, gioielleria ed argenteria La necessità di una normativa, che intervenga nel settore della trasformazione dei metalli preziosi per usi di oreficeria, gioielleria ed argenteria e permetta l'abbattimento delle barriere tecniche esistenti nel mercato europeo così come l'esigenza di garantire una maggiore trasparenza nel settore, per una più efficace protezione del consumatore, è stata ben interpretata dalla proposta di direttiva COM(93)0322 def. ((GU C 318 del 25.11.1993, pag. 5. )). La rigida opposizione di paesi la cui produzione, tutto sommato, non raggiunge la decima parte di quella italiana (leader del settore della lavorazione dei metalli preziosi, con 29.000 imprese che occupano 119.000 addetti ed un indotto che coinvolge oltre 80.000 persone) ha impedito, a tutt'oggi, l'approvazione della direttiva summenzionata. E' disposta la Commissione, alla luce della proposta di direttiva già emendata dal Parlamento europeo, in prima lettura, e alla luce delle raccomandazioni approvate nello scorso maggio ad Atene dal comitato esecutivo della C.I.B.J.O. (Confederazione internazionale «Bijouterie, Orfèvrerie, Diamants, Perles et Pierres»), e che costituiscono un contributo importante per assicurare il sostegno del settore, a rendere operativa con urgenza la direttiva esistente e regolamentare così il settore orafo comunitario? Risposta data dal Sig. Bangemann in nome della Commissione (19 gennaio 1996) Consapevole della necessità di garantire la libera circolazione dei prodotti a base di metalli preziosi, la Commissione ha sottoposto al Consiglio e al Parlamento la proposta di direttiva citata dall'onorevole parlamentare. La Commissione non può però mettere in vigore la direttiva prima della sua adozione, conformemente alla procedura di cui all'articolo 189 B del trattato CE. Se è vero che la proposta è stata già esaminata dal Parlamento in prima lettura è anche vero che il Consiglio non ha ancora potuto adottare una posizione comune, viste le divergenze di opinione tra gli Stati membri su alcuni aspetti, in particolare sulla procedura di certificazione (dichiarazione del fabbricante) e sul simbolo degli organismi di certificazione (assay offices). In tali circostanze, la Commissione può soltanto proseguire i propri sforzi per risolvere le divergenze di opinione e rendere possibile l'adozione della direttiva.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3612/95 dell' on. Jean-Yves LE GALLOU alla Commissione. Sovvenzioni comunitarie alle associazioni, alle ONG e ad organismi vari (RISPOSTA COMPLEMENTARE)



Gazzetta ufficiale n. C 217 del 26/07/1996 pag. 0004



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3612/95 di Jean-Yves Le Gallou (NI) alla Commissione (12 gennaio 1996) Oggetto: Sovvenzioni comunitarie alle associazioni, alle ONG e ad organismi vari Con riferimento alla linea di bilancio B3-1010 (gioventù per l'Europa II), si prega la Commissione europea di fornire l'elenco completo delle associazioni o degli organismi che beneficiano di sovvenzioni comunitarie, precisando anche l'esatto importo di tali sovvenzioni nel quadro dell'ultimo esercizio di bilancio concluso. Risposta complementare comune data dalla sig.ra Cresson in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-3611/95 e E-3612/95 (29 marzo 1996) Nelle azioni centralizzate, 473 progetti interessanti 344 beneficiari hanno goduto di sovvenzioni per un importo di 6,7 milioni di ecu. Tali progetti si riferivano alle azioni «iniziative giovani» (azione A.II.1), tirocini di servizio volontario (azione A.II.2), cooperazione europea fra strutture di formazione degli animatori per la gioventù (azione B.II), scambi con paesi terzi (azione D), informazione dei giovani (azione E.I), nonché attività multilaterali delle organizzazioni europee della gioventù ((La lista è trasmessa direttamente a l'Onorevole parlamentare e al Segretariato generale del Parlamento )). 264.321 ecu sono stati stanziati per 15 progetti di cooperazione fra «strutture gioventù» degli Stati membri 1 e 557.814 ecu per il progetto Eurodesk, rete transnazionale d'informazione dei giovani. Nelle azioni decentralizzate, 2,5 milioni di ecu sono stati stanziati per le agenzie nazionali ai fini del loro funzionamento e di misure collaterali necessarie all'attuazione del programma (avvio del programma nei vari Stati membri, riunioni tematiche). Le agenzie nazionali hanno ricevuto in gestione diretta 12,4 milioni di ecu per attività di scambi intracomunitari di giovani (azione A.I) e di sostegno e di formazione degli animatori connesse agli scambi (azione B.I), stanziamenti per i quali le agenzie hanno tempo fino al 31 maggio 1996 per mettere a punto le relazioni di esecuzione da trasmettere alla Commissione, la quale non dispone ancora di elenchi dei progetti sovvenzionati per ciascuno Stato membro.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3611/95 dell' on. Jean-Yves LE GALLOU alla Commissione. Sovvenzioni comunitarie alle associazioni, alle ONG e ad organismi vari (RISPOSTA COMPLEMENTARE)



Gazzetta ufficiale n. C 217 del 26/07/1996 pag. 0004



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3611/95 di Jean-Yves Le Gallou (NI) alla Commissione (12 gennaio 1996) Oggetto: Sovvenzioni comunitarie alle associazioni, alle ONG e ad organismi vari Con riferimento alla linea di bilancio B3-101 (gioventù per l'Europa), si prega la Commissione europea di fornire l'elenco completo delle associazioni o degli organismi che beneficiano di sovvenzioni comunitarie, precisando anche l'esatto importo di tali sovvenzioni nel quadro dell'ultimo esercizio di bilancio concluso. Risposta complementare comune data dalla sig.ra Cresson in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-3611/95 e E-3612/95 (29 marzo 1996) Nelle azioni centralizzate, 473 progetti interessanti 344 beneficiari hanno goduto di sovvenzioni per un importo di 6,7 milioni di ecu. Tali progetti si riferivano alle azioni «iniziative giovani» (azione A.II.1), tirocini di servizio volontario (azione A.II.2), cooperazione europea fra strutture di formazione degli animatori per la gioventù (azione B.II), scambi con paesi terzi (azione D), informazione dei giovani (azione E.I), nonché attività multilaterali delle organizzazioni europee della gioventù ((La lista è trasmessa direttamente a l'Onorevole parlamentare e al Segretariato generale del Parlamento )). 264.321 ecu sono stati stanziati per 15 progetti di cooperazione fra «strutture gioventù» degli Stati membri 1 e 557.814 ecu per il progetto Eurodesk, rete transnazionale d'informazione dei giovani. Nelle azioni decentralizzate, 2,5 milioni di ecu sono stati stanziati per le agenzie nazionali ai fini del loro funzionamento e di misure collaterali necessarie all'attuazione del programma (avvio del programma nei vari Stati membri, riunioni tematiche). Le agenzie nazionali hanno ricevuto in gestione diretta 12,4 milioni di ecu per attività di scambi intracomunitari di giovani (azione A.I) e di sostegno e di formazione degli animatori connesse agli scambi (azione B.I), stanziamenti per i quali le agenzie hanno tempo fino al 31 maggio 1996 per mettere a punto le relazioni di esecuzione da trasmettere alla Commissione, la quale non dispone ancora di elenchi dei progetti sovvenzionati per ciascuno Stato membro.