ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA P-3352/02 di Baroness Sarah Ludford (ELDR) alla Commissione. Petizione n. 566/2000.



Gazzetta ufficiale n. 280 E del 21/11/2003 pag. 0015 - 0015



INTERROGAZIONE SCRITTA P-3352/02 di Baroness Sarah Ludford (ELDR) alla Commissione (19 novembre 2002) Oggetto: Petizione n. 566/2000 Nella lettera in data 19 giugno 2002 la Commissione ha sostenuto l'impossibilità di intraprendere un'azione efficace nel quadro dell'accordo CE/Norvegia del 1973. L'articolo 27, paragrafi 2 e 3 di tale accordo prevede che le Parti contraenti notifichino al Comitato misto, con tutti gli elementi utili, eventuali violazioni dell'articolo 23 e che una decisione intervenga entro 3 mesi. Può la Commissione far sapere se tale procedura sia stata avviata dalla CE in quanto Parte contraente e con quali risultati? Se la Commissione non ha agito, quali ne sono state le ragioni? Risposta data dal sig. Monti a nome della Commissione (11 dicembre 2002) La lettera del 19 giugno 2002 cui fa riferimento l'onorevole parlamentare espone quali potrebbero essere le conseguenze se un caso di concorrenza in cui sia coinvolta un'impresa norvegese venisse sottoposto al comitato congiunto Comunità economica europea Norvegia sulla base dell'accordo di libero scambio concluso dalla Comunità economica europea e dalla Norvegia nel 1973. Tuttavia, l'articolo dell'accordo cui anche l'onorevole parlamentare fa riferimento prevedeva soltanto il diritto per ciascuna parte contraente di adire il comitato congiunto. Nel caso oggetto della petizione C 566/2000 e dell'interrogazione presentata dall'onorevole parlamentare, i fatti stabiliti dalla Commissione non dimostravano l'esistenza di una violazione degli articoli 85 e 86 dell'allora trattato CEE e non richiedevano che si adisse il comitato congiunto ai sensi dell'articolo 27.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2596/02

di Stavros Xarchakos (PPE-DE) alla Commissione

(18 settembre 2002)

Oggetto: Distruzione di monumenti archeologici greci e romani in Turchia

Stando a taluni articoli apparsi sulla stampa turca il teatro antico di Efeso in Asia Minore presenta profonde crepe a seguito di una serie di concerti rock che vi sono stati organizzati senza il permesso delle autorità turche. Nell'antico stadio di Efeso, inoltre, sono stati organizzati combattimenti tra cammelli (!!) che hanno causato danni al monumento in questione, il che costituisce tra l'altro un evidente insulto alla sua storia.

È noto che non è la prima volta che in Turchia vengono distrutti monumenti, mentre qualcosa di simile accade anche con i monumenti tardo-ellenistici e cristiani nel territorio di Cipro settentrionale occupato dall'esercito turco.

È la Commissione al corrente dei danni arrecati ai monumenti di Efeso? Qual è la sua opinione sulle manifestazioni che vi vengono organizzate? In quanti casi (nominativamente) ha essa sollevato in forma ufficiale presso le autorità turche il tema della distruzione di monumenti in Turchia (che in tutta evidenza sono stati costruiti da altri popoli e che solo per caso si trovano oggi nell'attuale territorio turco) e quante volte (sempre nominativamente) le autorità turche hanno dato spiegazioni esaurienti e soddisfacenti?

Risposta data da Günter Verheugen a nome della Commissione

(17 ottobre 2002)

La Commissione non è a conoscenza dei fatti specifici menzionati dall'onorevole parlamentare. È risaputo che il teatro di Efeso accoglie durante l'estate eventi collegati a festival di teatro e musica. Alcuni di questi eventi hanno un notevole significato politico. Il 30 agosto 2002 il teatro antico di Efeso ha ospitato per la prima volta un concerto di canzoni armene, curde e greche.

La Commissione attribuisce una notevole importanza alla protezione del patrimonio archeologico. Nell'acquis comunitario non figurano, tuttavia, disposizioni specifiche per la tutela dei monumenti antichi. Il programma comunitario Cultura 2000, istituito per il periodo 2000-2004, contribuisce alla promozione di prassi positive per la conservazione e la salvaguardia del patrimonio culturale comune d'importanza europea e sostiene progetti di cooperazione in questo campo. Nel 2000 il programma ha consentito di finanziare settantacinque progetti.

Sebbene la Turchia non partecipi attualmente al programma, la Commissione è disposta ad agevolarne il futuro coinvolgimento.

Nel 2001 la Comunità ha impegnato 11,5 milioni di euro per proteggere il patrimonio culturale della regione sudorientale della Turchia. Questo progetto sarà attuato nel corso dei prossimi 3 o 4 anni. Data la disponibilità di tali fondi, la Commissione non prevede al momento altri progetti dedicati al patrimonio culturale turco.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2511/02

di Mihail Papayannakis (GUE/NGL) alla Commissione

(9 settembre 2002)

Oggetto: Codice europeo di condotta in materia di esportazione di armi e di sistemi di armamento verso paesi terzi

Stando a quanto pubblicato dalla stampa internazionale, si stanno registrando gravi violazioni del codice di condotta in materia di esportazioni di armi verso paesi terzi commesse da Stati membri dell'UE.

Sebbene i paesi comunitari abbiano adottato, dal maggio 1998, criteri comuni rigorosi in materia di esportazione di armi e nonostante gli accordi vincolanti, alcuni Stati membri fabbricano ed esportano sistemi di armamento verso paesi terzi che non ottemperano ai criteri del codice di condotta:

- il Regno Unito che, a quanto pare, ha venduto sistemi di armamento a regimi antidemocratici e a paesi martoriati da conflitti civili (India, Indonesia, Nigeria, Marocco, Tanzania),

- il Belgio, che recentemente ha esportato in Nepal, paese in cui imperversa una guerra civile da lunghi anni, 5 500 armi della Fabrique Nationale, l'industria belga di armi.

In base ai fatti suddetti, può la Commissione dire se ritiene che sia stato violato il codice di condotta in materia di esportazione di armi nel caso del Regno Unito, in particolare il criterio 2, paragrafi a) e b) e, nel caso del Belgio, il criterio 3? Quali misure intende la Commissione adottare affinché questo codice vincolante non venga eluso e, d'ora innanzi, vengano osservate più rigorosamente le sue disposizioni?

Risposta data dal sig. Patten in nome della Commissione

(16 ottobre 2002)

Il codice di condotta dell'Unione sull'esportazione di armi cui l'onorevole parlamentare si riferisce è stato adottato dagli Stati membri nel 1998 nel quadro della Politica estera di sicurezza comune. È un documento politicamente vincolante volto a creare standard comuni elevati per l'esportazione delle armi con la fissazione di otto criteri e con l'incremento della trasparenza. Le disposizioni operative del codice prevedono la notifica dei rifiuti e consultazioni riservate tra gli Stati membri interessati, anche se la decisione finale rimane nella discrezionalità dello Stato membro cui è stata rivolta la domanda relativa ad una transazione concernente armi e sistemi d'arma.

Le discussioni nell'ambito del gruppo di lavoro del Consiglio che si occupa di trasferimenti di armi convenzionali (COARM), cui partecipa la Commissione, contribuiscono a sviluppare una conoscenza comune e possibilmente, col tempo, un dottrina comune per l'applicazione del codice da parte degli Stati membri. Si pubblicano relazioni annuali sia a livello nazionale sia di Unione che contribuiscono ad aumentare la trasparenza in tale ambito. Le proposte fatte all'interno del COARM di trasformare il codice in uno strumento giuridicamente vincolante non hanno ottenuto l'approvazione di tutti gli Stati membri. Un certo numero di paesi terzi si è impegnato a sottoscrivere il codice. L'Unione sollecita inoltre l'applicazione di tali principi da parte dei paesi associati.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2870/02 di Christopher Huhne (ELDR) alla Commissione. Presupposti economici.



Gazzetta ufficiale n. 280 E del 21/11/2003 pag. 0012 - 0012



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2870/02 di Christopher Huhne (ELDR) alla Commissione (11 ottobre 2002) Oggetto: Presupposti economici 1. La Commissione ritiene che i presupposti economici usati nella preparazione dei bilanci degli Stati membri e dei programmi di stabilitá siano nel complesso di natura realistica? 2. Quali provvedimenti potrebbero essere adottati al fine di migliorare la veridicità delle previsioni ufficiali? Risposta data dal sig. Solbes Mira a nome della Commissione (31 ottobre 2002) Gli Stati membri presentano ogni anno un programma nuovo o aggiornato di convergenza o di stabilità. Ciascuno di questi programmi è redatto sotto la responsabilità dello Stato membro interessato ed è oggetto di esame da parte del Consiglio, sulla base delle valutazioni della Commissione e del Comitato economico e finanziario. Nella sua valutazione, la Commissione misura il realismo delle ipotesi economiche che sottendono il programma confrontandole soprattutto con le sue previsioni. Se constata distorsioni negli scenari economici presentati, la Commissione richiama l'attenzione del Consiglio sulle implicazioni che ciò può avere per la strategia di bilancio. Sono state adottate diverse misure per indurre gli Stati membri a basare i loro programmi su ipotesi il più possibile chiare e realistiche. Il codice di condotta sul contenuto e la presentazione dei programmi di stabilità e di convergenza precisa quali informazioni gli Stati membri debbano fornire per facilitare la valutazione del programma. Per rendere le previsioni più uniformi, il codice raccomanda altresì di utilizzare ipotesi comuni per le variabili extracomunitarie che gli Stati membri devono impiegare per elaborare il loro scenario centrale o per effettuare analisi di sensitività. In ogni caso gli Stati membri devono essere pronti a spiegare e a giustificare lo scenario scelto se la Commissione constata divergenze rispetto alle sue previsioni. Nella stessa ottica è stato adottato a livello di Unione un nuovo metodo per il calcolo della produzione potenziale, basato su una funzione di produzione, che costituirà un altro elemento di riferimento comune al quale potranno essere confrontate le ipotesi di crescita di ogni paese e che servirà a calcolare i saldi di bilancio corretti per il ciclo.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3405/02 di Carlos Bautista Ojeda (Verts/ALE) alla Commissione. Attività pericolose per l'ambiente a Gibilterra.



Gazzetta ufficiale n. 268 E del 07/11/2003 pag. 0033 - 0033



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3405/02 di Carlos Bautista Ojeda (Verts/ALE) alla Commissione (29 novembre 2002) Oggetto: Attività pericolose per l'ambiente a Gibilterra A Gibilterra, territorio del Regno Unito a sud dell'Andalusia, si consentono attività che mettono in pericolo gli ecosistemi della zona e le abitudini di vita di centinaia di migliaia di cittadini europei. Vi si praticano abitualmente attività come il travaso di greggio da una nave all'altra, il che provoca sversamenti nella baia di Algeciras che si ripetono senza che nessuna amministrazione si prenda cura del problema. Il porto di Gibilterra ha consentito anche l'attracco di petroliere a scafo singolo come la Prestige, che è affondata lo scorso 19 novembre, mentre era diretta a Gibilterra, provocando una catastrofe ecologica senza precedenti sulle coste della Galizia. E' al corrente la Commissione delle situazioni suesposte? Se lo è, ha adottato o intende adottare qualche tipo di provvedimento al riguardo per porre fine a queste irregolarità? Risposta data dalla sig.ra de Palacio a nome della Commissione (4 febbraio 2003) Riguardo alle attività di bunkeraggio nel porto di Gibilterra, si invita l'onorevole parlamentare a prendere visione della risposta data dalla Commissione all'interrogazione orale H-0800/02 dell'onorevole García Margallo y Marfil(1) durante la sessione plenaria del Parlamento del dicembre 2002. Quanto ai controlli nei porti e alle misure adottate dalla Commissione a seguito della catastrofe del Prestige, si rinvia alla risposta data all'interrogazione scritta P-3484/02 dell'onorevole Tannock(2). (1) Risposta orale del 17.12.2002. (2) GU C 161 E del 10.7.2003, pag. 95.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-2585/02

di Ilda Figueiredo (GUE/NGL) alla Commissione

(10 settembre 2002)

Oggetto: Effetti inflazionistici dell'euro

Con l'entrata in circolazione dell'euro nel gennaio 2002 si temeva un aumento della pressione inflazionistica, in particolare al termine della doppia circolazione, nel quadro della conversione

verso l'euro, a causa di arrotondamenti abusivi o aumenti nascosti. Di recente, il pubblico è venuto a sapere, attraverso la stampa portoghese, che molti prezzi, soprattutto nei settori alimentare, dell'abbigliamento e dei trasporti, sono aumentati, nella media annua, più di quanto ci si aspettasse negli Stati membri della zona euro. In Francia, ad esempio, secondo l'Unione federale dei consumatori Que choisir (UFC), i prezzi sarebbero aumentati del 10 % e, nei Paesi Bassi, la Banca centrale ha affermato ad agosto che il passaggio all'euro avrebbe raddoppiato il tasso d'inflazione. In tale contesto, varie organizzazioni di difesa dei consumatori nell'Unione europea preparano uno sciopero della spesa per il 12 settembre 2002.

Può la Commissione far sapere:

- qual'è l'impatto stimato dell'entrata in circolazione dell'euro sull'indice dei prezzi, per Stato membro e nella zona euro?

- Qualora non disponga di tali informazioni, non ritiene indispensabile ottenerle?

Come valuta l'incidenza dell'euro sull'inflazione nella zona euro?

Risposta comunedata dal sig. Solbes Mira in nome della Commissionealle interrogazioni scritte E-2451/02 e P-2585/02

(24 ottobre 2002)

Secondo un'analisi effettuata da Eurostat e pubblicata nel luglio 2002, i prezzi al consumo nell'area dell'euro, misurati dall'indice dei prezzi al consumo armonizzato (IPCA), sono aumentati dell'1,4 % tra i primi sei mesi del 2002 e gli ultimi sei mesi del 2001. L'aumento dell'1,2 % è spiegato da tendenze storiche dell'inflazione e da fattori specifici senza relazione diretta con il passaggio all'euro (condizioni climatiche, imposte indirette, ecc.).

L'impatto inflazionistico legato al passaggio all'euro fiduciario resta dunque limitato (al massimo 0,20 %), anche se è leggermente più elevato che nelle stime precedenti (al massimo 0,16 %). Nella maggior parte degli Stati membri, gli istituti nazionali di statistica o le banche centrali hanno realizzato stime simili, che indicano anch'esse effetti generalmente limitati.

Tuttavia, sono stati osservati in alcuni settori aumenti insoliti dei prezzi (ristoranti e caffè, servizi sanitari, piccoli negozi, ecc.). Questi aumenti dei prezzi, abbinati ad arrotondamenti sfavorevoli su alcuni prodotti di consumo corrente, hanno contribuito a dare al pubblico l'impressione dell'esistenza di un effetto inflazionistico più rilevante di quello indicato dagli indici ufficiali che includono tutti i beni e i servizi consumati.

Globalmente, l'inflazione è in ribasso dall'inizio del 2002.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2945/02 di Paulo Casaca (PSE) alla Commissione. Abusi con stanziamenti in Romania.



Gazzetta ufficiale n. 268 E del 07/11/2003 pag. 0022 - 0022



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2945/02 di Paulo Casaca (PSE) alla Commissione (18 ottobre 2002) Oggetto: Abusi con stanziamenti in Romania Secondo il giornale Libération del 27 settembre 2002, le autorità rumene hanno annunciato l'avvio di un'inchiesta su abusi con stanziamenti dell'Unione europea destinati alla costruzione di un'infrastruttura portuaria lungo il Danubio. Può la Commissione confermare l'attendibilità di tale notizia di stampa? Può inoltre la Commissione garantire che sta seguendo tale procedimento con la necessaria attenzione e che trasmetterà al Parlamento, in tempo utile, una relazione circostanziata nel contesto dalla procedura di discarico per l'esecuzione del bilancio 2001? Risposta data dal sig. Verheugen in nome della Commissione (5 dicembre 2002) Le autorità romene hanno informato la Commissione del fatto che è stata aperta un'inchiesta relativa ad un progetto cofinanziato dal PHARE nell'ambito del programma Credo. Il programma Credo era un regime plurinazionale di sovvenzioni a favore di progetti di cooperazione transfrontaliera tra paesi dell'Europa centrale ed orientale e tra loro ed i nuovi Stati indipendenti confinanti. L'obiettivo era quello di favorire il buon vicinato, la stabilità sociale e lo sviluppo economico nelle regioni frontaliere finanziando progetti che fruttassero benefici tangibili ad entrambi i lati del confine. Il progetto sotto indagine era un pontile per traghettare camion tra Tulcea e Reni sul confine romeno-ucraino. L'importo complessivo del progetto ammontava a 302 530 euro, dei quali 239 466 forniti da PHARE. La Commissione ha ribadito alle autorità romene di essere pronta a sostenere l'indagine in Romania. L'Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF) ne è stato informato per competenza. Tuttavia va sottolineato che in questa fase la Commissione non ha ricevuto alcuna informazione che possa confermare un utilizzo abusivo di fondi UE. Non appena la Commissione riceverà ulteriori informazioni dalle autorità romene sugli sviluppi della loro indagine, l'onorevole parlamentare ne sarà debitamente informato per iscritto.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3664/02 di Olivier Dupuis (NI) alla Commissione. Tecniche di webjacking utilizzate dalle autorità di Pechino per bloccare i siti non graditi.



Gazzetta ufficiale n. 268 E del 07/11/2003 pag. 0042 - 0043



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3664/02 di Olivier Dupuis (NI) alla Commissione (18 dicembre 2002) Oggetto: Tecniche di webjacking utilizzate dalle autorità di Pechino per bloccare i siti non graditi Secondo informazioni diffuse dalla Dynamic Internet Technology Inc (DIT) partner tecnologico di Voice of America, Radio Free Asia ed EpochTimes le autorità della Repubblica Popolare Cinese hanno, da qualche mese, messo in atto una nuova strategia per bloccare i siti non graditi al regime. Si tratta, in termini tecnici, del cosiddetto webjacking, e cioè del dirottamento e, quindi, del successivo sequestro di un indirizzo web. Questa operazione avviene a livello di ISP cinesi (i fornitori di accesso alla Rete) attraverso la manomissione dei DNS (Domain Name System), l'anagrafe di Internet destinata a trasformare un indirizzo, lo stesso in tutto il mondo, da alfanumerico in numerico (per es. www.bbc.co.uk corrisponde all'IP 212.58.240.31). In pratica, in tutta la Cina il DNS risolve in modo sbagliato l'indirizzo destinato a essere bloccato mandando l'utente (ignaro di tutto ciò) a un falso indirizzo IP. Con questo sistema intere liste di siti web vengono dirottate verso un unico indirizzo che, successivamente, verrà bloccato a livello del grande firewall cinese. Intende la Commissione chiedere alle autorità cinesi chiarimenti sull'esistenza e la diffusione di tale pratica nel territorio cinese? Se risultasse vera, quali sono gli strumenti che la Commissione intende utilizzare affinché il Governo cinese desista dall'applicarla, visti i danni, economici e politici, che possono derivare dall'uso massiccio di tale strumento di controllo? Intende la Commissione, qualora non ne abbia a sua disposizione, dotarsi di strumenti in grado di salvaguardare gli interessi dei propri cittadini o associazioni, che subiscono questo tipo di trattamento da parte della Repubblica Popolare Cinese? Risposta data dal sig. Patten in nome della Commissione (4 febbraio 2003) La Commissione condivide le preoccupazioni dell'onorevole parlamentare relative alle condizioni di accesso a Internet ed al suo utilizzo nella Repubblica popolare cinese. Questo aspetto è stato oggetto di reiterati interventi della stessa dinanzi alle autorità cinesi segnatamente nell'ambito del dialogo bilaterale Unione-Cina sui diritti dell'uomo, trattandosi in particolare di violazioni della libertà di espressione. Le informazioni fornitele dall'onorevole Parlamentare torneranno certamente molto utili nel prosieguo dei contatti che essa intende mantenere e sviluppare a tale specifico riguardo con le autorità cinesi.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2443/02 di Marco Cappato (NI) alla Commissione. Rapporto della Contraloría de la República sul Piano Colombia.



Gazzetta ufficiale n. 268 E del 07/11/2003 pag. 0007 - 0008



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2443/02 di Marco Cappato (NI) alla Commissione (28 agosto 2002) Oggetto: Rapporto della Contraloría de la República sul Piano Colombia Considerando che la Contraloría General de la República colombiana ha scritto nel suo terzo rapporto di valutazione del Piano Colombia: - che il Plan Colombia antidroga presenta irregolarità amministrative; - che l'eradicazione forzata non è riuscita a colpire i narcotrafficanti, tanto che oggi l'area coltivata illegalmente continua ad essere di 163 mila ettari in tutto il paese e che la dinamica delle coltivazioni è superiore alla sua distruzione, visto che tra il 2000 e il 2002 sono stati fumigati 152 mila ettari, e che nonostante ciò la coca è arrivata anche nelle zone finora dedicate alla coltivazione del caffè; - che il Plan Colombia è insoddisfacente dal punto di vista dell'impatto ambientale; Considerando che l'Unione europea contribuisce al Piano con 31 milioni di dollari; - Intende la Commissione attivarsi per sospendere la propria cooperazione al Piano antidroghe colombiano? - In caso negativo, quali riforme intende proporre per evitare che siano ulteriormente sperperati i soldi del contribuente europeo? Risposta del sig. Patten a nome della Commissione (20 settembre 2002) Pur sostenendo gli sforzi intrapresi dal governo colombiano per porre fine alla violenza dilagante nel paese, l'Unione non partecipa al finanziamento del Piano Colombia ma ha predisposto un suo pacchetto di aiuti presentato a Bogotà il 24 ottobre 2000. In occasione della terza riunione del Comitato di sostegno al processo di pace in Colombia tenutasi a Bruxelles il 30 aprile 2001, il Commissario competente per le relazioni esterne ha confermato un contributo comunitario di 140 milioni di euro (di cui 105 milioni in aiuti programmabili e 35 milioni in aiuti non programmabili). Come indicato nel documento di strategia nazionale della Commissione sulla Colombia(1), l'assistenza comunitaria si articola sui seguenti obiettivi: - sostegno alle iniziative attualmente in corso a favore della pace; - risoluzione delle cause all'origine del conflitto; - assistenza umanitaria alle vittime del conflitto. Riguardo alla questione se il pacchetto di aiuti dell'Unione resti separato dal Piano Colombia, la Commissione non può far altro che ribadire la sua posizione, secondo cui le riserve dell'Unione in merito ad alcuni aspetti del Piano sono state trasmesse al governo colombiano e, nell'ambito del suo pacchetto di aiuti, la Commissione non intende partecipare ad alcuna iniziativa che abbia una dimensione militare. (1) Consultabile all'indirizzo: http://europa.eu.int/comm/external_relations/colombia/csp/index.htm.