ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 4081/98 dell'on. Jean-Antoine GIANSILY alla Commissione. Titolarizzazione di funzionari europei



Gazzetta ufficiale n. C 182 del 28/06/1999 pag. 0139



INTERROGAZIONE SCRITTA E-4081/98 di Jean-Antoine Giansily (UPE) alla Commissione (14 gennaio 1999) Oggetto: Titolarizzazione di funzionari europei Può la Commissione indicare quali misure disciplinari sono previste nei confronti di funzionari europei che siano stati titolarizzati sulla base di dichiarazioni false o di omissioni in merito ai diplomi in loro possesso, in violazione sia dello statuto della funzione pubblica europea che della legge del paese ospite? Esiste un periodo di prescrizione o di preclusione per quanto riguarda l'applicazione di eventuali sanzioni e misure disciplinari? Risposta data dal sig. Liikanen a nome della Commissione (1o febbraio 1999) Conformemente agli articoli 28 e 30 dello statuto, nessuno può essere nominato funzionario, eccettuate le nomine ai gradi A1 e A2, se non ha sostenuto un concorso per titoli e/o esami alle condizioni di cui all'allegato III e se non figura nell'elenco degli idonei dello stesso concorso fissato dalla commissione giudicatrice al termine dei suoi lavori. Nel caso in cui il candidato sia stato considerato idoneo sulla base di false dichiarazioni o falsi documenti, la commissione giudicatrice, non appena viene informata di tali fatti, è competente per annullare la sua precedente decisione ed escludere il candidato colpevole dall'elenco. Da parte sua, l'amministrazione deve respingere ogni nomina di un candidato iscritto irregolarmente nell'elenco degli idonei di un concorso. Si ricorda tuttavia che, al momento dell'assunzione, il funzionario deve sottoporre all'amministrazione in vista del suo inquadramento tutti gli elementi relativi alla sua formazione e alle sue qualifiche professionali. Qualunque informazione falsa fornita dal funzionario in tale occasione costituisce un'infrazione agli obblighi statutari di onestà e di rispetto della dignità della funzione, e lo espone di conseguenza ad una sanzione disciplinare. Per quanto riguarda la seconda domanda dell'onorevole parlamentare, si precisa che lo statuto non prevede alcuna prescrizione delle infrazioni né preclusione delle procedure e sanzioni disciplinari.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3704/98 dell'on. Hiltrud BREYER alla Commissione. Assicurazione contro le malattie e discriminazione delle donne



Gazzetta ufficiale n. C 182 del 28/06/1999 pag. 0121



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3704/98 di Hiltrud Breyer (V) alla Commissione (7 dicembre 1998) Oggetto: Assicurazione contro le malattie e discriminazione delle donne 1. E' noto alla Commissione che per l'assicurazione contro le malattie le donne pagano importi più elevati? 2. Non vede in ciò la Commissione una violazione del principio di uguaglianza? 3. Quali misure ha in programma per porre fine a questa pratica discriminatoria? Risposta del sig. Flynn a nome della Commissione (8 febbraio 1999) La situazione giuridica relativa alle differenze fra uomini e donne degli importi contributivi per l'assicurazione malattia, varia a seconda del tipo di assicurazione malattia. Per quanto riguarda i regimi ufficiali di assicurazione malattia, la direttiva del Consiglio 79/7/CEE del 19 dicembre 1978 sulla graduale attuazione del principio di parità di trattamento tra gli uomini e le donne in materia di sicurezza sociale(1) preclude qualsiasi discriminazione basata sul sesso, ivi compreso nel calcolo dei contributi. Per quanto riguarda i regimi legati al tipo di attività lavorativa,si applicano le disposizioni della direttiva 86/378/CEE, modificata dalla direttiva 96/97/CE del 20 dicembre 1996 relativa all'attuazione del principio di parità di trattamento fra gli uomini e le donne nei regimi professionali di sicurezza sociale(2), che interpreta l'art. 119 del Trattato CEE. La direttiva in questione stabilisce che è contrario al principio della parità di trattamento definire diversi livelli contributivi, a seconda che i lavoratori siano uomini o donne, tuttavia permette agli Stati membri di rimandare l'applicazione obbligatoria del principio fino al 1o gennaio 1999, qualora le differenze siano il risultato di diversi calcoli attuariali. Non vi sono regolamentazioni comunitarie che comportano per i regimi privati di assicurazione malattia l'obbligo di applicare il principio di parità di trattamento al computo dei contributi dei membri. La Commissione non è a conoscenza del fatto che attualmente vi siano regimi di assicurazione malattia che violano le disposizioni comunitarie sulla parità di trattamento (1) GU L 6 del 10.1.1979. (2) GU L 46 del 17.2.1997.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3618/98 dell'on. Nelly MAES alla Commissione. Reazione tardiva e inefficiente della Commissione nell'affare ECHO



Gazzetta ufficiale n. C 182 del 28/06/1999 pag. 0110



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3618/98 di Nelly Maes (ARE) alla Commissione (3 dicembre 1998) Oggetto: Reazione tardiva e inefficiente della Commissione nell'affare ECHO Il 14 luglio 1998 la sig.ra Gradin, membro della Commissione, ha dichiarato dinanzi alla seduta plenaria del Parlamento europeo che solo la settimana precedente (vale a dire la settimana del 6 luglio 1998) i sospetti a carico di un funzionario che lavorava nei servizi di ECHO avevano dato luogo ad un intervento della Commissione. La relazione dell'UCLAF sull'indagine relativa ai quattro contratti controversi era disponibile dal 15 maggio 1998. 1. Può la Commissione far sapere che cos'è successo nel periodo compreso tra il 15 maggio e il 14 luglio 1998? 2. È vero che già il 9 febbraio 1998 il funzionario in questione ha dichiarato in modo molto dettagliato agli investigatori dell'UCLAF che i quattro contratti di ECHO erano fittizi e venivano utilizzati per finanziare personale esterno? In caso affermativo, perché la Commissione ha aspettato fino al luglio 1998 per adottare dei provvedimenti disciplinari e giuridici al riguardo?
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3689/98 dell'on. Nikitas KAKLAMANIS alla Commissione. Raffigurazioni nelle monete e nelle banconote dell'euro



Gazzetta ufficiale n. C 182 del 28/06/1999 pag. 0120



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3689/98 di Nikitas Kaklamanis (UPE) alla Commissione (7 dicembre 1998) Oggetto: Raffigurazioni nelle monete e nelle banconote dell'euro La Commissione europea, per bocca del Commissario Yves-Thibault de Silguy, ha ripetutamente dichiarato che qualsiasi inesattezza dovesse sussistere nelle raffigurazioni delle monete e delle banconote dell'euro verrà tempestivamente corretta in modo da non urtare il sentimento nazionale dei popoli degli Stati membri dell'Unione. Una delle inesattezze più importanti è senza dubbio il fatto che nei pezzi metallici della moneta unica europea non vengono raffigurate le isole greche, il che suscita comptensibili interrogativi e amarezze nei cittadini greci. Stando a talune informazioni (attinte soprattutto dalla relazione SOLTWEDEL-SCHAFER, A4-401/98 sulle specificazioni tecniche delle monete metalliche in euro) il conio delle monete sarebbe già iniziato. Può la Commissione riferire se le lacune e le inesattezze relative alla raffigurazione delle isole greche nelle monete dell'euro sono state corrette in modo da non urtare il sentimento nazionale dei cittadini greci dell'Unione? Risposta data dal sig. de Silguy in nome della Commissione (25 gennaio 1999) Come ricordato dall'onorevole parlamentare, l'approvazione, da parte del Consiglio europeo di Amsterdam, delle monete metalliche dell'euro era subordinata ad un certo numero di lievi modifiche richieste dagli Stati membri. A seguito del dibattito in sede di comitato monetario, i nuovi disegni sono stati presentati al Consiglio ECOFIN il 17 novembre 1997. Dopo aver ricevuto il parere del Parlamento, il Consiglio ha preso atto dell'accordo unanime sulla posizione comune relativamente alle specifiche tecniche delle monete dell'euro. In particolare, per quanto riguarda la raffigurazione delle isole nelle monete del valore di 1 e 2 euro e di 10, 20 e 50 cent, si è applicato il criterio di prendere in considerazione quelle con una superficie minima di 2 500 km2. Tale criterio ha permesso l'inclusione dell'isola di Creta e di altre isole europee su queste monete. Inoltre, è stata corretta la riproduzione della Grecia e, in particolare, quella della Penisola calcidica e del Peloponneso.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3367/98 dell'on. Nikitas KAKLAMANIS alla Commissione. Articoli sanitari provenienti da paesi terzi e in commercio nella Comunità



Gazzetta ufficiale n. C 182 del 28/06/1999 pag. 0073



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3367/98 di Nikitas Kaklamanis (UPE) alla Commissione (16 novembre 1998) Oggetto: Articoli sanitari provenienti da paesi terzi e in commercio nella Comunità Stando alla denuncia fatta dalla "Associazione panellenica dei commerciati di sanitari", il mercato greco è inondato da migliaia di piastrelle di produzione turca ed egiziana che sono vendute come prodotti originari degli Stati membri dell'UE. L'illecito consiste nella contraffazione dell'indicazione di origine nell'imballaggio delle piastrelle e degli articoli sanitari importati dai suddetti paesi e nel fatto che essi vengano spacciati per prodotti comunitari, infliggendo così un duro colpo agli interessi dei produttori dell'Unione. È al corrente la Commissione di questa situazione? Quali misure intende prendere perché siano individuati i responsabili della frode? È disposta a rivolgere il necessario ammonimento alle autorità dei paesi da cui provengono i suddetti prodotti? Risposta data dal sig. Monti in nome della Commissione (29 gennaio 1999) La Commissione sta raccogliendo le informazioni necessarie per poter rispondere al quesito. Essa non mancherà di comunicare il risultato delle sue ricerche non appena possibile.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3304/98 dell'on. Kenneth COATES al Consiglio. Codice di condotta sulle esportazioni di armi



Gazzetta ufficiale n. C 182 del 28/06/1999 pag. 0062



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3304/98 di Kenneth Coates (GUE/NGL) al Consiglio (10 novembre 1998) Oggetto: Codice di condotta sulle esportazioni di armi L'obiettivo del Codice di condotta sulle esportazioni di armi recentemente adottato è di "prevenire l'esportazione di equipaggiamenti che potrebbero essere utilizzati per la repressione interna".Qual è la posizione in merito agli equipaggiamenti che potrebbero essere utilizzati per violazioni dei diritti umani al di fuori dei confini dello Stato destinatario? Tale aspetto è coperto dal Codice di condotta?
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3351/98 dell'on. Gianni TAMINO alla Commissione. Seconda relazione art. 26 direttiva 86/ 609/CEE



Gazzetta ufficiale n. C 182 del 28/06/1999 pag. 0068



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3351/98 di Gianni Tamino (V) alla Commissione (16 novembre 1998) Oggetto: Seconda relazione art. 26 direttiva 86/609/CEE A seguito della risposta alle interrogazioni E-2376/97(1) ed E-0038/98(2) la Commissione prevedeva che "la relazione sarà disponibile entro la fine dell'aprile 1198". Per quali motivi la Commissione non ha rispettato tale previsione e quando ora prevede di pubblicare la seconda relazione il cui termine di presentazione è scaduto il 27 maggio 1997? Risposta data dalla sig.ra Bjerregaard in nome della Commissione (10 dicembre 1998) Come indicato nella risposta della Commissione all'interrogazione dell'onorevole parlamentare E-38/98(3), la preparazione della seconda relazione statistica prevista dall'articolo 26 della direttiva 86/609/EEC(4) relativa alla protezione degli animali utilizzati a fini sperimentali o ad altri fini scientifici è stata avviata nel 1997, quando era divenuto evidente che la realizzazione delle tabelle statistiche concordate a livello comunitario non sarebbe stata completata prima della fine del 1998. La stesura preliminare della versione inglese è stata completata nell'aprile del 1998. Perché possa essere adottata dalla Commissione la relazione deve essere disponibile in tutte le lingue della Comunità. In seguito ad un inaspettato carico di lavoro, la traduzione del documento è stata completata solo nell'ottobre del 1998. Sono attualmente in atto le procedure relative all'adozione della relazione da parte della Commissione ed alla successiva pubblicazione. (1) GU C 76 dell'11.3.1998, pag. 102. (2) GU C 304 del 2.10.1998, pag. 20. (3) GU C 304 del 19.10.1998. (4) GU L 358 del 18.12.1986.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3795/98 dell'on. Anna KARAMANOU alla Commissione. Costruzione di una centrale nucleare ad Akkuyu e rischi per il Mediterraneo orientale



Gazzetta ufficiale n. C 182 del 28/06/1999 pag. 0126



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3795/98 di Anna Karamanou (PSE) alla Commissione (22 dicembre 1998) Oggetto: Costruzione di una centrale nucleare ad Akkuyu e rischi per il Mediterraneo orientale Malgrado la disapprovazione generale, il governo turco ha recentemente deciso di dare il via ai lavori di costruzione di una centrale nucleare ad Akkuyu, nella costa meridionale del paese, centrale che dovrebbe entrare in funzione nel 2006. A tale riguardo va però ricordato che non solo esiste un reale rischio di incidente nucleare a causa dell'elevata sismicità di tutta la regione di Akkuyu, dove lo scorso giugno si è verificato un terremoto del grado 6,3 della scala Richter, a seguito del quale 100 persone hanno trovato la morte e circa 1.000 altre sono rimaste ferite, ma anche che l'opera appare alquanto poco opportuna data l'irrilevanza del suo apporto (2-3 %) al fabbisogno energetico nazionale. Va pure sottolineato che ci si deve attendere un impatto ambientale non solo in caso di incidente nucleare, ma anche in regime di normale routine a causa dell'assenza di un sicuro metodo di gestione dei rifiuti nucleari. Può far sapere la Commissione in che modo è intervenuta presso il governo turco e quali misure intende prendere per tutelare l'equilibrio ambientale nel Mediterraneo orientale? Risposta data dal sig. van den Broek a nome della Commissione (15 gennaio 1999) L'onorevole parlamentare è invitato a richiamarsi alle risposte della Commissione alle interrogazioni scritte P-662/98 del sig. Kaklamanis(1), E-2107/98 del sig. Alavanos(2), E-2190/98 del sig. Kaklamanis(3), nonché all'interrogazione orale H-11/98, formulata dalla sig.ra Kokkola(4) durante il tempo delle interrogazioni della sessione di febbraio del Parlamento. La strategia europea a favore della Turchia prevede il rafforzamento della cooperazione con la Turchia nel settore dell'ambiente, al fine soprattutto di armonizzare la legislazione turca su quella comunitaria. L'effettiva attuazione di questa cooperazione dipenderà dalla disponibilità di risorse di bilancio nel quadro della strategia europea. Conformemente all'invito del Consiglio europeo di Cardiff, la Commissione, in data 21 ottobre 1998, ha adottato alcune proposte in tal senso. Tali proposte sono state trasmesse all'autorità competente in materia di bilancio. (1) GU C 304 del 20.10.1998. (2) GU C 96 dell'8.4.1999, pag. 37. (3) GU C 96 dell'8.4.1999, pag. 54. (4) Discussione del Parlamento (Febbraio 1998).
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3763/98 dell'on. Eva KJER HANSEN al Consiglio. Pagamenti diretti agli agricoltori



Gazzetta ufficiale n. C 182 del 28/06/1999 pag. 0125



INTERROGAZIONE SCRITTA P-3763/98 di Eva Kjer Hansen (ELDR) al Consiglio (4 dicembre 1998) Oggetto: Pagamenti diretti agli agricoltori Si chiede al Consiglio un resoconto giuridico delle conseguenze della eventuale introduzione della proposta di regolamento (COM(98) 0158 - CNS 98/0113)(1) sui contributi versati direttamente agli agricoltori nell'ambito dei regimi di aiuti a titolo della politica agricola comune, a carico totale o parziale dalla sezione Garanzia del FEAOG. Si chiede che il resoconto comprenda una valutazione della posizione giuridica dei singoli agricoltori, specialmente con riguardo alle decisioni amministrative, all'inversione dell'onere della prova e alla proporzionalità delle sanzioni. Si chiede inoltre che il resoconto comprenda una valutazione delle discriminazioni che insorgeranno giacché i paesi hanno facoltà di introdurre regole differenti riguardo all'ottemperanza alle disposizioni nazionali in materia ambientale, oltre a differenti controlli del rispetto di dette regole. Si chiede infine che il resoconto valuti i problemi relativi a un controllo superiore delle spese nel settore agricolo e del bilancio consuntivo. Risposta (22-23 febbraio 1999) La proposta di regolamento che stabilisce norme comuni relative ai regimi di sostegno diretto nell'ambito della politica agricola comune, cui fa riferimento l'Onorevole Parlamentare, fa parte dell'insieme di proposte della Commissione nel contesto dell'Agenda 2000. Il Consiglio sta attualmente esaminando in questo contesto anche la proposta in questione, sotto tutti gli aspetti, ivi compresi quelli giuridici ed economici. Il Consiglio non ha ancora adottato una posizione al riguardo e non è pertanto in grado di fornire in questa fase una risposta all'interrogazione presentata dall'Onorevole Parlamentare. (1) GU C 170 del 4.6.1998, pag. 93.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3616/98 dell'on. Nelly MAES alla Commissione. Responsabilità dell'attuale direttore di ECHO nell'affare ECHO



Gazzetta ufficiale n. C 182 del 28/06/1999 pag. 0109



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3616/98 di Nelly Maes (ARE) alla Commissione (3 dicembre 1998) Oggetto: Responsabilità dell'attuale direttore di ECHO nell'affare ECHO Nella sua risposta in data 11 settembre 1998 al primo documento di lavoro dell'on. Fabra Vallés (PE 226.913) sui provvedimenti adottati dalla Commissione a seguito della relazione speciale n. 2/97 della Corte dei conti europea e sul caso ECHO la Commissione comunica che esistono dei sospetti soltanto a carico di un unico funzionario, che nel frattempo è stato sospeso dalle sue funzioni. Nel documento di lavoro dell'on. Fabra Vallés sono altresì stati posti dei quesiti sulla responsabilità dell'attuale direttore di ECHO, dato che, il 3 giugno 1998, questi ha inviato una lettera di ringraziamento all'impresa accusata di frode nell'ambito dell'affare ECHO. Può la Commissione far sapere come può continuare a sostenere che l'attuale direttore di ECHO non poteva avere alcun sospetto nei confronti dell'impresa accusata di frode dato che, nel momento in cui è stata scritta la lettera, non era ancora stato trovato alcun elemento "decisivo" a carico del funzionario nel frattempo sospeso dalle sue funzioni? Può la Commissione continuare a sostenere che l'attuale direttore di ECHO non era al corrente dell'indagine dell'UCLAF, soprattutto alla luce del fatto che gli investigatori dell'UCLAF avevano lungamente interrogato, nel febbraio del 1998, il funzionario nel frattempo sospeso? Può la Commissione altresì continuare ad affermare che l'attuale direttore di ECHO non era al corrente del fatto che l'UCLAF avesse interrogato il suo predecessore e la persona che all'epoca gli faceva da assistente? È la Commissione d'accordo che o l'attuale direttore di ECHO non aveva manifestamente alcuna nozione di quello che succedeva nei suoi servizi o l'attuale direttore di ECHO è stato particolarmente imprudente a scrivere, il 3 giugno 1998, una lettera di ringraziamento all'impresa accusata di frode, soprattutto visto che le conclusioni dell'UCLAF sull'indagine in corso erano già disponibili a metà del mese di maggio del 1998?
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3476/98 degli onn. Luisa TODINI , Claudio AZZOLINI al Consiglio. Diritto ad un processo equo



Gazzetta ufficiale n. C 182 del 28/06/1999 pag. 0088



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3476/98 di Luisa Todini (PPE) e Claudio Azzolini (PPE) al Consiglio (24 novembre 1998) Oggetto: Diritto ad un processo equo La Corte costituzionale della Repubblica italiana, con una decisione del 2 novembre, ha dichiarato parzialmente illegittimo l'articolo 513 del Codice di procedura penale, votato a stragrande maggioranza dal Parlamento nel luglio 1997. Considerando che in seguito a tale decisione con effetto retroattivo è resa praticamente impossibile l'attuazione del contraddittorio - principio cardine del diritto alla difesa sancito dall'articolo 6 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo - può il Consiglio intervenire presso il governo italiano affinché venga ristabilito uno dei requisiti basilari per lo svolgimento di un processo equo? Risposta (22-23 febbraio 1999) Il Consiglio dell'Unione europea non è competente a trattare la questione sollevata dall'Onorevole membro del Parlamento europeo.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2248/98 degli onn. Jesús CABEZÓN ALONSO , Juan COLINO SALAMANCA alla Commissione. Modulazione degli aiuti e OCM dell'olio d'oliva



Gazzetta ufficiale n. C 182 del 28/06/1999 pag. 0004



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2248/98 di Jesús Cabezón Alonso (PSE) e Juan Colino Salamanca (PSE) alla Commissione (22 luglio 1998) Oggetto: Modulazione degli aiuti e OCM dell'olio d'oliva Può la Commissione far sapere se la recente riforma dell'OCM dell'olio d'oliva, varata dal Consiglio dei ministri dell'Agricoltura riunitisi a Lussemburgo dal 22 al 25 giugno 1998, o altre disposizioni vigenti impediscono ai governi nazionali di modulare gli aiuti ai produttori di olio d'oliva in funzione di parametri socio-economici, occupazionali, ambientali o di altro tipo? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (24 settembre 1998) Per quanto riguarda l'olio d'oliva, il compromesso del Consiglio del 25 giugno 1998, trasposto nel regolamento (CE) 1638/98 del Consiglio del 20 luglio 1998 che modifica il regolamento n. 136/66/CEE relativo all'attuazione di un'organizzazione comune dei mercati nel settore dei grassi(1), prevede le misure più urgenti da adottare per eliminare il rischio di maggiori difficoltà per gli agricoltori e per gli altri operatori. A decorrere dal 1o novembre 2001 sono previste misure più radicali. In considerazione di quanto sopra e dei problemi inerenti a livelli di aiuto diversi per una produzione in grado di circolare liberamente, non si è previsto di modulare degli aiuti in funzione dei diversi criteri che possono risultare pertinenti. Su un piano generale, nel quadro di Agenda 2000, la Commissione ha presentato proposte di modulazione degli aiuti che concernono tutti gli aiuti diretti a favore dei produttori. (1) GU L 210 del 28.7.1998.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3113/98 dell'on. Thomas MANN alla Commissione. Inutili vessazioni all'ingresso e all'uscita di Gibilterra



Gazzetta ufficiale n. C 182 del 28/06/1999 pag. 0044



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3113/98 di Thomas Mann (PPE) alla Commissione (16 ottobre 1998) Oggetto: Inutili vessazioni all'ingresso e all'uscita di Gibilterra Per quale motivo la polizia di frontiera spagnola rallenta eccessivamente il traffico privato e turistico tra la Spagna e la Gran Bretagna, nella fattispecie Gibilterra, di modo che i viaggiatori in provenienza dall'UE sono praticamente prigionieri nelle loro auto per ore sotto temperature canicolari? Quali misure intende adottare la Commissione per modificare questa situazione insostenibile? Risposta del sig. Monti a nome della Commissione (7 dicembre 1998) L'onorevole parlamentare è invitato a riferirsi alle risposte della Commissione all'interrogazione scritta E-1744/98 dell'onorevole sig. Mather(1), all'interrogazione scritta E-1404/95 dell'onorevole Seal(2) ed alle interrogazioni orali H-269/95 e H-353/95 rispettivamente degli onorevoli Lomas e Megahy durante l'ora delle interrogazioni della sessione di maggio 1995 del Parlamento(3). (1) GU C 13 del 18.1.1999, pag. 76. (2) GU C 213 del 17.8.1995. (3) Allegato GU 4-463 del 17.5.1995.