ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2210/98 dell'on. Klaus-Heiner LEHNE alla Commissione. Utilizzazione di finanziamenti comunitari in Italia



Gazzetta ufficiale n. C 135 del 14/05/1999 pag. 0031



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2210/98 di Klaus-Heiner Lehne (PPE) alla Commissione (16 luglio 1998) Oggetto: Utilizzazione di finanziamenti comunitari in Italia Può la Commissione confermare che negli anni 1991, 1992 o 1993 sono stati erogati finanziamenti comunitari per il restauro di vecchie case coloniche nella regione Umbria, nei pressi di Umbertide, allo scopo di trasformarle in case per le vacanze? In caso affermativo, è vero che i contributi assegnati per il restauro di case coloniche/residenze estive si aggirano sui sei miliardi di lire? Se tale informazione è esatta, può la Commissione confermare che le case in questione non sono mai state affittate e versano oggi in uno stato paragonabile a quello di partenza? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (28 settembre 1998) Il programma operativo per lo sviluppo delle zone rurali a titolo dell'obiettivo 5b della regione Umbria per il periodo 1991-1993 prevede, tra l'altro, il cofinanziamento di investimenti destinati al recupero per fini turistici di edifici di particolare valore culturale, in degrado in seguito a mancata utilizzazione. L'attuazione del programma compete alla regione Umbria. In base alle informazioni fornite dalla regione, a titolo del programma dell'obiettivo 5b per il periodo 1991-1993 sono stati cofinanziati tre progetti di questo tipo nel comune di Umbertide, per un contributo pubblico totale di 379 milioni di lire, il 50 % del quale a carico del Fondo europeo di sviluppo regionale (FESR). L'autorità regionale ha effettuato, per i tre progetti in questione, una verifica in loco dell'esecuzione e della regolarità dei lavori. La concessione del contributo è stata rigorosamente subordinata all'obbligo di destinare l'edificio in oggetto all'attività turistica per dieci anni, pena la revoca del finanziamento. Nel quadro del partenariato, la Commissione inviterà la regione Umbria a verificare che sia rispettata tale clausola, cui è subordinato il contributo comunitario.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2514/98 dell'on. Gianni TAMINO alla Commissione. Danni provocati dal gasdotto Bolivia- Brasile



Gazzetta ufficiale n. C 118 del 29/04/1999 pag. 0090



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2514/98 di Gianni Tamino (V) alla Commissione (30 luglio 1998) Oggetto: Danni provocati dal gasdotto Bolivia-Brasile Nei territori amazzonici fra la Bolivia e il Brasile si sta realizzando un grande gasdotto che, estendendosi per 3.700 km, con un costo di oltre 2.000 milioni di USD, rappresenta la più importante opera energetica della regione e la quarta nel mondo. In meno di due anni dall'inizio delle ricerche petrolifere destinate ad alimentare tale gasdotto, in Bolivia è stato presentato un altissimo numero di denunce provenienti dalle comunità dei popoli nativi delle regioni amazzoniche che mettono in evidenza gli abusi e le infrazioni alla legislazione locale e internazionale da parte delle ditte costruttrici, e in modo particolare si denunciano i gravi danni al fragile ambiente ecologico della foresta amazzonica e alle risorse dei territori dei nativi. Delle oltre venti imprese petrolifere che partecipano al progetto di sfruttamento del gas boliviano alcune sono europee (Shell, Repson, Elf-Aquitaine, BP, Total, ecc.). Può la Commissione dire se: 1. è a conoscenza di questo progetto; 2. vi sono fondi europei destinati a questo progetto? 3. Non ritiene questo progetto altamente lesivo dei diritti dei popoli nativi e dannoso per la conservazione di un ambiente così sensibile come quello amazzonico, in contrasto con i principi sanciti nella Convenzione sulla biodeversità e la recente comunicazione della Commissione sullo stesso argomento? 4. Quali strumenti intende mettere in atto per far sì che le imprese europee che operano in paesi terzi rispettino le regole e gli standard di tutela ambientale e condotta deontologica adottati nei paesi membri? Risposta data dal sig. Marín in nome della Commissione (25 settembre 1998) La Commissione è stata informata da varie fonti sugli sviluppi concernenti gli effetti sociali e ambientali della costruzione del gasdotto Bolivia-Brasile. Il progetto non ha ricevuto fondi dalla Comunità. La Commissione condivide il parere secondo il quale sarebbe opportuno ricordare alle imprese comunitarie che partecipano ai lavori il loro dovere di rispettare le convenzioni in vigore in materia ambientale e sociale, in Europa o altrove. La Commissione valuterà le varie possibilità per potenziare le capacità delle autorità della Bolivia di arrestare e riparare i danni sociali e ambientali ed imporre l'osservanza della normativa in vigore alle imprese che lavorano nel settore dei progetti energetici, e segnatamente nel quadro della costruzione del gasdotto.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3179/98 dell'on. Herbert BÖSCH alla Commissione. Clausole sociali per PHARE



Gazzetta ufficiale n. C 135 del 14/05/1999 pag. 0175



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3179/98 di Herbert Bösch (PSE) alla Commissione (27 ottobre 1998) Oggetto: Clausole sociali per PHARE Il programma PHARE va assurgendo a strumento di sostegno dei paesi dell'Europa centrorientale in vista della loro adesione. In sede di attuazione di detto programma appare ora importante che le risorse siano utilizzate sulla base dell'"acquis" comunitario e in linea con la politica sociale europea e con i diritti sociali fondamentali di cui nella Carta sociale. Ciò premesso, potrebbe la Commissione far sapere: 1. in qual modo viene controllato il rispetto dei diritti sociali fondamentali in sede di assegnazione dei programmi PHARE? 2. Cosa succederebbe qualora fosse rilevata una violazione e/o quali procedimenti verrebbero avviati? 3. Si sono verificati nel passato casi in cui siano emersi siffatti problemi? Risposta data dal sig. van den Broek a nome della Commissione (18 novembre 1998) 1. Una delle principali preoccupazioni del programma PHARE è il rispetto dei fondamentali diritti sociali, che rappresentano un elemento essenziale dell'acquis. Quindi, nella strategia PHARE, riorientata in funzione dell'adesione, rientrano non solo i settori per i quali esistono espliciti regolamenti in materia di lavoro, di dialogo sociale, di parità di trattamento, di tutela sociale, di salute pubblica, di salute e sicurezza del lavoro e di lavoratori migranti, ma anche i settori per i quali la normativa sociale europea, derivante dalla carta sociale, non è vincolante. Ogni qualvolta nell'ambito di PHARE vengono presentate proposte di programmi o singoli progetti, questi vengono esaminati anche dal punto di vista della loro conformità con la più ampia definizione dell'acquis comunitario in campo sociale. Esistono anche programmi PHARE che si occupano esclusivamente degli acquis sociali in senso stretto. Consensus si occupa della riforma della sicurezza sociale nei paesi dell'Europa centrale e orientale, mentre il programma Lien e il programma di partenariato si occupano delle organizzazioni non governative rispettivamente nel settore delle minoranze e dei gruppi svantaggiati e in quello degli operatori socioeconomici. Anche i partenariati per l'adesione fissano come priorità a medio termine la preparazione dei PECO nel settore dell'occupazione e degli affari sociali. Lo stanziamento di fondi è connesso tra l'altro al rispetto di tali priorità. 2. e 3. La Commissione non è a conoscenza di programmi PHARE o di progetti individuali che violino l'acquis sociale della Comunità. Qualora una tale violazione venisse rilevata o segnalata, la Commissione interverrebbe tempestivamente con le misure pertinenti.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2331/98

di John McCartin (PPE) alla Commissione

(27 luglio 1998)

Oggetto: Accordi OMC sulle esportazioni di carni bovine dall'Unione europea

Può la Commissione far sapere se durante gli ultimi tre anni l'UE ha esportato verso paesi terzi l'intero quantitativo di carni bovine consentito dagli accordi OMC del 1992 e, in caso negativo, che cosa si sta facendo per promuovere le vendite di carni bovine in paesi terzi nell'intento di ridurre i quantitativi d'intervento?

Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione

(8 settembre 1998)

Nella prima campagna che ha seguito l'accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio (GATT), dal 1o luglio 1995 al 30 giugno 1996, la Comunità avrebbe potuto esportare 1.137.000 tonnellate di carni bovine con la concessione di restituzioni. Il quantitativo definitivo delle esportazioni è stato tuttavia di sole 1.019.090 tonnellate a causa degli effetti che la crisi di encefalopatia spongiforme bovina (BSE) ha avuto sugli scambi.

Nella seconda campagna del regime GATT, 1996/1997, il massimale previsto per le esportazioni è stato raggiunto alla fine di giugno.

Per la terza campagna GATT, 1997/1998, il massimale delle esportazioni era fissato a 1.010.900 tonnellate. In base a dati provvisori la Comunità ha esportato 957.253 tonnellate di carni bovine. Di tale quantitativo, 950.007 tonnellate hanno beneficiato delle restituzioni e 7.246 tonnellate provenivano dall'intervento. Il quantitativo rimanente può essere utilizzato per esportare carni bovine d'intervento nel corso della quarta campagna GATT. A tal fine sono attualmente applicabili numerosi regolamenti di vendite, che riguardano sia le carni non disossate sia le carni disossate.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2427/98 dell'on. Concepció FERRER alla Commissione. Costruzione di linee ferroviarie destinate ai treni ad alta velocità



Gazzetta ufficiale n. C 135 del 14/05/1999 pag. 0056



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2427/98 di Concepció Ferrer (PPE) alla Commissione (30 luglio 1998) Oggetto: Costruzione di linee ferroviarie destinate ai treni ad alta velocità Sembra che alcuni tratti della linea ferroviaria destinata ai treni ad alta velocità che viene attualmente costruita nel sud dell'Europa non potranno essere terminati entro i termini previsti, segnatamente il tratto Perpignan-Montpellier. Questa situazione potrebbe vanificare gli sforzi compiuti sulla maggior parte della linea e impedirebbe, inoltre, alla zona di beneficiare dei vantaggi economici derivanti dall'esistenza di questa grande linea ferroviaria. Intende la Commissione adottare dei provvedimenti per accelerare la costruzione dei tratti in ritardo e terminare in tal modo nei termini previsti la costruzione di questo grande asse di trasporto comunitario? Risposta data dal sig. Kinnock in nome della Commissione (12 ottobre 1998) La linea ferroviaria destinata a treni ad alta velocità (HST) che collega Madrid e Barcellona a Perpignan e Montpellier, detta HST-sud, è stata inserita dal Consiglio europeo di Essen fra i 14 progetti prioritari per lo sviluppo delle reti transeuropee (TEN), sui quali la Commissione dovrebbe concentrare il proprio impegno. Il progetto in questione fruisce di finanziamenti comunitari facenti capo sia al Fondo di coesione che alla linea di bilancio TEN-T. Malgrado il progetto stia procedendo in modo piuttosto soddisfacente, soprattutto in territorio iberico, la tratta fra Perpignan e Montpellier potrebbe essere oggetto di ritardi e ridurre così temporaneamente i benefici effetti del progetto nel suo complesso. La Commissione si mantiene in stretto contatto con le autorità francesi per ottenere puntuali informazioni in merito ai tempi di costruzione della tratta in questione. Sono tuttavia tali autorità ad essere responsabili dei tempi di costruzione e di altri importanti elementi. La rilevanza del collegamento fra Perpignan e Montpellier è stata sottolineata nella relazione del Gruppo ad alto livello sulla partnership pubblico-privata nelle TEN e, recentemente, nella relazione sui progressi compiuti dai 14 progetti prioritari, presentata dalla Commissione al Consiglio europeo di Cardiff. La Commissione continuerà ad operare per accelerare la realizzazione dell'intero progetto, da Madrid a Montpellier. Entro la fine del 1998 "Résau Ferré de France", responsabile per l'infrastruttura ferroviaria nazionale in Francia, dovrebbe presentare un piano in cui vengono fissate le nuove priorità ferroviarie in Francia e la Commissione sottolineerà ancora una volta l'importanza, in tale contesto, della HST-sud.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2984/98 dell'on. John McCARTIN alla Commissione. Deroghe alle assicurazioni sulle automobili in Irlanda



Gazzetta ufficiale n. C 135 del 14/05/1999 pag. 0149



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2984/98 di John McCartin (PPE) alla Commissione (8 ottobre 1998) Oggetto: Deroghe alle assicurazioni sulle automobili in Irlanda Può la Commissione far sapere se il mercato irlandese delle assicurazioni sulle automobili sia influenzato da eventuali deroghe nei confronti della politica di concorrenza della UE o da altre norme legislative e può far sapere quando tali deroghe verranno a cessare? Risposta comune data dal sig. Monti in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-2983/98 e E-2984/98 (4 dicembre 1998) La Commissione sta raccogliendo le informazioni necessarie per poter rispondere al quesito. Essa non mancherà di comunicare il risultato delle sue ricerche non appena possibile.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2296/98 dell'on. Patricia McKENNA alla Commissione. Osservanza della direttiva Euratom



Gazzetta ufficiale n. C 135 del 14/05/1999 pag. 0039



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2296/98 di Patricia McKenna (V) alla Commissione (22 luglio 1998) Oggetto: Osservanza della direttiva Euratom L'articolo 6 della direttiva Euratom prevede che nessuna pratica implicante un'esposizione a radiazioni ionizzanti sia adottata a meno che fornisca agli individui esposti o alla società sufficienti vantaggi rispetto al detrimento sanitario che da essa può derivare. Nella sentenza relativa alla causa R v. HMIP & Altri ex parte Greenpeace Ltd & Consiglio di contea del Lancashire (1994), il sig. Justice Potts ha ritenuto che i ministri hanno commesso un errore giuridico allorché hanno concluso che la giustificazione dell'autorizzazione (ad emettere radioattività) non fosse necessaria e che vi fosse l'obbligo giuridico di giustificare la concessione di autorizzazioni. Tuttavia, da allora, l'impianto di ritrattamento THORP non è riuscito a realizzare nessuno degli obiettivi sulla base dei quali si è giunti alla sentenza. Di conseguenza, quali provvedimenti intende prendere la Commissione nei confronti della Gran Bretagna allo scopo di garantire l'osservanza della direttiva? Risposta della sig.ra Bjerregaard a nome della Commissione (2 ottobre 1998) La direttiva 96/29/Euratom(1) che stabilisce le nuove norme fondamentali di sicurezza non differisce in effetti dalla precedente (direttiva 80/836/Euratom(2), modificata dalla direttiva 84/467/Euratom(3)) per quanto riguarda il principio della giustificazione, che si applica alle classi o alle categorie di prassi. La determinazione della giustificazione delle nuove classi o prassi, che incombe alle autorità competenti degli Stati membri, deve aver luogo prima dell'introduzione della classe e al più presto possibile, in modo da ridurre l'effetto delle spese già affrontate per trovare il giusto equilibrio tra i fattori economici e sociali, rispetto al detrimento sanitario che ne può derivare. La comunicazione(4) della Commissione sull'applicazione della direttiva 96/29/Euratom del Consiglio afferma che "l'osservanza di questo principio può essere adeguatamente dedotta rispetto ad una nuova classe o tipo di prassi dall'esistenza o dalla definizione di norme che riguardano in modo specifico la classe o il tipo di prassi in questione". Tuttavia la nuova norma dell'articolo 6 (2) riflette il fatto che vi può essere un'esigenza di verificare la giustificazione delle classi o dei tipi di prassi esistenti. Nel recepire le nuove norme fondamentali di sicurezza entro il 13 maggio 2000 il Regno Unito presenterà, come richiesto dalla direttiva e conformemente alla procedura dell'articolo 33, il progetto legislativo. La Commissione formulerà le opportune raccomandazioni sulle disposizioni legate al principio di giustificazione, in modo da armonizzare le disposizioni applicabili negli Stati membri. (1) GU L 159 del 29.6.1996. (2) GU L 246 del 17.9.1980. (3) GU L 265 del 5.10.1984. (4) GU C 133 del 30.4.1998.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2272/98 dell'on. Richard CORBETT alla Commissione. Rafforzamento dei ponti della strada costiera a Southport



Gazzetta ufficiale n. C 118 del 29/04/1999 pag. 0049



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2272/98 di Richard Corbett (PSE) alla Commissione (22 luglio 1998) Oggetto: Rafforzamento dei ponti della strada costiera a Southport La Commissione può confermare di avere avviato un'indagine preliminare all'eventuale applicazione dell'articolo 169 sul progettato rafforzamento dei ponti della strada costiera di Sefton allo scopo di verificare se ciò costituisce un miglioramento della strada senza la valutazione ambientale richiesta in base alla direttiva sugli habitat per assicurare che non ci sia alcun impatto negativo sulla candidata area speciale di conservazione della costa di Sefton? C'è stata una risposta a tale indagine da parte delle relative autorità del Regno Unito? In caso di risposta negativa, la Commissione è disposta a sollecitare le autorità a risolvere questo problema quanto prima tenendo conto del fatto che l'inizio dei lavori è previsto per il settembre 1998? La Commissione concorda sul fatto che sarebbe auspicabile o bloccare i lavori prima di tale data se essi sono illegali oppure, se non sono illegali, garantire che essi possano andare avanti senza timori di successive azioni legali? Risposta data dalla sig.ra Bjerregaard in nome della Commissione (17 settembre 1998) La Commissione è a conoscenza delle ipotesi di inosservanza da parte delle autorità britanniche di talune disposizoni della direttiva 92/43/CEE relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche(1), in rapporto al rafforzamento dei punti della strada costiera di Sefton. La Commissione sta attualmente valutando la questione, ha contattato le autorità britanniche ed è in attesa di una risposta da parte del Regno Unito. Per quanto riguarda la terza domanda formulata dall'onorevole parlamentare, la Commissione deve vigilare sulla corretta applicazione da parte degli Stati membri delle disposizioni del trattato e delle misure che ne derivano. Qualora la Commissione ritenga che uno Stato membro non abbia ottemperato a uno degli obblighi derivanti dal trattato, può avviare la procedura di cui all'articolo 169 del trattato CE. Tuttavia, la Commissione non ha il potere di sospendere la realizzazione di progetti negli Stati membri. (1) GU L 206 del 22.7.1992.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3121/98 dell'on. Luciano VECCHI alla Commissione. Inadempienze della Commissione europea relative al progetto (FED) per la costruzione stradale Gitarama-Kibuve lotto 1 (Ruanda)



Gazzetta ufficiale n. C 118 del 29/04/1999 pag. 0181



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3121/98 di Luciano Vecchi (PSE) alla Commissione (16 ottobre 1998) Oggetto: Inadempienze della Commissione europea relative al progetto (FED) per la costruzione stradale Gitarama-Kibuve lotto 1 (Ruanda) A causa dei drammatici avvenimenti che hanno insanguinato il Ruanda, a partire dall'aprile 1994, il contratto, finanziato dal Fondo europeo di sviluppo (FES), relativo alla costruzione del 1o lotto della strada Gitarama-Kibuve, venne inizialmente sospeso, e poi definitivamente annullato dalla Commissione europea. Si chiede alla Commissione per quale motivo essa non abbia ancora provveduto al risarcimento dei danni subiti dall'impresa appaltatrice Astaldi S.p.A. a causa di tali circostanze e ad essa spettanti. Si chiede inoltre alla Commissione in quali tempi e con quali modalità essa intenda porre riparo a tale inadempienza. Risposta data dal sig. Pinheiro a nome della Commissione (9 novembre 1998) Il reclamo dell'impresa Astaldi al quale fa riferimento l'onorevole parlamentare è stato sottoposto ad un attento esame della Commissione che ha trasmesso le sue conclusioni all'ordinatore nazionale del Fondo europeo di sviluppo (FES) in Ruanda, sola autorità abilitata a prendere una decisione formale in materia. Non essendo la Commissione parte contraente dei contratti d'appalto finanziati dal FES, il suo ruolo, secondo una consolidata giurisprudenza, è quello di constatare se sussistano o meno le condizioni per un finanziamento comunitario. L'ordinatore nazionale del FES ha notificato alla Commissione il suo accordo sull'analisi del reclamo chiedendole di mettersi direttamente in contatto, a nome e per conto del Ruanda, con l'impresa interessata. La Commissione ha comunicato i dettagli dell'analisi all'impresa Astaldi chiedendole di fornire alcuni giustificativi o documenti complementari su taluni punti del reclamo.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3137/98 dell'on. Ernesto CACCAVALE alla Commissione. Prezzi di mercato per le attività formative cofinanziate dal FSE



Gazzetta ufficiale n. C 135 del 14/05/1999 pag. 0170



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3137/98 di Ernesto Caccavale (UPE) alla Commissione (16 ottobre 1998) Oggetto: Prezzi di mercato per le attività formative cofinanziate dal FSE Nella sua risposta all'interrogazione scritta P-1145/98(1), la Commissione europea ha chiarito che le prestazioni effettuate da una società consorziata al consorzio di cui è socio, in merito ad attività formative da svolgere in ambito di programmi cofinanziati dal FSE, sono legittime, così come è legittimo l'addebito a prezzi di mercato delle suddette prestazioni. Viene quindi chiaramente sancito che l'obbligo della non profittabilità ricade sull'Ente Formatore e non sulla sue consociate. Si chiede a questo punto, in merito al raggiungimento dell'uniformità del "metodo controllabile" richiamato dalla scheda n. 4 (spese ammissibili nell'ambito dei Fondi strutturali), quale tra i sottoelencati metodi sia compatibile in riferimento ai "prezzi di mercato": a) Prezzi calcolati (rendicontati) uguali o inferiori ai parametri fissati dall'Unione europea; b) Prezzi calcolati (rendicontati) uguali o inferiori ad almeno altre due offerte esibite all'Ente Formatore da altri soggetti (secondo quanto disposto da una decisione della Corte dei conti europea in alcuni precedenti casi di verifica). Risposta del sig. Flynn a nome della Commissione (30 novembre 1998) In seguito alla risposta data all'interrogazione scritta P-1145/98 presentata dall'onorevole interrogante, la Commissione desidera precisare che l'uniformità della spesa relativa alla formazione ha costituito oggetto di una precisa disposizione della normativa comunitaria. Infatti l'art. 2 del regolamento (CEE) 2085/93(2) stabilisce che "La Commissione fa in modo che le spese del Fondo per le azioni di formazione dello stesso tipo non si sviluppino in maniera divergente". A tale scopo, secondo il parere del comitato e conformemente all'art. 28 del regolamento (CEE) 4253/88(3), la Commissione determina per ciascuno Stato membro e d'accordo con esso, gli importi medi indicativi delle spese a seconda dei tipi di formazione. Dato che in seno alla partnership i costi assimilabili, successivamente definiti nella circolare no 98/95 del ministero del lavoro, sono stati concordati, e con riferimento alla categoria degli insegnanti, la circolare no 101/97 dello stesso ministero ne definisc la tipologia professionale e i limiti di retribuzione ad essa relativi. In conclusione, i prezzi stabiliti debbono rientrare nei parametri fissati dalle suddette circolari del ministero del lavoro. (1) GU C 402 del 22.12.1998, pag. 80. (2) GU L 193 del 31.7.1993. (3) GU L 374 del 31.12.1988.