INTERROGAZIONE SCRITTA E-0028/01 di Cristiana Muscardini (UEN) alla Commissione. Surgelati e concorrenza.



Gazzetta ufficiale n. 235 E del 21/08/2001 pag. 0094 - 0095



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0028/01 di Cristiana Muscardini (UEN) alla Commissione (17 gennaio 2001) Oggetto: Surgelati e concorrenza In Italia esistono imprese che, utilizzando per il loro commercio sostanze surgelate, devono versare sostanziosi balzelli, denominati contributi industriali, alla Stazione sperimentale per l'industria delle conserve alimentari, organismo tecnico-scientifico dell'Istituto nazionale per le conserve alimentari (INCA). Senza entrare nel merito della dibattuta questione per sapere se i prodotti surgelati debbano entrare o meno nella nozione di prodotti conservati, pare che negli Stati membri dell'Unione europea le imprese che commerciano prodotti surgelati analoghi non paghino contributi specifici, al di fuori dell'imposizione fiscale normale. 1. La Commissione è al corrente di questa situazione? Può confermare o meno questa diversità impositiva? 2. In caso affermativo, non considera che i balzelli applicati dall'Italia rappresentino obiettivamente una distorsione della concorrenza, rispetto alle imprese analoghe del resto dell'Unione? 3. Quali iniziative può prendere per evitare che nel mercato unico esistano situazioni così disparate, che penalizzano le imprese di un paese, a vantaggio della competitività di quelle degli altri paesi dell'Unione? Risposta data dal sig. Bolkestein a nome della Commissione (7 marzo 2001) 1. La Commissione non è stata informata su tale situazione. 2. In materia di imposte, non esistono disposizioni comunitarie che vietino l'applicazione di imposizioni quali il contributo industriale in oggetto così come viene descritto nella domanda. L'articolo 90 (ex articolo 95) del trattato CE vieta l'applicazione di imposte intese a discriminare prodotti provenienti da altri Stati membri, ma ciò non riguarda il caso in oggetto. Inoltre, l'articolo 3, paragrafo 3, della direttiva 92/12/CEE del Consiglio, del 25 febbraio 1992, relativa al regime generale, alla detenzione, alla circolazione ed ai controlli dei prodotti soggetti ad accisa(1) prevede che gli Stati membri possano introdurre o mantenere imposizioni che colpiscono prodotti diversi da quelli soggetti ad accise armonizzate (gli oli minerali, i tabacchi lavorati, l'alcole e le bevande alcoliche) a condizione tuttavia che dette imposte non diano luogo, negli scambi fra Stati membri, a formalità connesse al passaggio di una frontiera. Il contributo in questione, infine, sembra essere conforme all'articolo 33 della sesta direttiva IVA, la direttiva 77/388/CEE del Consiglio, del 17 maggio 1977, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati Membri relative alle imposte sulla cifra di affari Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme(2), che prevede che gli Stati membri possano mantenere o introdurre imposte, diritti e tasse che non abbiano il carattere di imposta sulla cifra d'affari. A questo proposito, è inoltre opportuno riferirsi alla sentenza della Corte di giustizia relativa alla causa C-318/96, in base alla quale l'articolo 33 della sesta direttiva IVA non preclude imposte quali la Kammerumlage austriaca, a cui sono soggetti i membri della camera di commercio la cui cifra d'affari supera una determinata soglia. 3. Ne consegue che le eventuali distorsioni della concorrenza che penalizzano i produttori italiani di alimenti surgelati possono essere eliminate solamente dalle autorità o dagli organismi italiani che impongono il contributo industriale in oggetto. (1) GU L 76 del 23.3.1992. (2) GU L 145 del 13.6.1977.