ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3434/97 dell'on. Cristiana MUSCARDINI alla Commissione. Crudeltà verso gli animali



Gazzetta ufficiale n. C 158 del 25/05/1998 pag. 0111



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3434/97 di Cristiana Muscardini (NI) alla Commissione (31 ottobre 1997) Oggetto: Crudeltà verso gli animali Un altro episodio di crudeltà verso l'amico dell'uomo per antonomasia si è consumato su un charter Alitalia che trasportava un gruppo di cani verso la Crimea per una battuta di caccia. Per un errore degli addetti al carico, i cani sono stati fatti viaggiare nella stiva con il risultato per 27 di essi, sui 30 imbarcati, di morire tra atroci sofferenze, soffocati dalla mancanza di ossigeno. L'episodio riporta d'attualità la crudeltà verso gli animali. Si chiede alla Commissione di varare una direttiva che prescriva condizioni idonee al trasporto degli animali e preveda negli aeromobili stive provviste d'ossigeno adibite al trasporto degli animali. Risposta data dal Sig. Fischler in nome della Commissione (24 novembre 1997) La normativa che si applica al trasporto di cani domestici varia a seconda del fatto che il trasporto abbia finalità commerciali o meno. La direttiva 91/628/CEE relativa alla protezione degli animali durante il trasporto ((GU L 340 dell'11.12.1991. )) stabilisce norme sul trasporto aereo dei cani. Essa non riguarda però il trasporto di animali per scopi non commerciali o di un singolo animale accompagnato da una persona che ne è responsabile durante il trasporto. Le rispettive normative nazionali degli Stati membri sono dunque d'applicazione nel caso di trasporto a fini non commerciali. Se il trasporto è effettuato da una compagnia aerea membro dell'Associazione internazionale dei trasporti aerei (IATA), anche le norme di tale organizzazione sono applicabili. Per quanto riguarda il trasporto di animali a scopi commerciali, il capitolo I dell'allegato della direttiva 91/628/CEE prevede al punto E disposizioni speciali per il trasporto aereo; in particolare, il punto 27 dispone che «gli animali devono essere trasportati in contenitori, recinti o stalli adatti alle specie cui essi appartengono, conformi almeno alle disposizioni IATA più recenti concernenti gli animali vivi». Le disposizioni IATA prevedono l'obbligo di prendere precauzioni per evitare a bordo temperature troppo alte o troppo basse e forti variazioni di pressione atmosferica; esse stabiliscono inoltre i requisiti concernenti la costruzione, l'aerazione e la densità di accatastamento delle gabbie. Tali disposizioni sono idonee a salvaguardare il benessere degli animali. La Commissione ritiene pertanto che non sia necessario aggiungere altri requisiti ai regolamenti IATA concernenti il trasporto aereo di animali, come suggerisce l'Onorevole parlamentare. Dalla breve descrizione dell'accaduto non è possibile giudicare se l'episodio sia dovuto alla violazione di requisiti della direttiva o se sia stato causato da un guasto accidentale dell'attrezzatura. Gli Stati membri sono i principali responsabili dell'applicazione concreta della direttiva 91/628/CEE. La Commissione è tuttavia pronta ad intervenire presso gli Stati membri qualora il caso lo richieda.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3032/97 dell'on. Amedeo AMADEO alla Commissione. Normativa comunitaria ambiente



Gazzetta ufficiale n. C 158 del 25/05/1998 pag. 0027



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3032/97 di Amedeo Amadeo (NI) alla Commissione (1o ottobre 1997) Oggetto: Normativa comunitaria ambiente Nella «Comunicazione della Commissione: l'Attuazione della normativa comunitaria in materia di ambiente (COM(96)500 def.), (CES 455/97) la Commissione afferma che, poiché non poche parti della Comunità presentano carenze per quanto riguarda l'attuazione della normativa comunitaria in materia di ambiente, è necessario intensificare l'azione per migliorare l'attuale situazione. La proposta della Commissione di formulare raccomandazioni per armonizzare il sistema di ispezione ambientale, valendosi del supporto dell'IMPEL e dell'Agenzia europea dell'ambiente, è indubbiamente valida. Intende la Commissione consolidare i propri poteri di controllo e d'ispezione (art. 155 del Trattato), dotandosi anche di strumenti che ne facilitino l'attuazione? Risposta data dalla Sig.ra Bjerregaard a nome della Commissione (13 novembre 1997) Nella proposta contenuta nella comunicazione sull'attuazione della normativa comunitaria in materia di ambiente ((COM(96) 500 def. del 22.10.96. )) si afferma che le autorità ispettive possono elaborare e pubblicare relazioni annuali sull'esperienza acquisita durante l'esecuzione dei loro compiti, nel rispetto degli orientamenti definiti dalla Commissione. I lavori circa la definizione dei criteri minimi sono cominciati con l'ausilio della rete IMPEL. Le relazioni sui lavori delle autorità ispettive rispetto a tali criteri, consentiranno di procedere al monitoraggio. Come si afferma nella comunicazione, «sarà altresì esaminata l'eventuale esigenza di un organismo comunitario avente esclusivamente competenze di audit» una volta acquisita l'esperienza circa i criteri minimi.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3955/97 dell'on. Yvan BLOT alla Commissione. Uso della propria lingua materna da parte dei Commissari in seduta plenaria



Gazzetta ufficiale n. C 158 del 25/05/1998 pag. 0196



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3955/97 di Yvan Blot (NI) alla Commissione (12 dicembre 1997) Oggetto: Uso della propria lingua materna da parte dei Commissari in seduta plenaria Il 5 novembre 1997 il Commissario Van den Broek in seduta plenaria si è espresso esclusivamente in inglese. Se tutti i Commissari facessero altrettanto, abbandonando la loro lingua nazionale, l'inglese diventerebbe de facto la lingua ufficiale della Comunità. Per ragioni di principio, vale a dire l'uguaglianza delle lingue ufficiali in seno all'Unione europea, non sarebbe preferibile che ciascun Commissario utilizzasse la propria lingua materna durante le sedute plenarie del Parlamento europeo? Risposta data dal Sig. Santer in nome della Commissione (22 dicembre 1997) Nondimeno, la Commissione rammenta all'onorevole parlamentare che, quando i suoi membri si rivolgono ad un'altra istituzione della Comunità, l'unico obbligo a cui sono tenuti è quello di esprimersi in una delle lingue ufficiali della Comunità.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2563/97 dell'on. Cristiana MUSCARDINI al Consiglio. Libera circolazione di tutti i cittadini nell'Unione europea



Gazzetta ufficiale n. C 158 del 25/05/1998 pag. 0010



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2563/97 di Cristiana Muscardini (NI) al Consiglio (28 luglio 1997) Oggetto: Libera circolazione di tutti i cittadini nell'Unione europea Il Consiglio non reputa necessario informare, eventualmente anche tramite il proprio Presidente, il Presidente del Consiglio dei Ministri del Governo italiano del fatto che l'attuale costituzione della Repubblica italiana - attraverso una propria norma permanentemente provvisoria da ormai quasi 50 anni - è in contraddizione con la Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo e con il trattato di Maastricht sulla libera circolazione delle persone nell'UE, ambedue sottoscritti dall'Italia? Tale clausola è in contrasto con il normale buonsenso, poiché costringe la Rai TV, radio-televisione di Stato italiana, ad affrontare ingenti somme per trasferire settimanalmente equipaggiamento e personale a Ginevra per permettere al proprio collaboratore - il Sig. Savoia Emanuele Filiberto, noto commentatore sportivo - di espletare le proprie mansioni in loco, dato che detta clausola mira ad impedirgli - così come al di lui genitore Sig. Savoia Vittorio Emanuele, commerciante e mediatore di affari - l'ingresso in Italia. Risposta (26 gennaio 1998) Non spetta al Consiglio pronunciarsi su una norma costituzionale di uno Stato membro.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3346/97 dell'on. Frank VANHECKE al Consiglio. Contributo del Belgio al bilancio europeo



Gazzetta ufficiale n. C 158 del 25/05/1998 pag. 0090



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3346/97 di Frank Vanhecke (NI) al Consiglio (23 ottobre 1997) Oggetto: Contributo del Belgio al bilancio europeo Nella riunione dei ministri delle Finanze tenutasi a Mondorf il 13 e 14 settembre 1997 i Paesi Bassi hanno chiesto una riduzione del loro contributo all'Unione, adducendo l'argomentazione, basata su una tabella interna, di essere il maggiore contribuente netto dell'Unione. Può il Consiglio fornire un esemplare della tabella presentata dai Paesi Bassi? Dispone il Consiglio di propri calcoli da cui risulta dettagliatamente quali Stati membri dell'Unione sono contribuenti netti o beneficiari netti e in quale misura per il 1995, 1996 e 1997? Risposta (20 gennaio 1998) 1. Il documento di lavoro cui si riferisce l'Onorevole Parlamentare è stato citato dalla delegazione dei Paesi Bassi in una riunione informale dei Ministri delle Finanze, ma non ha formato oggetto di comunicazione ufficiale al Consiglio. Secondo una prassi costante, la trasmissione di un documento del genere, che è interno ad una delegazione e citato in un contesto informale, compete soltanto alla delegazione che l'ha redatto ossia, nella fattispecie, alla delegazione olandese. 2. Riguardo al secondo quesito, il Consiglio ha preso nota dei dati numerici preparati dai servizi della Commissione sulla ripartizione delle risorse e della maggior parte delle spese per Stato membro. Informazioni analoghe sono state altresì messe a disposizione del Consiglio in occasione dei lavori sui pacchetti finanziari precedenti. Informazioni equivalenti figurano peraltro nelle relazioni della Corte dei conti. Tuttavia né la Commissione né il Consiglio hanno mai determinato formalmente saldi netti per Stato membro.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3111/97 dell'on. Roberta ANGELILLI alla Commissione. Fondi strutturali in Italia



Gazzetta ufficiale n. C 158 del 25/05/1998 pag. 0032



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3111/97 di Roberta Angelilli (NI) alla Commissione (13 ottobre 1997) Oggetto: Fondi strutturali in Italia Nel 1995 il governo italiano, di fronte alla disastrosa situazione dell'Italia per quanto riguarda l'utilizzo delle risorse provenienti dai Fondi strutturali, aveva preso impegni precisi con le istituzioni comunitarie relativamente alle nuove fasi di programmazione. Ciò premesso, può la Commissione: 1. rendere noto lo stato degli impegni e dei pagamenti effettuati dall'Italia relativamente alla programmazione 1989-1993; 2. rendere noto lo stato degli impegni e dei pagamenti effettuati dall'Italia relativamente alla programmazione 1994-1999; 3. dare un giudizio sull'attuale situazione; 4. rendere noto se esiste tuttora il rischio del dirottamento di alcune risorse su altri paesi i cui meccanismi di utilizzo si sono dimostrati più efficienti; 5. rendere noto se ed in che modo i ritardi accumulati dall'Italia potranno influire sulla prossima revisione dell'attività dei Fondi dopo il 1999. Risposta data dalla Sig.ra Wulf-Mathies in nome della Commissione (1o dicembre 1997) Nella tabella che segue si riassume la situazione dell'Italia per quanto riguarda l'utilizzo dei Fondi strutturali approvati, stando alle ultime informazioni ricevute dalle autorità italiane. I dati riportati si riferiscono alla percentuale delle spese totali programmate per il periodo indicato, impegnate o effettuate in loco da parte degli organismi incaricati dell'attuazione al 30 giugno 1997. Programmi dei Fondi strutturali in Italia Impegni e spese da parte degli organismi incaricati >TABLE> La Commissione richiama l'attenzione dell'onorevole parlamentare sul fatto che a questi dati si applicano le stesse considerazioni fatte in risposta alla sua interrogazione n. 1074/97 ((GU C 21 del 22.1.1998. )). I dati riportati nella tabella confermano che, se si tiene conto delle proroghe concesse, le perdite relative al periodo 1989-1993 sono contenute. Per quanto di riferisce al periodo 1994-1999 si rilevano segni di leggera ripresa, dovuti alle iniziative prese dalla Commissione e dalle autorità italiane nell'ambito dell'accordo del luglio 1995, inteso a migliorare la gestione dei Fondi strutturali in Italia. La Commissione continuerà ad adoperarsi con le autorità italiane per sostenere tale ripresa, onde garantire l'utilizzo totale e corretto di tutti i Fondi strutturali disponibili nell'attuale periodo di programmazione. Si spera così di evitare trasferimenti ad altri Stati membri. La Commissione si riserva il diritto di tener conto dello scarso utilizzo dei Fondi strutturali in un dato Stato membro per le assegnazioni successive al 1999. Di conseguenza, è di particolare importanza che la gestione di tali Fondi in Italia continui ad essere migliorata e consolidata.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3149/97 dell'on. Klaus LUKAS alla Commissione. Malversazione di aiuti allo sviluppo



Gazzetta ufficiale n. C 158 del 25/05/1998 pag. 0044



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3149/97 di Klaus Lukas (NI) alla Commissione (13 ottobre 1997) Oggetto: Malversazione di aiuti allo sviluppo Può la Commissione far sapere: Quali Stati africani hanno ricevuto, e a quale titolo, fondi per aiuti allo sviluppo ovvero aiuti finanziari di altro genere? Può essa presentare una relazione di valutazione degli aiuti allo sviluppo finora erogati (Africa)? Quale percentuale di tali fondi per l'aiuto allo sviluppo ha formato oggetto di malversazione ovvero non ha raggiunto la sua destinazione? Quali provvedimenti ha essa adottato a tale riguardo? Si è essa adoperata per recuperare i mezzi finanziari che hanno formato oggetto di malversazione ovvero che non sono stati impiegati conformemente al loro obiettivo? Le sono noti i nomi delle persone responsabili di malversazioni, rispettivamente che ne hanno tratto profitto? In caso affermativo, intende essa trasmettere tali nomi al Parlamento europeo? Risposta data dal Sig. Pinheiro a nome della Commissione (8 dicembre 1997) Per quanto riguarda gli stanziamenti assegnati dalla Commissione nel quadro dell'aiuto allo sviluppo a favore dei paesi dell'Africa, dei Caraibi e del Pacifico (ACP), si rinvia l'onorevole parlamentare alle informazioni contenute nella comunicazione della Commissione alla Corte dei conti, al Parlamento e al Consiglio, relativa ai bilanci finanziari e ai conti di gestione del 6o e del 7o Fondo europeo di sviluppo (FES) per l'esercizio 1996 ((SEC (97) 938 def. )). Viene attualmente realizzata una valutazione complessiva dell'aiuto allo sviluppo a favore dei paesi ACP gestito dalla Commissione. La relazione conclusiva dovrebbe essere presentata a metà del 1998. La Commissione segue con attenzione l'impiego degli stanziamenti per assicurarsi che esso sia finalizzato al conseguimento degli obiettivi di sviluppo stabiliti. A tal fine, viene definita per ciascun paese una strategia di intervento che si concreta nella firma di un programma indicativo, nel cui ambito vengono individuati, e approvati per il finanziamento, i progetti specifici. Ai paesi beneficiari può essere concessa un'assistenza tecnica che li aiuti nella gestione dei fondi. I pagamenti relativi ai progetti vengono autorizzati dalla Commissione dietro presentazione delle pezze giustificative e previa verifica. Quest'ultima serve per accertare che l'assegnazione e l'impiego dei fondi siano conformi agli obiettivi del progetto e alle norme in materia di finanziamento, e consente inoltre di prevenire le frodi o di reagire in caso di sospetto. Alcuni casi sospetti, riferiti alla Commissione (Unità di coordinamento della lotta antifrodi), sono attualmente all'esame. Le procedure relative alla stipulazione dei contratti (segnatamente in settori a rischio) sono regolarmente riesaminate ed adeguate alla nuova realtà. Per potenziare tale impostazione, vengono ormai inserite nel capitolato d'oneri clausole anticorruzione, che saranno progressivamente integrate negli accordi di finanziamento, nonché nei contratti di cooperazione.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3554/97 dell'on. Petrus CORNELISSEN alla Commissione. Tassazione dei turisti



Gazzetta ufficiale n. C 158 del 25/05/1998 pag. 0149



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3554/97 di Petrus Cornelissen (PPE) alla Commissione (12 novembre 1997) Oggetto: Tassazione dei turisti Il settore turistico olandese è preoccupato per il fatto che un crescente numero di comuni intende introdurre o aumentare la tassa di soggiorno turistico, per compensare i deficit delle amministrazioni comunali. 1. Può la Commissione indicare se un'iniziativa di questo tipo è compatibilecon una politica volta a rafforzare la situazione concorrenziale dell'industria europea del turismo e a promuovere le «pari opportunità competitive» dell'industria? 2. Ritiene la Commissione che sia suo compito intervenire? Risposta del Signor Papoutsis a nome della Commissione (12 dicembre 1997) La Commissione si rende conto dell'importanza di un contesto favorevole per il turismo e della necessità di essere competitivi. In un simile contesto, l'imposizione fiscale di qualsiasi livello costituisce un fattore importante. Anche se un aumento delle imposte locali sul turismo possono avere un certo impatto sulla competitività del turismo, gli obiettivi inerenti agli aumenti e l'utilizzazione delle relative entrate sono fattori di cui si deve tenere conto valutando l'impatto a livello locale. Anche se le imposte locali non rientrano fra le competenze della Commissione, essa continuerà a tenere in considerazione la necessità di promuovere un ambiente favorevole che favorisca una maggiore competitività del turismo europeo.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3577/97 di Hedwig Keppelhoff-Wiechert (PPE) alla Commissione (13 novembre 1997)

Oggetto: Collaborazione di organizzazioni nella scelta delle aree protette

La direttiva 92/43/CEE ((GU L 206 del 22.7.1992, pag. 7. )) persegue l'obiettivo principale di salvaguardare e promuovere la diversità biologica. La scelta della aree mira a creare una rete ecologica europea di territori comprendenti determinati tipi di habitat di determinate specie animali e vegetali. L'articolo 2, paragrafo 3 prevede che le misure adottate sulla base di tale direttiva debbano tener conto delle esigenze economiche, sociali e culturali nonché delle particolarità regionali e locali.

1. Può la Commissione comunicare in che misura alla scelta delle aree possono essere associati gruppi quali ad esempio le associazioni per la protezione della natura e dell'ambiente?

2. La direttiva in questione non prevede disposizioni in merito alle procedure nazionali in materia di scelta delle aree. Può la Commissione comunicare in che modo nei vari länder è disciplinata la partecipazione di gruppi sociali nel caso in cui le associazioni possono essere consultate nella scelta delle aree?

Risposta data dalla Sig.ra Bjerregaard in nome della Commissione (1o dicembre 1997)

Negli articoli 3 e 4 e nell'allegato III della direttiva 92/43/CEE relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche ((GU L 206 del 22.7.1992, pag. 7. )), è descritto il procedimento per la creazione della rete europea «Natura 2000». Nell'allegato III sono riportati i «Criteri di selezione dei siti atti ad essere individuati quali siti di importanza comunitaria e designati quali zone speciali di conservazione», e sono previste due fasi distinte. La prima fase consiste in una valutazione a livello nazionale volta a proporre un elenco di siti di importanza comunitaria; la seconda fase consiste in una valutazione a livello comunitario volta a stabilire l'elenco ufficiale dei siti di importanza comunitaria.

La prima fase è interamente di competenza degli Stati membri; pertanto anche le questioni riguardanti le organizzazioni non governative (ONG) o le amministrazioni regionali (come i Bundesländer) sono di loro responsabilità.

Durante la seconda fase, la Commissione valuta l'importanza comunitaria e la coerenza delle proposte, in base alle raccomandazioni risultanti da riunioni scientifiche specifiche alle regioni biogeografiche. Partecipano a queste riunioni il forum europeo per l'habitat, come organizzazione non governativa di coordinamento qualificata nel campo della protezione delle specie e degli habitat naturali, così come esperti degli Stati membri e della Comunità e ricercatori indipendenti.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3202/97 dell'on. Luciano VECCHI alla Commissione. Rifugiati Saharawi



Gazzetta ufficiale n. C 158 del 25/05/1998 pag. 0058



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3202/97 di Luciano Vecchi (PSE) alla Commissione (16 ottobre 1997) Oggetto: Rifugiati Saharawi Si chiede alla Commissione europea se siano state adottate iniziative di assistenza al piano di rimpatrio volontario dei rifugiati saharawi, recentemente predisposto dall'Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i rifugiati, in particolare per quanto riguarda la loro registrazione, il reinsediamento e la riabilitazione. Risposta data dal Sig. Marín in nome della Commissione (27 novembre 1997) Dal 1993 i contributi complessivi della Commissione (Ufficio umanitario della Comunità europea) a favore dei profughi del Sahara occidentale sono stati pari a 20 MECU. L'anno scorso sono stati assegnati in totale 7 MECU, di cui 2 MECU provenienti dalla linea di bilancio B7-644 adottata dal Parlamento a beneficio della popolazione del Sahara occidentale, e 5 MECU provenienti dalla linea di bilancio B7-217. Il 23 maggio 1997 la Commissione ha adottato una decisione per l'attuazione di un piano globale dell'importo di 7 MECU a favore dei profughi del Sahara occidentale. Il piano comprende due elementi: aiuti alimentari (5,8 MECU) ed un programma di assistenza medica e logistica, di ripristino d'emergenza e di purificazione dell'acqua (1,2 MECU). L'assegnazione del 1997 contribuirà a garantire la fornitura alla popolazione di prodotti di base, a mantenere le scorte di sicurezza nonché a garantire un livello accettabile delle condizioni di vita e dell'assistenza sanitaria. Nell'ambito della stretta collaborazione tra l'Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i rifugiati, il Programma alimentare mondiale ed ECHO in materia di assistenza umanitaria a favore dei profughi del Sahara occidentale, la Commissione presterà particolare attenzione alla situazione umanitaria di tale popolazione durante la messa a punto del piano di rimpatrio volontario e modificherà di conseguenza il proprio programma di aiuto del 1998.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3458/97 dell'on. Amedeo AMADEO alla Commissione. CCR di Ispra



Gazzetta ufficiale n. C 158 del 25/05/1998 pag. 0119



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3458/97 di Amedeo Amadeo (NI) alla Commissione (31 ottobre 1997) Oggetto: CCR di Ispra Parecchio personale di nazionalità diverse che lavora al CCR di Ispra dopo importanti sacrifici, è riuscito a conseguire una laurea e dopo aver sostenuto regolari concorsi è approdato al grado A. Ho rilevato che parecchi funzionari italiani con i requisiti sopradescritti invece non riescono a superare questi concorsi. Peraltro le notizie dei sindacati operanti a Ispra e anche il parere del direttore generale del CCR sono lusinghieri complessivamente nei confronti del personale italiano. Sorge spontanea una domanda alla Commissione: l'articolo 24 dello Statuto spinge i funzionari a migliorarsi intellettualmente e prevede che di questi miglioramenti si tenga conto in occasione delle promozioni. Perché questo non avviene o avviene raramente per il personale italiano, al contrario del personale di altre nazionalità? Il Commissario come giustifica questi comportamenti anche alla luce del Libro bianco da lui patrocinato in cui sollecita di favorire nuovi apprendimenti che poi di fatto non sfociano in un miglioramento di carriera? Risposta data dalla Sig.ra Cresson in nome della Commissione (11 dicembre 1997) La Commissione garantisce, attraverso una procedura specifica, che ogni anno vengano individuati i funzionari più meritevoli ai fini di una promozione. Allo stesso modo, la Commissione organizza periodicamente per i suoi funzionari e agenti, secondo modalità e procedure appropriate, azioni intese a verificare le loro attitudini per un passaggio di categoria. Indipendentemente dalla nazionalità, il personale può inoltre beneficare delle possibilità offerte dalla Commissione di seguire corsi di formazione che permettono di valorizzare le attitudini e le prestazioni degli interessati.