INTERROGAZIONE SCRITTA P-4158/00

di W. G. van Velzen (PPE-DE) alla Commissione

(9 gennaio 2001)

Oggetto: Discriminazione nella stipula di abbonamenti per telefoni cellulari

Coloro, per esempio membri del Parlamento europeo, che taluni giorni alla settimana si recano per lavoro in altri Stati membri dell'UE diversi dal paese di residenza non possono stipulare in taluni paesi membri dell'UE (Belgio) un abbonamento per telefono cellulare perché non dispongono di una carta d'identità belga o di un contratto di locazione. Ciò premesso:

1. Conviene la Commissione che ciò è in contrasto con la libertà di circolazione delle persone, delle merci e dei servizi statuita dal trattato sull'Unione europea?

2. Non ritiene la Commissione che l'identificazione dell'interessato, compreso l'indirizzo e gli estremi bancari o di un conto postale dovrebbero bastare ad un operatore di telefonia mobile per stipulare un abbonamento?

3. Quali provvedimenti ventila la Commissione per porre rimedio a questo stato di cose, promuovendo così una piena libertà di circolazione in seno all'UE?

4. Un operatore belga autorizza il suo cliente a telefonare all'interno dell'UE e non soltanto in Belgio, solo previo versamento di una cauzione e saldo di tre fatture mensili:

a) reputa la Commissione giustificato che un operatore di telefonia mobile frapponga siffatti ostacoli ai suoi clienti titolari di un normale abbonamento? In caso negativo, su quali disposizioni del trattato, nella fattispecie direttive, si basa il giudizio della Commissione?

b) quali provvedimenti può adottare la Commissione per rimuovere siffatte barriere?

Risposta complementare fornita dal Signor Bolkestein a nome della Commissione

(28 settembre 2001)

La Commissione prende atto che i cittadini di altri Stati membri non ufficialmente residenti in Belgio hanno difficoltà a stipulare un abbonamento per telefoni cellulari se non sono in possesso di una carta d'identità belga o non possono esibire un contratto d'affitto in Belgio. La Commissione ha esaminato il problema e ha ottenuto le seguenti informazioni. Gli operatori delle telecomunicazioni in questione giustificano la loro richiesta adducendo la necessità di prevenire le frodi (secondo loro molto diffuse in questo settore) e di disporre di un meccanismo che garantisca il pagamento delle fatture inviate ai clienti non residenti in Belgio.

Un operatore belga richiede ai fini dell'abbonamento per i telefoni cellulari la presentazione di una carta di identità belga oppure di una carta di credito valida unitamente ad una copia della sua fattura del gas, dell'elettricità o dell'acqua a comprova che il richiedente risieda in Belgio anche se egli non è ufficialmente registrato in tale paese quale residente. Questo operatore offre anche carte magnetiche a prepagamento che possono essere utilizzate in diversi Stati membri, in funzione del tipo della carta magnetica. Il prezzo per minuto delle carte magnetiche a prepagamento è più elevato del prezzo per minuto offerto dall'operatore ai suoi abbonati. Tuttavia, in generale anche se il prezzo delle telefonate compiute con carte magnetiche prepagate è più elevato, non vi sono costi di abbonamento.

Gli altri due operatori belgi adottano una politica differente. Uno di questi richiede la prova di un indirizzo in Belgio o del conto di una carta di credito. I clienti di questo operatore hanno anche la possibilità di farsi addebitare l'importo dovuto nel paese in cui hanno la residenza permanente, anche se questa soluzione comporta costi addizionali per la transazione internazionale. La società offre inoltre ai suoi clienti il roaming internazionale e un servizio di carte prepagate che possono essere ottenute dai clienti di qualsiasi paese di residenza. Il terzo operatore valuta il rischio di ogni domanda di abbonamento sulla base di un punteggio. I criteri utilizzati sono, fra l'altro, affidabilità, domicilio o età. Una volta compiuta la valutazione sulla base di questo sistema, la società offre a tale persona differenti possibilità che possano comprendere o meno l'abbonamento. Anche se in tale sistema non vi è una distinzione formale tra residenti e non residenti, il nocciolo della questione è di stabilire se l'assenza di un domicilio in Belgio è, nella maggioranza dei casi, un fattore decisivo per respingere una richiesta di abbonamento. Inoltre, questo operatore offre ai suoi clienti l'accesso al roaming internazionale previo versamento di un deposito e diversi servizi di carte prepagate.

In linea di massima, la Commissione ritiene che si debba trovare un equo compromesso tra il diritto dei consumatori della Comunità di stipulare un contratto di abbonamento in diversi Stati membri e il diritto degli operatori di assicurare il pagamento degli importi addebitati, il che risulta essere più oneroso e più caro per gli operatori se il cliente non risiede nel paese in cui viene stipulato l'abbonamento. Inoltre, il consumatore ha sempre la possibilità di scegliere un operatore differente tenendo conto della sua situazione specifica dato che, come risulta da quanto precedentemente esposto, le pratiche commerciali degli operatori belgi sono molto diversificate.

Dato che le suddette pratiche non sono imposte dalla legge belga ma derivano dalle scelte commerciali degli operatori interessati, la Commissione ritiene che non vi sia una violazione della legge belga per quanto riguarda i principi di libera circolazione contemplati dal trattato CE. Tuttavia, la Commissione si preoccupa della restrizione alla libera circolazione dei servizi di cui all'articolo 49 (ex articolo 59) del trattato CE che una simile pratica potrebbe comportare. In merito ad una disposizione del trattato CE di natura ugualmente obbligatoria, la Corte di giustizia ha ricordato in una recente decisione(1) che l'abolizione, tra Stati membri, degli ostacoli alla libera circolazione delle persone sarebbe compromessa se l'abolizione degli ostacoli prevista dagli Stati membri poteva essere neutralizzata dagli ostacoli derivanti dall'esercizio dell'autonomia giuridica di associazioni o organismi non disciplinati dal diritto pubblico. La Corte di giustizia ha inoltre ricordato che questo principio obbligatorio si applica anche a tutti gli accordi, anche a quelli conclusi tra privati. Pertanto, le disposizioni contrattuali quali l'esigenza relativa al luogo di residenza proposta agli utilizzatori della telecomunicazione mobile che non siano conformi al principio di libera prestazione dei servizi di cui all'articolo 49 del trattato CE sarebbero considerate nulle.

La Commissione ricorda anche che, in conformità alla direttiva 98/10/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 febbraio 1998, sull'applicazione del regime di fornitura di una rete aperta (ONP) alla telefonia locale e sul servizio universale delle telecomunicazioni in un ambiente concorrenziale(2), i fornitori di servizi pubblici di telefonia mobile devono pubblicare per gli utenti informazioni adeguate e aggiornate sulle modalità e condizioni standard relative ai loro servizi (articolo 11 paragrafo 1).

La Commissione ritiene che la prova della propria identità con l'indicazione di una banca, di un numero di conto o di un numero della carta di credito dovrebbe essere normalmente considerata sufficiente dagli operatori interessati; tale possibilità è peraltro offerta da almeno uno degli operatori del mercato belga. Infine, si ricorda che è possibile presentare un ricorso in merito alle relazioni con gli operatori belgi di telecomunicazione presso il servizio belga di mediazione (Ombudsman) in materia di telecomunicazioni, che è l'organo competente per trattarli.

(1) Cfr. causa Roman Angonese v. Cassa di Risparmio di Bolzano SpA, sentenza del 6 giugno 2000, causa C-281/98, paragrafi da 32 a 36.

(2) GU L 101 del 1.4.1998.