ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0812/01 di María Sornosa Martínez (PSE) alla Commissione. Mercato nero di animali da compagnia nell'UE.



Gazzetta ufficiale n. 340 E del 04/12/2001 pag. 0100 - 0101



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0812/01 di María Sornosa Martínez (PSE) alla Commissione (19 marzo 2001) Oggetto: Mercato nero di animali da compagnia nell'UE Attualmente il mercato nero di animali da compagnia, sia a livello nazionale che tra Stati comunitari, seguita ad aver luogo senza alcun controllo né alcuna garanzia sanitaria per gli animali e gli acquirenti. Nella comunità autonoma di Valencia (Spagna), l'associazione di allevatori e commercianti del settore (Grecoacom) ha recentemente denunciato che circa il 70 % delle vendite di animali da compagnia si effettua in modo illegale senza alcun intervento della Generalitat Valenciana (autorità competente). La maggior parte degli animali venduti nell'ambito di questo commercio nero non viene sottoposta a controlli sanitari né a trattamenti antiparassitari e viene allevata in luoghi non adeguati alle esigenze fisiologiche delle varie specie. In tal senso è opportuno sottolineare che l'Unione europea presenta una lacuna normativa in questo settore. La legislazione comunitaria vigente si occupa del trasporto di animali domestici fra paesi e la loro utilizzazione per esperimenti nel settore dei cosmetici o nel commercio di animali esotici, ma non è dotata di strumenti per frenare il mercato nero esistente, come dimostra l'esempio valenciano. Intende la Commissione elaborare una direttiva sulle condizioni di vendita e controllo sanitario degli animali da compagnia nell'Unione europea? Risposta data dal sig. Byrne in nome della Commissione (11 giugno 2001) Gli scambi intracomunitari di animali domestici rientrano nell'ambito di diverse normative veterinarie, come stabilito dall'allegato A della direttiva 90/425/CEE del Consiglio, del 26 giugno 1990, relativa ai controlli veterinari e zootecnici applicabili negli scambi intracomunitari di taluni animali vivi e prodotti di origine animale, nella prospettiva della realizzazione del mercato interno(1). La legislazione comunitaria stabilisce che gli animali oggetto di vendite e scambi intracomunitari devono essere sottoposti a determinati controlli veterinari. L'applicazione quotidiana della legislazione veterinaria è di pertinenza degli Stati membri. Il mercato nero è per definizione illegale a norma delle disposizioni di legge nazionali. La Commissione non intende pertanto intraprendere alcuna iniziativa legislativa supplementare in questo dominio. (1) GU L 224 del 18.8.1990.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0682/01

di Emilia Müller (PPE-DE) alla Commissione

(8 marzo 2001)

Oggetto: Inserimento di superfici militari nelle relazioni degli Stati membri a norma della direttiva sugli habitat naturali e la protezione degli uccelli

1. Quali Stati membri hanno inserito le superfici destinate ad usi militari nella relazione territoriale a norma della direttiva UE sugli habitat naturali e la protezione degli uccelli per una rete europea Natura 2000?

2. A quanto ammonta la quota di tali superfici militari rispetto alla superficie complessiva notificata da ogni Stato membro alla Commissione UE in conformità con la suddetta direttiva?

3. Qualora qualche Stato membro non abbia inserito le superfici militari nella sua relazione territoriale, può la Commissione far sapere:

a) Perché ciò non è avvenuto?

b) Qual è la sua posizione al riguardo?

Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione

(10 maggio 2001)

L'eventuale uso a fini militari delle zone notificate alla Commissione in virtù delle direttive Habitat 92/43/CEE del Consiglio, del 21 maggio 1992, relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche(1) e Uccelli 79/409/CEE del Consiglio, del 2 aprile 1979, concernente la conservazione degli uccelli selvatici(2) per la rete Natura 2000 figura tra i dati non obbligatori che gli Stati membri comunicano al momento della notifica. Il tipo di attività manovre militari che potrebbe essere messo in relazione all'interrogazione dell'onorevole parlamentare può dunque essere indicato facoltativamente. Su 14 Stati membri che hanno inviato dati informatizzati alla Commissione ai sensi della direttiva Habitat (tutti ad eccezione della Germania), dieci (Belgio, Grecia, Spagna, Francia, Italia, Paesi Bassi, Austria, Portogallo, Finlandia, Svezia,) hanno indicato tale tipo di attività. Per quanto concerne i siti notificati ai sensi della direttiva Uccelli, otto Stati membri (Belgio, Grecia, Italia, Paesi Bassi, Austria, Portogallo, Finlandia, Svezia) hanno indicato tale tipo di attività.

La Commissione non è in grado di fornire le informazioni richieste dato il carattere facoltativo dell'indicazione del tipo di attività di cui sopra, essendo di conseguenza impossibile misurare la superficie delle aree interessate.

Gli Stati membri sono tenuti a notificare per Natura 2000 le zone che rispondono ai criteri scientifici previsti dalle due direttive citate in precedenza. Tale obbligo deriva dalla competenza delle autorità degli Stati membri e la Commissione non è in grado di indicare se e per quale ragione zone utilizzate a fini militari siano state escluse. La Commissione ritiene che le aree utilizzate a fini militari vadano notificate per Natura 2000 qualora le loro caratteristiche ecologiche lo richiedano.

(1) GU L 206 del 22.7.1992.

(2) GU L 103 del 25.4.1979.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1155/01 di Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE-DE) alla Commissione. Tranci di tonno.



Gazzetta ufficiale n. 364 E del 20/12/2001 pag. 0052 - 0052



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1155/01 di Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE-DE) alla Commissione (10 aprile 2001) Oggetto: Tranci di tonno Sulla base dello studio Richiesta di forniture di tranci di tonno - Valutazione della fornitura di tranci di tonno al mercato comunitario nel breve e medio termine, la Commissione ha adottato la decisione di aprire un contingente annuale di 4 000 tonnellate con tariffa preferenziale del 6 % per il periodo 2001-2003 nell'ambito dell'OCM dei prodotti della pesca e dell'acquicoltura. Può la Commissione far sapere come gli Stati membri hanno utilizzato questo contingente nel 2000 e nell'anno in corso? Risposta data dal sig. Bolkestein in nome della Commissione (26 giugno 2001) La Commissione ritiene che l'informazione richiesta dall'onorevole parlamentare sia coperta da una misura di riservatezza ai sensi dell'articolo 308 bis, paragrafo 12) del regolamento (CEE) n. 2454/93 della Commissione, del 2 luglio 1993, che fissa talune disposizioni d'applicazione del regolamento (CEE) n. 2913/92 del Consiglio che istituisce il codice doganale comunitario(1), modificato dal regolamento(CE) n. 1427/97 della Commissione, del 23 luglio 1997(2). Di conseguenza tale informazione non puo' essere fornita. (1) GU L 253 dell'11.10.1993. (2) GU L 196 del 24.7.1997.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1617/01 di Jorge Hernández Mollar (PPE-DE) alla Commissione. Aiuti per la costruzione di impianti di separazione e trattamento di imballaggi leggeri.



Gazzetta ufficiale n. 364 E del 20/12/2001 pag. 0160 - 0161



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1617/01 di Jorge Hernández Mollar (PPE-DE) alla Commissione (12 giugno 2001) Oggetto: Aiuti per la costruzione di impianti di separazione e trattamento di imballaggi leggeri Il consorzio di Municipi della Costa del Sol Occidentale, nella provincia spagnola di Malaga, ha sottoscritto un accordo con un'impresa del settore per la raccolta selettiva di imballaggi leggeri (plastica, brik e lattine) e per la costruzione e la gestione di un impianto di separazione di questi imballaggi nei comuni consorziati. Tutto ciò per rispettare le scadenze previste dalle direttive europee in materia di raccolta selettiva dei rifiuti. Può la Commissione far sapere in che modo le associazioni collettive, come il consorzio in parola, possono beneficiare di aiuti comunitari tanto per la costruzione degli impianti di cui trattasi quanto per la loro manutenzione e gestione? Risposta data dalla sig. Wallström a nome della Commissione (25 luglio 2001) La Commissione informa l'Onorevole Parlamentare che gli Stati membri hanno un certo margine di discrezione per adempiere al loro obbligo ai sensi della direttiva del Consiglio 94/62/CE del 20 dicembre 1994, sugli imballaggi e i rifiuti di imballaggio(1). Ciò vale in particolare per l'obbligo degli Stati membri di raggiungere gli obiettivi di recupero di cui all'articolo 6 e di istituire sistemi di restituzione, raccolta e recupero ai sensi dell'articolo 7 della stessa direttiva. Circa l'aiuto comunitario agli impianti di trattamento dei rifiuti negli Stati membri, non esiste un programma speciale per finanziare o cofinanziare tali strutture. I Fondi strutturali e di coesione offrono però varie opzioni per migliorare la situazione dell'ambiente e gli Stati membri possono presentare proposte di progetti di questo tipo. Il programma LIFE prevede anche fondi a favore di metodi alternativi atti a risolvere problemi ambientali. Tutte le possibilità di finanziamento della Direzione generale (DG) Ambiente figurano nel sito web - www.europa.eu.int/comm/environment/funding/intro_en.htm. (1) GU L 365 del 31.12.1994.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-0415/01

di Niels Busk (ELDR) alla Commissione

(8 febbraio 2001)

Oggetto: Sicurezza dei generi alimentari e OMC

Ritiene la Commissione che, nel caso delle carni e degli alimenti a base di carne, la sicurezza dei consumatori sia sempre la stessa indipendentemente dal fatto che questi siano importati da paesi terzi o prodotti nella UE?

In qual modo intende essa garantire che tanto i prodotti importati che quelli originari della UE vengano assoggettati agli stessi requisiti? Può infine se del caso precisare se detti requisiti sono conformi alle norme dell'OMC?

Risposta data dal sig. Byrne in nome della Commissione

(2 aprile 2001)

I requisiti sanitari fondamentali prescritti dalla Comunità per la produzione di carni e di prodotti a base di carne, valgono anche per le importazioni da paesi terzi. La normativa comunitaria include disposizioni per l'applicazione di tali requisiti, quali la certificazione, l'ispezione e il posto di controllo frontaliero. Il principio generale che si applica sempre alle importazioni da paesi terzi è che le norme in materia d'igiene e di controllo dei residui nei paesi terzi debbano essere almeno equivalenti a quelle stabilite per i produttori del mercato unico. L'autorizzazione a importare carni e prodotti a base di carne nel territorio comunitario viene concessa a condizione che le autorità dei paesi terzi garantiscano il rispetto delle norme in materia d'importazione. Le esportazioni sono autorizzate sulla base di un elenco di paesi terzi ammessi ad esportare nel terrotorio comunitario, nel rispetto delle disposizioni vigenti in materia di certificazione e di una serie di altri criteri concernenti l'esportazione nel territorio comunitario. Quale parte integrante di tale sistema, l'Ufficio alimentare e veterinario della Commissione effettua ispezioni nei paesi esportatori, al fine di verificare il rispetto del livello di protezione comunitario.

L'Accordo sull'applicazione delle misure sanitarie e fitosanitarie (SPS) dell'Organizzazione mondiale del commercio (OMC) consente ai membri di adottare misure intese a tutelare la vita e la salute delle persone e degli animali, che dovrebbero basarsi su norme internazionali; in caso contrario, il membro è tenuto a fornire una adeguata giustificazione delle misure adottate, sulla base di un'analisi di rischio scientificamente fondata. Nell'elaborare le misure in materia d'importazione, la Commissione cerca sempre di basarsi sulle norme internazionali, ma si avvale altresì del parere dei propri comitati scientifici. Tutte le misure che rientrano nell'Accordo SPS sono notificate al relativo Comitato, le cui osservazioni vengono tenute in seria considerazione. Dal momento che si attiene alle procedure stabilite dall'Accordo SPS, la Commissione ritiene che le misure da essa stessa adottate siano conformi alle norme dell'OMC.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1882/01 di Michl Ebner (PPE-DE) alla Commissione. Premi per i seminativi (Svezia).



Gazzetta ufficiale n. 318 E del 13/11/2001 pag. 0251 - 0251



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1882/01 di Michl Ebner (PPE-DE) alla Commissione (27 giugno 2001) Oggetto: Premi per i seminativi (Svezia) In materia di premi per il bestiame, per il futuro la Commissione sta valutando la possibilità di introdurre un massimale di capi sovvenzionabili per azienda e categoria d'età. Non sarebbe saggio introdurre anche per i sussidi destinati ai seminativi un siffatto massimale, ad esempio 50 ha, di modo che le aziende ricevano sussidi solo fino a questo ordine di grandezza? Può la Commissione far sapere: - quante aziende agricole aventi una superficie superiore a 50 ha esistono in Svezia, - quante aziende agricole aventi una superficie inferiore a 50 ha esistono in Svezia, - quali risparmi, in termini assoluti e percentuali, una siffatta misura comporterebbe per il bilancio nel settore delle colture arabili? Risposta comune data dal sig. Fischler in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-1870/01, E-1871/01, E-1872/01, E-1873/01, E-1874/01, E-1875/01, E-1876/01, E-1877/01, E-1878/01, E-1879/01, E-1880/01, E-1881/01, E-1882/01, E-1883/01 e E-1884/01 (24 luglio 2001) La Commissione sta raccogliendo le informazioni necessarie per poter rispondere al quesito. Essa non mancherà di comunicare il risultato delle sue ricerche non appena possibile.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0266/01 di Richard Corbett (PSE) alla Commissione. Comitatologia.



Gazzetta ufficiale n. 318 E del 13/11/2001 pag. 0030 - 0030



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0266/01 di Richard Corbett (PSE) alla Commissione (8 febbraio 2001) Oggetto: Comitatologia Dall'entrata in vigore della decisione modificata del Consiglio, del 28 giugno 1999, recante modalità per l'esercizio delle competenze di esecuzione conferite alla Commissione (decisione 1999/468/CE)(1): 1. Può la Commissione far sapere quanti nuovi atti legislativi sono stati adottati, nel quadro della procedura di codecisione e di altre procedure legislative, che hanno incluso uno dei tipi di procedura di comitato previsti dalla summenzionata decisione? 2. Quante misure d'esecuzione sono state adottate dalla Commissione nell'ambito di queste nuove procedure e quante sono state sottoposte al Consiglio nel quadro di ciascuna procedura di comitato? (1) GU L 184 del 17.7.1999, pag. 23. Risposta data dal sig. Prodi a nome della Commissione (4 aprile 2001) La Commissione informa l'onorevole parlamentare che la raccolta dei dati richiesti è in corso, in vista della della redazione della prima relazione annuale, prevista dall'articolo 7, paragrafo 4, della decisione del Consiglio 1999/468/CE del 28 giugno 1999, che fissa le modalità d'esercizio delle competenze d'esecuzione conferite alla Commissione.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0764/01 di Ioannis Marínos (PPE-DE) alla Commissione. Sericoltura nell'Unione europea.



Gazzetta ufficiale n. 261 E del 18/09/2001 pag. 0193 - 0193



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0764/01 di Ioannis Marínos (PPE-DE) alla Commissione (13 marzo 2001) Oggetto: Sericoltura nell'Unione europea La zona di produzione dei gelsi che costituiscono conditio sine qua non per il nutrimento dei bachi da seta e il conseguente sviluppo della sericoltura si trova nei paesi mediterranei dell'Unione europea. In Francia, Italia, Grecia, Spagna e Portogallo esiste una considerevole produzione di bozzoli, attività questa che costituisce una fonte non trascurabile di reddito per i coltivatori e quanti sono occupati nel settore della seta. La produzione complessiva annua dell'Unione ammonta a 60 tonnellate di bozzoli secchi da cui si ottengono circa 20 tonnellate di stame. Il fabbisogno complessivo dell'Unione europea di prodotti serici può essere ottenibile da 100 mila ettari di gelsi che potrebbero dare occupazione a circa 100 mila addetti, il che contribuirebbe a ridurre la disoccupazione e a sostenere il reddito degli agricoltori del sud del continente il cui numero aumenta continuamente. Va altresì notato che l'Unione europea è chiaramente deficitaria per quanto riguarda la produzione di stame di seta ed è costretta a importare materie prime dall'Asia (ad es. Vietnam e dall'Africa (ad es. Zambia), mentre potrebbe benissimo produrle nel proprio territorio. Può la Commissione riferire se ha di recente richiesto ai propri servizi di studiare la problematica della sericoltura e dell'industria serica nell'Unione europea? A quali conclusioni si è eventualmente giunti? Vi sono prospettive per una produzione di materia prima europea tale da rendere autosufficiente l'Unione, risolvere i problemi della sua dipendenza dai paesi terzi e dare possibilità di sviluppo a zone di frontiera, come la Tracia, in cui la produzione langue provocando ulteriore disoccupazione e il crollo del reddito dei produttori? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (26 aprile 2001) La Commissione non ha effettuato studi recenti sui problemi incontrati dalla sericoltura europea e dall'industria comunitaria della seta. L'allevamento dei bachi da seta, praticato in Grecia, in Italia e, in minor misura, in Spagna e in Francia, rappresenta una parte minima dell'attività agricola comunitaria e della sericoltura mondiale. In alcune regioni a tradizione rurale costituisce tuttavia un'attività non trascurabile e un know-how che merita di essere conservato, in particolare in Tracia, in Veneto e nelle Marche. A tale scopo e in modo da permettere agli operatori interessati una programmazione a più lungo termine della loro attività, la Commissione ha proposto e il Consiglio ha deciso, nel quadro dell'ultimo pacchetto prezzi 2000/2001, il mantenimento dell'aiuto comunitario concesso per i telaini.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1138/01 di Charles Tannock (PPE-DE) alla Commissione. Protezione degli stock di merluzzo bianco nel Mare del Nord.



Gazzetta ufficiale n. 318 E del 13/11/2001 pag. 0212 - 0212



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1138/01 di Charles Tannock (PPE-DE) alla Commissione (10 aprile 2001) Oggetto: Protezione degli stock di merluzzo bianco nel Mare del Nord E' vero che la Commissione, mentre ha chiuso all'attività dei pescatori di merluzzo bianco e di eglefino una zona di 40 000 miglia quadrate di fondali di pesca del Mare del Nord, nello sforzo di preservare gli stock di queste specie ittiche sempre più ridotti nelle acque nordeuropee, ha invece consentito alla flotta da pesca industriale, per la maggior parte danese, di catturare nella stessa zona centinaia di migliaia di tonnellate di piccoli pesci destinati alla produzione di farine di pesce ad uso agricolo, facendosi così beffe della sua stessa politica di conservazione, non solo perché il merluzzo bianco e l'eglefino possono essere facilmente catturati in massa dalle reti a maglie di 16 mm, ma anche perché i piccoli pesci costituiscono una parte essenziale della catena alimentare marina dalla quale alla fine dipendono i pesci di dimensioni maggiori? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (29 maggio 2001) Nel quadro delle misure d'emergenza recentemente attuate al fine di tutelare gli stock di merluzzo bianco nel Mare del Nord, sono previste disposizioni intese a consentire la pesca dei cicerelli a partire dal 1o marzo e a sud di 59° latitudine nord. Tali condizioni permettono di proseguire un'attività di pesca ormai affermata e che, secondo le indagini effettuate, comporta scarse catture accessorie di merluzzo bianco o di altre specie ittiche di acque profonde. Per garantire il mantenimento di tali condizioni, il regolamento stabilisce che, in almeno 50 occasioni per ogni Stato membro interessato, i pescherecci che operano nelle condizioni previste devono recare a bordo osservatori incaricati di stabilire, tramite campionamento, la percentuale di ogni cattura. E' stato affermato in diverse occasioni che tale pesca priverebbe di nutrimento specie come il merluzzo bianco, l'eglefino, il merlano, ecc., ma in pratica non vi sono prove a sostegno di tali affermazioni.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0767/01 di Charles Tannock (PPE-DE) alla Commissione. La Carta dei diritti fondamentali (diritto dei datori di lavoro a discriminare sulla base delle conoscenze linguistiche).



Gazzetta ufficiale n. 318 E del 13/11/2001 pag. 0117 - 0117



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0767/01 di Charles Tannock (PPE-DE) alla Commissione (13 marzo 2001) Oggetto: La Carta dei diritti fondamentali (diritto dei datori di lavoro a discriminare sulla base delle conoscenze linguistiche) Può la Commissione rendere noto se ha riflettuto a fondo sulle implicazioni che comporta l'elenco estensivo dei punti enunciati dall'articolo 21 della Carta dei diritti fondamentali in base alla quale verrebbe impedita ogni tipo di discriminazione, qualora la Carta venisse integrata nei trattati, ed in particolare sul divieto di discriminare in base alla lingua? Ritiene realmente la Commissione che la capacità di parlare una lingua non rappresenti un elemento che possa giustificare una discriminazione tra i richiedenti lavoro? Ciò significa che sarebbe illegale per una qualsiasi autorità sanitaria, ad esempio, verificare attraverso test di conoscenza linguistica che i dottori o gli infermieri siano in grado di comprendere ed esprimersi chiaramente con i loro pazienti, o che un datore di lavoro richieda ai traduttori la conoscenza di una determinata lingua. Inoltre, se la Commissione ritiene realmente che le competenze linguistiche non rappresentino un elemento adeguato di discriminazione, intende allora abolire le prove di conoscenza di lingua richieste per coloro i quali intendono partecipare ai concorsi per entrare alla Commissione o in altre istituzioni europee? Risposta data dal sig. Vitorino in nome della Commissione (19 aprile 2001) La Commissione tiene innanzitutto a ricordare che la Carta dei diritti fondamentali testo a carattere fondatore che ha vocazione ad essere integrato nei trattati è stata elaborata da una Convenzione alla quale la Commissione ha partecipato insieme ai rappresentanti dei capi di Stato e di governo, dei Parlamenti nazionali e del Parlamento europeo. La Commissione ricorda, inoltre, che l'articolo 21 della Carta, pur avendo un campo d'applicazione più ampio, corrisponde all'articolo 14 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo, in particolare per quanto riguarda il divieto delle discriminazioni fondate sulla lingua, alle quali l'onorevole parlamentare si riferisce. Nel merito, vi è discriminazione soltanto quando una persona è trattata in modo meno favorevole di un'altra in una situazione analoga in base ad un criterio determinato. Negli esempi citati dall'onorevole parlamentare, il criterio linguistico potrebbe in ogni caso essere oggettivamente giustificato da un obiettivo legittimo.