INTERROGAZIONE SCRITTA P-2518/00

di Roberta Angelilli (UEN) alla Commissione

(25 luglio 2000)

Oggetto: Piano urbano parcheggi a Roma, valutazione dell'impatto ambientale e informazione dei cittadini (Via Oslavia, Piazza Vescovo, Via Taranto, ecc.)

Il comune di Roma ha avviato da alcuni anni un piano di costruzione di parcheggi sotterranei, denominato Piano Urbano Parcheggi (PUP), la cui realizzazione è stata affidata a ditte private ed i cui posti auto vengono venduti ai cittadini che ne fanno richiesta. La costruzione di detti PUP ha sollevato tra i residenti delle zone interessate molte polemiche per la durata dei cantieri, per le modifiche alla viabilità e per l'impatto ambientale che gli scavi, che spesso portano alla perdita di patrimonio arboreo e di zone verdi, possono comportare a danno della stabilità degli edifici e a detrimento dell'attività economica degli esercizi commerciali.

L'informazione fornita dal comune di Roma sulla pericolosità in termini di impatto ambientale dei suddetti parcheggi appare estremamente vaga ed insufficiente, tanto da costringere i residenti a fare ricorso al tribunale amministrativo regionale (TAR) per vedersi garantire il diritto ad essere informati sulla natura dei cantieri, sulla loro durata, ecc. Inoltre, questa totale mancanza di trasparenza da parte delle istituzioni competenti sulla pericolosità o meno di tali opere comporta una legittima preoccupazione da parte dei cittadini, tale da spingerli ad organizzarsi in comitati di contestazione con lo sgradevole risultato di creare una inutile conflittualità tra cittadini ed imprese, visto che non sono le imprese (che rischiano in proprio e rischiano di dover licenziare del personale), ma il è Comune a dare l'autorizzazione per i lavori e ad avere l'onere di informare i cittadini. Occorre poi precisare che non in tutti i casi sembra essere stata richiesta la valutazione di impatto ambientale, sancendo così una vera disparità di trattamento tra opere e cantieri simili in zone diverse di Roma e facendo presumere (anche alla luce della risposta della Commissione alla mia precedente interrogazione E-2858/99(1)) una infrazione alla direttiva 85/337/CEE(2) e successive modifiche per l'assenza di adeguate valutazioni preventive non solo sulle singole opere, ma sul complesso del piano parcheggi, che assume, per il numero di cantieri aperti contemporaneamente, particolari valenze di impatto ambientale.

Ciò premesso, si chiede alla Commissione:

1. se non ritiene che i PUP debbano essere comunque sottoposti a VIA anche come piano parcheggi nel suo complesso;

2. se non ritiene che i cittadini abbiano diritto ad essere informati dettagliatamente dal Comune di Roma;

3. se non ritiene opportuno, prima che tali opere vengano messe in cantiere, che i cittadini partecipino alla decisione preventiva, anche per presentare eventuali soluzioni alternative.

(1) GU C 303 E del 24.10.2000, pag. 120.

(2) GU L 175 del 5.7.1985, pag. 40.

Risposta data dalla sig.ra Wallström in nome della Commissione

(14 settembre 2000)

I piani non rientrano nel campo di applicazione delle direttive comunitarie sulla valutazione di impatto ambientale (VIA) (direttiva 85/337/CEE del Consiglio(1) del 27 giugno 1985 concernente la valutazione dell'impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati e direttiva 97/11/CE(2), che modifica la direttiva 85/337/CEE). Tuttavia, come affermato dalla Corte di giustizia, nel quadro di una procedura di VIA si dovrebbe tener conto dei possibili effetti cumulativi di diversi progetti.

In base alla direttiva 90/313/CEE del Consiglio(3) del 7 giugno 1990 concernente la libertà di accesso all'informazione in materia di ambiente, le autorità pubbliche sono tenute a rendere disponibili le informazioni relative all'ambiente a qualsiasi persona fisica o giuridica che ne faccia richiesta senza che questa debba dimostrare il proprio interesse (articolo 3, paragrafo 1). L'autorità pubblica è tenuta a rispondere al richiedente nei più brevi termini possibili e comunque entro due mesi. Il rifiuto di fornire le informazioni richieste deve essere motivato (articolo 3, paragrafo 4). Chiunque ritenga che la sua richiesta di informazioni sia stata infondatamente respinta o ignorata o reputi inadeguata la risposta fornita da un'autorità pubblica può chiedere un riesame giudiziario o amministrativo della decisione in conformità del sistema giuridico nazionale pertinente (articolo 4). Tale direttiva è stata recepita dall'Italia con il decreto legislativo 24 febbraio 1997 n. 39 sulla libertà di accesso alle informazioni in materia di ambiente.

Per quanto riguarda la domanda circa l'opportunità della partecipazione dei cittadini al processo decisionale, la Commissione è favorevole alla partecipazione dei cittadini alle decisioni che li riguardano.

(1) GU L 175 del 5.7.1985.

(2) GU L 73 del 14.3.1997.

(3) GU L 158 del 23.6.1990.