ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 860/96 dell'on. Stephen HUGHES alla Commissione. Pratiche illecite relative alla contrattazione di operai edili in un altro Stato membro



Gazzetta ufficiale n. C 280 del 25/09/1996 pag. 0093



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0860/96 di Stephen Hughes (PSE) alla Commissione (12 aprile 1996) Oggetto: Pratiche illecite relative alla contrattazione di operai edili in un altro Stato membro In seguito alla risposta all'interrogazione scritta E-2389/95 ((GU C 300 del 13 novembre 1995, pag. 57. )), può la Commissione trasmettere al Segretariato generale del Parlamento europeo e all'interrogante una copia dei risultati dello studio presentato al simposio organizzato dalle autorità greche il 12 e 13 ottobre 1995? Risposta data dal Sig. Flynn a nome della Commissione (15 maggio 1996) La Commissione trasmette direttamente all'on. parlamentare, nonché al Segretariato generale del Parlamento, una copia dello studio svolto sull'applicazione delle disposizioni del regolamento (CEE) n. 1408/71 ((GU L 149 del 5.7.1971; versione consolidata: GU C 325 del 10.12.1992. )) in materia di distacco, nonché sull'utilizzazione dei formulari E 101. La Commissione chiederà del pari agli organizzatori greci della conferenza dei giorni 12 e 13 ottobre 1995 di inviare agli stessi destinatari una copia degli atti di tale Colloquio.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 547/96 dell'on. Anita POLLACK alla Commissione. Statistiche sull'impiego di animali in laboratorio



Gazzetta ufficiale n. C 280 del 25/09/1996 pag. 0038



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0547/96 di Anita Pollack (PSE) alla Commissione (11 marzo 1996) Oggetto: Statistiche sull'impiego di animali in laboratorio Può la Commissione confermare che sono state adottate delle misure volte a migliorare la raccolta e la presentazione dei dati statistici sull'impiego di animali nei laboratori degli Stati membri nonché comunicare quando sarà pubblicata la prossima serie di statistiche e a quale anno si riferiranno? Risposta data dalla sig.ra Bjerregaard in nome della Commissione (7 maggio 1996) La direttiva 86/609/CEE ((GU L 358 del 18.12.1986. )) impone agli Stati membri di raccogliere e, per quanto possibile, divulgare periodicamente dati statistici sull'impiego di animali nei laboratori, fornendo un resoconto adeguato dei dati raccolti. La direttiva non fornisce indicazioni sul modello e sul tipo di tabelle statistiche da utilizzarsi. Tuttavia, si è deciso di riprendere le tabelle proposte nella Convenzione del Consiglio d'Europa sulla protezione degli animali vertebrati utilizzati nei laboratori. Alcuni Stati membri hanno utilizzato tali tabelle, altri non l'hanno fatto e quelli che non hanno attuato la direttiva, nonostante le procedure d'infrazione avviate dalla Commissione, non disponevano di una base giuridica per richiedere la raccolta dei dati statistici in questione. Per migliorare tale situazione, nel 1990 la Commissione, con la cooperazione e l'assistenza degli Stati membri, ha cominciato ad elaborare tabelle più dettagliate allo scopo di chiarire la situazione riguardo all'impiego di animali da esperimento. Adesso, con l'aiuto del Centro europeo per la convalida di metodi alternativi (ECVAM), è stata definitivamente approvata una serie di tabelle corredata di un glossario esplicativo. Nel 1997 la Commissione chiederà a tutti gli Stati membri di compilare le tabelle con i dati del 1996. Il risultato finale verrà poi comunicato al Consiglio e al Parlamento. Se tale procedura non avrà successo, la Commissione utilizzerà altri mezzi allo scopo di raggiungere i risultati necessari e potrà prendere in considerazione la proposta di modificare la direttiva, al fine di rendere obbligatorie le suddette relazioni sulle statistiche e l'indicazione del tipo di tabelle da utilizzarsi. Nell'attuale situazione la direttiva non prevede sanzioni per gli Stati membri che presentano relazioni con modalità differenti o che usano tabelle statistiche diverse. La Commissione invita inoltre l'onorevole parlamentare a consultare la risposta all'interrogazione scritta E-482/96 del sig. Crampton ((GU C 185 del 25.6.1996, p. 65. )).
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 977/96 dell'on. Heidi HAUTALA alla Commissione. Divieto di allevare polli in batteria



Gazzetta ufficiale n. C 280 del 25/09/1996 pag. 0110



INTERROGAZIONE SCRITTA P-0977/96 di Heidi Hautala (V) alla Commissione (22 aprile 1996) Oggetto: Divieto di allevare polli in batteria La relazione sul benessere delle galline ovaiole in differenti condizioni di allevamento, pubblicata nel 1992 dal comitato consultivo veterinario della Commissione, prova in modo inequivocabile che l'allevamento in batteria compromette il benessere degli animali. In Finlandia, la questione è divenuta di attualità a seguito della recente decisione del Parlamento di vietare l'allevamento di polli in batteria a partire dal 2005 per motivi legati alla protezione degli animali, a meno che gli sviluppi nell'Unione europea e negli Stati membri non richiedano un periodo di transizione più lungo. Intende la Commissione portare a termine i lavori avviati all'inizio degli anni '90 e presentare quanto prima una proposta per vietare l'allevamento di polli in batteria nell'Unione europea? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (14 maggio 1996) Ai sensi della direttiva 88/166/CEE del Consiglio ((GU L 74 del 19.3.1988. )), che stabilisce le norme minime per la protezione delle galline ovaiole in batteria, la Commissione è tenuta a presentare una relazione sugli sviluppi scientifici in materia di benessere delle galline nei vari sistemi di allevamento, eventualmente accompagnata da adeguate proposte di adattamento. Nel maggio 1992 il comitato veterinario scientifico ha adottato una relazione contenente i più recenti dati scientifici disponibili sul benessere delle galline. La Commissione ha chiesto al comitato di aggiornare e passare in rassegna la relazione entro l'agosto di quest'anno. È intenzione della Commissione presentare la propria relazione al Consiglio nell'anno in corso, accompagnandola con eventuali proposte.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 470/96 dell'on. Antonio TAJANI alla Commissione. Regolamento CEE n. 3463/87 sulle norme generali per l'importazione di olio d'oliva originario della Tunisia



Gazzetta ufficiale n. C 280 del 25/09/1996 pag. 0033



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0470/96 di Antonio Tajani (UPE) alla Commissione (29 febbraio 1996) Oggetto: Regolamento CEE n. 3463/87 sulle norme generali per l'importazione di olio d'oliva originario della Tunisia - Premesso che la Tunisia gode di un trattamento doganale preferenziale per la vendita di olio d'oliva delle varie qualità verso i Paesi della Comunità europea, in virtù del regolamento n. 3463/87 ((GU L 329 del 20.11.1987, pag. 3. )) del 17.11.1987 e successive reiterazioni che riduce del 90% il dazio ordinario; - considerato che dal gennaio del 1994 il governo tunisino ha promulgato un decreto che abilita alcune società all'esportazione diretta, rompendo dunque il monopolio dell'ONH (Office Nationale de l'Huile); - considerato che il famoso contingente è in realtà sfruttato totalmente dall'ONH di Tunisi in aperta contraddizione con lo spirito del regolamento di attuazione, che parla genericamente di esportatore tunisino; - considerato che la Tunisia ha firmato il GATT sul libero scambio e che la CEE avrebbe dunque avallato un trattamento preferenziale, in contrasto con tale accordo internazionale; Può dire la Commissione quali misure intende adottare per porre fine alla ripartizione del contingente unicamente da parte dell'ONH? Può il governo tunisino acquisire la disponibilità CEE come un puro regalo sovvertendo i criteri del libero scambio? Può qualunque esportatore tunisino vendere in regime di contingente e può l'autorità competente comunitaria rilasciare i relativi titoli di importazione? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (27 marzo 1996) L'accordo di associazione tra la Comunità e la Tunisia, firmato il 17 luglio 1995, prevede all'articolo 37 un periodo di cinque anni dall'entrata in vigore dell'accordo per l'adeguamento dei monopoli di Stato, al fine di sopprimere qualsiasi discriminazione in materia di approvvigionamento e di commercializzazione. Inoltre, per le imprese pubbliche, l'articolo 38 dello stesso accordo stabilisce un periodo di cinque anni per la soppressione di tutte le misure suscettibili di perturbare gli scambi tra le due parti. Nella fattispecie, l'accordo di associazione non prevede la concessione di alcun diritto da parte della Comunità all'ONH (Office national de l'huile). Gli accordi raggiunti nel quadro dell'organizzazione mondiale del commercio non ostano all'eliminazione dei monopoli nel quadro di un calendario di smantellamento. Le modalità d'applicazione stabilite dalla Commissione per la gestione dei contingenti tariffari prevedono per gli importatori l'obbligo di presentare alle autorità degli Stati membri una domanda di titolo di importazione, con acclusa copia del contratto d'acquisto concluso con l'esportatore-fornitore. Non è previsto alcun trattamento esclusivo o preferenziale per l'ONH.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1482/96 dell'on. Alexandros ALAVANOS alla Commissione. Stato di avanzamento del sottoprogramma 1 per l'Attica, misura 4 "Salute - Previdenza" del secondo QCS



Gazzetta ufficiale n. C 280 del 25/09/1996 pag. 0126



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1482/96 di Alexandros Alavanos (GUE/NGL) alla Commissione (12 giugno 1996) Oggetto: Stato di avanzamento del sottoprogramma 1 per l'Attica, misura 4 «Salute - Previdenza» del secondo QCS La misura 1.4 del Programma Operativo Multifondi (POM) per l'Attica prevede stanziamenti per infrastrutture sanitarie e previdenziali riguardanti soprattutto l'Attica occidentale. La ripartizione degli stanziamenti prevedeva 15.500.000 ecu per il 1994 e 15.190.000 ecu per il 1995. 1. Quali lavori sono stati effettivamente inseriti nella sopraccitata misura 1.4.? Può fornire la Commissione elementi circa l'andamento dei lavori? 2. Quali sono stati i rispettivi tassi di utilizzazione nel 1994 e nel 1995? Risposta comune data dalla Sig.ra Wulf-Mathies in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-1479/96, E-1480/96, E-1481/96, E-1482/96, E-1483/96, E-1484/96, E-1485/96, E-1486/96 (26 giugno 1996) La Commissione sta raccogliendo le informazioni necessarie per poter rispondere al quesito. Essa non mancherà di comunicare il risultato delle sue ricerche non appena possibile.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 856/96 dell'on. Odile LEPERRE- VERRIER alla Commissione. Stanziamenti URBAN - Obiettivo I



Gazzetta ufficiale n. C 280 del 25/09/1996 pag. 0092



INTERROGAZIONE SCRITTA P-0856/96 di Odile Leperre-Verrier (ARE) alla Commissione (2 aprile 1996) Oggetto: Stanziamenti URBAN - Obiettivo I La Commissione può indicare quale seguito sarà dato agli stanziamenti accantonati per il periodo 1994/1999 nel quadro del programma URBAN? Può essa confermare che, per quanto riguarda la Francia, saranno considerate solo le città dell'obiettivo I, il che escluderebbe ad esempio Bastia che, invece, era stata riconosciuta quale prioritaria? Risposta data dalla sig.ra Wulf-Mathies in nome della Commissione (8 maggio 1996) La Commissione ha presentato una prima proposta di assegnazione della riserva per le iniziative comunitarie il 4 ottobre 1995. In seguito alla proposta è in corso una procedura di consultazione che interessa in particolare gli Stati membri, il Parlamento, il Comitato economico e sociale e il Comitato delle regioni. Solo al termine della consultazione la Commissione prenderà una decisione definitiva in merito all'assegnazione della riserva. Tale decisione è prevista per il mese di maggio.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-0263/96 di Irini Lambraki (PSE) al Consiglio (2 febbraio 1996)

Oggetto: Violazione del diritto internazionale da parte della Turchia

Il 28 gennaio 1996 con un gesto provocatorio la bandiera turca è stata alzata nell'isolotto greco di Imia, nel Dodecaneso. L'episodio ha fatto seguito a dichiarazioni provocatorie dei dirigenti politici turchi.

Quali misure intende prendere il Consiglio per far fronte alle sempre più numerose provocazioni del governo turco il quale, non solo continua a violare in modo manifesto i diritti dell'uomo, ma procede ora con grande sfrontatezza, dopo l'accordo di Unione doganale con l'UE, anche a violazioni del diritto internazionale e delle frontiere esterne dell'Unione europea, mettendo così in pericolo la pace nella regione del Mare Egeo?

Risposta congiunta alle interrogazioni scritte P-0263/96 e P-0374/96 (11 giugno 1996)

Il 14 febbraio 1996 la Presidenza del Consiglio ha formulato dinanzi al Parlamento europeo una dichiarazione sul conflitto tra Grecia e Turchia nel Mare Egeo. In essa si indicava che l'Unione Europea non può non essere preoccupata per gli ultimi episodi di frizione che coinvolgono da un lato uno Stato membro dell'Unione con cui esistono fondamentali e forti solidarietà e dall'altro un Paese vicino, che ha un ruolo essenziale nella regione e con cui l'Europa intrattiene decennali rapporti di dialogo e collaborazione.

La Presidenza ha rilevato che l'Unione Europea non è stata ufficialmente investita della questione. Sotto questo profilo, essa non ha dunque attivato strumenti formali di intervento. La Presidenza ha tuttavia deciso, mantenendo ogni appropriato contatto con Atene, di stabilire un canale di intensa comunicazione con la Turchia fin dalle prime fasi della crisi, tramite le ambasciate interessate. L'azione della Presidenza è mirata ad incoraggiare una soluzione pacifica della vertenza e la normalizzazione dei rapporti bilaterali; si dovrebbe anzitutto concordare la metodologia attraverso cui procedere verso questo obiettivo; prendendo in considerazione segnatamente il ricorso alla Corte internazionale di Giustizia dell'Aja o ad un Arbitrato internazionale, o una combinazione di questo o di altri strumenti.

Inoltre l'Italia si è attivata per dar seguito alla richiesta della Grecia di reperire i testi giuridici di riferimento che risalgono al 1932 e al 1947, in uno spiritio di massima solidarietà con un partner membro dell'Unione Europea.

Il Consiglio desidera altresì ricordare che, all'occorrenza, qualsiasi membro del Consiglio o la Commissione, può chiedere che questo punto sia messo all'ordine del giorno delle riunioni.

È in questo contesto che il Consiglio può fornire il migliore contributo all'instaurazione di un clima di fiducia tra uno Stato membro e un partner con cui intrattiene una stretta collaborazione.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0150/96 di Iñigo Méndez de Vigo (PPE) alla Commissione (1 febbraio 1996)

Oggetto: Osservatori per le PMI

Nel corso della seduta plenaria del Parlamento europeo del 30 novembre 1995 la Commissione ha dichiarato che si propone di creare sei nuovi osservatorî comunitari per le PMI in altrettante regioni frontaliere.

Ha già deciso la Commissione in quali regioni verranno insediati tali osservatorî? Quali criteri seguirà - o ha già seguito - per scegliere tali luoghi?

Risposta del Sig.Papoutsis a nome della Commissione (1o marzo 1996)

Per agevolare l'attività delle piccole e medie imprese (PMI) e dell'artigianato nelle regioni frontaliere e quindi consentire loro di cogliere più facilmente le opportunità offerte dal mercato interno, la Commissione ha deciso di erogare un contributo finanziario limitato all'avvio delle attività di sei uffici di consulenza delle imprese artigianali e delle piccole imprese.

Gli uffici prescelti saranno a disposizione delle imprese operanti nelle regioni transfrontaliere Pais Vasco/Navarra e Aquitania (Spagna - Francia), Tirol o e Trentino-Alto-Adige (Austria - Italia), Baden -Württemberg e Alsazia (Germania - Francia), Dungannon District e County Monaghan (Regno Unito - Irlanda), Nordrhein Westfalen e la Provincia di Liegi (Belgio) come pure sulla frontiera marittima tra la Corsica e la Toscana (Francia - Italia).

Gli uffici sono stati selezionati in esito a valutazione delle proposte pervenute alla Commissione in risposta ad un bando pubblicato sulla Gazzetta ufficiale. ((GU C 89 del 26.3.1994. )) Nella selezione delle proposte, la Commissione, pur adoperandosi per garantire la realizzazione di tale progetto pilota in un'area geografica il più ampia possibile, ha accolto le migliori proposte che offrivano garanzie di affidabilità degli uffici oltre la fase di avvio dei lavori. A motivo dei mezzi finanziari limitati di cui dispone la Commissione per sostenere le iniziative di siffatta natura, addirittura dell'impossibilità dei «proponenti» di assicurare il finanziamento dell'attuazione della loro proposta successivamente alla fase di avvio, svariate proposte valide non hanno potuto beneficiare di aiuti finanziari.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 432/96 dell'on. Philippe-Armand MARTIN al Consiglio. Gestione del settore vitivinicolo



Gazzetta ufficiale n. C 280 del 25/09/1996 pag. 0029



INTERROGAZIONE SCRITTA P-0432/96 di Philippe-Armand Martin (UPE) al Consiglio (19 febbraio 1996) Oggetto: Gestione del settore vitivinicolo L'articolo 6 del regolamento 822/87 ((GU L 84 del 27.3.1987, pag. 1. )) precisa che ogni nuovo impianto di viti è vietato fino al 31 agosto 1996. Il regolamento n. 1442/88 ((GU L 132 del 28.5.1988, pag. 3. )) stabilisce che la concessione dei premi di abbandono scadrà il 31 agosto 1996. 1. Che cosa intende fare il Consiglio per le prossime campagne? 2. Potrebbe il Consiglio fare un bilancio degli effetti strutturali di queste due misure? 3. Qualora la riforma dell'OCM Vini non fosse completata entro il 31 agosto 1996, che cosa conta di fare il Consiglio per la prossima campagna? Quando intende esso informarne i produttori? Risposta (11 giugno 1996) In attesa della riforma dell'OCM «Vini», il Consiglio ha finora prorogato annualmente, su proposta della Commissione, i diversi iscritti nella normativa vitivinicola comunitaria. Per quanto concerne i termini che scadranno nel corso del 1996, e più in particolare i due termini menzionati dall'Onorevole Parlamentare, le proposte recentemente presentate dalla Commissione nel quadro del pacchetto dei prezzi agricoli 1996/1997 prevedono in effetti, a titolo di misure conservative in attesa della riforma, la proroga di un anno dei termini in questione. Il Consiglio non ha ancora deliberato su tali proposte. Per quanto concerne la riforma dell'OCM, il Consiglio ha recentemente dato nuovo impulso ai lavori avviati nel 1994; in tale prospettiva gli organi del Consiglio procedono attualmente a un riesame approfondito della proposta presentata dalla Commissione nel corso del suddetto anno, tenuto conto anche del parere reso dal Parlamento europeo. In particolare, tali lavori si collocano nella prospettiva di una riforma che possa anche tener conto delle nuove condizioni del mercato, quali constatate nel corso delle tre ultime campagne viticole. La proibizione dei nuovi impianti di viti, applicata nella Comunità a partire dal 1o dicembre 1976, è stata una misura indispensabile per una corretta gestione del mercato di fronte all'aumento delle eccedenze. Per quanto concerne le misure di abbandono dei vigneti, si allega per l'Onorevole Parlamentare una tabella che riporta i risultati dell'applicazione del regolamento n. 1442/88. In particolare, il Consiglio rileva che nel corso delle otto ultime campagne, circa 500.000 ha di vigneti comunitari hanno beneficiato di premi di abbandono ai sensi del suddetto regolamento. Risultati dell'applicazione del regolamento /CEE) n. 1442/88 >TABLE> (*) Dati provvisori che possono variare in attesa dei dati definitivi. (**) Richieste globali presentate.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1484/96 dell'on. Alexandros ALAVANOS alla Commissione. Stato di avanzamento del sottoprogramma 4 per il Peloponneso, misura 2 "Infrastrutture sanitarie" del secondo QCS



Gazzetta ufficiale n. C 280 del 25/09/1996 pag. 0126



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1484/96 di Alexandros Alavanos (GUE/NGL) alla Commissione (12 giugno 1996) Oggetto: Stato di avanzamento del sottoprogramma 4 per il Peloponneso, misura 2 «Infrastrutture sanitarie» del secondo QCS La misura 4.2 del Programma Operativo Multifondi (POM) per il Peloponneso prevede stanziamenti per infrastrutture sanitarie, riguardanti i cittadini della regione e i suoi visitatori. La misura prevede in particolare la costruzione del nuovo ospedale di Kalamata e l'ampliamento degli ospedali di Tripoli, Sparta e Corinto. La ripartizione degli stanziamenti prevedeva 3.547.000 ecu per il 1995. 1. Qual è stato il tasso di utilizzazione nel 1995? 2. Quali sono i principali motivi degli eventuali ritardi nell'utilizzazione degli stanziamenti? 3. E' possibile fornire elementi circa l'andamento dei lavori? Risposta comune data dalla Sig.ra Wulf-Mathies in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-1479/96, E-1480/96, E-1481/96, E-1482/96, E-1483/96, E-1484/96, E-1485/96, E-1486/96 (26 giugno 1996) La Commissione sta raccogliendo le informazioni necessarie per poter rispondere al quesito. Essa non mancherà di comunicare il risultato delle sue ricerche non appena possibile.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0863/96 di Iñigo Méndez de Vigo (PPE) alla Commissione (12 aprile 1996)

Oggetto: Gestione dei programmi PHARE e TACIS

Il Consiglio Ecofin, nel corso della sua riunione dell'11 marzo 1996, si è pronunciato a favore di un miglioramento della gestione dei programmi PHARE e TACIS, rilevando che la maggior parte dei fondi stanziati per tali programmi vengono destinati a studi realizzati da uffici di consulenza di paesi occidentali e non vanno a beneficio dei paesi destinatari del programma.

Qual è il giudizio della Commissione su questa valutazione di Ecofin? Ritiene necessario un miglioramento della gestione di tali programmi?

Risposta data data dal sig. van den Broek in nome della Commissione (13 maggio 1996)

La Commissione non ritiene che la maggior parte dei fondi stanziati per i programmi Phare e Tacis venga destinata a studi realizzati da uffici di consulenza occidentali. In effetti, all'inizio di entrambi i programmi era necessario avere un quadro preciso della situazione relativa ai diversi settori economici e sociali nei paesi in questione. La Commissione ha quindi incaricato uffici di consulenza occidentali specializzati in vari campi di effettuare gli studi necessari. Ad ogni modo, una volta acquisita un'adeguata conoscenza della situazione, essa ha progressivamente stornato i fondi ai progetti che hanno un impatto diretto nei paesi interessati dai programmi Phare e Tacis.

Al momento, la Commissione sta riesaminando i sistemi di gestione di entrambi i programmi in modo da rendere più trasparente l'aggiudicazione dei contratti e da includere una revisione della realizzazione dei programmi per coinvolgere più da vicino le autorità locali e le organizzazioni non governative. Al riguardo, proposte adeguate sono state avanzate nel quadro del progetto di regolamento Tacis ((COM(95) 12. )) e del nuovo approccio dato al programma Phare dai recenti Consigli europei.