INTERROGAZIONE SCRITTA P-1971/99

di Kathalijne Buitenweg (Verts/ALE) alla Commissione

(19 ottobre 1999)

Oggetto: Violazione delle direttive europee 91/0628/CEE e 95/0029/CEE

Nel giugno 1998 l'Associazione olandese per la protezione degli animali ha realizzato un'ampia inchiesta sul rispetto delle direttive europee 91/0628/CEE(1) e 95/0029/CEE(2) ai posti di frontiera italiani di Gorizia, Fernetti e Prosecco. Dall'inchiesta, ampiamente documentata, risulta che le direttive sono oggetto di grossolane violazioni e che gli animali sono brutalmente maltrattati. Che non si tratti di un incidente isolato è dimostrato dal fatto che nel 1994 e nel 1996 sono state realizzate videoriprese simili.

1. Conviene la Commissione che ai posti di frontiera italiani il rispetto delle direttive 91/0628/CEE e 95/0029/CEE è del tutto insoddisfacente?

2. Quali misure sono adottate dalle autorità italiane per porre fine a questa vergognosa situazione?

3. Le possibilità offerte dalle direttive in materia di ritiro delle autorizzazioni e le possibilità di azione penale vengono sfruttate in modo adeguato?

4. Qual è la sanzione più grave che si possa imporre alle autorità italiane in caso di mancata adozione di misure adeguate per controllare l'osservanza delle direttive?

5. Quali passi intende ora compiere la Commissione, in qualità di custode dei trattati?

(1) GU L 340 dell'11.12.1991, pag. 17.

(2) GU L 148 del 30.6.1995, pag. 52.

Risposta del sig. Byrne a nome della Commissione

(9 novembre 1999)

1. La Commissione è al corrente dei problemi relativi al benessere degli animali nei posti di frontiera citati. Diverse ispezioni veterinarie dell'Ufficio alimentare e veterinario (FVO) della Commissione sono state effettuate a Gorizia e Prosecco. A seguito di queste missioni, sono state presentate alle autorità italiane raccomandazioni dettagliate ed è stato osservato un certo miglioramento della situazione. Purtroppo le denunce recenti indicano che il miglioramento è stato soltanto temporaneo.

2. Secondo le autorità italiane il numero di veterinari presenti nei posti di frontiera interessati è stato aumentato e sono stati organizzati corsi di formazione destinati al personale dei posti di frontiera e relativi alle buone prassi per il benessere degli animali.

3. La Commissione ritiene che non si faccia ricorso in misura sufficiente alle possibilità offerte dalle direttive. Tuttavia, dal momento che la Direttiva del Consiglio 95/0029/CE del 29 giugno 1995 che modifica la Direttiva 91/0628/CEE relativa alla protezione degli animali durante il trasporto non si applica fuori dal territorio della Comunità, esistono difficoltà di natura giuridica per applicare la legislazione nazionale che rappresenta il recepimento di questi testi nel caso in cui i maltrattamenti degli animali si verifichino prima del momento in cui raggiungono la frontiera italiana.

4. Qualora la Commissione avvii una procedura d'infrazione contro uno Stato membro e successivamente la Corte di Giustizia giudichi che lo Stato membro in questione non ha osservato gli obblighi imposti dal Trattato e pertanto non applichi le disposizioni della sentenza, la Commissione è autorizzata ad avviare una seconda causa conformemente alle disposizioni dell'Articolo 228 paragrafo 2 del Trattato CE (ex Articolo 171) e richiedere che lo Stato membro in questione versi una penale o un importo forfettario. Se la Corte di Giustizia ritiene che lo Stato membro non si sia adeguato alla sentenza può imporre il pagamento della penale il cui importo massimo non è specificato nel Trattato CE.

Inoltre, il Regolamento della Commissione n. 615/98 del 18 marzo 1998 recante modalità particolari di applicazione del regime delle restituzioni all'esportazione per quanto riguarda il benessere degli animali vivi della specie bovina durante il trasporto(1) condiziona la concessione delle restituzioni all'esportazione a un'applicazione adeguata delle disposizioni della Direttiva 91/0628/CEE. Pertanto vi è una conseguenza diretta sul finanziamento, da parte del FEAOG, delle restituzioni nei casi in cui si osservino sostanziali violazioni del benessere degli animali.

5. La Commissione sta esaminando il problema alla luce di una recente relazione dell'FVO e di ulteriori testimonianze fornite da gruppi di attivisti per la protezione degli animali allo scopo di avviare una procedura conformemente alle disposizioni dell'Articolo 226 (ex Articolo 169) del Trattato CE. Inoltre la Commissione intende esaminare ulteriormente la possibilità di concludere accordi bilaterali con i paesi terzi interessati, allo scopo di superare i problemi citati prima. I risultati delle ispezioni in loco eseguite dalla Commissione devono essere valutati per quanto riguarda i rimborsi relativi ad animali della specie bovina esportati attraverso il posto di frontiera interessato.

(1) GU L 82 del 19.3.1998.