ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/319

(2004/C 84 E/0366)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-0149/04

di Alexandros Alavanos (GUE/NGL) alla Commissione

(20 gennaio 2004)

Oggetto: Introiti delle privatizzazioni utilizzati per coprire le spese correnti in Grecia

La Pubblica Amministrazione greca è titolare presso la Banca di Grecia del conto n. 234 339/0 che alimenta con gli introiti derivanti dalla privatizzazione di imprese pubbliche. Il Ministero delle Finanze ha presentato al Parlamento greco una documentazione da cui risulta che, nel periodo compreso tra il 2001 e il 20 settembre 2003, da questo conto sono state prelevate somme per un ammontare di 3,9 miliardi di euro a copertura di spese correnti dello Stato.

La documentazione ministeriale cita in particolare stanziamenti per le Olimpiadi, il Fondo di previdenza sociale per il personale della Società di Telecomunicazione di Grecia (TAP-OTE), i cantieri navali di Skaramangas, la società di approvvigionamento idrico di Salonicco, l'ente pubblico per il cotone, gli ospedali, l'azienda pubblica dei valori mobiliari, ecc.

Stando ai vari regolamenti, è possibile che gli introiti delle privatizzazioni vengano utilizzati per coprire spese correnti di bilancio invece di essere utilizzati esclusivamente per ridurre il debito pubblico? Quali misure intende prendere la Commissione?

Risposta data dal sig. Solbes Mira a nome della Commissione

(13 febbraio 2004)

Nel quadro delle procedure comunitarie di sorveglianza del bilancio, contabilità nazionale, i conti nazionali — in particolare attivo/passivo dello stato — dovrebbero essere redatti in conformità con le disposizioni previste nel Sistema europeo dei conti nazionali e regionali nella Comunità (SEC95). (1)

In base alle norme contabili SEC95, i proventi di privatizzazioni — ivi compresi i proventi di; privatizzazioni indirette — sono guadagni in conto capitale (cfr. SEC 95 paragrafi 4165 g) e 5.86). Pertanto tali entrate non entrano sono considerate nei calcoli del bilancio generale dello stato. Questo significa che se un governo dell'UE decide di aumentare le proprie spese finanziandole tramite privatizzazioni, il suo deficit aumenterà.

Poiché il debito pubblico rilevante ai fini della procedura di sorveglianza del bilancio è definito in termini di valore nominale totale (2), — cioè senza prendere in considerazione gli attivi quali le azioni di imprese pubbliche —, i proventi di privatizzazioni riducono il deficit dello stato nella misura in cui essi riducono l'esposizione del debito pubblico o consentono al governo di riacquistare il proprio debito.

(1) Regolamento (CE) n. 2223/96 del Consiglio del 25 giugno 1996 relativo al Sistema europeo dei conti nazionali e regionali nella Comunità, GU L 310 del 30.11.1996.

(2) Regolamento (CE) n. 3605/93 del Consiglio, del 22 novembre 1993, relativo all'applicazione del protocollo sulla procedura per i disavanzi eccessivi, allegato al trattato che istituisce la Comunità europea, GU L 332 del 31.12.1993.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/540

(2004/C 84 E/0617)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-0130/04

di Caroline Lucas (Verts/ALE) alla Commissione

(26 gennaio 2004)

Oggetto: Fluorizzazione dell'acqua potabile

Il 25 dicembre 2003, è entrata in vigore la direttiva sull'acqua destinata al consumo umano (98/83/EC (1)), che permette agli Stati membri di aggiungere fluoro all'acqua potabile. I benefici e i rischi della fluorizzazione dell'acqua sono lungi dall'essere definiti chiaramente e la controversia scientifica e le preoccupazioni per la salute incombono sulla questione da molti anni.

Lo studio di York sull'efficacia e la sicurezza della fluorizzazione dell'acqua potabile commissionata dal ministero della Sanità britannico nel 1999 non è stato in grado di determinare con precisione gli effetti dell'acqua fluorizzata sui denti poiché le prove erano di scarsa qualità, nonché contraddittorie e inaffidabili. Da allora non sono stati effettuati, secondo gli autori dello studio, altri studi difendibili su basi scientifiche che modifichino i loro risultati.

Alla luce di quanto affermato e del fatto che nel Regno Unito e in Irlanda circa 9 milioni di consumatori assumono fluoro mediante l'acqua potabile senza accordare il loro consenso, quali ricerche la Commissione promuove e finanzia sulla sicurezza della fluorizzazione dell'acqua? La Commissione concorda sul fatto che tale ricerca rappresenti un passo fondamentale affinché gli Stati membri applichino il principio di precauzione e proibiscano questa forma di cura di massa, se lo desiderano?

Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione

(16 marzo 2004)

La questione della fluorizzazione dell'acqua rientra nella sfera di competenza degli Stati membri e la Commissione non ha voce in capitolo fintanto che viene rispettato il limite massimo fissato dalla direttiva 98/83/CE del Consiglio, del 3 novembre 1998, concernente la qualità delle acque destinate al consumo umano. La fluorizzazione, come altri trattamenti delle acque, è una questione che dev'essere affrontata dalle autorità nazionali.

La politica seguita dai singoli Stati membri al riguardo dipende da un insieme di fattori e tiene conto degli usi e delle abitudini locali e del fatto che l'ingestione di composti fluorati può essere conseguenza anche dell'uso di dentifrici al fluoro, colluttori al fluoro, trattamenti al fluoro negli studi dentistici, alimenti e bevande. Attualmente la Commissione non sta promuovendo né finanziando ricerche specifiche sulla sicurezza della fluorizzazione dell'acqua.

(1) GU L 330 del 5.12.1998, pag. 32.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 88/675

(2004/C 88 E/0693)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-0002/04

di Bernd Posselt (PPE-DE) alla Commissione

(9 gennaio 2004)

Oggetto: Definizione di «Sanità sessuale e riproduttiva»

Il 16 dicembre 2003 la Presidenza italiana del Consiglio ha risposto in senso negativo alla mia domanda se il concetto di «Sanità sessuale e riproduttiva» contenesse la possibilità di finanziare l'aborto. Ciò corrisponde anche alla definizione della Commissione?

Risposta data dal sig. Nielson in nome della Commissione

(23 febbraio 2004)

Il regolamento (CE) n. 1567/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 luglio 2003, sul sostegno alle politiche e alle azioni riguardanti la salute e i diritti riproduttivi e sessuali nei paesi in via di sviluppo (1) afferma al considerando n. 16 quanto segue: «Il presente regolamento vieta di promuovere sia gli incentivi a favore della sterilizzazione o dell'aborto …». Questo principio è conforme al programma d'azione adottato in occasione della conferenza internazionale sulla popolazione e lo sviluppo svoltasi al Cairo nel 1994, su cui si fonda la politica comunitaria.

(1) GU L 224 del 6.9.2003.
—

Come si evince dal punto precedente, l'entrata in vigore dell'articolo in parola è stata stabilita dal disposto dell'articolo 16 e non dipende dall'eventuale adozione di modalità d'applicazione.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/351

(2004/C 84 E/0408)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-0282/04

di Paulo Casaca (PSE) alla Commissione

(30 gennaio 2004)

Oggetto: Identificazione delle regioni ultraperiferiche nelle mappe ufficiali della Comunità

Il paragrafo 2 dell'articolo 299 del trattato identifica le regioni ultraperiferiche che non possono, naturalmente, essere confuse con i paesi e le regioni d'oltremare di cui al paragrafo 3 dello stesso articolo e descritte nell'elenco di cui all'allegato II o con altre regioni e paesi a statuto speciale citati in altri articoli.

Nonostante ciò, l'Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee, facendo riferimento ad un «Copyright della Commissione europea» continua, nel 2003, a designare erroneamente le regioni ultraperiferiche come «territori extra-continentali e d'oltremare degli Stati membri»

In particolare, in relazione alla «Regione autonoma delle Azzorre — designata sommariamente come Azzorre», l'unica delle regioni ultraperiferiche situata geograficamente nel territorio comunitario — non viene mantenuta nessuna delle designazioni utilizzate per le isole e viene tenuto solamente il nome di Ponta Delgada, con esclusione delle città storiche di Angra do Heroísmo e di Horta.

La Commissione potrebbe spiegare il motivo per cui non procede all'identificazione di tali regioni come regioni ultraperiferiche, quali sono, e utilizza un termine che può generare confusione con i territori d'oltremare di cui all'allegato II?

La Commissione ritiene che esistano degli ostacoli all'inclusione nelle sue mappe della denominazione «Regione autonoma delle Azzorre», così come delle città di Horta e Angra do Heroísmo?

Risposta data dal sig. Prodi a nome della Commissione

(26 febbraio 2004)

L'onorevole parlamentare si riferisce alle carte geografiche che la Commissione pubblica per informare il grande pubblico sull'Europa. Si tratta di carte non ufficiali che non svolgono alcuna funzione né giuridica né amministrativa. L'esigenza di garantire la leggibilità delle carte impone alcune norme editoriali per quanto riguarda le denominazioni da utilizzare. Una delle norme cui ci si rifà prevede l'utilizzazione, nelle carte messe gratuitamente a disposizione del pubblico, della forma breve delle denominazioni di paesi e regioni e la menzione di soltanto una città per regione. I nomi delle isole sono riportati, ma non sulle cartine in scala ridotta. Analogamente, l'espressione «regioni ultraperiferiche», di cui all'articolo 299 del trattato CE, non è stata utilizzata per motivi strettamente editoriali, dal momento che tale termine non è molto noto e diffuso presso il grande pubblico di tutti gli Stati membri.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 88/259

(2004/C 88 E/0264)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-0977/04

di John Bowis (PPE-DE) alla Commissione

(30 marzo 2004)

Oggetto: Assicurazione sanitaria nella Repubblica ceca

La Commissione è a conoscenza del fatto che nella Repubblica ceca sono presenti una grossa compagnia di assicurazione sanitaria e numerose altre imprese omologhe di minori dimensioni? La Commissione è inoltre a conoscenza del fatto che questa grossa compagnia ha avuto difficoltà finanziarie? La Commissione è informata, peraltro, del fatto che il governo ceco ha autorizzato la redistribuzione dei premi dalle imprese minori a quella più grande, senza in consenso dei titolari delle polizze coinvolti? La Commissione non concorda sul fatto che ciò non vada a beneficio né della concorrenza né dei titolari delle polizze, e che solleverà la questione presso le autorità ceche?

Risposta data dal sig. Verheugen in nome della Commissione

(30 aprile 2004)

La Commissione è a conoscenza dell'organizzazione del sistema di assicurazione sanitaria della Repubblica ceca. Attualmente ci sono una compagnia di assicurazione sanitaria generale, che copre la maggior parte della popolazione, e otto filiali di compagnie di assicurazione sanitaria, originariamente destinate ad impiegati di settori particolari (bancario, minerario) e attualmente aperte a tutti. Tutti i residenti stabili sono coperti da un'assicurazione sanitaria obbligatoria gestita da questi fondi.

Secondo le informazioni di cui dispone la Commissione, è attualmente in esame al parlamento ceco una modifica della normativa che disciplina il funzionamento delle compagnie di assicurazione sanitaria, in particolare delle disposizioni relative alla ridistribuzione dei fondi raccolti.

L'organizzazione e il finanziamento dell'assistenza sanitaria e dei sistemi di protezione sociale spettano agli Stati membri, che sono tenuti tuttavia ad esercitare le proprie competenze in conformità del diritto comunitario. Per stabilire se un fornitore di assicurazione sanitaria soggiace alla normativa comunitaria sulla concorrenza occorre determinare se esercita un'attività economica o se gestisce un regime di previdenza sociale. In base alla giurisprudenza della Corte di giustizia, gli organi incaricati di gestire determinati regimi di previdenza sociale obbligatori non soggiacciono alla normativa sulla concorrenza.

Secondo le informazioni di cui dispone la Commissione, nella Repubblica ceca l'assistenza sanitaria è pagata da un'assicurazione sanitaria obbligatoria che copre tutti i residenti stabili. Sembra, pertanto, che i fornitori di assicurazione siano principalmente gestori di un regime di previdenza sociale, che esula dalla normativa sulla concorrenza. Considerate le informazioni disponibili, la Commissione non intende attualmente sollevare la questione presso le autorità ceche.
3.

La Commissione è da tempo conscia della possibilità teorica che ľ encefalopatia spongiforme bovina possa attaccare gli ovini e i caprini. Per questo motivo, per precauzione, taluni materiali a rischio particolare sono rimossi dagli ovini e caprini al momento della macellazione e distrutti nel corso della lavorazione o incinerati. La Commissione ha altresì discusso di frequente con gli Stati membri piani di emergenza in caso di scoperta di encefalopatia spongiforme bovina negli ovini e nei caprini in condizioni naturali ed ha chiesto agli Stati membri di mettere a punto i propri piani di emergenza BSE sulla base di un modello concordato. Il laboratorio comunitario di riferimento per le encefalopatie spongiformi trasmissibili ha coordinato a nome della Commissione un gruppo di esperti di tipologie dei ceppi che sta mettendo a punto un metodo per eseguire prove differenziali su casi di scrapie confermati nella Comunità, per escludere la possibilità che gli animali interessati soffrano di BSE.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/402

(2004/C 84 E/0468)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-0453/04

di Ilda Figueiredo (GUE/NGL) alla Commissione

(23 febbraio 2004)

Oggetto: Sfruttamento di lavoratori portoghesi in Francia

I mezzi di informazione francesi e portoghesi hanno denunciato lo sfruttamento inammissibile — un caso di schiavitù vero e proprio — di lavoratori portoghesi in Francia, segnatamente nella regione della Loira atlantica. Come è noto, è stata già presentata una denuncia contro il GID (Gruppo internazionale disossamento) il quale non ha stipulato contratti di lavoro, non ha pagato gli stipendi, i trasporti, i premi, le ferie ecc. ai lavoratori portoghesi.

Perciò, invito la Commissione a comunicarmi le misure che ha adottato o che intende adottare per la difesa dei diritti dei lavoratori portoghesi e per l'attribuzione delle responsabilità delle organizzazioni pubbliche francesi nel mantenimento di tale situazione di schiavitù vera e propria.

Risposta di Stavros Dimas a nome della Commissione

(Io aprile 2004)

Come la Commissione ha già avuto occasione di sottolineare nella sua risposta alla domanda scritta E-3834/03 dell'onorevole parlamentare (1), la questione di accertare se i casi in questione rientrano nel campo d'applicazione del regolamento (CEE) n. 1612/68 del Consiglio del 15 ottobre 1968, relativo alla libera circolazione dei lavoratori all'interno della Comunità (2), o in quello della direttiva 96/71/CE del Parlamento e del Consiglio del 16 dicembre 1996 relativa al distacco dei lavoratori nell'ambito di una prestazione di servizi (3) dipende in primo luogo del carattere permanente o no dell'attività in Francia. Nel primo caso, la legislazione francese sul lavoro si applica nella sua totalità, e non può essere ammessa nessuna discriminazione fondata sulla nazionalità. Nel secondo caso, i lavoratori portoghesi interessati beneficiano di una serie di norme protettive di base, specificate nella suddetta direttiva, riguardanti le condizioni di lavoro e d'occupazione in vigore in Francia, mentre per il resto le loro condizioni di lavoro sono disciplinate dal diritto del paese d'origine.

Il controllo e la sorveglianza effettivi del rispetto delle condizioni di lavoro e d'occupazione sono in primo luogo responsabilità delle autorità e giurisdizioni nazionali, alle quali deve essere trasmessa ogni informazione concreta sull'inosservanza delle condizioni di lavoro pertinenti da parte di privati di cui l'onorevole parlamentare sia a conoscenza.

La Commissione non dispone di elementi che la portino a dubitare che i mezzi di controllo e le sanzioni previsti dalla legislazione dello Stato membro al quale l'onorevole parlamentare fa riferimento siano in linea di massima efficaci, proporzionati e dissuasivi, né è a conoscenza di casi dai quali risulti che le autorità francesi procedono, in relazione alle violazioni degli obblighi che derivano dal diritto comunitario, con diligenza inferiore a quella di cui danno prova nell'attuazione delle corrispondenti legislazioni di carattere esclusivamente nazionale.

(1) GU C 78 E del 27.3.2004.

(2) GU L 257 del 19.10.1968.

(3) GU L 18 del 21.1.1997.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 88/198

(2004/C 88 E/0204)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-0649/04

di Esko Seppänen (GUE/NGL) alla Commissione

(8 marzo 2004)

Oggetto: I rom in Slovacchia

La Commissione è al corrente dei tagli, operati dal governo slovacco, ai sussidi della sicurezza sociale della locale popolazione rom, e ai conseguenti disordini avutisi, fra gli altri a Trhoviste, e inoltre, ritiene che la politica dei diritti umani del governo slovacco si confaccia al tipo di politica richiesto da parte di uno Stato membro dell'UE?

Risposta data dal sig. Verheugen in nome della Commissione

(21 aprile 2004)

La Commissione ha preso atto dell'introduzione di un nuovo sistema previdenziale in Slovacchia che dall'inizio di marzo 2004 ha portato a tagli significativi ai sussidi della sicurezza sociale. La Commissione è inoltre preoccupata per i disordini ed i saccheggi operati dalla popolazione Rom nella Slovacchia orientale.

In generale la Commissione, ovviamente, respinge l'uso di qualsiasi tipo di violenza come strumento di rivendicazione sociale o di altro genere. La Commissione si è messa in contatto con le autorità slovacche a questo proposito ed ha espresso la speranza che il Governo slovacco faccia uso urgentemente di ogni mezzo a sua disposizione per risolvere in modo ragionevole ed equilibrato questo problema delicato. Bisogna cercare anzitutto di alleviare gli stenti dei settori più poveri della popolazione che risentiranno maggiormente dei tagli ai sussidi. Si dovranno accrescere le opportunità di lavoro nelle zone più povere del paese ed in particolare nella Slovacchia orientale. A questo proposito la Commissione ha accolto positivamente un documento in 14 punti presentato recentemente dal Governo slovacco sui modi di migliorare la situazione dei cittadini più svantaggiati, in particolare la popolazione Rom. Le autorità slovacche hanno inoltre assicurato la Commissione che controlleranno da vicino il comportamento della polizia nella parte orientale del paese.

La Commissione è determinata ad appoggiare per quanto potrà le autorità slovacche per risolvere la questione al più presto possibile.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 88/548

(2004/C 88 E/0558)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-0889/04

di Nelly Maes (Verts/ALE) alla Commissione

(22 marzo 2004)

Oggetto: Elezioni in Iran

Le recenti elezioni in Iran erano una presa in giro della democrazia. I candidati indipendenti sono stati respinti dalle autorità religiose che così hanno dimostrato nuovamente la propria onnipotenza. Malgrado ciò, le elezioni hanno avuto luogo. Il risultato è che i cosiddetti riformisti non hanno ottenuto alcun successo in Iran.

La Commissione europea ha difeso il dialogo con l'Iran come mezzo per promuovere i diritti dell'uomo e la democrazia.

Quali conclusioni trae la Commissione dai recenti eventi per il dialogo con le autorità iraniane?

Risposta data dal sig. Patten in nome della Commissione

(28 aprile 2004)

Nelle sue conclusioni del febbraio 2004, il Consiglio ha espresso profondo rammarico e disappunto per il fatto che a un gran numero di candidati sia stato impedito di presentarsi alle elezioni parlamentari del 20 febbraio 2004 in Iran. Il Consiglio ha auspicato che l'Iran riprenda il cammino delle riforme e della democratizzazione.

La Commissione condivide tale speranza e ritiene che le elezioni truccate abbiano avuto ripercussioni negative sul clima generale delle relazioni dell'Unione europea con l'Iran. Per definire la strategia dell'Unione europea nei confronti dell'Iran sarà necessaria una riflessione approfondita, che tenga conto di questa battuta d'arresto del processo democratico. La Commissione continua tuttavia a considerare che il ripristino di un dialogo approfondito sia nell'interesse dell'Unione europea. Essa osserva inoltre che il dialogo specifico sui diritti umani avviato nel dicembre 2002 ha dato risultati concreti, ancorché modesti, e ritiene che, nonostante le difficoltà, esso debba essere proseguito.
2.

La Commissione ritiene forse che, nel caso delle lavoratrici in gravidanza, si ravvisi una violazione della direttiva 92/85/CEE (1), che tende al miglioramento dello stato di salute delle donne in gravidanza o in allattamento e delle puerpere, e della direttiva 76/207/CEE (2) relativa all'applicazione del principio di parità di trattamento per uomini e donne per quanto concerne l'accesso al lavoro?
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/766

(2004/C 84 E/0861)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-0182/04

di Charlotte Cederschiöld (PPE-DE) alla Commissione

(29 gennaio 2004)

Oggetto: Sicurezza delle reti e dell'informazione

La Commissione conviene che i prodotti TIC dovrebbero essere progettati in base a specifici standard di sicurezza e con il fine di essere valutati e certificati quali prodotti dotati di un livello di sicurezza riconosciuto internazionalmente? In caso affermativo, come può l'Agenzia europea per la sicurezza delle reti e dell'informazione utilizzare i «criteri comuni» per promuovere questo obiettivo?