ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3334/95 dell' on. Katerina DASKALAKI alla Commissione. Finanziamenti destinati al rinnovo della flottiglia peschereccia e demolizione delle vecchie imbarcazioni (RISPOSTA COMPLEMENTARE)



Gazzetta ufficiale n. C 217 del 26/07/1996 pag. 0003



INTERROGAZIONE SCRITTA P-3334/95 di Katerina Daskalaki (UPE) alla Commissione (6 dicembre 1995) Oggetto: Finanziamenti destinati al rinnovo della flottiglia peschereccia e demolizione delle vecchie imbarcazioni Uno dei requisiti per poter beneficiare dei finanziamenti che la Commissione accorda nell'ambito della politica per il rinnovo della flottiglia peschereccia prevede la demolizione delle vecchie imbarcazioni. In Grecia, ciò induce la gente a demolire le vecchie imbarcazioni tradizionali determinando la scomparsa dei metodi artigianali di costruzione navale in legno affermatisi nel Mediterraneo fin dal XVIII secolo. Intende la Commissione diversificare questo regime di finanziamenti in modo da non arrecare danno al patrimonio culturale costituito dall'artigianato navale? Risposta complementare data dalla sig.ra Bonino in nome della Commissione (4 marzo 1996) Per completare la risposta della Commissione del 5 gennaio 1996 ((GU C 91 del 27.3.1996, p. 60. )), si porta a conoscenza dell'onorevole parlamentare che la Commissione ha dato il suo consenso affinché un massimo di 15 imbarcazioni rispondenti a caratteristiche molto specifiche di anzianità e di struttura tradizionale possano beneficiare della misura di ritiro definitivo, senza essere tuttavia demolite, nell'ambito della realizzazione del programma operativo sulla pesca. Queste imbarcazioni, destinate ad illustrare le attività alieutiche tradizionali, saranno esposte nei luoghi pubblici.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3061/95 dell'on. Nuala AHERN alla Commissione. Materie grezze e materie fissili di proprietà della Commissione all'epoca dell'adesione dell'Irlanda (RISPOSTA COMPLEMENTARE)



Gazzetta ufficiale n. C 280 del 25/09/1996 pag. 0001



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3061/95 di Nuala Ahern (V) alla Commissione (15 novembre 1995) Oggetto: Materie grezze e materie fissili di proprietà della Commissione all'epoca dell'adesione dell'Irlanda Quali quantitativi di minerali, materie grezze e materie fissili sono stati dichiarati proprietà della Commissione a norma dell'articolo 86 del Trattato Euratom o dichiarati conformi ai requisiti di sicurezza ai sensi degli articoli 77 e successivi del Trattato Euratom all'epoca dell'adesione dell'Irlanda al Trattato di Roma nel 1972? Risposta supplementare data dal sig. Papoutsis a nome della Commissione (1 marzo 1996) A completamento della risposta data dalla Commissione il 12 gennaio 1996 ((GU C 109 del 15.4.1996, p. 20. )) ed in base alle informazioni fornite dal «Radiological protection institute of Ireland (RPII)» ai sensi della legislazione irlandese sulla libertà dell'informazione, l'inventario di minerali, materie grezze e materie fissili speciali presenti in territorio irlandese è attualmente il seguente: - sorgente di neutroni di plutonio-berillio presso lo University College di Dublino: 16 grammi di plutonio 239 - sistema reattore ipocritico contenente uranio naturale ed una sorgente di neutroni di plutonio-berillio presso lo University College di Cork: 2,5 t di uranio naturale e 0,286 grammi di plutonio 238 - uranio arricchito presso lo University College di Cork: 1,81 grammi di uranio arricchito (93%). L'istituto RPII fa inoltre presente che le suddette quantità sono rimaste invariate dall'epoca dell'adesione dell'Irlanda nel 1972, fatti salvi i cambiamenti dovuti al decadimento radioattivo. I dati pubblicati dall'istituto RPII trovano peraltro riscontro in quanto dichiarato dal governo irlandese alla Commissione. Il materiale è soggetto ai controlli di sicurezza Euratom in conformità degli articoli 77 e segg. del trattato Euratom. Si effettuano ispezioni regolari al fine di accertare che il materiale nucleare dichiarato non sia distolto dalla destinazione d'uso prevista. L'articolo 86 del trattato Euratom stabilisce che le materie fissili speciali, compresi il plutonio 239 e l'uranio arricchito in uranio 235, sono proprietà della Comunità. In virtà dell'articolo 87, tuttavia, gli Stati membri, le persone o le imprese hanno, sulle materie fissili speciali di cui siano venuti regolarmente in possesso, il più ampio diritto di utilizzazione e consumo.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3071/95 dell'on. Amedeo AMADEO alla Commissione. Fondi per la Lombardia, il Piemonte, la Liguria e la Valle d'Aosta (RISPOSTA COMPLEMENTARE)



Gazzetta ufficiale n. C 280 del 25/09/1996 pag. 0002



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3071/95 di Amedeo Amadeo (NI) alla Commissione (20 novembre 1995) Oggetto: Fondi per la Lombardia, il Piemonte, la Liguria e la Valle d'Aosta In quest'ultimo periodo sono apparse su parecchi organi di stampa italiani, polemiche riguardanti i Fondi strutturali regionali, il loro utilizzo, la loro consistenza, spesso l'incapacità ad aderirvi da parte di certe regioni, le ombre su alcune assegnazioni, etc., si chiede alla Commissione se può fornire informazioni in merito alle concessioni di fondi alla Lombardia, al Piemonte, alla Liguria e alla Valle d'Aosta nel decennio dal 1° gennaio 1985 al 31 dicembre 1994, se possibile indicando anche le ripartizioni per i singoli anni? Risposta complementare data dalla sig.ra Wulf-Mathies in nome della Commissione (6 maggio 1996) L'elenco particolareggiato degli stanziamenti concessi nell'ambito dei Fondi strutturali alla Lombardia, al Piemonte, alla Liguria e alla Valle d'Aosta nel corso degli ultimi anni viene trasmesso direttamente all'onorevole parlamentare nonché al Segretariato generale del Parlamento. È opportuno ricordare che nel periodo 1985-1988 tali regioni hanno beneficiato di alcuni programmi fuori quota, ad esempio quelli relativi al settore tessile, alla siderurgia, alla costruzione navale. Dal 1989, in seguito alla riforma dei Fondi strutturali, alcune zone di dette regioni sono inoltre ammissibili agli obiettivi 2 e 5b, oltre che agli obiettivi 3, 4 e 5a.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3538/95 dell' on. Carmen FRAGA ESTÉVEZ alla Commissione. Dichiarazione di Panama



Gazzetta ufficiale n. C 185 del 25/06/1996 pag. 0033



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3538/95 di Carmen Fraga Estévez (PPE) alla Commissione (3 gennaio 1996) Oggetto: Dichiarazione di Panama Lo scorso 4 ottobre 1995 i governi di Francia e Spagna, insieme a quelli di vari paesi extracomunitari, hanno sottoscritto la Dichiarazione di Panama, accordo che sembrerebbe comportare la revoca da parte di vari paesi, tra cui gli Stati Uniti, del divieto di importare tonni catturati con reti da circuizione nei branchi in cui questa specie si associa ai delfini, causando un alto tasso di mortalità tra questi ultimi. Tenuto conto del fatto che la Francia e la Spagna hanno subordinato la firma della dichiarazione alla conformità di questa alla legislazione comunitaria pertinente, si chiede alla Commissione: quale sarà la posizione ufficiale della Commissione nei confronti della dichiarazione di Panama? Risposta data dalla sig.ra Bonino in nome della Commissione (19 febbraio 1996) La Commissione non ignora che la pesca del tonno con reti da circuizione comporta il rischio di catture involontarie di delfini. Per questo motivo, nel 1992 la Commissione ha proposto una modifica del regolamento 3094/86 ((Regolamento (CEE) n. 3094/86 del consiglio, del 7 ottobre 1986, che istituisce misure tecniche per la conservazione delle risorse della pesca (GU L 288 dell'11.10.1986). )) che vietava ai pescherecci comunitari di effettuare operazioni di accerchiamento in acque nelle quali sono presenti gruppi di delfini (articolo 9, paragrafo 17 del regolamento suddetto). La dichiarazione di Panama è stata convenuta nell'ambito della commissione americana per i tonnidi tropicali (IATTC), di cui la Francia è membro a pieno titolo e la Spagna è un osservatore. La Comunità non è membro della suddetta istituzione. Per quanto si riferisce alla firma della dichiarazione di Panama, la Commissione ritiene che non vi sia incompatibilità tra le norme IATTC riguardanti catture involontarie di delfini e l'articolo 9, paragrafo 17 del regolamento. Di conseguenza, la Commissione si è rivolta agli Stati membri interessati chiedendo ulteriori informazioni, sulla scorta dell'esperienza comunitaria in materia di commercio e di pesca.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3311/95 dell' on. Marie-France STIRBOIS al Consiglio. Situazione degli ostricoltori e regolamentazione comunitaria



Gazzetta ufficiale n. C 185 del 25/06/1996 pag. 0005



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3311/95 di Marie-France Stirbois (NI) al Consiglio (9 dicembre 1995) Oggetto: Situazione degli ostricoltori e regolamentazione comunitaria E' vero che la regolamentazione comunitaria concernente i luoghi di raccolta e di stoccaggio delle ostriche da parte degli ostricoltori impone lo stoccaggio in costruzioni in muratura escludendo qualsiasi struttura in legno? E' vero che la regolamentazione comunitaria fa obbligo agli ostricoltori di cedere i loro locali soltanto ad ostricoltori già in attività? Risposta (20 maggio 1996) Il 15 luglio 1991 il Consiglio ha adottato la direttiva n. 91/492/CEE ((Cfr. GU n. L 268 del 24 settembre 1991, pag. 1. )) che stabilisce le norme sanitarie applicabili alla produzione e alla commercializzazione dei molluschi bivalvi vivi. La direttiva, in vigore dal 1o gennaio 1993, prevede che la commercializzazione delle ostriche e degli altri testacei si effettui a partire da centri di spedizione riconosciuti dalle autorità competenti degli Stati membri. Per evidenti ragioni sanitarie, le condizioni per il riconoscimento di tali centri, prescritte al Capitolo IV dell'allegato della direttiva, prevedono, al punto I, 1, a), che i centri di spedizione dispongano di locali per la manipolazione e lo stoccaggio dei testacei dotati perlomeno di «fabbricati o impianti solidi, concepiti e mantenuti in modo da prevenire contaminazioni dei molluschi bivalvi vivi ad opera di qualsiasi tipo di rifiuti, acque luride, vapori o sudiciume e da impedire la presenza di roditori o di altri animali». Le disposizioni nella direttiva esigono quindi l'impiego di fabbricati o impianti solidi e facili da pulire, mentre lasciano agli Stati membri il compito di determinare la natura dei materiali utilizzati per la costruzione dei centri di spedizione, purché siano rispettati i requisiti prescritti dalla direttiva stessa. Inoltre le condizioni per la cessione dei locali professionali degli ostricoltori rientrano esclusivamente nella sfera del diritto interno e non sono soggette ad alcuna normativa comunitaria.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3635/95 dell' on. Graham MATHER alla Commissione. Disposizioni relative ai prodotti farmaceutici nei trattati di adesione della Spagna e del Portogallo



Gazzetta ufficiale n. C 185 del 25/06/1996 pag. 0034



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3635/95 di Graham Mather (PPE) alla Commissione (12 gennaio 1996) Oggetto: Disposizioni relative ai prodotti farmaceutici nei trattati di adesione della Spagna e del Portogallo Gli articoli 47 e 209 dell'atto relativo alle condizioni di adesione della Spagna e del Portogallo prevedono misure transitorie per le importazioni di prodotti farmaceutici. Tali disposizioni impediscono agli importatori all'esterno della Spagna e del Portogallo di commercializzare prodotti farmaceutici di costo inferiore provenienti dai suddetti paesi. Le misure in questione vengono a scadere quest'anno. Con lo scadere delle disposizioni transitorie previste agli articoli 47 e 209 sorgono alcuni problemi. Si chiede pertanto alla Commissione di rispondere alle seguenti domande: 1. Sa la Commissione che attualmente è sempre più difficile ottenere taluni prodotti di società farmaceutiche multinazionali in Spagna o in Portogallo? 2. Ritiene che tali prodotti siano deliberatamente bloccati o che siano disponibili in quantitativi limitati? 3. Intende proporre misure per contrastare qualsiasi tentativo di manipolare, distorcere o controllare i singoli mercati nazionali al fine di ostacolare il funzionamento del mercato unico nel settore farmaceutico? Risposta data dal Sig. Van Miert in nome della Commissione (21 marzo 1996) 1. Con decisione del 20 dicembre 1995 la Commissione ha respinto le richieste di proroga delle disposizioni transitorie previste dall'articolo 47 del Trattato di adesione della Spagna e, rispettivamente, dall'articolo 209 di quello del Portogallo presentate da Belgio, Danimarca, Germania, Irlanda, Austria e Regno Unito e basate sull'articolo 379 dei trattati di adesione. Successivamente a tale decisione la Commissione ha ricevuto informazioni da certi importatori paralleli di prodotti farmaceutici, i quali asseriscono di incontrare difficoltà di approvvigionamento per certi prodotti in Spagna ed in Portogallo a fini di esportazione verso altri Stati membri, sebbene il commercio parallelo debba poter essere possibile una volta scadute le disposizioni transitorie. 2. La Commissione sta effettuando controlli volti ad accertare se tali difficoltà di approvvigionamento siano o no frutto di pratiche restrittive vietate dagli articoli 85 e 86 del Trattato CE. 3. Qualora emergano prove sufficienti a giustificare un intervento, la Commissione adotterà, ai sensi del Trattato CE, misure appropriate per eliminare gli ostacoli ingiustificati alla libera circolazione di prodotti farmaceutici.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3324/95 dell' on. Jesús CABEZÓN ALONSO al Consiglio. Le popolazioni indigene e le Nazioni Unite



Gazzetta ufficiale n. C 185 del 25/06/1996 pag. 0005



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3324/95 di Jesús Cabezón Alonso (PSE) al Consiglio (3 gennaio 1996) Oggetto: Le popolazioni indigene e le Nazioni Unite Sa il Consiglio se il documento finale del gruppo di lavoro delle Nazioni Unite sui diritti dell'uomo delle popolazioni indigene, elaborato dopo alcuni anni di lavori e di consultazioni, sarà iscritto all'ordine del giorno della prossima Assemblea generale delle Nazioni Unite? Risposta (20 maggio 1996) 1. Il documento finale cui si riferisce l'Onorevole Parlamentare è stato redatto da un gruppo di esperti indipendenti facenti capo alla Sottocommissione per i diritti dell'uomo. I lavori di tale gruppo di esperti non impegnano i governi. 2. Considerato il crescente interesse della comunità internazionale rispetto alla problematica delle popolazioni indigene, la Commissione per i diritti dell'uomo delle Nazioni Unite (CDH/ONU) ha deciso, nella sessione annuale del 1995, di istituire un gruppo di lavoro intergovernativo per approfondire, fra gli Stati, la questione dei diritti dell'uomo delle popolazioni indigene. Il gruppo intergovernativo ha tenuto la prima riunione a Ginevra nel novembre del 1995 ed ha convenuto di utilizzare il documento degli esperti indipendenti quale base di lavoro. Una relazione intermedia sarà presentata alla sessione annuale della CDH del 18 marzo/26 aprile 1996, che dovrà pronunciarsi in merito alla cadenza e al calendario con cui proseguiranno i lavori del gruppo intergovernativo. 3. L'Assemblea Generale dell'ONU potrà essere interpellata soltanto quando i complessi lavori avviati in seno al gruppo ed alla CDH/ONU saranno sufficientemente avanzati da consentire alla CDH di presentare raccomandazioni all'Assemblea stessa per il tramite del Comitato economico e sociale.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2867/95 dell' on. Lissy GRÖNER al Consiglio. Situazione della Scuola europea di Bruxelles II, Woluwe



Gazzetta ufficiale n. C 185 del 25/06/1996 pag. 0003



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2867/95 di Lissy Gröner (PSE) al Consiglio (26 ottobre 1995) Oggetto: Situazione della Scuola europea di Bruxelles II, Woluwe L'ispezione compiuta il 4 luglio 1995 alla Scuola europea di Bruxelles II dal servizio di sicurezza dei vigili del fuoco di Woluwe St. Lambert ha evidenziato l'insufficienza delle misure di sicurezza negli edifici della scuola elementare e secondaria, e in particolare una sovrappopolazione del 100% (450 persone in più per piano nell'edificio della scuola secondaria e 120 persone in più per piano nell'edificio della scuola elementare). 1. All'interno dell'Unione europea chi ha la responsabilità ed il potere decisionale in materia di popolazione scolastica (numero degli allievi, numero delle aule, sezioni linguistiche) e quale Istituzione è responsabile giuridicamente del rispetto degli standard di sicurezza? 2. In che misura decisioni politiche delle Istituzioni europee (ad esempio Consiglio superiore) vengono adottate di concerto con le rispettive autorità competenti per il rispetto degli standard di sicurezza nella scuola? Esistono norme giuridiche vincolanti per gli standard di sicurezza? In caso affermativo, di quali si tratta? 3. Chi è giuridicamente responsabile per le fatali conseguenze che potrebbero derivare dalle insufficienti misure di sicurezza all'interno della Scuola europea? 4. A quale istanza di controllo democratica e politica risponde il Consiglio superiore (Conseil Supérieur) delle Scuole nella sua veste di organo decisionale delle Scuole europee? Risposta (20 maggio 1996) La convenzione recante statuto della Scuola europea, firmata il 12 aprile 1957 dagli Stati membri originari della Comunità, e i protocolli elaborati in riferimento a tale statuto sono applicati dal Consiglio superiore delle scuole europee. Questo organo prende le decisioni necessarie per il buon funzionamento delle scuole e, nel caso delle scuole europee situate in Belgio, negozia, in conformità dell'articolo 28 dello statuto, qualsiasi accordo complementare con il governo di tale paese per assicurare le migliori condizioni materiali e morali di funzionamento delle scuole. Questi negoziati dovrebbero condurre quanto prima a una soluzione soddisfacente per tutte le parti. La Commissione rappresenta la Comunità nel consiglio superiore e nel consiglio di amministrazione di ogni scuola, e a tale istituzione dovrebbero essere rivolte le interrogazioni relative al funzionamento della scuola di Woluwé.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3598/95 dell' on. Mihail PAPAYANNAKIS al Consiglio. Programma europeo di azione a favore degli anziani



Gazzetta ufficiale n. C 185 del 25/06/1996 pag. 0033



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3598/95 di Mihail Papayannakis (GUE/NGL) al Consiglio (12 gennaio 1996) Oggetto: Programma europeo di azione a favore degli anziani Il Consiglio «Affari sociali» del 5 dicembre 1995 non solo non ha approvato il programma europeo di azioni a favore degli anziani, ma ha dovuto prendere atto della dichiarazione della rappresentanza della Germania secondo cui il programma in questione «non verrà mai accettato». Stante che: - tale programma è l'unico esistente per questa categoria di popolazione dell'Unione europea, - le Nazioni Unite hanno proclamato il 1999 Anno internazionale degli anziani, mentre in tale occasione l'Unione europea collaborerà con le competenti agenzie ONU per sviluppare attività concrete, il che implica l'esigenza di un programma comunitario di azioni a favore degli anziani, - la Commissione ha approvato il 1° marzo 1995 una proposta di decisione per un sostegno comunitario alle azioni a favore delle persone anziane, può il Consiglio dire: 1. se ritiene o no che il primo programma di azione e soprattutto l'Anno europeo degli anziani abbiano dimostrato la validità delle azioni comunitarie a favore degli anziani e, in caso affermativo, in che modo intende dare seguito creativo a quest'iniziativa comunitaria, 2. se ritiene insignificante e superfluo un programma di azioni che contribuisca all'attuazione delle raccomandazioni che lo stesso Consiglio ha fatto a proposito della convergenza degli obiettivi e della politica nel settore della previdenza sociale, e 3. con quale motivazione ha respinto il programma di azioni a favore degli anziani, dal momento che l'evoluzione socio-demografica rafforza ancor di più l'esigenza di un intervento europeo? Risposta (20 maggio 1996) Il Consiglio (Lavoro e affari sociali) del 5 dicembre 1995 ha riesaminato la proposta di decisione relativa ad un sostegno comunitario delle azioni a favore degli anziani. In tale occasione ha constatato che l'unanimita'necessaria per l'approvazione della decisione ancora non eisteva.
N.C75/66IT GazzettaufficialedelleComunitàeuropee 27.3.95
Rispostadatadalsig.Fischler
anomedellaCommissioneL'inviodiletterediscuseaipartecipantichenonhanno
avutotraduzionenellaproprialinguanelleriunioniorga­
nizzatedallaCommissionenonèprevisto.(14febbraio1995)
(MGUn.L225del31.8.1994.
LaCommissionestaraccogliendoleinformazioninecessarie
perpoterrisponderealquesito.Essanonmancheràdi
comunicareilrisultatodellesuericerchenonappena
possibile.
INTERROGAZIONE SCRITTAE-2885/94
diAlexandrosAlavanos (GUE)
allaCommissione
(16gennaio1995)
95/C75/130INTERROGAZIONE SCRITTAE-2899/94
diCarmenFragaEstévez(PPE)
allaCommissione
(16gennaio1995)
(95/C75/131
Oggetto:RelazionedellaCommissionesulregimeapplica­
bileaitonnidestinatiall'industriaconserviera
Premessocheiprezzirappresentano unelementofonda­
mentaleperconoscerelasituazionedelmercatocomunita­
riodeltonno,puòlaCommissione indicareiprezzi
d'acquistopagatinegliultimiannidalleindustrieditrasfor­
mazionecomunitarieperiltonnoimportatoeiprezzidi
venditaall'esportazionericevutidaiproduttoricomuni­
tari?Oggetto:Commerciodegliortaggieconcorrenzalealenella
regionedell'Attica
Aisensidellaregolamentazione dimercaton.10indata
3novembre1994delministerodelCommercio ,inAtticaè
vietatalavenditadipatate,agliecipollealdifuoridel
mercatoortofrutticolo centralediAtene.Frattantoindetto
mercatocentralesisonoformaticircuiticommercialichiusi
e,fral'altro,negliultimitreanninonsièsvoltal'asta
pubblicadeibanchivuoti.Questasituazioneriduceal
massimol'accessoalmercatoall'ingrossodinuoveimprese,
cooperativeeagricoltoriostacolandocosìunaconcorrenza
leale.
SichiedeallaCommissione :
1.Comeintendeintervenireperchésiarevocatalaregola­
mentazioneinquestionecheostacolal'ingressodinuove
impresesulmercatodegliortofrutticoli ecompromette
quindilaconcorrenzaleale?
2.Intendeesaminarelalegittimitàel'applicazionedella
decisioneA2-8730indata6agosto1990delministero
delCommerciorelativaalmercatoortofrutticolo cen­
tralediAtenecheriforniscediprodotticirca4milionidi
consumatori ,affinchésielimininogliostacolinormativi
cheimpedisconounaconcorrenzalealeinquesto
settore?Rispostadatadallasig.raBonino
anomedellaCommissione
(9febbraio1995)
LaCommissione inviadirettamenteall'onorevoleparla­
mentareedalsegretariatogeneraledelParlamentouna
tabellacontenenteleinformazioni richieste.
RETTIFICHE
Rettificaall'interrogazione scrittaE-1783/94diHiltrudBreyer(V)allaCommissione
(GazzettaufficialedelleComunitàeuropeen.C36del13febbraio1995)
(95/C75/132)
Pagina5,paragrafo1dellarispostadatadalsig.OrejaanomedellaCommissione :
anziché:«7MiodiDM»,
leggi:«7000MiodiDM».
5. 12. 91 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 315/45 
RETTIFICHE 
Rettifica dell'interrogazione scritta n. 340/91 dell'on. Jaak Vandemeulebroucke (ARC) alla Commissione delle 
Comunità europee 
(Gazzetta ufficiale delle Comunità europee n. C 210 del 12 agosto 1991) 
(91/C 315/88) 
Pagina 25, risposta data dalla sig.ra Scrivener in nome della Commissione, secondo capoverso: 
ziché: «. . . articolo 5, paragrafo 1 o paragrafo 2 della direttiva 77/388/CEE», 
«. . . articolo 15, paragrafo 1 o paragrafo 2 della direttiva 77/388/CEE». an.