ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 4078/97 dell'on. Monica BALDI alla Commissione. Spot contro l'Italia su "Channel Four"



Gazzetta ufficiale n. C 196 del 22/06/1998 pag. 0072



INTERROGAZIONE SCRITTA E-4078/97 di Monica Baldi (UPE) alla Commissione (14 gennaio 1998) Oggetto: Spot contro l'Italia su «Channel Four» Gli spot anti italiani trasmessi di recente dal canale televisivo inglese «Channel Four», per presentare l'incontro di calcio Italia-Russia, offendono gravemente il nostro paese e rappresentano un incitamento all'intolleranza e alla violenza. La Commissione quali azioni intende intraprendere affinché i mezzi di comunicazione non violino il rispetto dei diritti di pace e tolleranza a cui si ispira l'Unione europea e il rispetto dell'identità nazionale dei suoi Stati membri, come si evince dall'articolo F delle disposizioni comuni del TUE? Risposta data dal Sig. Oreja a nome della Commissione (24 febbraio 1998) La Commissione non era al corrente della trasmissione nel Regno Unito, da parte di «Channel Four», degli spot cui fa riferimento l'onorevole parlamentare ma non appena ne è venuta a conoscenza ha affrontato il problema con le autorità inglesi. Queste hanno informato la Commissione che nel Regno Unito tali questioni sono di competenza della ITC (Indipendent television commission - commissione indipendente per la televisione) che è l'organismo responsabile dell'applicazione delle norme nazionali che attuano la direttiva 97/36/CE del 30 giugno 1997 del Parlamento e del Consiglio che modifica la direttiva del Consiglio 89/552/CEE relativa al coordinamento di determinate disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri concernenti l'esercizio delle attività televisive (la cosiddetta direttiva «Televisione senza frontiere»), la quale fornisce il quadro giuridico a livello comunitario che disciplina le attività televisive ((GU L 202, 30.7.1997. )). Inoltre, la BSC (Broadcasting standards commission - commissione per le norme televisive) indaga sulle denunce a norma del suo codice deontologico, cui aderiscono tutte le emittenti del Regno Unito. Entrambi gli organi hanno indagato sul problema giungendo alla conclusione che gli spot, pur essendo l'espressione di un umorismo greve e non sempre felice, non costituivano una violazione delle norme di decenza e buon gusto vigenti nel Regno Unito. Va ricordato, inoltre, che gli spot sono stati trasmessi solo in occasione della prima partita e non sono stati ritrasmessi in occasione della seconda. Infine, c'è stato uno scambio di lettere tra il ministro inglese responsabile dello sport e il presidente del comitato olimpico nazionale italiano, suo omologo in Italia, in cui il ministro inglese si è dichiarato totalmente d'accordo sull'inopportunità di trasmettere tale materiale in quanto esso poteva essere interpretato come un incitamento a comportamenti inadeguati tra gli spettatori di partite internazionali. Pertanto, la Commissione ritiene che, pur trattandosi di uno spiacevole incidente, la trasmissione di tali spot non debba essere considerata una violazione della normativa comunitaria e confida nel fatto che tale incidente non si ripeterà.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3818/97 dell'on. Raymonde DURY alla Commissione. Soppressione di posti di lavoro nell'azienda Kodak



Gazzetta ufficiale n. C 196 del 22/06/1998 pag. 0019



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3818/97 di Raymonde Dury (PSE) alla Commissione (28 novembre 1997) Oggetto: Soppressione di posti di lavoro nell'azienda Kodak La multinazionale Kodak ha appena annunciato la soppressione di 10.000 posti di lavoro nei suoi stabilimenti. Può la Commissione far sapere quali sono le misure che intede adottare per verificare che la direttiva sull'informazione dei lavoratori è e sarà rispettata dall'azienda Kodak? La Commissione ha preso conoscenza delle motivazioni dell'azienda in questione? Articoli di stampa riferiscono che il Giappone sarebbe assolutamente chiuso agli scambi in tale settore e proteggerebbe il proprio mercato. Può la Commissione far sapere qual è la situazione esatta e se condivide l'approccio dell'azienda Kodak? Risposta del Sig. Flynn a nome della Commissione (18 febbraio 1998) La Commissione desidera informare l'on. parlamentare che, fino ad oggi, non ha ricevuto alcun reclamo in merito alla verifica del rispetto delle direttive comunitarie applicabili in materia di ristrutturazione da parte del gruppo Kodak. Le direttive comunitarie che potrebbero applicarsi per quanto riguarda la questione sollevata sono la direttiva 75/129/CE, riveduta dalla direttiva 92/56/CE del Consiglio, del 24 giugno 1992, relativa al ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri per quanto riguarda i licenziamenti collettivi ((GU L 245 del 26.8.1992. )), nonché la direttiva 94/45/CE del Consiglio del 22 settembre 1994, relativa all'istituzione di un comitato aziendale europeo o di una procedura a livello di imprese di dimensioni comunitarie e nei gruppi di imprese di dimensioni comunitarie allo scopo di informare e consultare i lavoratori ((GU L 254 del 30.9.1994. )). Queste direttive sono state oggetto di recepimento negli Stati membri. Pertanto spetta in primo luogo alle autorità nazionali garantire il rispetto delle disposizioni interne relative al recepimento delle direttive in questione. Per quanto riguarda la questione dell'accesso al mercato giapponese per le pellicole fotografiche e la carta per riproduzioni fotografiche, la Commissione rimanda alla risposta all'interrogazione orale H-991/97 dell'on. Killilea nell'ora delle interrogazioni della tornata del Parlamento del gennaio 1998, nella quale viene spiegata la posizione adottata in merito all'azione intrapresa dagli Stati Uniti in seno all'organizzazione mondiale del commercio (OMC). I risultati dei lavori del gruppo «Accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio» (GATT) non sono ancora pubblicati, ma sembra che si sia giunti alla conclusione che le difficoltà di accesso al mercato giapponese incontrate dalle imprese non giapponesi nel settore dei prodotti fotografici non derivano da azioni che si possano imputare direttamente al governo giapponese.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3324/97 dell'on. Maartje van PUTTEN al Consiglio. Attuazione della risoluzione del Parlamento europeo sulla violazione dei diritti dei popoli indigeni e lo sfruttamento intensivo delle foreste tropicali nell'isola di Yamdena in Indonesia



Gazzetta ufficiale n. C 174 del 08/06/1998 pag. 0039



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3324/97 di Maartje van Putten (PSE) al Consiglio (21 ottobre 1997) Oggetto: Attuazione della risoluzione del Parlamento europeo sulla violazione dei diritti dei popoli indigeni e lo sfruttamento intensivo delle foreste tropicali nell'isola di Yamdena in Indonesia Facendo seguito alla risoluzione B4-0065 e 0130/97 ((GU C 85 del 17.3.1997, pag. 147.)) del Parlamento europeo, può il Consiglio rispondere alle domande seguenti: 1. E' il Consiglio a conoscenza di eventuali serie iniziative intraprese dal governo indonesiano per avviare un dialogo con le popolazioni indigene di Yamdena, al fine di pervenire a uno sviluppo sostenibile e socialmente accettabile dell'isola Yamdena e dell'Arcipelago delle Molucche? 2. In che modo pensa il Consiglio di dare espressione, nell'ambito dei suoi contatti con il governo indonesiano, alle preoccupazioni del Parlamento europeo in relazione ai diritti dei popoli indigeni dell'Arcipelago delle Molucche e al disboscamento delle foreste tropicali nell'isola di Yamdena? Risposta (26 febbraio 1998) Il Consiglio non è a conoscenza di alcuna iniziativa specifica intrapresa dal governo indonesiano per affrontare il problema sollevato nell'interrogazione. Nei contatti tra gli Stati membri ed altri paesi asiatici, inclusa l'Indonesia, la questione dei diritti delle popolazioni indigene è generalmente trattata nel contesto delle discussioni in corso sui diritti umani. È consuetudine che venga manifestata la preoccupazione dell'Unione europea per le minoranze. Lo sviluppo sostenibile di regioni come quella cui l'interrogazione fa riferimento è da qualche tempo un altro dei temi principali trattati nelle discussioni tra l'Unione e i paesi in via di sviluppo. L'Indonesia non fa eccezione a tale principio.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3947/97 dell'on. Johannes SWOBODA al Consiglio. Accordo OCSE per combattere la corruzione



Gazzetta ufficiale n. C 196 del 22/06/1998 pag. 0040



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3947/97 di Johannes Swoboda (PSE) al Consiglio (15 dicembre 1997) Oggetto: Accordo OCSE per combattere la corruzione Nel quadro dell'OCSE è stato stipulato un accordo per combattere la corruzione, limitatamente, però, a quella di pubblici funzionari. Può il Consiglio far sapere in che misura si impegna affinché la corruzione sia messa al bando e perseguita per legge in tutte le sue forme? Risposta (30 marzo 1998) Il Consiglio ha adottato vari provvedimenti per combattere la corruzione. Questi sono alcuni degli strumenti: 1. Convenzione del 26 maggio 1997 relativa alla lotta contro la corruzione nella quale sono coinvolti funzionari delle Comunità europee o degli Stati membri dell'UE ((GU C 195/01 del25.06.1997. )). 2. Convenzione del 26 luglio 1995 relativa alla tutela degli interessi finanziari delle Comunità europee e suo protocollo del 27 settembre 1996 che tratta specificamente della corruzione ((GU C 316/48 del 27.11.1995 e C313/01 del 23.10.1996, pag. 1. )). 3. Posizioni comuni del 6 ottobre e del 13 novembre 1997, entrambe sui negoziati riguardanti la corruzione in seno al Consiglio d'Europa e all'OCSE ((GU L 279/01del 31.10.1997 e L320/01 del 21.11.1997, pag. 1. )). Per di più la Presidenza lussemburghese del Consiglio ha proposto un'azione comune per combattere la corruzione nel settore privato. La proposta, sulla quale il Parlamento europeo ha espresso il proprio parere, è attualmente allo studio del gruppo di lavoro competente del Consiglio affinché siano realizzati progressi concreti nei prossimi mesi. La Presidenza del Regno Unito spera di giungere ad un accordo prima della fine dell'attuale semestre. In tale contesto mette conto aggiungere che il Piano d'azione contro la criminalità organizzata, approvato dal Consiglio europeo di Amsterdam nel giugno 1997 contiene una raccomandazione specifica (n. 6) che mira allo sviluppo di una politica globale dell'UE per combattere la corruzione al fine di aumentare la trasparenza nella pubblica amministrazione e nel mondo degli affari e impedire alla criminalità organizzata di mettere in atto prassi di corruttela. È questo altresì l'obiettivo della comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo, del 21 maggio 1997, su una politica dell'Unione contro la corruzione. Il Consiglio porterà avanti con grande impegno la lotta contro le frodi e la corruzione.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3684/97 di Mark Watts (PSE) alla Commissione (19 novembre 1997)

Oggetto: Proposta di accordo multilaterale sugli investimenti

Qual è l'opinione della Commissione in merito al proposto accordo multilaterale sugli investimenti attualmente all'esame dell'OCSE?

Non ritiene la Commissione che tale accordo possa rappresentare una minaccia per l'ambiente e per il benessere a livello mondiale nonché per la sovranità in campo economico e sociale?

Conviene inoltre la Commissione che le proposte potrebbero eliminare qualsiasi flessibilità degli investimenti e dar luogo a investimenti in settori inadeguati?

Risposta data da Sir Leon Brittan in nome della Commissione (7 gennaio 1998)

Con decisione del Consiglio del 22 maggio 1995, la Comunità partecipa ai negoziati relativi a un accordo multilaterale sugli investimenti, che si svolgono nell'ambito dell'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE). Gli orientamenti di negoziato relativi alla partecipazione della Comunità e degli Stati membri sono stati adottati dal Consiglio il 27 novembre 1995. Nel maggio 1997, nel corso della riunione ministeriale dell'OCSE si è deciso di finalizzare i negoziati relativi all'accordo multilaterale sugli investimenti entro la data della riunione prevista all'inizio di maggio 1998.

L'obiettivo della Comunità e degli Stati membri nel quadro dei negoziati è raggiungere un accordo giuridicamente vincolante che si applichi a tutti i livelli di governo, in grado di creare un contesto di investimenti trasparente, non discriminatorio e libero, che riguardi la fase pre e post investimenti la cui applicazione sia limitata esclusivamente da deroghe specifiche e ben definite per quanto riguarda i paesi, a livello settoriale o orizzontale, e che comporti procedure per la composizione di controversie a livello di investitori-Stato e Stato-Stato. Il risultato dei negoziati dovrà rispettare il trattato CE e garantire il proseguimento del processo d'integrazione della Comunità.

La Commissione ritiene che, se questo obiettivo verrà raggiunto, l'accordo multilaterale sugli investimenti sarà in grado di colmare le lacune a livello delle norme internazionali di cui deve disporre un'economia mondiale e si rivelerà vantaggioso per gli investitori europei, il settore dell'occupazione e la competitività. Per quanto riguarda la possibile minaccia che l'accordo costituisce per l'ambiente, le prestazioni sociali e la capacità dei governi di elaborare e attuare politiche ambientali efficaci a livello interno, la Commissione invita l'onorevole parlamentare a consultare le risposte delle interrogazioni scritte n. E-3289/97 ((GU C 134 del 30.4.1998, pag. 131. )) e 3291/97 ((GU C 134 del 30.4.1998, pag. 132. )) dell'onorevole Dreissl-Dörfler. È inoltre importante notare che il gruppo responsabile dei negoziati, in vista dell'accordo, nell'ottobre 1997, ha deciso di avviare un riesame ambientale dell'accordo che sarà finalizzato nel gennaio 1998.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3552/97 dell'on. Gianni TAMINO alla Commissione. Contributi Reg. CEE 1318/93 in Italia e rivendita di carne americana del Colorado



Gazzetta ufficiale n. C 187 del 16/06/1998 pag. 0021



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3552/97 di Gianni Tamino (V) alla Commissione (12 novembre 1997) Oggetto: Contributi Reg. CEE 1318/93 in Italia e rivendita di carne americana del Colorado In riferimento alle mie precedenti interrogazioni E-4101/96 ((GU C 217 del 17.7.1997, pag. 62. )) e E-0970/97 ((GU C 45 del 10.2.1998, pag. 11. )) in merito a contributi UE per favorire il consumo di carne bovina in Italia con relativa pubblicità condannata dall'Istituto di Autodisciplina Pubblicitaria, membro dell'AEEP/EASA (Alleanza europea per l'etica in pubblicità), si rende noto che nell'edizione di Roma del «Corriere della Sera» del 21.10.1997 è apparsa una pagina pubblicitaria della «GF Commercio Carni» - società firmataria degli avvisi di cui sopra assieme al Consorzio italiano Macellatori - in cui, nello stesso testo «body copy» si può leggere del «Bollo CEE» ottenuto e dell'adesione al marchio di qualità certificata «Pregiata Qualità Bovina» (....) oltre che «nella costante ricerca del perfezionamento e della qualità abbiamo introdotto tra i nostri prodotti più prestigiosi la 'carne americana' del Colorado (...)». La Commissione giudica corretto elargire un finanziamento a società che con la stessa comunicazione si vantano di fregiarsi del marchio CEE e di vendere carne non europea, bensì americana? A quanto ammonta il contributo complessivo che «GF Commercio Carni» e «Consorzio Italiano Macellatori» hanno ottenuto della Commissione? Risposte data dal Sig. Fischler in nome della Commissione (1o dicembre 1997) La Commissione informa l'onorevole parlamentare che la pagina di pubblicità alla quale si riferisce l'interrogazione scritta non rientra in nessuna campagna promozionale che beneficia del contributo finanziario della Comunità. Si tratta infatti di une pubblicità commerciale di un'impresa che vende sia carne bovina di qualità rispondente ai criteri della regolamentazione comunitaria sia carne di altre origini. La Commissione trasmette direttamente all'onorevole parlamentare e al Segretariato del Parlamento il testo della decisione relativa al contributo finanziario della Comunità ai programmi di promozione per l'anno 1997.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3820/97 dell'on. Viviane REDING alla Commissione. Prezzi agricoli e fluttuazioni monetarie a seguito dell'introduzione dell'euro



Gazzetta ufficiale n. C 174 del 08/06/1998 pag. 0137



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3820/97 di Viviane Reding (PPE) alla Commissione (28 novembre 1997) Oggetto: Prezzi agricoli e fluttuazioni monetarie a seguito dell'introduzione dell'euro Che ne sarà delle misure destinare a compensare le perdite dovute alle fluttuazioni monetarie nell'ambito del commercio intraeuropeo di prodotti agricoli a seguito dell'introduzione della moneta unica in certo numero di Stati membri? Si dà per scontato che tali fluttuazioni cesseranno di esistere de facto nella zona euro. Il problema si pone nel caso di commercio tra la zona euro e quella dei paesi «pre-ins»: le esportazioni di prodotti agricoli dalla zona euro verso i «pre-ins» beneficeranno sempre di tale compensazione in caso di fluttuazioni monetarie al di fuori della zona euro? Qual è il parere della Commissione su tale aspetto specifico delle conseguenze dell'introduzione dell'euro sulla politica agricola comune? Risposta data dal Sig. de Silguy a nome della Commissione (9 gennaio 1998) I preparativi per l'avvio della terza fase dell'Unione economica e monetaria (UEM) al 1o gennaio 1999 procedono bene. In marzo 1998, conformemente all'articolo 109J del trattato CE, la Commissione e l'Istituto monetario europeo (IME) riferiranno al Consiglio (relazioni di convergenza) sui progressi compiuti dagli Stati membri nell'adempimento dei loro obblighi per realizzare l'UEM. Dopo aver seguito la procedura di cui all'articolo 109J, il Consiglio deciderà e pubblicherà - in maggio 1998 - l'elenco degli Stati membri che parteciperanno alla terza fase dell'UEM dal 1o gennaio 1999. Nel contempo saranno resi pubblici i tassi di cambio fissi bilaterali che serviranno per determinare i tassi di conversione in euro alla data d'inizio della terza fase. A quel punto, avendo compiuto gli Stati membri progressi significativi in termini di convergenza economica, si prevede che un numero elevato di Stati membri parteciperà all'area dell'euro fin dall'inizio. Per la stessa ragione il passaggio alla terza fase dell'UEM dovrebbe essere relativamente morbido. La Commissione si rende conto delle preoccupazioni degli Stati membri per quanto riguarda l'impatto sui mercati agricoli dell'introduzione dell'euro. Come riconosce l'onorevole parlamentare, la creazione della zona euro, in particolare data l'attesa partecipazione di numerosi Stati membri, ridurrà notevolmente l'importanza dei meccanismi agrimonetari nel corso della terza fase dell'UEM. Non essendo stato ancora deciso quali Stati membri entreranno nella lista dei partecipanti, sarebbe prematuro presentare fin d'ora proposte di modifica del meccanismo di compensazione attualmente in vigore. La Commissione ritornerà sulla questione quando si saprà quali Stati membri parteciperanno all'UEM.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3964/97 dell'on. Nikitas KAKLAMANIS alla Commissione. Scoperta di canali di commercializzazione di carni pericolose



Gazzetta ufficiale n. C 174 del 08/06/1998 pag. 0158



INTERROGAZIONE SCRITTA P-3964/97 di Nikitas Kaklamanis (UPE) alla Commissione (5 dicembre 1997) Oggetto: Scoperta di canali di commercializzazione di carni pericolose Stando alle comunicazioni inviate dalla Commissione al Parlamento europeo per informarlo sulle azioni da essa poste in essere per stroncare il traffico di carni affette dalla malattia della «mucca pazza», risulta che in questi traffici sono coinvolte alcune società tedesche e che nei loro confronti non è stato preso alcun immediato e radicale provvedimento. Va altresì rilevato che la società belga «TRAGEX - GEL» ha operato sin dal novembre 1996 senza alcuna autorizzazione ufficiale nonostante i ripetuti avvertimenti rivolti in proposito dalla Commissione alle autorità belghe. Questa scoperta da incubo porta alla conclusione che per più di sei mesi detta società ha approvvigionato i suoi clienti con carni non controllate. Può la Commissione riferire quale autorità di controllo (UCLAF o altra) dispone di dati relativi alla clientela delle società belghe, britanniche, ecc. implicate nel traffico di carni contaminate (dati che sarebbe forse utile rendere noti), come pure se è stata condotta a fondo l'inchiesta sul ruolo svolto dalle società tedesche riguardo alla diffusione di carni pericolose nei paesi comunitari o terzi e quali ne sono stati i risultati? Risposta data dalla Sig.ra Gradin a nome della Commissione (13 gennaio 1998) Belgio, Germania, Francia, Irlanda e Paesi Bassi oltreché, evidentemente, il Regno Unito stanno indagando su tutti i casi di traffici illeciti di carne britannica. Inchieste giudiziarie sono in corso in Belgio, Germania, Francia e Paesi Bassi. A conoscenza della Commissione, la carne coinvolta in tali traffici illeciti poteva essere commercializzata nel Regno Unito. Per quanto riguarda la società TRAGEX-GEL, essa era sprovvista della necessaria approvazione amministrativa, ma operava sotto controllo veterinario. La Commissione non ha un elenco di clienti delle società coinvolte in tale traffico. Gran parte dei quantitativi individuati sono stati esportati in paesi terzi, con restituzione. I paesi terzi in questione ne sono stati informati.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3943/97 dell'on. Marjo MATIKAINEN- KALLSTRÖM alla Commissione. Diplomi rilasciati da università "pirata"



Gazzetta ufficiale n. C 187 del 16/06/1998 pag. 0098



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3943/97 di Marjo Matikainen-Kallström (PPE) alla Commissione (12 dicembre 1997) Oggetto: Diplomi rilasciati da università «pirata» In Europa è sempre più frequente il fenomeno dei diplomi rilasciati da università «pirata» che promettono illusoriamente prestigiosi titoli. Recentemente si è imposto agli onori della cronaca il caso di alcune università britanniche che, trovandosi in difficoltà finanziarie, hanno dovuto cercare di «accalappiare» studenti di ogni parte del mondo offrendo corsi a distanza. La maggior parte delle università europee è formata da istituti di alto livello e di valore riconosciuto, ma alcune di esse non hanno una collocazione ufficiale nel sistema scolastico di nessun paese. Alla luce di tutto ciò, può la Commissione far sapere come intende procedere nei confronti di queste università «pirata» all'interno dell'Unione europea, per evitare che la loro attività pregiudichi l'obiettivo del riconoscimento reciproco dei titoli di studio negli Stati membri? In che modo intende la Commissione impedire che esse rilascino attestati e titoli accademici privi di valore, il cui contenuto contrasta con la legislazione nazionale degli Stati membri, ad esempio con il regolamento finlandese sui diplomi? Risposta data dalla Sig.ra Cresson a nome della Commissione (12 febbraio 1998) L'articolo 126 del Trattato CE prevede che la Comunità contribuisca allo sviluppo di un'istruzione di qualità incoraggiando la cooperazione fra Stati membri e, se necessario, sostenendo e completando la loro azione, rispettando nel contempo pienamente la responsabilità degli Stati membri per quanto riguarda i contenuti dell'insegnamento e l'organizzazione del sistema d'istruzione, nonché le rispettive diversità culturali e linguistiche. Per quanto precede, spetta alle autorità nazionali competenti il riconoscimento dei diplomi e degli istituti d'insegnamento di ogni Stato membro. Ogni Stato membro possiede generalmente meccanismi volti ad evitare la proliferazione di diplomi non riconosciuti o di dubbia qualità. Ogni cittadino desideroso di conoscere lo statuto degli istituti situati nel proprio Stato membro, ovvero negli altri Stati membri, può rivolgersi ai Centri nazionali d'informazione per il riconoscimento accademico (NARIC), che costituiscono una rete comunitaria istituita su iniziativa della Commissione. Un elenco con i riferimenti a tali centri viene inviato direttamente all'Onorevole parlamentare, nonché al Segretariato generale del Parlamento.