ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1351/01 di Richard Corbett (PSE) alla Commissione. Direttiva Seveso II.



Gazzetta ufficiale n. 350 E del 11/12/2001 pag. 0131 - 0131



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1351/01 di Richard Corbett (PSE) alla Commissione (7 maggio 2001) Oggetto: Direttiva Seveso II Negli ultimi cinquant'anni in quanti casi un incidente ad uno stabilimento chimico ha comportato vittime al di fuori dello stabilimento? Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione (10 luglio 2001) Dall'entrata in vigore della precedente e vigente legislazione comunitaria in materia di prevenzione, preparazione e risposta agli incidenti chimici (le cosiddette direttive Seveso I e II, direttiva 82/501/CEE del Consiglio, del 24 giugno 1982, sui rischi di incidenti rilevanti connessi con determinate attività industriali(1), testo originario, e direttiva 96/82/CE del Consiglio, del 9 dicembre 1996, sul controllo dei pericoli di incidenti rilevanti connessi con determinate sostanze pericolose(2), testo in vigore), il numero dei decessi al di fuori degli stabilimenti disciplinati dalla legislazione e comunicati alla Commissione da parte degli Stati membri è pari a cinque. (1) GU L 230 del 5.8.1982. (2) GU L 10 del 14.1.1997.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0157/01 di Jorge Hernández Mollar (PPE-DE) al Consiglio. Statuto sociale europeo della casalinga.



Gazzetta ufficiale n. 261 E del 18/09/2001 pag. 0050 - 0050



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0157/01 di Jorge Hernández Mollar (PPE-DE) al Consiglio (1o febbraio 2001) Oggetto: Statuto sociale europeo della casalinga Nella risposta alla mia interrogazione E-2175/00(1), la Commissione ha ricordato che già nell'anno 1987 l'esecutivo comunitario aveva presentato una proposta di direttiva con la quale si completava l'applicazione del principio di parità di trattamento tra uomini e donne nei regimi giuridici e professionali di sicurezza sociale. Nella direttiva si contemplava come alternativa ai diritti derivati, la personalizzazione dei diritti alla sicurezza sociale anche per le casalinghe. Sfortunatamente detta direttiva non è stata approvata dal Consiglio nonostante i pareri favorevoli del Parlamento e del Comitato economico e sociale. Trascorsi tutti questi anni dalla decisione negativa del Consiglio, e dato che esiste un altro contesto nella nuova strategia di ammodernamento e miglioramento della protezione sociale in Europa, il Consiglio è del parere che dovrebbe riprendere in esame la propria posizione precedente e rispondere alla legittima pretesa delle casalinghe di essere equiparate nel regime generale di protezione offerto dalla sicurezza sociale al resto della popolazione? (1) GU C 72 E del 6.3.2001, pag. 184. Risposta (30 maggio 2001) L'Onorevole Parlamentare ricorda giustamente che già nel 1987 la Commissione aveva presentato una proposta di direttiva del Consiglio che completa l'attuazione del principio della parità di trattamento tra uomini e donne nei regimi legali e professionali di sicurezza sociale. Il Consiglio ha sospeso i lavori su questo fascicolo nel 1989. In effetti, poiché la proposta si basava in parte sull'ex articolo 235 del trattato (nuovo articolo 308), per l'adozione era richiesta l'unanimità. Varie delegazioni avevano mantenuto delle riserve di principio sulla proposta, dovute soprattutto alle implicazioni finanziarie. Si richiama comunque l'attenzione dell'Onorevole Parlamentare sul fatto che, sebbene il coordinamento dei regimi di sicurezza sociale per salvaguardare i diritti dei lavoratori migranti rientri nelle competenze comunitarie, la struttura e l'organizzazione di tali regimi sono di esclusiva competenza degli Stati membri.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0559/01 di Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) alla Commissione. Dichiarazione di affidabilità per la DG Occupazione e Affari Sociali.



Gazzetta ufficiale n. 261 E del 18/09/2001 pag. 0144 - 0145



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0559/01 di Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) alla Commissione (27 febbraio 2001) Oggetto: Dichiarazione di affidabilità per la DG Occupazione e Affari Sociali Nella riunione della commissione per il controllo dei bilanci del 7 febbraio 2001, il commissario Fischler ha affermato che il tasso esatto di errore nel 1999 per le transazioni finanziarie all'interno della DG Agricoltura era stato pari al 3,06 %. In uno spirito di cooperazione e trasparenza tra le istituzione europee potrebbe il commissario competente per l'Occupazione e gli Affari Sociali fornire lo stesso tipo di dato relativo alle transazioni finanziarie all'interno della pertinente direzione generale? In caso contrario può far sapere perché? Risposta comune data dal sig.ra Schreyer in nome della Commissione alle interrogazioni scritte P-0553/01, E-0554/01, E-0555/01, E-0556/01, E-0557/01, E-0558/01, E-0559/01, E-0560/01, E-0561/01, E-0562/01, E-0563/01, E-0564/01, E-0565/01, E-0566/01, E-0567/01, E-0568/01, E-0569/01 e E-0570/01 (11 aprile 2001) La Commissione desidera ricordare all'onorevole parlamentare che la Corte dei conti non indica margini di errore nella sua dichiarazione di affidabilità per il bilancio generale, giacché ritiene che sarebbe del tutto semplicistico valutare la qualità della gestione finanziaria della Commissione in base a quest'unico indicatore. La Corte ha pertanto deciso, tre anni orsono, di non pubblicare più un margine d'errore globale e di cambiare le modalità di elaborazione della sua dichiarazione di affidabilità, per fornire all'autorità di scarico informazioni descrittive più circostanziate. La Corte dei conti ha inoltre precisato a varie riprese che sarebbe completamente fuorviante ricavare un margine d'errore ai livelli inferiori (ad esempio per settore o per direzione generale) partendo da un margine d'errore generale. Il numero limitato di operazioni controllate dalla Corte non permette di stabilire un margine d'errore affidabile per un livello inferiore. Di conseguenza, la Commissione non è in grado di fornire all'onorevole parlamentare l'informazione richiesta.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-1770/01 di Mary Banotti (PPE-DE) alla Commissione. Polvere antibiotica pura - pubblicazione dei risultati delle ricerche.



Gazzetta ufficiale n. 340 E del 04/12/2001 pag. 0244 - 0244



INTERROGAZIONE SCRITTA P-1770/01 di Mary Banotti (PPE-DE) alla Commissione (12 giugno 2001) Oggetto: Polvere antibiotica pura - pubblicazione dei risultati delle ricerche Poiché attualmente la maggior parte delle industrie farmaceutiche mette a disposizione dei ricercatori polvere antibiotica pura solo a condizione che il ricercatore si impegni per iscritto a non pubblicare i risultati delle ricerche senza previa autorizzazione dell'industria farmaceutica e tenuto conto dell'importanza della ricerca nel settore della resistenza agli antibiotici, intende la Commissione esaminare la possibilità di elaborare norme di buona prassi che consentano ai ricercatori di pubblicare i loro risultati dopo un determinato periodo, eventualmente dai 6 ai 12 mesi, senza ulteriore consultazione delle industrie farmaceutiche? Risposta del sig. Liikanen a nome della Commissione (10 luglio 2001) Il problema della resistenza antimicrobica fa parte della politica sanitaria della Comunità e comprende azioni nell'insieme dei seguenti settori: sanità pubblica, medicina veterinaria e protezione fitosanitaria. La Commissione ha adottato, in data 20 giugno 2001, una comunicazione su una strategia comunitaria di lotta contro la resistenza antimicrobica in un simile contesto pluridisciplinare(1). Per quanto riguarda la domanda relativa all'accesso dei ricercatori alle polveri antibiotiche, dopo aver contattato diverse imprese potenzialmente interessate, secondo le informazioni a disposizione della Commissione le imprese farmaceutiche forniscono gratuitamente polveri antibiotiche ai ricercatori, spesso a condizione che la ricerca sia legittima e adeguata e che i risultati siano loro presentati prima della pubblicazione. La Commissione non ritiene che la pubblicazione dei risultati della ricerca sia limitata nella pratica. Secondo la Commissione, le modalità di fornitura del materiale antibiotico da parte dell'industria farmaceutica alla ricerca universitaria sono generalmente adeguate, ma la Commissione non è in grado di pronunciarsi sugli accordi specifici conclusi tra le imprese farmaceutiche e gli istituti universitari. La Commissione è disposta a valutare la necessità di elaborare norme di buona prassi con le associazioni che rappresentano l'industria farmaceutica europea. (1) COM(2001) 333 def.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0286/01

di Glyn Ford (PSE) alla Commissione

(9 febbraio 2001)

Oggetto: Contraffazione dell'euro

Quali azioni intende avviare la Commissione per garantire che, una volta introdotto l'euro, i negozianti e i commercianti dispongano di indicazioni chiare quanto alle caratteristiche delle nuove banconote in modo da evitare la possibilità che venga accettata valuta contraffatta? Sta cooperando la Commissione con gli Stati membri nell'ambito di un programma per controllare la disponibilità e il cambio di denaro contante al mercato nero nel periodo di transizione dalle monete nazionali all'euro?

Risposta data dal sig. Solbes Mira a nome della Commissione

(2 aprile 2001)

La Banca centrale europea (BCE), le banche centrali nazionali, la Commissione e gli Stati membri svolgono attualmente campagne informative sull'euro rivolte sia al grande pubblico che a categorie specifiche di persone.

Nel settembre 2001 si svolgeranno campagne incentrate specificamente sulle caratteristiche delle banconote e delle monete in euro per aiutare gli utenti a riconoscerle correttamente ed evitare le contraffazioni.

In generale, si è raggiunto un alto livello di protezione delle banconote e delle monete euro dalla contraffazione e le caratteristiche di sicurezza corrispondono agli standard tecnici più elevati. Inoltre, la proposta di un regolamento del Consiglio relativo alla protezione dell'euro dalla falsificazione(1), sulla quale si è raggiunto un accordo politico nel Consiglio del 12 febbraio 2001, è finalizzata, segnatamente, ad istituire procedure per lo scambio di informazioni sui falsi e le falsificazioni e per la cooperazione tra gli Stati membri, la Commissione, la BCE e Europol.

Inoltre, la Commissione sta preparando una proposta per un programma pluriennale di formazione ed assistenza per la protezione dell'euro dalla contraffazione e sta elaborando misure legislative per il controllo del trasporto transfrontaliero di denaro liquido -inter alia- al fine di controllare la disponibilità e lo scambio di denaro in nero. La proposta è finalizzata in particolare a rafforzare la legislazione relativa ai controlli e a favorire lo scambio di informazioni.

Infine, la Commissione ha proposto(2) un'iniziativa per modificare la direttiva 91/308/CEE del 10 giugno 1991 relativa alla prevenzione dell'uso del sistema finanziario a scopo di riciclaggio dei proventi di attività illecite(3), sulla quale è stata raggiunta una posizione comune nel Consiglio del 30 novembre 2000. Tale importantissima modifica comporterà, dopo la sua adozione formale da parte del Parlamento e del Consiglio, un'estensione degli obblighi della direttiva, relativi segnatamente all'identificazione dei clienti e alla segnalazione dei presunti casi di riciclaggio di denaro.

(1) GU C 337 E del 28.11.2000.

(2) GU C 177 E del 27.6.2000.

(3) GU L 166 del 28.6.1991.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-1959/01 di Caroline Lucas (Verts/ALE) alla Commissione. Partecipazione alle riunioni ASEM.



Gazzetta ufficiale n. 364 E del 20/12/2001 pag. 0231 - 0231



INTERROGAZIONE SCRITTA P-1959/01 di Caroline Lucas (Verts/ALE) alla Commissione (3 luglio 2001) Oggetto: Partecipazione alle riunioni ASEM Incontri del Gruppo di lavoro ASEM (riunioni Asia-Europa), quali il gruppo di esperti di investimenti e gli alti funzionari responsabili per le relazioni commerciali e lo sviluppo, prevedono la partecipazione attiva della comunità impresariale, in particolare la AEBF (Forum impresariale Asia-Europa), che riunisce i maggiori imprenditori dei 25 paesi aderenti all'ASEM. Invero, l'AEBF è sostenuto dalle agenzie governative dei paesi aderenti ed è attivamente incoraggiata a contribuire alla definizione delle politiche. Si chiede alla Commissione: 1. Vengono utilizzati direttamente o indirettamente, ed eventualmente in quale misura, fondi comunitari volti ad agevolare la partecipazione dei membri AEBF a tali riunioni? 2. Perché tali strutture e il relativo accesso non vengono offerti ad altre parti interessati, in particolare organizzazioni civili e sindacati? Risposta del sig. Lamy a nome della Commissione (23 luglio 2001) 1. Il Forum impresariale Asia-Europa (AEBF) è un organo del settore privato. La Comunità appoggia i suoi obiettivi e invia un osservatore alle sue riunioni ma non fornisce alcun sostegno finanziario. 2. La Commissione è sempre disponibile al dialogo con le altri parti interessate e, in numerose occasioni, ha incontrato gruppi della società civile per discutere le questioni trattate nelle riunioni Asia-Europa (ASEM). La società civile si riunisce a margine dei diversi vertici dell'ASEM e, nel caso specifico dell'ultimo vertice tenutosi a Seoul nell'ottobre 2000, si è riunita nel quadro del Forum dei popoli.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0628/01 di Graham Watson (ELDR) alla Commissione. Disagi ai portatori di pacemaker causati dai sistemi di sicurezza nei negozi.



Gazzetta ufficiale n. 261 E del 18/09/2001 pag. 0167 - 0167



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0628/01 di Graham Watson (ELDR) alla Commissione (1o marzo 2001) Oggetto: Disagi ai portatori di pacemaker causati dai sistemi di sicurezza nei negozi Il Servizio sanitario nazionale del Regno Unito ha avvertito i portatori di pacemaker che taluni sistemi di sicurezza installati dai grandi magazzini, sotto forma di accessi dotati di dispositivi elettronici, possono compromettere il funzionamento continuato di questo apparecchio salvavita. Non ritiene la Commissione che si dovrebbero obbligare i negozi ad avvertire molto chiaramente, prima che i clienti vi entrino, che il loro sistema potrebbe costituire un pericolo? Risposta del sig. Liikanen a nome della Commissione (11 maggio 2001) Sino ad ora la Commissione non ha ricevuto alcuna informazione relativa all'avvertimento del Servizio sanitario nazionale del Regno Unito, cui fa riferimento l'onorevole parlamentare, circa il rischio che i sistemi di sicurezza degli esercizi commerciali compromettano il funzionamento continuato dei pacemaker. La Commissione intende comunque chiedere informazioni in merito a detto avvertimento e valutarne le eventuali implicazioni assieme agli Stati membri. La Commissione ha esposto tale problema agli Stati membri nel corso del Gruppo di lavoro del giugno 1999 relativo alla direttiva bassa tensione in tema di sicurezza degli apparecchi elettrici. Agli Stati membri è stato chiesto se disponessero di informazioni al riguardo e se ritenessero necessario disporre misure preventive. Dal momento che non sono stati rilevati incidenti, gli Stati membri non hanno giudicato necessario adottare ulteriori norme. Come indicato nella risposta all'interrogazione scritta E-1595 dell'onorevole Jackson(1), il problema è in parte affrontato dalle norme europee riguardanti i pacemaker, emanate dall'organismo europeo di normalizzazione Cenelec, che trattano dell'immunità dei pacemaker a determinati tipi di campi elettromagnetici. Al momento, la Commissione non intende quindi introdurre nuove norme in questo campo. (1) GU C 13 del 20.1.1999.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0807/01

di Charles Tannock (PPE-DE) al Consiglio

(28 marzo 2001)

Oggetto: Funzionamento della Forza di reazione rapida

La settimana scorsa a Camp David Tony Blair e il Presidente Bush hanno tenuto una conferenza stampa congiunta dopo aver discusso, tra l'altro, le implicazioni della cosiddetta Forza di reazione rapida europea. Il Presidente Bush ha dichiarato, con accanto il Primo Ministro britannico, che quest'ultimo gli aveva assicurato che vi sarebbe stato un comando comune, che la pianificazione (della Forza di reazione rapida) sarebbe avvenuta nell'ambito della NATO e che, qualora l'insieme dei paesi membri della NATO non desiderasse effettuare una missione, allora (corsivo mio) la Forza sarebbe servita da catalizzatore delle forze di difesa che intervengono di propria iniziativa.

Il giovedì precedente Tony Blair ha dichiarato al Parlamento canadese che l'iniziativa in materia di difesa europea non è costituita da un esercito permanente e che non vi saranno strutture separate di pianificazione UE.

Ritiene il Consiglio che queste interpretazioni del funzionamento della Forza di reazione rapida siano conformi alla relazione della Presidenza sulla politica di sicurezza e difesa in Europa approvata dagli Stati membri a Nizza?

Il Presidente Bush ha anche detto che la discussione con il Primo Ministro aveva suscitato in lui la speranza che le posizioni di quest'ultimo possano incoraggiare gli alleati ed amici NATO a potenziare i loro bilanci nel settore della difesa.

Ritiene il Consiglio che esistano prove al riguardo?

Risposta

(16 luglio 2001)

Si rimanda l'Onorevole Parlamentare alla risposta all'interrogazione scritta n. E-0796/01 sul funzionamento della Forza di reazione rapida.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1123/01 di Cristiana Muscardini (UEN) alla Commissione. RAI e pluralismo politico.



Gazzetta ufficiale n. 340 E del 04/12/2001 pag. 0175 - 0176



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1123/01 di Cristiana Muscardini (UEN) alla Commissione (6 aprile 2001) Oggetto: RAI e pluralismo politico La RAI - Radio Televisione Italiana - è, come è noto, è una società concessionaria di un servizio pubblico nazionale. Per ricevere le sue trasmissioni i cittadini devono pagare un canone, che non rappresenta la sua sola fonte finanziaria. Ad esso, infatti, si sommano le entrate della pubblicità, che sono considerevoli, senza che, come prevedono le norme europee, siano separate le risorse pubblicitarie dalla parte derivante dal canone, cioè da una tassa statale. Considerata la funzione di servizio pubblico della RAI, la Commissione, far sapere 1. Se questa società ha mai ricevuto, nel corso della sua storia, fondi comunitari a qualsiasi titolo? 2. In caso affermativo, per quali fini sono stati utilizzati questi fondi? 3. Nell'ipotesi che i fondi siano stati versati per la realizzazione di programmi, quando questi programmi sono stati trasmessi? Sono programmi tuttora in corso? 4. Se questi programmi hanno rispettato e/o rispettano i principi di pluralismo politico e di par condicio che presiedono alla Rai? 5. In caso negativo, di fronte al non rispetto di questi principi, e considerando il ruolo di servizio pubblico, non ritiene essa di dover intervenire nelle forme più idonee? Risposta comune data dalla sig.ra Reding in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-1123/01 e E-1244/01 (5 giugno 2001) Il principale programma comunitario del settore audiovisivo è il programma MEDIA Plus, entrato in vigore il 1o gennaio 2001. Tale programma fa seguito ai programmi MEDIA e MEDIA II, realizzati tra il 1991 e il 2000. Nell'ambito di questi programmi, il sostegno comunitario è attribuito unicamente a produttori e distributori indipendenti, e l'indipendenza viene valutata in base agli eventuali legami della società candidata/beneficiaria con una società emittente pubblica o privata. Le società emittenti, pubbliche o private, non possono beneficiare di un sostegno comunitario nel quadro del programma MEDIA. La RAI non ha quindi ricevuto alcun contributo finanziario comunitario a tale titolo.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0853/01 di Christopher Huhne (ELDR) alla Commissione. Politica fiscale negli Stati membri.



Gazzetta ufficiale n. 340 E del 04/12/2001 pag. 0107 - 0108



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0853/01 di Christopher Huhne (ELDR) alla Commissione (22 marzo 2001) Oggetto: Politica fiscale negli Stati membri Ritiene la Commissione che esistano delle circostanze finanziarie che possano legittimare il governo di uno Stato membro a perseguire una politica fiscale in funzione congiunturale? In caso affermativo, quali sono tali circostanze? Risposta data dal sig. Solbes Mira a nome della Commissione (13 giugno 2001) La cornice della politica economica introdotta dal trattato di Maastricht ed integrata dal Patto di stabilità e di crescita impone agli Stati membri di evitare disavanzi eccessivi e di raggiungere nel medio termine posizioni di bilancio vicine al pareggio o in eccedenza. Il coordinamento delle politiche economiche avviene, tra l'altro, anche attraverso una serie di Indirizzi di massima per le politiche economiche, che gli Stati membri sono tenuti a realizzare. Per quanto riguarda la politica fiscale in funzione congiunturale, gli Indirizzi di massima per il 2000 precisano che [D]ato che ci si attende una crescita del prodotto superiore al tasso potenziale, andrebbe evitato un orientamento prociclico della politica di bilancio. Oltre ad ampliare le oscillazioni della produzione, adottare una politica fiscale prociclica nella fase di espansione potrebbe anche comportare un inasprimento prociclico nelle fasi di rallentamento, soprattutto per gli Stati membri che hanno un disavanzo troppo elevato e che rischiano di superare la soglia di riferimento del 3 %. In tal caso, il trattato CE prevede che uno Stato membro possa essere sollecitato dal Consiglio a migliorare la propria posizione di bilancio, il che darebbe luogo ad un indirizzo prociclico di politica fiscale. Detta clausola costituisce un deterrente per prevenire comportamenti non opportuni in campo fiscale e gli effetti prociclici sono considerati meno gravi rispetto al conseguimento di posizioni di bilancio sane. Nondimeno, deroghe agli indirizzi di massima per evitare che la politica fiscale vada nella stessa direzione del ciclo congiunturale possono essere accettate qualora un aumento temporaneo del disavanzo sia la conseguenza di una profonda riforma fiscale (è il caso, ad esempio, della Germania), purché ciò non esponga al rischio di superare il valore di riferimento dei livelli di disavanzo e non acuisca le pressioni inflazionistiche.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-1724/01 di Dana Scallon (PPE-DE) alla Commissione. Agricoltori in Europa.



Gazzetta ufficiale n. 364 E del 20/12/2001 pag. 0192 - 0193



INTERROGAZIONE SCRITTA P-1724/01 di Dana Scallon (PPE-DE) alla Commissione (6 giugno 2001) Oggetto: Agricoltori in Europa Quanti sono gli agricoltori in ciascuno dei paesi candidati all'adesione? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (11 luglio 2001) E' difficile rispondere a tale quesito per i seguenti motivi: 1. non esiste una definizione comune di agricoltore e perfino quella di azienda agricola può variare notevolmente da un paese a un altro; 2. il valore soglia limite adottato per calcolare la dimensione minima dell'azienda non è stato ancora armonizzato; 3. si potrà ottenere un quadro preciso soltanto dopo che i paesi candidati avranno effettuato un censimento agricolo completo secondo la metodologia comunitaria. La seguente tabella fornisce un prospetto del numero di aziende agricole nei paesi candidati, sulla base dei dati ufficiali che gli Istituti statistici nazionali hanno trasmesso all'Eurostat. Viene indicato altresì il numero degli occupati nel settore agricolo, quale risulta dalle indagini sulle forze di lavoro; sebbene tali cifre possano differire da quelle fornite dal censimento agricolo, sono comunque ad esse assimilabili, in quanto basate sui medesimi criteri internazionali. >SPAZIO PER TABELLA> La seconda colonna della tabella contiene il numero totale stimato delle unità che coltivano terre agricole, la cui produzione è destinata soprattutto all'autoconsumo. Nella terza colonna figura il numero stimato delle unità che gli stessi paesi candidati, in base al proprio criterio di classificazione, considerano aziende agricole. La quarta colonna fornisce, per il secondo trimestre dell'anno 2000, il numero di persone economicamente attive il cui reddito deriva essenzialmente dall'agricoltura, secondo le definizioni delle indagini sulle forze di lavoro. Data l'evoluzione stagionale dell'attività agricola, le cifre sull'occupazione possono variare nel corso dell'anno.