INTERROGAZIONE SCRITTA P-3113/00

di Gerhard Hager (NI) alla Commissione

(27 settembre 2000)

Oggetto: Intenzione di reazione alla riforma della normativa relativa alle FSC (Società di vendita straniere)

Al Congresso degli Stati Uniti è imminente una riforma della normativa statunitense concernente le Foreign Sales Corporations. Tale riforma prevede l'esecuzione della tassazione sulle entrate provenienti dalle vendite effettuate all'estero. Secondo una dichiarazione del Segretario di Stato americano al ministero delle Finanze, Stuart Eizenstat, l'organismo di arbitrato dell'OMC ha constatato che i membri sarebbero completamente liberi di tassare o meno tali entrate. Il commissario competente ritiene che la nuova normativa sia incompatibile anche con le norme dell'OMC.

Si prega pertanto la Commissione di rispondere ai seguenti quesiti:

1. Nel caso in cui entri effettivamente in vigore la nuova normativa statunitense sulle esportazioni, intende la Commissione adottare le misure di difesa commerciale previste all'articolo 133 del TCE entro il termine di 30 giorni previsto dalla procedura dell'OMC?

2. In caso affermativo, in che forma intende la Commissione tutelare gli interessi dell'UE?

3. Quali prodotti o imprese sarebbero interessati da questi provvedimenti?

4. Quali altre misure di difesa commerciale sarebbero ipotizzabili, ad avviso della Commissione, ai sensi dell'art. 133 del TCE?

5. Ritiene la Commissione che i singoli Stati membri dell'Unione europea abbiano le competenze necessarie per disciplinare essi stessi la tassazione delle entrate?

6. In caso negativo, come giustifica la Commissione la propria concezione giuridica?

Risposta data dal sig. Lamy a nome della Commissione

(7 novembre 2000)

I rapporti del gruppo di esperti e dell'organo d'appello dell'Organizzazione mondiale del commercio (OMC), adottati dall'organo di conciliazione dell'OMC, hanno constatato che la normativa in vigore relativa alle Socità che effettuano vendite all'estero (FSC) fornisce agli esportatori americani un sussidio proibito dagli accordi dell'OMC.

Nel luglio 2000, l'amministrazione degli Stati Uniti ha presentato al Congresso un proposta di legge per la sostituzione delle disposizioni delle FSC, che lascia tuttavia immutati gli elementi principali di incompatibilità con le norme dell'OMC, in particolare la questione delle esportazioni. Invero, l'unico modo che le compagnie americane hanno a disposizione per beneficiare del sussidio (l'esenzione della tassa) contenuta nella nuova proposta sarebbe quello di esportare. Tuttavia, il Congresso non ha potuto adottare la normativa entro la scadenza, fissata dall'OMC per l'1 ottobre 2000, relativa al ritiro del sussidio proibito. A tal riguardo è quindi stata chiesta una proroga di un mese.

Considerato il mancato rispetto da parte degli Stati Uniti delle proprie obbligazioni internazionali, la Comunità deve prendere una serie di iniziative formali per la protezione dei propri diritti e interessi. Tuttavia, per non aumentare la tensione, la Comunità e gli Stati Uniti hanno concluso un accordo, il 29 settembre 2000, sulle prossime fasi della procedura di conciliazione.

1. e 2. L'accordo OMC sulle sovvenzioni e sulle misure compensative e l'intesa dell'OMC sulle regole e procedure in tema di soluzione dei conflitti (il DSU) statuisce che quando un membro dell'OMC non modifica le misure incompatibili con l'accordo OMC o comunque non applica le misure o le raccomandazioni del caso entro la scadenza fissata dall'OMC,

la parte lesa (in questo caso la Comunità) può chiedere un'autorizzazione all'OMC per dare attuazione alle contromisure. Tuttavia, tale autorizzazione è incontestabile solo se concessa entro 30 giorni dopo la scadenza di cui sopra.

Quindi, al fine di proteggere i suoi diritti nell'ambito degli accordi dell'OMC, la Comunità è obbligata dal punto di vista procedurale a chiedere già nella fase iniziale l'autorizzazione per applicare le contromisure. L'autorizzazione sarà concessa a patto che gli Stati Uniti non chiedano un arbitrato sull'ammontare delle contromisure. In questo caso l'autorizzazione delle contromisure è rimandata fino alla decisione degli arbitri.

3. L'obiettivo delle contromisure è indurre la parte perdente a rimuovere la sovvenzione non consentita all'esportazione. L'elenco delle esportazioni americane passibili di un aumento dei dazi doganali non è stato ancora completato.

4. Allo stato attuale nessuna.

5. e 6. Nella Comunità, la tassazione diretta è principalmente di competenza degli Stati membri, che devono ad ogni modo agire in conformità alle obbligazioni relative al Trattato (ad esempio, il principio di non discriminazione) e alla legislazione secondaria vigente (ad esempio la direttiva sul pagamento dei dividendi all'interno della società). Tuttavia, la questione sollevata dall'onorevole parlamentare è diversa, visto che riguarda il rispetto da parte di un membro dell'OMC dell'obbligazione di non fornire un sussidio all'esportazione. Infatti, la misura in questione relativa alle FSC è un sussidio per la promozione delle esportazioni degli Stati Uniti, proibito dagli accordi dell'OMC. Il fatto che il sussidio prenda la forma di una esenzione dall'imposta sul reddito o, ad esempio, una sovvenzione alle società, è irrilevante dal punto di vista dell'OMC.

L'organismo in questione ha confermato che un membro dell'OMC è libero di scegliere il tipo di regime fiscale che desidera, purchè applicato conformemente alle obbligazioni dell'OMC. Qualunque sia il regime fiscale scelto dal membro, non saranno rispettate le obbligazioni dell'OMC se si forniscono, attraverso il regime fiscale, dei sussidi vincolati alle esportazioni poichè non permessi dagli accordi in questione.