INTERROGAZIONE SCRITTA E-0111/01

di Erik Meijer (GUE/NGL) alla Commissione

(1o febbraio 2001)

Oggetto: Persone che denunziano un'irregolarità (1): l'utilità della loro funzione sociale ai fini della soluzione di problemi all'interno di organizzazioni grandi e importanti

1. Non ritiene la Commissione che, fino a questo momento, si sia potuto constatare che la trasparenza e la discussione pubblica sono il mezzo più efficace per richiamare l'attenzione sui presunti abusi all'interno delle organizzazioni e che tale attenzione possa contribuire ad evitare che i problemi constatati rimangano a lungo irrisolti?

2. Come giudica la Commissione il punto di vista secondo il quale, per le persone a conoscenza di abusi, il rinvio del ricorso allo strumento della trasparenza di cui al punto 1 è giustificabile soltanto e fintantoché vi è la certezza che i problemi constatati sono relativamente limitati e/o possono essere risolti rapidamente ed efficacemente all'interno dell'organizzazione?

3. Riconosce la Commissione che vi è una prevedibile, e quasi inevitabile, aspirazione della direzione di organizzazioni eterogenee a far sì che gli abusi constatati non suscitino l'interesse pubblico, a smentire i problemi o a rinviarne la soluzione e che, pertanto, spesso accade che critiche e informazioni che non coincidono con questo intento non vengono apprezzate?

4. Riconosce la Commissione altresì che, in seguito all'aspirazione di cui al punto 3, può venirsi a creare una grave contrapposizione tra, da un lato, l'aspirazione della direzione alla pace nelle organizzazioni interessate e, dall'altro, l'utilità della funzione sociale delle persone che denunziano un'irregolarità?

5. Qual è l'opinione della Commissione sulle conseguenze della contrapposizione di cui al punto 4 per gli informatori che dipendono per il loro sostentamento dalle organizzazioni in cui lavorano e che, per tale motivo, possono temere di essere puniti con il licenziamento o una degradazione per aver comunicato le cattive notizie?

6. Non ritiene la Commissione che l'insieme di funzionari al suo servizio non debba costituire un'eccezione alla regola secondo la quale tutta la società trae profitto dalla promozione di soluzioni rapidamente applicabili ai problemi, dalla soppressione degli sviluppi indesiderati e dalla discussione pubblica sul miglior modo di funzionare?

Risposta data dal sig. Kinnock in nome della Commissione

(11 aprile 2001)

La Commissione considera la trasparenza una qualità essenziale per una amministrazione pubblica moderna. Essa accorda un'assoluta priorità alla trasmissione di informazioni sulle proprie attività ai cittadini e resta fedele al principio di consentire per quanto possibile l'accesso dei cittadini alle informazioni ed ai documenti.

Quanto alla pubblica divulgazione di presunti atti di cattiva amministrazione e di eventuali irregolarità, la Commissione condivide il parere del comitato di esperti indipendenti sul fatto che occorre raggiungere un adeguato equilibrio tra gli interessi pubblici di riservatezza e di lealtà dei funzionari e quelli di trasparenza e di responsabilità. In effetti, scopo principale delle disposizioni in materia di notifica delle irregolarità è di incentivare da un lato il personale affinché comunichi i propri sospetti nell'ambito dell'istituzione di appartenenza e dall'altro il datore di lavoro affinché valuti attentamente tali sospetti. La Commissione ritiene che questi principi possano essere applicati con pari vigore alle istituzioni dell'UE.

Il 29 novembre 2000, la Commissione ha adottato un documento consultivo sulla sensibilizzazione alle irregolarità gravi (SEC(2000) 2078/6), nel quale espone le proposte che sono attualmente oggetto di consultazione con il personale e con i suoi rappresentanti. Alla fine di questo periodo di consultazione, la Commissione formulerà una proposta conclusiva da presentare al comitato interistituzionale dello Statuto allo scopo di emendare tale testo. Il documento propone di inserire nello Statuto una disposizione secondo la quale tutti i funzionari hanno il dovere introdotto nel 1999 con la creazione dell'Ufficio europeo di lotta antifrode (OLAF) di notificare le irregolarità, all'interno dell'Istituzione di appartenenza o direttamente all'OLAF, con la garanzia di non dover subire alcuna rappresaglia per tali rivelazioni. Il documento valuta inoltre le circostanze in cui è giustificato dare a tali notifiche una più ampia divulgazione e conclude che comunicare i sospetti di irregolarità al di fuori dell'Istituzione o dell'OLAF dovrebbe rappresentare l'ultima risorsa, a cui fare legittimamente ricorso soltanto nell'improbabile eventualità in cui nessuno abbia adeguatamente preso in esame tali sospetti. In questo caso estremo, per la Commissione è opportuno notificare i sospetti alle autorità di grado più elevato delle altre istituzioni europee, senza timore di rappresaglie per chi agisce in buona fede.

A giudizio della Commissione, il modo più efficace per incoraggiare il personale a notificare i sospetti all'interno dell'organizzazione è di prevedere canali interni di comunicazione chiaramente definiti e sicuri. Tuttavia, come ulteriore garanzia di attenzione verso tali notifiche e come ultima soluzione, è opportuno prevedere modalità sicure e concrete affinché i funzionari possano notificare le proprie legittime inquietudini al fuori dell'organizzazione a cui appartengono.

La Commissione è certa che, garantendo al personale modalità accettabili, sicure e serie per la notifica dei sospetti di irregolarità, si incoraggia una cultura aperta di autodisciplina, con conseguente effetto dissuasivo per quanto riguarda i comportamenti errati o inaccettabili. Una cultura nella quale il personale ha la fiducia necessaria per sollevare tali temi garantisce probabilmente, nei rari casi di effettive irregolarità, che queste possono essere individuate nella fase iniziale ed affrontate in modo responsabile ed efficace. Anche nei casi in cui un sospetto è basato su informazioni errate o ha una spiegazione perfettamente innocente, questa cultura consente di correggere rapidamente i malintesi.

La Commissione non cerca di esimersi dall'applicazione dei principi di buona prassi, ma cerca di migliorare le disposizioni esistenti per consentire ai pubblici funzionari di svolgere il proprio ruolo quanto alla notifica delle presunte irregolarità. Con l'applicazione di disposizioni del tipo proposto, la Commissione e il suo personale avranno norme paragonabili alle migliori esistenti in materia negli Stati membri nell'Unione.

I principi così applicati faciliterebbero le notifiche in buona fede, l'esame serio ed accurato di tali notifiche, l'espletamento delle indagini secondo modalità che non compromettono i diritti civili (inclusa la presunzione d'innocenza), la sicurezza per la propria carriera dei funzionari che esercitano il dovere di notifica nonché efficienti procedure amministrative o penali nei confronti di coloro che sono colpevoli di irregolarità.

Disposizioni efficaci in materia hanno fondamentalmente lo scopo di dissuadere i malfattori potenziali e perseguire i malfattori effettivi, trattandoli con equità. Un sistema che non presenta le caratteristiche delle proposte illustrate dalla Commissione potrebbe dare un'impressione di trasparenza, ma in pratica rischia di essere reso inefficace da rivelazioni intempestive o da errori procedurali.