ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 65/62

(2004/C 65 E/065)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-1206/03

di Alexandros Alavanos (GUE/NGL) alla Commissione

(2 aprile 2003)

Oggetto: La Turchia e i programmi europei in materia di istruzione

La Turchia partecipa ai programmi Socrates, Leonardo e Gioventu. Per il 2004 sono stati concordati fra le autorità turche e l'Unione europea numerosissimi programmi che prevedono la partecipazione di università, enti di istruzione e associazioni giovanili. Chiedo alla Commissione se, fra tali programmi, ne siano previsti alcuni in lingua curda, e se programmi in lingua curda possano essere organizzati anche negli Stati UE in cui siano presenti comunità di immigrati curdi.

Risposta data della sig.ra Reding a nome della Commissione

(5 maggio 2003)

La Turchia non partecipa ancora ai programmi Socrates, Leonardo da Vinci e Gioventù. Si stanno ora attuando le misure preparatorie allo scopo di permettere la sua piena partecipazione in questi programmi nel 2004.I termini e le condizioni di partecipazione saranno gli stessi che per tutti gli altri paesi candidati, e seguiranno le norme dei programmi.

La decisione n. 451/2003/CE del Parlamento e del Consiglio, del 27 febbraio 2003 che istituisce la seconda fase del programma d'azione comunitaria «Socrates» (1) prevede che le lingue eleggibili per le azioni di insegnamento di lingua straniera nell'ambito di Lingua e Comenius siano le lingue ufficiali della Comunità, insieme a irlandese e lussemburghese, con priorità per le lingue meno utilizzate o meno insegnate tra tutte queste. Le lingue minoritarie o regionali sono sono eleggibili nell'ambito di tali azioni.

Per estensione, lo stesso principio sarà applicabile alla partecipazione della Turchia a tali programmi.

Al di là del quadro dei progetti linguistici nell'ambito di Lingua o Comenius, è importante notare che le lingue regionali e minoritarie possono costituire il tema principale e di collaborazione di altri progetti nell'ambito di Socrates o Leonardo da Vinci.

(1) GU L 69 del 13.3.2003.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 33/104

(2004/C 33 E/104)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-1292/03

di Mark Watts (PSE) alla Commissione

(4 aprile 2003)

Oggetto: Esportazione di bovini vivi nei paesi terzi

Quanti capi bovini vivi da (i) macello, (ii) ingrasso e (iii) allevamento sono stati esportati nel 2002 da ciascuno Stato membro in ciascun paese terzo di destinazione?

Quanti fondi sono stati erogati nel 2002 a copertura delle restituzioni all'esportazione per i bovini vivi da (i) macello, (ii) ingrasso e (iii) allevamento dall'UE ai paesi terzi?

Risposta data dal sig. Fischler a nome della Commissione

(15 maggio 2003)

Si invia direttamente all'onorevole parlamentare e al segretariato del Parlamento europeo una tabella che mostra le quantità di bovini vivi esportati dall'Unione nei 2002, ripartiti per Stato membro e paese terzo di destinazione.

In base ai titoli di esportazione rilasciati nel 2002 per bovini vivi, le restituzioni all'esportazione ammontano a:

— 10 milioni di euro per gli animali riproduttori di razza pura;

— 51,8 milioni di euro per gli animali da macello e altri animali (inclusi gli animali da ingrasso) (1).

(1) Non sono disponibili dati distinti per gli animali da macello e per altri animali.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 65/60

(2004/C 65 E/062)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-1041/03

di Roberta Angelilli (UEN) alla Commissione

(28 marzo 2003)

Oggetto: Utilizzo dei fondi del «Programma Leader+» da parte del Comune di Pesaro

Nel mese di settembre 2002, il Comitato di sorveglianza del Ministero dell'Economia del Governo italiano ha presentato il rendiconto della spesa dei fondi messi a disposizione dall'Unione europea.

Da questa indagine sono emerse in modo preoccupante anche la lentezza e l'inefficienza con cui alcuni enti territoriali procedono all'aggiudicazione dei progetti.

Tale allarme circa l'insufficiente utilizzo dei fondi europei da parte degli enti locali è stato in più occasioni sottolineato anche dalla Commissione europea.

In particolare alcuni Enti locali territoriali, come ad esempio il Comune di Pesaro, hanno una grande necessità di utilizzare i fondi europei per sostenere azioni innovative di sviluppo rurale volte a valorizzare il patrimonio culturale e naturale, creare nuovi posti di lavoro rafforzando l'ambiente economico e migliorare le capacità organizzative delle comunità rurali.

Ciò premesso, può la Commissione far sapere:

1. se il Comune di Pesaro ha presentato progetti per il Programma Leader+;

2. se il Comune di Pesaro ha ottenuto dei finanziamenti per tali progetti;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 33/104

(2004/C 33 E/105)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-1314/03

di Jean Lambert (Verts/ALE) alla Commissione

(7 aprile 2003)

Oggetto: Diritto di voto per i cittadini dell'UE residenti in un altro Stato membro

Sono stato recentemente contattato da un cittadino britannico residente in Austria dal 1981.

A causa dell'assenza prolungata dal Regno Unito, egli non può votare alle elezioni nazionali in questo paese in quanto l'ordinamento giuridico britannico stipula che dopo 15 anni di assenza un cittadino perde il diritto di voto alle elezioni indette nel Regno Unito.

Egli non può tuttavia votare neanche alle elezioni nazionali in Austria in quanto l'ordinamento austriaco consente il voto ai cittadini non austriaci unicamente alle elezioni europee e amministrative.

Non è contemplato un limite di tempo entro il quale i cittadini austriaci residenti all'estero possono continuare a votare alle elezioni nazionali austriache. Questa differenza tra autorità austriache e britanniche ha condotto a tale anomalia.

La situazione è problematica, in quanto ovviamente in qualità di cittadino britannico e dell'UE, il soggetto dovrebbe poter votare alle elezioni nazionali del paese in cui risiede o del paese di cui ha la cittadinanza. Il voto è un diritto democratico essenziale e il suo diniego costituisce un atto grave.

Qual è il parere della Commissione in merito?

Risposta data dal sig. Vitorino a nome della Commissione

(15 maggio 2003)

L'onorevole parlamentare solleva il problema che i cittadini del Regno Unito perdono il diritto di voto nel loro paese dopo 15 anni di residenza all'estero.

La Commissione rimanda l'onorevole parlamentare in primo luogo alla risposta fornita all'interrogazione scritta E-l301/02 dell'onorevole parlamentare Michael Cashman (1), e ribadisce che la normativa comunitaria garantisce solo che ogni cittadino dell'Unione abbia il diritto di votare e candidarsi alle elezioni per il Parlamento europeo e alle elezioni municipali nello Stato membro in cui risiede, alle stesse condizioni dei cittadini di tale Stato. Il diritto di voto dei cittadini di uno Stato membro in tale Stato è materia di intera competenza degli Stati membri, indipendentemente dal fatto che tali cittadini risiedano nel territorio dello Stato o al di fuori di esso, come esplicitamente dichiarato nelle direttive 93/109/CE (2) e 94/80/CE (3) in materia.

(1) GU C 92 E del 17.4.2003.

(2) Direttiva 93/109/CE del Consiglio, del 6 dicembre 1993, relativa alle modalità di esercizio del diritto di voto e di eleggibilità alle elezioni del Parlamento europeo per i cittadini dell'Unione che risiedono in uno Stato membro di cui non sono cittadini. GU L 329 del 31.12.1993.

(3) Direttiva 94/80/CE del Consiglio, del 19 dicembre 1994, che stabilisce le modalità di esercizio del diritto di voto e di eleggibilità alle elezioni comunali per i cittadini dell'Unione che risiedono in uno Stato membro di cui non hanno la cittadinanza. GU L 368 del 31.12.1994.
2.

La Commissione risponde a precedenti interrogazioni (P-3515/02 (1)) che gli Stati membri devono adottare le misure necessarie per rispettare le direttive e la sentenza della Corte. Da tale risposta emerge che i Paesi Bassi, dove i tempi di attesa vengono tuttora considerati tempi di riposo e i lavoratori di certi settori lavorano per più di 48 ore alla settimana, agiscono in contrasto con la sentenza della Corte. I Paesi Bassi dal 3 ottobre 2000 sono in difetto da quasi 1 000 giorni. Non è forse ora di avviare una procedura d'infrazione?
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 65/243

(2004/C 65 E/259)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2898/03

di Helmut Kuhne (PSE) alla Commissione

(1o ottobre 2003)

Oggetto: Presunto uso illecito di fondi UE in Spagna

Da un'interrogazione presentata da un cittadino comunitario sembra che, nel quadro del successivo ampliamento del progetto privato «Alhama Candela» sulla costa spagnola, siano stati utilizzati in modo illecito fondi comunitari originariamente destinati a fini diversi.

Dalla lettera che ho ricevuto si evince che la concessione edile è stata rilasciata 30 anni fa soltanto a patto che si migliorassero e ampliassero le infrastrutture del sito. A tal fine, il proprietario dei terreni aveva versato 2 milioni di marchi. Benché nel 1997 i lavori fossero stati avviati, essi non sono mai stati conclusi. Tuttavia, la lottizzazione è attualmente in fase di ampliamento e stanno nascendo più di 64 nuove unità immobiliari.

Le condizioni del sito in termini di approvvigionamento di energia elettrica e di rete stradale vengono descritte come disastrose, dato che l'ente di approvvigionamento di energia elettrica Iberdola si rifiuta di allacciare la lottizzazione alla rete. Sembra che i problemi riscontrati siano riconducibili al fatto che fondi comunitari messi a disposizione per creare le infrastrutture sono stati utilizzati in modo illecito.

Alla luce dei dubbi sopra illustrati, si pongono le seguenti domande:

— la Commissione è in grado di confermare che per il progetto sopra indicato sono stati effettivamente stanziati e versati fondi comunitari?

— In caso affermativo, nel momento in cui sono stati stanziati i fondi, sono state imposte anche le condizioni di cui sopra? Tali condizioni sono state rispettate dal comune in questione?

Risposta data dal sig. Barnier a nome della Commissione

(3 novembre 2003)

Le informazioni fornite dall'onorevole parlamentare non permettono di identificare il progetto né in termini di tempo (periodo di programmazione) né in termini di luogo (localizzazione esatta del progetto: regione, località). Per la Commissione, di conseguenza, non è possibile indagare sulla effettiva destinazione di aiuti dell'Unione a favore di tale progetto.

Dato che il progetto in questione sembra riguardare il settore degli alloggi, è comunque opportuno ricordare che in generale il suddetto settore non è ammissibile ai fondi strutturali.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 65/273

(2004/C 65 E/288)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-3290/03

di Claude Moraes (PSE) alla Commissione

(3 novembre 2003)

Oggetto: Malattie professionali

Può dire la Commissione come giustifica la sua richiesta, nei confronti degli Stati membri, di ampliare i loro elenchi delle malattie professionali in occasione dell'adozione, il 19 settembre, di un progetto di raccomandazione sui rischi collegati alle suddette malattie?

Risposta data dalla sig.ra Diamantopoulou in nome della Commissione

(20 novembre 2003)

Il 19 settembre 2003 la Commissione ha adottato la raccomandazione relativa all'elenco europeo delle malattie professionali (1). Essa aggiorna e sostituisce una raccomandazione riguardante lo stesso tema del 22 maggio 1990 (2), soprattutto per la necessità di tenere conto dei dati del progresso scientifico e tecnologico nel settore, di disporre di uno strumento aggiornato in vista del prossimo allargamento dell'Unione e di rispondere allo specifico interesse che la «nuova strategia comunitaria di sanità e sicurezza 2002-2006» (3) nutre per la maggiore prevenzione delle malattie professionali.

In modo particolare, la nuova raccomandazione invita gli Stati membri a «introdurre al più presto nelle loro disposizioni legislative, regolamentari o amministrative relative alle malattie a cui la scienza riconosce un'origine professionale, che possono dar luogo a indennizzo e che devono costituire oggetto di misure preventive l'elenco europeo di cui all'allegato I».

L'allegato I della raccomandazione contiene, oltre agli agenti e alle malattie direttamente legate all'attività esercitata e già citati nella precedente raccomandazione, altre 16 malattie sulla cui origine professionale esiste un ampio consenso scientifico.

In effetti, nel periodo trascorso dalla raccomandazione presentata nel 1990, il progresso scientifico e tecnico ha permesso di conoscere meglio i meccanismi di insorgenza di alcune malattie professionali e le relazioni di causalità.

La Commissione attira l'attenzione dell'onorevole deputato sul fatto che gli Stati membri sono stati fortemente coinvolti nei lavori preparatori per l'adozione della raccomandazione da parte della Commissione e, in particolare, dell'allegato I, vale a dire l'elenco europeo delle malattie professionali.

Oltre a ciò, l'esperienza acquisita dal 1990 grazie al seguito dato alla suddetta raccomandazione negli Stati membri ha permesso di circoscrivere meglio diversi aspetti suscettibili di miglioramento onde raggiungere in modo più completo gli obiettivi della raccomandazione, in particolare per quanto riguarda gli aspetti di prevenzione e di raccolta e comparabilità dei dati nel settore. Anche tali aspetti sono stati ripresi nella nuova raccomandazione.

La Commissione ritiene che questa nuova raccomandazione dovrebbe costituire uno strumento privilegiato per una prevenzione efficace delle malattie professionali nell'Unione.

(1) GU L 238 del 25.9.2003.

(2) GU L 160 del 26.6.1990.

(3) COM(2002) 118 def.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 33/256

(2004/C 33 E/264)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2344/03

di Toine Manders (ELDR) alla Commissione

(16 luglio 2003)

Oggetto: Burocrazia Interreg

Il regolamento sulle sovvenzioni Interreg nei Paesi Bassi contiene passaggi che rendono inutilmente difficile l'esecuzione della parte amministrativa, ad esempio la richiesta di presentare, quale presupposto per ottenere un sussidio, una pezza d'appoggio per tutte le fatture e le retribuzioni pagate. In tal modo le organizzazioni vengono scoraggiate dal chiedere fondi, per cui i potenziali aiuti non vengono sfruttati in maniera sufficiente.

La richiesta di un sussidio Interreg BMG viene spesso considerata nei Paesi Bassi una procedura estremamente pesante: già l'elaborazione di un progetto dettagliato con prodotti finali ben definiti è oltremodo complessa. Inoltre anche la parte amministrativa è assai complicata: si tratta di presentare prove dell'impegno, fatture, copie di buste paga e adesso pure delle pezze d'appoggio per giustificare i pagamenti.

Ciò significa in concreto che un partner deve cercare ogni mese dall'elenco dei pagamenti salariali quali persone hanno collaborato al progetto; tale elenco deve poi essere girato per presentare una pezza d'appoggio dei pagamenti/copia della banca del saldo totale. Tutto ciò può essere ricercato nel sistema in maniera completamente automatizzata e relativamente facile mediante dischetti di pagamento, ma è fastidioso da attuare in quanto implica elenchi lunghissimi. In breve: mentre l'amministrazione e la contabilità dei partner sono stati automatizzati, l'Europa richiede ancora una volta attestati a mano/copie.

Inoltre in questo quadro è emerso che, quale conseguenza di diversi sistemi d'inserimento e di interpretazione nazionali, spesso idee per progetti molto interessanti non vengono prese in considerazione per fondi Interreg e viene perso inutilmente molto tempo a causa della mancanza di una valido coordinamento.

1. La Commissione è a conoscenza della complessità burocratica legata alle richieste di sussidi Interreg, di cui sopra è stato illustrato un esempio?

2. Le norme per i sussidi Interreg di altri Stati membri contemplano anch'esse analoghe disposizioni che implicano un aumento della burocrazia? In caso affermativo, quali?

3. La Commissione intende intervenire per porre un limite a inutili procedure burocratiche collegate alla concessione di fondi Interreg? In caso negativo, perché? In caso affermativo, quali azioni pensa di intraprendere?

4. La Commissione intende vagliare le possibilità di istituire un organo competente in ciascuna Euregio che coordini le richieste, l'elaborazione e la liquidazione di progetti Interreg?

Risposta data dal Sig Barnier in nome della Commissione

(22 agosto 2003)

La Commissione sta raccogliendo le informazioni necessarie per poter rispondere al quesito. Essa non mancherà di comunicare il risultato delle sue ricerche non appena possibile.
Requisiti minimi che debbono soddisfare gli allevamenti che producono uova a seconda dei diversi metodi di allevamento: (a) Le uova da allevamento all'aperto devono essere prodotte da allevamenti che soddisfano come minimo le condizioni di cui all'articolo 4 della direttiva 1999/74/CE a partire dalle date ivi indicate e nei quali: — le galline hanno un accesso continuo durante il giorno all'esterno, salvo in caso di restrizioni temporanee imposte dalle autorità veterinarie, — gli spazi all'aperto ai quali hanno accesso le galline sono coperti prevalentemente di vegetazione e non vengono usati per usi diversi dall'orto, bosco o pascolo, se autorizzati dalle competenti autorità, — gli spazi all'aperto devono soddisfare come minimo le condizioni precisate all'articolo 4, paragrafo 1, punto 3, lettera b), punto ii), della direttiva 1999/74/CE, con una densità massima non superiore a 2 500 galline ovaiole per ettaro di terreno disponibile per le galline oppure una gallina per 4m2 in qualsiasi momento. Tuttavia, ove siano disponibili almeno 10 m2 per gallina e si pratichi la rotazione cosicché alle galline sia consentito l'accesso a tutto il recinto durante l'intero ciclo di vita del branco, ciascun recinto utilizzato deve garantire in ogni momento almeno 2,5 m2 per gallina; — gli spazi all'aperto non si estendono oltre un raggio di 150 m dall'apertura più vicina dell'edificio; può essere ammessa una distanza maggiore, fino a 350 m di raggio dall'apertura più vicina dell'edificio purché vi sia un numero sufficiente di ripari e di abbeveratoi, ai sensi della disposizione suddetta, regolarmente distribuiti nell'intero spazio all'aperto, con una densità di almeno quattro ripari per ettaro.
—

Nella seconda serie di consultazioni che si è svolta da maggio a luglio 2002, la Commissione ha presentato l'idea di rendere obbligatoria la stesura di relazioni trimestrali per gli emittenti di azioni per i primi tre trimestri dell'anno finanziario; gli emittenti di azioni di dimensioni minori sarebbero soggetti ad obblighi meno gravosi per l'informativa finanziaria mentre gli altri emittenti sarebbero tenuti a rispettare i principi contabili internazionali per l'informativa finanziaria infrannuale (IAS 34). La Commissione ha ricevuto in totale 93 risposte. I pro e i contro della informativa finanziaria trimestrale sono stati già indicati dettagliatamente nella relazione della proposta della Commissione. Dai dati statistici relativi alle risposte ricevute emergono i seguenti risultati: — 65 delle risposte ricevute affrontano la questione delle relazioni trimestrali. In 35 risposte (= 53,9 %) si esprime una posizione favorevole al principio della relazione trimestrale basata sullo IAS 34, mentre in 30 risposte (=46,1 %) — si dichiara un'opposizione al principio in sé. 14 delle risposte favorevoli rifiutano l'idea di un regime meno gravoso per gli emittenti di dimensioni minori, mentre altre 14 l'accolgono favorevolmente; in 7 risposte non si menziona la questione degli emittenti di azioni di dimensioni minori.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 65/63

(2004/C 65 E/066)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-1210/03

di Roberta Angelilli (UEN) alla Commissione

(2 aprile 2003)

Oggetto: Utilizzo dei fondi del «Quadro d'azione per uno sviluppo urbano sostenibile nell'Unione europea» da parte del Comune di Ancona

Nel mese di settembre 2002, il Comitato di sorveglianza del Ministero dell'Economia del Governo italiano ha presentato il rendiconto della spesa dei fondi messi a disposizione dall'Unione europea.

Da questa indagine sono emerse in modo preoccupante anche la lentezza e l'inefficienza con cui alcuni enti territoriali procedono all'aggiudicazione dei progetti.

Tale allarme circa l'insufficiente utilizzo dei fondi europei da parte degli enti locali è stato in più occasioni sottolineato anche dalla Commissione europea.

In particolare alcuni Enti locali territoriali, come ad esempio il Comune di Ancona, hanno una grande necessità di utilizzare i fondi europei per promuovere lo sviluppo sostenibile dell'ambiente urbano.

Ciò premesso, può la Commissione far sapere:

1. se il Comune di Ancona ha presentato progetti per il Quadro d'azione per uno sviluppo urbano sostenibile nell'Unione europea;

2. se il Comune di Ancona ha ottenuto dei finanziamenti per tali progetti;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 65/122

(2004/C 65 E/134)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2261/03

di Margrietus van den Berg (PSE) alla Commissione

(8 luglio 2003)

Oggetto: Inventarizzazione degli aiuti statali alle associazioni calcistiche professionistiche

In seguito alla lettera della Commissione (DG Concorrenza H3/NTI/amv D(2002)0422) dell'11 luglio 2002 al governo olandese, quest'ultimo ha fatto inventariare tipo e portata dei rapporti finanziari tra 33 comuni, da un lato, e associazioni calcistiche professionistiche e i loro stadi, dall'altro. I risultati hanno fatto sì che il governo olandese sta adottando misure per eliminare i punti oscuri sul rapporto tra autorità e associazioni calcistiche professionistiche, vista la funzione sociale che rivestono. Ciò avviene di concerto con l'autorità statale, le province, i comuni, la KNVB (federazione calcio olandese) e la Commissione europea.

Tali punti oscuri non sono una prerogativa dei Paesi Bassi. Un'analoga panoramica della situazione in tutta Europa è pertanto vista con estremo favore.

La Commissione ha espresso a più Stati membri i propri timori riguardanti presunti aiuti statali? In caso affermativo, a quali paesi?

Che cosa ne pensa la Commissione di un'inventarizzazione a livello europeo degli aiuti statali alle associazioni calcistiche professionistiche? La Commissione è disposta a farla eseguire?

Risposta data dal sig. Monti a nome della Commissione

(13 agosto 2003)

La Commissione sta valutando attualmente diverse potenziali misure di aiuto statale. In questo contesto sono state richieste informazioni al governo italiano per quanto riguarda un decreto che applicherebbe norme contabili meno rigorose ai club sportivi professionistici. Le informazioni fornite sono attualmente al vaglio. I servizi della Commissione stanno inoltre esaminando, a seguito di una denuncia, la vendita di taluni beni immobili al club di calcio AZ nei Paesi Bassi. In questo caso la Commissione ha avviato il 23.7.2003 una procedura d'indagine formale. La Commissione fa presente inoltre di aver esaminato una notifica del governo francese riguardante sussidi pubblici a club sportivi professionistici nel 2001 e di aver deciso di non muovere obiezioni in quanto le misure erano destinate a sostenere l'istruzione e la formazione iniziale e in quanto tali costituivano un programma d'istruzione o di tipo analogo ma non un aiuto di Stato ai sensi del trattato CE.

La Commissione è convinta che la sua politica debba essere condotta sulla base dei singoli casi. Pertanto non intende in questa fase lanciare un'indagine sugli aiuti di Stato ai club di calcio professionistici su scala europea.