INTERROGAZIONE SCRITTA E-2047/98

di Jean-Claude Pasty (UPE) alla Commissione

(7 luglio 1998)

Oggetto: Armonizzazione fiscale nell'ambito dei paesi dell'Unione europea

Un cittadino francese regolarmente sabilitosi in un paese dell'Unione europea dove esercita una professione liberale (per esempio Granducato del Lussemburgo) è ufficialmente riconosciuto dall'amministrazione dei contributi diretti di questo paese quale residente fiscale e soggetto ad imposizione in quanto tale.

Anche l'amministrazione fiscale francese ne rivendica la sua residenza fiscale e il pagamento delle imposte sul reddito delle persone fisiche in Francia.

Può la Commissione comunicare:

1. In base a quale procedura amministrativa questo contribuente può non essere soggetto ad una doppia imposizione fiscale?

2. Di quali mezzi giuridici egli dispone per far valere i suoi diritti nell'ipotesi in cui uno dei due Stati interessati contestestasse la fondatezza della doppia imposizione fiscale ai sensi dell'articolo 24 della convenzione fiscale franco-lussemburghese del 1o aprile 1958 e rifiutasse di avviare la procedura di intesa amichevole prevista da detto articolo?

Risposta data dal sig. Monti In nome della Commissione

(5 ottobre 1998)

Attualmente, la maggior parte dei casi di doppia imposizione cui sono confrontati i contribuenti nella Comunità trovano una soluzione nel quadro delle convenzioni fiscali contro la doppia imposizione, che vigono tra i diversi stati membri. In particolare, la convenzione tra la Francia e il granducato del Lussemburgo, come anche la quasi totalità delle convenzioni che mirano ad evitare le doppie imposizioni, prevede la possibilità per il contribuente che avesse formato oggetto di una doppia imposizione fiscale, di rivolgere una petizione sia alle autorità dello Stato sul cui territorio ha il domicilio fiscale, sia a quelle dell'altro Stato, affinché le autorità dei due paesi si accordino per evitare in maniera equa la doppia imposizione ai sensi dell'articolo 24 della suddetta convenzione. Questa disposizione la cui applicazione rimane volontaria, non comporta per le amministrazioni fiscali alcun obbligo di mettere fine a una situazione di doppia imposizione subita da un contribuente.

Nel caso citato dall'onorevole parlamentare, il contribuente che si trovasse nella situazione di doppia imposizione, non disporrebbe dunque, ai sensi della convenzione fiscale, di alcun diritto per esigere l'apertura della procedura amministrativa amichevole e la soluzione effettiva del problema ad opera delle amministrazioni fiscali in questione. Questo contribuente avrebbe comunque la possibilità, entro i termini prescritti, di presentare un'istanza ai giudici competenti dei due Stati membri in cui è stato soggetto a tassazione, allo scopo di ottenere la chiarificazione effettiva della situazione fiscale, tenuto conto delle difficoltà d'applicazione o dell'interpretazione della convenzione fiscale bilaterale. Non c'è dubbio che questa strada del ricorso giurisdizionale potrebbe apparire onerosa e costosa al contribuente in questione e che essa potrebbe non garantire la soluzione della sua situazione entro termini ragionevoli. Ben inteso, nel quadro di tali contenziosi, spetterebbe ai giudici nazionali provvedere all'effettiva tutela dei diritti conferiti ai cittadini comunitari dal trattato CE. A questo scopo, è sempre possibile per questi giudici interrogare la Corte di giustizia, ai sensi dell'articolo 177 del trattato CE, sui presupposti che garantiscono la protezione effettiva ed il rispetto dei diritti fondamentali delle persone che abbiano esercitato il loro diritto alla libertà di stabilimento in virtù del trattato CE, anche per quanto riguarda l'applicazione o l'interpretazione di una convenzione fiscale contro la doppia imposizione conclusa tra due Stati membri.