INTERROGAZIONE SCRITTA E-1801/02 di Laura González Álvarez (GUE/NGL) alla Commissione. Studio di impatto ambientale sul tratto di strada AS-17, Puente del Arco-El Condado (Asturie, Spagna).



Gazzetta ufficiale n. 028 E del 06/02/2003 pag. 0137 - 0138



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1801/02 di Laura González Álvarez (GUE/NGL) alla Commissione (24 giugno 2002) Oggetto: Studio di impatto ambientale sul tratto di strada AS-17, Puente del Arco-El Condado (Asturie, Spagna) Nell'ambito dello studio informativo per la costruzione della strada AS-17, tratto Puente del Arco-El Condado (Asturie, Spagna), nonché dello studio di impatto ambientale, si è preso in considerazione soltanto un tracciato, il che non è conforme alle disposizioni della direttiva 85/337/CEE(1), modificata dalla direttiva 97/11/CE(2), che prevede lo studio di tre alternative differenziate per tracciati diversi, onde poter scegliere l'opzione con l'impatto ambientale e sociale minore. La Commissione è a conoscenza di tale situazione? La Commissione ritiene che nel caso in questione sia stata applicata correttamente la direttiva 85/337/CEE, modificata dalla direttiva 97/11/CE? Quali misure potrebbe prendere la Commissione unitamente alle autorità spagnole affinché siano studiate le diverse alternative al tracciato proposto e sia adottata quella con impatto sociale e ambientale minore? (1) GU L 175 del 5.7.1985, pag. 40. (2) GU L 73 del 14.3.1997, pag. 5. Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione (5 agosto 2002) La Commissione non era a conoscenza dei fatti menzionati dall'Onorevole parlamentare. Tuttavia, secondo le informazioni contenute nella presente interrogazione scritta, sembra che il progetto stradale citato dall'Onorevole parlamentare non rientri nell'allegato I della direttiva 85/337/CEE del Consiglio, del 27 giugno 1985, modificata dalla direttiva 97/11/CE del Consiglio, del 3 marzo 1997, concernente la valutazione dell'impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati. Se questo progetto stradale rientrasse tra i progetti contemplati dall'allegato II, ai sensi dell'articolo 4 paragrafo 2 della direttiva, gli Stati membri devono determinare sulla base di un esame caso per caso, secondo soglie o criteri stabiliti dallo Stato membro o un approccio combinato delle due procedure, quali di questi progetti sono suscettibili di avere un notevole impatto ambientale e debbano quindi essere oggetto di una valutazione ambientale ai sensi degli articoli 5 a 10 della direttiva. Per tale determinazione, gli Stati membri devono tenere conto dei criteri fissati all'allegato III della direttiva. Inoltre, la direttiva 85/337/CEE non redige un elenco minimo di soluzioni alternative che devono essere analizzate. Infatti, l'allegato IV della direttiva enumera le informazioni che devono essere fornite dal committente, fra cui un progetto delle principali soluzioni alternative esaminate ed un'indicazione delle principali ragioni della sua scelta, con riferimento agli effetti sull'ambiente. Dopo l'esame delle informazioni fornite dall'Onorevole parlamentare, la Commissione ritiene che non si possa concludere che le autorità spagnole non abbiano rispettato la direttiva 85/337/CEE. Tuttavia, qualora la Commissione ricevesse informazioni supplementari che indicano una cattiva applicazione di detta direttiva, essa verificherà il rispetto del diritto comunitario nel caso in questione. Secondo le informazioni ricevute delle autorità spagnole competenti, i lavori stradali citati dall'Onorevole parlamentare non sono cofinanziati dai Fondi strutturali.