INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2947/98 dell'on. Antonio TAJANI alla Commissione. Privatizzazione in Italia della Società Autostrade S.p.A.



Gazzetta ufficiale n. C 135 del 14/05/1999 pag. 0143



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2947/98 di Antonio Tajani (PPE) alla Commissione (8 ottobre 1998) Oggetto: Privatizzazione in Italia della Società Autostrade S.p.A. La Commissione europea si è pronunciata il 30.07.1998 in ordine alla privatizzazione della Società Autostrade S.p.A., formulando al contempo delle indicazioni cui le autorità italiane dovranno conformarsi al fine di rispettare i principi di parità di trattamento e di non discriminazione sia per quanto riguarda il collocamento del pacchetto azionario, che l'assetto applicativo della concessione, nel rispetto della normativa europea indicata nella comunicazione della Commissione(1). E' disposta la Commissione a specificare, 1. dato che essa stessa ha ribadito la natura di "concessione di lavori" del rapporto con la Società Autostrade, se la gestione delle gare di lavori da parte di una "commissione esterna e indipendente", nominata dal Ministro dei lavori pubblici, si concili con le direttive europee n. 305, publicada no del 26 luglio 1971 e n. 440(2) del 18 luglio 1989 in materia di partecipazione alle gare indette dai concessionari; 2. se l'eventuale istituzione di detta commissione non costituisca un'ingerenza nella attività di impresa e quindi disincentivi specie gli investitori esteri dal partecipare alla privatizzazione, dato che nel resto della Comunità non vengono seguite procedure analoghe; 3. se la costituzione di un nucleo stabile di soci sia compatibile con la citata comunicazione della Commissione; 4. se risponda al vero che nei colloqui con Bruxelles la Società Autostrade si è affidata ad un importante studio legale di Roma, come riportato da un noto quotidiano, e, in caso affermativo, quale sia tale studio. Risposta data dal sig. Monti in nome della Commissione (25 novembre 1998) 1. L'articolo 3 della direttiva 93/37/CEE del 14 giugno 1993, che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori(3), nell'ipotesi in cui i lavori ad oggetto della concessione siano eseguiti da soggetti terzi prevede una distinzione basata sulla natura del concessionario. Il paragrafo 3 del predetto articolo prevede infatti che, qualora il concessionario sia un'amministrazione aggiudicatrice, esso è tenuto all'integrale rispetto della direttiva nell'affidamento dei lavori. Il paragrafo 4 invece, per il concessionario che non sia un'amministrazione aggiudicatrice, prevede unicamente l'obbligo del rispetto delle misure di pubblicità. Nessuna disposizione si oppone a che le gare d'appalto siano bandite da un'entità terza rispetto al concessionario. 2. La previsione della commissione esterna si inquadra nella volontà delle autorità italiane di rendere l'assetto applicativo della concessione il più possibile trasparente ed aperto alla concorrenza. 3. La Commissione, per poter rispondere con più precisione alla terza domanda, invita l'onorevole parlamentare a meglio chiarire la domanda relativa al nucleo stabile di soci. 4. La Commissione ricorda all'onorevole parlamentare che essa istituzionalmente, per l'istruzione di una vertenza, ha relazioni unicamente con le autorità governative dello Stato membro di cui trattasi. Spetta a quest'ultimo stabilire quali siano i mezzi e le risorse da approntare nonché quale sia la composizione delle delegazioni che trattano con la Commissione. (1) GU C 220 del 19.7.1997. (2) GU L 210 del 21.7.1989, pag. 1. (3) GU L 199 del 9.8.1993.