INTERROGAZIONE SCRITTA E-3151/02

di Ilda Figueiredo (GUE/NGL) alla Commissione

(4 novembre 2002)

Oggetto: Moratoria sull'autorizzazione di nuovi organismi geneticamente modificati

Il 17 ottobre 2002 la Commissione ha espresso il suo compiacimento per l'applicazione della direttiva 2001/18/CE(1) sull'emissione nell'ambiente di organismi geneticamente modificati (OGM), considerando riunite le condizioni per riavviare una procedura di autorizzazione degli OGM ossia revocare la moratoria che, di fatto, esiste da circa quattro anni. La Commissione si augura, ora,

che il Consiglio e il Parlamento europeo approvino il regolamento sull'etichettatura e sulla rintracciabilità sostenendo che al centro delle sue preoccupazioni sono la salute umana e la tutela ambientale. Orbene queste affermazioni sono in contraddizione con l'obiettivo perseguito di revocare la moratoria.

A prescindere dalle questioni etiche inerenti alla mercantilizzazione e brevettatura della vita e del patrimonio naturale, l'emissione di OGM nell'ambiente è irreversibile e incontrollabile con incidenze dirette sulla contaminazione dell'agricoltura convenzionale e sul regresso della biodiversità e con incalcolabili conseguenze a livello di ecosistemi. Ciò significa che non ci sarà scelta per gli agricoltori biologici e convenzionali. A medio/lungo periodo il grado di contaminazione sarà inevitabile con i rischi evidenziati da varie ONG e associazioni di agricoltori, segnatamente, biologici. D'altro canto, in mancanza di studi specifici sulle conseguenze per la salute umana ed animale, dovrebbe prevalere il principio di precauzione. Occorre altresì sottolineare il problema della dipendenza economica sia degli agricoltori dalle grandi multinazionali del settore sia dei paesi per quanto riguarda la loro politica alimentare. A quanto pare prevalgono soltanto le questioni commerciali con specifico riferimento alle importazioni dagli USA di taluni beni come la soia.

Ciò premesso, come concilia la Commissione il principio di precauzione e la tutela ambientale con la revoca della moratoria? Su quali studi si basa essa per sostenere che sono riunite le condizioni e come intende controllare l'emissione di OGM nell'ambiente?

Quali saranno, a suo giudizio, le incidenze sulle colture convenzionali e biologiche risultanti dall'emissione degli OGM?

Come valuta essa la decisione relativa alle soglie minime per l'etichettatura di prodotti a seguito di circostanze non intenzionali o tecnicamente inevitabili? Conviene essa che, in ossequio al principio di precauzione, detta soglia dovrebbe essere zero?

(1) GU L 106 del 17.4.2001, pag. 1.

Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione

(27 gennaio 2003)

La Commissione ritiene che le disposizioni più rigorose e trasparenti della nuova direttiva 2001/18/CE stabiliscano le condizioni e le misure legislative necessarie per garantire un elevato livello di protezione della salute umana e dell'ambiente, in base alle quali valutare le nuove domande di autorizzazione. Il considerando 8 precisa che nell'elaborazione della direttiva è stato preso in considerazione il principio precauzionale e che di esso si deve tener conto anche nella fase di attuazione.

Non è competenza diretta della Commissione controllare l'immissione nell'ambiente di organismi geneticamente modificati (OGM). Tale competenza forma l'oggetto dell'articolo 4, paragrafo 5 della direttiva, in base al quale sono gli Stati membri a dover organizzare ispezioni ed eventualmente altre misure di controllo per garantire l'osservanza della direttiva stessa. La Commissione ritiene di aver posto in essere le condizioni legislative necessarie per riavviare la procedura di autorizzazione degli OGM. La direttiva 2001/18/CE stabilisce che le domande di autorizzazione di OGM debbano contenere, per ogni caso concreto, una valutazione completa del rischio potenziale per la salute umana e per l'ambiente. I richiedenti sono quindi tenuti ad effettuare la valutazione basandosi sui dati scientifici disponibili in merito all'OGM in questione. L'esame di tale valutazione da parte delle autorità competenti degli Stati membri e dei comitati scientifici europei, imposto dalla direttiva quale condizione supplementare al rilascio dell'autorizzazione, si baserà anch'esso su tali dati scientifici.

La questione della coesistenza è già stata ampiamente discussa sotto il profilo delle possibili conseguenze delle colture geneticamente modificate sulle colture tradizionali. Negli ultimi dieci anni nella Comunità si sono registrate diverse esperienze commerciali di colture geneticamente modificate e centinaia di immissioni sperimentali di OGM che non hanno prodotto conseguenze rilevanti sull'agricoltura tradizionale o biologica. È ovvio, nondimeno, che l'impatto varia in funzione del tipo di coltura e che sono pertanto necessarie maggiori prove scientifiche. La questione è attualmente allo studio nell'ambito del piano di lavoro della Commissione sulle scienze della vita e la biotecnologia(1).

Va tuttavia rilevato che la coltivazione e l'uso commerciali degli OGM nell'Unione sono strettamente regolamentati dal quadro legislativo comunitario in base al quale l'autorizzazione è subordinata ad una valutazione circostanziata dei rischi potenziali per la salute umana e per l'ambiente. Scopo di tale legislazione è garantire un elevato livello di protezione della salute umana e dell'ambiente. In caso di rischio l'autorizzazione viene negata o corredata di una serie di misure di gestione tese a contenere il rischio stesso entro limiti accettabili.

Per coesistenza si intende che tipi diversi di produzione agricola convivono in armonia e non che particolari sistemi di coltura ne escludano altri. La coesistenza va pertanto vista principalmente come metodo di gestione della produzione agricola e non come rischio di per sé. Gli agricoltori devono essere liberi di applicare sistemi diversi di produzione. A tal fine è necessario valutare l'eventuale impatto reciproco di tali sistemi e definire le misure adeguate per porvi rimedio. La legislazione comunitaria non tratta l'aspetto della coesistenza tra tipi diversi di agricoltura e non può essere utilizzata per giustificare un ritardo nel riavvio della procedura di autorizzazione. La Commissione è perfettamente consapevole dell'importanza della coesistenza dal punto di vista dei sistemi di produzione agricola e sta esplorando i mezzi più idonei per far fronte alla questione. In particolare, la Commissione finanzia progetti di ricerca nell'ambito del 6o Programma quadro e nuovi studi del Centro comune di ricerca finalizzati ad approfondire l'analisi delle pratiche di gestione legate alla coesistenza di diversi tipi di produzione agricola.

La Commissione desidera innanzi tutto sottolineare che le soglie previste dalla legislazione comunitaria e le proposte relative alla tracciabilità e all'etichettatura e agli alimenti e ai mangimi GM riguardano solo le tracce non intenzionali di OGM che sono stati autorizzati all'immissione sul mercato o che hanno ottenuto una valutazione positiva di un comitato o di un'autorità scientifica della Comunità. Tali OGM saranno già stati oggetto di una valutazione scientifica del rischio nell'ambito della quale sarà stato preso in debita considerazione anche il principio precauzionale. Questo non è pertanto applicabile al momento della definizione delle soglie di tolleranza, definite solo per fini di etichettatura. L'etichettatura degli OGM permette ai consumatori e utilizzatori di scegliere con cognizione di causa tra prodotti GM e non GM; non implica per questo che i prodotti siano nocivi per la salute o per l'ambiente.

La Commissione ritiene che le soglie di tolleranza siano necessarie perché, nella pratica, potrebbe essere tecnicamente inevitabile riscontrare tracce di OGM nei prodotti e che pertanto la tolleranza zero non sia possibile. Nella produzione di alimenti, mangimi e semi è pressoché impossibile ottenere prodotti finali puri al 100 % e totalmente privi di sostanze estranee.

(1) COM(2002) 27 def.