INTERROGAZIONE SCRITTA E-0607/03

di José Ribeiro e Castro (UEN) al Consiglio

(3 marzo 2003)

Oggetto: Zimbabwe Regime di Robert Mugabe Sanzioni dell'UE Rapporti UE/Africa

Dei seguenti fatti è appena stata data notizia: primo, è stato rinnovato per un ulteriore anno il pacchetto di sanzioni contro il regime di Robert Mugabe e i suoi dignitari, incluse le restrizioni allo spostamento nello spazio territoriale dell'UE:, la scadenza di tale pacchetto era prevista per il 18 febbraio. Secondo, questa decisione è stata presa nel rispetto degli interessi francesi per la realizzazione di un vertice Francia/Africa, che avrebbe previsto la presenza a Parigi dello stesso Robert Mugabe. Terzo, è stato rimandato sine die il vertice UE/Africa (fissato a Lisbona per il prossimo mese di aprile) perché non era possibile assicurare che Robert Mugabe non vi presenziasse e perché la sua presenza (o meglio, la semplice eventualità della sua presenza) è considerata assolutamente indesiderabile.

Sono già note, invece, le costanti esitazioni, i dubbi e le critiche che la parte delle sanzioni che riguarda le restrizioni di circolazione a dignitari del regime di Mugabe ha generato nel corso di un anno, soprattutto quando erano in causa riunioni bilaterali o multilaterali nel quadro della politica estera della stessa Unione europea. Al di là di questo, a parere di molti gli scontri sorti in queste occasioni hanno finito con l'andare a beneficio di Mugabe e del suo regime, permettendogli di sabotare riunioni, dividere il territorio europeo e trascinare con sé la solidarietà africana.

I termini in cui è stata presa la decisione di rinnovare le medesime sanzioni possono essere interpretate come dimostrazioni del fatto che il Consiglio ha avuto un trattamento diverso per Lisbona (il Portogallo) e per Parigi (la Francia), considerando accettabile per Parigi ciò che non lo è per Lisbona e sollevando in tal modo dubbi sulla corretta applicazione del principio di eguaglianza tra Stati membri e della regola di lealtà e solidarietà reciproca stabilita nel Trattato UE, articolo 11, paragrafo 2.

Chiedo pertanto al Consiglio di rispondere alle seguenti domande: come spiega il Consiglio il trattamento differenziato riservato a Lisbona e Parigi? Come giustifica che i termini della decisione abbiano permesso quel vertice con l'Africa, di interesse esclusivo della Francia, e abbiano invece impedito quello di interesse comune a tutta l'Unione? Alla luce di questa esperienza, il Consiglio non crede che per quanto concerne questa parte delle sanzioni sarebbe più utile adottare una dilazione di 3-6 mesi, al termine della quale definire e attuare un nuovo pacchetto di sanzioni, qualora il regime di Mugabe non accettasse norme minime?

Risposta

(21 luglio 2003)

Il Consiglio non ritiene che al Portogallo e alla Francia sia stato riservato un trattamento differenziato per quanto attiene alle questioni sollevate dall'onorevole parlamentare. La Francia ha comunicato la sua intenzione di rilasciare un visto al presidente Mugabe per permettergli di essere presente al Vertice Francia/Africa conformemente alla procedura prevista dalla posizione comune 2002/145/PESC e il 14 febbraio 2003 il Coreper ha rilevato l'assenza di ostacoli a una tale partecipazione.

Quanto al Vertice di Lisbona, programmato per il 5 aprile 2003, si è concluso che nelle circostanze attuali non sarebbe stato possibile ottenere la più ampia partecipazione al massimo livello da entrambe le parti, compromettendone con ciò l'esito. Si è ritenuto pertanto che fosse nel migliore interesse delle relazioni UE-Africa rimandare il vertice.

Il Consiglio non ha discusso la questione di una dilazione per quanto concerne una qualsiasi parte delle sanzioni.