INTERROGAZIONE SCRITTA E-0530/02 di Charles Tannock (PPE-DE) alla Commissione. Immunità e mandato di cattura europeo.



Gazzetta ufficiale n. 309 E del 12/12/2002 pag. 0026 - 0026



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0530/02 di Charles Tannock (PPE-DE) alla Commissione (25 febbraio 2002) Oggetto: Immunità e mandato di cattura europeo Per evitare il tipo di controversia legale che ha avuto luogo nel Regno Unito in seguito all'arresto dell'ex Presidente Pinochet, malgrado l'impegno assunto dal Regno Unito con un Trattato internazionale di non arrestare nessun attuale o ex capo di stato (impegno che, secondo l'opinione della maggioranza dei membri della Suprema Corte di Giustizia, sarebbe stato soppiantato da un più recente impegno internazionale), può la Commissione fare l'elenco delle persone che non possono essere catturate ai sensi del mandato di cattura europeo e chiarire inequivocabilmente nella legislazione se sono compresi i diplomatici dell'UE, gli attuali ed ex capi di stato, i ministri del governo, i membri dei Parlamenti nazionali, del Parlamento europeo e della Commissione europea? Risposta data dal sig. Vitorino in nome della Commissione (9 aprile 2002) Un accordo politico sulla decisione quadro sul mandato di arresto europeo era stato raggiunto dal Consiglio il 12 dicembre 2001. Il Parlamento ha approvato la proposta(1) all'inizio di febbraio 2002 e l'adozione formale è prevista per aprile-maggio 2002. L'articolo 17, paragrafo 2 della decisione quadro prevede che, quando la persona di cui si richiede l'arresto gode di un privilegio o di un'immunità, non è possibile eseguire un mandato di arresto europeo a meno che l'autorità giudiziaria di esecuzione non venga informata della revoca di tale privilegio o immunità. L'autorità competente per la revoca dell'immunità può essere, in base al tipo di privilegio o di immunità, lo Stato di esecuzione (ad esempio quando la persona di cui si richiede l'arresto beneficia di una specifica immunità come membro del parlamento o ministro del governo) o un altro Stato. Nel primo caso, l'autorità giudiziaria di esecuzione invierà una richiesta all'autorità competente per la revoca dell'immunità. Nel secondo caso, sarà l'autorità giudiziaria emittente a presentare la necessaria richiesta all'autorità competente per la revoca dell'immunità. Se consentito dallo status specifico della persona che gode dell'immunità e dalla legislazione dello Stato membro di esecuzione, dovranno essere prese le misure necessarie per rendere possibile l'effettiva consegna. In ogni caso, ad eccezione dell'immunità conferita dalle convenzioni internazionali (come la Convenzione di Vienna del 1964)(2), le disposizioni in materia di immunità variano da Stato membro a Stato membro e sono governate dalla legislazione nazionale. In merito al problema specifico dell'immunità, è opportuno citare anche l'articolo 4 (7), paragrafo 2. In base a questo articolo, lo Stato di esecuzione non ha l'obbligo di eseguire il mandato d'arresto europeo quando il reato è stato commesso al di fuori del territorio dello Stato membro di emissione e la legge dello Stato membro di esecuzione non consente l'azione penale per gli stessi reati commessi al di fuori del suo territorio. Tale disposizione potrebbe ad esempio autorizzare uno Stato membro a non prestare assistenza nell'esecuzione di un mandato d'arresto europeo quando un altro Stato membro abbia applicato una clausola giuridica universale che non sarebbe applicabile per la stessa fattispecie nello Stato di esecuzione. (1) GU C 332 E del 27.11.2001. (2) Convenzione di Vienna sulle relazioni diplomatiche del 1961, entrata in vigore nel 1964.