ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3397/01 di Miquel Mayol i Raynal (Verts/ALE) al Consiglio. Gibilterra.



Gazzetta ufficiale n. 205 E del 29/08/2002 pag. 0032 - 0032



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3397/01 di Miquel Mayol i Raynal (Verts/ALE) al Consiglio (13 dicembre 2001) Oggetto: Gibilterra A seguito di un processo detto di Bruxelles, i ministri degli affari esteri della Gran Bretagna e della Spagna hanno convenuto di raggiungere entro l'estate 2002 un accordo globale su Gibilterra. Tuttavia, i rappresentanti eletti dalla popolazione di questo territorio hanno rifiutato di partecipare a tali discussioni in quanto esigono preliminarmente il riconoscimento del loro diritto all'autodeterminazione. Ora, se nel comunicato congiunto pubblicato al termine della riunione ministeriale si auspica che la voce di Gibilterra possa essere ascoltata, nulla si dice sull'esercizio di tale diritto. Gibilterra è oggi riconosciuta come territorio coloniale dalle Nazioni Unite. La questione è stata nuovamente sollevata il 10 ottobre scorso dinanzi al quarto comitato di decolonizzazione. Può l'Unione europea accettare di accogliere nel suo ambito un territorio coloniale senza tener conto della volontà delle popolazioni, uniche detentrici legittime della sovranità? Risposta (13 maggio 2002) Il Consiglio invita l'Onorevole Parlamentare a riferirsi alla risposta fornita all'interrogazione E-3257/01 dell'on. Nirj Deva.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-2980/01 di Emmanouil Bakopoulos (GUE/NGL) alla Commissione. Armonizzazione del regolamento (CE) 925/1999.



Gazzetta ufficiale n. 205 E del 29/08/2002 pag. 0018 - 0018



INTERROGAZIONE SCRITTA P-2980/01 di Emmanouil Bakopoulos (GUE/NGL) alla Commissione (19 ottobre 2001) Oggetto: Armonizzazione del regolamento (CE) 925/1999 In occasione della recente assemblea dell'ICAO a Montreal, Canada (25.9-5.10), è stato raggiunto un compromesso sulla questione dell'inquinamento acustico e ambientale provocato dagli aerei dell' aviazione civile. Quali iniziative intende adottare la Commissione affinché il regolamento (CE) 925/1999(1) venga armonizzato con questo compromesso? Può dire altresì la Commissione se detta decisione dell'ICAO è in grado di placare l'inquietudine dei cittadini europei in materia di inquinamento acustico e ambientale provocato dagli aerei? (1) GU L 115 del 4.5.1999, pag. 1. Risposta data dalla sig.ra de Palacio a nome della Commissione (12 novembre 2001) La Commissione si rallegra del fatto che la 33a assemblea dell'Organizzazione per l'aviazione civile internazionale (ICAO) sia giunta ad un accordo in merito alla risoluzione A 33/7 Consolidated statement of continuing ICAO policies and practices related to environmental protection relativa al proseguimento delle politiche e delle pratiche ICAO in materia di tutela dell'ambiente. Le conclusioni del Consiglio Trasporti del 16 ottobre 2001 hanno posto in evidenza che l'adozione di tale risoluzione spiana la strada ad una sostituzione, in tempi rapidi, del regolamento (CE) n. 925/1999 del Consiglio, del 29 aprile 1999, relativo all'immatricolazione e all'impiego nella Comunità di alcuni tipi di aerei subsonici civili a reazione che sono stati modificati e ricertificati conformi alle norme del volume I, parte II, capitolo 3 dell'allegato 16 della convenzione sull'aviazione civile internazionale, terza edizione (luglio 1993), con un nuovo strumento legislativo relativo alla gestione del rumore e alle limitazioni operative degli aeromobili rumorosi. La Commissione presenterà quanto prima una proposta legislativa che, oltre ad essere conforme alla risoluzione A 33/7, stabilirà il quadro di riferimento per l'introduzione di limitazioni operative presso gli aeroporti della Comunità avvalendosi pienamente della flessibilità della risoluzione ICAO ed offrendo alle persone che vivono in prossimità degli aeroporti garanzie sufficienti e necessarie di protezione contro un aumento dell'inquinamento acustico causato dagli aeromobili.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3468/01 di Marialiese Flemming (PPE-DE) al Consiglio. Standard di sicurezza delle centrali nucleari.



Gazzetta ufficiale n. 205 E del 29/08/2002 pag. 0036 - 0037



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3468/01 di Marialiese Flemming (PPE-DE) al Consiglio (18 dicembre 2001) Oggetto: Standard di sicurezza delle centrali nucleari È disposto il Consiglio: 1. ad impegnarsi al fine di verificare gli standard di sicurezza di tutte le centrali nucleari presenti in Europa? 2. a conferire all'Agenzia internazionale per l'energia atomica maggiori competenze in fatto di controlli di sicurezza? 3. a rendere completamente pubblici gli esiti dei controlli effettuati? 4. ad approvare una modifica del trattato Euratom, che determini un ulteriore rafforzamento della democratizzazione e dell'allineamento del Parlamento europeo? Risposta (13 maggio 2002) A titolo preliminare, il Consiglio desidera sottolineare che occorre fare una chiara distinzione fra le norme che disciplinano la sicurezza e quelle relative alla protezione delle centrali nucleari. In generale, il Consiglio europeo di Laeken si è impegnato a mantenere un elevato livello di sicurezza nucleare nell'Unione. Ha insistito sulla necessità di una sorveglianza della sicurezza e della protezione delle centrali nucleari. Ha chiesto relazioni periodiche degli esperti in materia di energia atomica degli Stati membri che manterranno stretti contatti con la Commissione. Il trattato che istituisce la Comunità europea dell'energia atomica prevede al capo 7 le disposizioni relative al controllo di sicurezza Il Consiglio desidera far presente che d'altra parte la sicurezza delle centrali nucleari non è di competenza della Comunità, bensì di competenza nazionale, in quanto il trattato CEEA non contiene disposizioni specifiche di attribuzione di poteri alla Comunità a questo riguardo. Di conseguenza, a livello di UE non è stata elaborata alcuna normativa specifica per stabilire regole di sicurezza comuni per gli impianti nucleari. La sicurezza di un impianto nucleare rientra nella responsabilità dell'operatore sotto il controllo delle sue autorità nell'ambito della legislazione nazionale. Tuttavia, nel contesto dell'AIEA che fornisce raccomandazioni in materia di sicurezza e della convenzione sulla sicurezza nucleare di cui tutti gli Stati membri e l'Euratom sono parti, le disposizioni in materia di sicurezza degli Stati membri sono già soggette ad una valutazione reciproca approfondita. Un'eventuale modifica del trattato CEEA non spetta al Consiglio bensì alla conferenza intergovernativa; il trattato UE stabilisce all'articolo 48 che il governo di qualsiasi Stato membro o la Commissione possono sottoporre al Consiglio progetti intesi a modificare i trattati. Sino ad oggi il Consiglio non ha ricevuto alcuna proposta al riguardo.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3589/01 di Jaime Valdivielso de Cué (PPE-DE) alla Commissione. Mercato interno.



Gazzetta ufficiale n. 205 E del 29/08/2002 pag. 0046 - 0047



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3589/01 di Jaime Valdivielso de Cué (PPE-DE) alla Commissione (8 gennaio 2002) Oggetto: Mercato interno Relativamente alle importazioni di pesce fresco manipolato proveniente da paesi terzi i criteri dei controlli effettuati nei vari PIF (Posti di Ispezione Frontalieri) variano considerevolmente, per quanto concerne gli standard microbiologici, secondo i vari paesi dell'Unione. Questa situazione fa sì che gli importatori europei scelgano sistematicamente come porta d'ingresso aeroporti di paesi dell'Unione i cui PIF hanno requisiti fitosanitari inferiori, trasportando in un secondo tempo le mercanzie, via terra, verso la destinazione finale. Pertanto, indirettamente si dà luogo a una chiara distorsione del mercato interno del trasporto aereo di merci, in quanto questo tipo di voli hanno come destinazione determinati aeroporti per ragioni distinte da quelle di concorrenza, prossimità geografica ecc. e, paradossalmente si dà luogo ad enormi perdite per i centri di trasporto aereo cargo dei paesi che con maggior zelo tutelano la salute dei consumatori. E' al corrente la Commissione europea di questa situazione? Quali misure si intendono adottare per porre fine a questa situazione? Entro quali termini? Risposta data dal signor Byrne a nome della Commissione (14 marzo 2002) I controlli sulle importazioni di prodotti di origine animale sono armonizzati e chiaramente definiti dalla normativa comunitaria che specifica le verifiche documentali, di identità e fisiche da effettuarsi obbligatoriamente in tutti i posti di ispezione frontalieri. Una descrizione dettagliata dei test microbiologici richiesti per particolari prodotti ad alto rischio, tra cui il pesce, che formano oggetto di decisioni di salvaguardia, figura nelle decisioni in questione. Per tutti gli altri prodotti di origine animale non soggetti a misure di salvaguardia e sottoposti a controlli di routine nei posti di ispezione frontalieri gli Stati membri devono effettuare test microbiologici conformemente alle norme nazionali in materia. I funzionari della Commissione effettuano controlli periodici presso tutti i posti di ispezione frontalieri negli Stati membri per verificare il rispetto delle norme comunitarie in materia di attrezzature, personale e procedure. Qualunque grave discrepanza nell'applicazione della normativa comunitaria di cui la Commissione venisse a conoscenza darebbe luogo ad un'indagine e all'adozione dei necessari provvedimenti.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2323/01

di Michael Cashman (PSE) alla Commissione

(31 luglio 2001)

Oggetto: Visti per cittadini di paesi terzi

Può la Commissione pronunciarsi sulla facilità con cui cittadini di paesi terzi residenti legalmente in uno Stato membro possono ottenere visti per spostarsi all'interno dell'Unione europea? Più specificamente, può la Commissione pronunciarsi sul caso di cittadini di paesi terzi sposati a cittadini europei?

Risposta data dal sig. Vitorino a nome della Commissione

(6 settembre 2001)

Nel quadro dell'accordo di Schengen gli Stati membri hanno sviluppato un'ampia cooperazione relativamente alle condizioni alle quali i cittadini di paesi terzi possono viaggiare all'interno di uno spazio senza frontiere interne. Tale acquis è stato integrato nell'ambito della Comunità/dell'Unione con il Trattato di Amsterdam(1).

L'articolo 21 della convenzione di applicazione dell'accordo di Schengen (CAS) prevede che i cittadini di paesi terzi residenti legalmente nel territorio di uno Stato membro e titolari di un titolo di soggiorno siano dispensati dall'obbligo di visto per gli Stati membri che hanno attuato l'acquis di Schengen (ad eccezione del Regno Unito e dell'Irlanda) e per la Norvegia e l'Islanda. Essi possono circolare liberamente a condizione che siano muniti del loro titolo di soggiorno, che soddisfino le condizioni di cui all'articolo 5, paragrafo 1, lettere a), c) ed e) della CAS e che non compaiano nell'elenco segnaletico nazionale dello Stato membro interessato.

La normativa comunitaria consente agli Stati membri di richiedere un visto ai cittadini di paesi terzi membri della famiglia di un cittadino dell'Unione che lo accompagnano o lo raggiungono in un altro Stato membro che non fa parte dello spazio senza frontiere: tale possibilità è prevista dal regolamento (CE) n. 539/2001 del Consiglio, del 15 marzo 2001, che adotta l'elenco dei paesi terzi i cui cittadini devono essere in possesso del visto all'atto dell'attraversamento delle frontiere esterne e l'elenco dei paesi terzi i cui cittadini sono esenti da tale obbligo(2).

In tal caso, gli Stati membri devono facilitare in ogni maniera il rilascio di tale visto. In particolare, i soli documenti che possono essere richiesti per il rilascio sono un documento d'identità (carta d'identità o passaporto) e la prova del vincolo di parentela con il cittadino dell'Unione. Il visto deve essere rilasciato gratuitamente.

La Commissione ha trasmesso una proposta di direttiva(3) al Parlamento europeo e al Consiglio volta a stabilire in un approccio globale le condizioni che i cittadini di paesi terzi devono soddisfare per poter circolare liberamente sul territorio degli Stati membri per un periodo massimo di tre mesi entro l'arco di uno di sei mesi.

(1) GU C 340 del 10.11.1997.

(2) GU L 81 del 21.3.2001.

(3) COM(2001) 388 def.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2855/01 di Bertel Haarder (ELDR) alla Commissione. Situazione in Zimbabwe.



Gazzetta ufficiale n. 172 E del 18/07/2002 pag. 0016 - 0017



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2855/01 di Bertel Haarder (ELDR) alla Commissione (17 ottobre 2001) Oggetto: Situazione in Zimbabwe Con riferimento all'approvazione delle risoluzioni del Parlamento sulla situazione nello Zimbabwe del 6 settembre 2001 (B5-0549, 554, 571, 581, 582 e 592/2001), il Commissario Nielson può indicare in che misura intende: - garantire che gli attivisti ZANU-PF non si impadroniranno di aiuti e aiuti alimentari umanitari per uso proprio; - raccomandare che gli aiuti di cooperazione allo sviluppo che sono erogati attraverso il governo dello Zimbabwe e i suoi servizi; - prendere misure contro lo Zimbabwe conformemente all'articolo 96 dell'accordo di Cotonou; - identificare e congelare i beni che il presidente Mugabe, la sua famiglia e i suoi collaboratori più stretti hanno nei paesi UE e negli altri paesi che all'UE sono legati; - introdurre un divieto per il presidente Mugabe, la sua famiglia e i suoi più stretti collaboratori di recarsi nei paesi UE o negli altri paesi che all'UE sono legati? Risposta data dal sig. Nielson in nome della Commissione (11 dicembre 2001) Il Consiglio Affari generali del 29 ottobre 2001 ha deciso, su proposta della Commissione(1), di avviare consultazioni con il governo dello Zimbabwe a norma dell'articolo 96 dell'accordo di Cotonou. L'Unione si è detta preoccupata per il deterioramento della situazione nello Zimbabwe, specie per quanto riguarda la violenza politica, la preparazione e l'organizzazione di elezioni libere e regolari, la tutela della libertà dei media, l'indipendenza del potere giudiziario e l'occupazione illegale delle proprietà. L'Unione solleverà questi problemi durante le consultazioni, e chiederà al governo dello Zimbabwe di impegnarsi a porvi rimedio. Visto che le consultazioni con lo Zimbabwe non hanno ancora avuto luogo, non è possibile pronunciarsi sul loro esito, specie per quanto riguarda le eventuali misure adottate. Ora come ora, la Commissione non fornisce aiuti umanitari o alimentari allo Zimbabwe. Nell'ambito della cooperazione allo sviluppo, essa si occupa di progetti riguardanti la prevenzione e il controllo dell'HIV/AIDS, l'assistenza sanitaria di base e l'istruzione elementare per i bambini più poveri, progetti che, a suo parere, non devono essere interrotti. L'eventuale ricorso alle sanzioni intelligenti, che esulano dal campo di applicazione dell'accordo di Cotonou, non viene deciso da un solo membro della Commissione, ma dall'intera Comunità. La Commissione ha avviato consultazioni a norma dell'articolo 96 dell'accordo, che non prevede questo tipo di sanzioni. (1) COM(2001) 623.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3300/01 di Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) alla Commissione. Armonizzazione delle accise sui prodotti alcolici.



Gazzetta ufficiale n. 172 E del 18/07/2002 pag. 0034 - 0035



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3300/01 di Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) alla Commissione (28 novembre 2001) Oggetto: Armonizzazione delle accise sui prodotti alcolici L'aliquota dell'accisa sui prodotti alcolici varia fortemente da un paese membro all'altro. La Svezia ha una delle aliquote più alte, circostanza motivata dal fatto che tale paese tiene conto di determinate esigenze a livello di sanità pubblica. Secondo il quotidiano svedese Dagens Nyheter (13 ottobre 2001), la Commissione avrebbe in programma di presentare proposte su aliquote massime e minime comuni delle accise sull'alcol nei paesi dell'Unione. Intende la Commissione sancire forse un nuovo principio, e cioè che le accise sull'alcol nell'Unione devono essere a poco a poco armonizzate? In tal caso, i singoli Stati membri potranno ottenere una deroga a tale principio di armonizzazione, per motivi di sanità pubblica? Risposta data dal signor Bolkestein a nome della Commissione (15 gennaio 2002) Per quanto riguarda le aliquote delle accise, la Commissione rimane del parere che, più a lungo termine, una loro convergenza risulterebbe positiva per il buon funzionamento del mercato interno. La legislazione comunitaria attualmente in vigore, tuttavia, fissa unicamente le aliquote minime, e la determinazione delle aliquote delle accise nazionali sugli alcolici e sui prodotti di tabacco, al di sopra delle aliquote minime comunitarie, rimane di competenza degli Stati membri. La direttiva 92/84/CEE del Consiglio, del 19 ottobre 1992, affronta il problema del ravvicinamento delle aliquote delle accise sull'alcol e sulle bevande alcoliche(1). In base alle disposizioni di tale direttiva, le aliquote ivi specificate devono essere periodicamente riviste, sulla base di una relazione della Commissione che tenga conto di tutti i fattori pertinenti. La Commissione sta attualmente preparando questa relazione, che terrà conto di tutti gli aspetti del problema, comprese le questioni sanitarie. (1) GU L 316 del 31.10.1992.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3465/01 di Amalia Sartori (PPE-DE), Renato Brunetta (PPE-DE),Giorgio Lisi (PPE-DE) e Giacomo Santini (PPE-DE) alla Commissione. Le piccole e medie imprese (PMI) ed il rapporto Decopaint sulla possibilità di ridurre le immissioni di componenti organiche volatili (COV) dovuto all'uso di pitture e vernici.



Gazzetta ufficiale n. 172 E del 18/07/2002 pag. 0067 - 0067



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3465/01 di Amalia Sartori (PPE-DE), Renato Brunetta (PPE-DE),Giorgio Lisi (PPE-DE) e Giacomo Santini (PPE-DE) alla Commissione (4 gennaio 2002) Oggetto: Le piccole e medie imprese (PMI) ed il rapporto Decopaint sulla possibilità di ridurre le immissioni di componenti organiche volatili (COV) dovuto all'uso di pitture e vernici Il Rapporto Decopaint sulla possibilità di ridurre le emissioni di componenti organiche volatili (COV) dovute all'uso di pitture e vernici, reso pubblico dalla Commissione europea nel Luglio 2000, prevede la possibilità di regolare la percentuale di solventi nelle pitture decorative e vernici e dell'uso di pitture ai solventi. Vista l'importanza delle piccole e medie imprese produttrici di pitture per l'economia europea, l'impatto potenzialmente molto negativo di una proposta legislativa sull'occupazione nel settore deve essere seriamente valutato. La Commissione europea ha intenzione di compiere una analisi di costo-benefici dell'impatto della regolamentazione proposta sulle piccole e medie imprese? La Commissione europea terrà debitamente conto dei bisogni delle piccole e medie imprese e degli effetti sull'occupazione nel settore delle pitture PMI quando valuterà le opzioni regolamentative in questa area? Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione (6 febbraio 2002) La Commissione esaminerà l'impatto di qualsiasi proposta atta a ridurre il tenore di composti organici volatili nei prodotti (ad esempio pitture e vernici di decorazione) in tutti i settori interessati, comprese le piccole e medie imprese. In questo contesto lo studio Decopaint è uno degli elementi che sarà preso in considerazione nella preparazione di una proposta. Secondo la prassi abituale qualsiasi progetto di proposta sarà oggetto di una consultazione con tutti i soggetti interessati, compresi i rappresentanti delle PMI dei settori di cui si tratta. Nelle recenti discussioni in vista dell'adozione della direttiva 2001/81/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 23 ottobre 2001, relativa ai limiti nazionali di emissione di alcuni inquinanti atmosferici(1) è stato affermato che la riduzione del tenore di solventi di talune categorie rappresenta la soluzione economicamente più razionale per ridurre le emissioni che portano alla formazione dell'ozono troposferico. Una prima analisi sembra confermare questo fatto. Nell'elaborazione finale di una proposta la Commissione si adopera comunque sempre a trovare soluzioni in modo che i settori industriali interessati possano adeguarsi ai nuovi requisiti. (1) GU L 309 del 27.11.2001.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3667/01 di María Sornosa Martínez (PSE) alla Commissione. Canalizzazione dei corsi d'acqua di Poyo, Torrente, Chiva e Pozalet (Valencia — Spagna).



Gazzetta ufficiale n. 172 E del 18/07/2002 pag. 0106 - 0107



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3667/01 di María Sornosa Martínez (PSE) alla Commissione (15 gennaio 2002) Oggetto: Canalizzazione dei corsi d'acqua di Poyo, Torrente, Chiva e Pozalet (Valencia Spagna) Nel Bollettino ufficiale spagnolo n. 291 del 5 dicembre 2001 è stata pubblicata una risoluzione della Direzione generale delle opere idriche e della qualità delle acque concernente un appalto per un progetto di ripristino e adattamento dei letti naturali dei corsi d'acqua Poyo, Torrente, Chiva e Pozalet. Come è stato comunicato alla Commissione mediante le interrogazioni che ho presentato E-1059/00(1) e P-2534/01(2), nonché in seguito alla denuncia presentata dalla Acció Ecologista AGRÓ e dalla Società spagnola di ornitologia (SEO) (99/4430 e 99/4494), tali opere di canalizzazione interesserebbero il parco naturale dell'Albufera. Inoltre studiando minuziosamente la nuova formulazione del progetto, si deduce che le opere continuerebbero per circa 2 chilometri nel territorio del parco naturale. D'altro lato, si ricorda alla Commissione che i nuovi studi di impatto ambientale richiesti non sono stati ancora realizzati. Quali misure intende adottare la Commissione di fronte all'atteggiamento del Ministero dell'ambiente spagnolo? (1) GU C 46 E del 13.2.2001, pag. 114. (2) GU C 81 E del 4.4.2002, pag. 188. Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione (26 febbraio 2002) Dalla lettura della seconda dichiarazione d'impatto riguardante il progetto in questione, la Commissione desume che il progetto di canalizzazione è stato sospeso tra il km. 0 e il km. 3,9, ossia nell'area che corrisponde alla zona di protezione speciale per gli uccelli, in attesa che siano portati a termine gli studi supplementari sull'impatto ambientale e idrologico nella zona. Sulla base di questa seconda dichiarazione d'impatto, la Commissione si è rivolta alle autorità spagnole al fine di verificare se gli studi complementari e le misure correttive e di protezione, menzionati nella dichiarazione stessa, siano stati realizzati. La Commissione ha inoltre chiesto alle autorità spagnole di farle pervenire gli studi, non appena saranno terminati. Una volta ricevute queste informazioni, la Commissione valuterà se, per il progetto in questione, sia stata osservata la legislazione comunitaria in materia ambientale.