INTERROGAZIONE SCRITTA E-2717/97 di Heidi Hautala (V) alla Commissione (1o settembre 1997)

Oggetto: Sostanze responsabili della riduzione della fascia di ozono

Nel contesto del Protocollo di Montreal e delle sostanze responsabili della riduzione della fascia di ozono, può dire la Commissione per quale motivo l'Unione europea non ha adottato misure concrete intese a vietare il ricorso ai CFC per uso medico, più precisamente per quanto riguarda gli inalatori-dosatori, e a bloccare le nuove approvazioni di CFC, in considerazione del fatto che è attualmente disponibile un'alternativa tecnicamente ed economicamente praticabile per tali prodotti? La Commissione ha recentemente lanciato un piano mobile di transizione verso inalatori-dosatori privi di CFC. Può la Commissione precisare quando intende presentare al PENU una politica per l'eliminazione progressiva dei CFC?

Nel corso della 15a sessione del gruppo aperto di lavoro dalle Nazioni Unite all'inizio del mese di giugno, a Nairobi, il gruppo di valutazione tecnologica ed economica ha dimostrato scientificamente che esistono prodotti sostitutivi per il bromuro di metile. Qual è la strategia della Commissione in tale settore e intende essa avviare un dibattito sulle modalità di eliminazione progressiva del bromuro di metile? Può altresì comunicare quanto costerà la progressiva eliminazione del bromuro di metile nell'Unione europea (50% nel 2001 e 100% nel 2005)?

Risposta della sig.ra Bjerregaard a nome della Commissione (22 settembre 1997)

L'uso dei clorofluorocarburi (CFC) negli inalatori-dosatori per il trattamento dell'asma e delle broncopneumopatie ostruttive croniche è una utilizzazione consentita ai sensi del protocollo di Montreal, nonché del regolamento (CE) del Consiglio n. 3093/94 sulle sostanze che riducono lo strato di ozono ((GU L 333 del 22.12.1994. )). Ciò significa che i CFC possono continuare ad essere utilizzati in tali prodotti medicinali, sino a quando non saranno disponibili alternative tecnicamente ed economicamente praticabili, per i medici e per i pazienti. Attualmente è disponibile sul mercato europeo soltanto un esiguo numero di prodotti non contenenti CFC. Essi non sono ancora stati approvati in tutti gli Stati membri e non costituiscono neppure delle alternative per tutti i prodotti CFC attualmente in uso. Non sarebbe pertanto adeguato, nella fase attuale, bandire i CFC per uso medico. Una gamma più vasta di prodotti alternativi, non contenenti CFC, sarà prevedibilmente disponibile nei prossimi 12-18 mesi. La Commissione sta attualmente collaborando con gli Stati membri, con rappresentanti dell'industria farmaceutica europea e con i malati di asma, per elaborare una strategia al fine di eliminare i CFC utilizzati in medicina, mano a mano che divengono disponibili delle alternative, senza mettere in pericolo la salute dei pazienti. Il primo abbozzo di tale strategia sarà disponibile nel mese di settembre 1997 e ne verrà fornita copia al segretariato dell'ozono del Programma per l'ambiente delle Nazioni Unite (UNEP).

La strategia della Commissione relativa al bromuro di metile consiste nell'esercitare pressione perché venga eliminato il più presto possibile, senza mettere a rischio le imprese agricole ed altre attività di fumigazione, per le quali tale sostanza viene attualmente utilizzata. Si dovrebbe pervenire a tale risultato con una rapida eliminazione in quegli usi nei quali delle alternative sono attualmente disponibili e con una deroga temporanea per altri usi critici, per i quali delle alternative devono ancora essere trovate. Attualmente all'interno dell'Europa la maggior dipendenza dal bromuro di metile si riscontra negli Stati membri del sud. Questo è il motivo per il quale la Commissione, il ministro per l'ambiente dei Paesi Bassi, l'università di La Laguna e il Consejo superior de investigaciones cientificas, hanno congiuntamente istituito un workshop nell'aprile 1997, per effettuare dimostrazioni e discutere alternative adeguate al bromuro di metile per gli Stati membri del sud.

Non è possibile calcolare cifre affidabili relativamente ai costi dell'eliminazione nella Comunità del bromuro di metile in alcun anno particolare. Il costo sarà influenzato in modo determinante dalle alternative prescelte e ciò dipende da circostanze locali. Le alternative chimiche, come il metilditiocarbammato di sodio, sono generalmente più care del bromuro di metile, mentre l'uso della solarizzazione e di tecniche integrate per la lotta agli insetti e agli animali nocivi è meno caro. Frequentemente si verifica che, dove il bromuro di metile è già stato eliminato con successo e la gestione agricola è stata modificata in conformità, si ottengono maggiori raccolti e conseguentemente si riscontra una maggiore redditività delle aziende agricole. Su tale base, includendo se necessario anche la deroga per usi critici, la Commissione ritiene che il bromuro di metile possa essere eliminato rapidamente in tutta la Comunità, senza rilevanti danni alla produttività o alla redditività per gli agricoltori che attualmente lo utilizzano.