INTERROGAZIONE SCRITTA E-0628/02 di Raina Echerer (Verts/ALE) alla Commissione. Trasposizione della direttiva VIA in Austria.



Gazzetta ufficiale n. 205 E del 29/08/2002 pag. 0179 - 0180



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0628/02 di Raina Echerer (Verts/ALE) alla Commissione (8 marzo 2002) Oggetto: Trasposizione della direttiva VIA in Austria Con l'accordo SEE, entrato in vigore l'1.1.1994, l'Austria si è impegnata ad adottare l'acquis comunitario. Conformemente all'articolo 74 di detto Accordo, le disposizioni speciali sulle misure di protezione dell'ambiente figurano nell'allegato XX dell'Accordo, che stabilisce l'obbligo di trasposizione della direttiva 85/337/CEE(1). L'Accordo SEE è entrato in vigore in Austria l'1.1.1994 senza che fossero state disciplinate delle norme transitorie. Per quanto concerne il principio dell'adozione immediata dell'acquis comunitario sono state concordate soltanto tre eccezioni, di cui tuttavia nessuna si riferisce alla direttiva VIA. Conformemente all'articolo 46, paragrafo 1 della legge austriaca sulla valutazione dell'impatto ambientale, (UVP-G), tale legge federale è entrata in vigore l'1.7.1994 quando non disposto altrimenti. Conformemente all'articolo 46, paragrafo 4 della stessa legge, le disposizioni di tale normativa non sono tuttavia applicabili ai progetti le cui autorizzazioni erano state richieste prima del 30.6.1994. Di conseguenza, numerosi progetti che ai sensi della direttiva 85/337/CEE avrebbero dovuto essere sottoposti a VIA, sono stati presentati pochi giorni prima dell'entrata in vigore della legge austriaca in materia di VIA al fine di eluderne l'applicazione. Nella direttiva VIA non figura tuttavia nessuna disposizione transitoria corrispondente all'articolo 46 dell'UVP-G. Le disposizioni della direttiva VIA vanno invece applicate immediatamente ai progetti la cui autorizzazione era stata richiesta prima dell'1.7.1994. La carta suprema amministrativa austriaca (VwGH) sostiene tuttavia nella sua giurisprudenza che l'accordo SEE rappresenta ai sensi del diritto internazionale un trattato di tipo tradizionale. Diversamente dal Trattato CE non possiede un carattere sovranazionale. La giurisprudenza della Corte di Giustizia europea in merito all'art. 5 del Trattato CE non è trasponibile all'art. 3 dell'Accordo SEE. La Corte suprema amministrativa austriaca sostiene che ai sensi del diritto austriaco l'Accordo SEE non gode di alcuna priorità rispetto al diritto nazionale austriaco, per cui la direttiva VIA non può avere applicazione immediata tra l'1.1.1994 e l'1.7.1994 né l'articolo 46 dell'UVP-G può essere sostituito dalla direttiva VIA (Carta suprema amministrativa 3.10.1996, 95/06/0246). Condivide la Commissione l'opinione della Corte suprema amministrativa, secondo cui l'Accordo SEE costituisce un trattato classico ai sensi del diritto internazionale senza carattere sovranazionale? Condivide la Commissione l'opinione della Corte suprema amministrativa, secondo cui, nel quadro del SEE il diritto comunitario non gode di alcuna priorità d'applicazione rispetto al diritto nazionale? Condivide la Commissione l'opinione della Corte suprema amministrativa, secondo cui la direttiva VIA non poteva avere applicazione immediata in Austria tra l'1.1.1994 e l'1.7.1994? (1) GU L 175 del 5.7.1985, pag. 40. Risposta data dalla sig.ra Wallström in nome della Commissione (25 aprile 2002) L'interrogazione riguarda la natura giuridica dell'accordo sullo Spazio economico europeo (SEE) e sulla applicabilità del diritto derivato recepito da tale accordo nel periodo in cui l'Austria era ancora Stato membro del SEE (dal 1o gennaio al 31 dicembre 1994). Più in particolare, essa riguarda la direttiva 85/337/CEE del Consiglio, del 27 giugno 1985 sulla valutazione degli effetti di alcuni progetti pubblici e privati sull'ambiente (direttiva sull'impatto ambientale, comunemente nota come direttiva VIA), modificata dalla direttiva 97/11/CE, del Consiglio, del 3 marzo 1997(1), la quale a norma dell'accordo SEE avrebbe dovuto entrare in applicazione in Austria alla data del 1o gennaio 1994. Se non che, la legge austriaca di attuazione (UVP-G) è entrata in vigore soltanto il 1o luglio 1994 e non era applicabile ai progetti la cui domanda di autorizzazione fosse stata presentata prima di tale data. L'onorevole parlamentare cita inoltre una sentenza della Suprema Corte amministrativa austriaca del 1996, secondo la quale l'accordo SEE deve essere considerato un trattato internazionale di tipo tradizionale, privo di effetti sovranazionali. Di conseguenza, la giurisprudenza relativa all'articolo 5 del trattato CE (divenuto, dopo il trattato di Amsterdam, l'articolo 10 del trattato CE) sviluppata dalla Corte di giustizia delle CE non sarebbe applicabile all'accordo SEE, il che significa che la direttiva VIA sarebbe priva di efficacia diretta. Nello specifico, l'interrogante chiede alla Commissione di esprimere un parere in ordine al giudicato della Suprema Corte amministrativa austriaca in relazione ai seguenti punti: - la natura giuridica dell'accordo SEE (natura sovranazionale o trattato internazionale di tipo tradizionale), - preminenza del diritto comunitario recepito dal SEE sul diritto nazionale, - efficacia diretta della direttiva VIA nel periodo compreso dal 1o gennaio al 1o luglio 1994 in Austria. Alla luce di questa situazione, la Commissione suggerisce all'onorevole parlamentare di rivolgere i suddetti interrogativi alla Autorità di sorveglianza della Associazione europea di libero scambio (EFTA). In ordine alla natura giuridica dell'accordo SEE, si invita l'onorevole parlamentare a prendere conoscenza delle seguenti cause giudiziarie: causa T-115/94, Opel Austria, Raccolta di giurisprudenza del Tribunale di primo grado e della Corte europea di giustizia 1997, volume II, pag. 39; causa E/9/97, Sveinbjörnsdóttir, Raccolta di giurisprudenza della Corte EFTA 1998, pag. 95 e causa E-1/01, Einarsson, sentenza della Corte EFTA del 22 febbraio 2002, non ancora pubblicata. (1) GU L 73 del 14.3.1997.