ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/671

(2004/C 78 E/0714)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3903/03

di Roberta Angelilli (UEN) alla Commissione

(17 dicembre 2003)

Oggetto: Disparità di trattamento nei crediti bancari nel caso dei debiti insoluti del Partito italiano dei Democratici di Sinistra

Nel 1996 il partito italiano dei Democratici di Sinistra ha avviato un progetto di risanamento delle proprie casse per mezzo della Beta Immobiliare, società che formalmente è stata costituita nel 1995 per «l’acquisto, la costruzione, la gestione, la permuta, la vendita di immobili e di diritti immobiliari di qualsiasi natura e specie». Per il raggiungimento di tale obiettivo, alla Beta Immobiliare è stato conferito, dalle federazioni locali del partito DS, un considerevole numero d’immobili, dalla cui vendita si sarebbero dovuti reperire i fondi per il risanamento del bilancio in rosso. Questo «piano di rientro» però è fallito. Tra le banche creditrici, è presente il Monte dei Paschi di Siena, che, dei quattro prestiti concessi al partito, conta ben 27 rate non pagate, per uno scoperto di diversi milioni di euro. Nonostante la somma in questione sia ingente, i vertici della banca senese non sembrano voler esigere i loro crediti non riscossi; neanche gli organi della Banca d’Italia preposti alla vigilanza hanno adottato alcun intervento in merito. Inoltre, recentemente, il segretario dei DS Fassino, ha richiesto, per far fronte alla situazione, che sia abbonato il 50 % dell’ammontare dei debiti. Nonostante non ci sia ancora un’accettazione formale della proposta, l’orientamento palesato dagli istituti bancari è fuor di dubbio possibilista.

Ciò premesso, potrebbe la Commissione far sapere:

1. Secondo la prassi in vigore, le banche fanno scattare il contenzioso nei confronti di un cliente moroso già dalla seconda rata non pagata; nel caso in questione invece, non si registra l’adozione di alcun provvedimento. Non ritiene la Commissione che si configuri in questo caso un contrasto con il principio di equità di trattamento dei consumatori, ricevendo gli organismi di potere trattamenti di favore laddove al singolo privato cittadino si applicano tassi d’interesse anche molto elevati, si addebitano gli importi di spesa per ogni operazione bancaria, e si addebitano tutte le conseguenze economiche di una eventuale morosità?

2. Potrebbe essa fornire delucidazioni in proposito, sulla normativa europea in materia bancaria, con particolare riguardo alla protezione dei consumatori rispetto agli Istituti di credito?

3. Tale situazione, può configurarsi come un fenomeno di «sovraindebitamento» sul quale il Comitato Economico e Sociale si è più volte espresso nei suoi pareri e contro il quale ha spesso sollecitato la Commissione ad agire?

Risposta del sig. Byrne a nome della Commissione

(5 febbraio 2004)

Le questioni sollevate dall’onorevole parlamentare esulano dalla competenza della Comunità.

Poiché le parti coinvolte non sono persone fisiche che agiscono al di fuori delle proprie attività commerciali o professionali, le disposizioni comunitarie in tema di tutela dei consumatori a cui viene fatto riferimento non sono applicabili.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/508

(2004/C 84 E/0586)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3586/03

di Mario Borghezio (NI) alla Commissione

(5 dicembre 2003)

Oggetto: Finanziamenti UE a una società italiana connessa a Romano Prodi

Intende la Commissione rispondere agli interrogativi formulati da vari organi di stampa (Sunday Times, Sunday Telegraph, European Voice) in ordine al fatto che, a partire dal 1999 — anno in cui Romano Prodi ha assunto la Presidenza della Commissione — l'UE abbia versato quindici milioni di EUR alla società italiana di consulting per gli aiuti allo sviluppo ItalTrend, con sede a Reggio Emilia e di cui Silvia Prodi, nipote di Romano Prodi è dipendente dal 1994 e attualmente assistente della direttrice Silvana Garavelli?

Risposta data dal sig. Patten in nome della Commissione

(9 febbraio 2004)

La Commissione ritiene di aver già fornito tramite il proprio portavoce risposte esaurienti agli interrogativi sollevati da diversi organi di stampa, tra cui quelli citati dall'onorevole parlamentare. La Commissione desidera sottolineare che la collaborazione con Italtrend nel settore degli aiuti allo sviluppo risale ad almeno il 1992. Fin dal 1994 Silvia Prodi, nipote del presidente Prodi, si è occupata in qualità di ingegnere nucleare di progetti da attuare nell'ambito di contratti sottoscritti con Italtrend nel settore della sicurezza nucleare. Al 31 dicembre 2003, il valore dei contratti stipulati con tale società a decorrere dal 1o settembre 1999 era di 7,97 milioni di EUR. Dal 1o settembre 1999, i pagamenti effettuati a favore di Italtrend sono ammontati a 39,84 milioni di EUR. Di tale importo, 35,3 milioni di EUR (pari all'89 %) sono stati versati per contratti firmati prima del 1o settembre 1999 e 4,54 milioni di EUR per contratti conclusi successivamente a tale data.
—

lo scorso 11 luglio, la delegazione governativa ha rifiutato di accettare come base delle future discussioni l'accordo quadro presentato dai mediatori dell'Igad (Autorità intergovernativa per lo sviluppo), l'organismo regionale dei Paesi del Corno d'Africa che sta guidando l'intero negoziato, dopo che la delegazione dello Sla-m aveva espresso pubblicamente la propria soddisfazione per il documento;
CATS è stata creata per aiutare i servizi della Commissione nel contesto della procedura di liquidazione dei conti. È operativa dall'esercizio finanziario 2000. I revisori della Commissione la stanno utilizzando per preparare ed eseguire gli audit delle spese del Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia (FEAOG), sezione Garanzia. Si tratta quindi innanzitutto di uno strumento di ausilio nell'esecuzione delle revisioni contabili.

Ai sensi del regolamento (CE) n. 2390/1999, gli Stati membri devono tenere a disposizione della Commissione tutte le informazioni, suddivise per voce di bilancio, in relazione a ogni operazione costitutiva dei pagamenti e delle entrate per conto del FEAOG, sezione Garanzia. Innanzitutto la qualità dei dati dipende dalle informazioni fornite una volta l'anno dagli Stati membri. In secondo luogo, come già ricordato al punto 1, la Commissione effettua una serie di controlli qualitativi specifici volti a migliorare costantemente la qualità dei dati. La Commissione dispone in tal modo di uno strumento affidabile per l'esecuzione degli audit delle spese agricole effettuate negli Stati membri. La parte dei dati sottoposta a controlli più minuziosi nell'ambito di audit e indagini specifiche viene raffrontata con i risultati ottenuti negli Stati membri. Nonostante l'impossibilità di controllare ogni elemento di ogni registrazione elettronica, la qualità dei dati è generalmente adeguata all'uso che ne viene fatto nell'ambito della liquidazione dei conti.

Di conseguenza, essendo stata creata e concepita come uno strumento di revisione, CATS ha un'utilità ridotta come fonte di informazioni statistiche ed analitiche. È importante sottolineare che in essa prevalgono i parametri importanti ai fini dei controlli e soprattutto che le spese vengono raffrontate e confermate dalle dichiarazioni mensili degli Stati membri.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/114

(2004/C 78 E/0115)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2448/03

di Georges Berthu (NI) alla Commissione

(23 luglio 2003)

Oggetto: Incitamento improprio alla distruzione delle siepi

Il regolamento (CE) n. 2419/2001 (1) della Commissione, dell'11 dicembre 2001, precisa all'articolo 22, paragrafo 2 che la larghezza delle siepi considerata nella determinazione della superficie delle parcelle agricole ammissibili agli aiuti compensatori «deve corrispondere alla larghezza tradizionale nelle regioni interessate e non deve superare i due metri. (…) Uno Stato membro può autorizzare una larghezza superiore a due metri se tali superfici sono state prese in considerazione in sede di fissazione delle rese delle regioni di cui trattasi.»

Ne consegue che tali disposizioni incitano gli agricoltori a distruggere le siepi che oltrepassano la larghezza consentita, mentre allo stato attuale la loro conservazione risulta spesso un obiettivo d'interesse generale.

La Commissione potrebbe proporre al Consiglio e al Parlamento europeo una riforma dell'articolo in questione al fine di eliminarne l'effetto perverso?

Risposta data dal signor Fischler a nome della Commissione

(10 settembre 2003)

Nel contesto della politica agricola comune la Commissione s'impegna a migliorare e a preservare l'ambiente rurale. Essa ritiene che siepi e fossati nei campi siano di grande importanza per la flora e la fauna selvatica e abbiano altre funzioni ambientali, che toccano tutti gli aspetti dell'agricoltura in senso lato. La Commissione deve garantire tuttavia che possano beneficiare dell'aiuto comunitario soltanto i terreni ammissibili; quindi, le disposizioni dell'articolo 22 del regolamento (CE) n. 2419/2001 della Commissione, dell'11 dicembre 2001, che fissa le modalità d'applicazione del sistema integrato di gestione e di controllo relativo a taluni regimi di aiuti comunitari istituito dal regolamento (CEE) n. 3508/92 del Consiglio, disposizioni che erano state approvate dopo aver esaminato attentamente i problemi ambientali in presenza, consentono agli Stati membri di decidere che determinati elementi come le siepi di arbusti possono esser considerate facenti parte della superficie utile di un appezzamento agricolo.

La Commissione ritiene pertanto che le disposizioni regolamentari citate dall'onorevole parlamentare diano agli Stati membri un margine di flessibilità sufficiente per prendere in considerazione esigenze ambientali specifiche, e non concorda con l'onorevole quando quest'ultimo afferma che il disposto del regolamento (CE) n. 2419/2001 della Commissione incoraggia gli agricoltori a distruggere le siepi di arbusti.

Di conseguenza non si contempla l'ipotesi di emendare l'articolo in oggetto.

(1) GU L 327 del 12.12.2001, pag. 11.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 88/478

(2004/C 88 E/0490)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3967/03

di Gian Gobbo (NI) alla Commissione

(5 gennaio 2004)

Oggetto: Indennizzo dei beni espropriati dei profughi istriani in Croazia

In vista della futura decisione da parte del Consiglio di aprire i negoziati con la Croazia, la Commissione non ritiene utile e doveroso sollevare la dolorosa questione degli espropri subiti dai cittadini italiani ed europei costretti ad abbandonare le proprie terre e proprietà all'indomani della seconda guerra mondiale dalle neocostituite autorità iugoslave?

La normativa invocata dalle autorità croate per motivare il rifiuto alla restituzione dei beni ai profughi istriani, non è in contrasto con i principi dell'Unione europea e con i principi della Convenzione europea dei diritti dell'uomo?

Risposta data dal sig. Patten in nome della Commissione

(6 febbraio 2004)

Il problema dei beni espropriati dopo la seconda guerra mondiale costituisce una questione bilaterale ancora aperta tra i paesi interessati, su cui la Commissione non ha alcuna competenza giuridica.

Sulla base del principio relativo alle relazioni di buon vicinato, la Commissione ha tuttavia esortato in diverse occasioni la Croazia a trovare una soluzione accettabile al problema, attraverso il dialogo tra le parti interessate. Tale questione è stata menzionata nell'ultima relazione (aprile 2003) sul processo di stabilizzazione e di associazione della Croazia e negli incontri regolarmente organizzati tra la Commissione e il governo della Croazia
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/546

(2004/C 78 E/0580)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3432/03

di Mario Borghezio (NI) alla Commissione

(18 novembre 2003)

Oggetto: Scandalo Eurostat: le domande che attendono risposta

Tra i motivi addotti per spiegare la situazione in cui versa Eurostat è stata chiamata in causa anche la mancanza del personale necessario a far fronte alle aumentate responsabilità. Può la Commissione fornire riscontri alle richieste di maggiore personale avanzate da Eurostat e a quel che ha approvato l'autorità di bilancio?
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 88/342

(2004/C 88 E/0348)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-1209/03

di Alexandros Alavanos (GUE/NGL) alla Commissione

(2 aprile 2003)

Oggetto: Distribuzione di latte per neonati in paesi africani

Mentre l'Organizzazione mondiale per la sanità consiglia, per la salvaguardia dell'allattamento, di non pubblicizzare il latte in polvere destinato ai neonati, società produttrici di latte e di latte in polvere quali Nestlé o Danone non ottemperano alle indicazioni della OMS e, con l'argomentazione di adoperarsi per far calare la mortalità infantile, effettuano distribuzioni gratuite di latte in polvere e di altri omaggi, come per esempio stetoscopi alle donne in stato interessante. Nel materiale pubblicitario distribuito insieme al latte, sottolineano che il loro latte in polvere è paragonabile a quello materno.

Poiché simili iniziative da parte di queste aziende sono contrarie alle indicazioni fornite dalla OMS per la salvaguardia dell'allattamento, e poiché si tratta di aziende europee, quali azioni intende intraprendere la Commissione per fronteggiare la situazione sopra descritta?

Risposta data dal sig. Nielson in nome della Commissione

(21 maggio 2003)

La Commissione sostiene appieno il codice di condotta internazionale sulla commercializzazione dei succedanei del latte materno adottato dall'Assemblea mondiale della sanità nel 1981. La Commissione è consapevole e preoccupata del fatto che, ancora oggi, talune aziende produttrici di alimenti per bambini non rispettano questo codice, mentre taluni governi non ne attuano le disposizioni. La Commissione continuerà ad incoraggiare il rispetto del codice di condotta internazionale sulla commercializzazione dei succedanei del latte materno da parte del settore privato, e in particolare delle aziende citate dall'onorevole parlamentare, nel contesto del forum degli attori della responsabilità sociale delle imprese organizzato dall'Unione europea, nonché nell'ambito dei dialoghi e dei partenariati correlati.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/835

(2004/C 78 E/0889)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3615/03

di Esko Seppänen (GUE/NGL) alla Commissione

(5 dicembre 2003)

Oggetto: La pesca dei salmoni migratori

Fra le zone di riproduzione più importanti dei salmoni selvatici ci sono i fiumi del Golfo di Botnia. Dal momento in cui detti salmoni si spostano dalle zone di riproduzione verso il mare aperto diventano una facile preda anche per chi non ha l'obbligo di preoccuparsi della conservazione dei salmoni migratori. La Commissione ritiene gli attuali limiti di cattura adeguati per la conservazione della popolazione ittica? Si potrebbero considerare, nelle quote assegnate agli Stati membri, anche quelle attività rivolte alla conservazione dei pesci nei fiumi di riproduzione?

Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione

(21 gennaio 2004)

Al fine di assicurare lo sfruttamento sostenibile delle risorse, la regolamentazione a livello comunitario delle attività di pesca del salmone nel Mar Baltico prevede totali ammissibili di catture (TAC) e contingenti nonché misure tecniche. Come in genere avviene per la politica comune della pesca, le proposte della Commissione relative a contingenti e TAC sono basate su pareri scientifici. La Commissione utilizza questi metodi di lavoro perché ritiene che così facendo la normativa nel settore della pesca consentirà di garantire la tutela degli stock.

Per quanto riguarda l'assegnazione di contingenti, quelli previsti per i singoli Stati membri sono basati sul concetto di stabilità relativa che è uno dei principali elementi della politica comune della pesca — cfr. articolo 20, paragrafo 1, del regolamento (CE) 2371/2002 del Consiglio (1). Tuttavia, a livello della Commissione internazionale per la pesca nel mar Baltico (IBSFC) e nel quadro del Piano d'azione 1997-2010 per il salmone, nel 2002 è stata approvata la raccomandazione n. XIX, che in futuro potrebbe portare ad alcuni cambiamenti nel senso indicato dall'onorevole parlamentare. In detta risoluzione è previsto che la IBSFC decida su ulteriori possibilità di pesca dei salmoni in eccedenza, che saranno assegnate alle parti in rapporto alle relative immissioni di giovani salmoni. Occorre inoltre rilevare che per utilizzare queste altre possibilità di pesca, la parte in questione deve provare di poter circoscrivere le proprie attività di pesca ai soli salmoni allevati, esercitando dette attività per quanto riguarda le suindicate ulteriori possibilità in zone di pesca definite e partecipando ad un programma complessivo di recisione della pinna adiposa che consenta di distinguere il salmone selvatico da quello d'allevamento. Scopo di questa nuova strategia è di passare dalla pesca mista di salmoni selvaggi e di allevamento alla pesca che verte principalmente sugli stock di salmoni d'allevamento.

(1) Regolamento (CE) 2371/2002 del Consiglio, del 20 dicembre 2002, relativo alla conservazione e allo sfruttamento sostenibile delle risorse della pesca nell'ambito della politica comune della pesca, GU L 358 del 31.12.2002.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/92

(2004/C 84 E/0116)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3724/03

di Roberta Angelilli (UEN) alla Commissione

(10 dicembre 2003)

Oggetto: Aggiornamento della situazione dei fondi relativi al programma Save II per il Comune di Macerata

In riferimento alla precedente interrogazione E-0965/03 (1), in cui si chiedeva se il Comune di Macerata avesse presentato progetti e ottenuto finanziamenti nell'ambito del programma Save II, la Commissione ha risposto, in data 25 aprile 2003, che nessuna proposta è stata presentata.

Può la Commissione far sapere se, successivamente a quella data e fino ad oggi, ha ricevuto progetti per Save II da parte del citato comune?

(1) GU C 268 E del 7.11.2003, pag. 169.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/629

(2004/C 78 E/0664)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3691/03

di Roberta Angelilli (UEN) alla Commissione

(9 dicembre 2003)

Oggetto: Aggiornamento situazione dei fondi relativi al programma Daphne per il Comune di Pesaro-Urbino

In riferimento alla precedente interrogazione E-1011/03 (1), in cui si chiedeva se il Comune di Pesaro-Urbino avesse presentato progetti e ottenuto finanziamenti nell'ambito del programma Daphne, la Commissione ha risposto che alcune proposte sono state presentate, ma che l'esito della valutazione sarebbe stato disponibile nel luglio 2003.

Può la Commissione far sapere se i progetti presentati hanno effettivamente ottenuto finanziamenti e, in caso contrario, per quale motivo non siano stati ritenuti idonei?

Sono stati, nel frattempo, presentati altri progetti?

(1) GU C 51 E del 26.2.2004, pag. 62.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/99

(2004/C 78 E/0099)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2251/03

di Joaquim Miranda (GUE/NGL) alla Commissione

(7 luglio 2003)

Oggetto: Carta dei bambini degenti in ospedale

Nel 1988, a Leiden, è stata redatta la «Carta dei bambini degenti in ospedale», la cui finalità è di rendere più umani i servizi di assistenza ai bambini.

I diversi paesi europei che hanno aderito successivamente a questa Carta, attualmente 19, tra i quali Portogallo, Francia, Italia, Belgio, Paesi Bassi, Germania, Svizzera, Regno Unito, Svezia, Norvegia, Danimarca, Finlandia e Islanda, hanno fondato insieme la «European Association of Children in Hospital» che nella sua VII Conferenza internazionale, tenutasi a Bruxelles nel 2002, ha deciso di proporre la discussione della Carta alle Istituzioni dell'Unione europea. Pertanto, e anche se non si tratta di materia di competenza comunitaria, chiedo alla Commissione se intende abbordare tale questione, segnatamente proponendo al Consiglio l'adozione di misure corrispondenti alle raccomandazioni contemplate in detta Carta.

Risposta del commissario Byrne per conto della Commissione

(7 agosto 2003)

Come indicato dall'onorevole parlamentare, la questione della degenza dei bambini in ospedale non rientra nelle materie di competenza comunitaria.

Competenti in materia di assistenza sanitaria sono gli Stati membri. La Commissione non può intervenire a questo riguardo e non intende, pertanto, proporre al Consiglio l'adozione di misure corrispondenti alle raccomandazioni contenute nella Carta dei bambini degenti in ospedale.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/854

(2004/C 78 E/0907)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3750/03

di Roberta Angelilli (UEN) alla Commissione

(10 dicembre 2003)

Oggetto: Aggiornamento situazione dei fondi relativi al programma Life III per Il Comune di Firenze

In riferimento alla precedente interrogazione E-1049/03 (1), in cui si chiedeva se il Comune di Firenze avesse presentato progetti e ottenuto finanziamenti nell'ambito del programma Life III, la Commissione ha risposto che alcune proposte sono state presentate, ma che non sono state finanziate.

Può la Commissione far sapere per quale motivo i progetti presentatati non sono stati ritenuti idonei?

Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione

(20 gennaio 2004)

Con riferimento all'interrogazione scritta dell'onorevole parlamentare, la Commissione comunica che le proposte presentate dal comune di Firenze nel quadro del programma LIFE III per il 2002 non sono state ammesse a beneficiare di un cofinanziamento.

La proposta LIFE02 ENV/IT/000074 non ha soddisfatto il criterio 3 «Coerenza e qualità». Il proponente è stato informato con lettera della Commissione del 2 settembre 2002.

Quanto alla proposta LIFE02 ENV/IT/000087, benché essa abbia superato i criteri di selezione, il punteggio ottenuto non è risultato sufficientemente alto, rispetto a quello di altre proposte, per ammetterla al cofinanziamento. Il proponente è stato informato con lettera della Commissione del 2 settembre 2002.

Il comune di Firenze non ha presentato alcuna proposta nel 2000 e nel 2003.

(1) GU C 280 E del 21.11.2003, pag. 104.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/739

(2004/C 84 E/0834)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3748/03

di Roberta Angelilli (UEN) alla Commissione

(10 dicembre 2003)

Oggetto: Aggiornamento situazione dei fondi relativi al programma Life III per il Comune di Prato

In riferimento alla precedente interrogazione E-1057/03 (1), in cui si chiedeva se il Comune di Prato avesse presentato progetti e ottenuto finanziamenti nell'ambito del programma Life III, la Commissione ha risposto che una proposta è stata presentata, ma che l'esito della valutazione sarebbe stato disponibile nel settembre 2003.

Può la Commissione ora far sapere se il progetto presentato ha effettivamente ottenuto finanziamenti e, in caso contrario, per quale motivo non sia stato ritenuto idoneo?

Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione

(20 gennaio 2004)

Con riferimento all'interrogazione scritta dell'onorevole parlamentare, la Commissione comunica che la proposta presentata dal comune di Prato nel quadro del programma LIFE III per il 2003 (LIFE03 ENV/IT/000360) non è stata ammessa a beneficiare di un cofinanziamento. Le ragioni di tale decisione sono state illustrate dalla Commissione nella sua lettera dell'8 settembre 2003. La proposta in questione non ha soddisfatto il criterio «Coerenza e qualità».

(1) GU C 280 E del 21.11.2003, pag. 104.
3.

Certamente. Tuttavia, come indicato sopra, occorre prevedere una modifica del bilancio. Il beneficiario è tenuto a presentare alla Commissione una richiesta di modifica dettagliata, indicando le voci di bilancio da modificare per i costi di audit. Occorre inoltre precisare quali altre voci di bilancio vanno ridotte per consentire la ridistribuzione dei fondi, inserendo i valori corretti. Le modifiche non devono pregiudicare l'esito finale del progetto definito nel contratto di sovvenzione. Per un'ulteriore assistenza al riguardo, si invita il beneficiario a mettersi in contatto con i servizi competenti della Commissione.