ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0283/02

di Theresa Villiers (PPE-DE) alla Commissione

(8 febbraio 2002)

Oggetto: Railtrack

Il governo britannico ha recentemente posto in liquidazione la società Railtrack PLC. È probabile che gli azionisti di Railtrack perdano l'intero capitale investito nella compagnia, senza alcun risarcimento. Può la Commissione comunicare se è a conoscenza del modo in cui il governo britannico ha affrontato la liquidazione di Railtrack?

In particolare, dato che gli investitori sono scoraggiati dall'investire in progetti simili per timore che si ripeta questo precedente, con il rischio di una rinazionalizzazione improvvisa e senza indennizzo, ritiene che l'effettiva confisca delle azioni di Railtrack nel Regno Unito possa mettere in pericolo i piani per la liberalizzazione delle infrastrutture di trasporto in Europa? Pensa che il governo britannico debba risarcire gli azionisti della società liquidata?

Risposta data dalla sig. de Palacio a nome della Commissione

(2 aprile 2002)

La gestione dell'infrastruttura ferroviaria è un importante elemento delle politiche nazionali di trasporto della Comunità. La Commissione è stata informata della situazione di Railtrack e delle soluzioni previste per porre termine al perido di amministrazione controllata. La Commissione è fiduciosa che i gestori devono agire nel pubblico interesse e nell'interesse dei creditori e degli investitori di Railtrack. Essa valuta positivamente il fatto che durante il periodo di amministrazione controllata, i servizi ferroviari devono essere garantiti.

La questione dei diritti di proprietà nel settore ferroviario è di competenza degli Stati membri, nell'ambito del principio di sussidiarietà e la Commissione pertanto non è in posizione di esprimere osservazioni sul modo in cui il governo britannico ha gestito la liquidazione di Railtrack.

La Commissione non ha osservazioni da fare sulla possibilità di un risarcimento da parte del governo degli azionisti di Railtrack.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0741/02 di Fernando Fernández Martín (PPE-DE) alla Commissione. Costa d'Avorio.



Gazzetta ufficiale n. 205 E del 29/08/2002 pag. 0208 - 0208



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0741/02 di Fernando Fernández Martín (PPE-DE) alla Commissione (15 marzo 2002) Oggetto: Costa d'Avorio In merito alla Costa d'Avorio può la Commissione fornire un elenco dei progetti di cui è stato approvato il finanziamento a carico del bilancio dell'Unione europea del 2001 e indicare il livello totale degli investimenti per l'anno considerato? Risposta comunedata dal sig. Nielson in nome della Commissionealle interrogazioni scritte E-0732/02, E-0733/02, E-0734/02, E-0735/02, E-0736/02,E-0737/02, E-0738/02, E-0739/02, E-0740/02 e E-0741/02 (13 maggio 2002) La Commissione invia direttamente all'Onorevole Parlamentare e al Segretariato generale del Parlamento le informazioni richieste.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1063/02 di Stavros Xarchakos (PPE-DE) alla Commissione. Sedi delle istituzioni dell'Unione europea.



Gazzetta ufficiale n. 205 E del 29/08/2002 pag. 0249 - 0250



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1063/02 di Stavros Xarchakos (PPE-DE) alla Commissione (18 aprile 2002) Oggetto: Sedi delle istituzioni dell'Unione europea Il testo di ogni trattato dell'UE contiene un chiaro riferimento alle sedi delle istituzioni comunitarie. Tale questione è oggetto di discussione nel corso di ogni Conferenza intergovernativa che precede l'elaborazione di un nuovo trattato e le decisioni sono integrate nel testo di ogni nuovo trattato. È noto che la Conferenza intergovernativa, iniziata il 28 febbraio 2002 a Bruxelles, porrà le basi della revisione del modo di funzionamento delle istituzioni dell'Unione e dell'allargamento a nuovi Stati membri. Come valuta la Commissione la discussione, nel quadro della Conferenza intergovernativa, sull'eventuale trasferimento di determinate istituzioni dell'Unione in altre città diverse da Bruxelles e Lussemburgo e, in particolare, in alcune capitali più storiche dell'Unione come, per esempio, Roma, Berlino, Parigi o Atene? Tale discussione potrebbe aver luogo nel quadro della Conferenza intergovernativa e si potrebbero decidere cambiamenti riguardanti le sedi di alcune delle principali istituzioni dell'Unione? Risposta data dal sig. Prodi a nome della Commissione (14 maggio 2002) Ai sensi del diritto vigente le sedi delle istituzioni vengono decise di comune accordo dai governi degli Stati membri (articolo 289 del Trattato CE). Inoltre, le decisioni già assunte in materia figurano ormai nel Protocollo allegato al Trattato di Amsterdam e rientrano quindi nel diritto primario dell'Unione. Secondo le conclusioni del Consiglio europeo di Laeken dei giorni 14 e 15 dicembre 2001, il mandato della Convenzione sul futuro dell'Unione, i cui lavori sono stati aperti il 28 febbraio 2002, non comporta la formulazione di proposte sulla sede delle istituzioni.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0359/02 di Stavros Xarchakos (PPE-DE) alla Commissione. Penuria d'acqua in Grecia.



Gazzetta ufficiale n. 205 E del 29/08/2002 pag. 0124 - 0125



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0359/02 di Stavros Xarchakos (PPE-DE) alla Commissione (14 febbraio 2002) Oggetto: Penuria d'acqua in Grecia Recentemente la Grecia è stato colpita da nevicate intense, mentre da più di due mesi e mezzo (dall'inizio di novembre 2001 fino a metà gennaio 2002) le precipitazioni di pioggia in tutto il paese sono state senza precedenti. Tuttavia, è forte la paura che quest'acqua non sia stata raccolta in alcun luogo per mancanza di progetti adeguati. È a conoscenza la Commissione del numero esatto di progetti importanti da essa cofinanziati e realizzati in Grecia negli ultimi 10 anni per limitare la penuria d'acqua? È inoltre soddisfatta del modo in cui la Grecia ha provveduto alla raccolta dell'acqua? Come valuta il fenomeno della penuria d'acqua in Grecia nei prossimi 10 anni? Risposta data dal sig. Barnier in nome della Commissione (15 aprile 2002) La Grecia possiede numerosi impianti di raccolta delle acque di scorrimento superficiale, alcuni dei quali cofinanziati dai Fondi strutturali e dal Fondo di coesione durante i primi dieci anni per far fronte alle necessità dell'agricoltura e alla mancanza di acqua potabile. Aiuti comunitari sono stati apportati, fra l'altro, alle grandi dighe di Evinos per l'approvvigionamento idrico di Atene, alle dighe di Voion a Kozani, di Lefkoya e di Kyrgia nella prefettura di Drama, di Agia Paraskevi a Kalabaka, al bacino di Goumenissa a Kilkis nonchè a tutta una serie di laghi artificiali e di bacini soprattutto nelle isole. Stando alle informazioni ricevute dalle autorità greche, i grandi progetti avviati o già a buon punto di programmazione sono i seguenti: dighe di Piros e Parapiros per la città di Patrasso, di Aposselemis e Potamon a Creta, di Gadouras a Rodi, di Agioneri e di Panayotiko in Tessaglia, di Vrachos a Kastoria, di Grevena, di Achyron nell'Eolia-Acarnania, di Seta-Manikia nella Grecia continentale; approvvigionamento idrico dell'isola di Corfù; bacino di Arzan-Amatovo a Kilkis; ripristino parziale del vecchio lago di Karla in Tessaglia. La Commissione ricorda all'onorevole parlamentare che né la raccolta di acque né la valutazione di un'eventuale penuria idrica rientrano nella propria sfera di competenza. Giova tuttavia osservare che, nel contesto dell'applicazione della direttiva 2000/60/CE del Parlamento e del Consiglio, del 23 ottobre 2000, che istituisce un quadro per l'azione comunitaria in materia di acque(1), gli Stati membri saranno tenuti a fornire i dati relativi alla gestione dell'acqua. La data limite per l'attuazione della direttiva nel diritto nazionale è il 22 dicembre 2003. (1) GU L 327 del 22.12.2000.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0429/02 di Stavros Xarchakos (PPE-DE) alla Commissione. Status degli Istituti di istruzione tecnologica.



Gazzetta ufficiale n. 205 E del 29/08/2002 pag. 0138 - 0138



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0429/02 di Stavros Xarchakos (PPE-DE) alla Commissione (21 febbraio 2002) Oggetto: Status degli Istituti di istruzione tecnologica Particolarmente acceso è in Grecia il dibattito sullo status degli Istituti di istruzione tecnologica (TEI). Senza aver prima proceduto ad un dialogo approfondito con la comunità universitaria, il governo ha deciso di trasformare gli Istituti di istruzione tecnologica in Istituti di istruzione universitaria, una decisione che ha fatto nascere interrogativi giustificati sia tra gli insegnanti che tra gli studenti universitari. Può dire la Commissione in quali paesi dell'UE gli Istituti di istruzione tecnologica sono esattamente e in tutto equivalenti agli Istituti di istruzione universitaria? Negli altri paesi dell'UE, coloro che si laureano presso questi ultimi Istituti sono esattamente allo stesso livello, sotto il profilo economico e istituzionale, dei laureati dei TEI? Sono gli insegnanti degli Istituti di istruzione tecnologica esattamente equiparabili a quelli degli Istituti di istruzione universitaria? In conformità della vigente legislazione comunitaria, quali sono i requisiti che i TEI devono soddisfare per essere esattamente equivalenti all'altra categoria di Istituti? E' possibile, insomma, far diventare i TEI del tutto equivalenti agli Istituti di istruzione universitaria facendoli passare, così come si è fatto, da Istituti di istruzione superiore a Istituti di istruzione universitaria? Risposta dell'on. Reding a nome della Commissione (3 aprile 2002) Conformemente all'articolo 149 del trattato CE, la Comunità deve rispettare pienamente la responsabilità degli Stati membri riguardo all'organizzazione dei loro sistemi d'istruzione. Di conseguenza, l'oggetto dell'interrogazione scritta esula dalla competenza comunitaria.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-0693/02 di Roberto Bigliardo (UEN) alla Commissione. Canone di Telecom Italia.



Gazzetta ufficiale n. 205 E del 29/08/2002 pag. 0193 - 0194



INTERROGAZIONE SCRITTA P-0693/02 di Roberto Bigliardo (UEN) alla Commissione (5 marzo 2002) Oggetto: Canone di Telecom Italia Premesso che in Italia le società di gestione delle reti di telecomunicazione non operano più in regime di monopolio e che pertanto Telecom Italia avrebbe dovuto già nel corso del 2001 abolire il canone di utenza per gli abbonati, può la Commissione indicare i reali motivi per i quali gli utenti italiani continuano a pagare tale onerosa gabella? Risposta data dal signor Monti a nome della Commissione (8 aprile 2002) Nel canone sono compresi i costi di manutenzione del doppino di rame fra la centrale telefonica e l'abbonato. Con il canone si intende remunerare un servizio prestato da Telecom Italia e che si giustifica tanto in condizioni di concorrenza che in regime di monopolio. A questo proposito, l'articolo 17, paragrafo 2, della direttiva 98/10/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 26 febbraio 1998 sull'applicazione del regime di fornitura di una rete aperta (ONP) alla telefonia vocale e sul servizio universale delle telecomunicazioni in un ambiente concorrenziale(1) prevede che le tariffe per l'uso della rete telefonica pubblica fissa e dei servizi telefonici pubblici fissi rispettino i principi fondamentali di orientamento ai costi. Le autorità nazionali di regolamentazione devono far sì che gli organismi che forniscono servizi di telefonia vocale che detengono rilevante potere di mercato rispettino tali disposizioni. In Italia, l'autorità regolamentare nazionale in materia è l'Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni (AGCOM). L'articolo 4 quater della direttiva 90/388/CEE della Commissione, del 28 giugno 1990, relativa alla concorrenza nei mercati dei servizi di telecomunicazioni(2) come modificata, impone agli Stati membri di consentire agli ex-monopolisti di riequilibrare le tariffe, vale a dire di orientarle ai costi reali. Scopo di quest'obbligo è evitare che in alcuni mercati vengano mantenute tariffe inferiori ai costi. Tariffe al dettaglio inferiori alle tariffe d'accesso disaggregato all'anello locale frenano la domanda di nuovi concorrenti e ostacolano l'emergere di una concorrenza effettiva a livello locale. Ne discende che in virtù del diritto comunitario applicabile gli ex-monopolisti devono potere fatturare ai loro utenti un canone che generi sufficienti entrate per provvedere ai costi dell'offerta del servizio d'accesso. La Commissione è intervenuta più volte nei confronti di Stati membri che avevano limitato la libertà dei loro operatori storici di allineare i canoni di abbonamento ai costi reali. Nel caso italiano, occorre ricordare che l'AGCOM applica un meccanismo di price cap alle tariffe di Telecom Italia per cui se questa aumenta il canone dovrà diminuire altri prezzi per restare entro il massimale fissato dall'Autorità. Per il consumatore medio, si tratterà quindi di un'operazione neutra. (1) GU L 101 dell'1.4.1998. (2) GU L 192 del 24.7.1990.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0871/02 di Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) alla Commissione. Ciclammato — pericolo per la salute?.



Gazzetta ufficiale n. 205 E del 29/08/2002 pag. 0230 - 0231



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0871/02 di Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) alla Commissione (3 aprile 2002) Oggetto: Ciclammato pericolo per la salute? Il ciclammato è un edulcorante che, secondo l'autorità svedese per i prodotti alimentari può comportare in talune persone la formazione di una sostanza (CHA) che somministrata in cospicue dosi nelle sperimentazioni animali ha rivelato incidenze sui testicoli. Nel 1999 è stato revocato in Svezia il vecchio divieto di utilizzo del ciclammato (E 952) quale edulcorante nei prodotti alimentari. In Svezia il ciclammato era commercializzato soltanto sotto forma di pastiglie e polvere mentre nell'UE è presente in una serie di prodotti a basso potere calorico come le bibite, i dolci, i gelati, i dessert e le conserve di frutta. Incaricata dal governo svedese l'autorità per i prodotti alimentari ha compiuto un'inchiesta sul ciclammato da cui risulta che in taluni casi i bambini affetti da diabete avevano consumato quantità eccessive di ciclammato. Se questa sostanza viene usata anche come edulcorante, per esempio, nelle bibite e nei succhi aumenterà notevolmente il numero di diabetici che rischiano di superare il massimale giornaliero consentito. Reputa la Commissione pericoloso per la salute l'edulcorante ciclammato? Si può contare su un divieto del ciclammato nell'ambito della Comunità? Risposta data dal sig. Byrne a nome della Commissione (29 aprile 2002) La Commissione fa riferimento alla sua interrogazione scritta E-0051/02 di Alexander de Roo(1). Inoltre la Commissione desidera sottolineare che lo studio relativo al consumo di dolcificanti e i rischi per i diabetici in Svezia, commissionato dall'Autorità svedese per i prodotti alimentari è basata sull'uso di livelli di ciclammato fissati dalla legislazione comunitaria. I risultati quindi, benché basati sulla dose giornaliera ammissibile precedente, riflettono già la situazione successiva al 1999, quando la proibizione dell'utilizzo di ciclammato in Svezia era stata annullata, e comprende quindi l'utilizzo nei succhi di frutta e nelle bibite. (1) GU C 147 E del 20.6.2002.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0385/02 di Bernard Poignant (PSE) alla Commissione. Pesca ricreativa.



Gazzetta ufficiale n. 205 E del 29/08/2002 pag. 0129 - 0129



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0385/02 di Bernard Poignant (PSE) alla Commissione (21 febbraio 2002) Oggetto: Pesca ricreativa Nell'ambito della riforma della politica comune sulla pesca, il Parlamento europeo ha elaborato una relazione sul Libro verde (A5-0470/2001) che non menziona, in nessuna delle sue parti, la pesca ricreativa, non menzionata neppure nel Libro verde. Risulta però che l'attività in questione abbia delle ripercussioni sull'economia delle aree costiere e che i pescatori che vi si dedicano abbiano una conoscenza dell'ambiente marino piuttosto importante. Può la Commissione comunicare se ha già intrapreso degli studi sul ruolo socio-economico della pesca ricreativa nell'Unione europea? In caso negativo, può far sapere se ha intenzione di richiedere l'avvio di uno studio in materia? Qual è il ruolo che intende attribuire alla pesca ricreativa? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (11 marzo 2002) La Commissione è consapevole delle importanti ripercussioni della pesca ricreativa sulla situazione economica e sociale delle aree costiere. In alcune zone, la pesca ricreativa è un complemento essenziale della pesca tradizionale per assicurare agli abitanti le indispensabili risorse economiche. Visto che le attività di pesca ricreativa variano estremamente a seconda delle regioni, è difficile proporre un quadro d'azione che si estenda all'intero territorio comunitario, nonché alle diverse attività di pesca. Secondo la Commissione, come precisa del resto il regolamento (CEE) n. 3760/92 del Consiglio, del 20 dicembre 1992, che istituisce un regione comunitario della pesca e dell'acquicoltura(1), spetta innanzitutto agli Stati membri garantire che le attività non professionali siano conformi alla gestione delle risorse. E' a causa delle diversità delle situazioni fra regioni che la Commissione non ha ritenuto opportuno effettuare studi su questo particolare settore. Come ha già spiegato ai responsabili delle associazioni europee, questo tipo di analisi, molto costoso, non consentirà di giungere a conclusioni pratiche. (1) GU L 389 del 31.12.1992.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0130/02

di Stavros Xarchakos (PPE-DE) alla Commissione

(1o febbraio 2002)

Oggetto: Possibile sospensione dei programmi di disintossicazione dalle droghe

Stando a talune pubblicazioni apparse sulla stampa greca, i programmi di disintossicazione dalle droghe proposti dalla comunità terapeutica Itaca nella Grecia settentrionale e finanziati dall'UE, corrono il rischio di essere sospesi. La ragione sembra che sia la fine del contratto del personale che prestava servizio in tale istituto, mentre non vi sarebbero possibilità di assunzioni per un'omissione avvenuta per inavvertenza in sede di modifica della legge sulla droga.

E' a conoscenza la Commissione di tale situazione? Esiste realmente tale rischio? Come intende agire per evitare un tale sviluppo? Quali sono i fondi concessi dall'UE direttamente o indirettamente e a quali comunità terapeutiche greche di disintossicazione dalla droga sono stati erogati?

Risposta del sig. Byrne a nome della Commissione

(8 aprile 2002)

La Commissione non è stata informata al riguardo. La disintossicazione, compresa quella effettuata nelle comunità terapeutiche, è di competenza degli Stati membri e non rientra nel programma d'azione comunitario sulle droghe e sulle tossicodipendenze. Il programma prevede principalmente interventi di prevenzione, sebbene abbia investito anche programmi di disintossicazione laddove vi era un elemento di prevenzione.

Vi sono molti programmi comunitari che, pur non vertendo esplicitamente sulla tossicodipendenza, sono ugualmente attinenti a questo ambito (Equal, Urban, Integra etc.) e possono pertanto sovvenzionare azioni in tal senso. La gestione di questi fondi è di competenza degli Stati membri.

Itaca (Ithaci) è un'associazione europea di professionisti che lavorano nel settore della droga. La sede principale è in Italia, ma la Grecia è uno degli Stati membri partecipanti.

Itaca ha beneficiato negli ultimi anni di fondi del programma d'azione comunitario sulle droghe e sulle tossicodipendenze. Non è stato ancora deciso in merito alle sovvenzioni per quest'anno, poiché non tutte le procedure sono completate.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0509/02

di Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) alla Commissione

(28 febbraio 2002)

Oggetto: Gestione dei residui elettronici

La gestione dei residui elettronici (computer, stampanti, fax, ecc.) è una questione che assume proporzioni sempre maggiori, man mano che il loro volume aumenta di anno in anno. Solamente per il 1998, l'Unione europea avrebbe prodotto otto milioni di tonnellate di tale tipo di residui. Può la Commissione dire:

1. quali pericoli comporta, per la salute pubblica, il deposito selvaggio di residui elettronici nell'ambiente?

2. quali azioni intende intraprendere in vista di una gestione integrata dei residui elettronici?

Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione

(2 aprile 2002)

I problemi principali in questo contesto sono la lisciviazione e l'evaporazione di sostanze pericolose. La lisciviazione del mercurio avviene quando sono distrutti alcuni dispositivi elettronici, come gli interruttori di circuito. Lo stesso vale per i PCB provenienti dai condensatori. Nel caso della messa a discarica di plastica contenente cadmio o ritardanti di fiamma bromurati, sia gli eteri di difenile polibromurati (PBDE) che il cadmio possono penetrare nel terreno e nelle acque sotterranee. È stato constatato che notevoli quantità di ioni del piombo provenienti da frammenti di vetro (come il cono in vetro dei tubi a raggi catodici) sono dissolte dalle acque sotterranee acide spesso presenti nelle discariche. È quindi probabile che nelle discariche si verifichi un inquinamento da coni di vetro. Ma non è soltanto la lisciviazione del mercurio che solleva problemi, perché anche la vaporizzazione di mercurio metallico e di mercurio al dimetilene, entrambi presenti nei rifiuti, sono preoccupanti. Nelle discariche possono inoltre scoppiare incendi incontrollati durante i quali si possono avere emissioni di metalli e altre sostanze chimiche come le diossine e i furani estremamente tossici, tra cui tetraclorodibenzodiossine (TCDD) e diossine e furani policlorurati e polibromurati (PCDD, PBDD e PCDF) da ritardanti di fiamma alogenati e da condensatori contenenti PCB.

Per affrontare il problema, il 13 giugno 2000 la Commissione ha adottato due proposte(1) di direttiva, sui rifiuti di apparecchiature elettriche ed elettroniche e sulla restrizione dell'uso di determinate sostanze pericolose nelle apparecchiature elettriche ed elettroniche. In merito a tali proposte, il 4 dicembre 2001 il Consiglio ha adottato due posizioni comuni(2), che sono attualmente all'esame del Parlamento europeo per la seconda lettura.

(1) GU C 365 E del 19.12.2000.

(2) SEC(2001) 2021 def. e SEC(2001) 2023 def.