ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2446/96 dell'on. Niall ANDREWS alla Commissione. Siti per lo scarico di terra



Gazzetta ufficiale n. C 072 del 07/03/1997 pag. 0044



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2446/96 di Niall Andrews (UPE) alla Commissione (18 settembre 1996) Oggetto: Siti per lo scarico di terra La Commissione ha in programma di presentare proposte intese a fissare requisiti minimi per i siti di scarico di terra già esistenti, in modo da evitare il rilascio di permessi per nuovi siti, al fine di garantire che i requisiti ambientali attualmente vigenti siano applicati ai siti di scarico di terra già esistenti e, se necessario, chiedendo la chiusra di siti che ad essi non rispondono come il bacino di Balleally vicino a Lusk nella contea di Dublino? Risposta data dalla sig.ra Bjerregaard a nome della Commissione (17 ottobre 1996) Nel 1991 la Commissione ha presentato al Consiglio una proposta di direttiva relativa alle discariche di rifiuti ((COM(91) 102, modificato dal COM(93) 275. )), finalizzata a dare agli Stati membri una politica omogenea relativamente alle discariche e ad instaurare norme armonizzate in tutta la Comunità. Il Consiglio ha adottato una posizione comune al riguardo nel 1995. Tuttavia il Parlamento, non ritenendo sufficiente il livello di protezione ambientale proposto, ha respinto la posizione comune nel maggio 1996. La proposta di direttiva è quindi caduta in perenzione nell'agosto 1996, e la Commissione sta ora elaborando una nuova proposta. La posizione comune conteneva disposizioni per le discariche esistenti, cui non sarebbe stato permesso di rimanere in funzione a meno di prendere determinati provvedimenti: il primo di essi consisteva nell'elaborazione, da parte del gestore, di un piano di riassetto della discarica comprendente determinate informazioni e le eventuali misure correttive necessarie per conformarsi alla direttiva. Detto piano era quindi soggetto a valutazione da parte dell'autorità competente, e se un sito non otteneva l'autorizzazione a continuare a funzionare si sarebbe dovuto provvedere a farlo chiudere al più presto. I siti che ottenevano l'autorizzazione a continuare a funzionare avrebbero dovuto attuare il piano di riassetto entro dieci anni. La nuova proposta di direttiva sulle discariche di rifiuti conterrà molto probabilmente disposizioni analoghe, se non ancora più severe. Per quanto riguarda il caso specifico della discarica del bacino di Balleally, spetterà poi alle autorità irlandesi stabilire se essa possa continuare a funzionare o meno.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2362/96 dell'on. Thomas MEGAHY alla Commissione. UEM e sistemi informatici



Gazzetta ufficiale n. C 072 del 07/03/1997 pag. 0033



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2362/96 di Thomas Megahy (PSE) alla Commissione (27 agosto 1996) Oggetto: UEM e sistemi informatici Secondo i maggiori produttori di elaboratori, l'introduzione dell'Unione economica e monetaria contestualmente alla revisione dei sistemi informatici per consentire loro di affrontare la fine del secolo, creerà una gravissima mancanza di competenza che potrebbe provocare il caos e la successiva perdita di fiducia nel sistema bancario, fallimenti di banche e costi considerevoli. Quali azioni intende adottare la Commissione o prevede che siano adottate per risolvere queste serie difficoltà? Risposta data dal signor de Silguy a nome della Commissione (24 ottobre 1996) L'introduzione dell'euro comporterà inevitabili modifiche per un vasto numero di sistemi software, non da ultimo nel settore bancario e finanziario. Conseguenza di tale evoluzione sarà probabilmente un incremento della domanda di personale specializzato. La revisione dei sistemi informatici connessa con l'Unione economica e monetaria (UEM) coinciderà di massima con i lavori già intrapresi in relazione al cosiddetto «problema del 2000». La Commissione è attualmente impegnata in una serie di consultazioni con il settore bancario e finanziario in vista della preparazione dell'UEM, il cui oggetto principale sono appunto le implicazioni per le tecnologie dell'informazione. Pur riconoscendo la vastità del problema, i rappresentanti di tale settore non risultano condividere il timore dell'onorevole parlamentare circa un eventuale caos e la successiva perdita di fiducia nel sistema bancario. La Commissione ritiene invece che il modo migliore per raccogliere la sfida in atto sia garantire la mobilitazione di tutti coloro che hanno un ruolo, ivi compresi i produttori di software, i servizi e il personale incaricato della formazione nelle società che di tali sistemi si avvalgono. Le imprese devono incominciare a prepararsi sin d'ora onde poter scaglionare su un periodo più lungo i costi d'investimento derivanti dalla transizione all'euro. Esse dovrebbero altresì fare in modo da adeguarsi alle specifiche euro nel quadro della normale prassi di aggiornamento dei loro programmi o avviare le modifiche contestualmente con altri progetti connessi con il «problema del 2000».
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2629/96 dell'on. Michl EBNER alla Commissione. Programma d'azione per le minoranze



Gazzetta ufficiale n. C 072 del 07/03/1997 pag. 0068



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2629/96 di Michl Ebner (PPE) alla Commissione (15 ottobre 1996) Oggetto: Programma d'azione per le minoranze La Commissione, che nel febbraio 1994 ha elaborato una relazione d'attività riguardante il sostegno alle minoranze, è d'accordo sull'opportunità di predisporre anche in futuro un programma d'azione per le loro lingue e le loro culture? Risposta della Sig.ra Cresson a nome della Commissione (29 novembre 1996) Sin dal 1983, la Commissione, nel quadro della linea di bilancio B3-1006, sostiene le iniziative per promuovere e salvaguardare le lingue e le culture regionali e minoritarie della Comunità. A questo proposito, per la fine del 1996 verrà elaborata una relazione d'attività per il periodo 1994-1996 relativa all'azione della Commissione in questo settore. Peraltro, nel rispetto delle diversità linguistiche e culturali, la Commissione intende esaminare le possibilità di proseguire l'azione. A questo scopo ha già chiesto una valutazione mediante gara pubblica d'appalto.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2626/96 dell'on. Ulf HOLM alla Commissione. Iniziativa per limitare il fumo di tabacco



Gazzetta ufficiale n. C 072 del 07/03/1997 pag. 0067



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2626/96 di Ulf Holm (V) alla Commissione (15 ottobre 1996) Oggetto: Iniziativa per limitare il fumo di tabacco Negli Stati Uniti, il Presidente Clinton ha iniziato ad adottare misure risolute per limitare il fumo di tabacco. Il 23 agosto è stata presentata una nuova legge sul tabacco che comporta una regolamentazione più severa della pubblicità e della vendita di tabacchi. La legge proibisce tra l'altro la pubblicità all'aperto in un raggio di 300 m dalle scuole, senza contare che la stessa deve essere in bianco e nero e priva di immagini. Le persone sotto i 27 anni devono mostrare un documento di identità per poter comprare tabacchi. Queste misure sono tese a scongiurare che bambini e adolescenti inizino a fumare. Già in passato, la maggior parte degli Stati federati avevano adottato misure decise per tutelare le persone dal fumo passivo sul luogo di lavoro. 1. Sta la Commissione attualmente elaborando qualche proposta tesa a limitare il fumo di tabacco nell'Unione europea? 2. Può essere considerato compatibile con il mercato interno che uno Stato membro vieti totalmente, per motivi di ordine sanitario, la pubblicità del tabacco e introduca limiti d'età, fermo restando che tali norme vigano per tutti i fabbricanti? Risposta del Sig. Flynn a nome della Commissione (15 novembre 1996) L'elemento principale della prevenzione del tabagismo a livello comunitario è costituito dal programma «L'Europa contro il cancro». La decisione del Parlamento e del Consiglio che definisce un terzo piano d'azione contro il cancro ((GU L 95 del 16.4.1996 )) stabilisce che la prevenzione del tabagismo costituisce un aspetto prioritario, poiché circa un terzo dei tumori è imputabile al fumo. Nella Comunità, si ritiene che il tabagismo sia all'origine di circa 500.000 decessi all'anno. Pertanto, la Commissione, nell'attuare il piano d'azione attribuisce notevole importanza alla prevenzione. Per quanto riguarda la pubblicità, l'onorevole membro probabilmente è al corrente che la proposta emendata della Commissione relativa alla questione ((GU L 129 del 21.5.1992 )) è attualmente discussa in seno al Consiglio. L'obiettivo della proposta sarebbe quello di eliminare gli ostacoli al commercio nell'ambito del mercato interno, ivi compresi quelli che potrebbero sorgere da eventuali divieti nazionali di pubblicità. Conformemente alle disposizioni dell'articolo 100(a) del Trattato CEE, la Commissione è tenuta ad osservare un elevato livello di tutela della salute come base delle proposte relative alla salute, alla sicurezza e alla tutela dell'ambiente e del consumatore. Pertanto la proposta in questione contempla disposizioni restrittive quasi totali per quanto riguarda la pubblicità del tabacco.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2486/96 di José Valverde López (PPE) alla Commissione (25 settembre 1996)

Oggetto: Misure volte a diffondere l'uso della bandiera dell'Unione europea

Nel mondo dominato dai media in cui viviamo, la visualizzazione dei simboli è fondamentale. Favorire un'utilizzazione più generalizzata della bandiera dell'Unione può contribuire a rendere familiare la dimensione europea nel quadro della vita quotidiana dei cittadini.

Può la Commissione far sapere quali misure ritiene che si possano adottare per diffondere l'uso e la presenza della bandiera dell'Unione?

Risposta data dal sig. Santer a nome della Commissione (21 novembre 1996)

Come l'onorevole parlamentare, la Commissione è persuasa che un uso più generalizzato della bandiera europea contribuisca a rendere familiare la dimensione europea nella vita quotidiana dei cittadini.

Le istituzioni della Comunità, adottando l'emblema europeo nel 1986, hanno preso contemporaneamente delle disposizioni per la sua utilizzazione. L'utilizzo della bandiera europea negli Stati membri non riguarda il diritto comunitario.

Bisogna osservare che, ai sensi del regolamento (CEE) n. 2082/93 relativo ai Fondi strutturali ((GU L 193 del 31.7.1993. )), è obbligatoria la pubblicità della partecipazione comunitaria. La Commissione, nella sua decisione 94/342/CE del 31 maggio 1994 relativa ad azioni informative e pubblicitarie, a cura degli Stati membri, sugli interventi dei Fondi strutturali e dello Strumento finanziario di orientamento della pesca ((GU L 152 del 18.6.1994. )), ha definito le modalità di tale pubblicità: i beneficiari di aiuti comunitari effettueranno questa pubblicità relativa all'aiuto utilizzando l'emblema europeo sui cartelloni fissi in loco, in pubblicazioni, annunci, etc. con una frase appropriata (per es. «Questo progetto è stato cofinanziato dall'Unione Europea»). Analogamente, nelle «joint ventures», la Commissione insiste affinché l'emblema europeo sia bene evidenziato, in associazione con il logo o l'emblema degli altri partecipanti al progetto.

Anche le richieste provenienti da terzi di utilizzare l'emblema europeo in progetti a carattere europeo sono esaminate con simpatia. La Commissione è favorevole all'uso dell'emblema europeo da parte di terzi. Tali richieste vengono tuttavia esaminate con la dovuta attenzione al fine di evitare abusi.

Anche i centri di informazione o antenne vengono incoraggiati ad usare l'emblema europeo quando possibile. Nelle sue attività di informazione e comunicazione, la Commissione stessa cerca sempre di porre in primo piano l'emblema europeo. Essa ha sollecitato tutti i propri servizi ad utilizzare l'emblema europeo per le rispettive pubblicazioni, annunci, esposizioni, azioni promozionali, nonché per iniziative e campagne vaste.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2519/96 dell'on. Miguel ARIAS CAÑETE alla Commissione. Controllo di qualità nella trasformazione di agrumi in Italia



Gazzetta ufficiale n. C 072 del 07/03/1997 pag. 0049



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2519/96 di Miguel Arias Cañete (PPE) alla Commissione (25 settembre 1996) Oggetto: Controllo di qualità nella trasformazione di agrumi in Italia La Corte dei conti segnala nella propria relazione annuale relativa all'esercizio 1994 numerose irregolarità relativamente al sistema di controllo per l'ammissione e la trasformazione di agrumi in Italia; soprattutto relativamente alla mancanza di documentazione dei controlli di qualità. La Commissione ha ammesso di essere a conoscenza di una incorretta applicazione del sistema nel corso della campagna 1993/1994 nonché dell'esistenza di problemi relativi alla qualità dei prodotti conferiti in questi paesi. In considerazione di questi due fatti, quali sono stati gli aggiustamenti finanziari applicati dalla Commissione a questo rispetto? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (21 ottobre 1996) All'atto di rispondere alle osservazioni formulate dalla Corte dei Conti, la Commissione ha positivamente affermato che, per l'esercizio 1994, sarebbe stata proposta una modifica finanziaria. Poiché la procedura per la chiusura dell'esercizio 1994 è in fase istruttoria, la Commissione non ha ancora approvato decisioni relative all'importo delle modifiche. All'atto della messa a punto della documentazione di chiusura per l'esercizio 1994, la Commissione terrà conto dei fatti elencati dalla Corte, onde basarvisi per procedere alle modifiche finanziarie che risultassero giustificate.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2554/96 dell'on. Miguel ARIAS CAÑETE alla Commissione. Conseguenze ambientali della distruzione di frutta e ortaggi ritirati dalla produzione



Gazzetta ufficiale n. C 072 del 07/03/1997 pag. 0055



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2554/96 di Miguel Arias Cañete (PPE) alla Commissione (8 ottobre 1996) Oggetto: Conseguenze ambientali della distruzione di frutta e ortaggi ritirati dalla produzione La Corte dei Conti, nella sua relazione annuale per l'esercizio 1994, esprime la propria preoccupazione per i problemi ambientali dovuti alla distruzione di prodotti agricoli in eccesso giacché spesso la frutta marcita ha inquinato superfici e acque sotterranee di varie regioni. Nella sua risposta alla Corte dei Conti, la Commissione garantiva di essere consapevole di tali gravi problemi ambientali e di aver intrapreso studi ai fini della soluzione degli stessi, cercando alternative per lo smaltimento di tali prodotti. Può la Commissione rendere note le conclusioni di tali studi nonché le soluzioni alternative possibili per questi prodotti? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (31 ottobre 1996) La Commissione invita l'onorevole parlamentare a fare riferimento alla risposta congiunta relativa alle interrogazioni scritte E-1901/96, 1902/96 e 1903/96 del sig. Kreissl-Dörfler ((GU C 60 del 26.2.1997.)). Essa precisa che la nuova organizzazione comune dei mercati, applicabile al settore degli ortofrutticoli, prevede: - che le organizzazioni dei produttori, responsabili delle operazioni di ritiro, notifichino alle autorità nazionali, che a loro volta le comunicheranno alla Commissione, le misure adottate per garantire che dette operazioni di ritiro si svolgono nel rispetto dell'ambiente; - che gli Stati membri istituiscano un regime nazionale per l'elaborazione di capitolati relativi a metodi di ritiro rispettosi dell'ambiente; - che detti progetti di regime vengano trasmessi alla Commissione, che disporrà di un termine di tre mesi per chiederne la modifica, qualora ne constati l'inadeguatezza rispetto agli obiettivi fissati dall'articolo 130 (R) del Trattato CE e dal quinto programma comunitario di politica e d'azione in materia d'ambiente e di sviluppo durevole ((Doc. Com (94) 453 definitivo.)).
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2745/96 dell'on. Amedeo AMADEO alla Commissione. Tagliole



Gazzetta ufficiale n. C 072 del 07/03/1997 pag. 0077



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2745/96 di Amedeo Amadeo (NI) alla Commissione (21 ottobre 1996) Oggetto: Tagliole Riguardo alla proposta di regolamento del Consiglio che modifica il regolamento 3254/91 del Consiglio che vieta l'uso di tagliole nella Comunità e l'introduzione nella Comunità di pellicce e di prodotti manifatturati di talune specie di animali selvatici originari di paesi che utilizzano per la loro cattura tagliole o metodi non conformi alle norme concordate a livello internazionale in materia di cattura mediante trappole senza crudeltà (COM(95) 737) ((GU C 58 del 28.2.1996, pag. 17 )). Può la Commissione europea dire se nel negoziato con i paesi produttori verrà inserita, a beneficio dei consumatori, una clausola di trasparenza, in base alla quale le pelli e le pellicce importate saranno accompagnate da una dichiarazione relativa alle modalità di cattura e/o uccisione che menzioni anche i luoghi di cattura e/o di allevamento? Risposta comune data da Sir Leon Brittan in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-2743/96, E-2745/96 e E-2746/96 (27 novembre 1996) La Commissione prende atto dei suggerimenti dati dall'onorevole parlamentare, i quali si inseriscono nel contesto dei negoziati in corso con il Canada, gli Stati Uniti e la Russia per un accordo-quadro sui metodi di cattura mediante trappole senza crudeltà. La Commissione, conformemente al disposto dell'articolo 228 del trattato CE, porta avanti tali negoziati a nome della Comunità basandosi sulle direttive impartitele dal Consiglio nel giugno 1996 e facendo particolare riferimento alle conclusioni del gruppo di esperti il cui rapporto è disponibile dal 20 giugno 1996. La Commissione rammenta inoltre di aver adottato, in data 13 dicembre 1995, una proposta di modifica del regolamento (CEE) no 3254 / 91 ((Doc. COM (95) 737 def. )) la quale è stata trasmessa al Consiglio. Tale proposta contiene disposizioni relative alle condizioni di introduzione, nella Comunità, delle pellicce di alcune specie animali e dei prodotti da queste derivati, nonché disposizioni specifiche relative a pellicce e prodotti derivati provenienti dalle attività di cattura mediante trappole, praticate delle popolazioni autoctone. La proposta include inoltre un calendario delle misure da prendere da parte della Commissione, in particolare in funzione dei progressi compiuti nell'ambito dei negoziati di cui sopra.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2575/96 dell'on. Amedeo AMADEO alla Commissione. Pesca, interventi comunitari



Gazzetta ufficiale n. C 072 del 07/03/1997 pag. 0058



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2575/96 di Amedeo Amadeo (NI) alla Commissione (11 ottobre 1996) Oggetto: Pesca, interventi comunitari In relazione alla proposta di regolamento del Consiglio recante modifica del regolamento n. 3699/93 che definisce i criteri e le condizioni degli interventi comunitari a finalità strutturale nel settore della pesca, dell'acquacoltura e della trasfomazione e commercializzazione dei relativi prodotti (COM(95) 627) ((GU C 49 del 20.2.1996, pag. 9 )), in base ad una stima dei costi registrati precedentemente dai servizi per questo tipo di operazioni è apparso opportuno fissare, per il costo di tali misure, un massimale, per anno solare, pari a 200.000 ecu o allo 0,5% degli stanziamenti previsti dal Piano di finanziamento di ciascuno Stato membro per l'anno in questione. Il limite dello 0,5% proposto sembra basarsi su esperienze relative ad un lasso di tempo molto breve e non consente alcuna flessibilità per far fronte alle fluttuazioni che si verificano da un anno all'altro. Di conseguenza, si chiede alla Commissione se non ritenga opportuno aumentare il massimale complessivo dei contributi dello SFOP per ciascuno Stato membro, fissandolo al più elevato dei due limiti massimi: 400.000 ecu, oppure l'1% degli stanziamenti previsti dal Piano di finanziamento per ciascuno Stato membro dell'anno in questione. Risposta data dalla Sig.ra Bonino in nome della Commissione (28 ottobre 1996) Relativamente alla modifica del regolamento del Consiglio (CE) n° 3699/93 ((GU L 346 del 31.12.1993. )) menzionata dall'onorevole parlamentare, la proposta originaria e stata effettivamente emendata dalla Commissione in seguito ad approfondite discussioni nell'ambito del Consiglio. La Commissione ha conseguentemente aumentato i massimali per anno solare portandoli a 350.000 ECU o allo 0,85% degli stanziamenti previsti dal piano di finanziamento di ciascuno Stato membro per l'anno in questione, come dimostra l'articolo 1 del Regolamento del Consiglio del 38 maggio 1996 che modifica il regolamento (CE) n° 3699/93 che difinisce i criteri e le condizioni degli interventi comunitari a finalità strutturale nel settore della pesca, dell' acquicoltura e della transformazione e commercializzazione dei relativi prodotti ((GU L 131 del 1.6.1996. )).
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2574/96 dell'on. Amedeo AMADEO alla Commissione. Edulcoranti nei prodotti alimentari



Gazzetta ufficiale n. C 072 del 07/03/1997 pag. 0058



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2574/96 di Amedeo Amadeo (NI) alla Commissione (11 ottobre 1996) Oggetto: Edulcoranti nei prodotti alimentari In relazione alla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica la direttiva 94/35/CEE sugli edulcoranti destinati ad essere utilizzati nei prodotti alimentari (COM(95) 482) e tenuto conto che la proposta in esame rappresenta un aggiornamento delle precedenti due direttive adottate nel 1994 e un loro adeguamento ai recenti sviluppi tecnici e scientifici, permettendo essenzialmente l'impiego di edulcoranti già autorizzati in alcune nuove categorie di alimenti, si chiede alla Commissione se non sia auspicabile per il futuro, quando si deve semplicemente adeguare un dispositivo, ricorrere alla consultazione del Comitato permanente per i prodotti alimentari, il cui parere, peraltro, deve essere adottato a maggioranza qualificata, e ricorrere alla direttiva solo nel caso di mancato raggiungimento di tale maggioranza. Risposta data dal sig. Bangemann in nome della Commissione (24 ottobre 1996) La Commissione concorda con l'opinione espressa dall'Onorevole Parlamentare. Il problema è attualmente allo studio presso i servizi della Commissione. Il Parlamento parteciperà al processo decisionale al momento opportuno.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2526/96 dell'on. Amedeo AMADEO alla Commissione. Programma URBAN



Gazzetta ufficiale n. C 072 del 07/03/1997 pag. 0051



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2526/96 di Amedeo Amadeo (NI) alla Commissione (8 ottobre 1996) Oggetto: Programma URBAN Organi di stampa specializzati, per la verità senza una documentazione ben specifica e appropriata, avanzano l'ipotesi di un ritardo da parte della Commissione in relazione all'iniziativa URBAN. Può la Commissione far sapere se i programmi italiani relativi ad URBAN sono stati adottati e firmati e, qualora ciò non sia avvenuto, quali sono i motivi? Risposta data dalla sig.ra Wulf-Mathies in nome della Commissione (23 ottobre 1996) Il programma di iniziativa comunitaria Urban a favore dell'Italia è stato adottato il 30 aprile 1996 e la Commissione ha già effettuato i primi impegni e pagamenti finanziari al riguardo. Peraltro, sino al mese di gennaio 1997 potranno essere presentati dei progetti conformi agli orientamenti fissati nella comunicazione agli Stati membri ((GU C 200 del 10.7.1996. )) che prevede un'estensione dell'iniziativa comunitaria Urban. L'Italia, come d'altro canto altri Stati membri interessati, non ha ancora presentato alcuna proposta in merito.