INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1642/98 dell'on. Christoph KONRAD alla Commissione. Rispetto delle indicazioni della Commissione europea per la concessione di aiuti al settore dell'acciaio



Gazzetta ufficiale n. C 050 del 22/02/1999 pag. 0062



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1642/98 di Christoph Konrad (PPE) alla Commissione (29 maggio 1998) Oggetto: Rispetto delle indicazioni della Commissione europea per la concessione di aiuti al settore dell'acciaio 1. Il 19.10.1994 la Commissione europea ha preso una decisione sulla legge 481 del 3 agosto 1994, con la quale il governo italiano intendeva portare avanti la ristrutturazione nel settore dell'acciaio. La Commissione ha formulato una serie di condizioni che presiedono alla concessione di aiuti. Di conseguenza, si sono registrate concessioni di aiuti statali in oltre 30 casi. Ha la Commissione controllato la conformità alle sue indicazioni (riduzione delle capacità ecc.)? 2. In alcuni casi alle aziende italiane sono stati negati aiuti a norma della legge 481. Di quali strumenti dispone la Commissione europea per controllare che tali aziende non ricevano aiuti per altre vie? 3. Considera essa opportuno informare l'opinione pubblica se e in che modo gli Stati membri si sono conformati al divieto di aiuti, rispettivamente alle indicazioni in caso di approvazione da parte della Commissione europea? Ritiene essa che una trasparenza in tale settore potrebbe migliorare la disciplina degli aiuti nell'UE? Risposta data dal sig. Van Miert in nome della Commissione (1o luglio 1998) Nel quadro dell'applicazione della legge italiana n. 481 del 3 agosto 1994, relativa allo smantellamento del settore siderurgico privato italiano, la Commissione ha ricevuto notifica di 44 casi di aiuti ai sensi dell'articolo 4 del codice degli aiuti alla siderurgia allora in vigore. Nell'autorizzare la citata legge italiana, la Commissione, dopo aver constatato la sua conformità al codice degli aiuti alla siderurgia, ed in particolare alle disposizioni previste all'articolo 4, ha richiesto alle autorità italiane la notifica preliminare di ogni caso di applicazione della citata legge. Nella stessa decisione, la Commissione ha stabilito che per poter beneficiare degli aiuti alla chiusura un'impresa doveva essere stata in funzionamento in media per almeno un turno al giorno - e cioè almeno 8 ore al giorno - per 5 giorni alla settimana, per tutto il 1993 e sino al mese di febbraio 1994, al momento della notifica alla Commissione del decreto legge n. 103. La Commissione ha da una parte autorizzato 34 casi, con una conseguente riduzione delle capacità superiore a cinque milioni di tonnellate di laminati a caldo, dall'altra rifiutato l'autorizzazione in altri dieci casi, poiché in base ai dati a sua disposizione le dieci imprese in questione, pur soddisfacendo le altre condizioni prescritte dal codice degli aiuti alla siderurgia, non avevano avuto una produzione regolare al momento della chiusura. Le autorità italiane informano sistematicamente la Commissione in merito allo svolgimento del processo di smantellamento, che ha portato alla rottamazione di tutti gli impianti produttivi di acciaio delle imprese beneficiarie degli aiuti. D'altro canto, dalle informazioni a disposizione della Commissione risulta che le imprese italiane a cui gli aiuti sono stati rifiutati non hanno beneficiato, per altre vie, di nessun altro tipo di aiuto. Per quanto concerne l'ultimo punto sollevato dall'onorevole parlamentare, va segnalato che in questi ultimi anni la Commissione ha fatto sforzi notevoli affinché le procedure amministrative relative agli aiuti di Stato siano il più trasparenti possibile, in conformità con il diritto comunitario. In effetti, non appena vengono accertate infrazioni alla normativa comunitaria, la Commissione adotta decisioni che sono integralmente pubblicate nella Gazzetta ufficiale e, nella maggior parte dei casi, essa rilascia anche un comunicato stampa.