ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/261

(2004/C 84 E/0308)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3900/03

di Giacomo Santini (PPE-DE) alla Commissione

(17 dicembre 2003)

Oggetto: La tratta ferroviaria Trieste-Divaca

Contestualmente alla proposta della Commissione (1), relativa agli orientamenti comunitari per lo sviluppo delle reti transeuropee di trasporto, ed il loro finanziamento, la linea ferroviaria Trieste-Divica non viene considerata come tratta transfrontaliera pur facendo parte del progetto prioritario n. 6.

Soltanto i progetti identificati come transfrontalieri potranno usufruire del finanziamento comunitario a fondo perduto pari al 30 % del costo totale e, qualora questa posizione fosse confermata, la Trieste-Divaca rimarrebbe esclusa da un sostegno finanziario europeo di notevole portata.

1. Conviene la Commissione che, escludendo la Trieste-Divaca dai progetti transfrontalieri, vengono lesi gli interessi dei cittadini europei, pregiudicando l'entità stessa del sostegno finanziario?

2. Essendo la Trieste Davaca parte della linea ferroviaria mista Lione-Trieste/Koper-Lubiana-Divaca-Budapest, quali altre caratteristiche deve avere per essere definita «transfrontaliera» e quindi essere inserita nella lista degli omonimi progetti?

(1) COM(2003) 564 del 1° ottobre 2003.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/25

(2004/C 78 E/0027)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-0922/03

di José Ribeiro e Castro (UEN) alla Commissione

(24 marzo 2003)

Oggetto: Serbia. Assassinio del Primo ministro. Instabilità.

Il 12 marzo è stato assassinato brutalmente il Primo ministro serbo, Zoran Djindjic. L'omicidio, a quanto pare, è dovuto alla lotta intrapresa dal Primo ministro contro la criminalità organizzata.

Chiedo quindi alla Commissione:

— Di quali informazioni dispone la Commissione sugli autori di questo crimine?

— La Commissione ritiene che l'UE dovrebbe aiutare la Repubblica Serba in questo periodo d'emergenza e instabilità politico-sociale?

— La Commissione sarà disposta a prorogare tali aiuti per quanto riguarda la lotta contro il crimine e il consolidamento delle istituzioni democratiche in Serbia?

— In che modo la Commissione intende farlo?

Risposta data dal sig. Patten a nome della Commissione

(8 maggio 2003)

In numerose occasioni, comprese una visita personale del commissario responsabile delle relazioni esterne il giorno dopo l'omicidio del primo ministro Djindjic e la partecipazione del presidente Prodi ai funerali di questo, la Commissione ha duramente condannato l'esecrabile delitto, dichiarando il proprio fermo sostegno alla Serbia e Montenegro in questo momento critico.

Essa non può commentare le indagini penali in corso in Serbia. Nelle ultime settimane, il paese ha avviato un'azione decisiva contro la criminalità organizzata e l'estremismo politico, che parrebbe dare risultati.

La Commissione ha immediatamente reagito, discutendo con le autorità del paese la possibilità di un'ulteriore assistenza volta a potenziare il già generosissimo sostegno dell’Unione. È ovviamente importante fare tutto il possibile per sostenere le riforme democratiche, politiche ed economiche necessarie per garantire il corretto funzionamento dell'Unione di Serbia e Montenegro.

A titolo di esempio di tale assistenza continua, il programma comunitario annuale 2003 per la Serbia (CARDS — 229 milioni di euro nel 2003), in via di adozione, comprende un aiuto consistente a favore della giustizia e degli affari interni e del consolidamento delle istituzioni. In una lettera inviata, congiuntamente al segretario generale del Consiglio Javier Solana, ai ministri degli Esteri dell'Unione in previsione del Consiglio Affari generali e Relazioni esterne del 14 aprile 2003, la Commissione ha inoltre dichiarato che potrebbero venire adottate altre misure di sostegno, compresi assistenza finanziaria macroeconomica, consulenza tecnica, coordinamento delle iniziative degli Stati membri e maggiori opportunità commerciali.
Tramite un protocollo all'accordo europeo adottato nel luglio del 1998, la Repubblica ceca si è impegnata a allineare la sua legislazione con quella comunitaria in materia di aiuti di Stato. Tale impegno si è concretizzato in legge con l'entrata in vigore della legge sugli aiuti di Stato in data 1o maggio 2000. La legge attribuisce all'ufficio per la tutela della concorrenza economica il ruolo di autorità di vigilanza in materia di aiuti di Stato della Repubblica ceca. Quindi, nel periodo precedente all'adesione l'attuazione di tali leggi durante l'allineamento delle leggi in materia di aiuti di Stato della Repubblica ceca a quelle comunitarie è di competenza dell'ufficio per la tutela della concorrenza economica. Il regime di aiuti algi investimenti prevede che la concessione di ogni singolo aiuto sia notificata all'ufficio per la tutela della concorrenza economica. Tale ufficio valuta se le singole esenzioni d'imposta siano compatibili con l'acquis, in particolare con gli orientamenti comunitari in materia di aiuti di Stato a livello regionale.

Nell'ambito dell'accordo europeo, la Commissione si è impegnata a tenersi in contatto permanente con l'ufficio per la tutela e con altre autorità ceche, in modo che gli sgravi fiscali e gli altri regimi d'investimento siano compatibili con le norme comunitarie sugli aiuti di Stato. Tali contatti hanno consentito alle autorità ceche di adottare emendamenti nella legislazione sugli incentivi agli investimenti per allineare ulteriormente i regimi di aiuti con le practiche dell'UE.

Dopo l'adesione, ogni possibile nuovo aiuto o ogni modifica relativa all'aiuto già esistente dovrà essere notificata alla Commissione in conformità con l'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 88/51

(2004/C 88 E/0054)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-1928/03

di Maria Carrilho (PSE) alla Commissione

(13 giugno 2003)

Oggetto: Azioni nel settore degli aiuti alle popolazioni sradicate dell'Asia e dell'America latina: rinnovo del regolamento (CE) n. 2130/2001, del 29 ottobre 2001

Considerando l'esigenza di evitare eventuali interruzioni del flusso degli aiuti in favore delle popolazioni sradicate dell'Asia e dell'America latina e dato che, nel 2001, prima degli attentati dell'11 settembre e a fronte di una diminuzione dei contributi dei donatori, la Commissione si era distinta nel mandare un segnale positivo della sua strategia aumentando le somme stanziate per gli aiuti;

dato che l'attuale regolamento (CE) n. 2130/2001 (1), del 29 ottobre 2001, scade il 31 dicembre 2004, la Commissione intende presentare una proposta di rinnovo del regolamento stesso? In caso affermativo, quando?

Risposta data da Christopher Patten a nome della Commissione

(4 luglio 2003)

Nel luglio 2002 la Commissione ha adottato una proposta di «regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio riguardante la cooperazione della Comunità con i paesi dell'America latina e dell'Asia» (2). Tale proposta è stata presentata ed è attualmente all'esame del Parlamento e del Consiglio.

Per ridurre il numero delle basi giuridiche, il regolamento proposto comprende l'assistenza comunitaria alle popolazioni sradicate e, una volta adottato, abrogherà il regolamento (CE) n. 2130/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 29 ottobre 2001, relativo alle azioni nel settore degli aiuti alle popolazioni sradicate nei paesi in via di sviluppo dell'America latina e dell'Asia.

Se l'adozione del «regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio riguardante la cooperazione della Comunità con i paesi dell'America latina e dell'Asia» dovesse subire dei ritardi, il nuovo testo rischierebbe di non entrare in vigore entro il 31 dicembre 2004. In tal caso, la Commissione presenterebbe una proposta intesa a prorogare l'applicazione del regolamento (CE) n. 2130/2001. La proposta di proroga del regolamento vigente verrebbe presentata per tempo, in modo garantire la continuità dell'assistenza alle popolazioni sradicate.

(1) GU L 287 del 31.10.2001, pag. 3.

(2) GU C 331 E del 31.12.2002.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/175

(2004/C 78 E/0180)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-2823/03

di Françoise Grossetête (PPE-DE) alla Commissione

(18 settembre 2003)

Oggetto: Allegato direttiva 90/435/CEE

Il successo ottenuto dalla SAS (Société par Actions Simplifiés) presenta numerosi problemi in particolar modo nel seguente caso:

Le caratteristiche legate a questo tipo di società non figurano nell'allegato della direttiva 90/435/CEE (1) del 23 luglio 1990 (p 6 sull'elenco delle società ammesse).

Emergono in tal modo alcune difficoltà, in particolar modo nell'ambito del riacquisto di società o di LBO (rilevazione con capitale di prestito), transfrontalieri.

La SAS è la continuazione della società anonima (SA) che figura nell'allegato della direttiva 90/435/CEE.

Nella fattispecie, le disposizioni della SA possono essere applicare anche dalla SAS?

In caso contrario, la Commissione pensa di proporre una modifica della direttiva di cui sopra, oppure prevede di procedere ad un aggiornamento degli allegati?

Risposta data dal sig. Bolkestein in nome della Commissione

(10 ottobre 2003)

L'articolo 2 della direttiva 90/435/CEE del Consiglio, del 23 luglio 1990, concernente il regime fiscale comune applicabile alle società madri e figlie di Stati Membri diversi, definisce il campo d'applicazione della stessa.

In base a tale disposizione, la direttiva si applica alle società che:

— hanno una delle forme enumerate nell'allegato alla direttiva;

— hanno il domicilio fiscale in uno Stato membro;

— sono assoggettate, senza possibilità di opzione e senza esserne esentate, all'imposta societaria.

Quanto alle società francesi, l'elenco riguarda segnatamente le seguenti: «società di diritto francese denominate»société anonyme, société en commandite par actions, société à responsabilité limitée, «nonché gli stabilimenti ed imprese pubblici a carattere industriale e commerciale.»

Nell'elenco allegato alla direttiva non è inclusa la «societé par actions simplifiés» (SAS), che d'altra parte non ha la forma giuridica di una delle società suindicate. Pertanto, ad essa non si applica la direttiva.

La Commissione ha adottato il 29 luglio 2003 (2) una proposta intesa a modificare la direttiva 90/435/CEE e in particolare l'elenco delle società a cui essa si applica. La SAS figura tra le nuove forme societarie inserite nell'elenco. Pertanto, se il Consiglio adotta detta proposta, la SAS potrà fruire dei vantaggi previsti dalla direttiva.

Inoltre, la stessa questione si pone per la direttiva 90/434/CEE del Consiglio, del 23 luglio 1990, relativa al regime fiscale comune da applicare alle fusioni, alle scissioni, ai conferimenti d'attivo ed agli scambi di azioni concernenti società di Stati membri diversi (3). I servizi della Commissione stanno attualmente elaborando una proposta di modifica di detta direttiva al fine, tra l'altro, di estendere alla SAS il campo d'applicazione della stessa.

(1) GU L 225 del 20.8.1990, pag. 6.

(2) COM(2003) 462 def.

(3) GU L 225 del 20.8.1990.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 88/58

(2004/C 88 E/0063)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2022/03

di Lennart Sacrédeus (PPE-DE) alla Commissione

(17 giugno 2003)

Oggetto: L'arresto del premio Nobel per la pace Aung San Suu Kyi

La principale esponente del movimento per i diritti umani e la democrazia in Birmania, il premio Nobel Aung San Suu Kyi, è stata posta agli arresti il 30 maggio 2003 nei pressi di Monywa, in Birmania. La giunta militare al potere nel paese afferma di avere posto Aung San Suu Kyi e altri 19 membri del suo partito, la National League for Democracy (NLD), in «regime di protezione» a seguito degli scontri fra i suoi sostenitori e i dimostranti fedeli al regime nel Nord della Birmania.

Oltre 100 fra studenti, simpatizzanti dell'NLD e monaci buddisti sono stati arrestati nella notte fra il 30 e il 31 maggio 2003, così coirne sono stati fermati numerosi parlamentari. Sette alti esponenti dell'NLD sono stati posti agli arresti domiciliari e oltre 50 sezioni locali del partito sono state costrette a chiudere. Questi arresti possono essere ritenuti il più grave colpo infetto alla democrazia in Birmania da cinquant'anni a questa parte.

Quali effettive pressioni hanno esercitato la Commissione e l'UE sulla giunta birmana affinché essa disponga la scarcerazione immediata del premio Nobel Aung San Suu Kyi e degli altri fermati, inclusi i parlamentari? Come può l'UE chiedere in modo sufficientemente incisivo alla giunta militare di interrompere la spirale di violenza, aprendo la strada per una rapida transizione democratica?

Risposta data dal sig. Patten in nome della Commissione

(7 luglio 2003)

La Commissione e gli Stati membri hanno più volte richiesto l'immediato rilascio di Daw Aung San Suu Kyi e dei membri e simpatizzanti dell'NLD arrestati, la riapertura in tutto il paese delle sedi dell'NLD, nonché la riapertura di tutte le università della Birmania/Myanmar.

Inoltre, il 16 giugno 2003, l'Unione ha deciso di mettere in atto senza indugio le sanzioni rafforzate, dirette specificatamente ai capi militari e ai loro sostenitori. Originariamente esse sarebbero dovute entrare in vigore prima del 29 ottobre 2003 o il 29 ottobre stesso, come convenuto nella posizione comune sulla Birmania/Myanmar (2003/297/CFSP) del 28 aprile 2003 (1).

Oltre a ciò, l'Unione ha intensificato le discussioni coi suoi partner asiatici sulla situazione in Birmania/Myanmar, al fine di stimolarli ad usare la loro influenza sul governo birmano per far rilasciare Aung San Suu Kyi e sostenere il progresso in materia di buona governance e la riforma economica. Il 17 giugno 2003, l'Associazione delle nazioni del Sud-Est asiatico (ASEAN) ha lanciato un appello senza precedenti alla Birmania/Myanmar per «una pacifica transizione verso la democrazia».

E' incoraggiante vedere la forte reazione internazionale alla detenzione di Daw Aung San Suu Kyi e la Commissione auspica vivamente che questa pressione compatta influenzi il governo birmano affinché rilasci sia lei che i suoi sostenitori e mostri qualche segno di volersi impegnare per una riconciliazione nazionale e un ritorno alla democrazia.

(1) GU L 106 del 29.4.2003.
—

Normalmente i passeggeri che attraversano la zona di transito internazionale di un aeroporto senza entrare nel territorio nazionale del paese di scalo, non sono tenuti a essere in possesso di un visto. La convenzione di Chicago del 7 dicembre 1944 relativa all'aviazione civile internazionale, e in particolare l'allegato 9, stabilisce infatti il principio della libertà di passaggio in transito attraverso la zona internazionale degli aeroporti. È previsto d'altra parte che possano esistere deroghe a tale principio di ordine generale previa notifica all'Organizzazione dell'Aviazione Civile Internazionale (OACI), e che di conseguenza i cittadini di taluni Stati terzi possano essere sottomessi all'obbligo di essere in possesso di un visto di transito aeroportuale. La scelta di esigere un VTA dai cittadini di certi paesi terzi si basa su considerazioni relative al controllo dell'immigrazione illegale e alla sicurezza dello stato.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/182

(2004/C 78 E/0188)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-2864/03

di Maurizio Turco (NI) alla Commissione

(22 settembre 2003)

Oggetto: Dati e fonti dalle quali si può desumere il ruolo attuale del sistema finanziario del Vaticano nel pagamento di interessi a favore di persone fisiche

Premesso che nella risposta data dal sig. Bolkestein in nome della Commissione il 5 settembre 2003 all'interrogazione E-2426/03 (1) è possibile leggere che «La Commissione può solo osservare che il ruolo attuale del sistema finanziario del Vaticano nel pagamento di interessi a favore di persone fisiche non pare essere tale da mettere in pericolo la competitività dei mercati finanziari europei.»,

può la Commissione far sapere di quali dati dispone per affermare quanto sopra e da quale fonte li ha desunti?

Risposta del signor Bolkestein a nome della Commissione

(16 ottobre 2003)

La Commissione fa riferimento alla risposta all'interrogazione scritta E-1914/02 formulata dall'onorevole parlamentare (2). La constatazione che non esiste attualmente un settore finanziario commerciale nel territorio dello Stato della Città del Vaticano (l'unica banca è l'IOR, Istituto per le Opere di Religione, che funge anche da Banca centrale) lascia in effetti supporre che un'eventuale attività di gestione del patrimonio di persone fisiche residenti dell'Unione non possa raggiungere un livello comparabile a quello dei sei paesi terzi che hanno ottenuto dal Consiglio la priorità per avviare discussioni in materia di tassazione dei redditi da risparmio (Stati Uniti, Svizzera, Liechtenstein, Monaco, Andorra, San Maríno).

Tale priorità, conferita ad un numero limitato di piazze finanziarie particolarmente significative, era d'altronde una soluzione inevitabile, tenuto conto del fatto che il Consiglio aveva scelto l'opzione di subordinare l'adozione e l'attuazione della direttiva comunitaria (a breve termine) all'ottenimento di assicurazioni sufficienti da parte dei paesi terzi interessati sull'introduzione nel loro territorio di misure equivalenti a quelle della direttiva. Il fatto di avviare senza indugi contatti con un numero più importante di piazze finanziarie avrebbe indubbiamente comportato il rischio, in tali condizioni, di prorogare di vari anni non solo la data di applicazione della direttiva in materia di tassazione dei redditi da risparmio, ma anche quella degli altri elementi del pacchetto fiscale (il codice di condotta in materia di tassazione delle imprese e la direttiva in materia di pagamento di interessi e di canoni tra società consociate). La Commissione si augura che l'onorevole parlamentare possa aderire al parere, secondo il quale una proroga siffatta non sarebbe auspicabile per il corretto funzionamento del mercato interno dell'Unione.

La Commissione sta raccogliendo le informazioni disponibili in materia e non mancherà di informare direttamente l'onorevole parlamentare sui risultati ottenuti.

(1) GU C 65 E del 13.3.2004.

(2) GU C 92 E del 17.4.2003.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/256

(2004/C 84 E/0303)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3866/03

di Robert Sturdy (PPE-DE) alla Commissione

(16 dicembre 2003)

Oggetto: Trappole per uccelli a Cipro

In considerazione delle continue segnalazioni in merito alla caccia di uccelli mediante trappole a Cipro, quali azioni intende adottare la Commissione per garantire un'adeguata attuazione e applicazione della direttiva comunitaria «uccelli» a Cipro?

Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione

(17 febbraio 2004)

La Commissione continua a monitorare la situazione e i progressi fatti da Cipro per conformarsi agli obblighi derivanti dal diritto comunitario, non solo per quanto concerne la trasposizione, ma anche riguardo all'attuazione e all'applicazione. In qualità di paese candidato all'adesione, Cipro dovrà attuare pienamente e far rispettare la direttiva «Uccelli selvatici» (1) (79/409/CEE) a partire dal 1o maggio 2004. A Cipro non sono stati concessi periodi transitori, né sono state chieste deroghe specifiche. Nell'ottobre 2003 Cipro ha adottato la legislazione nazionale di recepimento delle direttive «Uccelli selvatici» e «Habitat» (92/43/CEE) (2).

Nel corso dei negoziati di adesione la Commissione ha espressamente rilevato che taluni metodi per cacciare gli uccelli mediante trappole, quali quelli che prevedono l'utilizzo di reti a velo e panie, sono incompatibili con le disposizioni della direttiva «Uccelli selvatici». La pratica è illegale a Cipro e le autorità cipriote hanno assicurato alla Commissione che si impegneranno affinché la legge di cui trattasi venga applicata in maniera efficace. In caso di problemi, la Commissione ne discuterà con le autorità nazionali per giungere a una soluzione. La Commissione assicura all'onorevole parlamentare che non esiterà ad adottare tutte le misure necessarie per garantire la corretta applicazione del diritto comunitario in materia di ambiente da parte degli Stati membri.

(1) Direttiva 79/409/CEE del Consiglio, del 2 aprile 1979, concernente la conservazione degli uccelli selvatici, GU L 103 del 25.4.1979.

(2) Direttiva 92/43/CEE del Consiglio, del 21 maggio 1992, relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche, GU L 206 del 22.7.1992.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/171

(2004/C 78 E/0175)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2809/03

di Paulo Casaca (PSE) alla Commissione

(19 settembre 2003)

Oggetto: zioni innovative nel settore della pesca per il 2003, 2003/C 115/08

La Commissione europea ha pubblicato sulla Gazzetta ufficiale (1), col numero 2003/C 115/08 un invito a presentare proposte relative a progetti transnazionali per azioni innovative nel settore della pesca.

L'invito di cui sopra presenta lacune in relazione a elementi fondamentali del concorso, segnatamente per quanto riguarda le date di presa delle decisioni e di comunicazione dei risultati del concorso ai partecipanti.

Quando intende la Commissione porre rimedio a tali omissioni?

Quando e in che modo si potrà aver accesso all'elenco dei progetti approvati?

Risposta data dal signor Fischler a nome della Commissione

(9 ottobre 2003)

L'invito a presentare proposte precisa al punto 2.3 la durata del progetto, la data prevista per la chiusura della procedura di aggiudicazione e il periodo di finanziamento ammissibile: « … La data prevista della chiusura della procedura di aggiudicazione è fissata al 15 ottobre 2003. La date prevista di avvio dei progetti è fissata al 1o dicembre 2003». La procedura di selezione delle proposte pervenute sarà quindi ultimata, come menzionato in questo calendario indicativo, entro la fine dell'anno 2003 e i proponenti saranno informati direttamente per posta dell'esito della/e loro proposta/e.

La Commissione pubblicherà, non appena ottenuto l'accordo dei beneficiari tramite la firma delle convenzioni di sovvenzione, l'elenco dei progetti e dei beneficiari nonché gli importi dei contributi concessi.

(1) GU C 115 del 15.5.2003