ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3660/97 dell'on. Cristiana MUSCARDINI alla Commissione. Studio sul "corridoio adriatico"



Gazzetta ufficiale n. C 174 del 08/06/1998 pag. 0092



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3660/97 di Cristiana Muscardini (NI) alla Commissione (19 novembre 1997) Oggetto: Studio sul «corridoio adriatico» Al momento dell'approvazione da parte del PE dei 14 progetti prioritari per il sistema delle reti transeuropee di trasporto, la Commissione, pur non potendo riconoscerne la priorità, non ha rifiutato l'ipotesi del «corridoio adriatico» come sistema intermodale, tanto che era stata indicata la data del 1995 per iniziare lo studio del progetto. A distanza di due anni, la Commissione: 1. può riferire quando la gara d'appalto per lo studio di fattibilità è stata conclusa? 2. Può indicare quando lo studio sarà terminato? 3. Entro quale data, a partire dalla conclusione dello studio di fattibilità, esprimerà un suo parere di congruità? 4. Quale contributo ha previsto per questo studio? 5. Quando, nel quadro della politica dei trasporti, intende proporre la lista degli scali marittimi di «valore comunitario»? Risposta data dal Signor Kinnock a nome della Commissione (16 dicembre 1997) Il regolamento (CE) 2236/95 del Consiglio ((GU L 228 del 23.9.1995. )) è la base giuridica che disciplina la concessione di finanziamenti comunitari nel quadro delle reti transeuropee (TEN), tra cui la rete transeuropea dei trasporti, per il periodo 1995-1999. Ai sensi del citato regolamento, le domande di assistenza finanziaria devono essere presentate alla Commissione dagli Stati membri in questione o dall'ente direttamente interessato, con il consenso dello Stato membro di appartenenza. Nel 1995 la Comunità ha destinato un Mio di ECU dalla linea di bilancio delle TEN- Trasporti (B5-700) al cofinanziamento di uno studio di fattibilità relativo al corridoio adriatico. Secondo le informazioni in possesso della Commissione, la gara di appalto relativa allo studio di fattibilità è stata chiusa nel giugno 1997 e lo studio sarà completato nel 1998. Di norma, le autorità nazionali e la Commissione effettuano una valutazione tecnico-finanziaria degli studi di fattibilità dopo la conclusione degli stessi e dopo che è stato richiesto il pagamento dell'ultima rata del finanziamento comunitario. Entro la fine dell'anno in corso, la Commissione prevede di adottare una relazione sull'inclusione degli scali marittimi e fluviali e dei terminal intermodali nella rete transeuropea dei trasporti.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3409/97 dell'on. Roberta ANGELILLI alla Commissione. Costruzione del sottopasso di Castel Sant'Angelo a Roma



Gazzetta ufficiale n. C 174 del 08/06/1998 pag. 0054



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3409/97 di Roberta Angelilli (NI) alla Commissione (28 ottobre 1997) Oggetto: Costruzione del sottopasso di Castel Sant'Angelo a Roma Il cosiddetto «Sottopasso di Castel Sant'Angelo» ha ormai subito, rispetto all'ipotesi originaria, modifiche sostanziali: il progetto è stato radicalmente cambiato (quello originario è stato riconosciuto irrealizzabile in corso d'opera), la spesa prevista è aumentata da 100 a 169 miliardi di lire, mentre le date stabilite sono tutte ovviamente slittate. Mentre dunque ancora si attendevano le risposte delle autorità italiane alle richieste della Commissione circa la valutazione dell'impatto ambientale del vecchio progetto, analogo problema si pone per il nuovo. Ciò premesso, può la Commissione far sapere ((GU L 175 del 5.7.1985, pag. 40.)): 1. se il nuovo progetto rispetta la direttiva 85/337/CEE sulla valutazione dell'impatto ambientale, specie per quel che riguarda il coinvolgimento dei cittadini nelle procedure ed il rispetto e la tutela dei beni architettonici e monumentali; 2. se, visto l'aumento della previsione di spesa (per questo come per gli altri progetti che rientrano nell'accordo Roma 2000 Framework agreement), la Bei aumenterà il proprio finanziamento in misura corrispondente; 3. se lo slittamento delle date di consegna mette a rischio il cofinanziamento della BEI per l'opera; 4. in quali circostanze la BEI potrebbe recedere dal finanziamento? Risposta data dal Sig. de Silguy in nome della Commissione (8 dicembre 1997) Il progetto in questione non fa parte degli investimenti approvati dalla Banca europea per gli investimenti (BEI) nel quadro del suo finanziamento del programma «Roma 2000». Non avendone ricevuto domanda, la Banca non ha svolto alcuno studio preliminare. La Commissione non dispone di nessun'altra informazione sul progetto, in quanto gli Stati membri non sono tenuti ad informarla sui risultati della valutazione dell'impatto ambientale per ogni progetto che essi intendono realizzare.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3885/97 degli onn. Amedeo AMADEO , Spalato BELLERE' alla Commissione. Veicoli a motore destinati al trasporto di merci pericolose



Gazzetta ufficiale n. C 187 del 16/06/1998 pag. 0075



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3885/97 di Amedeo Amadeo (NI) e Spalato Belleré (NI) alla Commissione (5 dicembre 1997) Oggetto: Veicoli a motore destinati al trasporto di merci pericolose In relazione alla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa ai veicoli a motore e ai loro rimorchi destinati al trasporto di merci pericolose su strada e che modifica la direttiva 70/1565/CEE relativa all'omologazione dei veicoli a motore e dei loro rimorchi (COM(96)0555 def. - 96/0267 COD) ((GU C 29 del 30.1.1997, )). La direttiva 94/55/CE ((GU L 319 del 12.12.1994, pag. 7. )) ha accolto nel diritto comunitario il disposto dell'accordo ADR, tra cui le prescrizioni relative alla costruzione dei veicoli che trasportano merci pericolose su strada. Tuttavia, sulla base di questa direttiva non è detto che le caratteristiche di costruzione dei veicoli adibiti al trasporto di merci siano accettati dagli Stati membri. Perché ciò avvenga, deve essere adottata nell'ambito del sistema di omologazione europeo una direttiva particolare che garantisca la libera circolazione dei veicoli all'interno dell'Unione sulla base di caratteristiche di costruzione armonizzate. Può la Commissione, e in particolare alla DG VII, fare in modo che i vantaggi relativi alla costruzione derivanti dalla direttiva in esame, dalla direttiva 94/55/CEE e dalla direttiva 96/86/CE ((GU L 335 del 24.12.1996, pag. 43. )) che la modifica, non vengano annullati con disposizioni divergenti delle autorità competenti o di altre organizzazioni? Risposta data dal Sig. Bangemann in nome della Commissione (30 gennaio 1998) La Commissione riconosce che i requisiti della direttiva 94/55/CE, modificata dalla direttiva 96/86/CE del 13 dicembre 1996 concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative al trasporto di merci pericolose su strada sono sufficienti a garantire la libera circolazione dei veicoli nella Comunità che trasportano merci pericolose, ma non l'immatricolazione di tali veicoli in uno Stato membro. La direttiva citata non contiene infatti prescrizioni tecniche armonizzate concernenti la costruzione di tali veicoli in modo che essi possono essere omologati e registrati in un altro Stato membro. Per garantire la libera circolazione e l'immatricolazione del veicolo base nella Comunità, la Commissione ha presentato al Parlamento e al Consiglio una proposta di direttiva relativa all'omologazione dei veicoli a motore e dei loro rimorchi destinati al trasporto di merci pericolose su strada. Una volta adottata questa proposta, tutti i veicoli conformi ai requisiti della direttiva potranno ottenere l'omologazione comunitaria che darà loro il diritto di essere immatricolati in ciascuno Stato membro.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3766/97 degli onn. Cristiana MUSCARDINI , Gastone PARIGI , Amedeo AMADEO alla Commissione. Standard di sicurezza nella normativa europea



Gazzetta ufficiale n. C 174 del 08/06/1998 pag. 0121



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3766/97 di Cristiana Muscardini (NI), Gastone Parigi (NI) e Amedeo Amadeo (NI) alla Commissione (21 novembre 1997) Oggetto: Standard di sicurezza nella normativa europea Considerato che alcuni Stati, tra cui l'Italia, non ottemperano alle vigenti disposizioni comunitarie sugli standard di sicurezza, non solo nei posti di lavoro, ma soprattutto nei luoghi di cura e riabilitazione; considerato che in alcuni Stati, quali l'Italia, le disposizioni sulle normative di sicurezza si contraddicono tra di loro, si interroga la Commissione affinché avvii un'indagine in tutti gli Stati dell'Unione per verificare l'applicazione delle normative europee di sicurezza, avviando le procedure di messa in mora verso quei Paesi che risultano parzialmente o totalmente inadempienti. Risposta data dal Sig. Flynn a nome della Commissione (9 gennaio 1998) Il controllo dell'applicazione del diritto comunitario costituisce un'attività costante della Commissione che, nel caso particolare delle direttive relative alla protezione della salute e alla sicurezza dei lavoratori sul posto di lavoro, è in via di sviluppo, se si tiene conto della scadenza relativamente recente dei rispettivi termini di trasposizione. Per maggiori delucidazioni su questa attività della Commissione, l'on. parlamentare potrà consultare la 14a Relazione annuale della Commissione al Parlamento sul controllo dell'applicazione del diritto comunitario ((GU C 332, 3.11.1997. )) e, segnatamente, il suo allegato sullo «stato di applicazione delle direttive». Peraltro, gli Stati membri sono tenuti a riferire periodicamente alla Commissione circa l'applicazione pratica delle disposizioni contenute nelle direttive. Tali relazioni, non appena saranno disponibili, nonché la relazione elaborata dalla Commissione sulla base di queste, verranno debitamente trasmesse al Parlamento, al Consiglio e al Comitato economico e sociale.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3884/97 degli onn. Amedeo AMADEO , Spalato BELLERE' alla Commissione. Veicoli a motore destinati al trasporto di merci pericolose



Gazzetta ufficiale n. C 187 del 16/06/1998 pag. 0074



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3884/97 di Amedeo Amadeo (NI) e Spalato Belleré (NI) alla Commissione (5 dicembre 1997) Oggetto: Veicoli a motore destinati al trasporto di merci pericolose In relazione alla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa ai veicoli a motore e ai loro rimorchi destinati al trasporto di merci pericolose su strada e che modifica la direttiva 70/156/CEE relativa all'omologazione dei veicoli a motore e dei loro rimorchi (COM(96)0555 def. - 96/0267 COD) ((GU C 29 del 30.1.1997, pag. 17. )). Si riconosce la bontà della proposta della Commissione di regolamentare il ravvicinamento delle legislazioni relative all'omologazione dei veicoli a motore e dei loro rimorchi grazie a una modifica della direttiva 70/156/CEE ((GU L 42 del 23.2.1970, pag. 1. )) e ad una nuova direttiva particolare concernente l'omologazione dei veicoli a motore e dei loro rimorchi ai fini della costruzione di veicoli destinati al trasporto di merci pericolose su strada. In considerazione del fatto che nel frattempo il Consiglio ha già adottato più di 36 direttive particolari in materia di omologazione dei veicoli della categoria N, può la Commissione includere anche la questione «omologazione dei veicoli adibiti al trasporto di merci pericolose»? Risposta data dal Sig. Bangemann a nome della Commissione (21 gennaio 1998) La Commissione conferma che l'obiettivo della direttiva proposta è quello di stabilire i requisiti tecnici per i veicoli a motore ed i loro rimorchi destinati al trasporto di merci pericolose su strada. L'osservanza di tutti i requisiti tecnici applicabili previsti dalla direttiva garantirà la libera circolazione dei veicoli commerciali (categoria N) e dei loro rimorchi (categoria O) all'interno del mercato unico comunitario. Inoltre quando un veicolo abbia ottenuto l'omologazione ai sensi della direttiva, gli Stati membri non possono rifiutarne l'immatricolazione o vietarne la vendita e la messa in circolazione per motivi riguardanti la sua costruzione. La direttiva apparterrà alla serie di direttive particolari connesse al quadro giuridico generale mediante la direttiva 92/53/CEE del 18 giugno 1992, che modifica la direttiva 70/156/CEE concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative all'omologazione dei veicoli a motore e dei loro rimorchi ((GU L 225 del 10.8.1992. )).
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3578/97 di Klaus Lukas (NI) alla Commissione (13 novembre 1997)

Oggetto: Euro e trasparenza dei prezzi

Con l'introduzione dell'Euro migliorerà nettamente in tutta Europa la trasparenza dei prezzi, la quale si ripercuote solitamente sulla competitività e le correnti commerciali e di produzione.

Come giudica la Commissione in tale contesto l'introduzione dell'Euro e le sue conseguenze in termini di posti di lavoro?

Come giudicherà essa il criterio dell'appartenenza biennale allo SME e quali bande d'oscillazione sono considerate «normali» a tale riguardo? (Indicazione delle singole percentuali)

Risposta data dal Signor de Silguy in nome della Commissione (23 gennaio 1998)

La realizzazione dell'Unione economica e monetaria (UEM) e l'introduzione dell'euro aumenteranno la trasparenza dei prezzi nel mercato interno. Per i consumatori e le imprese sarà più facile paragonare i prezzi di beni e servizi praticati nei diversi Stati membri. Ciò dovrebbe condurre ad una maggiore concorrenza tra produttori e facilitare notevolmente il commercio all'interno dell'area dell'euro.

L'aumento della concorrenza, la riduzione dei costi di transazione per le operazioni internazionali e la creazione di un mercato dei capitali integrato nell'area dell'euro, con la prospettiva di tassi di interesse bassi, miglioreranno le condizioni per gli investimenti in Europa. La moneta unica è dunque uno degli elementi principali della strategia comunitaria volta a migliorare la competitività europea ed a creare le condizioni necessarie per una crescita non inflazionistica di lunga durata e per la creazione di posti di lavoro.

Poiché la realizzazione dell'UEM implica l'esistenza di una politica monetaria e di una politica dei cambi unica all'interno dell'area dell'euro, il nesso tra gli accordi salariali e l'occupazione diventerà più rigoroso. Non sarà più possibile applicare politiche monetarie e politiche dei cambi nazionali per tenere conto di dinamiche salariali e dei prezzi non in linea con il contesto macroeconomico Europeo.

Per quanto concerne il criterio di convergenza relativo alla «stabilità del tasso di cambio» è opportuno rilevare che l'articolo 109 J (1) del trattato CE si riferisce «al rispetto dei margini normali di fluttuazione previsti dal meccanismo di cambio del Sistema monetario europeo per almeno due anni senza svalutazioni nei confronti della moneta di qualsiasi altro Stato membro».

Nell'agosto 1993 i ministri ed i governatori delle banche centrali degli Stati membri hanno deciso di ampliare temporaneamente i limiti marginali d'intervento obbligatorio dei partecipanti al meccanismo di cambio del sistema monetario europeo (SME) a +/- 15% dei tassi centrali bilaterali. Allo stesso tempo, hanno riaffermato il loro sostegno alle procedure ed ai criteri stabiliti nel trattato CE per il raggiungimento di un grado sufficiente di convergenza, tale da permettere la realizzazione dell'UEM.

Sono queste le basi su cui la Commissione fonderà la propria valutazione di tale criterio quando nel marzo 1998 dovrà presentare l'elenco degli Stati membri che hanno raggiunto un grado elevato di convergenza sostenibile.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3571/97 degli onn. Cristiana MUSCARDINI , Gastone PARIGI , Amedeo AMADEO alla Commissione. TAV e impatto ambientale



Gazzetta ufficiale n. C 174 del 08/06/1998 pag. 0078



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3571/97 di Cristiana Muscardini (NI), Gastone Parigi (NI) e Amedeo Amadeo (NI) alla Commissione (13 novembre 1997) Oggetto: TAV e impatto ambientale Il progetto delle linee ferroviarie italiane ad alta velocità (TAV) sta sollevando reazioni da parte di amministrazioni comunali, comitati di cittadini, associazioni ambientalistiche, consorzi di tutela dell'ambiente e dei territori interessati, in relazione ai tracciati delle linee Frejus - Torino - Milano - Venezia, Milano - Genova, Milano - Bologna - Firenze - Roma - Napoli. Le reazioni in genere si riferiscono ai danni che l'ambiente subirebbe se si realizzasse il progetto così come è attualmente concepito, con conseguenze negative per la salute delle persone, il deterioramento del paesaggio e l'equilibrio dei sistemi naturali. Tali reazioni hanno portato alla presentazione di una petizione al PE, sottoscritta da 35.000 cittadini. 1. Si chiede alla Commissione se conosce il progetto italiano? 2. Può riferire se il progetto tiene conto della valutazione di impatto ambientale? 3. Può confermare se tale valutazione rientra nei parametri indicati dalle direttive comunitarie per la difesa dell'ambiente, oltre che per la tutela della salute dei cittadini? 4. E' in grado di giudicare se, rispetto alle tecnologie usate per i TAV in altri paesi europei, dopo una prima esperienza pioneristica, la tecnologia dell'assetto variabile (Pendolino) sia da preferire per il futuro? Risposta data dalla Sig.ra Bjerregaard a nome della Commissione (16 gennaio 1998) Alla Commissione risulta che il progetto citato dall'onorevole parlamentare sia stato sottoposto a valutazione dell'impatto ambientale. Di conseguenza la Commissione invita l'onorevole parlamentare a fornire informazioni più precise e dettagliate circa i presunti danni ambientali da lui citati con riferimento al progetto in questione. La Commissione ha facoltà di prendere adeguati provvedimenti, ad esempio richiedere informazioni dal Stato membro o promuovere una procedura di infrazione, solo sulla base di obiezioni specifiche e relative ad aspetti che rientrano nel campo di applicazione della direttiva 85/337/CEE concernente la valutazione dell'impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati ((GU L 175 del 5.7.1985. )). La tecnologia dell'assetto variabile (Pendolino) permette di ridurre i tempi di percorso e può perciò contribuire a potenziare l'efficienza dell'infrastruttura esistente. Si noti tuttavia che quando i treni transitano a diverse velocità su una stessa linea, la capacità della linea stessa risulta ridotta. Pertanto il Pendolino non può porsi come alternativa alla modernizzazione ed alla costruzione dell'infrastruttura di supporto dei treni ad alta velocità.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3871/97 dell'on. Amedeo AMADEO alla Commissione. Competitività dell'industria europea



Gazzetta ufficiale n. C 187 del 16/06/1998 pag. 0074



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3871/97 di Amedeo Amadeo (NI) alla Commissione (5 dicembre 1997) Oggetto: Competitività dell'industria europea In merito alla comunicazione della Commissione «L'analisi comparativa della competitività - uno strumento destinato agli operatori economici e alle autorità» (COM(97)0153 def.). Può dire la Commissione se terrà conto, nella misura della competitività, del quadro di riferimento generale e della dimensione regionale, elementi che consentono di individuare meglio i fattori di competitività in numerosi settori, quali il sostegno dell'innovazione, lo sviluppo delle risorse umane, la diffusione e l'utilizzazione delle tecnologie dell'informazione? Risposta data dal Sig. Bangemann in nome della Commissione (30 gennaio 1998) La Commissione ritiene che l'analisi comparativa delle condizioni quadro possa svolgersi a diversi livelli, comunitario, nazionale e regionale. Al tempo stesso bisogna riconoscere che molti settori politici che hanno un'influenza sulla competitività, in particolare a livello di dimensione regionale, sono sotto la responsabilità degli Stati membri. Per questo motivo gli Stati membri hanno un ruolo molto importante, in stretta cooperazione con la Commissione, nella realizzazione di progetti pilota concernenti il finanziamento dell'innovazione, lo sviluppo delle risorse umane, la diffusione e l'utilizzo delle tecnologie dell'informazione. Nel caso della coesione economica e sociale, i programmi di sviluppo regionale cofinanziati dalla Commissione in genere contengono già obiettivi quantificati basati sulle analisi delle differenze interregionali a livello di prestazioni economiche e competitività. L'efficacia dei programmi ex post è quindi valutata rispetto ad obiettivi quantificati stabiliti in precedenza.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3550/97 dell'on. Giuseppe RAUTI alla Commissione. Scomparsa dell'insegnamento della geografia in Italia



Gazzetta ufficiale n. C 187 del 16/06/1998 pag. 0019



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3550/97 di Giuseppe Rauti (NI) alla Commissione (12 novembre 1997) Oggetto: Scomparsa dell'insegnamento della geografia in Italia Può la Commissione far sapere se è a conoscenza del fatto che nel «progetto sperimentale» varato dal Ministero della Pubblica istruzione in Italia e già attuato in 150 istituti, relativamente ai primi due anni di scuola secondaria superiore, non compare l'insegnamento della geografia? Ciò comporta tutta una serie di implicazioni negative a livello professionale, in quanto molti docenti di geografia sono costretti ad «abbandonare». 1. Non ritiene la Commissione che questa omissione provochi un grave «impoverimento» del livello e della qualità degli studi? 2. Può essa dire se la decisione del Ministero italiano sia in contrasto con l'orientamento attuato a favore della geografia e del suo «valore culturale» in tutte le strutture didattiche equivalenti nell'Unione europea? 3. Non intende essa intervenire presso il Governo italiano per far abrogare questa grave e sconcertante decisione? Risposta comune data dal Sig.ra Cresson in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-3550/97 e E-3802/97 (10 dicembre 1997) La Commissione prende nota del fatto che nel suo progetto di proposta di revisione del programma scolastico dei primi due anni di istruzione secondaria il Ministero italiano dell'Istruzione non ha introdotto l'insegnamento della geografia. La Commissione rinvia l'Onorevole membro all'articolo 126 del Trattato CE che definisce l'azione della Comunità nel settore dell'istruzione «nel pieno rispetto della responsabilità degli Stati membri per quanto riguarda il contenuto dell'insegnamento e l'organizzazione del sistema d'istruzione». La revisione del programma scolastico, la scelta delle materie e la loro distribuzione nell'arco degli anni di scolarità sono tutti di responsabilità delle autorità nazionali competenti.