INTERROGAZIONE SCRITTA E-2018/02

di Erik Meijer (GUE/NGL) alla Commissione

(9 luglio 2002)

Oggetto: Persistenza di ostacoli alla navigazione fluviale sul Danubio a seguito della guerra del 1999 in Serbia

1. Può la Commissione confermare che dei tre ponti sul Danubio che collegavano il centro della città serba di Novi Sad e la città di Petrovaradin, situata sulla riva meridionale del Danubio distrutti durante la guerra del 1999 soltanto il ponte intermedio il Varadinski Most tra il Bulevar Mihajla Pupina e la Beogradska Ulica è stato nel frattempo sostituito da uno nuovo, mentre l'ampio ponte occidentale presso il Bulevar Oslobodjenja è stato sostituito da un ponte di barche ancora ampiamente utilizzato (Most na Barzama presso la Ulica Maksima Gorkog) e il ponte orientale, destinato al traffico ferroviario e stradale, è stato sostituito da un ponte ferroviario provvisorio a ovest delle rovine?

2. Quali sono le conseguenze dell'esistenza a Novi Sad di un ponte di barche e di un ponte provvisorio per il transito fluviale tra, da un lato, i paesi membri dell'Unione europea Paesi Bassi, Germania e Austria e i paesi candidati all'adesione Slovacchia e Ungheria e dall'altro, i paesi candidati all'adesione situati a sud e a est, Romania e Bulgaria?

3. Esistono dei luoghi esterni alla città di Novi Sad, come tra Smederevo e Kovin, a est di Belgrado, in cui l'ampiezza e il pescaggio delle imbarcazioni quindi la stazza autorizzata a seguito delle devastazioni apportate dalla guerra e a motivo della presenza di rovine, di ponti provvisori o di relitti di imbarcazioni è sempre inferiore alle misure determinate dalle chiuse della diga delle porte di ferro (Djerdap), tra Kladovo, in Serbia, e Dobreta-Turnu Severin, in Romania?

4. Quando si prevede di ripristinare la capacità del transito fluviale sul Danubio ai livelli antecedenti il 1999 nonché di ristabilire i collegamenti tra le due rive ai livelli precedenti?

5. In che modo vengono finanziate le attività di cui al quesito 4? Quale responsabilità si è assunta l'UE in questo senso e quali responsabilità si assumerà ancora, vista l'importanza del Danubio quale asse principale per il trasporto delle merci all'interno dell'UE successivamente all'allargamento?

Risposta del sig. Patten a nome della Commissione

(13 agosto 2002)

1. Durante le incursioni aeree della NATO dell'aprile del 1999 sono stati distrutti tre ponti in prossimità della città di Novi Sad. Il ponte stradale e ferroviario di Zezelj e il ponte stradale più ampio di Petrovaradin sono stati ricostruiti dall'ex Presidente della Repubblica federale di Iugoslavia Milosevic prima delle elezioni del settembre 2000. Avendo la Repubblica federale di Iugoslavia accettato di cooperare all'attuazione del progetto (principalmente finanziato dalla Comunità) elaborato dalla Commissione sul Danubio per il ripristino della navigazione attraverso la rimozione delle macerie e degli ordigni inesplosi, la Commissione ha deciso di attuare un progetto a finanziamento comunitario per la ricostruzione del terzo più ampio ponte Sloboda. I contratti relativi a questo progetto, che è il più ampio progetto individuale a finanziamento comunitario in Serbia, sono stati firmati il 23 luglio e i lavori inizieranno in autunno, una volta completata l'opera di rimozione delle macerie. Il lavoro più consistente di progettazione e ricostruzione si protrarrà fino al 2004, allorché verrà rimosso il ponte galleggiante che garantisce attualmente il traffico.

2. Ovviamente, la presenza del ponte galleggiante e i canoni da versare per la sua apertura costituiscono un ostacolo alla libera navigazione internazionale prevista nella convenzione di Belgrado sul Danubio. Tuttavia, la presenza continua del ponte, gli intervalli previsti per la sua apertura e i relativi canoni sono stati concordati tra l'organismo competente, la Commissione sul Danubio, e la Repubblica federale di Iugoslavia. In pratica, con l'attuazione del promemoria del novembre 2001 tra la Commissione sul Danubio e la Repubblica federale di Iugoslavia, è previsto un calendario di aperture regolari che ha già consentito un aumento del traffico a vantaggio non solo dei paesi menzionati dall'onorevole parlamentare ma di tutti e dieci gli Stati attraversati dal Danubio, come peraltro dell'intera regione.

3. La Commissione non è al corrente di questa questione, trattandosi, piuttosto, di una questione di competenza della Commissione sul Danubio, l'organizzazione internazionale responsabile della navigazione sul Danubio. In ogni caso, spetta allo Stato attraverso il quale passa la via d'acqua internazionale assicurare che, in quel determinato punto, siano rimossi tutti gli ostacoli e siano rispettate le condizioni previste. La decisione di fornire finanziamenti esterni per la rimozione degli ostacoli a Novi Sad è legata alle circostanze eccezionali del danno in questione.

4. Riguardo alla capacità di navigazione fluviale, nel periodo di blocco della navigazione si è verificato uno spostamento verso altre forme di trasporto. Tuttavia, dall'apertura del canale navigabile alla fine dello scorso anno, la Commissione sul Danubio ha registrato un aumento del traffico sul Danubio. Riguardo ai collegamenti tra le due sponde del fiume, come indicato sopra, due ponti sono già stati ricostruiti e, in attesa della ricostruzione del terzo ponte, continua a funzionare il ponte galleggiante.

5. Quanto sia importante ripristinare la navigazione sul Danubio lo dimostra chiaramente il sostegno politico e finanziario concesso dalla Commissione. La Comunità ha finanziato all'85 %, per un importo di 22 milioni di euro, i costi del progetto della Commissione sul Danubio per la bonifica del canale navigabile del Danubio che è in fase di completamento. Sono stati inoltre stanziati finanziamenti comunitari per un importo di 34 milioni di euro per la ricostruzione del ponte Sloboda. In linea più generale, la Commissione è interessata a promuovere le possibilità di trasporto attraverso le vie d'acqua interne, in particolare sul Danubio, al fine di sviluppare legami di trasporto tra i paesi candidati e gli Stati membri. Lo strumento finanziario ISPA(1) prevede, nei dieci paesi candidati dell'Europa centrale, orientale e sudorientale, il finanziamento di progetti di infrastrutture di trasporto nell'ambito della priorità relativa ai corridoi di trasporto paneuropei di cui il Danubio (VII corridoio) è una componente importante. Attualmente, la Commissione sta valutando la richiesta presentata dalle autorità rumene di ottenere il sostegno ISPA per il miglioramento della navigabilità sul Danubio. Sarebbe auspicabile ricevere da altri paesi beneficiari ISPA progetti di questo tipo che risultino ben preparati e rispondano pienamente ai criteri del regolamento ISPA.

Per ottenere ulteriori informazioni sui progressi ottenuti dal progetto di bonifica, e più generalmente, sulla situazione della navigazione sul Danubio, si invita l'onorevole parlamentare a visitare il sito web della Commissione sul Danubio: www.dunacom.org e a consultare il comunicato stampa e connesse informazioni del 29 novembre 2001(2). Per informazioni più dettagliate sul progetto del ponte Sloboda, si rimanda l'onorevole parlamentare al sito web dell'Agenzia europea per la ricostruzione (responsabile dell'attuazione dell'assistenza comunitaria nella Repubblica federale di Iugoslavia): www.ear.eu.int e, in particolare, al comunicato stampa del 23 luglio 2002(3) relativo alla firma dei contratti per il ponte Sloboda.

(1) Strumento per le politiche stutturali di preadesione.

(2) IP/01/1689.

(3) IP/02/1123.