ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2378/02

di Glyn Ford (PSE) alla Commissione

(2 agosto 2002)

Oggetto: GATS

Nel quadro dell'attuale ciclo di negoziati GATS, la Commissione europea tratta con l'OMC a nome dell'Unione europea, mentre i ministri del commercio dei 15 Stati membri decidono la posizione negoziale. Può la Commissione europea precisare se l'UE adotterà una posizione unica quanto ai settori dei servizi interessati dalle norme GATS, o se gli Stati membri mantengono una certa discrezionalità in relazione ai settori dei servizi che devono essere coperti dalle norme GATS nel proprio territorio?

Risposta data dal sig. Lamy in nome della Commissione

(17 settembre 2002)

L'accordo generale sugli scambi di servizi (GATS) si applica di norma a tutti i settori dei servizi con due eccezioni, precisamente i servizi forniti nell'esercizio dei poteri governativi e le misure concernenti i diritti di traffico aereo e i servizi direttamente connessi all'esercizio di tali diritti. In tal modo gli Stati membri in quanto tali non detengono alcuna discrezionalità quanto ai settori dei servizi soggetti al GATS.

Tuttavia ciascuno Stato definisce la lista dei settori dei servizi per i quali è disposto a offrire l'accesso al mercato e il trattamento nazionale ai prestatori stranieri di servizi (impostazione dal basso). Ciascuno Stato può perciò escludere dai propri impegni quelle attività che esso considera politicamente sensibili. Anche qualora gli Stati membri decidessero di assumere impegni, essi sono liberi di adeguare la copertura settoriale e il contenuto sostanziale di tali impegni nel modo che a loro sembra adatto. Così gli Stati membri potrebbero, ad esempio, fissare limitazioni che specificano il livello di accesso al mercato ed il grado di trattamento nazionale che essi sono disposti ad assicurare. Inoltre gli Stati membri possono limitare gli impegni ad uno o più dei tipi di prestazione riconosciuti, tramite i quali sono prestati i servizi. Essi potrebbero addirittura revocare o rinegoziare gli impegni. A causa della flessibilità automatica, gli impegni assunti tendono a riflettere, nel complesso e nei singoli settori, gli obiettivi e i vincoli della politica nazionale. Il GATS è di conseguenza un accordo notevolmente flessibile che rispetta la diversità delle situazioni socio economiche esistenti nei suoi Stati membri.

La portata e il contenuto delle richieste iniziali della CE ai Paesi terzi nei negoziati relativi ai servizi nell'ambito del GATS sono stati discussi lungamente tra gli Stati membri e gli obiettivi negoziali per tutti i settori hanno il sostegno di tutti. Gli impegni settoriali assunti dalle Comunità europee nel corso dell'Uruguay round sono stati approvati da tutti gli Stati membri, benché alcuni Stati membri abbiano programmato restrizioni individuali in taluni settori che riflettono specifici obiettivi e vincoli della politica nazionale.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2888/02 di Adriana Poli Bortone (UEN) alla Commissione. Inondazioni nel Salento — intervento dell'Unione europea.



Gazzetta ufficiale n. 137 E del 12/06/2003 pag. 0130 - 0130



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2888/02 di Adriana Poli Bortone (UEN) alla Commissione (14 ottobre 2002) Oggetto: Inondazioni nel Salento intervento dell'Unione europea In una sua recente decisione, la Commissione ha proposto alle autorità comunitarie di bilancio la costituzione di un Fondo di solidarietà, dotato di 1 miliardo di euro, da utilizzare a favore di popolazioni dell'Unione colpite da catastrofi naturali, decisione che ha già ricevuto i primi pareri favorevoli del Parlamento europeo e del Consiglio dell'Unione europea. Le recenti inondazioni che hanno sconvolto la Puglia, ed in particolare la zona del Salento, hanno distrutto buona parte dei raccolti per l'anno in corso, con evidenti gravi ripercussioni economiche in tutta la zona. Per la loro gravità, tali eventi possono considerarsi quindi una seria catastrofe naturale. Si chiede pertanto alla Commissione di inserire tra le zone che saranno interessate dagli aiuti straordinari previsti dal prossimo Fondo di solidarietà per le catastrofi naturali anche la zona del Salento. Risposta data dal sig. Barnier in nome della Commissione (25 novembre 2002) Per poter ricorrere all'intervento del Fondo di solidarietà dell'Unione europea occorre che si sia verificato un disastro di ingenti proporzioni che abbia provocato un danno pari almeno a 3 miliardi di euro ovvero allo 0,6 % del reddito nazionale lordo dello Stato membro colpito. In circostanze eccezionali il Fondo può intervenire anche nel caso di disastri di straordinaria gravità che colpiscono la maggior parte della popolazione di una determinata regione con serie e durature ripercussioni sulle condizioni di vita e sulla stabilità economica della medesima. La Commissione non dispone di stime relative alla natura ed alla portata dei danni in Puglia. Conformemente al regolamento che disciplina il Fondo di solidarietà dell'Unione europea, spetta alle autorità nazionali presentare alla Commissione domanda d'intervento del Fondo. L'articolo 4 del sopra citato regolamento fornisce le informazioni richieste e stabilisce che lo Stato membro può trasmettere alla Commissione domanda d'intervento del Fondo entro 10 settimane dalla data in cui si è verificato il primo danno dovuto alla catastrofe iniziale.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3537/02

di Christopher Huhne (ELDR) alla Commissione

(11 dicembre 2002)

Oggetto: Revisione di STAR 21

È disposta la Commissione a spiegare perché nella sua revisione di STAR 21 (Strategic Aerospace Review) viene ignorata la distinzione tra attrezzatura civile e militare?

Risposta comunedata dal sig. Liikanen in nome della Commissionealle interrogazioni scritte E-3536/02 e E-3537/02

(27 gennaio 2003)

I membri del Gruppo consultivo per il settore aerospaziale, che il 16 luglio 2002 ha presentato al Presidente della Commissione i suoi risultati (relazione STAR 21), hanno dato un contributo a titolo personale. La relazione contiene perciò i vari pareri dei membri del Gruppo. La Commissione l'ha però accolta con favore, poiché aiuta a individuare ciò che è necessario fare perché l'industria aerospaziale europea sia concorrenziale. La Commissione sta ancora vagliando la propria posizione rispetto alla relazione STAR 21 e presenterà i suoi punti di vista in una comunicazione nel corso del prossimo anno. Intanto, essa accoglie e incoraggia ogni osservazione sulla relazione da parte di tutti gli interessati.

In merito alle questioni specifiche sollevate dall'onorevole parlamentare, riguardo alla distinzione tra sistemi militari e civili, la Commissione nota che il Gruppo consultivo, nell'evidenziare varie caratteristiche chiave dell'industria aerospaziale, attira l'attenzione sulla complementarità tra i due tipi di sistemi, notando che essi condividono gran parte delle competenze e tecnologie, anche se soddisfano le esigenze di due mercati molto diversi, entrambi economicamente importanti.

Riguardo alla difesa, le raccomandazioni del Gruppo consultivo sono formulate nella prospettiva degli sforzi per cogliere obiettivi già identificati dall'Unione, per esempio al Consiglio europeo di Helsinki del 1999 che fissa un obiettivo primario comune europeo. Altre raccomandazioni in questo campo riguardano l'esigenza di ottimizzare i costi e di creare un mercato interno delle attrezzature da difesa le cui ambizioni vanno necessariamente fissate dai più elevati livelli politici.

Produzione e commercio degli armamenti sono soggetti ad autorizzazioni governative. Il possibile flusso di armi nelle aree in conflitto è già oggetto del codice di condotta dell'Unione sulle esportazioni di armi adottato dal Consiglio nel giugno 1998. La relazione STAR 21 non esprime alcuna raccomandazione sotto questo profilo.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2899/02 di Nelly Maes (Verts/ALE) al Consiglio. Violazione del codice UE sulla vendita di armi.



Gazzetta ufficiale n. 137 E del 12/06/2003 pag. 0132 - 0132



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2899/02 di Nelly Maes (Verts/ALE) al Consiglio (14 ottobre 2002) Oggetto: Violazione del codice UE sulla vendita di armi Si è appreso recentemente che il servizio belga Delcredere ha prestato le garanzie di Stato nel quadro del contratto concluso tra la FN Herstal e il governo del Nepal per la fornitura di 5 500 mitragliette Minimi. In tal modo si viene a calpestare innanzitutto il codice di condotta sulle vendite di armi, visto che la stessa fornitura, che era stata rifiutata dal governo tedesco, è stata approvata da quello belga. Inoltre, l'importo di 15,4 milioni di euro sarà pagato all'azienda produttrice anche nel caso in cui le armi non saranno fornite effettivamente. Non si configura nel caso di specie un ingiusto favoritismo di una azienda privata ed una distorsione concorrenziale? Non mina tutto ciò anche gli accordi conclusi nel quadro del codice di condotta europeo sulle vendite di armi? Risposta (18 febbraio 2003) Il caso specifico menzionato dall'Onorevole Parlamentare non è stato sollevato in sede di Consiglio, tuttavia le decisioni in merito alla concessione o meno di una licenza di esportazione sono prese individualmente da ciascuno Stato membro tenendo pienamente conto del codice di condotta e dei criteri ivi stabiliti. Il codice di condotta non prevede che gli Stati membri forniscano informazioni al Consiglio in merito ai motivi per i quali le licenze di esportazione sono concesse o rifiutate, né rientra nelle competenze del Consiglio esprimere giudizi su singole transazioni. Gli Stati membri hanno tuttavia l'obbligo di informare ogni anno il Consiglio in merito alle loro esportazioni di armi; su tale base è stilata una relazione annua che consente una valutazione comune del funzionamento del codice di condotta.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2165/02 di Daniel Hannan (PPE-DE) alla Commissione. Lavoratori non retribuiti.



Gazzetta ufficiale n. 110 E del 08/05/2003 pag. 0033 - 0034



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2165/02 di Daniel Hannan (PPE-DE) alla Commissione (18 luglio 2002) Oggetto: Lavoratori non retribuiti Può dire la Commissione quanti sono i lavoratori non retribuiti da essa impiegati? Può fornire, altresì, il numero delle persone che, lavorando presso la stessa Commissione, percepiscono stipendi inferiori alle retribuzioni minime, previste dai propri paesi di origine? Risposta data dal sig. Kinnock a nome della Commissione (30 settembre 2002) La Commissione non impiega lavoratori non retribuiti. I funzionari ed altri agenti assunti con contratto dalla Commissione percepiscono stipendi superiori alle retribuzioni minime previste dai propri paesi d'origine. La Commissione ha, inoltre, 17 consiglieri speciali sotto contratto: si tratta di alti funzionari in pensione, i quali percepiscono la pensione e non lo stipendio.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1863/02 di Gerard Collins (UEN) al Consiglio. Afghanistan.



Gazzetta ufficiale n. 137 E del 12/06/2003 pag. 0033 - 0033



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1863/02 di Gerard Collins (UEN) al Consiglio (28 giugno 2002) Oggetto: Afghanistan Si evince da dati pubblicati dall'UNHCR il 24 aprile 2002 che in meno di otto settimane sono ritornati in Afghanistan oltre 353 00 rifugiati, la maggior parte dei quali dal Pakistan. È disposto ora il Consiglio a fornire una valutazione dell'impatto degli aiuti dell'UE in Afghanistan? Ritiene che l'UE dovrebbe concentrarsi su ulteriori zone e, in tal caso, su quali? Si considera soddisfatto di quanto è stato fatto per assicurare il benessere dei bambini? Risposta (6 febbraio 2003) 1. L'UE assume il fermo impegno di fornire un aiuto umanitario e un contributo sostanziale per alleviare la situazione critica in cui si trovano i rifugiati afghani. In generale, la cooperazione dell'UE in Afghanistan è intesa a sostenere l'attuazione dell'accordo di Bonn che definisce il piano di stabilizzazione e di sviluppo a lungo termine per l'Afghanistan. Il programma di sviluppo comunitario e i programmi bilaterali degli Stati membri convergono tutti verso questo obiettivo centrale. 2. Oltre all'aiuto fornito dai singoli Stati membri, la Comunità europea (ECHO) ha fornito nel 2002 un'assistenza umanitaria pari a 60 milioni di euro all'Afghanistan e ai rifugiati che si trovano in Iran e Pakistan, paesi confinanti. Questo aiuto umanitario ha costituito la base del sostegno dell'UE a favore dell'Afghanistan negli ultimi dieci anni. 3. Per quanto riguarda le altre zone che necessitano un aiuto, da prendere in considerazione in futuro, l'Onorevole Parlamentare potrebbe chiedere ulteriori informazioni alla Commissione europea. Il programma indicativo nazionale del sostegno comunitario all'Afganistan per il periodo 2003-2004 è attualmente in discussione.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2264/02 di Michl Ebner (PPE-DE) alla Commissione. Dati sullo status e il numero dei guardacaccia.



Gazzetta ufficiale n. 137 E del 12/06/2003 pag. 0064 - 0064



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2264/02 di Michl Ebner (PPE-DE) alla Commissione (24 luglio 2002) Oggetto: Dati sullo status e il numero dei guardacaccia Può la Commissione comunicare se dispone di dati sullo status e il numero dei guardacaccia e dei guardacaccia giurati nei singoli Stati membri nonché se ha contatti al riguardo? Risposta comunedata dal sig. Fischler in nome della Commissionealle interrogazioni scritte E-2264/02 e E-2265/02 (16 settembre 2002) La Commissione non raccoglie nessun tipo di dati sullo status e il numero dei guardacaccia e dei guardacaccia giurati, in quanto di tratta di informazioni che rientrano nell'ambito delle politiche forestali e rurali a livello regionale o nazionale, le quali sono di competenza degli Stati membri. La questione della possibile introduzione da parte della Commissione di misure di armonizzazione per i guardacaccia si collega alle disposizioni relative al reciproco riconoscimento dei diplomi, di cui si occupano principalmente due direttive. La prima è la direttiva 89/48/CEE del Consiglio, del 21 dicembre 1988, relativa ad un sistema generale di riconoscimento dei diplomi di istruzione superiore che sanzionano formazioni professionali di una durata minima di tre anni(1). Questa direttiva è stata integrata dalla direttiva 92/51/CEE del Consiglio, del 18 giugno 1992, per i diplomi di durata inferiore a tre anni(2). Ad entrambe le direttive si applicano gli stessi principi, in modo che ad una persona in possesso delle qualifiche necessarie per esercitare una professione in uno Stato membro sia consentito esercitarla anche in un altro Stato membro. Le due direttive riguardano professioni regolamentate, vale a dire quelle professioni il cui svolgimento è consentito dalla legislazione nazionale solo se le persone che intendono esercitarla sono in possesso di un diploma. Generalmente, la professione di guardacaccia non sembra essere regolamentata negli Stati membri. Va inoltre osservato che le direttive si applicano unicamente ad attività professionali per le quali è prevista una qualsiasi forma di retribuzione. La Commissione non è a conoscenza di problemi relativi al riconoscimento delle qualifiche professionali dei guardacaccia. Per ora, quindi, essa non intende armonizzare le norme nel settore. I singoli Stati membri hanno facoltà di regolamentare le professioni sul proprio territorio. (1) GU L 19 del 24.1.1989. (2) Direttiva 92/51/CEE del Consiglio, del 18 giugno 1992, relativa ad un secondo sistema generale di riconoscimento della formazione professionale, che integra la direttiva 89/48/CEE, GU L 209 del 24.7.1992.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2778/02 di Giovanni Pittella (PSE) alla Commissione. Carta d'identità europea.



Gazzetta ufficiale n. 137 E del 12/06/2003 pag. 0118 - 0118



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2778/02 di Giovanni Pittella (PSE) alla Commissione (3 ottobre 2002) Oggetto: Carta d'identità europea L'art. 17 del Trattato CE conferisce ad ogni cittadino di uno Stato membro la cittadinanza dell'Unione. In assenza di una carta di identità europea, la legislazione comunitaria prevede che solo due documenti siano ammessi a comprovare la nazionalità di un cittadino europeo in caso di un controllo all'interno della stessa Comunità: la carta di identità e il passaporto nazionale. A tal riguardo, non ritiene la Commissione che tra i documenti sopracitati debba essere ammessa anche la carta di soggiorno? Non ritiene infatti la Commissione che la carta di soggiorno, proprio perché rilasciata dall'autorità pubblica del luogo di residenza sulla base dei dati desunti dalla carta d'identità nazionale o dal passaporto, abbia lo stesso valore e la stessa ufficialità di un documento di identità? Non crede la Commissione che il non riconoscere alla carta di soggiorno, rilasciata in virtù di un atto normativo europeo, la validità di un documento di identità significherebbe sminuire quel concetto di cittadinanza europea contenuto nel Trattato CE? Risposta data dal sig. Vitorino in nome della Commissione (18 ottobre 2002) La Commissione si pregia di rinviare l'Onorevole Parlementare alla risposta da essa data all'interrogazione scritta E-2300/02 dell'Onorevole Bodrato(1). (1) GU C 110 E dell'8.5.2003, pag. 40.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3249/02

di Margrietus van den Berg (PSE) alla Commissione

(19 novembre 2002)

Oggetto: Valutazione del piano globale dell'ECHO 2000 per l'Angola

La relazione di sintesi sulla valutazione del piano globale dell'ECHO 2000 per l'Angola contiene dieci raccomandazioni.

1. Può far sapere la Commissione come ha risposto in relazione al contenuto di ciascuno di tali punti?

2. La Commissione ha apportato dei miglioramenti?

3. In caso affermativo, quali miglioramenti?

4. In caso negativo, perché non lo ha fatto?

Risposta data dal sig. Nielson a nome della Commissione

(9 gennaio 2003)

La valutazione indipendente ha confermato l'adeguatezza della decisione dell'ufficio per gli aiuti umanitari (ECHO) di riorganizzare il proprio programma in Angola attorno al suo mandato fondamentale di interventi d'emergenza e di ritirare il proprio sostegno alle strutture sanitarie secondarie: la strategia di uscita ha avuto un ruolo importante e pertinente, permettendo ad ECHO di ridurre i propri impegni e di concentrarsi sul suo mandato fondamentale.

Il piano globale di ECHO per il 2002 è basato su tale valutazione, e l'adesione al mandato fondamentale è diventata particolarmente pertinente quando, dopo il cessate il fuoco dell'aprile 2002, la crisi umanitaria in Angola si è manifestata in tutta la sua drammaticità. La strategia di ECHO per il 2003 si ispira agli stessi principi, e prevede la concentrazione sugli interventi salvavita, sull'alimentazione, sugli interventi d'emergenza e sulle operazioni logistiche nelle aree nuovamente accessibili in una prospettiva di collegamento degli interventi, una volta rientrata l'emergenza, alle strutture che dovranno sostituire l'assistenza umanitaria.

L'ufficio ECHO è in costante contatto con i suoi partner sia a livello di sede centrale che in loco, bilateralmente e nel quadro dei dialoghi di programmazione delle strategie. L'ufficio pubblica su Internet la sua strategia annuale, la strategia umanitaria per i singoli paesi, e le sintesi dei piani globali, delle decisioni e delle valutazioni.

La tabella relativa al controllo operativo viene inviata direttamente all'onorevole parlamentare e al segretariato del Parlamento.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2678/02

di Erik Meijer (GUE/NGL), Pedro Marset Campos (GUE/NGL)e Herman Schmid (GUE/NGL) al Consiglio

(24 settembre 2002)

Oggetto: Continuazione delle soluzioni pacifiche per il conflitto di lunga durata nelle Filippine senza dichiarare fuorilegge organizzazioni non terroristiche

1. Ricorda il Consiglio la risoluzione del Parlamento europeo del 14 gennaio 1999 sulla situazione dei diritti umani nelle Filippine(1) che ribadisce la risoluzione del 13 dicembre 1990 con cui il Parlamento europeo incoraggiava e sosteneva le trattative di pace fra il governo della Repubblica delle Filippine e il Fronte democratico nazionale delle Filippine (NDFP) e invitava la Commissione e il Consiglio a sostenere le due parti fornendo loro assistenza nello svolgimento delle trattative di pace ufficiali e nell'adozione di programmi e di progetti di sviluppo, di assistenza e di riabilitazione per gettare le basi di una pace equa e duratura?

2. Ha il Consiglio preso atto della dichiarazione del 3 settembre 2002 effettuata dal gruppo preposto alle trattative del Fronte democratico nazionale delle Filippine, dal titolo Perché il CPP e il NPA non sono organizzazioni terroristiche?

3. Quali iniziative intende il Consiglio adottare per evitare che il NDFP e le organizzazioni ad esso appartenenti (il Partito comunista delle Filippine e il Nuovo esercito popolare), o persone aventi responsabilità in seno al NDFP, al CPP o al NPA, siano inclusi in elenchi di organizzazioni terroristiche redatti dal comitato delle sanzioni dell'ONU o dall'Unione europea e che impedirebbero una soluzione rapida e pacifica di tale conflitto di lunga durata?

(1) GU C 104 del 14.4.1999, pag. 116.

Risposta

(18 febbraio 2003)

1. Il Consiglio ha preso atto della risoluzione del Parlamento europeo del 14 gennaio 1999 sulla situazione dei diritti umani nelle Filippine.

2. Il Consiglio non ha discusso la dichiarazione del 3 settembre 2002 effettuata dal gruppo preposto alle trattative del Fronte nazionale democratico delle Filippine, dal titolo Perché il CPP e l'NPA non sono organizzazioni terroristiche.

3. Dopo aver esaminato attentamente le informazioni disponibili secondo i criteri stabiliti all'articolo 1, paragrafo 4 della posizione comune 2001/931/PESC, il Consiglio ha deciso d'inserire il New People's Army e il suo capo José Maria Sison nell'ultimo aggiornamento(1) dell'elenco delle persone o organizzazioni alle quali si applicano le misure previste dalla posizione comune 2001/931/PESC.

(1) Posizione comune 2002/847/PESC, GU L 295 del 30.10.2002.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2236/02 di Gabriele Stauner (PPE-DE) alla Commissione. Contratti stipulati dalla Commissione con società di revisione contabile.



Gazzetta ufficiale n. 137 E del 12/06/2003 pag. 0058 - 0059



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2236/02 di Gabriele Stauner (PPE-DE) alla Commissione (23 luglio 2002) Oggetto: Contratti stipulati dalla Commissione con società di revisione contabile Dalla risposta data a nome della Commissione dalla sig.ra Schreyer alle interrogazioni scritte E-0372/02, P-0443/02, E-0450/02(1), si evince che negli anni 1999-2001 la Commissione ha stipulato contratti per un ammontare complessivo di 77 milioni di euro con le società private di revisione contabile KPMG, Group Andersen, Deloitte & Touche, Ernst & Young and Price WaterhouseCoopers. 1. Potrebbe la Commissione far pervenire un esaustivo quanto circostanziato elenco di detti contratti indicando per ciascuno di essi, a) l'oggetto del contratto, b) l'ammontare degli onorari concordati c) se il contratto sia stato oggetto di un regolare bando di gara ai sensi del regolamento finanziario? 2. Potrebbe altresì la Commissione esporre perché siano stati stipulati con società private contratti così lucrosi, per le stesse, sebbene disponga di propri servizi di revisione contabile e debba comunque sottostare alla disamina della Corte dei conti europea? (1) GU C 229 E del 26.9.2002, pag. 82. Risposta data dalla sig.ra Schreyer a nome della Commissione (9 settembre 2002) La Commissione richiama l'attenzione dell'onorevole parlamentare sul fatto che la sua domanda richiede una ricerca approfondita, che è attualmente in corso nell'ambito dei servizi della Commissione, e pertanto sarà oggetto di una risposta complementare.