INTERROGAZIONE SCRITTA E-0360/03 di Roberta Angelilli (UEN) alla Commissione. Piano regolatore di Roma.



Gazzetta ufficiale n. 242 E del 09/10/2003 pag. 0121 - 0122



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0360/03 di Roberta Angelilli (UEN) alla Commissione (12 febbraio 2003) Oggetto: Piano regolatore di Roma Il 18 giugno 2002 la Giunta comunale di Roma ha approvato il nuovo Piano regolatore generale che, tuttavia, lungi dal rappresentare un'occasione di sistemazione urbanistica e risanamento, si presenta come un ennesimo episodio di sfruttamento del territorio e danneggiamento dell'ambiente. Il piano prevede un'espansione edificativa del 20 %, con un impiego di 70 milioni di metri cubi di cemento, non rispettando così la regola di proporzionalità tra cubature e popolazione, né tantomeno il rapporto incentivazione edilizia/predisposizione di servizi. Infatti, la popolazione della capitale ammonta a 2,4 milioni di abitanti (censimento del 2001) e non ai 5 milioni dichiarati dal PRG, e ciononostante non è predisposta un'adeguata implementazione di infrastrutture, già carenti, come reti fognarie, tubature, somministrazione idrica, illuminazione, trasporto urbano. L'aspetto meno opportuno appare poi essere il forte coinvolgimento delle aree appartenenti all'interland della città e l'acquisizione a tale scopo di ampie zone dell'agro romano a fini edificatori, con conseguente svilimento del patrimonio storico-archeologico, dell'ambiente e dell'agricoltura. Al proliferare di tale cementificazione speculativa devono poi aggiungersi i residui del già esistente piano relativo ai parcheggi (PUP), che per la sua pericolosità in termini di impatto ambientale è stato oggetto di una precedente interrogazione dell'autore (25 luglio 2000) e della relativa risposta (P-2518/00(1)) della Commissione, in cui si sottolineava proprio la necessità di tener conto dei possibili effetti cumulativi dei diversi progetti. A tale proposito preme sottolineare, alla luce della recente giurisprudenza della Corte di giustizia (tra le altre: C 319/01 Commissione c. Belgio, e C 348/01 Commissione c. Francia), che un altro piano ad alto rischio ambientale concernente il traffico urbano (PGTU) è in corso di realizzazione a Roma. Un ulteriore elemento di irregolarità del PRG riguarda la consultazione e la partecipazione dei cittadini che, in conformità all'articolo 3, paragrafo 7 e dell'articolo 6, paragrafo 5, della direttiva 2001/42/CE(2), dovrebbero sempre essere interessati, insieme alle autorità designate, nel caso di decisioni in materia di impatto ambientale. Al contrario, i Municipi di Roma hanno ricevuto gli elaborati del piano dieci giorni dopo la sua adozione, avendo così a disposizione solo poche settimane per prenderne visione, formulare proposte e sottoporre il piano a riflessione adeguata e opportuno dibattito. Alla luce di queste premesse nonché del recente progetto comune (PE-CONS 3667/2002) di modifica della direttiva 90/313/CEE(3), approvato dal Comitato di conciliazione in data 8 novembre 2002, può la Commissione rispondere ai seguenti quesiti: 1. Non ritiene che la V.I.A. relativa a tale PRG, ove esperita, presenti irregolarità sostanziali? 2. Non risultano violate le norme relative all'informazione e alla consultazione pubblica? 3. Qual è il parere della Commissione al riguardo? (1) GU C 103 E del 3.4.2001, pag. 170. (2) GU L 197 del 21.7.2001, pag. 30. (3) GU L 158 del 23.6.1990, pag. 56. Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione (14 marzo 2003) In base alle informazioni fornite dall'onorevole parlamentare non è possibile concludere che il Piano regolatore generale (PRG) di Roma sia un progetto compreso nell'ambito di applicazione della direttiva 85/337/CEE del Consiglio, del 27 giugno 1985, concernente la valutazione dell'impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati(1) nella versione modificata dalla direttiva 97/11/CE del Consiglio del 3 marzo 1997(2) (direttiva VIA). Si invita quindi cortesemente l'onorevole parlamentare a fare riferimento alla risposta della Commissione all'interrogazione scritta E-3921/2002 dell'onorevole Angelilli(3). Per quanto riguarda la considerazione dei possibili effetti cumulativi dei diversi progetti, va sottolineato che essa non è rilevante ove la direttiva VIA non sia applicabile. (1) GU L 175 del 5.7.1985. (2) GU L 73 del 14.3.1997. (3) GU C 222 E del 18.9.2003, pag. 129.