INTERROGAZIONE SCRITTA E-1562/97 di Ben Fayot (PSE) e Viviane Reding (PPE) alla Commissione (6 maggio 1997)

Oggetto: Credito al consumo - protezione dei non residenti da parte della legislazione belga

Il Belgio ha trasposto la direttiva 87/102/CEE ((GU L 42 del 12.2.1987, pag. 48. )) del 22 dicembre 1986 relativa al credito al consumo con una legge nazionale del 12 giugno 1991 che stabilisce che la legge si applica solo ai contratti di credito stipulati con un consumatore che ha la residenza abituale in Belgio.

Numerosi contratti di credito sono attualmente stipulati tra intermediari finanziari belgi e i consumatori residenti nel Granducato del Lussemburgo. Tali contratti di «credito facile» stabiliscono che la legge applicabile è quella belga che è poi quella con la quale esistono effettivamente i principali nessi.

Troppo spesso però tali contratti non rispettano i diritti dei consumatori derivanti dalla legislazione belga (concessione di un credito senza consegna del contratto, ignoranza del termine di rinuncia all'acquisto,...). I professionisti belgi della materia oppongono ai consumatori la non applicabilità della legge belga ai non residenti.

1. Condivide la Commissione l'opinione secondo cui la direttiva in questione, e pertanto le leggi nazionali di trasposizione, non consente una discriminazione tra residenti e non residenti, dato che tale misura di protezione riveste un carattere imperativo di cui tutti i consumatori devono pienamente beneficiare, sempreché il loro contratto possa essere localizzato nello Stato membro in questione, che nella fattispecie è il Belgio;

2. Come è possibile che la Commissione abbia chiuso gli occhi al momento di verificare la conformità della trasposizione della direttiva 87/102/CEE in Belgio, laddove la restrizione del campo di applicazione ai soli residenti belgi si appalesa come un'infrazione grave del principio di non discriminazione di cui all'articolo 7 del Trattato;

3. Concorda infine la Commissione sul fatto che la piena protezione dei consumatori residenti e non residenti è tanto più importante in quanto la direttiva 87/102/CEE costituisce un testo di minima che consente agli Stati membri di mantenere o adottare disposizioni più rigorose per la protezione dei consumatori, per cui in certi casi questi ultimi possono essere meglio protetti dalla legislazione del paese d'origine del professionista che non dalla propria legge?

Risposta fornita dalla Sig.ra Bonino a nome della Commissione (3 luglio 1997)

E' a torto che i professionisti belgi oppongono ai consumatori residenti nel granducato di Lussemburgo la non applicabilità della legge belga. Se una causa viene intentata davanti a tribunali belgi o lussemburghesi, questi ultimi applicheranno certamente il diritto belga a meno che, a certe condizioni, il diritto lussemburghese non si riveli più favorevole al consumatore. Questa è la soluzione che deriva dai regolamenti di diritto internazionale privato fissati dalla Convenzione di Roma del 19 giugno 1980 sulla legge applicabile agli obblighi contrattuali.

Questa convenzione determina, in effetti, come regola generale, che il contratto è retto dalla legge scelta dalle parti (articolo 3) e, in mancanza, dalla legge del paese con il quale esso presenta i legami più stretti (articolo 4). L'applicazione della legislazione belga, nei casi menzionati dall'on. parlamentare, deriva pertanto chiaramente dall'articolo 3 della Convenzione di Roma, poiché essa è la legge scelta dalle parti. Ma anche in assenza di scelta, la legislazione belga sarebbe tuttavia, in linea di massima, la legislazione applicabile sulla base dell'articolo 4. In effetti, il paese che presenta i legami più stretti con un contratto di credito è quello in cui ha sede l'istituto di credito.

L'articolo 2 della legge belga del 12 giugno 1991, secondo un'interpretazione letterale, sembrerebbe scartare questa soluzione, poiché esso recita che «la presente legge si applica ai contratti di credito conclusi con un consumatore avente residenza abituale in Belgio [.....]». Tuttavia, questo articolo deve essere interpretato alla luce della Convenzione di Roma, strumento giuridico di gerarchia superiore alla legge belga. Questo articolo ha anche come solo effetto di rafforzare la protezione dei consumatori residenti, fissando un limite alla libertà delle parti di scegliere il diritto applicabile. Da questo articolo si evince anche che la legge belga è imperativamente applicabile ai contratti di credito conclusi con un consumatore che ha la propria residenza abituale in Belgio con un istituto di credito che ha sede nello stesso paese. Questa limitazione della libertà delle parti non è contraria alla Convenzione di Roma.

Ala luce di queste considerazioni, la Commissione può pertanto rispondere concretamente alle domande poste dall'on. parlamentare:

1. La direttiva 87/102/CEE relativa al ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri in materia di credito al consumo, non contiene disposizioni tendenti a determinare il campo d'applicazione territoriale delle leggi di recepimento. Tuttavia, la Commissione è d'accordo con l'on. parlamentare che se il Belgio rifiutasse l'applicazione della sua legge di recepimento della direttiva 87/102 ai casi di prestito consentito da istituti di credito con sede in Belgio a consumatori non residenti, ciò costituirebbe una violazione grave della direttiva succitata. E ciò non a causa della discriminazione tra residenti e non residenti, ma poiché un tale approccio consentirebbe situazioni di vuoto giuridico in cui i consumatori non residenti non sarebbero protetti da nessuna legge nazionale di recepimento.

2. Come risulta dalle spiegazioni fornite, il Belgio non ha ristretto il campo d'applicazione della sua legge di recepimento della direttiva 87/102 ai soli residenti belgi, ciò che costituirebbe una discriminazione in diretta sulla base della nazionalità vietata dall'articolo 6 del Trattato CE. Da un lato, l'articolo 2 della legge belga considera tutti i consumatori residenti in Belgio, indipendentemente dalla loro nazionalità. D'altra parte, essa non tende a limitare il campo d'applicazione della legge, bensì a garantire l'applicazione imperativa di quest'ultima malgrado la scelta contraria delle parti, alle condizioni succitate.

3. Nel quadro delle materie che formano oggetto di direttive di armonizzazione minima, il consumatore può essere meglio protetto dalla legislazione del paese di origine del professionista, come può esserlo dalla legge del paese della sua residenza. Ciò deriva dalla natura minima delle direttive in questione. Lo scopo di queste direttive non è di arrivare all'applicazione della legge più favorevole al consumatore, bensì di garantire a quest'ultimo un livello minimo di protezione, indipendentemente dalla legge applicabile secondo le regole del diritto internazionale privato.

Le regole comuni fissate dalla Convenzione di Roma si traducono generalmente nell'applicazione della legge del paese di origine del fornitore ai non residenti. Quando consumatori non residenti sono stati contattati nel loro paese da professionisti, la Convenzione di Roma garantisce tuttavia, a certe condizioni l'applicazione della legge del paese di residenza del consumatore, quando quest'ultima è loro più favorevole (articolo 5 della Convenzione di Roma).