INTERROGAZIONE SCRITTA P-1956/01

di Ioannis Marínos (PPE-DE) alla Commissione

(26 giugno 2001)

Oggetto: Nazionalizzazione dei beni appartenenti a cittadini comunitari in Etiopia

Il Commissario Nielson ha risposto il 14 giugno 2001 all'interrogazione scritta n. E-0879/01(1) riferendo che la Commissione ha più volte espresso in occasione di incontri con il governo etiope la necessità di creare un adeguato contesto per lo sviluppo del settore privato e degli investimenti diretti nazionali e stranieri, mentre per quanto riguarda la nazionalizzazione da parte etiope dei beni di cittadini comunitari ha aggiunto che la Commissione può solo consigliare i cittadini che sono stati lesi di mettersi in contatto con la corrispondente rappresentanza diplomatica nazionale in Etiopia che darà seguito alle loro rivendicazioni.

In altri termini la Commissione europea si limita a esprimere belle parole e raccomandazioni a paesi come l'Etiopia che in una notte ha nazionalizzato i beni di cittadini greci, olandesi, francesi, italiani ecc., mentre procede al contempo a incrementare le risorse comunitarie destinate a finanziare il nono Fondo europeo di sviluppi (FSE). Come ha fatto notare il Commissario Nielson i fondi in questione ammontano a circa a 384 milioni di euro per quanto riguarda la tranche A e a 154 milioni di europeo per quanto riguarda la tranche B.

Come intende la Commissione conciliare l'eventualità di un aiuto diretto attraverso l'assistenza fornita dalla Comunità a paesi come l'Etiopia che si rifiutano di rimuovere le sciagurate regole imposte dal regime comunista di Mingistu, con l'esigenza che il paese in questione si conformi immediatamente con il rispetto del più elementare diritto dell'uomo che è il diritto alla proprietà, abbandonando la tattica inefficace e inutile delle raccomandazioni? Come può essa non sentirsi considerata nella coscienza dei suoi cittadini come complice di un furto, dal momento che finanzia i ricettatori delle imprese derubate che questi ultimi svendono in presenza delle loro stesse vittime? Non considera un'umiliazione morale il fatto di premiare e sostenere economicamente i ladri anziché schierarsi con i propri cittadini derubati (i termini ladri e ricettatori vengono qui utilizzati in senso rigorosamente giuridico)?

(1) GU C 318 E del 13.11.2001, pag. 141.

Risposta del sig. Nielson a nome della Commissione

(20 luglio 2001)

Come l'onorevole parlamentare ben saprà, la cooperazione allo sviluppo tra la Commissione e i paesi dell'Africa, dei Caraibi e del Pacifico (ACP) si fonda sui principi e sulle condizioni definiti nella Convenzione di Lomé e ratificati da tutti gli Stati membri. La Convenzione non presenta alcun nesso giuridico con i diritti di proprietà dei cittadini europei e lo stesso dicasi per l'accordo di Cotonou, firmato un anno fa ed attualmente in fase di ratifica.

Sebbene la Commissione abbia a cuore il principio di proprietà privata e auspichi che esso sia applicato ai cittadini europei in tutto il mondo, dal punto di vista giuridico non può far leva sullo strumento degli aiuti allo sviluppo per indurre un governo partner ad adottare un determinato comportamento in materia. Come già spiegato nella risposta data all'interrogazione scritta dell'onorevole parlamentare E-0879/01(1), la Commissione dovrà limitarsi a ribadire la propria posizione con tutta la fermezza del caso.

(1) GU C 318 E del 13.11.2001, pag. 141.