IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 70/32

(2004/C 70 E/036)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-1146/03

di Paulo Casaca (PSE) alla Commissione

(1o aprile 2003)

Oggetto: Abolizione dei coefficienti correttivi delle pensioni

In piena e assoluta contraddizione con le dichiarazioni formulate dal rappresentante della Commissione nella seduta della commissione per il controllo dei bilanci del 28 novembre scorso e con la risposta parlamentare E-0088/03 (1) è chiaro che la sentenza del 14 dicembre 1995 nella causa T-285/94 non corrobora la tesi della necessità di coefficienti correttivi per le pensioni.

La questione sollevata dal ricorrente al punto 28 della sentenza non viene presa in considerazione dalla Corte, come si rileva dal punto 52 della medesima sentenza.

In tali circostanze, si chiede alla Commissione europea quali misure disciplinari intenda prendere nei confronti di un funzionario che manipola deliberatamente i fatti, primo, e, secondo, coinvolge un Commissario nel reiterare tale falso.

Poiché questo è l'unico argomento sollevato finora dalla Commissione europea per difendere questo sistema assurdo e iniquo, si chiede inoltre alla Commissione quando intenda eliminare i coefficienti correttivi per le pensioni.

Risposta data dal sig. Kinnock in nome della Commissione

(4 giugno 2003)

L'Onorevole parlamentare si richiama al paragrafo 28 della sentenza del 14 dicembre 1995 nella causa T-285/94, dichiarando che la Corte non aveva preso in considerazione la questione sollevata dal ricorrente, il signor Pfloeschner. I suoi quesiti riguardano il paragrafo 52 della suddetta sentenza ed egli chiede quali misure disciplinari la Commissione intenda prendere nei confronti di un funzionario che falsifichi i fatti coinvolgendovi un Commissario. Egli chiede inoltre quando sarà abolito il sistema dei coefficienti correttori.

Sembra che l'Onorevole parlamentare abbia inavvertitamente mal interpretato alcuni particolari giuridici che sono invece di grande importanza per la causa in questione.

È vero che la questione sollevata dal ricorrente non era stata presa in considerazione dalla Corte ma ciò non può in alcun modo essere ritenuto un elemento determinante. La Corte non ha assolutamente respinto l'argomentazione del signor Pfloeschner ma, semplicemente, non ha ritenuto opportuno esaminarla in quanto il problema poteva essere trattato sulla base della prima argomentazione, ossia l'illegalità del regolamento del Consiglio n. 2175/88. Tuttavia, nell'analizzare l'argomentazione riguardante il regolamento in parola, la Corte ha fatto esplicito riferimento alla motivazione su cui poggia il sistema dei coefficienti correttori, ossia la parità di trattamento espressamente prevista dallo statuto. Ecco perché la Commissione ha citato la causa Pfloeschner e continua a farlo.

La motivazione della Corte, come si espone nei punti 46-47 della sentenza, poggia sul fatto che l'articolo 82 dell'attuale statuto prevede soltanto che il coefficiente correttore applicabile debba essere pari a 100 qualora non ne sia stato fissato uno distinto. Ora, lo statuto in realtà non consente alle istituzioni di fissare a 100 tale coefficiente. L'argomentazione non si basava soltanto sull'analisi testuale dell'articolo 82, bensì anche sulla finalità del sistema dei coefficienti correttori. Al punto 47 della motivazione si legge: «un coefficiente correttore siffatto [ossia pari a 100] equivale, in un caso come quello di specie, alla non applicazione di un coefficiente correttore. Va rilevato in proposito, da un lato, che quest'ultimo è uno strumento di correzione delle retribuzioni e degli emolumenti, la cui funzione è appunto quella di assicurare l'equivalenza del potere d'acquisto dei dipendenti nei vari paesi ove risiedono».

L'equivalenza del potere d'acquisto è un'espressione del principio fondamentale della parità di trattamento. Il riferimento della Commissione alla causa Pfloeschner era quindi assolutamente pertinente, corretto ed esatto. Pertanto, né il Commissario presente nella commissione per il controllo di bilancio (Cocobu) né il Parlamento sono stati indotti in errore e nessun fatto è stato manipolato.

L'Onorevole parlamentare saprà senz'altro che, nel contesto delle trattative sulla riforma dello statuto, il tema dei coefficienti correttori applicabili alle pensioni è stato ampiamente dibattuto e, in effetti, la loro natura non discriminatoria è stata rimessa in discussione. Ne consegue che il precedente giuridico e la volontà politica per il momento non coincidono. Il futuro del sistema dei coefficienti correttori non sarà definitivamente chiarito finché non sarà concluso il processo di adozione delle proposte relative allo statuto, attualmente in esame al Consiglio.

La Commissione si dichiara persuasa che l'Onorevole parlamentare si rende conto che, riferendosi alla giurisprudenza relativa a cause sulle quali la Corte si è espressa in precedenza, i funzionari della Commissione sono costretti a rispecchiare la situazione giuridica definita o chiarita dalle suddette cause. Essi non possono, né dal punto di vista giuridico né da quello procedurale, fondare pareri od azioni su mere speculazioni circa i possibili sviluppi politici in materia di diritti a pensione e di indennità.

(1) GU C 192 E del 14.8.2003, pag. 155.