ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0594/01 di Theresa Villiers (PPE-DE) alla Commissione. Direttiva sull'orario di lavoro.



Gazzetta ufficiale n. 318 E del 13/11/2001 pag. 0080 - 0081



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0594/01 di Theresa Villiers (PPE-DE) alla Commissione (1o marzo 2001) Oggetto: Direttiva sull'orario di lavoro 1. Ai sensi della direttiva sull'orario di lavoro, sono i datori di lavoro obbligati a concedere quattro settimane di ferie retribuite oltre a quelle previste per le festività? In altri termini, le quattro settimane di ferie obbligatorie retribuite includono le festività? 2. È permesso agli Stati membri esimere le piccole imprese dall'obbligo di applicare la direttiva sull'orario di lavoro? In caso affermativo, qual è la grandezza massima di un'impresa che può essere esentata? Quali Stati membri hanno deciso di esimere le piccole imprese dalle disposizioni della direttiva? Quali criteri sono stati utilizzati dagli Stati membri per determinare l'esenzione delle imprese (volume d'affari, numero di dipendenti, ecc.)? Risposta del Commissario Diamantopoulou a nome della Commissione (30 maggio 2001) 1. La direttiva relativa all'orario di lavoro(1) (articolo 7) stabilisce che gli Stati membri devono adottare le misure necessarie a garantire che ogni lavoratore abbia diritto ad almeno quattro settimane di ferie annuali retribuite. La direttiva non specifica tuttavia se le festività civili sono comprese nel periodo di ferie annuali. Si può affermare che il termine ferie va inteso come tempo libero in cui il lavoratore sarebbe normalmente al lavoro. Inoltre, le festività civili sono considerate come giorni in cui i lavoratori non lavorano, senza che ciò dipenda dalla loro volontà. Infine, va notato che in vari Stati membri le festività civili o i giorni festivi non vengono contati come parte delle ferie annuali. Rimandiamo l'onorevole parlamentare alla relazione della Commissione sullo stato di attuazione della direttiva relativa all'orario di lavoro, adottato il 1o dicembre 2000(2). 2. La direttiva sull'orario di lavoro non permette agli Stati membri di esentare le piccole imprese dalla sua applicazione. In conformità all'articolo 137 (ex articolo 118) del trattato CE, il testo della direttiva tiene nella dovuta considerazione l'obiettivo di evitare l'imposizione di vincoli amministrativi, finanziari e legali che ostacolino la creazione e lo sviluppo delle piccole e medie imprese. (1) Direttiva 93/104/CE del Consiglio, del 23 novembre 1993, concernente taluni aspetti dell'organizzazione dell'orario di lavoro GU L 307 del 13.12.1993. (2) COM(2000) 787 def.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-1068/01 di Caroline Lucas (Verts/ALE) alla Commissione. L'iniziativa statunitense New Africa e il settore tessile del Bangladesh.



Gazzetta ufficiale n. 350 E del 11/12/2001 pag. 0029 - 0030



INTERROGAZIONE SCRITTA P-1068/01 di Caroline Lucas (Verts/ALE) alla Commissione (26 marzo 2001) Oggetto: L'iniziativa statunitense New Africa e il settore tessile del Bangladesh La legge sul commercio e lo sviluppo USA del 2000, nella ripartizione del libero accesso ai diritti di dogana e alle quote, opera una drastica distinzione tra i paesi in via di sviluppo ACP e quelli non ACP. Tale distinzione per certi versi arbitraria sta già producendo un impatto negativo nel settore tessile e dell'abbigliamento in Bangladesh, per il quale il mercato americano è estremamente importante. Ciò è sicuramente deplorevole, visto che è stata proprio la crescita di tale settore che ha permesso a migliaia di donne del Bangladesh di guadagnare un salario indipendente e di fare importanti passi in avanti verso un maggior riconoscimento della parità tra generi. Tenendo a mente la sua iniziativa Tutto eccetto le armi, può la Commissione contattare i suoi interlocutori commerciali negli Stati Uniti e proporre loro l'allargamento del libero accesso ai diritti di dogana e alle quote a tutti i paesi in via di sviluppo? Risposta comune data dal sig. Lamy in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-0695/01 e P-1068/01 (14 maggio 2001) La Commissione comprende la preoccupazione del Bangladesh nei confronti della propria posizione sul mercato e della quota di mercato in seguito all'adozione della legge su commercio e sviluppo degli Stati Uniti (USTDA 2000) dalla quale è escluso, unitamente agli altri pesi asiatici meno avanzati. Per quanto riguarda la Comunità, lo status di paese meno avanzato del Bangladesh comporta l'accesso in regime di esenzione doganale e senza limiti di contingenti alle sue esportazioni nella Comunità di prodotti tessili e capi di abbigliamento. Il paese ha potuto così aumentare notevolmente le sue esportazioni di tali prodotti sul mercato europeo, fino ad occupare il decimo posto tra i principali fornitori della Comunità. La Commissione vorrebbe spronare altri paesi industrializzati a concedere un trattamento analogo ai paesi meno avanzati, ed è incoraggiata al riguardo dalla reazione di paesi quali Cile e Nuova Zelanda all'iniziativa comunitaria Tutto ad eccezione delle armi (iniziativa EBA), che estende l'accesso al mercato comunitario in regime di esenzione doganale e senza limiti di contingenti a tutti i prodotti provenienti dai 49 paesi meno avanzati. L'iniziativa EBA rispecchia l'importanza annessa dalla Comunità alla completa integrazione dei paesi in via di sviluppo, soprattutto di quelli meno avanzati, nel sistema commerciale multilaterale. La questione viene ovviamente discussa con altri partner commerciali di paesi industrializzati, compresi gli Stati Uniti.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-0754/01 di Pasqualina Napoletano (PSE) alla Commissione. Programmazione Leader Plus della Regione Lazio.



Gazzetta ufficiale n. 261 E del 18/09/2001 pag. 0190 - 0190



INTERROGAZIONE SCRITTA P-0754/01 di Pasqualina Napoletano (PSE) alla Commissione (7 marzo 2001) Oggetto: Programmazione Leader Plus della Regione Lazio La programmazione di Leader Plus elaborata dalla Regione Lazio per il periodo 2000-2006 è stata presentata ai servizi della Commissione, che risulta l'abbiano dichiarata non ricevibile. Può la Commissione spiegarne i motivi e illustrare gli orientamenti da essa forniti affinché il documento possa essere rielaborato in sintonia coi criteri del programma, evitando ulteriori penalizzazioni per gli operatori economici e le comunità coinvolte? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (3 aprile 2001) L'interrogazione dell'onorevole parlamentare riguarda la ricevibilità del programma Leader+ presentato dalla Regione Lazio. Il programma d'iniziativa comunitaria Leader+ della Regione Lazio è stato trasmesso dalla Rappresentanza permanente d'Italia il 16 novembre 2000, in virtù dell'articolo 21, paragrafo 3 del regolamento (CEE) n.1260/1999, recante disposizioni generali sui Fondi strutturali (regolamento generale)(1), e del punto 42 della comunicazione della Commissione recante gli orientamenti per l'iniziativa comunitaria in materia di sviluppo rurale Leader+(2). Conformemente all'articolo 28 del regolamento generale ed al punto 35 della comunicazione Leader+, la Commissione approva i programmi Leader+ entro e non oltre cinque mesi dal ricevimento della domanda d'intervento, purché siano soddisfatte tutte le condizioni richieste dal regolamento generale e dalla comunicazione. In seguito alla notifica del programma Leader+ da parte della Regione Lazio, la Commissione ha constatato, dopo una prima verifica globale, notevoli lacune e la carenza di informazioni su talune disposizioni pertinenti della comunicazione. Pertanto, con lettera inviata il 14 dicembre 2000 alla Rappresentanza permanente d'Italia, la Commissione ha dichiarato non ricevibile il programma in parola ed ha chiesto alle autorità italiane di completare la proposta di programma conformemente ai requisiti regolamentari aggiungendovi tutti gli elementi necessari a farlo considerare al più presto ricevibile dalla Commissione. (1) GU L 161 del 26.6.1999. (2) GU C 139 del 18.5.2000.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1421/01 di Cristiana Muscardini (UEN) alla Commissione. Criminalità organizzata e sfruttamento degli animali.



Gazzetta ufficiale n. 350 E del 11/12/2001 pag. 0149 - 0149



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1421/01 di Cristiana Muscardini (UEN) alla Commissione (17 maggio 2001) Oggetto: Criminalità organizzata e sfruttamento degli animali Da un rapporto della LAV (Lega anti-vivisezione) emerge un quadro inquietante circa lo sfruttamento di animali (combattimenti fra cani, corse clandestine di cavalli, traffico di animali esotici e altro), che ogni anno, solo in Italia, frutta alle casse del crimine organizzato introiti per circa 5 mila miliardi di lire. Considerata la mancanza di provvedimenti volti ad arginare ed a bloccare il fenomeno, può dire la Commissione se ne è perlomeno a conoscenza? In caso affermativo, può essa fornire spiegazioni circa le soluzioni che intende adottare per contrastarne lo sviluppo? Come intende giustificare il prolungato silenzio sull'argomento, che rende di fatto il crimine organizzato libero di agire indisturbato? Non pensa che attraverso controlli più severi degli allevamenti, dei canili, delle frontiere, per quanto riguarda il traffico di animali esotici, si possa dare una prima risposta a coloro che sfruttano gli animali come un business illegale vero e proprio? Risposta del sig. Byrne a nome della Commissione (20 luglio 2001) La Commissione non è a conoscenza della relazione citata dall'on. parlamentare. Per quanto riguarda la protezione degli animali, le competenze della Comunità sono limitate a taluni settori che non coprono tutte le attività citate nell'interrogazione dell'on. parlamentare. La crudeltà verso gli animali, incluse le lotte coi cani o le corse di cavalli illegali è un settore che cade sotto la responsabilità degli Stati membri. Inoltre, giova notare che, quando la competenza della Comunità copre un'attività quale la protezione delle specie in pericolo, il ruolo della Commissione è in primo luogo di garantire l'adozione di legislazioni appropriate e di assicurarne l'applicazione da parte degli Stati membri. Gli Stati membri sono responsabili dell'applicazione continua della legislazione comunitaria.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1630/01 di Glenys Kinnock (PSE) alla Commissione. Libro bianco sul governo europeo.



Gazzetta ufficiale n. 350 E del 11/12/2001 pag. 0203 - 0204



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1630/01 di Glenys Kinnock (PSE) alla Commissione (12 giugno 2001) Oggetto: Libro bianco sul governo europeo Potrebbe la Commissione far sapere, spiegando le ragioni dell'inaccettabile ritardo, per quale data è prevista la pubblicazione della comunicazione sulle future consultazioni con la società civile cui si fa riferimento nel piano d'azione sull'attuazione della politica di cooperazione allo sviluppo dell'UE? In che modo la Commissione intende assicurare la piena consultazione della società civile in relazione a detta comunicazione? Risposta data dal sig. Prodi in nome della Commissione (26 luglio 2001) La Commissione ha scelto il contesto del Libro bianco sulla governance per rafforzare e inquadrare meglio sotto il profilo politico gli impegni da essa assunti di migliorare la qualità della consultazione della società civile e delle organizzazioni non governative. Scopo di una simile impostazione è maggiorare gli effetti delle azioni specifiche delineate nel Libro bianco. Nei lavori di preparazione del Libro bianco ci si è avvalsi con profitto delle consultazioni effettuate all'inizio del 2000 sul documento di base per i dibattiti La Commissione e le organizzazioni non governative: rafforzare il partenariato e, in generale, dell'esperienza acquisita presso il Segretariato generale della Commissione sulle prassi attuali di consultazione della società civile. Inoltre, all'elaborazione del Libro bianco hanno contribuito apporti specifici, spontanei o sollecitati, di tutte le grandi famiglie della società civile organizzata. Il Libro bianco, che sarà corredato da un calendario particolareggiato delle varie fasi della sua attuazione, formerà oggetto di un ampio dibattito con tutte le parti interessate, compresi i rappresentanti della società civile.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0978/01 di Nuala Ahern (Verts/ALE) alla Commissione. Comunicazioni della Commissione relative ai rischi ambientali connessi all'uranio impoverito.



Gazzetta ufficiale n. 318 E del 13/11/2001 pag. 0145 - 0145



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0978/01 di Nuala Ahern (Verts/ALE) alla Commissione (30 marzo 2001) Oggetto: Comunicazioni della Commissione relative ai rischi ambientali connessi all'uranio impoverito Quali contatti ha stabilito la Commissione con il Servizio di protezione radiologica della Difesa britannica e con l'Agenzia di valutazione e ricerca della Difesa (DERA) in merito ai rischi che l'uranio impoverito comporta per l'ambiente? Risposta comune data dalla sig.ra Wallström in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-0885/01, E-0977/01, E-0978/01 e E-0982/01 (5 giugno 2001) La Commissione ha invitato alcune organizzazioni internazionali (l'Organizzazione mondiale della sanità (OMS), il Programma delle Nazioni Unite per l'ambiente (UNEP), l'Agenzia internazionale dell'energia atomica (AIEA) e l'Organizzazione del trattato dell'Atlantico del Nord (NATO)) ad una tavola rotonda per discutere il tema dell'uranio impoverito il 31 gennaio 2001. Se si esclude la lettera di invito non vi è stato altro scambio di corrispondenza. La Commissione ha inoltre informato le altre organizzazioni del parere formulato dal gruppo di esperti istituito il 6 marzo 2001 ai sensi dell'articolo 31 del trattato Euratom; da parte sua la Commissione è stata informata della pubblicazione del rapporto dell'UNEP il 14 marzo 2001. La Commissione non ha avuto contatti con le altre organizzazioni citate dall'onorevole parlamentare. Tra il materiale fornito dalle varie organizzazioni, ed in particolare dalla NATO, figurano alcuni documenti statunitensi riguardanti l'Ufficio di scienze ambientali e della salute del Dipartimento della difesa. Il flusso di informazioni sull'uranio impoverito è considerevole (sia sotto forma di documenti cartacei che di materiale su Internet, ad esempio). Il gruppo di esperti ha esaminato gran parte del materiale, preoccupandosi soprattutto di individuare le fonti di informazione originali e convalidate, e ne ha inserito i principali riferimenti nel parere pubblicato. La Commissione ritiene che sia interesse di tutte le organizzazioni scambiarsi al massimo le informazioni, conservando al contempo la piena indipendenza di valutazione delle stesse.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1618/01 di Jorge Hernández Mollar (PPE-DE) alla Commissione. Normative comunitarie contro il rumore.



Gazzetta ufficiale n. 350 E del 11/12/2001 pag. 0200 - 0201



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1618/01 di Jorge Hernández Mollar (PPE-DE) alla Commissione (12 giugno 2001) Oggetto: Normative comunitarie contro il rumore Sono molte le notti passate senza chiudere occhio, così tante che il corpo e la salute ne risentono. Per la prima volta, gli abitanti del centro storico della città spagnola di Malaga si sono mobilitati all'insegna di questo slogan e hanno creato un comitato per protestare contro il fatto che Malaga è una delle città più rumorose d'Europa avendo superato il limite dei 65 decibel, una barriera considerata nociva dall'Organizzazione mondiale della sanità. Può la Commissione far sapere quali sono le normative comunitarie in generale, e i programmi ambientali della UE in particolare, destinati a proteggere i cittadini dal rumore che causa, tra le altre cose, così tanti problemi di salute a questi abitanti di Malaga che hanno deciso di avviare una crociata per lottare contro l'inquinamento acustico? Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione (25 luglio 2001) Alla Commissione sono già pervenute varie denunce simili a quella contenuta nell'interrogazione dell'onorevole parlamentare. La Commissione non ha adottato una normativa sui livelli accettabili di rumore. Per questo attualmente questo tipo di problema è di pertinenza esclusivamente nazionale ed è dunque necessario rivolgersi alle autorità competenti spagnole. La Commissione ha tuttavia varato una proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa alla determinazione e alla gestione del rumore ambientale(1), che faceva seguito alle risposte, in particolare del Parlamento, alle precedenti attività svolte in materia di inquinamento acustico e presentate sotto forma di Libro verde(2). La proposta è attualmente al vaglio del Parlamento e del Consiglio. Essa garantirà che gli Stati membri valutino il grado di rumore ambientale e informino i cittadini sui risultati di tale valutazione e sui piani che intendono approntare per ridurlo. (1) GU C 337 E del 28.11.2000. (2) COM(96) 540 def.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0506/01 di Chris Davies (ELDR) alla Commissione. Negoziati di adesione con la Turchia.



Gazzetta ufficiale n. 261 E del 18/09/2001 pag. 0130 - 0130



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0506/01 di Chris Davies (ELDR) alla Commissione (22 febbraio 2001) Oggetto: Negoziati di adesione con la Turchia Si sospetta che i cadaveri di più di 2000 greci ciprioti, che sarebbero stati uccisi dalle forze armate turche subito dopo la loro invasione di Cipro nel 1974, siano sepolti in tombe senza nome nella cosiddetta Repubblica turca di Cipro Nord (RTCN); si sospetta inoltre che i cadaveri di alcune centinaia di ciprioti turchi uccisi nel corso della stessa invasione siano sepolti a sud della Linea verde. Le autorità della RTCN hanno respinto finora le richieste di aprire le tombe affinché i cadaveri dei ciprioti dispersi possano essere identificati, e ciò nonostante il fatto che il governo cipriota si sia offerto di fare la stessa cosa e che un atto del genere contribuirebbe alla riconciliazione tra le due comunità. Ciò premesso, ha la Commissione chiesto al governo turco di aiutarla ad esercitare pressioni sulle autorità della RTCN affinché consentano l'identificazione delle persone disperse uccise dalle forze armate turche a Cipro, anch'esso candidato all'adesione all'Unione europea? In caso negativo, lo farà? Risposta data dal sig. Verheugen in nome della Commissione (2 maggio 2001) L'onorevole parlamentare fa riferimento alla questione delle persone scomparse a Cipro in seguito agli avvenimenti del 1974. La Commissione ha appreso che la parte greco-cipriota ha sottoposto 1 493 casi al Comitato delle Nazioni Unite per le persone scomparse (CMP), istituito nel 1981 allo scopo di investigare e chiarire la sorte degli scomparsi (da allora di sette di tali persone è stata confermata la morte). La parte turco-cipriota ha sottoposto 500 casi (a partire dal 1963). Nel 1997 le due parti concordarono di fornire tutte le informazioni in loro possesso allo scopo di contribuire a risolvere il problema ma dal 1998 non ci sono stati ulteriori sviluppi in tal senso. Tale questione può essere ulteriormente affrontata nell'ambito del rafforzamento del dialogo politico tra l'Unione e la Turchia.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1777/01 di Paul Rübig (PPE-DE) alla Commissione. Ostacolo commerciale che minaccia il settore delle bevande importate in Germania.



Gazzetta ufficiale n. 364 E del 20/12/2001 pag. 0204 - 0204



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1777/01 di Paul Rübig (PPE-DE) alla Commissione (15 giugno 2001) Oggetto: Ostacolo commerciale che minaccia il settore delle bevande importate in Germania Il progetto della nuova normativa che modifica la normativa tedesca sugli imballaggi prevede l'introduzione di una cauzione minima sugli imballaggi monouso per bevande. La percentuale di prodotti venduti in imballaggi monouso per bevande è molto più elevata per le bevande importate rispetto a quelle prodotte nel paese. La cauzione per lattine e imballaggi monouso rappresenta quindi uno svantaggio per l'industria delle bevande esportate verso la Germania. Molti produttori nutrono già seri e concreti timori che l'introduzione di una cauzione per lattine e imballaggi monouso induca i clienti tedeschi (in particolare i grandi gruppi commerciali) ad escludere i loro prodotti contenuti in imballaggi monouso. Il previsto sistema di cauzioni indurrebbe inoltre i fornitori di bevande ad organizzare una produzione e una logistica specifica per il mercato tedesco, il che comporterebbe spese supplementari e uno svantaggio concorrenziale. L'introduzione della cauzione obbligatoria non è giustificabile dal punto di vista ecologico ed ambientale, perché non si presta al raggiungimento dell'obiettivo auspicato, cioè la promozione degli imballaggi riutilizzabili, e perché non esiste una base scientifica sufficiente per giudicare ecologicamente svantaggiosi gli imballaggi monouso sui quali grava la normativa. Qual è la posizione della Commissione nei confronti di questo incombente e sproporzionato attentato al principio della libera circolazione delle merci che crea un ostacolo per il mercato interno europeo, non giustificabile con argomenti di ordine ecologico, né dall'esistenza di normative comunitarie? Risposta comune data dal sig. Bolkestein in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-1774/01, E-1775/01, E-1776/01, E-1777/01 e P-1823/01 (26 luglio 2001) Il progetto di seconda modifica del regolamento tedesco sugli imballaggi, notificato nel quadro delle direttive 94/62/CE relativa agli imballaggi ed ai rifiuti di imballaggi(1) e 98/34/CE che prevede una procedura d'informazione nel settore delle norme e delle regolamentazioni tecniche(2), è stato esaminato dalla Commissione alla luce delle pertinenti disposizioni del diritto comunitario. I punti menzionati dagli onorevoli parlamentari sono stati oggetto, tra gli altri, di esame da parte dei competenti servizi della Commissione. Dato che nella seduta del 13 luglio 2001 il Bundesrat ha seguito una proposta di risoluzione comune di svariati Länder e non ha votato a favore del progetto quale è stato notificato alla Commissione la questione della compatibilità di detto progetto con il diritto comunitario non sussiste più. (1) GU L 365 del 31.12.1994. (2) GU L 204 del 21.7.1998.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-1925/01 di Albert Maat (PPE-DE) alla Commissione. Autorizzazioni all'esportazione di cereali.



Gazzetta ufficiale n. 350 E del 11/12/2001 pag. 0235 - 0235



INTERROGAZIONE SCRITTA P-1925/01 di Albert Maat (PPE-DE) alla Commissione (26 giugno 2001) Oggetto: Autorizzazioni all'esportazione di cereali Negli ultimi periodi la Commissione ha più volte negato l'autorizzazione all'esportazione di cereali benché per questo tipo di prodotti non siano richieste restituzioni all'esportazione all'Unione europea. Ciò provoca una diminuzione dei prezzi sul mercato cerealicolo europeo. Può la Commissione far sapere per quale motivo non autorizza automaticamente le esportazioni di cereali per le quali non è prevista alcuna restituzione all'esportazione? È consapevole che la mancata concessione di autorizzazioni all'esportazione provoca una diminuzione dei prezzi sul mercato cerealicolo europeo? Intende porre rimedio a questo stato di cose? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (19 luglio 2001) Nell'ambito delle gare per la restituzione, la Commissione ha rifiutato in una sola occasione, per ragioni tecniche, una richiesta di titoli di esportazione senza restituzione. Gli esportatori hanno comunque avuto la possibilità, come avviene sempre in questi casi, di ottenere detti titoli tramite domande al di fuori della procedura di gara. I titoli senza restituzione validi trenta giorni sono rilasciati senza alcuna restrizione dagli Stati membri il giorno della presentazione della domanda da parte degli operatori. Dopo l'entrata in vigore dell'Agenda 2000, infatti, la Commissione può adottare misure restrittive negli scambi con i paesi terzi solo in caso di gravi turbative che rischino di compromettere l'equilibrio del mercato interno dei cereali.