INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3248/97 dell'on. Honor FUNK alla Commissione. Verdetto dell'OMC sul divieto di importazione di carni trattate con ormoni



Gazzetta ufficiale n. C 134 del 30/04/1998 pag. 0124



INTERROGAZIONE SCRITTA P-3248/97 di Honor Funk (PPE) alla Commissione (9 ottobre 1997) Oggetto: Verdetto dell'OMC sul divieto di importazione di carni trattate con ormoni 1. Quali argomentazioni sono state addotte dall'UE nel suo appello contro il verdetto dell'OMC? 2. Qual è il compito del comitato d'appello dell'OMC (7 membri)? Possono formare oggetto di appello solo gli aspetti giuridici della relazione del Panel? 3. E' ancora possibile negoziare in sede OMC? In caso affermativo, su che cosa? 4. Quando sarà emesso il verdetto definitivo dell'OMC? 5. Cosa succederebbe se l'OMC non modificasse l'attuale verdetto e l'UE continuasse ad insistere sul divieto di importazione di carni bovine trattate con ormoni? 6. Sono le penalità doganali l'unica soluzione? 7. Chi stabilisce l'importo delle penalità doganali rispettivamente i pagamenti compensativi? A quali Stati sono accordati detti pagamenti compensativi e con quale diritto? Risposta comune data dal sig. Santer in nome della Commissione alle interrogazioni scritte P-3248/97 e E-3429/97 (25 novembre 1997) 1. La Comunità ha fatto appello contro tutte le conclusioni della relazione del panel sugli ormoni e contro la maggior parte delle risultanze su cui tali conclusioni poggiano, sostenendo, in particolare, che il panel ha commesso gravi errori nell'interpretazione degli articoli e delle disposizioni in appresso: - articolo 5, paragrafi 1 e 2 dell'accordo sull'applicazione delle misure sanitarie e fitosanitarie (in appresso denominato accordo SPS) dell'Organizzazione mondiale del commercio (OMC), per quanto concerne la nozione e la valutazione del rischio e la questione ad essa collegata del livello adeguato di protezione sanitaria o fitosanitaria; - articolo 3, paragrafo 3 dell'accordo SPS che prevede il diritto di un Membro dell'OMC di adottare - qualora esista una giustificazione scientifica - misure sanitarie o fitosanitarie che comportino un livello di protezione sanitaria più elevato di quello che si otterrebbe con misure basate sulle raccomandazioni della commissione del Codex Alimentarius; - articolo 5, paragrafo 5 dell'accordo SPS che impone l'obbligo di coerenza nella scelta dei livelli adeguati di protezione sanitaria mediante sostanze che non siano né tossine né contaminanti e sostanze che, pur non essendo tossine né contaminanti, comportano lo stesso tipo di rischi per la salute dell'uomo o degli animali, come appunto nel caso degli ormoni della crescita oggetto della presente controversia; - una serie di importanti disposizioni dell'accordo SPS senza prendere nella dovuta considerazione il principio della cautela e in contraddizione con la decisione dello stesso panel che affida unicamente alla Commissione anziché ai ricorrenti l'onere di provare che tale tipo di ormoni comporta dei rischi; - l'Intesa sulla risoluzione delle controversie (DSU) che consente ai panel di sostituire il proprio giudizio - fondato sul carattere scientifico delle misure e sull'incertezza scientifica - a quello delle competenti autorità dei Membri dell'OMC. 2. L'articolo 17, paragrafo 6 del DSU e il regolamento di procedura dell'organo d'appello prevedono che il giudizio di appello si debba limitare alle questioni di diritto contemplate nella relazione del panel e alle valutazioni giuridiche espresse dal panel. La Comunità sostiene inoltre che la giurisprudenza in vigore sembra consentire l'appello anche in base al rilievo che la relazione del panel di primo grado è viziata da errori manifesti in ordine all'interpretazione e alla ricostruzione dei fatti e delle prove a sua conoscenza o, ancora, da gravi violazioni delle norme procedurali. L'organo d'appello é sempre composto da tre persone, come prevede l'articolo 17, paragrafo 1 del DSU. 3. In linea di massima non si avviano trattative sulle questioni che formano oggetto dell'appello prima di conoscere l'esito della controversia. Una volta che il verdetto é stato pronunciato, poi, le parti dovranno riflettere sul modo di dirimere la controversia, eventualmente ricorrendo a trattative. 4. L'organo d'appello presenta la sua relazione entro un minimo di sessanta giorni ed un massimo di novanta, a decorrere dal 25 settembre 1997 (articolo 17, paragrafo 5 del DSU). 5. a 7. È prematuro fare congetture sui punti sopra discussi prima che l'organo d'appello abbia reso noto il dispositivo della decisione.