ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 546/98 dell'on. Roberta ANGELILLI alla Commissione. Terapia "Di Bella": disparità di trattamento



Gazzetta ufficiale n. C 310 del 09/10/1998 pag. 0084



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0546/98 di Roberta Angelilli (NI) alla Commissione (4 marzo 1998) Oggetto: Terapia «Di Bella»: disparità di trattamento Premesso che: in Italia, da alcuni mesi, è in corso una forte polemica sull'uso sperimentale di una terapia per la cura del cancro, ideata dal prof. Luigi Di Bella e basata sull'uso di una sostanza denominata somatostatina; oggi tale terapia viene somministrata gratuitamente dal Servizio sanitario in alcune regioni e non autorizzata in altre, rappresentando così una grave disparità di trattamento tra cittadini italiani; la stessa somatostatina viene attualmente prodotta, si apprende dalla stampa locale e da dichiarazioni dello stesso prof. Di Bella, senza le necessarie garanzie di qualità farmacologica. Si chiede alla Commissione: 1. se non ravvisi in tali situazioni atteggiamenti lesivi, da parte delle autorità italiane, della necessaria tutela della salute umana, della protezione dei diritti dei consumatori e della sicurezza del prodotto, quale prevista dal Trattato CE, agli articoli 29 e 129 A; 2. se non ritenga sussistere una disparità di trattamento tra i cittadini italiani;una valutazione generale sulla vicenda. Risposta del sig. Flynn a nome della Commissione (17 aprile 1998) Il trattato CE definisce le mansioni e le competenze della Comunità in materia di salute pubblica e protezione del consumatore. Ai sensi dell'articolo 129 del trattato CE, l'azione comunitaria è essenzialmente finalizzata alla prevenzione delle malattie. Nel caso del cancro, questo obiettivo viene perseguito attraverso il programma «l'Europa contro il cancro». In ogni caso, i metodi terapeutici specifici e l'erogazione di assistenza sanitaria sono di competenza e responsabilità degli Stati membri. A motivo di questa responsabilità degli Stati membri, non spetta alla Commissione commentare sulla somministrazione e sulla disponibilità in Italia della «nuova terapia», menzionata dall'onorevole parlamentare. In ogni caso, la Commissione seguirà con interesse gli sviluppi futuri, in particolare la sperimentazione clinica in programma della terapia «Di Bella».
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 497/98 dell'on. Carmen FRAGA ESTÉVEZ alla Commissione. Bilancia commerciale UE/ACP nel settore della pesca



Gazzetta ufficiale n. C 323 del 21/10/1998 pag. 0042



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0497/98 di Carmen Fraga Estévez (PPE) alla Commissione (2 marzo 1998) Oggetto: Bilancia commerciale UE/ACP nel settore della pesca L'Unione europea si preoccupa in modo particolare di incoraggiare lo sviluppo della pesca nei paesi ACP ed in particolare di far crescere il volume delle esportazioni di questi paesi verso l'Unione stessa. Ciò premesso, è in grado la Commissione di fornire i dati concernenti la bilancia delle esportazioni e delle importazioni dei prodotti della pesca, sia in volume che in valore, tra l'Unione europea e i paesi ACP per quel che riguarda in particolare: - le esportazioni dei prodotti della pesca di ogni paese ACP verso ognuno degli Stati membri delle Comunità; - la suddivisione per specie esportate da ognuno dei paesi ACP verso ognuno degli Stati membri dell'Unione; - le importazioni dei prodotti della pesca di ognuno dei paesi ACP, indicandone la provenienza, da ognuno degli Stati membri esportatori; - la suddivisione per specie importate da ognuno dei paesi ACP e la loro provenienza i vari Stati membri dell'Unione europea? Risposta data dalla Sig.ra Bonino in nome della Commissione (6 aprile 1998) La bilancia commerciale per le esportazioni ed importazioni dei prodotti della pesca tra la Comunità e i paesi dell'Africa, dei Caraibi e del Pacifico (ACP) è estremamente sfavorevole alla Comunità. Nel 1996 le esportazioni dalla Comunità verso gli ACP sono state di 331 000 t, per un valore di 185 MECU, mentre le importazioni provenienti dagli stessi paesi sono state di 378 000 t per un valore di 1 093 MECU. Pertanto le esportazioni comunitarie di prodotti della pesca verso i paesi ACP costituisce soltanto il 17% delle importazioni in valore. A causa della loro dimensione eccezionale, la Commissione trasmette all'on. parlamentare, nonché al Segretariato generale del Parlamento, un riassunto delle informazioni richieste, sotto forma di tabelle.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0821/98 di José Apolinário (PSE) alla Commissione (26 marzo 1998)

Oggetto: Iniziativa comunitaria Leader e turismo

Può la Commissione comunicare l'importo globale, per Stato membro, delle azioni e dei progetti inseriti nell'iniziativa comunitaria Leader e destinati in particolare al turismo nel periodo dei programmi finanziari 1994-1999?

Risposta data dal Sig. Fischler in nome della Commissione (23 aprile 1998)

L'iniziativa comunitaria LEADER II è caratterizzata in particolare dalla sua applicazione a livello decentrato, nel rispetto delle competenze istituzionali di ciascun ente territoriale e in conformità con il principio di sussidiarietà. I programmi approvati dalla Commissione, nel quadro di tale iniziativa, per ciascuno Stato membro o regione hanno una dotazione finanziaria globale suddivisa in quattro parti: acquisizione di competenze, gruppi di azione locale (GAL), altri operatori collettivi rurali e cooperazione transnazionale.

Conformemente alla comunicazione agli Stati membri sull'iniziativa comunitaria LEADER II ((GU C 180 dell'1.7.1994. )), ogni programma di innovazione rurale di ciascun GAL (gruppo di partner pubblici e privati che mettono in atto, su un territorio coerente di dimensione locale, una strategia di sviluppo multisettoriale) può riguardare parecchi settori d'intervento: assistenza tecnica allo sviluppo rurale, formazione professionale e aiuto all'assunzione, turismo rurale, piccole imprese, artigianato e servizi zonali, valorizzazione in loco e commercializzazione di prodotti agricoli, silvicoli e della pesca locale, nonché tutela e miglioramento dell'ambiente e delle condizioni di vita.

La Commissione non ha partecipato alla selezione dei gruppi di azione locale (circa 800 GAL per i 15 Stati membri) e l'approvazione dei programmi di innovazione rurale che i GAL dovranno mettere in atto spetta agli Stati membri. La singola selezione dei progetti rientra nelle competenze del partenariato decisionale a livello regionale, nell'osservanza delle politiche comunitarie e dei criteri di ammissibilità delle iniziative ai Fondi strutturali.

Dato che il turismo rurale comprende una vasta gamma di attività, la sua importanza varia da uno Stato membro all'altro e da un gruppo LEADER all'altro, in funzione delle possibilità di realizzare progetti turistici e dell'importanza attribuita a tale attività nei piani di sviluppo presentati da ciascun gruppo di azione locale.

Basandosi sull'esperienza di LEADER I e sulle prime comunicazioni relative a LEADER II, si valuta che il 40% del contributo comunitario di 1 700 MECU (ovvero 680 MECU) sarà investito in progetti di turismo rurale nell'attuale periodo di programmazione 1994-1999. Gli investimenti locali di LEADER nel settore del turismo rurale può essere valutato sui 1 300 MECU tenendo conto dei finanziamenti nazionali e di quelli privati.

La Commissione disporrà quanto prima di una relazione di valutazione a posteriori sul programma LEADER I, dalla quale sarà possibile ricavare una visione più dettagliata delle attività collegate al turismo rurale.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 545/98 dell'on. Roberta ANGELILLI alla Commissione. Strage funivia comportata da un aereo militare statunitense



Gazzetta ufficiale n. C 310 del 09/10/1998 pag. 0083



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0545/98 di Roberta Angelilli (NI) alla Commissione (4 marzo 1998) Oggetto: Strage funivia comportata da un aereo militare statunitense Premesso che: il 3 febbraio 1998, in Italia nella Val di Fiemme, provincia di Trento, un aereo militare USA (durante un'esercitazione a volo radente) ha abbattuto una funivia, provocando una strage in cui sono morte 20 persone, tra cui tedeschi, ungheresi, polacchi ed un italiano e, che la pericolosità di tali esercitazioni era stata già più volte segnatata da diverse autorità locali;. considerato che in Italia già altre volte sono accaduti fatti simili (per esempio: Caselecchio di Reno - 12 morti e 90 feriti nel 1990 - o i più noti fatti di Ustica, del 1980) di cui non sono ad oggi ancora identificabili i responsabili; considerato che ogni indagine sull'incidente della Val di Fiemme è stata praticamente sottratta alla magistratura italiana, essendo competenza delle autorità militari USA; considerati la complessità del caso, il possibile conflitto di attribuzione delle competenze giurisdizionali e l'ulteriore ostacolo alle indagini, costituito dalla tutela del segreto militare, si chiede alla Commissione: 1. se non ritenga opportuno promuovere azioni a garanzia delle indagini e per assicurare giustizia ai famigliari delle vittime; 2. se esistano norme a tutela dell'incolumità dei civili nel campo dello svolgimento di esercitazioni militari. Risposta dal sig. Santer a nome della Commissione (27 aprile 1998) La Commissione auspica naturalmente che l'inchiesta sull'incidente in questione si svolga nella massima equità e manifesta tutta la sua simpatia alle famiglie delle vittime. D'altra parte, tale inchiesta esula completamente dal campo di competenze della Comunità e la Commissione non può pertanto interferire nel suo svolgimento. I procedimenti giudiziari, infatti, sono di competenza esclusiva delle istanze nazionali e militari. La Commissione non ha competenza neanche in materia di tutela dei civili nel campo dello svolgimento di esercitazioni militari aeree, come nel caso in oggetto, perché la politica comune dei trasporti riguarda esclusivamente l'aviazione civile: non si può applicare pertanto all'aviazione militare la direttiva 94/56/CE del Consiglio, del 21 novembre 1994, che stabilisce i principi fondamentali in materia di inchieste su incidenti e inconvenienti nel settore dell'aviazione civile ((GU L 319 del 12.12.1994. )).
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 570/98 dell'on. Eryl McNALLY alla Commissione. Immagazzinamento di plutonio



Gazzetta ufficiale n. C 310 del 09/10/1998 pag. 0091



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0570/98 di Eryl McNally (PSE) alla Commissione (4 marzo 1998) Oggetto: Immagazzinamento di plutonio La Royal Society (accademia reale delle scienze) ha fatto presente che, oltre alla minaccia che i crescenti stock di plutonio esistenti in Gran Bretagna costituiscono per l'ambiente, vi è anche il rischio che essi vengano rubati per essere illecitamente impiegati nella costruzione di armi nucleari. Quali difficoltà in più prevede la Commissione, alla luce di quanto precede, in fatto di responsabilità dell'Unione europea per il controllo di sicurezza nucleare e per il monitoraggio delle materie fissili? Risposta data dal sig. Papoutsis a nome della Commissione (7 aprile 1998) Nel quadro degli obblighi previsti dal capitolo VII del trattato Euratom la Commissione investe già un volume cospicuo di risorse finanziarie ed umane nel controllo di sicurezza degli impianti per il trattamento di grandi quantità di plutonio così da assicurare che detto materiale non sia distolto dalla sua corretta destinazione. Il Centro comune di ricerche impiega inoltre una frazione notevole del suo bilancio a predisporre il controllo della sicurezza nell'attuazione del programma comunitario di sostegno all'Agenzia internazionale per l'energia atomica. La gestione del plutonio rientra tra le priorità principali. La Commissione ritiene di poter realizzare in futuro gli obiettivi fissati in materia di osservanza delle norme di sicurezza, purché siano disponibili le risorse adeguate (umane e finanziarie) a mantenere sotto controllo la quantità crescente di plutonio trattato negli impianti della Comunità.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 233/98 dell'on. Clive NEEDLE alla Commissione. Sicurezza dei passeggeri a bordo dei treni



Gazzetta ufficiale n. C 310 del 09/10/1998 pag. 0043



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0233/98 di Clive Needle (PSE) alla Commissione (13 febbraio 1998) Oggetto: Sicurezza dei passeggeri a bordo dei treni Può la Commissione illustrare le sue attività con riferimento alla sicurezza dei passeggeri a bordo dei treni, in particolare per quanto concerne i servizi che possono dover far fronte a un forte afflusso di passeggeri? In particolare: 1. Esistono indicazioni secondo cui le lesioni sarebbero più gravi in un treno particolarmente affollato rispetto a un treno poco affollato, o viceversa? 2. Esistono norme UE applicabili al numero di passeggeri a bordo dei treni? 3. Il materiale rotabile è progettato secondo specifiche tali da sopportare un carico «abbondantemente superiore al carico a piena capacità dei posti a sedere e in piedi» e, in caso affermativo, sono previste limitazioni (a prescindere dall'impossibilità fisica) per il numero di passeggeri trasportati a bordo di un treno? Risposta data dal sig. Kinnock a nome della Commissione (26 marzo 1998) La Commissione osserva che fortunatamente gli incidenti ferroviari non sono frequenti e che il treno rappresenta un mezzo di trasporto molto più sicuro rispetto ad altri mezzi. Tuttavia la necessità di apportare continui miglioramenti permane. In merito alle specifiche interrogazioni si precisa quanto segue: 1. Esistono alcune prove del fatto che i passeggeri che occupano in piedi la zona destinata ad assorbire l'energia in caso di incidente (zona di deformazione), subiscono lesioni più gravi rispetto ai passeggeri che invece occupano dei posti a sedere all'interno della stessa carrozza. Tuttavia non esistono riscontri sufficienti per affermare che la gravità delle lesioni possa dipendere dal numero di passeggeri che occupano una carrozza. Piuttosto è la natura dell'incidente ad incidere sulla gravità delle lesioni. 2. Non esistono normative comunitarie concernenti il numero dei passeggeri all'interno di una carrozza ferroviaria poiché questo ambito non rientra nelle competenze comunitarie. 3. Nella progettazione del materiale rotabile la capacità portante è di solito calcolata in eccesso rispetto al peso di una carrozza sovraffollata. Pertanto non esiste un limite fisico, se non lo spazio, in merito al numero di passeggeri che una carrozza può trasportare. Naturalmente ogni singolo operatore è libero di imporre il proprio limite.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 209/98 dell'on. Katerina DASKALAKI alla Commissione. Problemi dei produttori di agrumi



Gazzetta ufficiale n. C 310 del 09/10/1998 pag. 0038



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0209/98 di Katerina Daskalaki (UPE) alla Commissione (11 febbraio 1998) Oggetto: Problemi dei produttori di agrumi I produttori greci di agrumi incontrano gravi problemi sia a causa della sovrapproduzione di arance che quest'anno è fortemente aumentata a livello mondiale sia a causa dei vincoli imposti dal GATT. Se si considera che a seguito delle decisioni comunitarie del luglio 1996 è stato in sostanza abolito il ritiro, sono crollati i prezzi e si è ridotta la trasformazione e se si tengono altresì presenti gli specifici problemi di regioni periferiche come Creta, può la Commissione dire quali provvedimenti prenderà per non far scomparire i produttori di agrumi? Intende essa in particolare: 1. rivedere gli accordi preferenziali tra l'Unione europea e i paesi terzi (mediterranei e no); 2. modificare l'attuale regime comunitario per gli ortofrutticoli? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (11 marzo 1998) Non corrisponde alla realtà la descrizione fatta dall'onorevole parlamentare della nuova organizzazione comune di mercato (OCM). 1. All'origine dei problemi dei produttori greci di agrumi non vi sono le importazioni dai paesi terzi di tali prodotti, peraltro inferiori a quelle della precedente campagna. I problemi sono di tipo strutturale e sono dovuti ad una produzione scarsamente diversificata, a carenze delle strutture commerciali, all'inadeguatezza dell'industria di trasformazione per la fabbricazione di prodotti competitivi. La Commissione non ha pertanto intenzione di modificare la politica seguita in materia di accordi preferenziali tra la Comunità e i paesi terzi per tale settore. 2. La nuova OCM prevede meccanismi adeguati per risolvere tali problemi strutturali, come il sostegno alle organizzazioni di produttori che commercializzano direttamente la produzione, i fondi di esercizio ed i programmi operativi. La Commissione non intende dunque riformare il regime attualmente applicabile agli ortofrutticoli.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 361/98 dell'on. Mihail PAPAYANNAKIS alla Commissione. Prodotti cosmetici



Gazzetta ufficiale n. C 323 del 21/10/1998 pag. 0033



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0361/98 di Mihail Papayannakis (GUE/NGL) alla Commissione (24 febbraio 1998) Oggetto: Prodotti cosmetici La direttiva 76/768/CEE ((GU L 262 del 27.9.1976, pag. 169. )) stabilisce per tutti gli Stati membri quali debbano essere le sostanze che entrano nella composizione dei prodotti cosmetici e contiene anche norme sull'indicazione di queste stesse sostanze e sui requisiti delle confezioni. La direttiva 96/45/CEE ((GU L 213 del 22.8.1996, pag. 8. )) riguarda invece i metodi di analisi necessari per «la verifica della composizione dei prodotti cosmetici». Può far sapere la Commissione quanti e quali Stati membri violano la direttiva 76/768/CEE e le modifiche ad essa apportate, come pure la direttiva 96/45/CEE, e quali misure intende prendere affinché gli Stati membri recepiscano nel loro ordinamento giuridico le norme comunitarie sui cosmetici, ma anche le applichino in modo corretto? Risposta data dal Sig. Bangemann in nome della Commissione (6 maggio 1998) La normativa relativa ai prodotti cosmetici è formata da un complesso di testi, tra cui una direttiva di base, la direttiva 76/768/CEE del Consiglio, del 27 luglio 1976, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative ai prodotti cosmetici ((GU L 262 del 27.9.1976. )), che, da un lato è stata modificata dal Consiglio sei volte, di cui l'ultima con la direttiva 93/35/CEE del Consiglio, del 14 giugno 1993 ((GU L 151 del 23.6.1993.3 )), e, dall'altro, è stata precisata dalla Commissione ventitré volte, in particolare con la direttiva 96/45/CE della Commissione, del 2 luglio 1996, relativa ai metodi di analisi necessari alla verifica della composizione dei prodotti cosmetici ((GU L 213 del 22.8.1996. )). La Commissione provvede affinché la suddetta normativa venga applicata correttamente e in tempo utile in tutti gli Stati membri. A tale scopo essa organizza regolarmente missioni presso le autorità nazionali che permettono di constatare a che punto si trova l'attuazione delle direttive nell'ordinamento nazionale. Questi incontri bilaterali risultano in genere efficaci e permettono di evitare l'apertura di numerosi contenziosi. Tuttavia, attualmente sono all'esame diversi casi d'infrazione, tra i quali essenzialmente casi di mancata attuazione delle direttive, ma anche alcuni casi di non corretta applicazione delle stesse. Per ciascuno di tali casi è stata aperta la procedura prevista dall'articolo 169 del trattato CE. Per quanto concerne la direttiva 96/45/CEE, il cui termine di attuazione scadeva il 30 settembre 1997, è attualmente in corso una procedura d'infrazione nei confronti di sei Stati membri.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 569/98 dell'on. Kenneth COLLINS alla Commissione. Base giuridica del regolamento che istituisce l'Agenzia europea per la valutazione dei prodotti medicinali



Gazzetta ufficiale n. C 310 del 09/10/1998 pag. 0091



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0569/98 di Kenneth Collins (PSE) alla Commissione (4 marzo 1998) Oggetto: Base giuridica del regolamento che istituisce l'Agenzia europea per la valutazione dei prodotti medicinali La Commissione accetta, quale conseguenza del trattato di Amsterdam e in coerenza con quanto dichiarato al Parlamento europeo dal presidente Santer nel febbraio 1997 riguardo alla politica sanitaria dell'UE in seguito alla crisi dell'ESB, che la necessaria revisione del regolamento istitutivo dell'Agenzia europea per la valutazione dei prodotti medicinali abbia luogo sulla base dell'articolo 100 A anziché 235 del trattato? Risposta data dal sig. Santer a nome della Commissione (8 aprile 1998) A norma dell'articolo 71 del Regolamento (CEE) n. 2309/93 del Consiglio, del 22 luglio 1993, che stabilisce le procedure comunitarie per l'autorizzazione e la vigilanza dei medicinali per uso umano e veterinario e che istituisce un'Agenzia europea di valutazione dei medicinali ((GU L 214, 24.8.1993. )), la Commissione è tenuta a pubblicare entro sei anni una relazione generale sull'esperienza acquisita nell'applicazione delle procedure definite dal regolamento stesso. Essendo quest'ultimo entrato in vigore il 1o gennaio 1995, la Commissione presenterà la relazione prevista all'articolo 71 nell'anno 2001. In base alla suddetta relazione si esaminerà l'opportunità di modificare o meno il regolamento. Ora, poiché secondo una giurisprudenza costante la base giuridica di un atto comunitario deve riflettere il contenuto del medesimo, nel caso in cui la Commissione - fondandosi sulla relazione in parola - proponesse di modificare il regolamento, la base giuridica della proposta rifletterebbe il contenuto della medesima.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1041/98 dell'on. Jens-Peter BONDE al Consiglio. Trattamento preferenziale per le minoranze nazionali in occasione di elezioni



Gazzetta ufficiale n. C 310 del 09/10/1998 pag. 0155



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1041/98 di Jens-Peter Bonde (I-EDN) al Consiglio (3 aprile 1998) Oggetto: Trattamento preferenziale per le minoranze nazionali in occasione di elezioni Può dire il Consiglio se una disposizione elettorale che preveda la concessione ad una minoranza nazionale in uno Stato membro di un trattamento preferenziale in occasione di elezioni legislative, locali o europee ecc. è contraria al trattato di Amsterdam? Risposta (16/17 giugno 1998) Non spetta al Consiglio pronunciarsi in merito al trattato di Amsterdam attualmente oggetto di procedure di ratifica. Inoltre l'Onorevole Parlamentare è consapevole del fatto che l'interpretazione del trattato non è di competenza del Consiglio ma della Corte di giustizia.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 851/98 dell'on. Jonas SJÖSTEDT alla Commissione. Politica dell'UE in materia di specie di sementi



Gazzetta ufficiale n. C 323 del 21/10/1998 pag. 0084



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0851/98 di Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) alla Commissione (26 marzo 1998) Oggetto: Politica dell'UE in materia di specie di sementi La normativa dell'UE nel settore delle sementi ha causato gravi problemi a non pochi piccoli commercianti di sementi. Perché una semente possa essere venduta è necessario che sia registrata. Non di rado, i costi della registrazione superano il prezzo di vendita delle sementi meno comuni, per cui rischiano di non essere più commercializzate molte specie di sementi di detto tipo, spesso tradizionali. Ciò pare particolarmente grave con riferimento a taluni ortaggi, di valore storico, particolarmente adattati a determinate condizioni climatiche. Ciò premesso, intende la Commissione proporre modifiche alla vigente normativa per ovviare a questo stato di cose? Potrebbe essa prospettare una deroga generale a favore di ortaggi tradizionali o specie di sementi con un modesto fatturato? Risposta comune data dal Sig. Fischler in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E- 0851/98 e E-0878/98 (24 aprile 1998) La Commissione si pregia di rinviare l'Onorevole Parlamentare alla risposta da essa data all'interrogazione orale H-246/98 posta dall'On. Lindqvist nell'ora delle interrogazioni della sessione di Março de 1998 ((Discussioni del Parlamento (Marzo 1998) )) del Parlamento.