ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 33/165

(2004/C 33 E/163)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-1757/03

di Juan Ojeda Sanz (PPE-DE) alla Commissione

(27 maggio 2003)

Oggetto: Presunto abuso di potere

Negli ultimi giorni si sono verificati ancora una volta incidenti al confine con le acque territoriali portoghesi a causa degli sconfinamenti da parte di navi da pesca spagnole. Tali infrazioni, che purtroppo si ripetono periodicamente, vengono contrastate dalle autorità portoghesi con l'uso di armi da fuoco e altri mezzi violenti, totalmente sproporzionati, in considerazione dle fatto che si tratta non solo di due Stati confinanti, ma anche di due membri dell'UE.

In considerazione di quanto esposto, e di quanto previsto dall'articolo 49 della Carta dei diritti fondamentali dell'UE, che fa riferimento ai principi di legalità e proporzionalità dei reati e delle pene, la Commissione ritiene che la portata della reazione spagnola sia sproporzionata rispetto alla violazione commessa? In caso affermativo, come pensa la Commissione che si possano controllare tali abusi di potere all'interno dell'UE?

Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione

(8 luglio 2003)

La Commissione non dispone di informazioni particolareggiate sulla situazione descritta dall'onorevole Parlamentare.

Va osservato inn proposito che, ai sensi dell'articolo 24 del regolamento (CE) n. 2371/2002 del Consiglio, del 20 dicembre 2002, relativo alla conservazione e allo sfruttamento sostenibile delle risorse della pesca nell'ambito della politica comune della pesca (1), gli Stati membri devono adottare le misure di ispezione e di esecuzione necessarie per garantire il rispetto delle norme della politica comune della pesca nel proprio territorio o nelle acque soggette alla loro sovranità o giurisdizione. Ai sensi dell'articolo 25 di tale regolamento, gli Stati membri sono anche tenuti a garantire che, in caso di inosservanza delle norme della politica comune della pesca siano prese adeguate misure, compreso l'avvio di procedure amministrative o penali conformemente alle legislazioni nazionali, contro le persone fisiche o giuridiche responsabili. Inoltre, ai sensi di tale disposizione, gli Stati membri prendono misure immediate per impedire a navi o persone fisiche o giuridiche colte in flagrante mentre perpetravano gravi violazioni, secondo la definizione del regolamento (CE) n. 1447/1999 del Consiglio (2), di continuare a commettere tali violazioni.

Considerato quanto precede, è chiaro che l'applicazione delle sanzioni va effettuata nel rispetto dei principi della Carta dei diritti fondamentali richiamati dall'onorevole Parlamentare.

Dato che la Commissione non dispone di informazioni particolareggiate relativamente a tale vicenda, non è in grado di rispondere all'ultima domanda posta dall'onorevole Parlamentare.

(1) GU L 358 del 31.12.2002.

(2) Regolamento (CE) n.1447/1999 del Consiglio, del 24 giugno 1999, recante l'elenco dei comportamenti che violano gravemente le norme della politica comune della pesca, GU L 167 del 2.7.1999.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 33/205

(2004/C 33 E/208)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2035/03

di Richard Corbett (PSE) alla Commissione

(18 giugno 2003)

Oggetto: Familiari dei funzionari come tirocinanti

La Commissione ha adottato norme che precludono ai familiari dei funzionari UE di presentare la loro candidatura come tirocinanti? In caso contrario, perché no?

Risposta data dalla sig.ra Reding a nome della Commissione

(31 luglio 2003)

Il programma di stage amministrativi (Libro blu) organizzato dalla Commissione si rivolge a tutti i candidati in regola con le condizioni di ammissione indicate nelle «Disposizioni relative agli stage presso la Commissione europea» (decisione della Commissione del 7 luglio 1997).

Non esiste alcun trattamento speciale, favorevole o sfavorevole, riservato ai candidati familiari dei dipendenti delle istituzioni dell'Unione.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 33/83

(2004/C 33 E/078)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-0799/03

di Paulo Casaca (PSE) alla Commissione

(11 marzo 2003)

Oggetto: Situazione del leader curdo Abdulah Öcalan

Può la Commissione confermare se dal momento in cui l'attuale governo turco è asceso al potere, Abdulah Öcalan si trova in cella di isolamento in Turchia?

Può inoltre far conoscere le misure che intende prendere per evitare che in Turchia si aggravi la situazione politica, specie per quanto riguarda i diritti della minoranza curda?

Risposta data dal sig. Verheugen in nome della Commissione

(1o aprile 2003)

La Commissione è a conoscenza delle attuali condizioni di detenzione di Abdulah Öçalan. La Commissione ha preso nota che il 12 marzo 2003, dopo un periodo di isolamento durato tre mesi, A. Öçalan ha ricevuto la visita del fratello Mehmet e di alcuni avvocati.

La Commissione veglia sul rispetto da parte della Turchia delle priorità del partenariato per l'adesione, comprese le disposizioni volte a garantire la diversità culturale, nonché i diritti culturali per tutti i cittadini a prescindere dalle loro origini.

La Commissione presenterà una valutazione dettagliata del rispetto da parte della Turchia dei criteri politici di Copenaghen nella prossima relazione periodica 2003 sulla Turchia.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 33/100

(2004/C 33 E/099)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-1242/03

di Chris Davies (ELDR) alla Commissione

(2 aprile 2003)

Oggetto: Direttiva relativa alle discariche di rifiuti

Quale percentuale di rifiuti viene attualmente conferita alle discariche di ciascuno Stato membro?

Quali livelli d'imposizione sulle attività di discarica vengono attualmente praticati in ciascuno Stato membro?

Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione

(21 maggio 2003)

Secondo i dati presentati dagli Stati membri per la relazione sull'attuazione della legislazione comunitaria sui rifiuti per il periodo 1995-1997 (1), la messa a discarica è la principale forma di trattamento nella Comunità per i rifiuti domestici (60 % in media). La percentuale di rifiuti conferita a discarica varia fortemente tra gli Stati membri. Alcuni di essi conferiscono a discarica soltanto il 15 % dei rifiuti domestici, mentre in altri tale percentuale sale al 94 %. Per altri rifiuti i dati presentati non erano sufficienti a trarre delle conclusioni.

La relazione indica le seguenti percentuali di rifiuti domestici conferiti a discarica negli Stati membri:

— Belgio: 32;

— Danimarca: 15;

— Germania: 46;

— Grecia: 93;

— Spagna: 83;

— Francia: 47;

— Irlanda: 92;

— Italia: 94;

— Lussemburgo: 37;

— Paesi Bassi: 15;

— Austria: 43;

— Portogallo: 88;

— Finlandia: 57;

— Svezia: 38;

— Regno Unito: 83.

I dati presentati dagli Stati membri per il periodo 1998-2000 indicano una tendenza alla diminuzione dei rifiuti messi a discarica, ma numerosi Stati membri continuano a basarsi fortemente su questa opzione. La Commissione sta per adottare e pubblicare la relazione per il periodo 1998-2000.

Non esiste per il momento una legislazione comunitaria né un'armonizzazione delle disposizioni fiscali nazionali per le tasse sulle discariche. La Commissione non dispone di informazioni approfondite su queste tasse negli Stati membri. I dati seguenti sono ripresi dalla banca dati sulle tasse ambientali dell'OCSE, l'Organizzazione per lo sviluppo e la cooperazione economica (2):

(in euro/t) Danimarca 50,3 Paesi Bassi 13 - 78,8 Austria 5,8 - 101,6 Finlandia 15,1 Svezia 31,1 Regno Unito 3,2 - 19,3

(1) COM(1999) 752 def.

(2) http://europa.eu.int/comm/environment/enveco/database_env_taxation.htm.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 33/189

(2004/C 33 E/192)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-1909/03

di Michl Ebner (PPE-DE) alla Commissione

(2 giugno 2003)

Oggetto: Natura 2000

La Commissione europea può rendere compatibili la dura politica della Regione fiamminga sulle aree di Natura 2000 situate nel «VEN» e le disposizioni della direttiva Natura 2000?

La politica fiamminga si basa su una serie di disposizioni relative ad obblighi e divieti con, da un lato, compensazioni insufficienti e inadeguate, che, dall'altro, non tengono conto delle funzioni socioeconomiche.

L'esistenza di due strutture a rete attive in parallelo nelle Fiandre — una rete fiamminga e una europea — provoca inutili complicazioni e confusione. Nella prassi la stragrande parte ricade sotto «VEN» e «IVON» o nei «Natuurverbindingsgebieden». Le autorità fiamminghe hanno fatto sì, in occasione dell'applicazione del «decreto sulla natura» alla fine del 1997, che entrambi i tipi di area si sovrapponessero per quanto possibile. E' logico che nelle zone in cui si hanno sovrapposizioni si attuino due diverse forme di gestione?

Di conseguenza, vi è confusione tra i cittadini fiamminghi e si registra una profonda insoddisfazione tra la popolazione rurale che identifica Natura 2000 con l'asfissiante politica delle autorità fiamminghe nel VEN.

Chiedo di sapere il parere della Commissione europea sulla compatibilità della politica fiamminga in materia di reti ecologiche con le disposizioni della direttiva Natura 2000.

Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione

(2 luglio 2003)

Sia la direttiva 92/43/CEE del Consiglio, del 21 maggio 1992, relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche (1) («direttiva sugli habitat») che la direttiva 79/409/CEE del Consiglio, del 2 aprile 1979, concernente la conservazione degli uccelli selvatici (2) («direttiva»Uccelli selvatici«») hanno come obiettivo la conservazione degli habitat naturali e delle specie a livello europeo. La creazione di «Natura 2000», una rete ecologica europea coerente di zone speciali di conservazione, costituisce uno strumento importante per raggiungere tale obiettivo.

Le reti nazionali o regionali di zone protette, come la rete ambientale fiamminga, rappresentano un importante completamento della rete europea «Natura 2000», dato che consentono di integrarvi aspetti più locali e regionali della conservazione della natura. Né la direttiva sugli habitat né la direttiva uccelli selvatici impediscono agli Stati membri di introdurre misure di protezione più rigorose di quelle previste da tali direttive.

Le disposizioni della direttiva sugli habitat attribuiscono in maniera chiara agli Stati membri il compito di gestire i siti di Natura 2000. La responsabilità della gestione delle reti regionali e nazionali fa parte, a maggior ragione, delle competenze nazionali o regionali.

(1) GU L 206 del 22.7.1992.

(2) GU L 103 del 25.4.1979.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 33/170

(2004/C 33 E/170)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-1785/03

di Claude Moraes (PSE) alla Commissione

(28 maggio 2003)

Oggetto: Fondi strutturali

Qual è la procedura attuale per rendere pubblici gli importi e le scadenze previste per l'erogazione di fondi a favore delle regioni nel quadro dei fondi strutturali? Vi sono dati suddivisi per regioni, collegi elettorali degli MPE o parti di essi?

Risposta data dal sig. Barnier in nome della Commissione

(29 luglio 2003)

La Commissione raccoglie e pubblica le informazioni finanziarie in modo diverso a seconda della natura dell'intervento. I dati finanziari relativi agli interventi attuati a livello regionale nel quadro degli obiettivi 1 e 2 dei Fondi strutturali vengono pubblicati, per ciascun programma regionale, sul sito web della Direzione generale per la Politica regionale (http://europa.eu.int/comm/regional_policy/index_en.htm). I dati finanziari specifici relativi agli interventi sostenuti dal Fondo sociale europeo possono essere consultati sul sito web della Direzione generale per l'Occupazione e gli Affari sociali (http://europa.eu.int/comm/ employment_social/esf2000/member_states-en.htm). Le informazioni sugli interventi sostenuti dallo Strumento finanziario di orientamento della pesca (SFOP) si trovano sul sito web della Direzione generale per la Pesca (http://europa.eu.int/comm/fischeries/policy_en.htm). I dati relativi ai programmi di sviluppo rurale sostenuti dal Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia (FEAOG) possono essere consultati sul sito web della Direzione generale per l'Agricoltura (http://europa.eu.int/comm/agriculture/rur/ index_fr.htm).

Conformemente al principio di sussidiarietà, la gestione dei Fondi strutturali è alquanto decentrata. I singoli progetti da sostenere vengono selezionati dalle autorità di gestione a livello degli Stati membri e delle regioni. Conformemente al regolamento (CE) n. 1159/2000 della Commissione relativo alle azioni informative e pubblicitarie a cura degli Stati membri sugli interventi dei Fondi strutturali (1), le autorità suddette sono tenute ad informare il grande pubblico e gli eventuali beneficiari in merito ai programmi finanziati dai Fondi strutturali, alle risorse assegnate e alle procedure di candidatura.

(1) GU L 130 del 31.5.2000.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 33/132

(2004/C 33 E/131)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-1554/03

di Jean Lambert (Verts/ALE) alla Commissione

(2 maggio 2003)

Oggetto: Gruppo di coordinamento per il ritorno in Afghanistan

La presente interrogazione fa riferimento alla riunione del Gruppo di coordinamento per il ritorno in Afghanistan (ACRG) che si svolgerà il 30 aprile.

Alla luce del fatto che il presidente dell'Associazione afghana del Regno Unito non è più invitato a partecipare, può la Commissione comunicare:

— quali sono le organizzazioni che la Commissione e il Consiglio stanno consultando sulla materia;

— quanti afghani e quante organizzazioni afghane partecipano direttamente alle discussioni condotte dalla Commissione e dal Consiglio sulla materia, rispetto al numero di intermediari coinvolti;

— se prevede una qualche opportunità per le associazioni afghane (diverse da quelle già consultate) di dare un contributo alla discussione?

Risposta data dal sig. Vitorino a nome della Commissione

(4 giugno 2003)

La riunione del gruppo di coordinamento per il ritorno in Afganistan (ACRG), cui l'onorevole parlamentare fa riferimento, si è svolta il 30 aprile 2003 con la partecipazione degli Stati membri particolarmente interessati al problema del ritorno dei cittadini afgani. Hanno partecipato alla riunione anche numerose organizzazioni internazionali e ONG incaricate in particolare dei programmi di rimpatrio, monitoraggio dei diritti umani e protezione dei rifugiati, tra cui UNHCR, Amnesty International, rappresentanti del Consiglio europeo dei rifugiati e degli esiliati (ECRE) e l'Organizzazione internazionale per le migrazioni (IOM). Le organizzazioni hanno informato ACRG degli sviluppi constatati in Afganistan ed hanno presentato le loro raccomandazioni relative al ritorno in Afganistan, così come era avvenuto nella maggior parte delle quattro riunioni precedenti, in tal modo fornendo al gruppo informazioni preziose.

La Commissione non ha mai invitato rappresentanti afgani che si trovano negli Stati membri a partecipare all'ACRG, ma si è basata su contatti informali avuti con essi e sulla presentazione dei loro punti di vista da parte di ECRE. Per quanto riguarda la succitata riunione, la dichiarazione rilasciata dall'Associazione afgana del Regno Unito alla Commissione è stata distribuita ai membri dell'ACRG i quali sono stati invitati a presentare le loro osservazioni.

Quanto ai cittadini afgani direttamente associati alla discussione, va sottolineato che per le questioni relative al ritorno dei rifugiati, la Commissione effettua una vasta consultazione di tutti i rappresentanti del governo afgano. A tal fine sia il rappresentante speciale dell'Unione assieme al capo dell'ufficio della Commissione a Kabul e al direttore generale della direzione generale Giustizia e affari interni della Commissione a Bruxelles si sono incontrati con il ministro afgano per i rifugiati. Inoltre l'ambasciatore afgano presso la Comunità ha più volte accettato il nostro invito permanente ad assistere a riunioni dell'ACRG.
3.

L'Onorevole Parlamentare è certamente al corrente dell'annuncio fatto dal Membro della Commissione responsabile per la salute e per la protezione dei consumatori in occasione del Consiglio Agricoltura del 22 aprile 2002, in esito a una richiesta del Parlamento riguardante l'avvio di uno studio sugli «schemi assicurativi per allevatori». Tale studio si trova attualmente in una fase avanzata di sviluppo e la Commissione sta aspettando di ricevere da un momento all'altro la relazione richiesta. A tale relazione dovrebbero poi far seguito consultazioni supplementari nel settore assicurativo e in altri settori collegati. Non è pertanto possibile considerare attualmente tale studio come concluso e saranno necessari ulteriori lavori trasversali per poter venire a capo di questo argomento particolarmente complesso.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 65/261

(2004/C 65 E/275)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3034/03

di Marianne Thyssen (PPE-DE) alla Commissione

(17 ottobre 2003)

Oggetto: Durata dei brevetti per le invenzioni attuate per mezzo di elaboratori elettronici

Durante la seduta plenaria dello scorso 24 settembre, il Parlamento europeo ha votato in prima lettura la proposta di direttiva concernente la brevettabilità delle invenzioni attuate per mezzo di elaboratori elettronici.

In base all'articolo 8, lettera b), della proposta, nella versione emendata dal Parlamento, la Commissione è tenuta a presentare una relazione al Parlamento e al Consiglio in merito alla questione della congruità delle norme sulla durata del brevetto e sulla definizione dei criteri di brevettabilità, più esattamente per quanto concerne la novità, l'attività inventiva e la dimensione delle rivendicazioni?

Può far sapere la Commissione se ritiene che la durata abituale di un brevetto (20 anni) sia realmente adeguata nel caso delle invenzioni attuate per mezzo di elaboratori elettronici? Non pensa la Commissione che sarebbe, invece, auspicabile abbreviare la durata standard dei brevetti per questo genere di invenzioni, ad alto contenuto tecnologico? Non ritiene la Commissione che una decisione in tal senso potrebbe favorire la concorrenza sul mercato europeo delle invenzioni attuate per mezzo di elaboratori elettronici?

Risposta data dal sig. Bolkestein a nome della Commissione

(18 novembre 2003)

Una caratteristica di vecchia data del diritto dei brevetti è che la durata del brevetto è la stessa per tutte le invenzioni in tutti i settori della tecnologia. Questo principio è stato sancito quale fermo obbligo giuridico a livello internazionale nell'accordo sui diritti di proprietà intellettuale connessi al commercio (TRIPS). L'unica deviazione da questa norma attualmente praticata è quella di consentire un prolungamento del periodo di durata del brevetto per taluni prodotti soggetti a procedure regolamentari di approvazione di lunga durata per i quali, in mancanza di disposizioni in tal senso, il periodo di effettiva protezione sul mercato risulterebbe piuttosto breve.

Tuttavia, la Commissione, è a conoscenza delle argomentazioni secondo le quali la durata standard del periodo di brevetto di 20 anni non è adeguata per tutti i settori tecnologici e per questa ragione ha convenuto, nella propria risposta agli emendamenti alla proposta presentati in prima lettura, di prendere in esame la questione. In tale esame si dovrà ovviamente tenere conto dell'esigenza di promuovere l'innovazione e la concorrenza, pur riconoscendo che qualsiasi cambiamento venga introdotto in questo ambito comporterebbe notevoli ostacoli giuridici e tecnici, non da ultima la difficoltà pratica di delimitare, in termini giuridici sufficientemente precisi e inoppugnabili, la materia alla quale vanno applicate le nuove disposizioni. Inoltre, anche se si dovesse giungere alla conclusione che un tale cambiamento è auspicabile e praticabile, per le ragioni summenzionate, esso dovrebbe essere perseguito in quanto obiettivo politico attraverso negoziati internazionali.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/135

(2004/C 78 E/0137)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2610/03

di Proinsias De Rossa (PSE) alla Commissione

(28 agosto 2003)

Oggetto: Tassazione dei consumatori per la restituzione di rifiuti di apparecchi elettrici domestici

Nella sua risposta all'interrogazione scritta E-1970/03 (1) del 25 luglio 2003, la Commissione asserisce che tassare i consumatori al momento della restituzione avrebbe ripercussioni negative sulla raccolta dei rifiuti di apparecchiature elettriche ed elettroniche, ma che tali oneri non violano la legislazione fino a che non diventeranno effettive le disposizioni dell'articolo 5, paragrafo 2, lettera a) della direttiva 2002/96/CE (2), ossia entro e non oltre il 13 agosto 2005.

La Commissione ha informato le autorità irlandesi della situazione e, in tal caso, qual è stata la loro risposta? Quali passi la Commissione intende intraprendere al fine di garantire che in Irlanda sia possibile restituire tali beni gratuitamente dopo il 13 agosto 2005, come disposto dalla direttiva 2002/96/CE?

Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione

(26 settembre 2003)

La direttiva 2002/96/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 27 gennaio 2003, sui rifiuti di apparecchiature elettriche ed elettroniche (RAEE) impone agli Stati membri di provvedere affinché, entro il 13 agosto 2005, siano istituiti sistemi che consentano ai detentori finali e ai distributori di restituire almeno gratuitamente i RAEE provenienti da nuclei domestici.

Le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva devono entrare in vigore entro il 13 agosto 2004 ed essere comunicate alla Commissione.

La Commissione non ha discusso specificamente con l'Irlanda la questione dell'imposizione di oneri di smaltimento ai consumatori. Per esaminare le questioni attuative si svolgono riunioni periodiche tra la Commissione e gli Stati membri. La Commissione adotterà tutte le disposizioni necessarie al fine di garantire la corretta attuazione della direttiva in tutti gli Stati membri.

(1) V. pag. 61.

(2) GU L 37 del 13.2.2003, pag. 24.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/448

(2004/C 78 E/0471)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-3068/03

di Hugues Martin (PPE-DE) alla Commissione

(14 ottobre 2003)

Oggetto: Finanziamento delle strutture ospitanti un Info-Point Europa

A quanto risulta all'interrogante, con l'entrata in vigore, il 1o gennaio 2003, del nuovo regolamento finanziario da applicarsi a tutte le istituzioni europee (regolamento (CE) 1605/2002 (1) del Consiglio, del 25 giugno 2002) e delle sue modalità di esecuzione, le sovvenzioni di funzionamento concesse fino ad oggi agli organismi ospitanti un Info-Point Europa saranno d'ora in avanti attribuite secondo una nuova procedura. Invece di beneficiare di un finanziamento automatico, questi centri d'informazione dovranno rispondere a un bando di gara, altrimenti non potranno sperare di ricevere le sovvenzioni.

Oltre alle sovvenzioni di funzionamento, gli organismi in questione ricevevano un supporto logistico rappresentato, ad esempio, dalla fornitura di pubblicazioni, dall'accesso all'«intranet dei contatti e delle reti», dai servizi dell'help desk dei contatti e delle reti, dell'assistenza documentale e tecnica, dalla riunione dei responsabili dei contatti, ecc. A titolo transitorio è stato deciso che gli organismi richiedenti potranno continuare a beneficiare di questo supporto logistico nel 2004.

Considerata questa nuova procedura, atta ad aumentare la trasparenza nell'assegnazione dei finanziamenti, può la Commissione rispondere ai seguenti tre quesiti cui ha accennato senza però dare una risposta precisa:

— Quali saranno i criteri di selezione per gli organismi che risponderanno ai bandi di gara?

— Verranno le misure di supporto logistico prorogate dopo il 2004?

— Più in generale, sta pensando la Commissione, per il futuro, a nuove forme di collaborazione che garantiscano l'informazione «di prossimità» del cittadino, rispettando le nuove regole stabilite nel regolamento finanziario sopracitato? Può la Commissione essere più precisa su questo punto?

(1) GU L 248 del 16.9.2002, pag. 1.