INTERROGAZIONE SCRITTA E-0561/00

di Christopher Huhne (ELDR) alla Commissione

(29 febbraio 2000)

Oggetto: Rispetto dei poteri e delle responsabilità da parte dell'UE

Può la Commissione comunicare in quali occasioni la Corte di giustizia ha ritenuto che l'Unione avesse ecceduto i propri poteri?

Risposta complementare data dal sig. Prodi a nome della Commissione

(28 novembre 2000)

Come l'onorevole parlamentare sa, l'articolo 46 (ex articolo L) del trattato sull'Unione europea conferisce alla Corte di giustizia competenze estremamente limitate per quanto riguarda gli atti delle istituzioni dell'Unione. Di conseguenza, non è mai accaduto che la Corte di giustizia abbia ritenuto che l'Unione avesse ecceduto i propri poteri.

Per quanto riguarda la Comunità europea, invece, la Corte di giustizia e il Tribunale di primo grado godono di ampie competenze per garantire che la Comunità e le sue istituzioni agiscano nei limiti dei poteri loro conferiti dai trattati. Il sindacato giurisdizionale viene esercitato dalla Corte di giustizia e dal Tribunale in vari modi: essi possono essere aditi direttamente dalle altre istituzioni, dagli Stati membri o dalle persone fisiche o giuridiche interessate, che possono chiedere l'annullamento di atti giuridicamente vincolanti (cfr ad esempio l'articolo 230, ex articolo 173, del trattato CE), da individui che propongano ricorsi per il risarcimento dei danni (cfr ad esempio l'articolo 235, ex articolo 178, del trattato CE e l'articolo 288, ex articolo 215, del trattato CE) e indirettamente quando i giudici nazionali sottopongano alla Corte di giustizia questioni sulla legittimità di un atto comunitario. Dal 1953 al 1999, sono stati proposti dinanzi alla Corte di giustizia 4049 ricorsi diretti e 4157 questioni in via pregiudiziale. Per quanto riguarda il Tribunale di primo grado, dalla sua istituzione alla fine del 1999 esso è stato adito per 3199 cause (in particolare quelle del pubblico impiego). L'articolo 230 CE stabilisce che l'incompetenza di un'istituzione costituisce motivo di annullamento dell'atto da essa adottato. Il Tribunale di primo grado ha statuito che l'incompetenza ad adottare un atto è una questione di interesse pubblico e che il tribunale può conoscerne di propria iniziativa, anche qualora il ricorrente non l'abbia sollevata(1). Tuttavia, nella maggioranza dei casi in cui è stata sollevata una questione di illegittimità, ad essere invocata era la mancanza di competenza di una determinata istituzione ad adottare l'atto, e non l'incompetenza della Comunità nel suo complesso.

Tra i primi esempi di casi in cui la Corte di giustizia ha ritenuto invece che la Comunità nel suo complesso non fosse competente ad adottare l'atto impugnato, si possono citare quelli della causa 20/59 Italia/Alta Autorità(2) e della causa 25/59 Paesi Bassi/Alta Autorità(3). Un esempio più recente è quello della causa C-376/98 Germania/Parlamento europeo(4), nella quale la Corte stabilisce alcuni limiti alle competenze comunitarie in merito alla regolamentazione della pubblicità del tabacco(5).

Di particolare importanza è la competenza della Corte di giustizia a fornire un parere circa la compatibilità con le disposizioni del trattato di un accordo internazionale previsto, ai sensi dell'articolo 300, paragrafo 6. Nel parere C-1/91 del 14 dicembre 1991, infatti, la Corte ha ritenuto che il sistema di sindacato giurisdizionale che il progetto di accordo SEE prevedeva di istituire fosse incompatibile con il trattato CEE(6) e nel parere C-1/94 del 15 novembre 1994, la Corte ha statuito che la Comunità non aveva la competenza esclusiva per concludere tutte le parti dell'accordo che istituiva l'Organizzazione mondiale del commercio (OMC) relative agli scambi di servizi (GATS) e l'accordo sugli aspetti commerciali dei diritti di proprietà intellettuale e il commercio dei prodotti contraffatti(TRIP)(7). In questi casi, la Comunità è costretta a modificare il contenuto dell'accordo previsto oppure a procedere a una revisione del trattato conformemente all'articolo 48 (ex articolo N) del trattato sull'Unione europea.

La Commissione si rammarica del ritardo nel rispondere.

(1) Sentenza del Tribunale di primo grado nelle cause riunite T-79/89, T-84/89, T-85/89, T-86/89, T-89/89, T-91/89, T-92/89, T-94/89, T-96/89, T-98/89, T-102/89 e T-104/89 BASF e altri contro Commissione, Raccolta [1992] II-315, punto 31.

(2) Raccolta [1960] pag. 325.

(3) Raccolta [1960] pag. 355.

(4) Non pubblicata, sentenza del 5 ottobre 2000.

(5) Punto 99 della sentenza.

(6) Raccolta [1991] I-6079.

(7) Raccolta [1994] I-5267.