INTERROGAZIONE SCRITTA E-3983/98

di Jesús Cabezón Alonso (PSE) alla Commissione

(4 gennaio 1999)

Oggetto: Aiuti all'impresa spagnola SNIACE

Può la Commissione confermare che l'impresa austriaca Lenzing ha denunciato alla Commissione che l'impresa Sniace (Cantabria-Spagna) ha ricevuto aiuti statali e regionali?

La Commissione ha ricevuto le dichiarazioni dell'amministrazione centrale e regionale spagnola, in cui si nega la concessione di aiuti che possano favorire una concorrenza sleale?

La Commissione è a conoscenza del fatto che le imprese Lenzing e Sniace sono concorrenti sullo stesso mercato per alcuni dei loro prodotti?

La Commissione è consapevole dei danni economici e sociali che tale denuncia può causare all'impresa Sniace?

Risposta data dal sig. Van Miert a nome della Commissione

(12 febbraio 1999)

In seguito a una denuncia presentata dall'impresa austriaca Lenzing A.G., relativa a varie forme di aiuti di Stato illegali di cui avrebbe beneficiato per diversi anni l'impresa SNIACE S.A., un concorrente di Lenzing nel settore delle fibre di viscosa, e tenendo conto delle dichiarazioni fatte nel corso di un'inchiesta formale ai sensi dell'articolo 93, paragrafo 2 del trattato CE, sia dalle autorità spagnole sia da vari terzi, compresi altri concorrenti di Lenzing, in data 28 ottobre 1998 la Commissione ha adottato una decisione finale parzialmente negativa.

In base alla decisione, due delle misure oggetto di indagine si configurano come aiuti, nella fattispecie delle intese fiscalizzare contributi previdenziali e un accordo di rimborso sul fondo di garanzia dei salari (FOGASA), in entrambi i casi a tassi molto più favorevoli di quelli di mercato. Conformemente alla prassi seguita in casi precedenti, la Commissione ha respinto l'osservazione del governo spagnolo secondo cui i provvedimenti in questione esulavano dalla normativa sugli aiuti di Stato, ed erano stati presi solo in applicazione della legislazione spagnola ordinaria. La Commissione ha giudicato che la ditta in questione avesse potuto beneficiare manifestamente di un trattamento preferenziale da parte delle autorità. Dato che questi aiuti non si fondavano su alcun programma approvato e che la Spagna non ha cercato di giustificarli invocando un piano di ristrutturazione plausibile, la Commissione ha deciso che essi erano incompatibili con il mercato comune e ha ordinato che le somme concesse dovessero essere recuperate. La decisione non quantificava l'importo dell'aiuto ma stabiliva che esso dovesse essere equivalente almeno alla differenza ai tassi d'interesse applicati negli accordi con la tesoreria della previdenza sociale e col FOGASA, da un lato, e i tassi di mercato, dall'altro.

La Commissione non è stata in grado di accertare l'esistenza di un aiuto per nessuno degli altri provvedimenti oggetto di esame, ma si è riservata di stabilire se il fatto che l'impresa non avesse pagato le ecotasse legali costituisse un aiuto.

La Commissione è consapevole delle conseguenze che le sue decisioni possono avere per i beneficiari di aiuto e per i rispettivi concorrenti, e per questo si adopera per applicare la normativa sugli aiuti di Stato nel modo più obbiettivo e imparziale.