ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2914/02 di Fernando Fernández Martín (PPE-DE) alla Commissione. Niue.



Gazzetta ufficiale n. 110 E del 08/05/2003 pag. 0124 - 0125



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2914/02 di Fernando Fernández Martín (PPE-DE) alla Commissione (16 ottobre 2002) Oggetto: Niue La Commissione può elaborare un elenco dei progetti relativi a Niue approvati e destinati ad essere finanziati dal bilancio dell'Unione europea nel 2001 e definire l'importo totale per gli investimenti in quest'anno? Risposta comunedata dal sig. Nielson in nome della Commissionealle interrogazioni scritte E-2909/02, E-2910/02, E-2911/02, E-2912/02,E-2913/02, E-2914/02, E-2915/02, E-2916/02, E-2917/02, E-2918/02,E-2919/02, E-2920/02, E-2921/02 e E-2922/02 (4 dicembre 2002) La Commissione invia direttamente all'onorevole parlamentare ed al Segretariato generale del Parlamento una tabella contenente le informazioni richieste, nonché la relazione annua per il 2001 sulla politica di sviluppo della CE e sull'attuazione dell'aiuto esterno.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2579/02 di Joaquim Miranda (GUE/NGL) al Consiglio. Attestazione di competenza professionale per il personale di bordo nel settore dell'aviazione civile.



Gazzetta ufficiale n. 137 E del 12/06/2003 pag. 0092 - 0093



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2579/02 di Joaquim Miranda (GUE/NGL) al Consiglio (16 settembre 2002) Oggetto: Attestazione di competenza professionale per il personale di bordo nel settore dell'aviazione civile Nel 1997 il Consiglio ha presentato una proposta di direttiva(1) relativa all'attestazione di competenza professionale per il personale di bordo nel settore dell'aviazione civile, sulla quale il Parlamento europeo si è pronunciato in prima lettura il 19 febbraio 1998. A tutt'oggi questo fascicolo non è stato concluso e la formazione e l'attestazione della competenza professionale per il personale di bordo nell'aviazione civile continuano ad essere affidate agli operatori, così come non è ancora stabilito che la loro formazione debba essere effettuata da organismi ufficialmente riconosciuti e che la loro attestazione debba essere rilasciata da enti indipendenti designati dagli Stati membri. Nel frattempo, secondo informazioni dei sindacati del personale di bordo, sono sempre più numerose le compagnie aeree che assumono personale temporaneo e stagionale e talvolta taluni operatori hanno perfino ridotto il periodo di addestramento di base. Considerando le attuali preoccupazioni in relazione alle questioni di sicurezza connesse al trasporto aereo e all'importanza e alla responsabilità del personale di bordo in materia, si chiede al Consiglio di far sapere perché a tale proposta di direttiva non è stato dato il dovuto seguito e di rendere note le prospettive in merito all'approvazione definitiva della stessa. (1) COM(97) 382 GU C 263 del 29.8.1997, pag. 5. Risposta (18 febbraio 2003) In seguito agli avvenimenti dell'11 settembre, il Consiglio ha ripreso, il 16 ottobre 2001, l'esame della proposta di direttiva relativa alla competenza professionale del personale di cabina, per far avanzare i lavori sul fascicolo. È emerso tuttavia che i progressi in questo settore sono strettamente connessi all'andamento dei lavori su un altro fascicolo, quello relativo all'armonizzazione di regole tecniche e di procedure amministrative nel settore dell'aviazione civile (recepimento delle norme JAR OPS 1). Si è giunti quindi alla conclusione che sarebbe auspicabile esaminare questi due fascicoli in parallelo. La proposta di direttiva relativa alla competenza professionale del personale di cabina sarà pertanto esaminata unitamente alla proposta di regolamento sulle norme JAR OPS, attualmente sottoposta a revisione in sede di Commissione, segnatamente per quanto concerne l'allegato III.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2249/02 di Pedro Marset Campos (GUE/NGL) al Consiglio. Costruzione di una centrale idroelettrica nei territori indigeni cileni.



Gazzetta ufficiale n. 137 E del 12/06/2003 pag. 0060 - 0060



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2249/02 di Pedro Marset Campos (GUE/NGL) al Consiglio (23 luglio 2002) Oggetto: Costruzione di una centrale idroelettrica nei territori indigeni cileni L'impresa Endesa Cile, privatizzata e acquisita da Endesa Spagna, sta costruendo la centrale elettrica di Ralco che inonderà 630 ettari di territori indigeni, determinando la scomparsa di due comunità indigene pehuenche che, da sempre, vivono nell'Alto Bio Bio, e contravvenendo alle disposizioni della Legge indigena n. 19 253, del 5 ottobre 1993 e della Legge fondamentale in materia di ambiente n. 19 300, del 9 marzo 1994. Tale costruzione è stata oggetto di relazioni negative da parte di 22 organismi pubblici cileni, nonché del rifiuto di finanziamento da parte della Banca Mondiale, che la giudica contraria al suo codice etico. Delle 93 famiglie che vivevano nella zona, otto non hanno acconsentito a trasferirsi, appellandosi al diritto previsto dalla Legge indigena, mentre le restanti hanno ceduto alle pressioni, alle minacce e ai ricatti. Il governo cileno ignora le sue proprie leggi ed ha creato una Commissione di Saggi per valutare e calcolare gli indennizzi da concedere a queste otto famiglie, contravvenendo così alla legge e creando un preoccupante precedente per la sopravvivenza delle popolazioni indigene in Cile. 1. Può dire il Consiglio se è al corrente della situazione? 2. se non ritiene necessario, sulla base del recente Accordo di associazione UE/Cile, esigere il rispetto della clausola democratica e dei diritti indigeni che esso comprende? 3. quali misure intende adottare in merito a questa violazione dei diritti indigeni e, di conseguenza, dell'Accordo di associazione UE/Cile? Risposta (6 febbraio 2003) 1. Il Consiglio non era al corrente della situazione menzionata dall'Onorevole Parlamentare nell'interrogazione di cui trattasi, di conseguenza non poteva discuterne. 2. L'accordo di associazione UE-Cile è stato siglato dai suoi negoziatori, ossia Commissione e autorità cilene, il 10 giugno 2002. Il Consiglio ha ricevuto la proposta della Commissione il 7 ottobre 2002. La firma di tale accordo figura all'ordine del giorno del Consiglio del 18 novembre 2002. In seguito alla firma, le autorità cilene avvieranno la procedura nazionale di ratifica. Quando la ratifica sarà stata acquisita e notificata, il Consiglio deciderà, in conformità delle procedure stabilite, l'attuazione delle misure di applicazione transitoria dell'accordo. 3. Il Consiglio ricorda nondimeno che esso procede a riunioni periodiche di dialogo politico a vari livelli con le autorità cilene. Se necessario, non esiterà a sollevare presso queste ultime ogni eventuale questione riguardante gravi violazioni dei diritti dell'uomo in generale o ogni caso specifico di violazione dei diritti della popolazione indigena.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3432/02 di Roberta Angelilli (UEN) alla Commissione. Mancata aggiudicazione dei finanziamenti URBAN II per la città di Fiumicino.



Gazzetta ufficiale n. 137 E del 12/06/2003 pag. 0206 - 0207



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3432/02 di Roberta Angelilli (UEN) alla Commissione (2 dicembre 2002) Oggetto: Mancata aggiudicazione dei finanziamenti URBAN II per la città di Fiumicino Secondo le informazioni del Ministero italiano delle Infrastrutture e i Trasporti e i dati forniti dal sito della Commissione europea, nell'attuale edizione di Urban II, la città di Fiumicino risulterebbe completamente esclusa da ogni stanziamento relativo a questo progetto, non rientrando né tra le prime 10 città assegnatarie, a livello europeo, né tra le 20 città successivamente inserite nella graduatoria Urban Italia (Legge 388/2000). Urban è senza dubbio uno dei progetti dell'Unione europea che meglio ha funzionato fino ad ora e rappresenta uno strumento prezioso per lo sviluppo delle periferie delle grandi aree metropolitane e in generale delle zone urbane che hanno situazioni di degrado ambientale e sociale, tanto che ad esempio Milano risulta la seconda città per punteggio in graduatoria. Tutto ciò premesso, può la Commissione far sapere se il Comune di Fiumicino ha presentato dei progetti per Urban II? Risposta data dal sig. Barnier in nome della Commissione (7 gennaio 2003) Facendo seguito alla comunicazione della Commissione agli Stati membri, del 28 aprile 2000, recante gli orientamenti relativi all'iniziativa comunitaria Urban II(1), il ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti ha pubblicato nella Gazzetta ufficiale della Repubblica italiana n. 168, del 20 luglio 2000, un invito a presentare proposte allo scopo di selezionare le città italiane ammissibili ai finanziamenti dell'iniziativa comunitaria Urban II. Tale invito riflette perfettamente i criteri di ammissibilità definiti nella summenzionata comunicazione della Commissione e precisa le ulteriori modalità di valutazione e di selezione stabilite dal ministero italiano competente per elaborare la graduatoria generale delle candidature ricevute, in ordine di merito. Nei limiti della dotazione finanziaria assegnata all'Italia per Urban II, solo le prime dieci città della graduatoria sono state ammesse a beneficiare di un finanziamento comunitario. I corrispondenti programmi sono stati presentati alla Commissione dalle autorità italiane conformemente all'articolo 19 della succitata comunicazione. La Commissione non possiede pertanto le informazioni necessarie per rispondere all'interrogazione dell'onorevole parlamentare sull'eventuale presentazione di progetti nell'ambito di Urban II da parte del comune di Fiumicino. Se tali progetti sono stati presentati, essa non dispone neppure degli elementi occorrenti per stabilire quale motivo ha impedito l'inserimento della città di Fiumicino nell'elenco delle prime dieci città ammissibili. La Commissione invita pertanto l'onorevole parlamentare a rivolgere eventualmente tale quesito alle autorità italiane. (1) COM(2000) 1100 def. GU C 141 del 19.5.2000.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2663/02 di Glyn Ford (PSE) alla Commissione. Discriminazione da parte delle autorità francesi.



Gazzetta ufficiale n. 137 E del 12/06/2003 pag. 0104 - 0104



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2663/02 di Glyn Ford (PSE) alla Commissione (23 settembre 2002) Oggetto: Discriminazione da parte delle autorità francesi È la Commissione a conoscenza della discriminazione in atto nei confronti dei Sikh in Francia, dove non vengono accettate fotografie di identificazione di Sikh nel caso portino il turbante? Considera la Commissione accettabile questa prassi applicata dalle autorità francesi? Risposta data dal sig. Vitorino in nome della Commissione (25 ottobre 2002) Le disposizioni relative ai requisiti delle foto d'identità rientrano nella sfera di competenza dei singoli Stati membri. Benché la normativa comunitaria contempli il rilascio di carte di soggiorno ai cittadini dell'Unione e ai loro familiari, essa non contiene alcun riferimento alle foto d'identità, materia disciplinata dalla normativa nazionali. La Commissione fa tuttavia notare che lo scopo delle foto d'identità è consentire la rapida identificazione del soggetto fotografato. Questo può indurre gli Stati membri ad applicare direttive specifiche nell'uso di accessori d'abbigliamento, quali i turbanti portati dai Sikh cui si riferisce l'onorevole parlamentare. Nel fissare tali direttive, gli Stati membri devono trovare un giusto equilibrio tra le legittime esigenze in materia di ordine pubblico e pubblica sicurezza ed il diritto di libertà religiosa. Tale diritto è sancito dalla Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea e dalla Convenzione europea dei diritti dell'uomo (CEDU), ratificata da tutti gli Stati membri. Eventuali restrizioni ai suddetti diritti devono essere conformi al disposto dell'articolo 9, paragrafo 2 della Convenzione che recita: La libertà di manifestare la propria religione o il proprio credo non può essere oggetto di restrizioni diverse da quelle che sono stabilite dalla legge e costituiscono misure necessarie, in una società democratica, per la pubblica sicurezza, la protezione dell'ordine, della salute o della morale pubblica, o per la protezione dei diritti e della libertà altrui. Qualora i Sikh ritengano che le direttive amministrative francesi in materia di foto d'identità siano in contrasto con la Convenzione europea dei diritti dell'uomo, dovrebbero adire la Corte europea dei diritti dell'uomo, dopo aver esperito tutte le possibilità di appello a livello nazionale ed entro sei mesi dalla sentenza definitiva.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2730/02 di Emmanouil Bakopoulos (GUE/NGL) alla Commissione. Marína II e Europa meridionale.



Gazzetta ufficiale n. 110 E del 08/05/2003 pag. 0095 - 0096



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2730/02 di Emmanouil Bakopoulos (GUE/NGL) alla Commissione (30 settembre 2002) Oggetto: Marína II e Europa meridionale Il progetto Marína II si prefigge di analizzare la radioattività nelle acque dell'Europa settentrionale, fino alla metà degli anni Ottanta. Esiste un analogo progetto della Commissione per le acque dell'Europa meridionale e principalmente del Mar Mediterraneo e, in caso negativo, intende essa lanciare un progetto di tale tipo? Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione (25 ottobre 2002) La Commissione ha già fatto eseguire vari studi sulla radioattività nell'ambiente marino. Per il Mare Mediterraneo, il progetto Marína Med, avviato nel 1992, è stato portato a termine nel 1994. La direzione generale Ambiente ha pubblicato le seguenti relazioni: - Esposizione radiologica della popolazione della Comunità europea alla radioattività nel Mare Mediterraneo. Relazione del progetto Marína Med di un gruppo di esperti incaricati dalla Commissione europea. Lussemburgo, 1994 (doc. XI-094/93). - Esposizione radiologica della popolazione della Comunità europea alla radioattività nel Mare Mediterraneo. Atti di un seminario svoltosi a Roma dal 17 al 19 maggio 1993 riguardante il progetto Marína Med. Lussemburgo, 1994 (EUR15564EN). Altri progetti concernevano le acque marine dell'Europa settentrionale (Marína, Report EUR12483EN, 1990; Marína II, progetto di relazione sul sito web: http://europa.eu.int/comm/environment/radprot, 2002) e del Mar Baltico (Marína-Balt, Report EUR12483EN, 2000).
INTERROGAZIONE SCRITTA P-3002/02 di Eija-Riitta Korhola (PPE-DE) al Consiglio. Tutela giudiziaria della vittima, libera circolazione dei cittadini e vittime di stupro nella UE.



Gazzetta ufficiale n. 137 E del 12/06/2003 pag. 0145 - 0146



INTERROGAZIONE SCRITTA P-3002/02 di Eija-Riitta Korhola (PPE-DE) al Consiglio (17 ottobre 2002) Oggetto: Tutela giudiziaria della vittima, libera circolazione dei cittadini e vittime di stupro nella UE Una cittadina finlandese ha descritto quanto accadutole durante un viaggio turistico in Grecia: la donna, rimasta vittima di uno stupro, aveva preso nota del numero di targa dell'auto del violentatore e lo aveva comunicato alla polizia la stessa notte in cui si era verificato il fatto. La visita fatta da un medico greco aveva confermato lo stupro. Il giorno seguente il caso fu nuovamente esaminato alla presenza di un magistrato e con l'aiuto di un interprete venne steso il verbale della deposizione. Alla vittima non fu data copia della denuncia né del verbale. A febbraio dell'anno successivo la vittima ricevette una citazione in giudizio in cui l'accusata era la vittima stessa per calunnia. Lo stupratore era stato assolto dall'accusa di stupro nell'ottobre 2000 senza che la vittima fosse informata della cosa, cosicché non vi era più la possibilità di un ricorso. Ad aprile la vittima fu riconosciuta colpevole di calunnia e condannata a 20 mesi di carcere senza condizionale. Anche se si tratta di un caso isolato, bisogna considerare che rispecchia una prassi diffusa. Come avrebbe dovuto agire la vittima per ottenere giustizia e la possibilità di un processo equo? Le differenze nella prassi giudiziaria degli Stati membri costituiscono un tale ostacolo per la stabilita libertà di spostamento dei cittadini nella UE, che detta libertà può essere considerata in realtà non esistente? Come si potrebbe migliorare la situazione delle vittime di stupro attraverso l'adozione di misure comuni a livello della UE? Risposta (18 febbraio 2003) Il Consiglio non è in grado di pronunciarsi sulle singole cause penali negli Stati membri. Adottando la decisione quadro del 15 marzo 2001 relativa alla posizione della vittima nel procedimento penale(1), il Consiglio ha fissato norme generali riguardanti la posizione delle vittime di reati. (1) GU L 82 del 22.3.2001, pag. 1.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2858/02 di Roberta Angelilli (UEN) alla Commissione. Utilizzo dei fondi Life III, Vo Programma d'azione a favore dell'ambiente e di uno sviluppo sostenibile, azioni di formazione e di sensibilizzazione ai problemi ambientali da parte del Comune di Roma.



Gazzetta ufficiale n. 110 E del 08/05/2003 pag. 0116 - 0117



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2858/02 di Roberta Angelilli (UEN) alla Commissione (10 ottobre 2002) Oggetto: Utilizzo dei fondi Life III, Vo Programma d'azione a favore dell'ambiente e di uno sviluppo sostenibile, azioni di formazione e di sensibilizzazione ai problemi ambientali da parte del Comune di Roma Nel mese di settembre 2002 è stato presentato da parte del Comitato di sorveglianza del Ministero dell'Economia del Governo italiano il rendiconto della spesa dei fondi messi a disposizione dalla UE. Da questa indagine sono emerse in modo preoccupante anche la lentezza e l'inefficienza con cui si procede alla aggiudicazione dei progetti da parte degli enti territoriali: gli impegni del 2000 costituirebbero infatti solo il 2 % dell'intero Qcs. Tale allarme circa l'insufficiente utilizzo dei fondi europei da parte degli enti locali è stato in più occasioni sottolineato anche dalla Commissione europea. Considerando che in particolare alcuni Enti locali territoriali, come ad esempio il Comune di Roma, hanno una grande necessità di utilizzare i fondi europei per la salvaguardia e la tutela dell'ambiente. Ciò premesso, si interroga la Commissione per sapere: 1. se il Comune di Roma ha presentato progetti per i programmi Life III, Vo Programma d'azione a favore dell'ambiente e di uno sviluppo sostenibile, azioni di informazione e di sensibilizzazione ai problemi ambientali; 2. se il Comune di Roma ha ottenuto dei finanziamenti per tali progetti; 3. se tali fondi sono stati utilizzati. Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione (21 novembre 2002) Il comune di Roma non ha presentato domande di partecipazione al programma LIFE III, né ha formulato proposte nel quadro dei bandi generali indetti nel 2001 e nel 2002 dalla direzione generale dell'Ambiente sul tema della sensibilizzazione alle tematiche ambientali. In passato, il comune di Roma ha partecipato ad un bando(1) relativo ai progetti di sensibilizzazione alle tematiche ambientali, ottenendo il cofinanziamento della conferenza internazionale per l'Agenda 21 locale del Mediterraneo, tenutasi a Roma dal 22 al 24 novembre 1995. Il finanziamento totale concesso in tale occasione dalla Commissione ammonta a 45 216 EUR e copre parte dei costi organizzativi della conferenza. (1) GU C 71 del 23.3.1995.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3140/02

di Giacomo Santini (PPE-DE) alla Commissione

(4 novembre 2002)

Oggetto: Illegittimità della direttiva 91/67/CEE

Le attuali norme di polizia sanitaria previste per il settore dell'acquacoltura comprendono una complessa disciplina per il conferimento a zone o a aziende di particolari qualifiche zoosaninatarie riconoscendole come zone riconosciute o aziende riconosciute. In particolare la disciplina data dalla direttiva 91/67/CEE(1) e successiva normativa di attuazione è assai dettagliata nel regolare le procedure di analisi nei laboratori dei diversi servizi sanitari nazionali prevedendo, nel caso in cui sia rilevata la presenza di particolari patologie, misure di salvaguardia estremamente severe e ablative del diritto di proprietà. Ciò avviene senza che sia prevista la presenza di un tecnico di fiducia dell'impresa alle analisi o che possano essere almeno richieste delle controanalisi e nonostante dall'esito di queste analisi dipenda la stessa sopravvivenza di imprese spesso di piccole dimensioni. Tale disposizione appare in evidente contrasto con il diritto di proprietà, diritto fondamentale dell'uomo che può essere limitato in misura proporzionale all'obiettivo da raggiungere.

Tutto ciò premesso si chiede alla Commissione europea quale sia la sua interpretazione della normativa in vigore, se non ritiene che la tutela del diritto di proprietà sia violato e se così è, quali misure intende assumere per porre fine all'illegittimità esistente.

(1) GU L 46 del 19.2.1991, pag. 1.

Risposta data dal sig. Byrne a nome della Commissione

(11 dicembre 2002)

L'articolo 295 del Trattato CE prevede che il presente Trattato lascia del tutto impregiudicato il regime di proprietà esistente negli Stati membri.

Sebbene il regime di proprietà debba essere considerato un diritto fondamentale, esso dev'essere in rapporto con gli altri diritti fondamentali, come ad esempio la protezione della salute e della sicurezza della popolazione.

Le misure che vengono prese per controllare le epidemie negli animali, sia sulla terra che nell'acqua possono, nell'interesse generale come nell'interesse dei produttori del prodotto interessato, richiedere temporanee restrizioni per quanto riguarda taluni diritti di proprietà.

Un'interrogazione simile a quella presentata dall'Onorevole parlamentare è attualmente oggetto di una domanda di pronuncia pregiudiziale davanti alla Corte di giustizia (cause C-20/00 e C6400).

Per quanto riguarda la possibilità che nell'impresa sottoposta ad analisi possa essere presente un tecnico di fiducia, o possano essere previste controanalisi, la Commissione ritiene che, per quanto ciò non sia espressamente previsto dal testo della direttiva del Consiglio 91/67/CEE, del 28 gennaio 1991 che stabilisce le norme di polizia sanitaria per la commercializzazione di animali e prodotti dell'acquacoltura, né dalle norme di esecuzione della Commissione, ciò non è impedito in nessun modo dalle norme comunitarie relative. Gli Stati membri hanno quindi la possibilità di permettere una controanalisi secondo la loro prassi legale e amministrativa.