INTERROGAZIONE SCRITTA E-3286/01

di Paulo Casaca (PSE) alla Commissione

(27 novembre 2001)

Oggetto: Rettifiche finanziarie nell'ambito della PAC

Attraverso la risposta alla mia interrogazione scritta E-2107/01(1) ho potuto finalmente dedurre, in modo inequivocabile, che la Commissione europea non ha proceduto ad alcuna rettifica finanziaria per il pagamento indebito, da parte delle autorità olandesi, di sovvenzioni allo smaltimento di latte magro in polvere, benché la Corte dei conti europea abbia scoperto pagamenti da esse effettuati per 3 350 kg di latte magro in polvere la cui analisi effettuata prima del pagamento ne aveva evidenziato l'adulterazione.

Nella risposta al paragrafo 70 della relazione n. 4 della Corte dei conti europea, la Commissione ribadisce peraltro la sua intenzione di operare rettifiche finanziarie nei confronti del Portogallo per non aver proceduto, di propria iniziativa, ma solo quando gli è stato suggerito di farlo, al raffronto informatico incrociato di archivi riguardanti sovvenzioni a vacche nutrici e a bovini maschi.

Non è possibile raffrontare la gravità delle due situazioni dal momento che, nel primo caso, non si può verificare se i quantitativi sovvenzionati non siano stati adulterati, e nulla garantisce che le quantità adulterate non siano notevolmente superiori a quelle scoperte mentre, nel secondo caso, la verifica globale è realizzabile non solo nel modo in cui lo è stato fatto, per cui sarebbe auspicabile un intervento contrario a quello compiuto dalla Commissione europea.

Può la Commissione precisare in modo esaustivo la base giuridica del suo intervento? Non ritiene che, nel settore dei pagamenti diretti agli agricoltori soggetti al SIGC, stia intervenendo con molto più rigore di quanto non lo faccia nel settore delle sovvenzioni alle imprese commerciali e industriali a titolo delle restituzioni all'esportazione e dello smaltimento di prodotti? Non ritiene che le condizioni della concorrenza siano falsate da questa duplicità di criteri, a vantaggio dei grandi gruppi economici, principali destinatari del secondo tipo di sovvenzioni, e a scapito degli agricoltori destinatari del primo tipo di sovvenzioni?

(1) GU C 40 E del 14.2.2002, pag. 187.

Risposta data dal signor Fischler in nome della Commissione

(8 gennaio 2002)

L'onorevole parlamentare si riferisce alle precedenti interrogazioni sulle misure adottate a seguito delle conclusioni tratte dalla Corte dei conti sull'impiego del latte scremato come alimento per il bestiame nei Paesi Bassi. L'on. parlamentare ha giustamente dedotto che la Commissione non ha proceduto ad alcuna rettifica finanziaria per 3 350 chilogrammi di latte scremato in polvere. Come già indicato, l'aiuto in questione (5 136,89 NLG) è stato rimborsato al Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia (FEAOG) nel dicembre 1997. Non va dunque imposta alcuna rettifica finanziaria ai Paesi Bassi.

Non è possibile effettuare un confronto con le conclusioni tratte dalla Corte dei conti nei confronti del Portogallo, per non avere proceduto al raffronto informatico incrociato. Infatti, le rettifiche finanziarie decise per il Portogallo relative ai regimi di premi per le vacche nutrici e per i bovini maschi sono imputabili ad una serie di carenze inerenti al sistema di controllo generale, e riconosciute durante l'ispezione effettuata dalla Commissione nel 1998. Peraltro, l'on. parlamentare sottintende che la Commissione abbia agito solo dopo la presa di posizione della Corte dei conti, il che non è assolutamente vero dal momento che l'audit per la liquidazione dei conti aveva già determinato il rifiuto del finanziamento comunitario con la decisione della Commissione del 5 luglio 2000(1), quindi molto tempo prima che le osservazione della Corte fossero rese note.

Contrariamente alle prove contabili rilevate in Portogallo, la questione olandese relativa al latte scremato è stata un caso isolato. La Corte non ha evidenziato trattarsi di un caso diffuso e, considerato che le spese in questione rappresentavano un'aliquota molto piccola del totale nazionale nell'ambito della misura (0,002 %), sarebbe inappropriato e sproporzionato applicare una rettifica per carenze del sistema. S'impone dunque il recupero dell'aiuto concesso indebitamente e, come indicato, le autorità olandesi hanno già recuperato e rimborsato la somma in questione.

La Commissione intende sottolineare che tutti i settori sono soggetti agli stessi criteri di rettifica finanziaria nell'ambito del sistema di liquidazione dei conti relativo alle spese del FEAOG.

(1) Decisione 2000/449/CE della Commissione, del 5 luglio 2000, che esclude dal finanziamento comunitario alcune spese effettuate dagli Stati membri a titolo del Fondo europeo di orientamento e di garanzia (FEAOG), sezione garanzia, GU L 180 del 19.7.2000.