ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 88/249

(2004/C 88 E/0253)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-0929/04

di Glyn Ford (PSE) alla Commissione

(26 marzo 2004)

Oggetto: Promozione di prodotti lattiero-caseari

Un membro del mio collegio elettorale mi ha inviato una lettera con cui chiede se vi sono disposizioni per la promozione dell'industria lattiero-casearia nell'UE. Egli vende prodotti a base di latte e avendo visto le pubblicità del latte alla televisione sponsorizzate dall'UE, si chiede se vi sono altri programmi di finanziamento disponibili.

Risposta data dal signor Fischler a nome della Commissione

(29 aprile 2004)

L'azione promozionale cui fa riferimento l'onorevole parlamentare fa parte di una campagna nazionale a favore del latte organizzata dal «Dairy Council» che beneficia di un cofinanziamento congiunto dell'Unione europea (la partecipazione del Regno Unito ammonta al 50 % ).

La Commissione cofinanzia programmi intesi a promuovere taluni prodotti agricoli dell'Unione europea, tra cui i prodotti lattiero-caseari. Le campagne promozionali quali quella citata sono di tipo generico e non riguardano mai marche o aziende specifiche. Esse mettono in rilevo i vantaggi dei prodotti europei in termini di qualità, sicurezza alimentare, valore nutrizionale, etichettatura, benessere degli animali e rispetto dell'ambiente.

Secondo la procedura applicabile, l'autorità nazionale responsabile dell'azione (per il Regno Unito la «Rural Payments Agency») invita le organizzazioni professionali o interprofessionali che rappresentano il settore in questione a presentare progetti di programmi promozionali o informativi. In cooperazione con un organismo di attuazione selezionato mediante bando di gara, l'organizzazione professionale elabora un programma conforme a criteri rigorosi di ammissibilità. Il programma in questione deve altresì indicare che beneficia di un contributo comunitario.

Informazioni più dettagliate sono reperibili nel sito Internet della Direzione generale dell'Agricoltura al seguente indirizzo: http://europa.eu.int/comm/agriculture/prom/index_en.htm. Il sito illustra i programmi in modo esauriente e ne indica la base giuridica (regolamenti (CE) n. 2826/2000 (1) e (CE) n. 94/2002 (2)).

Oltre al programma organizzato dal «Dairy Council» è attualmente in corso nelle scuole del Regno Unito una campagna promozionale a favore del latte organizzata dalla «Dairy Industry Association Ltd».

(1) Regolamento (CE) n. 2826/2000 del Consiglio, del 19 dicembre 2000, relativo ad azioni d'informazione e di promozione dei prodotti agricoli sul mercato interno, GU L 328 del 23.12.2000.

(2) Regolamento (CE) n. 94/2002 della Commissione, del 18 gennaio 2002, recante modalità d'applicazione del regolamento (CE) n. 2826/2000 del Consiglio relativo ad azioni d'informazione e di promozione dei prodotti agricoli sul mercato interno, GU L 17 del 19.1.2002.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/189

(2004/C 84 E/0229)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-0262/04

di Graham Watson (ELDR) alla Commissione

(3 febbraio 2004)

Oggetto: Impianti di trattamento delle acque

Per quanto riguarda il settore del trattamento delle acque, le imprese che intendo vendere i loro impianti nella Repubblica d'Irlanda necessitano di una particolare omologazione dei loro prodotti da parte del «Board of Agreement» irlandese. La Commissione riconosce che i costi relativi all'ottenimento di una tale omologazione costituiscono una barriera commerciale?

Risposta di Frederik Bolkestein a nome della Commissione

(9 marzo 2004)

L'onorevole parlamentare non ha specificato quale tipo di impianti per il trattamento delle acque necessita dell'omologazione da parte del «Board of Agreement» irlandese. Pertanto è difficile stabilire se tali impianti rientrino nel campo di applicazione della Direttiva 98/37/CE del Parlamento e del Consiglio del 22 giugno 1998 relativa alle macchine (1) oppure nel campo di applicazione di altre direttive comunitarie che assicurano la libera circolazione degli impianti interessati. Inoltre è difficile stabilire se gli impianti siano disciplinati dall'articolo 4, paragrafo 2 della Direttiva 89/106/CEE del Consiglio del 21 dicembre 1988 relativa ai prodotti da costruzione (2). In tale caso, il regime di omologazione va esaminato alla luce della direttiva interessata. Non è consentita, da parte del «Board of Agreement» irlandese, l'omologazione di prodotti in relazione a requisiti pertinenti già regolamentati a livello comunitario.

Se tali impianti, comunque, non dovessero rientrare nel campo di applicazione della o delle direttive interessate oppure se i requisiti pertinenti non vi fossero regolamentati, la necessità di chiedere l'omologazione di questi prodotti al «Board of Agreement» irlandese va allora valutata alla luce degli articoli 28, 29 e 30 del Trattato che istituisce la Comunità europea. L'articolo 28 del Trattato vieta qualsiasi misura di effetto equivalente alle restrizioni quantitative all'importazione, e include tutta la normativa commerciale approvata dagli Stati membri capace di ostacolare, in maniera diretta o indiretta, nella pratica o potenzialmente, gli scambi intracomunitari. Tali restrizioni commerciali potrebbero tuttavia essere giustificate ai sensi dell'articolo 30 del Trattato che istituisce la Comunità europea o in virtù dei requisiti obbligatori accolti dalla Corte di giustizia, nel caso in cui queste restrizioni siano necessarie e proporzionate al raggiungimento dei legittimi obiettivi di interesse pubblico esposti all'articolo 30 o accolti dalla Corte di giustizia.

(1) GU L 207 del 23.7.1998.

(2) GUL 40 dell'11.2.1989.
1.

La Commissione sa che in Israele vige da sempre l'obbligo militare per uomini e donne con, in pratica, ampie possibilità di deroga per ebrei ortodossi, per residenti non ebrei e per persone con problemi fisici o psichici, mentre per gli altri fino al 2002 esisteva il diritto analogo a quello degli Stati europei di rifiutarsi di prestare il servizio militare in quanto obiettori di coscienza?
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/815

(2004/C 84 E/0910)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-0595/04

di Christopher Huhne (ELDR) alla Commissione

(26 febbraio 2004)

Oggetto: Premi delle corse di cavalli in Grecia

1. La Commissione conferma di aver ricevuto denunce di discriminazione compiuta da parte del Jockey Club greco contro i proprietari di cavalli vincitori allevati fuori dalla Grecia, segnatamente in Gran Bretagna e in Irlanda?

2. Conferma che una parte del premio in denaro è trattenuta dall'ente ellenico preposto al controllo delle corse se il cavallo è stato allevato fuori dalla Grecia? In caso affermativo, conviene che ciò rappresenti una prova lampante di discriminazione contro i cittadini di un altro Stato membro?

3. La Commissione sta indagando sul caso? Quando prevede di potersi esprimere in merito all'eventuale inottemperanza alle disposizioni del Trattato in materia di discriminazione? È possibile trovare una soluzione che consenta il rimborso del premio in denaro ingiustamente trattenuto ai proprietari di cavalli allevati fuori dalla Grecia?

Risposta di Frederik Bolkestein a nome della Commissione

(Io aprile 2004)

Alla Commissione è pervenuta una lettera di denuncia delle trattenute da parte del Jockey Club greco di una percentuale del premio vinto da cavalli da corsa non allevati in Grecia, ma in altri Stati membri. Le informazioni fino ad oggi raccolte non sono sufficienti per consentire alla Commissione di accertare se corrisponda a verità quanto segnalato dall'on. Parlamentare, ossia, che una parte del premio in denaro è trattenuta dalle autorità elleniche preposte al controllo delle corse quando il cavallo è allevato fuori dalla Grecia. Né è in grado ancora di valutare la compatibilità di una pratica di questo tipo con il diritto comunitario, in quanto non le sono tuttora pervenute disposizioni pertinenti. Nella fattispecie, non è chiaro se il Jockey Club sia un ente privato, un'associazione riconosciuta che gode di autonomia sul piano giuridico per operare in Grecia o un'organizzazione pubblica (disciplinata dal diritto pubblico). Di conseguenza, è ancora da determinarsi se il problema sollevato vada analizzato nel quadro della legislazione in materia di concorrenza o nel quadro della regolamentazione del mercato interno.

Per consentire l'esame delle questioni sollevate relativamente alle pratiche del Jockey Club ellenico e la registrazione di una denuncia formale, la Commissione ha chiesto alla parte interessata di fornirle informazioni aggiuntive.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/411

(2004/C 84 E/0479)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-0710/04

di Concepció Ferrer (PPE-DE) alla Commissione

(10 marzo 2004)

Oggetto: Concorsi UE pubblicati in lingua inglese

Numerose agenzie tecniche, organizzazioni non governative (ONG) e società private, tutte finanziate, interamente o in parte dalla Commissione europea, hanno pubblicato annunci offrendo più di 700 posti di lavoro in ambito europeo riservati esclusivamente a candidati «English mother tongue» e «native English speakers» (www.lingvo.org/eo/2/15).

Con i succitati annunci non si cercano persone con «buone» o «eccellenti» conoscenze della lingua inglese, bensì esplicitamente ed esclusivamente candidati di madre lingua inglese.

La Commissione potrebbe confermare l'esistenza di tali pratiche e, in caso affermativo, non ritiene che si tratti di una discriminazione contraria ai trattati?

Risposta comune

data dal sig. Dimas in nome della Commissione

alle interrogazioni scritte E-0475/04, E-0538/04 e E-0710/04

(21 aprile 2004)

Si rimanda gli Onorevoli Parlamentari alla risposta congiunta data dalla Commissione alle interrogazioni scritte E-0046/04 e E-0086/04 dell'Ori. Dhaene ed altri (1).

(1) V. pag. 302.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/659

(2004/C 84 E/0743)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-0703/04

di Helena Torres Marques (PSE) alla Commissione

(4 marzo 2004)

Oggetto: Contributi degli Stati membri al bilancio comunitario

I contributi dovuti da ciascuno Stato membro al bilancio comunitario sono inferiori o leggermente superiori all'1 % dei rispettivi PIL nazionali.

Poiché si sa che il bilancio comunitario è essenziale per lo sviluppo equilibrato e unitario dell'Unione europea e per il soddisfacimento degli obiettivi fissati a Lisbona e di Goteborg, vorrei che la Commissione mi informasse del motivo per cui tali contributi debbano ancora essere posti in relazione col disavanzo di ciascun paese.

In tali circostanze, il raggiungimento degli obiettivi di contenimento del disavanzo nazionale mediante la riduzione dei contributi al bilancio comunitario non rappresenta più un valido motivo per opporsi all'aumento delle entrate delle nuove prospettive finanziarie dell'Unione europea per il 2007-2013.

Risposta data dal sig. Solbes Mira a nome della Commissione

(24 marzo 2004)

Il trattato CE obbliga gli Stati membri ad evitare disavanzi eccessivi (definiti come disavanzo delle amministrazioni pubbliche al di sotto di un valore di riferimento del 3 % del prodotto interno lordo (PIL)). Il concetto di amministrazioni pubbliche è definito nel Regolamento (CE) n. 2223/96 del Consiglio del 25 giugno 1996 relativo al Sistema europeo dei conti nazionali e regionali (1) nella Comunità (2) e i requisiti corrispondenti per i dati statistici sono quelli dell'ESA95. Tutte le spese incluse nell'ambito della definizione di «amministrazioni pubbliche» hanno incidenza sul disavanzo eccessivo. I contributi degli Stati membri al bilancio UE fanno parte della spesa delle «amministrazioni pubbliche».

La Commissione non appoggia nessuna proposta volta ad escludere specifiche rubriche di spesa dal calcolo della spesa delle «amministrazioni pubbliche». Tuttavia, allo scopo di realizzare gli obiettivi di Lisbona e di Gotheborg, è importante migliorare la qualità della spesa pubblica riorientandola verso spese efficienti rispetto ai costi e mirate alla crescita. La Commissione ha regolarmente raccomandato negli indirizzi di massima della politica economica di riorientare in tal senso la spesa pubblica, cosa che di fatto è stata sempre sostenuta dal Parlamento e dal Consiglio. Il riorientamento della spesa pubblica quindi accrescerebbe il contributo sia dei bilanci nazionali, sia di quello EU alla realizzazione degli obiettivi di Lisbona e di Gotheborg.

(1) ESA95.

(2) GU L 310 del 30.11.1996.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/932

(2004/C 78 E/0986)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-0108/04

di Charles Tannock (PPE-DE) alla Commissione

(22 gennaio 2004)

Oggetto: Joint venture tra la Fiat e la Repubblica popolare cinese per la fornitura di furgoni per l'esecuzione mobile

La Commissione è a conoscenza delle accuse secondo cui la Fiat, in una joint venture con la Repubblica popolare cinese, ha venduto una flotta di furgoni, appositamente modificati per ľ esecuzione mobile?

La Repubblica popolare cinese ritiene che questa sia una pratica più umana, in quanto consentirà l'esecuzione tramite iniezione letale endovenosa in alternativa al plotone d'esecuzione e accelererà il processo in maniera efficace.

Sebbene la pena capitale sia ammissibile secondo il diritto internazionale, la Commissione non ritiene che dovrebbe esservi un lungo ed equo processo d'appello prima dell'esecuzione? Poiché i furgoni per l'esecuzione mobile precludono qualsiasi forma di appello alle persone dichiarate colpevoli di reati capitali (nella Repubblica popolare cinese possono essere anche «reati economici»), ciò porterà inevitabilmente a una cattiva amministrazione della giustizia. Perciò, se si dimostra che le accuse sono fondate, la Fiat dovrebbe essere condannata per essersi prestata a tale vendita.

Risposta data dal sig. Patten in nome della Commissione

(13 febbraio 2004)

La Commissione non dispone di informazioni in merito all'eventuale partecipazione di società europee a bandi di gara destinati a permettere alla Repubblica popolare cinese l'acquisto di autoveicoli utilizzati per l'esecuzione della pena capitale.

Nel quadro del dialogo bilaterale con la Cina sui diritti umani, l'Unione europea ha costantemente ribadito la sua opposizione di principio alla pena di morte, a prescindere dai metodi cui si ricorre per applicarla, incluso quindi quello menzionato dall'onorevole parlamentare. L'UE ha inoltre regolarmente insistito — e continuerà a farlo — presso le autorità cinesi affinché, nelle circostanze attuali, siano interamente rispettati i diritti fondamentali del reo, con particolare riguardo al diritto di presentare ricorso contro la pena comminata.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 88/201

(2004/C 88 E/0208)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-0667/04

di Proinsias De Rossa (PSE) alla Commissione

(9 marzo 2004)

Oggetto: Riapertura del corridoio ferroviario occidentale tra Sligo e Cork in Irlanda

A seguito della pubblicazione della relazione «West on Track», secondo cui il corridoio ferroviario occidentale tra Sligo e Cork potrebbe essere riaperto investendo meno di EUR 250 milioni e la tratta presenterebbe un significativo potenziale per il traffico merci, così come a seguito all'apparente decisione del ministro dei Trasporti irlandese di non accogliere la conclusione del parere formulato dallo studio strategico governativo sulle ferrovie, secondo cui la linea non sarebbe praticabile, la Commissione potrebbe indicare se l'eventualità di ripristinare la succitata linea ferroviaria sia stata menzionata dal governo irlandese? Quale sarebbe la risposta della Commissione a tale proposito? La Commissione ritiene che tale proposta, o parte di essa, possa soddisfare i requisiti necessari per ottenere il sostegno dell'UE nell'ambito del programma Marco Polo o di altri programmi comunitari?
Non si può far ricorso ai servizi dell'autista per un utilizzo privato se ciò si traduce in ore supplementari o spese di missione per l'autista, salvo in casi giustificati da ragioni di sicurezza. A parte i suddetti motivi, oppure se egli lo desidera, il membro della Commissione ha facoltà di guidare personalmente la propria vettura, segnatamente nei giorni non lavorativi.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/840

(2004/C 84 E/0933)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-0683/04

di Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) alla Commissione

(9 marzo 2004)

Oggetto: Certificati medici

La Commissione può confermare che i certificati medici rilasciati dal ministero del Lavoro e delle pensioni nel Regno Unito dovrebbero essere validi come prova nelle controversie giudiziarie in tutti gli Stati membri?

La Commissione non ritiene che un rifiuto di accettare tali documenti da parte di uno Stato membro costituirebbe una violazione del diritto comunitario? In caso affermativo, quali leggi comunitarie sono applicabili?

Risposta data dal sig. Vitorino in nome della Commissione

(22 aprile 2004)

La Commissione non dispone di tutti gli elementi necessari per rispondere con maggior precisione all'interrogazione presentata dall'onorevole parlamentare. In essa, infatti, non è indicato a quale scopo si vogliano far valere in sede giudiziaria, in un altro Stato membro, i certificati medici rilasciati dalle autorità britanniche.

Nel contesto del regolamento (CEE) n. 1408/71 del Consiglio, del 14 giugno 1971, relativo al coordinamento dell'applicazione dei regimi di sicurezza sociale negli Stati membri (1) e del suo regolamento di applicazione (CEE) n. 574/72 del Consiglio, del 21 marzo 1972 (2), la questione del valore dei certificati medici rilasciati in un altro Stato membro è stata sottoposta alla Corte di giustizia a più riprese: causa C-22/86 Rindone (sentenza del 12 marzo 1987), causa C-45/90 Paletta I (sentenza del 3 giugno 1992), causa C-206/94 Paletta II (sentenza del 2 maggio 1996). Ne risulta che, perché l'interessato possa beneficiare delle prestazioni in denaro o in natura (articolo 18 del regolamento (CEE) n. 574/72), quando l'istituzione competente non si è avvalsa della facoltà di far visitare l'interessato da un medico di sua scelta, come le è consentito dal paragrafo 5 dell'articolo 18, essa è vincolata, di fatto e di diritto, dagli accertamenti sanitari, relativi al sopraggiungere e alla durata dell'incapacità al lavoro, effettuati dall'istituzione del luogo di residenza o di soggiorno (causa Paletta). Tuttavia, ciò non implica che sia vietato al datore di lavoro produrre elementi di prova che consentano eventualmente al giudice nazionale di constatare la presenza di un comportamento abusivo o fraudolento, risultante dal fatto che il lavoratore, nonostante avesse dichiarato l'incapacità al lavoro comprovata ai sensi del suddetto articolo 18, in effetti non era ammalato. Si può anche rammentare che i medici residenti in altri Stati membri devono essere considerati come presentanti garanzie equivalenti a quelle riconosciute ai medici residenti sul territorio nazionale (causa C-156/96 Kohll, sentenza del 28 aprile 1998).

Per dare una risposta più precisa all'onorevole parlamentare, la Commissione avrebbe bisogno di maggiori particolari.

(1) GUL 149 del 5.7.1971.

(2) GUL 74 del 27.3.1972.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 88/696

(2004/C 88 E/0715)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-0409/04

di Carlos Coelho (PPE-DE) alla Commissione

(6 febbraio 2004)

Oggetto: Diritti legati alla cittadinanza europea

Il trattato di Amsterdam ha completato la definizione di concetto di cittadinanza europea, aggiungendo che questa non sostituisce la cittadinanza nazionale — piuttosto la completa — e al contempo ha integrato i diritti legati alla cittadinanza europea.

Successivamente, con la Carta dei diritti fondamentali, proclamata nel 2000 a Nizza, sono stati uniti in un unico testo tutti i diritti personali, civili e politici, nonché i diritti economici e sociali che vengono garantiti ai cittadini europei.

Tra questi diritti, è compreso il diritto di poter votare o presentarsi come candidato alle elezioni del PE o alle elezioni nazionali del paese dell'UE in cui si risiede.

Per questo motivo, sono rimasto colpito nel venire a conoscenza, mediante una lettera inviatami dal Segretario internazionale del partito nazionalista di Malta, dr. Jason Azzopardi, di una situazione di grave violazione dei diritti di centinaia di cittadini maltesi, a cui verrà negato il diritto di votare alle prossime elezioni di giugno per il Parlamento europeo, poiché hanno soggiornato temporaneamente fuori dal proprio paese, per motivi professionali, di formazione o di studio.

Vorrei sapere se la Commissione è a conoscenza di tale situazione e qual è la sua opinione su tale situazione, che è una chiara violazione di un diritto riconosciuto a ciascun cittadino europeo.

Risposta del signor Verheugen a nome della Commissione

(15 marzo 2004)

Si prega l'onorevole Parlamentare di consultare la risposta della Commissione all'interrogazione scritta E-0118/04 della sig.ra Frassoni e del signor Cohn-Bendit (1).

(1) V. pag. 682.
—

Poiché la libertà religiosa e di associazione è uno dei temi prioritari dell'Unione, e in riferimento alla Comunicazione della Commissione al parlamento e al Consiglio «Programma legislativo e di lavoro della Commissione per l'anno 2004» del 29 ottobre 2003, dove si specifica che gli obblighi giuridici dell'UE e dei nuovi Stati membri nei confronti dell'acquis comunitario si compiono dal primo giorno dell'adesione, la Commissione può indicare se intende verificare presso le autorità di questo paese le sue intenzioni in merito? Vale a dire: in che modo la Commissione intende far rispettare a questi paesi l'acquis fin dal primo giorno di appartenenza all'UE se si verifica al contempo una violazione degli stessi diritti il cui rispetto è condizione indispensabile per l'adesione stessa all'UE?