ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1642/96 dell'on. Mikko RÖNNHOLM alla Commissione. Trattamento riservato agli alcolici di importazione in Cile



Gazzetta ufficiale n. C 322 del 28/10/1996 pag. 0098



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1642/96 di Mikko Rönnholm (PSE) alla Commissione (24 giugno 1996) Oggetto: Trattamento riservato agli alcolici di importazione in Cile Nelle trattative politico-commerciali attualmente in corso tra la Commissione europea e il Cile rientrano anche le bevande alcoliche. Il Cile ha proposto un'imposta del 70% tra l'altro per gli alcolici d'importazione, mentre per i corrispondenti prodotti di fabbricazione cilena l'imposizione è notevolmente inferiore. L'imposta in questione comporta una netta discriminazione degli alcolici d'importazione e può essere pertanto ritenuta un ostacolo agli scambi internazionali. La Commissione ha tenuto o intende tenere presente tale svantaggio nel corso delle trattative con il Cile? Risposta data da Sir Leon Brittan in nome della Commissione (30 luglio 1996) Nel corso dei negoziati per il nuovo accordo di cooperazione tra la Comunità e il Cile, la delegazione della Commissione ha messo risolutamente all'ordine del giorno l'imposta discriminatoria proposta dal Cile sugli alcolici provenienti dalla Comunità. Per questo motivo, le autorità cilene hanno iniziato a rivedere il loro progetto di legge e a modificare il livello dell'imposta sugli alcolici. Gli esiti della vertenza sono però ancora incerti, poiché in Cile esistono divergenze d'opinione in merito al problema e la decisione finale spetta al Congresso. Se i suoi sforzi non porteranno a risultati concreti, la Commissione si riserva il diritto di sollevare la questione nell'ambito dell' Organizzazione mondiale del commercio (OMC). Comunque, la Commissione spera che il Cile rispetti lo spirito di cooperazione che dovrebbe prevalere tra due parti che intendono instaurare nuove relazioni e proponga una soluzione accettabile al problema.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 845/96 dell'on. Jesús CABEZÓN ALONSO alla Commissione. Omologazione di palloni da calcio da parte della FIFA



Gazzetta ufficiale n. C 322 del 28/10/1996 pag. 0012



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0845/96 di Jesús Cabezón Alonso (PSE) alla Commissione (12 aprile 1996) Oggetto: Omologazione di palloni da calcio da parte della FIFA La Federazione internazionale di Football (FIFA) rende obbligatoria, a quanto pare, l'utilizzazione di determinati palloni, omologati dalla stessa FIFA, per le partite di calcio e anche per gli allenamenti. Secondo quanto sostengono i mezzi di informazione la FIFA, in cambio della suddetta omologazione, pretende dai fabbricanti un importo determinato. Questo comportamento della FIFA non provoca distorsioni alle norme che disciplinano il mercato unico? In base a quale normativa la FIFA si arroga il diritto di esigere un canone dai fabbricanti di un prodotto in cambio di una omologazione tanto particolare? Le indagini avviate dalla Commissione a tale riguardo hanno avuto conseguenze? Risposta data dal Sig. Van Miert a nome della Commissione (23 maggio 1996) La Commissione ha ricevuto una denuncia contro la FIFA secondo la quale la federazione pretenderebbe dai fabbricanti di palloni da calcio il pagamento di un importo determinato per l'uso del logo che certifica la conformità dei palloni alle condizioni di omologazione imposte dalla FIFA stessa. La Commissione ha avviato un procedimento al riguardo e ha ordinato, nell'ambito della fase di istruzione, che fossero effettuate le debite ispezioni. La relativa documentazione è attualmente all'esame. Essendo ancora in corso la fase istruttoria, la Commissione non è in grado di definire la sua posizione ma si impegna a informare l'onorevole parlamentare sugli sviluppi del caso.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1605/96 dell'on. Richard HOWITT alla Commissione. Assunzioni alla DGI B - Direzione B



Gazzetta ufficiale n. C 322 del 28/10/1996 pag. 0090



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1605/96 di Richard Howitt (PSE) alla Commissione (24 giugno 1996) Oggetto: Assunzioni alla DGI B - Direzione B Quali sono il numero e la percentuale di funzionari di nazionalità spagnola o portoghese che lavorano alla DGI B della Commissione «Relazioni con l'America latina»? E'la situazione attualmente vigente compatibile con il principio stabilito dal codice di condotta secondo cui non si dovrebbero operare discriminazioni sulla base della nazionalità? Risposta data dal Sig. Marín in nome della Commissione (15 luglio 1996) Gli effettivi della Direzione America latina (IB/B), della categoria A e di nazionalità portoghese e spagnola sono, rispettivamente, di 3 e di 8. Questa ultima cifra equivale a quella del personale di nazionalità italiana. L'assunzione del personale della Commissione avviene secondo una procedura neutra, conformemente allo statuto dei funzionari delle Comunità europee, il quale all'articolo 7 stabilisce che «l'autorità che ha il potere di nomina assegna ciascun funzionario mediante nomina o trasferimento, nel solo interesse del servizio e prescindendo da considerazioni di cittadinanza, ad un impiego corrispondente al suo grado, nella sua categoria o quadro». Ciononostante, è evidente che le conoscenze linguistiche hanno un ruolo di primo piano nella lista delle competenze professionali richieste, in particolare nelle Direzioni generali incaricate delle relazioni esterne. Il personale della Direzione generale IB/B è tenuto ad avere una buona conoscenza dello spagnolo ed anche del portoghese, lingue veicolari della nostra cooperazione con il subcontinente, allo stesso modo dell'inglese per il personale della Direzione Asia o del francese per la Direzione Mediterraneo.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1434/96 dell'on. Johanna MAIJ- WEGGEN alla Commissione. Diritti umani e democrazia a Cuba



Gazzetta ufficiale n. C 322 del 28/10/1996 pag. 0066



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1434/96 di Johanna Maij-Weggen (PPE) alla Commissione (12 giugno 1996) Oggetto: Diritti umani e democrazia a Cuba 1. Ha preso atto la Commissione del rapporto molto critico di Pax Christi Nederland sulla situazione dei diritti umani e la mancanza di democrazia a Cuba? 2. Sa essa che i 15 mecu erogati a Cuba tramite ECHO sotto forma di aiuto umanitario ed alimentare sono attribuiti, secondo varie fonti, solo formalmente alle cosiddette ONG, mentre finiscono in realtà in ospedali militari, alberghi e negozi per turisti? 3. Non ritiene essa che, viste le critiche ricorrenti su tale aiuto, sia opportuna un'indagine indipendente e intende essa avviarla? Risposta data dalla sig.ra Bonino in nome della Commissione (2 luglio 1996) 1. La Commissione è a conoscenza del rapporto al quale fa riferimento l'onorevole parlamentare. 2. Finora né l'ufficio di collegamento della Commissione dell'Avana, né le Organizzazioni non governative (ONG) impegnate nelle operazioni umanitarie finanziate dalla Commissione hanno constatato una deviazione degli aiuti umanitari. L'aiuto umanitario, finanziato dalla Commissione, viene distribuito attraverso una rete di centri sanitari selezionati dalla Commissione che copre tutto il paese. La valutazione del fabbisogno della popolazione nonché la selezione dei beneficiari (bambini, donne incinte, anziani e malati) sono state effettuate in stretta collaborazione con le ONG partner della Commissione. 3. Le operazioni di aiuto umanitario effettuate a Cuba sono state oggetto di missioni di valutazione e controllo, sempre indipendenti. D'altra parte, la presenza di un coordinatore della Commissione in loco ha consentito di seguire un permanenza lo svolgimento delle operazioni.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1494/96 dell'on. Jaak VANDEMEULEBROUCKE alla Commissione. Procedure di assunzione



Gazzetta ufficiale n. C 322 del 28/10/1996 pag. 0076



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1494/96 di Jaak Vandemeulebroucke (ARE) alla Commissione (12 giugno 1996) Oggetto: Procedure di assunzione E' risaputo che, ai fini dell'assunzione, la Commissione tiene sempre più conto della cittadinanza del candidato. Questo criterio avrebbe persino la meglio sui risultati dell'esame. Può la Commissione far sapere se queste informazioni corrispondono alla verità? In caso affermativo, non ritiene la Commissione che il suo modo di agire configuri una violazione del principio della non discriminazione per motivi di cittadinanza? Può la Commissione far sapere quante procedure giudiziarie sono già state intentate per questo motivo e in quanti casi la Commissione è stata condannata? Risposta data dal sig. Liikanen a nome della Commissione (12 luglio 1996) L'articolo 27 dello Statuto del personale recita «le assunzioni debbono assicurare all'istituzione la collaborazione di funzionari dotati delle più alte qualità di competenza, rendimento e integrità, assunti secondo una base geografica quanto più ampia possibile tra i cittadini degli Stati membri delle Comunità». Esso afferma inoltre che nessun impiego deve essere riservato ai cittadini di un determinato Stato membro. La Commissione rispetta queste disposizioni nella propria politica di assunzione. Nel marzo 1995 è stato adottato il regolamento del Consiglio n. 626/95 ((GU L 66, del 24.3.1995. )) che permette alle istituzioni di derogare alle regole normali e consente di riservare dei posti per i cittadini provenienti da Austria, Svezia e Finlandia. Pertanto la maggior parte dei concorsi di assunzione organizzati dalla Commissione nel biennio 1995-1996 si sono svolti sulla base di questo regolamento di deroga. Al di fuori della situazione di deroga relativa all'assunzione di cittadini dei nuovi Stati membri, la Commissione vigila sul più stretto rispetto delle disposizioni dello statuto indicate sopra. I casi in cui si è tenuto conto della nazionalità dei candidati per una assunzione, censurati dal giudice comunitario, sono stati estremamente rari e la Commissione rimane, se necessario, a disposizione dell'onorevole parlamentare per fornire le relative indicazioni giurisprudenziali.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1179/96 di James Provan (PPE) alla Commissione (15 maggio 1996)

Oggetto: Indebitamento del mondo in via di sviluppo

La Commissione può far conoscere con chiarezza quale azione stia attualmente intraprendendo per contribuire a ridurre l'enorme problema dell'indebitamento internazionale cui molti paesi in via di sviluppo si trovano a far fronte?

Risposta data dal Sig. de Silguy in nome della Commissione (5 luglio 1996)

La situazione del debito di un certo numero di paesi in via di sviluppo, in particolare dei paesi africani, dei Caraibi e del Pacifico (ACP), è seguita attentamente dalla Commissione da molti anni. Questo problema, che non è di competenza diretta della Comunità bensì degli Stati membri, ha tuttavia conseguenze considerevoli sulle prospettive di sviluppo dei paesi suddetti, e, sotto tale aspetto, riguarda anche la Comunità. Esso riveste grande importanza per i paesi ACP, come hanno evidenziato i lavori conclusi alla fine dell'anno 1995 per la revisione intermedia della convenzione di Lomè IV. In tale occasione, la Comunità ha ribadito in particolare la sua volontà di contribuire in modo concreto e costruttivo alla riduzione del debito dei paesi ACP, segnatamente nel quadro della strategia concertata che viene delineata in materia nell'ambito delle sedi internazionali appropriate (G7, Comitato interinale del Fondo monetario internazionale (FMI), Comitato di sviluppo della Banca mondiale, Club di Parigi, Club di Londra).

A tale riguardo, occorre notare che a seguito dell'impulso impartito l'anno scorso dal vertice del G7 a Halifax, nonché delle riunioni annuali delle istituzioni di Bretton Woods, il FMI e la Banca Mondiale hanno individuato, fra i paesi a basso reddito e fortemente indebitati, un numero limitato di paesi che si trovano in una situazione insostenibile o potenzialmente critica. Il Fondo monetario e la Banca mondiale ritengono che subordinatamente a talune condizioni, consistenti in particolare nel perseguimento di una politica macroeconomica rigorosa, tali paesi dovrebbero poter beneficiare di un trattamento privilegiato in materia di riduzione del debito, non soltanto da parte dei creditori bilaterali ufficiali e privati ma anche delle istituzioni multilaterali.

La Commissione segue attentamente quest'iniziativa, ma è ancora troppo presto per pronunciarsi sulle implicazioni potenziali per la Comunità, che dovranno essere oggetto di un'analisi approfondita in tempo utile. In ogni caso, la Comunità come tale è un creditore d'importanza relativamente secondaria per i paesi in questione rispetto al totale dei loro debiti, soprattutto perché presta loro assistenza essenzialmente già sotto forma di contributi a fondo perduto, in particolare nel quadro della convenzione di Lomè.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-1396/96 di Erhard Meier (PSE) alla Commissione (24 maggio 1996)

Oggetto: Il programma LEADER II in Stiria (Austria)

In Stiria sono previsti 5 progetti nell'ambito del programma LEADER II, tra cui il progetto «Sölktäler». Secondo le informazioni di cui dispone l'interrogante, tali progetti sono stati presentati a Bruxelles nell'aprile 1995.

Ora, i rappresentanti delle regioni in causa, i responsabili dei progetti, le parti interessate e i sindaci si sono ripetutamente rivolti all'interrogante per sapere per quale motivo Bruxelles non ha ancora concesso l'autorizzazione e il relativo finanziamento. Si chiede quindi quanto segue:

1. Per quale motivo non è stata ancora presa una decisione in merito ai progetti nell'ambito del programma LEADER II e al relativo finanziamento?

2. Quando si avrà una decisione sul finanziamento?

3. I motivi della mancata decisione dell'Unione europea sono legati alle carenze dei progetti parziali austriaci (come per esempio in Tirolo)?

Risposta data dal Sig. Fischler in nome della Commissione (11 giugno 1996)

I programmi operativi dell'Austria per l'iniziativa comunitaria Leader II sono stati presentati alla Commissione il 18 luglio 1995.

1. Nel verificare tutti i programmi operativi, la Commissione li ha modificati, integrati e migliorati a più riprese.

2. Sinora, i Länder che hanno imposto alle domande della Commissione sono soltanto due (Stiria e Tirolo): essi hanno dato di recente una risposta esauriente e completa alle domande della Commissione. L'approvazione dei due programmi operativi è prevista a brevissimo termine.

3. Poiché manca una decisione di approvazione per l'Austria nel suo insieme, mentre il programma di ciascun Land è coperto da una decisione specifica, il ritardo nell'approvazione del programma operativo Leader II della Stiria è imputabile unicamente alle modifiche e alle integrazioni che sono state necessarie per il programma.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1546/96 dell'on. Alexandros ALAVANOS alla Commissione. Compagnie aeree private in Grecia



Gazzetta ufficiale n. C 322 del 28/10/1996 pag. 0084



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1546/96 di Alexandros Alavanos (GUE/NGL) alla Commissione (17 giugno 1996) Oggetto: Compagnie aeree private in Grecia La stampa greca e quella estera hanno denunciato tutta una serie di violazioni delle normative comunitarie a seguito della liberalizzazione dei trasporti aerei e dell'aumento corrispondente del numero delle compagnie private e charter in Grecia. Le notizie riportate hanno riguardato registrazioni di aeromobili avvenute illecitamente in quanto non è stata prodotta la documentazione prevista dai regolamenti comunitari, la creazione abusiva di rotte, l'impiego nelle rotte di aeromobili appartenenti a compagnie aeree straniere non autorizzate e malgrado divieti espliciti, e violazioni delle norme che disciplinano i livelli di rumore e fissano i criteri di assunzione del personale. Quanto alla solidità economica di queste compagnie, è lecito nutrire dubbi visti i continui ritardi nel pagamento dei canoni, delle tasse aeroportuali etc. Qualora dovessero risultare fondate le suddette denunce, sussisterebbe un pericolo immediato per la sicurezza dei voli e si verrebbe a creare nei confronti delle compagnie aeree rispettose delle regole un vantaggio concorrenziale abusivo. E' al corrente la Commissione delle denunce sopra citate? Intende essa provvedere a ulteriori accertamenti? Risposta data dal sig. Kinnock in nome della Commissione (30 luglio 1996) Ai sensi del regolamento (CEE) n. 2407/92 ((GU L 240 del 24.8.1992. )) sul rilascio delle licenze ai vettori aerei, è compito in primo luogo dello Stato membro, che ha concesso la licenza di esercizio a un vettore aereo, verificare la sua idoneità tecnica e finanziaria per operare in condizioni di sicurezza accettabili. La Commissione controlla l'adeguata applicazione di tale regolamento da parte degli Stati membri, facendo uso dei poteri conferitile dal trattato CE. Tuttavia, essa non è al corrente delle violazioni alle norme comunitarie alle quali l'onorevole parlamentare fa riferimento.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 630/96 dell'on. Angela BILLINGHAM alla Commissione. Cure mediche d'urgenza



Gazzetta ufficiale n. C 322 del 28/10/1996 pag. 0003



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0630/96 di Angela Billingham (PSE) alla Commissione (13 marzo 1996) Oggetto: Cure mediche d'urgenza Sa la Commissione che i cittadini extracomunitari residenti nel Regno Unito, che pagano regolarmente le tasse e i contributi per la cassa malattia nazionale, non hanno diritto al modulo E111, che offre loro gratuitamente cure mediche d'urgenza quando si recano all'estero? Pensa la Commissione che ciò sia giustificato, dato che questi cittadini versano contributi pari a quelli dei cittadini britannici? Intende la Commissione indagare su questa anomalia ed esercitare pressioni sul governo britannico affinché la corregga? Risposta del Sig. Flynn a nome della Commissione (15 aprile 1996) Il modulo E111 funge da garanzia, a dimostrazione che il titolare beneficia dell'assistenza sanitaria nello Stato membro che lo rilascia, affinché possa ricevere cure mediche d'urgenza quando si reca all'estero per un breve soggiorno in un altro Stato membro. Questa disposizione rientra nell'ambito dei regolamenti comunitari (CEE) 1408/71 ((GU L 149, 5.7.1971 - versione definitiva GU C 325, 10.12.1992. )) e (CEE) 574/72 ((GU L 74, 27.3.1972 - versione definitiva GU C 325, 10.12.1992. )) sul coordinamento dei regimi di sicurezza sociale dei paesi dello Spazio Economico Europeo. Tuttavia i regolamenti di coordinamento si applicano soltanto ai cittadini di uno dei paesi dello Spazio Economico Europeo, nonché agli apolidi ed ai rifugiati. Per questo motivo coloro che non sono cittadini di uno dei paesi dello Spazio Economico Europeo («cittadini extracomunitari») non possono avvalersi del modulo E111, conformemente all'articolo 22 del regolamento (CEE) no 1408/71, anche se sono regolarmente assicurati e pagano le tasse in uno degli Stati membri. Pertanto il Regno Unito agisce nel rispetto dei regolamenti comunitari attualmente in vigore. La Commissione si rende conto già da tempo dei problemi che sorgono data la situazione attuale e per questo motivo ha presentato il 26 giugno 1995 ((COM(95) 284 def. - GU C 242, 19.9.1995. )) una proposta per estendere la sfera di riferimento dell'articolo 22 del regolamento (CEE) no 1408/71 ai cittadini extracomunitari, di modo che possano avvalersi del modulo E111. Purtroppo, l'emendamento proposto non è stato approvato dal Consiglio, poiché tutti gli emendamenti ai regolamenti di sicurezza sociale devono essere approvati all'unanimità. Nondimeno, come già annunciato nel programma d'azione sociale e medio termine ((COM(95) 134 def. )), 1995-1997, la Commissione intende presentare un'altra proposta, nella seconda metà del 1996, per estendere ai cittadini extracomunitari la possibilità di beneficiare delle cure mediche d'emergenza, nonché di altri vantaggi limitati.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1496/96 dell'on. Katerina DASKALAKI alla Commissione. Trasformazione del monastero di Karpassia in una struttura alberghiera per turisti



Gazzetta ufficiale n. C 322 del 28/10/1996 pag. 0077



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1496/96 di Katerina Daskalaki (UPE) alla Commissione (12 giugno 1996) Oggetto: Trasformazione del monastero di Karpassia in una struttura alberghiera per turisti Il monastero della Panaghia Eleussa Siná (Madonna della misericordia del Sinai), che si trova nella penisola di Karpassia e risale al XV secolo, è stato trasformato in una struttura alberghiera per turisti dal regime che occupa la parte settentrionale di Cipro. Considerando che la legge sulle antichità, emanata dalla Repubblica di Cipro nel 1964, classifica la chiesa della Panaghia Eleussa monumento antico e che l'atto sacrilego commesso dai turchi costituisce un palese oltraggio al patrimonio culturale greco e europeo, intende la Commissione prendere dei provvedimenti? Considerando che il regime di occupazione anche in passato ha ripetutamente compiuto atti in spregio al patrimonio culturale nei territori di Cipro occupati, atti che il Parlamento europeo e la Commissione hanno condannato, e che tra l'UE e la Turchia esiste un accordo di unione doganale, quale sarà l'atteggiamento della Commissione riguardo alla suddetta profanazione? Risposta data dal sig. Van den Broek in nome della Commissione (5 luglio 1996) La Commissione non dispone di informazioni in merito alla questione sollevata dall'onorevole parlamentare, e rinvia quest'ultimo alla risposta data alle interrogazioni scritte E-1413/96 ed E-1432/96 dell'on. Kaklamanis ((GU C 322 del 28.10.1996, pag.63. )).
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 968/96 dell'on. Christine ODDY alla Commissione. Maggiorazione dei prezzi dei medicinali veterinari



Gazzetta ufficiale n. C 322 del 28/10/1996 pag. 0020



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0968/96 di Christine Oddy (PSE) alla Commissione (26 aprile 1996) Oggetto: Maggiorazione dei prezzi dei medicinali veterinari Sa la Commissione che le nuove norme sui tipi di medicinali suscettibili di essere prescritti da veterinari hanno fatto raddoppiare il costo di tali prodotti? Ad esempio, l'antibiotico generale Kephalexin, che costava á 14,60 per 100 compresse, è stato sostituito da una speciale versione per uso veterinario del costo di á 29,37 per 100 compresse. Quali iniziative intende intraprendere la Commissione per rivedere tale legislazione? Risposta data dal Sig. Bangemann a nome della Commissione (13 giugno 1996) La legislazione farmaceutica veterinaria ha come obiettivo essenziale la tutela della sanità pubblica e della sanità degli animali, senza trascurare gli aspetti industriali ed economici di cui occorre tener conto nel conseguimento di questo obiettivo. La direttiva 81/851/CEE ((GU L 317 del 6.11.1981. )), modificata dalla direttiva 90/676/CEE ((GU L 373 del 31.12.1990. )), stabilisce i criteri di qualità, efficacia e sicurezza che devono essere studiati in funzione della specie animale da trattare. Il ricorso a medicinali non autorizzati per la specie animale in questione comporta il rischio di effetti indesiderati e di inefficacia. Inoltre, per gli animali destinati alla produzione di alimenti, il controllo dei residui di medicinali nella carne rende necessaria l'utilizzazione di medicinali veterinari di cui sono stati studiati i limiti massimi di residui. Per tale motivo la direttiva impone di dare la preferenza ad un medicinale veterinario, un principio di cui la Commissione non intende proporre la soppressione. La direttiva offre la possibilità di prescrivere medicinali umani agli animali in virtù del principio di «cascata», cioè qualora non esista un medicinale veterinario appropriato e autorizzato per la specie animale in questione, è accettabile il ricorso a un medicinale veterinario autorizzato per un'altra specie ed eventualmente ad un medicinale ad uso umano. Questa «cascata» ha introdotto una certa flessibilità nell'esigenza precedente di prescrivere esclusivamente medicinali veterinari. È possibile che, in taluni casi, medicinali generici ad uso umano siano meno cari di nuove specialità veterinarie, in particolare i medicinali ad uso umano il cui prezzo è influenzato direttamente o indirettamente dai sistemi di sicurezza sociale. Tuttavia queste differenze dovrebbero scomparire con lo sviluppo del mercato veterinario e della libera concorrenza.