INTERROGAZIONE SCRITTA P-3451/01 di Theodorus Bouwman (Verts/ALE) alla Commissione. Minaccia di chiusura dell'impianto Wärtsilä e presunti accordi segreti in materia di garanzie occupazionali connesse all'acquisizione dell'impianto Wärtsilä di Trieste.



Gazzetta ufficiale n. 147 E del 20/06/2002 pag. 0180 - 0181



INTERROGAZIONE SCRITTA P-3451/01 di Theodorus Bouwman (Verts/ALE) alla Commissione (6 dicembre 2001) Oggetto: Minaccia di chiusura dell'impianto Wärtsilä e presunti accordi segreti in materia di garanzie occupazionali connesse all'acquisizione dell'impianto Wärtsilä di Trieste Recentemente il fabbricante di motori finlandese Wärtsilä ha deciso, nonostante la redditività della produzione e un portafoglio ordini ben ricolmo, di trasferire interamente la produzione dall'impianto olandese di Zwolle all'impianto di Trieste. Ciò comporta una perdita diretta di 700 posti di lavoro e probabilmente di altre centinaia presso i fornitori. Dato che i risultati dell'azienda non giustificano tale decisione, si teme che essa sia dovuta a motivi impropri. Negli ultimi anni le autorità nazionali e locali e la Banca europea per gli investimenti hanno erogato sovvenzioni e prestiti allo sviluppo per milioni di fiorini. Oltre alla grave perdita sotto il profilo occupazionale, questa delocalizzazione comporta un'enorme perdita di capitale e lo spreco di conoscenze specializzate maturate grazie a finanziamenti olandesi allo sviluppo. Può pertanto la Commissione indagare e riferire in tempi brevi sulla natura degli accordi conclusi tra le autorità italiane e la società Wärtsilä in occasione dell'acquisizione dell'ex azienda di Stato di Trieste da parte della Wärtsilä? Si tratta di accordi in materia di garanzie occupazionali (per i 1 800 dipendenti) o di altri accordi che in qualche modo sono all'origine dell'impropria delocalizzazione della produzione da un impianto della società all'altro? Può inoltre la Commissione indagare sugli incentivi finanziari e di altro genere che sono o sono stati concessi dalle autorità italiane, attraverso fondi europei o meno, per facilitare questa impropria delocalizzazione della produzione? Conviene la Commissione che la questione si configura come un uso improprio di incentivi finanziari e di altra natura nonché come un caso di corsa alle sovvenzioni? In caso affermativo, intende la Commissione prendere contromisure, compresa la sospensione della delocalizzazione della produzione in attesa dei risultati dell'indagine? Risposta data dal sig. Monti a nome della Commissione (16 gennaio 2002) La Commissione non è al corrente di accordi conclusi tra le autorità italiane e Wärtsilä, ma se ne informerà presso le autorità italiane. Qualora tali accordi dovessero prevedere la concessione di aiuti di stato, la Commissione esaminerà le misure di aiuti alla luce dell'articolo 87 (ex-articolo 92) del trattato CE. Peraltro, lo stabilimento Wärtsilä di San Dorligo della Valle è situato in una regione ammessa a beneficiare di aiuti a finalità regionale in virtù della deroga di cui all'articolo 87, paragrafo 3, lettera c) del trattato CE. In base alla decisione adottata il 20 giugno 2001, la Commissione può autorizzare aiuti regionali a concorrenza dell'8 % equivalente sovvenzione netto (Esn) dell'investimento. Può anche darsi che nella fattispecie siano applicabili disposizioni approvate dalla Commissione in materia di aiuti all'occupazione, alla formazione o di altri tipi di aiuti. Tali misure di aiuto saranno compatibili con le disposizioni del trattato CE se adottate in base a regimi approvati dalla Commissione oppure se esentate ai sensi dei regolamenti (formazione/PMI/de minimis). Per quanto riguarda gli incentivi finanziari accordati tramite i fondi europei, la Commissione può affermare che Wärtsilä non ha beneficiato del Fondo Europeo di Sviluppo Regionale (FESR), bensì del Fondo Sociale Europeo (FSE), nel quadro del DOCUP 1997-1999 a sostegno della formazione professionale. Non essendo stato constatato un uso improprio di incentivi finanziari e di altra natura, la Commissione non può rispondere all'ultima domanda dell'onorevole parlamentare. In generale, l'intervento della Commissione tende a ridurre gli effetti negativi sulla concorrenza derivanti da misure di aiuto accordate dalle autorità nazionali. Lo shopping delle sovvenzioni è un esempio dell'impatto negativo degli aiuti di Stato sulla concorrenza e, come tale, è da evitarsi. Se al termine dell'indagine risultasse che Wärtsilä ha beneficiato di aiuti incompatibili con il trattato CE, la Commissione adotterà le misure necessarie e, se del caso, procederà al recupero degli aiuti illegalmente erogati. La Commissione non ha competenza per esigere da Wärtsilä la sospensione della decisione di delocalizzazione della produzione, neppure per la durata dell'indagine.