ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0683/00

di Dana Scallon (PPE-DE) alla Commissione

(9 marzo 2000)

Oggetto: Direttiva concernente i diritti di riproduzione

Nella sua precedente risposta all'interrogazione H-0691/99(1), la Commissione ha affermato che temeva che una formulazione più limitativa dell'articolo 5.1 della direttiva concernente i diritti di riproduzione e i diritti affini nella società dell'informazione avrebbe potuto mettere a rischio il buon funzionamento delle reti.

Nel contempo, il Consiglio ha approvato un accordo politico sulla proposta di direttiva sul commercio elettronico, che contiene regole che esentano gli intermediari dalla responsabilità per i contenuti trasmessi e ospitati sulle reti, compresi i contenuti oggetto di diritti d'autore.

La Commissione può spiegare perché sia ancora necessaria un'ampia deroga ai diritti di riproduzione per gli intermediari Internet a titolo dell'articolo 5.1, sapendo che potrebbe essere in conflitto con talune delle disposizioni della direttiva sul commercio elettronico, particolarmente per quanto concerne il caching?

(1) Dibattiti del Parlamento europeo (dicembre 1999).

Risposta del sig. Bolkestein da parte della Commissione

(2 maggio 2000)

L'eccezione contenuta nell'articolo 5.1 della proposta di direttiva su diritti di riproduzione e diritti affini nella società dell'informazione(1) per taluni atti tecnici di copia temporanea fatte sulle reti, è la necessaria conseguenza dell'ampia definizione dei diritti di riproduzione, come esposto nell'articolo 2 della stessa proposta. Essa conferisce ai fornitori di servizi e accesso la sicurezza legale delle loro attività poiché esenta, se del caso, certi atti di copia dall'ambito dei diritti di riproduzione. Nell'ottica della Commissione, le eccezioni e limitazioni ai diritti contenuti nell'articolo 5 della proposta, come modificata dalla Commissione(2), non sono troppo ampie, ma assicurano il giusto equilibrio tra i diritti dei proprietari e gli interessi legittimi di altri gruppi coinvolti (operatori delle telecomunicazioni, utenti, consumatori ed altri).

La necessità di tale eccezione non è diminuita con l'adozione di una posizione comune sulla proposta di direttiva sul commercio elettronico(3), poiché quest'ultimo strumento non armonizza la protezione dei diritti di riproduzione nella sostanza ma piuttosto, per quanto riguarda le violazioni dei diritti d'autore ed altri, si rivolge a taluni aspetti della responsabilità per le attività in ambienti di rete.

La Commissione ha elaborato e negoziato entrambe le iniziative di mercato interno in parallelo, considerando adeguatamente ognuna, dal momento che le due iniziative sono complementari nello scopo di assicurare un'appropriata struttura di mercato interno per la società dell'informazione.

(1) GU C 108 del 7.4.1998.

(2) GU C 180 del 25.6.1999.

(3) GU C 169 del 16.6.1999.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-0675/00 di José Pomés Ruiz (PPE-DE) alla Commissione. Sul lungo tempo da cui ECHO manca di un direttore.



Gazzetta ufficiale n. 330 E del 21/11/2000 pag. 0202 - 0203



INTERROGAZIONE SCRITTA P-0675/00 di José Pomés Ruiz (PPE-DE) alla Commissione (29 febbraio 2000) Oggetto: Sul lungo tempo da cui ECHO manca di un direttore Dal momento in cui si è saputo che Alberto Navarro sarebbe andato a far parte del gabinetto di Javier Solana era prevedibile la necessità di designare un nuovo direttore per questa agenzia. Per quale motivo il nuovo Commissario Nielson, ha tardato tanto tempo a proporre la nomina? Perché si consente al candidato nominato di non aver ancora preso possesso della carica? Risposta data dal sig. Nielson a nome della Commissione (21 marzo 2000) Il sig. Alberto Navarro, ex direttore dell'Ufficio umanitario della Comunità europea (ECHO), è stato incaricato di nuove funzioni come capo del gabinetto del sig. Solana il 1o ottobre 1999. Conformemente alle procedure amministrative, è stato nominato il sig. Sabato Della Monica quale direttore facente funzione di ECHO a partire dal 1o ottobre 1999 fino alla nomina definitiva di un direttore. Il posto vacante di direttore di ECHO è stato pubblicato il 10 novembre 1999, in accordo con il gabinetto del Commissario responsabile dello sviluppo e degli aiuti umanitari; il termine ultimo per la presentazione delle candidature era fissato al 24 novembre 1999. Il consiglio consultivo delle nomine (CNN) si è riunito il 16 dicembre 1999 per stilare un elenco ristretto dei candidati. Dopo un esame approfondito, il CNN ha espresso un parere il 20 gennaio 2000. La Commissione ha deciso di nominare la sig.ra Costanza Adinolfi al posto vacante (PV(2000)1466 del 15 febbraio 2000). La sig.ra Adinolfi ha assunto le proprie funzioni quale direttrice di ECHO il 15 marzo 2000.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0596/00

di Ioannis Marínos (PPE-DE) e Antonios Trakatellis (PPE-DE) alla Commissione

(29 febbraio 2000)

Oggetto: Divergenze e inquietudini dei ministri turchi riguardo ad Akkuyu Strategia europea in materia di sicurezza nucleare

In occasione di una conferenza svoltasi a Mersin il 2 febbraio 2000, il ministro turco dell'Ambiente Aikut dichiarava di non essere pienamente al corrente dei pericoli derivanti dall'installazione di una centrale nucleare ad Akkuyu, che non si erano avute informazioni complete al riguardo e di essere personalmente contraria alla costruzione di un impianto di questo tipo. Il ministro turco del Turismo Mumzu ha espresso un'opposizione analoga (giornale Cumhurriyet), sottolineando che Akkuyu si trova a soli 120 chilometri dalle spiagge di Mersin, che sono meta turistica. Inoltre, il sig. Ulug, professore all'Università di Smirne, definisce criminale la decisione di quanti appoggiano la costruzione di una centrale nucleare in una zona sismica. Infine, la rappresentante di Greenpeace sig.ra Keskin ha dichiarato che, in caso di incidente, verrebbero ad essere contaminati dalle radiazioni non solo la Turchia, ma anche Cipro, il Mediterraneo, il Medio Oriente e l'Africa settentrionale, nonché il Caucaso.

1. Qual è la posizione della Commissione dinanzi a tali dichiarazioni, che esprimono in modo quantomai chiaro opposizione e forti inquietudini riguardo alla prevista costruzione di una centrale nucleare ad Akkuyu, nonché riguardo alle conseguenze che essa avrà sull'ambiente, il turismo e la salute di milioni di persone nella Turchia meridionale e nei paesi confinanti, compresi i cittadini dell'UE, dato che la regione in cui verrà costruito l'impianto è altamente sismica?

2. Alla luce della decisione del Consiglio europeo, secondo cui la Turchia è uno Stato candidato destinato ad aderire all'Unione in base agli stessi criteri applicati agli altri Stati candidati, e delle posizioni assunte sia dal Consiglio che dalla Commissione e dal Parlamento in materia di sicurezza nucleare nella prospettiva dell'ampliamento, quali iniziative intende prendere la Commissione per impedire la costruzione di una centrale nucleare in una zona sismica, un progetto che gli stessi Turchi definiscono criminale?

3. E' possibile che si sostengano con risorse comunitarie azioni a carattere energetico per lo sviluppo di centrali nucleari in regioni sismiche nel quadro dell'unione doganale e degli accordi di sviluppo economico e sociale con la Turchia, quando emergono preoccupazioni così vitali e quando il Parlamento ha espressamente chiesto a tale paese di rispettare i principi dello sviluppo sostenibile?

Risposta del signor Verheugen a nome della Commissione

(28 marzo 2000)

Si invita l'onorevole parlamentare a far riferimento alla risposta data dalla Commissione all'interrogazione H-0781/99 dell'onorevole Souladakis posta nell'ora delle interrogazioni della tornata del gennaio 2000(1) del Parlamento europeo.

La Commissione dichiara inoltre che non intende sostenere con risorse comunitarie una qualsiasi azione per l'installazione di centrali nucleari in Turchia.

(1) Dibattiti del Parlamento europeo (Gennaio 2000).
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0481/00 di Alejandro Cercas (PSE) alla Commissione. Importo del programma di iniziativa comunitaria URBAN.



Gazzetta ufficiale n. 374 E del 28/12/2000 pag. 0086 - 0086



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0481/00 di Alejandro Cercas (PSE) alla Commissione (24 febbraio 2000) Oggetto: Importo del programma di iniziativa comunitaria URBAN Potrebbe la Commissione comunicare le stime relative agli importi del programma di iniziativa comunitaria URBAN che riceverà la regione dell'Estremadura, in Spagna? Risposta data dal sig. Barnier in nome della Commissione (24 marzo 2000) Gli orientamenti relativi all'iniziativa comunitaria URBAN dovrebbero essere approvati dalla Commissione entro la fine di marzo 2000 o ai primi di aprile 2000. Gli Stati membri sono invitati a presentare alla Commissione proposte di programmi entro i sei mesi successivi alla pubblicazione degli orientamenti suddetti nella Gazzetta ufficiale. L'iniziativa comunitaria sarà cofinanziata congiuntamente dagli Stati membri tramite risorse nazionali e dalla Comunità tramite il Fondo europeo di sviluppo regionale (FESR). Il contributo globale di quest'ultimo all'iniziativa URBAN nel corso del periodo di programmazione 2000-2006 è stato fissato a 700 milioni di euro, ai prezzi del 1999. Gli stanziamenti destinati ai singoli Stati membri vengono assegnati in base alla popolazione urbana, al numero di persone senza lavoro ed al numero di disoccupati di lunga durata nelle zone urbane interessate. L'assegnazione indicativa dello stanziamento d'impegno per la Spagna ammonta a 106 milioni di euro. Inoltre, gli orientamenti precisano un numero indicativo di zone urbane che debbono essere incluse nell'iniziativa comunitaria (otto nel caso della Spagna). Gli orientamenti non precisano l'importo dei finanziamenti regionali dei fondi. Conformemente al principio della sussidiarietà, spetta agli Stati membri proporre le zone urbane cui dovrebbe essere destinato un contributo nel quadro dell'iniziativa URBAN, sempre che i programmi proposti rispondano ai requisiti, ai criteri e alle priorità definiti negli orientamenti e restino entro i limiti della dotazione finanziaria.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0969/00 di Ilda Figueiredo (GUE/NGL) alla Commissione. Estrazione e commercializzazione di sabbia del fiume Lima.



Gazzetta ufficiale n. 046 E del 13/02/2001 pag. 0097 - 0098



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0969/00 di Ilda Figueiredo (GUE/NGL) alla Commissione (31 marzo 2000) Oggetto: Estrazione e commercializzazione di sabbia del fiume Lima Nell'estuario del fiume Lima è attiva da anni sulla sponda destra, un'azienda di tipo industriale dedita all'estrazione, pulitura e commercializzazione di sabbia e ghiaia. Ne risulta una crescente salinizzazione delle acque del fiume a scapito della qualità delle acque captate per l'approvvigionamento idrico di Viana do Castelo. L'ostinazione nel costruire nuove vie di collegamento al porto non farebbe che aggravare la situazione dell'estuario distruggendo la zona acquitrinosa e la biodiversità esistente. E' bene rilevare che l'estuario del fiume Lima è stato annoverato fra le aree di cui al progetto RETE NATURA 2000, ed è già stato annoverato nel progetto Biotipi del programma CORINE. Ciò premesso, potrebbe la Commissione far sapere: 1. se siano stati concessi finziamenti comunitari per procedere a dragaggi del fiume Lima e a opere portuarie nella città di Viana do Castelo? 2. Sono già stati inoltrati progetti di costruzione di nuove vie di accesso al porto con richiesta di finanziamenti comunitari? Risposta data dal sig. Barnier in nome della Commissione (19 maggio 2000) La Commissione ha cofinanziato, tramite il Fondo europeo di sviluppo regionale un progetto riguardante il miglioramento degli accessi via mare (dragaggi) nel porto di Viana do Castelo, gli studi preliminari del progetto ferroviario, il progetto preliminare dell'accesso stradale nonché lo studio di impatto ambientale. Giova ricordare che, per i progetti il cui costo complessivo è inferiore a 25 milioni di, spetta alle autorità nazionali interessate all'attuazione del programma verificare se i progetti prescelti per il cofinanziamento comunitario soddisfino tutte le condizioni amministrative e giuridiche richieste, fra cui il rispetto delle norme vigenti in materia di ambiente. La Commissione ha la facoltà di controllare che tutte queste condizioni siano state rispettate tramite i comitati di sorveglianza dei programmi cofinanziati. Quanto alle potenziali conseguenze dei progetti sopra citati sui valori naturali della zona (fauna, flora e habitat), è opportuno applicare le disposizioni della direttiva 92/43/CEE del Consiglio, del 21 maggio 1992, relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche(1), segnatamente quelle di cui all'articolo 6, che includono una valutazione adeguata dell'incidenza nonché lo studio delle alternative, sempre che la zona oggetto d'intervento si integri effettivamente in un sito di importanza comunitaria proposto dal Portogallo nel 1997 per entrare a far parte della rete Natura 2000, conformemente all'articolo 4 della direttiva in parola. Una lettera in cui si sollecita l'applicazione di tali disposizioni è stata inviata alle autorità portoghesi. (1) GU L 206 del 22.7.1992.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0382/00

di Juan Ojeda Sanz (PPE-DE) alla Commissione

(14 febbraio 2000)

Oggetto: Segnaletica lungo la rete stradale transeuropea

Una delle caratteristiche principali della rete transeuropea è la cosiddetta interoperatività. La Commissione ha compiuto uno sforzo notevole per il conseguimento di questo obiettivo ai sensi del trattato di Maastricht, congiuntamente agli Stati membri, istituendo il gruppo di lavoro Motorway Working Group e il sottogruppo Action Start, onde dare impulso a regolamenti comunitari intesi ad armonizzare vari aspetti tecnici, fra cui la segnaletica sulla rete stradale transeuropea, garantendo quindi l'interoperatività della rete stessa.

Malgrado i risultati conseguiti da Action Start, la segnaletica della rete transeuropea continua ad essere discontinua e priva di uniformità.

Può la Commissione far sapere se prevede di presentare una proposta di regolamento comunitario in cui far confluire le conclusioni del sottogruppo Action Start?

Quali misure supplementari intende adottare la Commissione, sulla base della relazione presentata da Action Start, per garantire l'interoperatività della rete stradale transeuropea e ridurre al minimo le incertezze che l'attuale mancanza di armonizzazione a livello della segnaletica comporta per il traffico internazionale?

Risposta data dalla sig.ra de Palacio in nome della Commissione

(17 marzo 2000)

La convenzione di Vienna sulla segnaletica stradale(1) istituisce un sistema comune di allarme, priorità, segnali stradali di divieto e obbligatori ma contiene soltanto poche regole generali per la segnaletica di direzione.

La Start Action (1994) intesa a valutare le esigenze di interoperabilità per la realizzazione della rete stradale transeuropea (TERN) ha raccomandato innanzitutto che gli Stati membri applichino questa convenzione e proposto, in secondo luogo, che la Comunità la completi con, altri requisiti. La Commissione ha riconosciuto che l'armonizzazione della segnaletica stradale sarebbe percepita dai cittadini europei come un forte simbolo di integrazione europea, ma non ha considerato tuttavia opportuna un'azione legislativa di questo tipo in quanto due Stati membri non hanno firmato la convenzione di Vienna (Irlanda, Paesi Bassi) e altri tre non l'hanno ratificata (Spagna, Portogallo e Regno Unito) anche se la applicano ampiamente.

Il processo di revisione in corso degli orientamenti comunitari sullo sviluppo della rete di trasporto transeuropea offre ora l'opportunità di rivalutare questa posizione. La Commissione esaminerà come garantire nel modo migliore l'interoperabilità e la qualità della TEN-T nella sua relazione sulla revisione degli orientamenti comunitari che sarà presentata al Parlamento e al Consiglio a metà 2000.

(1) Convenzione sulla segnaletica stradale adottata dalla Commissione economica per l'Europa delle Nazioni Unite l'8 novembre 1968, riveduta nel 1993 e nel 1995.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1117/00 di Luis Berenguer Fuster (PSE) alla Commissione. Concorrenza nel settore elettrico spagnolo.



Gazzetta ufficiale n. 046 E del 13/02/2001 pag. 0126 - 0126



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1117/00 di Luis Berenguer Fuster (PSE) alla Commissione (11 aprile 2000) Oggetto: Concorrenza nel settore elettrico spagnolo A seguito della notizia di un'offerta pubblica di acquisto di azioni della società Hidrocantábrico e della sua prevedibile approvazione, la concorrenza nel settore elettrico spagnolo si ridurrà, tendenza che del resto già si registra costantemente quale conseguenza di operazioni come la concentrazione di Endesa, Fecsa e Sevillana de Electricidad. Ritiene la Commissione ammissibili, in questo scenario, i costi di transizione alla concorrenza? È essa del parere che esista una reale concorrenza nel settore elettrico spagnolo? Risposta data dal sig. Monti a nome della Commissione (24 maggio 2000) Gli aiuti di Stato relativi ai cosiddetti costi incagliati (stranded costs) servono a compensare gli impegni e le garanzie di gestione contratti prima dell'entrata in vigore della direttiva 96/92/CE del Parlamento e del Consiglio, del 19 dicembre 1996, che riguarda norme comuni per il mercato interno dell'elettricità(1), che rischiano di non essere onorati a causa della direttiva stessa. Sono, in altri termini, compensazioni per costi storici divenuti non competitivi in seguito alla liberalizzazione del mercato dell'elettricità, da determinarsi caso per caso. In linea di massima, dunque, la concentrazione in questione non dovrebbe incidere sull'analisi della compatibilità dei costi incagliati ai sensi delle disposizioni del trattato CE in materia aiuti di Stato. La Commissione non è in grado di pronunciarsi sul livello di concorrenza raggiunto nel settore elettrico spagnolo in seguito all'operazione cui si riferisce l'onorevole parlamentare senza averla dapprima esaminata alla luce delle norme applicabili. Tale operazione sarà esaminata dalla Commissione solo se avrà una dimensione comunitaria ai sensi dell'articolo 1 del regolamento (CEE) n. 4064/89 del Consiglio, del 21 dicembre 1989, relativo al controllo delle operazioni di concentrazione tra imprese(2). Se così non sarà, tale analisi sarà di competenza delle autorità nazionali. (1) GU L 27 del 30.1.1997. (2) GU L 395 del 30.12.1989, modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 1310/97 del Consiglio del 30 giugno 1997 (GU L 180 del 9.7.1997).
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0611/00 di Raffaele Costa (PPE-DE) alla Commissione. Computo trimestrale degli interessi bancari a carico del cliente.



Gazzetta ufficiale n. 330 E del 21/11/2000 pag. 0191 - 0191



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0611/00 di Raffaele Costa (PPE-DE) alla Commissione (3 marzo 2000) Oggetto: Computo trimestrale degli interessi bancari a carico del cliente Consente l'Unione europea che in Italia fino al prossimo luglio 2000 si tolleri (nel senso che lo si ritiene legittimo) come nel passato il cosiddetto anatocismo, cioè il computo trimestrale degli interessi a carico del cliente (privato, società, azienda) mentre gli interessi a carico della banca vengono calcolati annualmente? Risposta del sig. Bolkestein a nome della Commissione (7 aprile 2000) La Commissione ha già avuto modo di osservare, nella sua risposta all'interrogazione scritta 0532/00, che in virtù dell'articolo 4 del trattato che istituisce la Comunità europea la politica economica della Comunità è fondata sul mercato interno e va condotta conformemente ai principi di un'economia di mercato aperta ed in libera concorrenza. Solo il rispetto di questo principio permette di realizzare un'allocazione ottimale delle risorse economiche, nell'interesse tanto del sistema imprenditoriale che dei consumatori. In questo contesto la Commissione ha indicato che non considera né possibili né opportuni interventi in materia di livello dei tassi di interesse praticati dagli enti creditizi. Lo stesso vale per i sistemi di computo degli interessi dovuti, che spetta ad ogni ente creditizio proporre alla clientela in funzione della propria valutazione del mercato e dei rischi connessi. Ciò, ovviamente, nel rispetto delle regole di concorrenza e di trasparenza nelle transazioni finanziarie.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0346/00 di Jaime Valdivielso de Cué (PPE-DE) alla Commissione. Concorrenza: concertazione economica delle giunte regionali basche.



Gazzetta ufficiale n. 374 E del 28/12/2000 pag. 0057 - 0057



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0346/00 di Jaime Valdivielso de Cué (PPE-DE) alla Commissione (14 febbraio 2000) Oggetto: Concorrenza: concertazione economica delle giunte regionali basche Lo scorso 18 gennaio il governo spagnolo ha raggiunto un accordo con le autorità della Comunità autonoma del paese basco sulla concertazione economica e fiscale delle giunte regionali basche. Inoltre questo accordo ha riscosso il consenso delle comunità autonome confinanti. La Commissione europea intende mandare avanti la procedura di infrazione presentata contro le giunte regionali, anche se le comunità autonome presumibilmente danneggiate hanno approvato questo accordo? Risposta data dal sig. Monti in nome della Commissione (13 aprile 2000) La Commissione ha avviato i procedimenti di cui all'articolo 88, paragrafo 2 (ex articolo 93) del trattato CE nei confronti delle misure fiscali (cosiddette vacanze fiscali e crediti d'imposta) introdotte dalle giunte regionali basche, non in considerazione delle denunce presentate dalle comunità autonome limitrofe, ma perché nutre dubbi sulla compatibilità degli aiuti in questione con il mercato comune, alla luce delle disposizioni dell'articolo 87 (ex articolo 92) del trattato CE. L'eventuale accordo delle comunità autonome menzionato dall'onorevole parlamentare non ha dunque alcuna incidenza sulla prosecuzione dei procedimenti avviati nell'interesse dei concorrenti delle imprese beneficiarie degli aiuti.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0421/00 di Ulrich Stockmann (PSE) alla Commissione. Triangoli in dotazione agli autoveicoli.



Gazzetta ufficiale n. 374 E del 28/12/2000 pag. 0071 - 0071



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0421/00 di Ulrich Stockmann (PSE) alla Commissione (23 febbraio 2000) Oggetto: Triangoli in dotazione agli autoveicoli Secondo le informazioni che l'interrogante ha ottenuto da un'impresa industriale tedesca, il Regno di Spagna esige dall'estate dello scorso anno che gli autoveicoli siano dotati di due triangoli. Intende la Commissione presentare una proposta intesa a imporre in maniera vincolante sul territorio dell'Unione europea che tutti gli autoveicoli siano dotati di due triangoli? Risposta data dalla sig.ra de Palacio in nome della Commissione (28 marzo 2000) La Commissione è a conoscenza del fatto che la legislazione spagnola prescrive che i veicoli siano dotati di due triangoli. Questo requisito figura nell'articolo 19 e nell'allegato XII del regolamento generale sui veicoli, pubblicato il 28 dicembre 1998 come decreto reale (Real Decreto 2822/98). Le norme sulla costruzione dei veicoli non riguardano il triangolo e la presenza di questo segnale di pericolo sui veicoli è disciplinata dalle norme relative alla circolazione stradale. Queste ultime sono in genere di competenza degli Stati membri e la Commissione non intende estendere il sistema spagnolo a tutta la Comunità.