INTERROGAZIONE SCRITTA E-2512/97 di Amedeo Amadeo (NI) alla Commissione (22 luglio 1997)

Oggetto: Libera circolazione dei calciatori

Con riferimento alle notizie riportate da tutti i media internazionali relative al caso Ronaldo e viste:

- l'esistenza di un contratto liberamente sottoscritto tra il Barcellona e Ronaldo con scadenza pluriennale;

- l'esistenza, al punto 6 del contratto, di una clausola di rescissione da parte del giocatore dello stesso contratto dietro versamento di un importo prestabilito;

- l'assenza di vincoli o limitazioni a tale clausola, che è solo soggetta alla volontà del giocatore,

può la Commissione europea far sapere:

1. Perché il Barcellona e la Federazione spagnola negano il transfert alla Federcalcio italiana e all'Inter, club scelto da Ronaldo dopo aver comunicato al Barcellona per iscritto la sua volontà di rescissione, facendo trapelare la tesi della clausola valida all'interno della solo Spagna?

2. Perché la FIFA, che si riunirà nuovamente in luglio, non ha espresso subito un giudizio di tipo giuridico-contrattualistico in difesa del contratto stipulato da un lavoratore che esercita un suo diritto per continuare l'attività all'interno della Comunità europea e, sempre la FIFA, ha invece inistito a favorire un accordo tra i club? Ciò determina lo stravolgimento del concetto contrattualistico di rescissione sottoscritto liberamente dalle parti (azienda-lavoratore) e favorisce una «cessione di contratto» con relativo businness tra i club ai danni del giocatore, violando così il diritto del singolo lavoratore e il Diritto giuridico.

3. Iintende essa esprimersi in difesa di un contratto liberamente stipulato e valido pertanto in tutte le sue clausole le quali, non avendo limitazioni, sono da ritenersi internazionalmente valide e, a maggior ragione, essendo valide per la Spagna sono da ritenersi valide all'interno dell'UE, ribadendo l'assurdo della tesi nazionale? Si ribadisce infatti con forza uno dei cardini del Trattato comunitario che deve garantire la libera circolazione dei lavoratori nei 15 Stati membri.

Risposta data dal sig. Van Miert in nome della Commissione (11 settembre 1997)

La Commissione ci tiene a precisare all'Onorevole Parlamentare che la libera circolazione dei lavoratori, così come è stabilita dall'articolo 48 del trattato CE, non è applicabile nel caso di un cittadino brasiliano che desideri circolare tra due Stati membri.

La valutazione della compatibilità di una pratica restrittiva con le regole di concorrenza del trattato CE e in particolare con l'articolo 85, può essere fatta solo con piena conoscenza dei fatti e del contesto economico e giuridico in cui la pratica ha luogo. Tuttavia, non è escluso che regolamentazioni o decisioni della Federazione internazionale delle associazioni calcistiche (FIFA), che impediscono ai giocatori (comunitari e non-comunitari) di ottenere il certificato internazionale di trasferimento in caso di rescissione anticipata dei loro contratti di lavoro o che mantengono in vigore, all'interno dello Spazio economico europeo (SEE), per i giocatori non comunitari il sistema internazionale di trasferimenti che, per i giocatori comunitari, è stato condannato dalla Corte di giustizia, violino questa disposizione del trattato qualora dalla loro applicazione derivino degli effetti restrittivi per i club del SEE. Il punto 1 della circolare n. 616 della FIFA contiene quest'ultima norma (mantenimento del sistema internazionale di trasferimenti per i giocatori non-comunitari) e il punto 2 la prima norma (situazione di rescissione anticipata del contratto di lavoro).

Il 2 luglio 1997, la Commissione ha indirizzato alla FIFA una lettera che contiene una valutazione preliminare essenzialmente negativa tanto dal punto 1 di questa circolare rispetto all'articolo 85 del trattato CE (articolo 53 dell'Accordo SEE) quanto del punto 2 rispetto agli articoli 48 e 85 del trattato CE (articolo dell'Accordo SEE).