ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/199

(2004/C 84 E/0243)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-0338/04

di Eluned Morgan (PSE) alla Commissione

(4 febbraio 2004)

Oggetto: Sicurezza dei prodotti alimentari

E vero che l'AESM ha approvato l'uso di mais geneticamente modificato (NK603)? L'AESM ha condotto nuovi studi imparziali sulla sicurezza di questo prodotto alimentare? Quanti dei dati necessari per svolgere uno studio sulla sicurezza sono stati forniti, se ciò è avvenuto, dalle società con un interesse specifico verso il prodotto?

Corne può l'AESM garantire la sicurezza dei prodotti alimentari se si basa sugli studi condotti dalle società con un interesse specifico verso il prodotto?

Risposta di David Byrne a nome della Commissione

(27 febbraio 2004)

Su richiesta della Commissione, l'Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA), organismo indipendente di valutazione dei rischi, ha emesso un parere scientifico sul mais geneticamente modificato NK 603 concludendo che è altrettanto sicuro del mais convenzionale e che pertanto la sua importazione per la trasformazione in prodotti alimentari e mangimi non può avere effetti nocivi sulla salute umana o animale. L'approvazione del mais è di responsabilità della Commissione a norma del regolamento (CE) n. 258/97 del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 gennaio 1997 sui nuovi prodotti e i nuovi ingredienti alimentari (1) e della direttiva 2001/18/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 12 marzo 2001, sull'emissione deliberata nell'ambiente di organismi geneticamente modificati (2).

Il regolamento prevede che il richiedente presenti le informazioni necessarie alla valutazione della sicurezza: si tratta di una procedura standard per l'autorizzazione di un prodotto. Preparando il parere del 25 novembre 2003 (3), il gruppo di esperti scientifici sugli organismi geneticamente modificati, composto da esperti indipendenti altamente qualificati, disponeva, oltre alla documentazione fornita dal richiedente, di studi indipendenti pubblicati nella letteratura scientifica, citati nel parere, dei quali ha tenuto conto nel raggiungere le sue conclusioni.

(1) GUL 43 del 14.2.1997.

(2) GUL 106 del 17.4.2001.

(3) http://www.efsa.eu.int/pdf/gmo/opinion_gmo_02_final_en.pdf.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 88/724

(2004/C 88 E/0745)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-1190/04

di Joan Valivé (ELDR) alla Commissione

(14 aprile 2004)

Oggetto: Forum delle culture 2004

Questo deputato ha presentato una interrogazione sul Forum universale delle culture che si terrà a Barcellona il prossimo 9 maggio (11-0539/03 (1)). Nella sua risposta, datata 21 ottobre 2003, la Commissione affermava di seguire con attenzione i preparativi del Forum e di condurre una serie di iniziative per promuovere il dialogo fra le culture.

Poiché la data dell'inaugurazione del Forum è ormai imminente, lo scrivente vorrebbe sapere quali sono le iniziative che la Commissione europea intende realizzare. Inoltre, egli vorrebbe sapere se nel dialogo fra le culture di cui si parla, le specificità culturali della Catalogna saranno prese in considerazione e nel concreto la lingua catalana, una delle lingue ufficiali del Forum.

Risposta di Viviane Reding a nome della Commissione

(30 aprile 2004)

Nella propria comunicazione sulla cittadinanza in azione la Commissione ha recentemente presentato le grandi linee del futuro programma culturale di nuova generazione. Nel futuro programma essa propone di riservare ampio spazio alla promozione del dialogo tra le culture, perché il contributo al dialogo interculturale costituisce uno dei valori aggiunti fondamentali dell'azione culturale condotta a livello comunitario.

Per quanto attiene al Forum che si terrà a Barcellona tra i mesi di marzo e settembre 2004, non essendone promotrice, la Commissione non può che ribadire che seguirà con grande attenzione lo svolgimento dei lavori. Quanto alle eventuali lingue ufficiali della manifestazione, la Commissione suggerisce di rivolgersi agli organizzatori, cioè l'Unesco, lo Stato spagnolo, la Generalitat de Catalunya e l'Ajuntament de Barcelona. Sembra comunque che le lingue del sito della manifestazione (http://www.barcelona2004.org) siano tre: inglese, catalano e spagnolo.

(1) Risposta scritta del 21.10.2003.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/428

(2004/C 84 E/0498)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-0561/04

di Proinsias De Rossa (PSE) alla Commissione

(26 febbraio 2004)

Oggetto: L'Irlanda e la direttiva nitrati

La direttiva nitrati (91/676/CEE (1)) adottata dal Consiglio il 12 dicembre 1991, avrebbe dovuto essere attuata pienamente da tutti gli Stati membri entro e non oltre il 1995.

Nell'ottobre 2001, la Commissione ha citato in giudizio l'Irlanda davanti alla Corte di giustizia per il mancato rispetto della direttiva. Il 26 giugno 2003, l'avvocato generale Geelhoed della CGCE ha formulato un parere in cui afferma che l'Irlanda non ha ottemperato alla direttiva e le impone il pagamento delle spese processuali.

La Commissione può pertanto chiarire la dichiarazione rilasciata dal ministro per l'Agricoltura irlandese in occasione della riunione generale annuale dell'associazione degli agricoltori irlandesi tenutasi il 14 gennaio 2004, secondo la quale l'Irlanda ha negoziato una deroga alla direttiva nitrati?

(1) GU L 375 del 31.12.1991, pag. 1.
—

in relazione al periodo coperto dai Quadri comunitari di sostegno (QCS) 2000-2006, le disposizioni di applicazione relative ai Fondi strutturali contemplano i seguenti provvedimenti: — in primo luogo la Commissione, negli orientamenti sugli aiuti di Stato a finalità regionale (1998), ha stabilito disposizioni che obbligano i beneficiari degli aiuti a mantenere, per un periodo di cinque anni, gli investimenti per cui hanno ricevuto aiuti. La Direzione generale (DG) Concorrenza (COMP) ritiene che il periodo di cinque anni relativo al mantenimento degli investimenti, stabilito al punto 4.10 degli orientamenti, abbia inizio quando l'investimento per il quale si è concesso l'aiuto è completato, ossia a partire dal momento in cui l'investimento è utilizzato all'interno dell'impresa; — in secondo luogo, analogamente, il Regolamento generale dei Fondi strutturali (1999) stabilisce che la partecipazione dei fondi ad attività produttive resta acquisita purché non si cambi l'ubicazione di tali attività nei cinque anni successivi alla decisione di partecipazione; — in terzo luogo, affinché un grande progetto (ossia superiore a 50 milioni di euro) sia cofinanziato nel quadro di un programma del Fondo europeo di sviluppo regionale (FESR), occorre presentare apposita domanda alla Commissione e gli Stati membri devono compilare un questionario che include una domanda relativa al rischio di provocare un trasferimento. La Commissione prende in considerazione tale aspetto per motivare la decisione sul livello del tasso di cofinanziamento del FESR (che può toccare il 35 % nelle regioni dell'obiettivo 1) concesso o eventualmente negato.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/928

(2004/C 84 E/1025)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-1001/04

di Ulla Sandbæk (EDD) alla Commissione

(25 marzo 2004)

Oggetto: Dialogo critico con il governo centrale religioso sulle minoranze

Nell'ambito del dialogo critico con il governo centrale religioso iraniano, è stata affrontata la questione delle minoranze, e in tal affermativo, quando e come, e quali piani o strategie esistono per il dialogo futuro sulla posizione delle minoranze in Iran?

Risposta data dal sig. Patten in nome della Commissione

(26 aprile 2004)

Le tre riunioni tenutesi nell'ambito del Dialogo sui diritti umani UE-Iran sono state l'occasione per entrambe le Parti per discutere specificamente della questione. A queste riunioni hanno partecipato la Troika UE e funzionari iraniani (anche del Ministero degli affari esteri, del Parlamento e del settore giudiziario), nonché i rappresentanti delle istituzioni attive nel campo dei diritti umani, della società civile e del mondo accademico di entrambe le Parti. Dalla terza e più recente riunione dell'ottobre 2003 la partecipazione è aperta anche ai rappresentanti del Parlamento.

I due temi principali trattati durante la prima riunione tenutasi a Teheran il 16 e il 17 dicembre 2002 sono stati la discriminazione e la prevenzione della tortura.

Nel quadro delle discussioni sulla discriminazione è stato affrontato il problema dei diritti delle minoranze (etniche e religiose). Questo dialogo prosegue anche nell'ambito delle riunioni semestrali del Dialogo globale con l'Iran, che si svolgono a livello viceministeriale e riguardano questioni bilaterali, regionali e globali, compreso il tema dei diritti umani.

Come confermano le conclusioni del Consiglio, l'UE vigila sullo svolgimento del Dialogo sui diritti umani e valuta i progressi compiuti sulla questione delle minoranze, nonché su altri argomenti, sulla base di parametri concreti.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/861

(2004/C 84 E/0952)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-0732/04

di Ilda Figueiredo (GUE/NGL) alla Commissione

(11 marzo 2004)

Oggetto: Costruzione di dighe nel tratto internazionale del Rio Minho

E stato reso noto che l'Unión Fenosa (gruppo imprenditoriale spagnolo del settore dell'elettricità) ha presentato all'Instituto da Água, in Portogallo, una proposta per la costruzione di tre dighe idroelettriche nel tratto internazionale del Rio Minho.

Ebbene, tali proposte giungono dopo che, nel 1998, è stata abbandonata l'idea di costruire la diga di Sela sullo stesso fiume, per via degli impatti ambientali profondamente negativi che essa avrebbe provocato.

Il problema è che anche queste proposte possono avere un impatto ambientale profondamente negativo, come temono gli ambientalisti, le associazioni locali, i pescatori e i vitivinicoltori.

Pertanto, chiedo alla Commissione che mi comunichi quanto segue:

1. è a conoscenza del progetto dell'Unión Fenosa di costruire tre dighe idroelettriche sul Rio Minho, che scorre a delimitazione della frontiera tra Spagna e Portogallo?

2. Come giudica l'impatto ambientale delle proposte presentate e quali misure intende adottare per tenere conto delle preoccupazioni della popolazione, delle associazioni e delle istituzioni portoghesi della regione?

3. E previsto un finanziamento comunitario per tali progetti?

Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione

(28 aprile 2004)

La Commissione non è a conoscenza delle proposte della Unión Fenosa per la costruzione di dighe sul fiume Minho.

In forza della normativa comunitaria, le proposte relative alla costruzione di dighe per le quali si prevede un notevole impatto ambientale richiedono l'esecuzione di una valutazione di tale impatto (VIA). Se la capacità di stoccaggio idrico di una diga supera i 10 milioni di metri cubi, è obbligatorio effettuare una VIA (a norma dell'allegato I della direttiva 85/337/CEE del Consiglio, del 27 giugno 1985, concernente la valutazione dell'impatto ambientale (1) di determinati progetti pubblici e privati, come modificata dalla direttiva 97/11/CE del Consiglio del 3 marzo 1997 (2)); negli altri casi (contemplati dall'allegato II della stessa direttiva) l'autorità competente dello Stato membro deve esaminare la proposta per stabilire se il progetto possa avere incidenze significative sull'ambiente. La VIA comporta la comunicazione di informazioni sul progetto proposto e sulle sue probabili incidenze e la consultazione delle autorità ambientali, del pubblico e, se sono probabili incidenze transfrontaliere, di tutti gli Stati membri il cui territorio può subire gli effetti del progetto. Nel processo decisionale l'autorità competente deve tenere conto delle informazioni e dell'esito delle consultazioni.

Il progetto menzionato dall'onorevole parlamentare non ha usufruito di un cofinanziamento dei Fondi strutturali per quanto riguarda il Portogallo.

(1) GUL 175 del 5.7.1985.

(2) GUL 73 del 14.3.1997.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/167

(2004/C 84 E/0205)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-0139/04

di Ilda Figueiredo (GUE/NGL) alla Commissione

(26 gennaio 2004)

Oggetto: Sostegno finanziario per la connessione di un cavo sottomarino in fibra ottica a Ilha das Flores e Ilha do Corvo

Il cavo sottomarino in fibra ottica, posato con la copartecipazione dei fondi comunitari, collega attualmente tutte le zone del Portogallo ad eccezione di Ilha das Flores e Ilha do Corvo, nella regione autonoma delle Azzorre, il che costituisce una grave discriminazione per i residenti di quelle isole della regione ultraperiferica delle Azzorre.

Esorto pertanto la Commissione affinché mi informi in merito alle possibilità di sostegno comunitario, segnatamente a quelle finanziarie, per il collegamento del cavo sottomarino in fibra ottica a Ilha das Flores e Ilha do Corvo.

Risposta data dal sig. Barnier a nome della Commissione

(23 febbraio 2004)

Il cavo sottomarino in fibra ottica che collega l'arcipelago delle Azzorre al continente e il cavo sottomarino in fibra ottica intra-isole (tranne Flores e Corvo) sono stati cofinanziati dal programma comunitario REGIS II. Il costo del primo cavo ammonta a circa 16,6 milioni di euro, quello del secondo a circa 12,5 milioni di euro. I summenzionati progetti hanno beneficiato di una partecipazione del Fondo europeo di sviluppo regionale (FESR) pari, rispettivamente, a 12,5 ea 9,35 milioni di euro. Il programma REGIS II era una delle iniziative comunitarie del periodo 1994-1999.

La presentazione delle domande e la decisione di assegnazione degli importi spettavano alle autorità regionali, che si prefiggevano di sviluppare il massimo numero di progetti nel modo più efficace possibile. Le due isole di Flores e Corvo contano complessivamente 4 400 abitanti e distano 140 miglia marine (circa 200 km) dall'isola di Faial, che è la più vicina, e circa 500 km da São Miguel, che è l'isola più popolosa. Dato il costo della copertura delle due isole mediante fibra ottica, è stato deciso di servirle con altri mezzi tecnici (onde hertziane e satellite).

Questo tipo di progetto potrebbe rientrare nel programma operativo POSI, ma per decidere in merito ai progetti si deve tener conto anche della loro redditività rispetto al traffico esistente e prevedibile nonché dei risultati delle soluzioni alternative esistenti. L'approvazione dei progetti presentati spetta al responsabile del programma e all'unità di gestione (a livello nazionale) tenendo conto, in particolare, delle priorità stabilite, dei criteri di selezione fissati e della redditività del progetto, in modo da massimizzare l'efficacia del programma operativo rispettando al contempo la normativa vigente, in particolare in materia di concorrenza.

Peraltro, la Commissione sta esaminando la questione dei collegamenti delle regioni ultraperiferiche con il resto dell'Unione e dei mezzi per ridurre il deficit di accessibilità di tali regioni, al fine di rispondere al memorandum che il Portogallo, la Francia e la Spagna hanno trasmesso alla Commissione nel giugno 2003.
—

una gara d'appalto internazionale è stata bandita nel luglio 2002 per selezionare un appaltatore per la costruzione delle coperture, ma è stata annullata per mancanza di offerte;
3.

Per quanto riguarda il trasporto di sostanze chimiche via mare, l'appendice I dell'allegato II della convenzione Marpol 73/78 contiene particolari linee direttrici per la categorizzazione delle sostanze liquide nocive, valide a prescindere dall'etichettatura prevista dagli Stati membri. Il 1o gennaio 2004 è inoltre entrato in vigore il codice marittimo internazionale per il trasporto delle merci pericolose (International Maritime Dangerous Goods Code — IMDG), che costituisce la guida di riferimento su tutti gli aspetti connessi alla manipolazione di merci pericolose e inquinanti marini nei trasporti marittimi. Gli Stati hanno l'obbligo di adottarlo o di utilizzarlo come base delle disposizioni nazionali che attuano le prescrizioni delle convenzioni SOLAS 1974 e Marpol 73/78. Il codice IMDG stabilisce principi di base, raccomandazioni dettagliate relative a singoli materiali, articoli e sostanze e una serie di raccomandazioni sulle buone pratiche operative, compresi consigli relativi alla terminologia, all'imballaggio, all'etichettatura, allo stivaggio, alla separazione e alla manipolazione delle sostanze e a interventi di emergenza.
In merito al secondo e al quarto quesito, la Commissione non dispone di informazioni sull'esatta collocazione dei siti in cui 230 000 tonnellate di rifiuti pericolosi sono stoccate temporaneamente. Per questo motivo è stata avviata una procedura di infrazione. A seguito della sentenza emessa dalla Corte di giustizia il 13 giugno 2002 (7), la Commissione ha ricevuto informazioni incomplete circa le misure adottate dalla Grecia per ottemperare alla sentenza. Di conseguenza, la Commissione ha ritenuto che la Grecia non abbia ottemperato agli obblighi di cui all'articolo 228, paragrafo 1 del trattato CE e ha inviato una lettera di costituzione in mora, in virtù dell'articolo 228, paragrafo 2 del trattato CE. La risposta delle autorità greche alla lettera di costituzione in mora è in corso di esame. Qualora risultasse che la Grecia non abbia ottemperato alla sentenza summenzionata, la Commissione non esisterà a formulare un parere motivato in virtù dell'articolo 228, paragrafo 2 del trattato CE.

Quanto all'azione adottata dalla Commissione per assicurare che la Grecia rispetti la normativa comunitaria in materia di rifiuti, è opportuno ricordare che recentemente la Corte di giustizia (8) ha dichiarato che la Grecia non ha ottemperato agli obblighi di cui all'articolo 4, paragrafo 1 e all'articolo 11 della direttiva 96/59/CE del Consiglio, del 16 settembre 1996, concernente lo smaltimento dei policlorodifenili e dei policlorotrifenili (PCB/PCT) (9). Inoltre, la Grecia è stata deferita alla Corte di giustizia (causa C-163/03) per non aver attuato un piano adeguato per la gestione dei rifiuti pericolosi nella regione di Thriassio Pedio (prefettura di Attiki) e per non aver evitato l'inquinamento della falda freatica dovuto a rifiuti pericolosi.

La Commissione continuerà a esaminare le eventuali informazioni che lascino presumere che la Grecia non applichi correttamente la normativa in materia di rifiuti.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/536

(2004/C 84 E/0613)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-0111/04

di Minerva Malliori (PSE) alla Commissione

(19 gennaio 2004)

Oggetto: Presenza di diossine nei salmoni di allevamento

Secondo uno studio che è stato pubblicato dall'autorevole rivista scientifica «Science» e che ha suscitato forti preoccupazioni nei consumatori e nei piscicoltori, importanti quantità di sostanze cancerogene, quali i PCB, sarebbero state rilevate nei salmoni di allevamento.

Considerato che il salmone viene consumato in grandi quantità, per via del fatto che è fra i pesci più sani, è ricco di omega-3 (acidi grassi che proteggono il cuore) e costituisce un importante fattore economico per regioni come la Scozia, conferma la Commissione le informazioni sull'esistenza di pesci contaminati? Inoltre, intende la Commissione prendere misure immediate per mettere i consumatori al riparo da ogni pericolo e per garantire il reddito dei piscicoltori?

Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione

(20 febbraio 2004)

L'onorevole parlamentare fa riferimento ad uno studio pubblicato dalla rivista «Science», nell'ambito del quale 246 campioni di salmoni selvatici e di allevamento provenienti da tutto il mondo sono stati analizzati per individuare 14 contaminanti organoclorurati, tra cui diossine (serie di diossine, furani, PCB diossino-simili) e bifenili policlorurati (PCB).

Le sostanze diverse dalle diossine, dal mirex e dai PCB sono pesticidi organoclorurati e loro metaboliti, il cui impiego è vietato da diverso tempo (ad eccezione del lindano, per il quale il divieto è in vigore solo dal giugno 2002). La loro presenza nei pesci è dovuta alla permanenza di residui di tali pesticidi nell'ambiente per lungo tempo dopo l'imposizione del divieto, a causa dell'elevata persistenza di tali composti in natura.

Il regolamento (CE) n. 2375/2001 del Consiglio, del 29 novembre 2001, recante modifica del regolamento (CE) n. 466/2001 della Commissione che definisce i tenori massimi di taluni contaminanti presenti nelle derrate alimentari (1) fissa i tenori massimi di diossine per una serie di derrate alimentare tra cui i pesci. I livelli riscontrati nello studio di cui trattasi sono al di sotto di quelli prescritti. Secondo la Commissione, i livelli di diossine e di PCB riscontrati nello studio considerato corrispondono a quelli rilevati in precedenza e lo studio non suscita nuove preoccupazioni sul piano della sicurezza alimentare. La Commissione non ritiene quindi necessario un intervento immediato, ma la strategia a lungo termine prevede una riduzione progressiva dei tenori massimi delle sostanze considerate.

(1) GU L 321 del 6.12.2001.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/651

(2004/C 84 E/0733)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-0671/04

di Proinsias De Rossa (PSE) alla Commissione

(9 marzo 2004)

Oggetto: Mancata presentazione di dati in merito alle emissioni di C02 di nuove autovetture

Quale risposta ha ricevuto la Commissione da parte del governo irlandese in merito al parere motivato inviato all'Irlanda nell'aprile 2002, come preannunciato nel documento IP/02/553, relativamente alla mancata presentazione di dati sulle emissioni di C02 di nuove autovetture in conformità con la decisione n. 1753/2000/CE (1) del 22 giugno 2000? Quali azioni ha adottato o intende adottare la Commissione al riguardo?

Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione

(16 aprile 2004)

Il procedimento di infrazione di cui parla l'onorevole parlamentare (2) riguarda il fatto che l'Irlanda non aveva fornito dati sul monitoraggio delle emissioni di biossido di carbonio (C02) delle automobili nuove per l'anno 2000 come previsto dalla decisione n. 1753/2000/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 giugno 2000, che istituisce un sistema di controllo della media delle emissioni specifiche di C02 prodotte dalle autovetture nuove. Nella sua risposta al parere motivato della Commissione l'Irlanda non ha fornito le informazioni mancanti e la Commissione ha pertanto deciso di avviare un procedimento, che è stato depositato presso la Corte di giustizia nel luglio 2003. Nel corso dell'iter presso la Corte l'Irlanda ha inviato i dati relativi al 2000 e al 2001. La Commissione ha così ritenuto che il procedimento potesse considerarsi chiuso e nel dicembre 2003 ha deciso di rinunciare alla causa.

(1) GU L 202 del 10.8.2000, pag. 1.

(2) 2001/2203.