INTERROGAZIONE SCRITTA E-1482/99

di Lucio Manisco (GUE/NGL) alla Commissione

(1o settembre 1999)

Oggetto: Il caso del funzionario della Commissione Paul van Buitenen

Il sig. Paul van Buitenen fornì all'autorità per il controllo di bilancio informazioni in merito a disfunzioni e frodi presenti nella Commissione.

La Commissione Santer prese contro questo funzionario sanzioni gravissime quali la sospensione dal servizio, l'interdizione d'entrata negli uffici e la decurtazione del 50 % del suo salario. Successivamente detto funzionario è stato reintegrato nei servizi della Commissione ma destinato ad altro incarico secondario.

1. Concorda la nuova Commissione che secondo i Trattati il Parlamento europeo sia Autorità di bilancio e di controllo di bilancio?

2. Non considera quindi che il funzionario in questione abbia dunque ottemperato al dettato costitutivo dei Trattati rivolgendosi all'Autorità di bilancio?

3. Non crede la Commissione che il sig. van Buitenen vada piuttosto premiato per l'alto senso civico del suo operato dando senso democratico ad una istituzione quale la Commissione?

4. Quali misure intende prendere affinché il sig. van Buitenen venga reintegrato nell'unità precedente al suo spostamento?

5. Quali misure intende prendere affinché i responsabili gerarchici del sig. van Buitenen all'epoca della denuncia dei fatti vengano quantomeno mutati dalle loro mansioni attuali di responsabili del controllo finanziario?

Risposta data dal sig. Kinnock in nome della Commissione

(3 marzo 2000)

1. Il Parlamento è una delle autorità di bilancio della Comunità europea e può rifiutare o dare scarico alla Commissione sull'esecuzione del bilancio.

2. e 3. Il sig. van Buitenen è stato oggetto di una sanzione disciplinare per aver infranto, senza autorizzazione, le norme vigenti per i funzionari delle Comunità europee divulgando all'esterno della Commissione documenti riguardanti casi ancora sotto esame delle autorità giudiziarie nonché il soggetto di procedure disciplinari, compromettendo così il principio della presunzione di innocenza. Nel prendere la sua decisione, l'autorità che ha il potere di nomina ha tenuto conto del fatto che le informazioni sono state trasmesse ad un membro del Parlamento ed ha riconosciuto che una stretta applicazione delle norme in parola può non essere conforme allo standard adeguato di trasparenza. Sulla base di queste considerazioni, la Commissione ha inflitto una nota di biasimo formale che rappresenta la sanzione disciplinare di secondo livello in ordine di severità crescente per infrazioni dello statuto dei funzionari.

La Commissione richiama l'attenzione dell'onorevole parlamentare sul fatto che, conformemente alla decisione della Commissione relativa alle indagini svolte dalla Task force Coordinamento della lotta antifrode, del 14 luglio 1998, i funzionari che vengono a conoscenza di presunte irregolarità devono informarne il loro Direttore generale o Capo servizio oppure, se lo ritengono utile, direttamente la Task force. Dall'entrata in vigore della decisione 1999/396 della Commissione riguardante le condizioni

e le modalità delle indagini interne in materia di lotta contro le frodi, la corruzione e ogni altra attività illecita lesiva degli interessi finanziari della Comunità(1), detti funzionari devono informarne il proprio capo servizio o il proprio Direttore generale oppure, qualora lo ritengano utile, il Segretario generale della Commissione o direttamente l'UCLAF. I funzionari che comunicano o hanno comunicato tali informazioni nelle suddette forme, hanno ed hanno avuto la garanzia di non dover subire un trattamento ingiusto o discriminatorio a seguito di aver comunicato tali informazioni. Nel contesto della sua riforma amministrativa, la Commissione sta elaborando un sistema migliorato che garantirà che, oltre alle disposizioni attualmente vigenti, i funzionari che adempiono al loro obbligo di comunicare, comprovandoli, presunti comportamenti illeciti dispongano di ulteriori strumenti equi ed efficaci per manifestare le loro preoccupazioni e le loro prove ed ottenerne una risposta completa ed attiva.

4. In conformità delle disposizioni statutarie, il sig. Van Buitenen è stato assegnato, nell'interesse del servizio, ad un ufficio differente le cui funzioni corrispondono alle sue competenze e alla sua esperienza. La diversa assegnazione nell'interesse del servizio non può in alcun modo essere considerata come una misura disciplinare. Il posto che il succitato funzionario occupa attualmente è almeno equivalente a quello che occupava precedentemente.

5. Quando sono stati divulgati i documenti nel dicembre 1998, i superiori del sig. Van Buitenen lo hanno avvisato che egli avrebbe violato lo statuto dei funzionari. Il sig. Van Buitenen ha agito assolutamente di propria iniziativa e la Commissione non accetta che sia giustificabile che i superiori gerarchici del funzionario in questione all'epoca dei fatti e che hanno agito in buona fede siano mutati dai loro posti per averlo avvisato delle possibili conseguenze cui si sarebbe esposto divulgando documenti di quel tipo al di fuori dell'istituzione.

(1) GU L 149 del 16.6.1999.