INTERROGAZIONE SCRITTA P-1476/01

di Baroness Sarah Ludford (ELDR) alla Commissione

(11 maggio 2001)

Oggetto: Principio del ne bis in idem

La Commissione è al corrente del fatto che dinanzi alla High Court inglese è stato avviato un procedimento dal Kuwait Investment Office mediante la sua filiale spagnola Grupo Torra per fatti che sono già stati giudicati in via definitiva nel 1999 da un tribunale inglese, in un processo intentato contro Carin Parker, elettore del mio collegio; che tale sentenza non è stata impugnata e che un procedimento avente identico oggetto è stato avviato dal Kuwait Investment Office in Spagna?

La Commissione ha esaminato i problemi correlati al principio del ne bis in idem nei casi nei quali enti internazionali, grazie alle loro risorse finanziarie, possono abusare dei sistemi giuridici nazionali per ottenere un risultato legale ad esse favorevole?

Risposta data dal sig. Vitorino a nome della Commissione

(21 giugno 2001)

L'interrogazione presentata conduce a diverse soluzioni a seconda che la si consideri da un punto di vista civilistico o penalistico.

Da un punto di vista penalistico, sarebbe necessario esaminare in primo luogo se i procedimenti penali avviati nei due Stati membri riguardano esattamente lo stesso caso, in tutti i loro elementi. È ben possibile, infatti, che i procedimenti riguardino attività simili, svoltesi in due Stati membri allo stesso tempo, ma senza una reale connessione tra i loro autori. In tal caso, è possibile che siano stati avviati procedimenti penali in entrambi gli Stati membri, ma per diversi reati. Se il reato è di fatto lo stesso, spetta alla persona coinvolta invocare la regola del non bis in idem davanti all'autorità che ha avviato l'azione penale o davanti al giudice del secondo Stato membro.

Per evitare questo tipo di difficoltà, la Commissione emanerà, prima della fine dell'anno, una comunicazione relativa alle regole sulla giurisdizione nelle cause penali all'interno dell'Unione europea. Allo stesso tempo, Eurojust, nel suo ambito di competenza, avrà la responsabilità di evitare che si verifichino queste situazioni di doppi procedimenti.

Nella misura in cui, invece, la questione è legata a procedimenti civili e commerciali, il nodo fondamentale sta nello stabilire quali effetti giuridici vincolanti abbia, in uno Stato membro, una sentenza emessa in un altro Stato membro.

Al momento, le questioni giuridiche sollevate sono affrontate dalla Convenzione di Bruxelles concernente la competenza giurisdizionale e l'esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale (il regolamento Bruxelles I che entrerà in vigore il 1 marzo 2002 è, per questi aspetti, identico nella sostanza). L'articolo 26 della Convenzione di Bruxelles recita:

Le decisioni rese in uno Stato contraente sono riconosciute negli altri Stati contraenti senza che sia necessario il ricorso ad alcun procedimento.

In caso di contestazione, ogni parte interessata che chieda il riconoscimento in via principale può far constatare, secondo il procedimento di cui alle sezioni 2 e 3 del presente titolo, che la decisione deve essere riconosciuta.

Se il riconoscimento è richiesto in via incidentale davanti ad un giudice di uno Stato contraente, tale giudice è competente al riguardo.

Visto che sia il Regno Unito che la Spagna sono Stati contraenti della convenzione, la sentenza resa nel Regno Unito deve essere riconosciuta in Spagna (salvo che siano applicabili le eccezioni di cui all'articolo 27 della convenzione) con le conseguenze ovvie sul procedimento in corso in Spagna. La causa dovrà essere abbandonata se i giudici britannici hanno già pronunziato sentenza definitiva su una causa con lo stesso oggetto e tra le stesse parti (non conoscendo i particolari della causa non è possibile valutare se l'oggetto delle procedure in corso in Spagna e nel Regno Unito sia identico). Il convenuto può esibire la sentenza definitiva emessa dai giudici di un altro Stato contraente come difesa in tale nuovo procedimento.