ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3437/98 dell'on. Roberta ANGELILLI alla Commissione. Raccolta dei rifiuti a Roma



Gazzetta ufficiale n. C 297 del 15/10/1999 pag. 0072



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3437/98 di Roberta Angelilli (NI) alla Commissione (24 novembre 1998) Oggetto: Raccolta dei rifiuti a Roma Da più parti negli ultimi mesi ci sono state polemiche con il Comune di Roma e con la società AMA, gestente la raccolta di rifiuti solidi urbani, per le modalità di tale raccolta, che di fatto impediscono un agevole utilizzo dei cassonetti di raccolta di tali rifiuti e di quelli dedicati alla raccolta differenziata. Ciò premesso, si interroga la Commissione per sapere: 1. quali sono le modalità di raccolta che attualmente sono in uso negli altri paesi membri dell'Unione europea; 2. se non ritiene un tale disservizio in contrasto con le direttive europee sulla raccolta ed il riciclaggio di rifiuti; 3. un giudizio generale sulla vicenda. Risposta data dalla sig.ra Bjerregaard in nome della Commissione (21 dicembre 1998) 1. Non vi sono direttive specifiche in materia di raccolta dei rifiuti, le cui modalità differiscono sensibilmente tra gli Stati membri. Non è possibile dare una risposta esauriente alla domanda dell'onorevole parlamentare poiché occorre tenere conto di molti fattori, compresi il clima, le abitudini alimentari e le condizioni locali. Di norma si riscontrano differenze anche tra le varie regioni di uno Stato membro, dovute alla necessità di adeguarsi alle circostanze locali. 2. La direttiva 75/442/CEE relativa ai rifiuti(1) modificata dalla direttiva 91/156/CEE(2) stabilisce che i rifiuti devono essere recuperati o smaltiti senza pericolo per la salute dell'uomo e senza recare pregiudizio all'ambiente. I dettagli relativi all'organizzazione della raccolta dei rifiuti e del loro smaltimento sono lasciati agli Stati membri che godono di ampia discrezione in materia. Di norma le divergenze di opinioni tra enti locali ed imprese incaricate della raccolta e dello smaltimento dei rifiuti urbani esulano dalla legislazione ambientale comunitaria nel campo dei rifiuti. 3. Le informazioni fornite non consentono alla Commissione di esprimere un parere sul problema sollevato dall'onorevole parlamentare. (1) GU L 194 del 25.7.1975. (2) GU L 78 del 26.3.1991.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3646/98 dell'on. Amedeo AMADEO Additivi nell'alimentazione degli animali



Gazzetta ufficiale n. C 320 del 06/11/1999 pag. 0063



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3646/98 di Amedeo Amadeo (NI) alla Commissione (3 dicembre 1998) Oggetto: Additivi nell'alimentazione degli animali In relazione alla "Proposta di direttiva del Consiglio recante modificazione della Direttiva 70/524/CEE relativa agli additivi nell'alimentazione degli animali e della Direttiva 95/69/CEE che fissa le condizioni e le modalità per il riconoscimento e la registrazione di taluni stabilimenti e intermediari operanti nel settore dell'alimentazione degli animali e che modifica le Direttive 70/524/CEE, 74/63/CEE, 79/373/CEE e 82/471/CEE" (COM(98) 216 def. - 98/0131 CNS)(1), è necessario individuare metodi e strumenti che riducano al minimo i rischi delle possibili distorsioni di concorrenza, connessi alla fissazione di canoni diversi da Paese a Paese. A tal fine, sarebbe opportuno prevedere una fase transitoria durante la quale i Paesi resterebbero ancora liberi di fissare gli importi dei canoni; successivamente verrebbero fissati importi unici validi per tutti. Intende la Commissione adattare le sue proposte in questa direzione e modificare, di conseguenza, le date indicate? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (15 gennaio 1999) Secondo la Commissione, la fissazione di regole per il calcolo delle tasse, contemplata nella proposta di direttiva al Consiglio che modifica le direttive a cui fa riferimento l'onorevole parlamentare, è più adatta alla situazione. Le modifiche in parola tengono conto dell'esperienza acquisita in altri settori d'attività e il sistema proposto consente inoltre di ridurre il rischio di distorsioni di concorrenza. D'altro canto, la proposta di decisione del Consiglio relativa ad un sistema comunitario di tasse nel settore dell'alimentazione degli animali(2) prevede che le regole per il calcolo saranno riesaminate, sulla scorta delle relazioni messe a punto dagli Stati membri, e che saranno, se del caso, adattate. (1) GU C 155 del 20.5.1998, pag. 29. (2) COM(98) 225 def.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2542/98 dell'on. Roberta ANGELILLI Valorizzazione dei prodotti tipici e dell'artigianato della Puglia



Gazzetta ufficiale n. C 320 del 06/11/1999 pag. 0008



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2542/98 di Roberta Angelilli (NI) alla Commissione (1o settembre 1998) Oggetto: Valorizzazione dei prodotti tipici e dell'artigianato della Puglia La Regione Puglia, in Italia, rappresenta un'area di grande interesse non solo culturale, ma anche sociale ed economico, per la produzione agricola ed artigianale. Per questo motivo, sono diverse le organizzazioni sociali e settoriali che stimolano attività di promozione e di valorizzazione. Ciò premesso, può la Commissione far sapere: 1. Esistono programmi ed iniziative della Commissione europea, finalizzate a finanziare attività di promozione dei prodotti tipici e dell'artigianato di una regione come la Puglia? 2. Quali tipi di attività possono rientrare in tali programmi? 3. Quali organizzazioni o enti possono essere tra i promotori di tali attività? 4. In quanti e quali casi in Italia si è usufruito di tali programmi? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (9 novembre 1998) Il quadro comunitario di sostegno (QCS) 1994-1999 per le regioni dell'obiettivo 1 in Italia prevede finanziamenti del Fondo europeo di sviluppo regionale (FESR) a favore dell'artigianato e del Fondo europeo agricolo di orientamento e garanzia (FEAOG), sezione orientamento per il miglioramento delle attività produttive in agricoltura. Nell'attuare il QCS la regione Puglia ha programmato, di concerto con la Commissione, interventi per un importo di 105 milioni di ecu (con un contributo del FESR di 26 milioni di ecu) a favore dell'artigianato. Si tratta in particolare di incentivi per investimenti e servizi a favore delle piccole e medie imprese artigianali, nonché di misure per agevolare loro l'accesso ai crediti. Nel settore dell'agricoltura e dello sviluppo rurale un importo di 20 milioni di ecu (al cui finanziamento il FEAOG partecipa per il 50 %) è stato destinato ad una misura di "valorizzazione e promozione dei prodotti agroalimentari tipici regionali di qualità". Possono beneficiare di queste azioni le amministrazioni pubbliche della regione nonché le associazioni dei produttori agricoli, le associazioni per la valorizzazione dei prodotti agroalimentari o quelle degli imprenditori agroalimentari. Le modalità dettagliate di questo intervento sono illustrate nel testo del programma operativo della regione, approvato dalla Commissione il 22 maggio 1995, o ancora più esplicitamente negli allegati della decisione di modifica del 15 giugno 1998, di cui viene trasmessa copia all'Onorevole parlamentare e al Segretariato generale del Parlamento. In Italia tutti i programmi regionali prevedono misure di questo genere, la cui attuazione dev'essere completata nel 1999 in termini di impegni finanziari e nel 2001 in termini di pagamenti finali.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3793/98

di Gerhard Hager (NI) al Consiglio

(11 dicembre 1998)

Oggetto: Lotta ai trafficanti di clandestini; ampliamento ad est

Si dice che all'Unione stia particolarmente a cuore la lotta contro i trafficanti di clandestini, soprattutto in vista del prossimo ampliamento. Mi risulta invece che in alcuni paesi candidati il traffico di stranieri non è neppure perseguibile.

Può il Consiglio confermare tale stato di cose sulla base delle informazioni in suo possesso?

Risposta

(29 marzo 1999)

1. Il 24 febbraio 1997 il Consiglio ha adottato un'azione comune sulla base dell'articolo K.3 del trattato sull'Unione europea per la lotta contro la tratta degli esseri umani e lo sfruttamento sessuale dei bambini (GU L 63 del 4.3.1997). Tale azione comune impone agli Stati membri di prendere, a livello nazionale, le misure atte a rendere la tratta di esseri umani un reato perseguibile in base alle disposizioni legislative nazionali. Essa stabilisce inoltre forme di cooperazione giudiziaria nelle indagini e nei procedimenti giudiziari relativi alla tratta di esseri umani.

2. Le disposizioni in questione formano parte dell'"acquis" dell'Unione europea che i paesi candidati saranno invitati ad accettare pienamente con l'adesione. La preparazione dei paesi candidati in vista dell'adozione degli elementi dell'"acquis" è attualmente oggetto della strategia di preadesione rafforzata. I settori della Giustizia e degli Affari interni, in particolare, fanno parte delle priorità di ciascuno dei partenariati per l'adesione adottati dai paesi candidati dell'Europa centrale e orientale. La situazione in ciascuno Stato candidato è inoltre esaminata nel contesto del processo di vaglio dell'acquis nonché nell'ambito del sistema di valutazione collettiva della messa in vigore, dell'applicazione e dell'effettiva attuazione, da parte dei paesi candidati dell'acquis dell'Unione europea nel settore della Giustizia e degli Affari interni, istituito dall'azione comune del 29 giugno 1998 (GU n. L 191 del 7 luglio 1998, pag. 8).

3. Il Consiglio ha raccolto informazioni al riguardo nel contesto dello scambio d'informazioni a livello di esperti tra gli Stati membri e i paesi dell'Europa centrale e orientale e Cipro. Da tali informazioni risulta che il traffico di stranieri è un reato perseguibile in ciascuno di tali paesi candidati con sanzioni che comprendono periodi di detenzione, ammende e confisca.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 739/98 dell'on. Klaus LUKAS Discriminazione a danno di operatori turistici non aderenti all'ABTA (RISPOSTA COMPLEMENTARE)



Gazzetta ufficiale n. C 341 del 29/11/1999 pag. 0001



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0739/98 di Klaus Lukas (NI) alla Commissione (18 marzo 1998) Oggetto: Discriminazione a danno di operatori turistici non aderenti all'ABTA Dalla documentazione trasmessa all'interrogante risulta che i provveditorati agli studi in Gran Bretagna discriminano sistematicamente gli operatori turistici che non aderiscono all'Association of British Travel Agents (ABTA) o che non hanno la loro sede in Gran Bretagna. Per esempio detti provveditorati comunicano agli insegnanti di non scegliere mai per l'organizzazione di corsi di sci in Austria operatori turistici o agenzie non britanniche o non aderenti all'ABTA. Se non si rispetta tale indicazione il corso di sci non viene autorizzato. Tale atteggiamento risulta ancora più incomprensibile in quanto è del tutto inammissibile l'argomento della "migliore" sicurezza dei clienti presso i membri dell'ABTA poiché le agenzie interessate operano in conformità del regolamento austriaco sulle garanzie delle agenzie di viaggio (sicurezza degli importi versati dai clienti), corrispondente alla stessa direttiva attuata in Gran Bretagna con i regolamenti Package Travel, Package Holidays and Package Tours Regulations del 1992. Per poter offrire comunque corsi di sci per scolaresche, le imprese austriache interessate hanno tentato (nonostante i notevoli costi aggiuntivi che ciò comporta) di ottenere l'adesione all'ABTA, ma ciò è risultato impossibile poiché gli statuti dell'ABTA sono concepiti in modo da rendere di fatto possibile l'adesione soltanto a imprese britanniche. Il comportamento dei provveditorati agli studi, soprattutto associato ai metodi seguiti dall'ABTA, fa sì che ora tutte le aspettative positive connesse alla creazione del mercato interno vengono vanificate. 1. E' la Commissione al corrente di tali metodi? 2. Come valuta la Commissione il comportamento della Association of British Travel Agents (ABTA) e dei provveditorati britannici agli studi? 3. Quali azioni intende la Commissione attuare contro tale atteggiamento della Association of British Travel Agents (ABTA) e dei provveditorati britannici agli studi? Risposta data dal sig.Monti in nome della Commissione (8 maggio 1998) La Commissione sta procedendo ad un approfondito esame della questione sollevata dall'Onorevole Parlamentare e Gli comunicherà le conclusioni non appena possibile.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2793/98 dell'on. Amedeo AMADEO alla Commissione. Programma LIFE



Gazzetta ufficiale n. C 297 del 15/10/1999 pag. 0030



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2793/98 di Amedeo Amadeo (NI) alla Commissione (17 settembre 1998) Oggetto: Programma LIFE La Commissione Europea ha stabilito la lista dei 201 progetti che nel 1998 usufruiranno di un cofinanziamento dell'UE ai sensi di LIFE, lo strumento finanziario della Comunità, per sostenere azioni ambientali per un importo di 96,6 mecu. Fra i 118 progetti di LIFE ENVIRONNEMENT (su 634 progetti presentati dall'insieme degli Stati membri) per un sostegno finanziario di 48,6 mecu, non mi risulta siano stati scelti progetti italiani. Si chiede quanti progetti italiani sono stati presentati, quanti riguardano azioni pilota, quanti riguardano azioni di dimostrazione, di promozione e di assistenza tecnica in favore degli enti locali, quanti riguardano azioni preliminari volte a sostenere la regolamentazione e le politiche europee. Si chiede, inoltre, se la Commissione europea non ritenga sorprendente il fatto che non sia stato selezionato alcun progetto. Risposta data dalla sig.ra Bjerregaard in nome della Commissione (28 ottobre 1998) Finora i progetti che hanno beneficiato di un cofinanziamento comunitario ai sensi dello strumento finanziario LIFE per attuare la politica e la legislazione comunitarie in materia ambientale (LIFE-Ambiente) sono 116, per un importo pari a 48,85 Mio di ecu. I progetti italiani cofinanziati sono 13 (su 183 progetti presentati) per un importo pari a 4,72 Mio di ecu. Sei di tali progetti riguardano azioni innovative e di dimostrazione volte a promuovere lo sviluppo sostenibile nelle attività industriali, mentre 7 riguardano azioni di dimostrazione, promozione e assistenza tecnica agli enti locali. Dei 183 progetti italiani presentati, 49 riguardano attività industriali, 117 azioni a favore degli enti locali e 1 azioni preparatorie. 16 progetti sono stati esclusi poiché ritenuti non ammissibili ai sensi del regolamento.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3555/98 dell'on. Cristiana MUSCARDINI Scuola di vela di S. Teresa di Lerici (RISPOSTA COMPLEMENTARE)



Gazzetta ufficiale n. C 348 del 03/12/1999 pag. 0002



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3555/98 di Cristiana Muscardini (NI) alla Commissione (1o dicembre 1998) Oggetto: Scuola di vela di S. Teresa di Lerici Il 30 dicembre 1993 il consiglio comunale di Lerici ha approvato il progetto della scuola in oggetto, finanziato attraverso la regione Liguria, con il programma RENEVAL della CE. Il 16 aprile 1997 i lavori sono stati completati e rimessi al comune di Lerici. A tutt'oggi, a distanza di cinque anni dall'approvazione del finanziamento del progetto e di diciotto mesi dal completamento dei lavori, il comune non è ancora stato in grado di rendere funzionante e operativa la scuola di vela. La prolungata inattività, tra l'atro, sta provocando il naturale deterioramento delle strutture, accentuato da atti di vandalismo con danni supplementari. 1. La Commissione conosce i motivi e le responsabilità del deplorevole ritardo? 2. E' in grado di valutare la congruità tra le spese per la realizzazione dell'opera e i finanziamenti erogati? 3. Può specificare l'entità del finanziamento RENEVAL? 4. La normativa in vigore prevede un termine di scadenza tra l'erogazione degli aiuti e la realizzazione del progetto? Se sì, qual era questo termine? 5. In caso di non rispetto dei termini, quali sono le conseguenze? Risposta data dalla sig.ra Wulf-Mathies in nome della Commissione (10 dicembre 1998) La Commissione sta raccogliendo le informazioni necessarie per poter rispondere al quesito. Essa non mancherà di comunicare il risultato delle sue ricerche non appena possibile.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3510/98 dell'on. Amedeo AMADEO Controllo e ispezione generi alimentari, in campo veterinario e fitosanitario



Gazzetta ufficiale n. C 289 del 11/10/1999 pag. 0054



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3510/98 di Amedeo Amadeo (NI) alla Commissione (25 novembre 1998) Oggetto: Controllo e ispezione generi alimentari, in campo veterinario e fitosanitario In merito alla "Comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio e al Comitato economico e sociale sul controllo e l'ispezione relativi all'igiene dei generi alimentari, in campo veterinario e fitosanitario" (COM(98) 32 def.) e in relazione ai negoziati svoltisi nell'ambito dell'OMC per equilibrare il libero scambio di merci a livello internazionale tenendo conto tra l'altro dell'aspetto sanitario e della sicurezza, potrebbe la Commissione impegnarsi quanto più attivamente possibile per mantenere e fare accettare dalla comunità internazionale la politica di controllo dell'Unione europea, in modo da affrontare così i problemi indotti dalla liberalizzazione degli scambi in campo alimentare, veterinario e fitosanitario? Risposta data dalla sig.ra Bonino in nome della Commissione (22 dicembre 1998) La Commissione può assicurare all'Onorevole parlamentare che essa fa il possibile per mantenere la politica di controllo della Comunità nel campo della sicurezza e dell'igiene alimentare nonché nel settore veterinario e in quello fitosanitario, soprattutto attraverso il rafforzamento delle ispezioni e dei controlli realizzati dall'Ufficio alimentare e veterinario nei paesi terzi e negli Stati membri. Inoltre essa si adopera per fare accettare tale politica di controllo da tutti gli organismi internazionali interessati. Nella sua veste di portavoce della Comunità in seno al comitato sanitario e fitosanitario dell'Organizzazione mondiale del commercio la Commissione si incarica inoltre di presentare, illustrare e difendere a livello internazionale la politica sanitaria e fitosanitaria della Comunità, con l'obiettivo di mantenere un livello elevato di protezione pur minimizzando gli impatti restrittivi sul commercio internazionale.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3841/98 dell'on. Luigi MORETTI Pubblicazione "Gli estremismi in Europa"



Gazzetta ufficiale n. C 320 del 06/11/1999 pag. 0080



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3841/98 di Luigi Moretti (NI) alla Commissione (22 dicembre 1998) Oggetto: Pubblicazione "Gli estremismi in Europa" Visto il libro "Gli estremismi in Europa"e constatato che esso è stato publicato anche grazie al sostegno finanziario della Commissione, È possibile sapere: 1. quante copie sono state stampate del suddetto testo; 2. in quante lingue; 3. a quanto ammonta il contributo finanziario della Commissione, e 4. chi è stato preposto a valutare l'ammissibilità di tale testo a contributi comunitari e con quali motivazioni? Risposta data dal sig. Flynn a nome della Commissione (25 febbraio 1999) 1. La pubblicazione " Gli estremisti in Europa ", che trattava segnatamente della questione del fondamentalismo islamico e delle sue reti presenti sul continente, è stata stampata in 2.000 copie. 2. Essa è stata pubblicata in francese e in inglese (1.000 copie per ciascuna di queste lingue). 3. Il contributo finanziario della Commissione è stato pari a 39.160 euro. 4. La richiesta di sovvenzione per tale pubblicazione è stata presentata nel 1997 nel quadro degli stanziamenti per la linea di bilancio B3-4114 per le "Azioni di lotta contro il razzismo". Proprio su iniziativa del Parlamento, dal 1993 viene annualmente stanziato un importo per finanziare azioni di lotta contro il razzismo del Centro di ricerca e d'azione sul razzismo e l'antisemitismo che ha appunto prodotto tale pubblicazione.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3798/98

di Giuseppe Rauti (NI) alla Commissione

(22 dicembre 1998)

Oggetto: Per il rifiuto drastico dell'Accordo Multilaterale degli investimenti

Per sapere se la Commissione sta seguendo le polemiche vivacissime che stanno dilagando in tutta Europa - ma anche negli Stati Uniti ed in Canada - sull'Accordo Multilaterale per gli Investimenti (AMI), che dovrebbe essere firmato prossimamente dai Paesi dell'Unione europea.

L'obiettivo dell'AMI è quello di assicurare "la liberalizzazione degli investimenti internazionali e la loro protezione" ma in effetti viene presentato - e tale è - come "il manifesto del nuovo capitalismo", del libero capitalismo più sfrenato e selvaggio, perché assicura alle Multinazionali ed ai finanzieri, tutti i diritti e "decapita" ogni sovranità e capacità operativa degli Stati. Basti pensare che il capitolo intitolato esplicitamente "Diritti degli investitori" proclama la libera facoltà dii investire fondi, di acquistare risorse naturali, miniere, servizi di telecomunicazione e perfino "strutture culturali", tutto, insomma, senza alcuna remora o limitazione mentre resta ai Governi solo l'obbligo di assicurre "il pieno godimento" degli investimenti stessi.

Per conoscere dunque, ciò premesso, se la Commissione non intende subito e drasticamente prendere posizione negativa contro il "Trattato", che è stato preisposto dall'OCSE in gran segreto - e che solo di recente è venuto alla luce per iniziative giornalistiche varie - denunciandolo per quello che è: la manomissione di ogni diritto statuale e sociale in nome della "religione" del profitto e del libero mercato.

Risposta data da Sir Leon Brittan in nome della Commissione

(2 febbraio 1999)

Il 20 ottobre 1998, il membro responsabile della Commissione ha fatto una dichiarazione in sessione plenaria sulla questione alla quale fa riferimento l'onorevole parlamentare. Questa dichiarazione riflette esattamente la posizione della Commissione sui negoziati per un Accordo multilaterale per gli investimenti (AMI) nell'ambito dell'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE). Nel frattempo, i negoziati sull'AMI sono stati sospesi.