ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1949/96 dell'on. Hiltrud BREYER al Consiglio. BSE



Gazzetta ufficiale n. C 083 del 14/03/1997 pag. 0005



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1949/96 di Hiltrud Breyer (V) al Consiglio (17 luglio 1996) Oggetto: BSE 1. La Commissione, dopo circa 3 mesi dall'entrata in vigore del divieto di esportazione, ha deciso una revisione di tale divieto in modo da consentire l'esportazione di gelatina, sego e sperma di bovini britannici. a) Su quali nuove ricerche si è basata la decisione? b) Qualora non vi siano studi che dimostrino l'assenza di pericoli, su quale base la decisione iniziale, adottata secondo criteri scientifici, è stata rivista dopo circa tre mesi? 2. Perché la decisione di attenuare il divieto di esportazione è stata presa contro il volere del comitato scientifico permanente per le questioni alimentari? Risposta comune alle interrogazioni scritte E-1928/96, E-1947/96 e E-1949/96 (17 gennaio 1997) Le interrogazioni degli Onn. Parlamentari riguardano la decisione 96/362/CE della Commissione dell'11 giugno 1996 ((GU L 139 del 12.6.1996, pag. 17. )). La decisione è stata adottata dalla Commissione al termine di una procedura detta di «comitatologia III B», prevista dall'articolo 18 della direttiva 89/662/CEE ((GU L 395 del 30.12.1989, pag. 13. )). Conformemente a tale procedura, la Commissione aveva sottoposto un progetto di misure al Comitato veterinario permanente. Poiché in sede di Comitato non si era formata una maggioranza qualificata, il 23 maggio 1996 la Commissione ha sottoposto il progetto al Consiglio, che disponeva di un termine di quindici giorni per pronunciarsi. Alla scadenza del termine la Commissione aveva il potere di adottare tali misure, a meno che il Consiglio non si fosse pronunciato contro di esse a maggioranza semplice. Nella sessione del 3-4 giugno 1996 il Consiglio ha proceduto a un voto sul progetto di decisione presentato dalla Commissione. Non avendo potuto riunire una maggioranza qualificata favorevole al progetto della Commissione, ha preso atto dell'inesistenza di una maggioranza semplice contro tali misure. Pertanto il progetto è stato adottato dalla Commissione l'11 giugno 1996, come previsto dalla procedura. Di conseguenza tutte le domande sul merito della suddetta decisione, come pure sul suo fondamento scientifico e sulle sue versioni linguistiche, devono essere rivolte alla Commissione. Le domande riguardanti gli aspetti finanziari sono di competenza dell'autorità di bilancio. Inoltre l'attribuzione alla Commissione di competenze d'esecuzione in materia di sanità pubblica è sottoposta alla formulazione preliminare di pareri scientifici da parte del Comitato sicentifico competente. È suo compito far sì che tali pareri scientifici previsti dalla legislazione comunitaria siano espressi e presi in considerazione.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2511/96 dell'on. Hiltrud BREYER alla Commissione. Sovvenzioni alle compagnie aeree nazionali



Gazzetta ufficiale n. C 083 del 14/03/1997 pag. 0021



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2511/96 di Hiltrud Breyer (V) alla Commissione (25 settembre 1996) Oggetto: Sovvenzioni alle compagnie aeree nazionali 1. Può la Commissione far sapere perché sono state erogate sovvenzioni a compagnie aeree nazionali (Air France e Iberia)? 2. Vi è la possibilità che tali compagnie aeree ricevano ulteriori sovvenzioni? 3. Come reagirà la Commissione alle domande di sovvenzioni di altre compagnie aeree UE? 4. Quali sono i criteri oggettivi di valutazione di ulteriori domande di sovvenzioni da parte di altre compagnie? 5. Intende la Commissione adottare misure intese a impedire sovvenzioni alle compagnie aeree? In caso affermativo: come si configurano tali misure? In caso negativo: perché non vengono adottate misure appropriate? Risposta data dal sig. Kinnock a nome della Commissione (14 novembre 1996) Come è noto all'onorevole parlamentare, le sovvenzioni alle compagnie aeree sono state erogate dagli Stati membri e non dalla Comunità ed un divieto generale di corrispondere aiuti di Stato alle compagnie aeree sarebbe in contrasto con le disposizioni del trattato CE. In seguito all'adozione del terzo pacchetto di misure di liberalizzazione del settore dei trasporti aerei nel 1992, la Commissione ha perseguito una politica in materia di aiuti di Stato alle compagnie aeree intesa ad autorizzare, a condizioni rigorose, gli aiuti alla ristrutturazione delle compagnie aeree che abbiano maturato perdite per diversi anni, al fine di adottare le misure necessarie per farle ritornare alla redditività in un ambiente più concorrenziale. Nel corso degli anni, tale politica è stata applicata nei confronti di diverse compagnie aeree e non soltanto di quelle indicate nell'interrogazione dell'onorevole parlamentare. Questa politica continuerà ad essere applicata rigorosamente anche dopo il completamento della liberalizzazione, vale a dire successivamente al 1° aprile 1997. Inoltre, in base agli orientamenti adottati dalla Commissione nel 1994, le compagnie aeree che hanno già beneficiato di aiuti potranno essere autorizzate a fruire di ulteriori aiuti esclusivamente in circostanze «eccezionali, imprevedibili ed esterne all'impresa». La Commissione rinvia l'onorevole parlamentare alla sua comunicazione ((Applicazione degli articoli 92 e 93 del trattato CE e dell'articolo 61 dell'accordo SEE agli aiuti di Stato nel settore dell'aviazione, GU C 350 del 10.12.1994. )) che illustra dettagliatamente la politica seguita dalla Commissione.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2902/96 dell'on. Gianni TAMINO alla Commissione. Intossicazione in Italia per il consumo di carne di vitello



Gazzetta ufficiale n. C 096 del 24/03/1997 pag. 0034



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2902/96 di Gianni Tamino (V) alla Commissione (31 ottobre 1996) Oggetto: Intossicazione in Italia per il consumo di carne di vitello Oltre 60 persone sono rimaste intossicate nelle scorse settimane in Campania (Italia) per aver consumato fegato di vitello. Le indagini svolte dall'Istituto Superiore di Sanità per tutto il mese di settembre hanno confermato la presenza di clembuterolo, sostanza betagonista, nelle carni incriminate ovvero una delle sostanze più pericolose ed illegalmente somministrate ai bovini di pochi mesi per ottenere animali più «gonfi» e quindi meglio pagati. E' al corrente la Commissione dei fatti esposti ed è stata informata dal ministero italiano della Sanità? Giudica corretta la condotta del ministero della Sanità che ha tenuto tutto sotto silenzio e sembra non abbia effettuato ricerche nelle macellerie di tutta Italia? E' al corrente che nel solo 1995 la Regione Piemonte ha certificato che il 57% dei sequestri di carne infetta era imputabile al solo singolo comparto vitelli? Quali provvedimenti intende prendere per la tutela dei consumatori? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (29 november 1996) La Commissione è stata informata dal ministero italiano della sanità in merito ai fatti esposti dall'onorevole parlamentare. I particolari delle indagini avviate dalla autorità italiane saranno comunicati successivamente alla Commissione, una volta che l'indagine giudiziaria attualmente in corso sarà stata ultimata. Tuttavia la Commissione è stata informata su un certo numero di misure immediate prese dalle suddette autorità, ovvero il sequestro degli animali sospetti e un'indagine epidemiologica nelle aziende di origine degli animali risultati positivi; la sospensione del riconoscimento comunitario del macello interessato; l'avvio della procedura di ritiro dell'autorizzazione all'immissione in commercio dei medicinali veterinari contenenti clembuterolo destinato ai bovini (Ventipulmin) e il rafforzamento dei controlli previsti nel quadro del programma di sorveglianza nazionale dei residui, conformemente alle disposizioni della direttiva 86/469/CEE ((GU L 275 del 26.9.1986 )), relativa alla ricerca di residui negli animali e nelle carni fresche. La Commissione non è al corrente sulla percentuale di carni sequestrate nella regione piemontese nel 1995. Le disposizioni previste dalla direttiva 96/23/CE ((GU L 125 del 23.5.1996 )) del Consiglio, concernenti le misure di controllo su talune sostanze e sui loro residui negli animali vivi e nei loro prodotti, dovrebbero consentire agli Stati membri di vigilare in modo più accurato alla tutela del consumatore, in particolare nel caso di impiego illegale di medicinali veterinari o di somministrazione di sostanze vietate. La Commissione si riserva inoltre il diritto, se del caso, di eseguire una missione di ispezione sul posto, compatibilmente con la sua limitata disponibilità di personale.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3425/96 dell'on. Herbert BÖSCH alla Commissione. Ricorso numero DG IV - a/377772-23.10.1995



Gazzetta ufficiale n. C 096 del 24/03/1997 pag. 0087



INTERROGAZIONE SCRITTA P-3425/96 di Herbert Bösch (PSE) alla Commissione (27 novembre 1996) Oggetto: Ricorso numero DG IV - a/377772-23.10.1995 Gli autori del ricorso non hanno finora ricevuto alcuna notizia ufficiale sullo stato della pratica. In un paese come l'Austria, proprio in quanto nuovo Stato membro dell'UE, è difficile riuscire a comprendere una tale sciattezza burocratica. La mancanza di trasparenza delle procedure ufficiali alimenta costantemente il malumore dei cittadini nei confronti dell'UE. Per tali motivi si domanda quanto segue in relazione al caso in oggetto: 1. Che cosa ha fatto la Commissione nell'ambito di questa pratica dal 12.9.1995 ad oggi? 2. Dov'è «parcheggiata» la pratica in questo momento? 3. Per quando è lecito attendersi una decisione definitiva? Risposta comune data dal sig. Van Miert in nome della Commissione alle interrogazioni scritte P-3418/96 e P-3425/96 (20 dicembre 1996) In seguito alla presentazione del reclamo in causa, la Commissione ha inviato all'Austria una richiesta di informazioni, ricevendone risposta in data 22 gennaio 1996. Al fine di poter meglio esaminare l'eventuale sussistenza di elementi di aiuto nelle misure in questione, nonché la loro compatibilità con il mercato comune, la Commissione sta analizzando alcuni studi relativi al finanziamento dei sistemi di prenotazione. I ricorrenti saranno evidentemente informati dei risultati di tale valutazione. Non esiste una procedura formale di denuncia nel settore degli aiuti di Stato e, in caso di aiuti non notificati, la Commissione non è tenuta ad esprimere una valutazione preliminare entro un termine di due mesi. Tuttavia, stante l'applicabilità diretta dell'articolo 93, paragrafo 3, terzo comma del trattato CE, i terzi interessati possono ottenere dai giudici nazionali la tutela giuridica contro gli aiuti versati precedentemente all'autorizzazione della Commissione.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2684/96 dell'on. José VALVERDE LÓPEZ alla Commissione. La riforma della OCM dell'olio di oliva



Gazzetta ufficiale n. C 091 del 20/03/1997 pag. 0022



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2684/96 di José Valverde López (PPE) alla Commissione (15 ottobre 1996) Oggetto: La riforma della OCM dell'olio di oliva In Spagna i produttori di olio di oliva nutrono inquietudine per la riforma dell'OCM. Le proposte del commissario Fischler volte a fissare un aiuto per albero implicherebbero, di per sé, che la Commissione europea dovrebbe verificare se in Spagna esistono, come sostenuto dai settori professionali, 215.000 olivi e non 166.000.000, come citato in alcune fonti. D'altro lato, una misura di questo tipo non è considerata realistica dal settore. L'attuale sistema è più adeguato e non si comprendono i motivi di fondo della Commissione europea. Di quali dati dispone la Commissione e quali studi si stanno svolgendo per determinare l'effettiva estensione degli oliveti spagnoli e le conseguenze di un eventuale cambiamento del sistema? Risposta comune data dal sig. Fischler in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-2684/96, E-2685/96 e P-2946/96 (20 novembre 1996) In un futuro molto prossimo la Commissione discuterà le varie opzioni possibili per riformare l'organizzazione comune di mercato dell'olio d'oliva. Un documento sarà trasmesso al Parlamento e al Consiglio, onde poter discutere della questione prima di finalizzare qualsiasi proposta concreta. La Commissione non può rispondere a interrogazioni specifiche sulle varie opzioni prima di disporre dei risultati delle proprie deliberazioni; tuttavia, essa terrà certamente conto delle domande e delle osservazioni dell'onorevole parlamentare. È evidente che la nuova organizzazione comune di mercato per l'olio d'oliva dovrà essere semplice, più trasparente e più facile da controllare rispetto al regime attuale. La qualità dovrà essere premiata e i produttori dovranno essere oggetto il più possibile di misure dirette. Sarà necessario tenere conto di differenze a livello regionale, sociale o di ambiente.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2932/96 dell'on. Johanna MAIJ- WEGGEN alla Commissione. Crescente criminalità in Sudafrica



Gazzetta ufficiale n. C 083 del 14/03/1997 pag. 0096



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2932/96 di Johanna Maij-Weggen (PPE) alla Commissione (8 novembre 1996) Oggetto: Crescente criminalità in Sudafrica Sa la Commissione che il Sudafrica si trova a fronteggiare una criminalità in continuo aumento? Sa la Commissione che, di conseguenza, viene a ridursi la disponibilità agli investimenti in Sudafrica e che anche il turismo, fonte di occupazione, attraversa una fase di stagnazione, la qual cosa incide negativamente sulla situazione occupazionale di questo paese, di per sé già preoccupante? Sa la Commissione che il Regno Unito ha concesso al governo di Pretoria 9,5 mio ECU da impiegare nella lotta contro la crescente criminalità? Può la Commissione indicare quali progetti e quali somme essa destina alla prevenzione e alla lotta contro la criminalità in Sudafrica e quali sono le azioni intraprese al riguardo da ciascuno Stato membro dell'UE? Risposta data dal sig. Pinheiro a nome della Commissione (10 dicembre 1996) La Commissione è preoccupata dalla crescente criminalità in Sudafrica, ma ritiene che non si debba dare eccessivo rilievo alle sue ripercussioni sull'economia. Non si può infatti dimostrare che gli investimenti o il turismo siano stati danneggiati dalla criminalità o che gli stranieri siano restii a lavorare nel paese. La Commissione contribuirà tuttavia al programma «Assistenza alla polizia nella provincia del Capo orientale» con 9 MECU provenienti dalla linea B7-3200 del bilancio 1996 destinata al programma europeo per la ricostruzione e lo sviluppo del Sudafrica. Il governo britannico ha inoltre stanziato 2,8 MECU a favore del medesimo programma. Quest'ultimo, volto ad integrare e sostenere il processo di riforma della polizia attuato dal governo, mira nel complesso ad agevolare la creazione di un ambiente sicuro nella provincia del Capo orientale, che favorisca la crescita economica e lo sviluppo sociale. Esso intende, in particolare, migliorare la sorveglianza della polizia da parte dei civili e la gestione della polizia, potenziare le relazioni tra comunità e polizia, sostenere lo sviluppo delle risorse umane tanto all'interno dei servizi di polizia quanto presso il ministero provinciale e migliorare la qualità, la distribuzione e la gestione dei mezzi impiegati dalla polizia. Quanto ai settori di attività degli Stati membri, la Commissione si tiene al corrente della situazione attraverso gli incontri regolari tra i rappresentanti delle ambasciate e la delegazione della Commissione a Pretoria, che consentono di scambiare opinioni sui rispettivi interventi. Oltre al contributo del governo britannico, l'operazione di ristrutturazione della polizia sudafricana riceve il sostegno dei governi belga, danese, francese, tedesco e svedese.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3557/96 degli onn. Laura GONZÁLEZ ÁLVAREZ , María SORNOSA MARTÍNEZ , Abdelkader MOHAMED ALI alla Commissione. Progetti urbanistici nella zona di Doñana (Spagna)



Gazzetta ufficiale n. C 083 del 14/03/1997 pag. 0132



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3557/96 di Laura González Álvarez (GUE/NGL), María Sornosa Martínez (GUE/NGL) e Abdelkader Mohamed Ali (GUE/NGL) alla Commissione (12 dicembre 1996) Oggetto: Progetti urbanistici nella zona di Doñana (Spagna) I mezzi di comunicazione spagnoli hanno riportato notizie allarmanti in merito a progetti urbanistici nella zona del Parco Naturale di Doñana. Da parte sua, il governo della Giunta dell'Andalusia ha approvato la revisione del piano territoriale di coordinamento di Doñana e dei dintorni (PDTC), escludendo i comuni gaditani di Sanlúcar de Barrameda e di Trebujena. Tale revisione crea le basi per la declassificazione degli spazi protetti a Doñana e l'autorizzazione di progetti urbanistici nei dintorni del Parco Naturale. Considerando che l'esclusione dal PDTC dei suddetti comuni può comportare la perdita di fondi europei destinati a investimenti e iniziative economiche nei dintorni del Parco Nazionale di Doñana: La Commissione è consapevole del fatto che la realizzazione di tali progetti potrebbe mettere in pericolo l'equilibrio ecologico della riserva naturale più importante d'Europa? Come valuta la Commissione i risultati degli investimenti effettuati finora dall'UE nel quadro del piano di sviluppo sostenibile per la zona di Doñana? Può la Commissione fornire ragguagli sui progetti che hanno beneficiato di tali investimenti? Per evitare che tali progetti abbiano effetti negativi sul Parco Nazionale di Doñana, quali passi pensa di compiere la Commissione presso la Giunta dell'Andalusia, in conformità della legislazione comunitaria in materia ambientale, al fine di garantire la conservazione di questa zona di grande importanza ambientale ed ecologica? Risposta data dalla Sig.ra Wulf-Mathies in nome della Commissione (15 gennaio 1997) La Commissione sta raccogliendo le informazioni necessarie per poter rispondere al quesito. Essa non mancherà di comunicare il risultato delle sue ricerche non appena possibile.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2871/96 dell'on. Hiltrud BREYER alla Commissione. Thermie 1993



Gazzetta ufficiale n. C 096 del 24/03/1997 pag. 0028



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2871/96 di Hiltrud Breyer (V) alla Commissione (31 ottobre 1996) Oggetto: Thermie 1993 Alla luce della risposta fornita dalla Commissione al punto 6 dell'interrogazione E-0627/96 del 29 aprile 1996 ((GU C 217 del 26.7.1996, pag. 81)), la decisione della Commissione di finanziare tre progetti inseriti nell'elenco di riserva unitamente ad altri tre che non figuravano in esso non è più conforme al parere espresso dal comitato dei rappresentanti degli Stati membri, per cui, ai sensi dell'articolo 10, paragrafo 1, del regolamento (CEE) n. 2008/90 ((GU L 185 del 17.7.1990, pag. 1 )) essa deve essere comunicata al Consiglio, che può prendere una decisione diversa. Si chiede pertanto alla Commissione di fornire le seguenti precisazioni: 1. Come si è determinata tale situazione? 2. Che cosa ha deciso il Consiglio? 3. Quando e dove è stata pubblicata tale decisione? 4. In quali settori di applicazione ammissibili al sostegno (biomassa, edifici, industria dell'energia, industria, trasporti, energia solare, combustibili solidi, energia eolica) rientrano i tre progetti inseriti nell'elenco di riserva e gli altri tre progetti finanziati a seguito della decisione della Commissione del 13 dicembre 1993? Risposta data dal sig. Papoutsis in nome della Commissione (7 gennaio 1997) 1. - 3. Le due decisioni della Commissione indicate dall'onorevole parlamentare sono state adottate con il parere favorevole del comitato Thermie. Per tale motivo non sono state presentate al Consiglio. 4. La decisione del 13 dicembre 1993 non comprende alcun progetto proveniente dall'elenco di riserva allegato alla decisione del 19 luglio 1993. I tre progetti che fanno parte della decisione del 19 luglio 1993, iscritti sull'elenco prioritario, appartengono al settore dell'energia solare e corrispondono ad un complemento di sostegno in seguito ad un errore materiale nella pubblicazione della prima decisione. Gli altri progetti appartengono al settore dei combustibili solidi per i quali, con l'accordo del comitato, era stato riservato un importo a seguito del bando di gara del 22 giugno 1993 ((GU C 171 del 22.6.1993. )).
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2922/96 dell'on. Nikitas KAKLAMANIS alla Commissione. Monte Athos



Gazzetta ufficiale n. C 083 del 14/03/1997 pag. 0091



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2922/96 di Nikitas Kaklamanis (UPE) alla Commissione (8 novembre 1996) Oggetto: Monte Athos I monasteri del Monte Athos rappresentano per la Grecia e per l'intera Unione europea monumenti del cristianesimo e, al contempo, della civiltà. I tesori contenuti nei monasteri del monte Athos attestano il patrimonio culturale dell'Europa e l'ecumenicità dell'ortodossia. La loro tutela non può non costituire un'esigenza e una priorità per la Commissione europea. Può quest'ultima riferire in particolare: 1. quanti fondi sono stati finora stanziati dall'UE e per quali motivi? 2. quali stanziamenti sono stati prpgrammati per gli anni successivi, per quali opere, da chi sono stati richiesti e chi ha la responsabilità di controllarli dal momento dell'erogazione in poi? Risposta data dal Sig. Oreja in nome della Commissione (16 dicembre 1996) Cosciente dell'importanza del Monte Athos sul piano religioso, storico e culturale e sulla base delle risoluzioni del Parlamento europeo, la Commissione contribuisce sin dal 1987 al finanziamento del lavori di restauro dei monasteri della regione. Per il 1987 tale contributo è stato di 100 000 ECU, per il 1989-1995 di 300 000 ECU all'anno mentre per il 1996 esso deve ancora formare oggetto di un impegno formale. Il contributo proviene dalla linea di bilancio B-3200 (destinata a sostenere programmi per la tutela e la salvaguardia del patrimonio culturale europeo) ed è stato versato direttamente al Centro per la salvaguardia del patrimonio del Monte Athos (Ke.D.A.K.) che opera sotto la diretta supervisione del ministero per la Macedonia e la Tracia. Il contributo finanziario viene concesso sulla base del programma annuo di restauro presentato alla Commissione dal Ke.D.A.K (in consultazione e d'accordo con la comunità religiosa del Monte Athos), vale a dire l'organismo che, sotto la diretta supervisione del citato ministero per la Macedonia e la Tracia, è responsabile dell'esecuzione dei lavori di restauro. Dato che gli impegni finanziari sono in funzione degli stanziamenti destinati ogni anno, all'interno del bilancio comunitario, al settore culturale, la Commissione non è in grado di fornire all'onorevole parlamentare delle previsioni finanziarie né a breve né a lungo termine per quanto concerne il restauro dei monasteri del Monte Athos.