ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 33/174

(2004/C 33 E/176)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-1825/03

di Laura González Álvarez (GUE/NGL) alla Commissione

(23 maggio 2003)

Oggetto: Impatto ambientale sul tratto di strada AS-17, Puente del Arco-El Condado (Asturie, Spagna)

Nella sua risposta all'interrogazione scritta (E-1801/02 (1)) sul tema in oggetto, la Commissione fa presente che l'allegato IV della direttiva 85/337/CEE (2), modificata dalla direttiva 97/11/CEE (3), concernente la valutazione dell'impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati, enumera le informazioni che devono essere fornite dal committente, tra cui un progetto delle principali soluzioni alternative esaminate ed un'indicazione delle principali ragioni della sua scelta, con riferimento agli effetti sull'ambiente.

A partire dal 5 agosto 2002, data in cui è pervenuta la risposta, si è rivolta la Commissione alle autorità spagnole per informarsi in merito alle possibili alternative al tracciato di cui sopra?

È consapevole la Commissione dei danni irreparabili causati da un tracciato per il quale non è prevista una soluzione alternativa che abbia un impatto minimo sull'ambiente?

Data l'urgenza della questione, quali passi intende intraprendere la Commissione presso le autorità spagnole al fine di ottenere le necessarie informazioni al riguardo?

Risposta data dalla sig.ra Wallström in nome della Commissione

(10 luglio 2003)

Come è stato comunicato nella risposta alla domanda scritta E-1801/02 dell'Onorevole parlamentare, i progetti stradali non rientrano, in linea di principio, nell'allegato I e II della direttiva 85/337/CEE del Consiglio, del 27 giugno 1985, modificata dalla direttiva 97/11/CE del Consiglio, del 3 marzo 1997, concernente la valutazione dell'impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati.

In ogni caso, sembra che il progetto sia già stato sottoposto a una valutazione dell'impatto ambientale. È opportuno notare, tuttavia, che la direttiva 85/337/CEE non stabilisce i criteri per scegliere un progetto tra le soluzioni alternative prese in esame, purché il progetto scelto sia stato valutato correttamente.

Nella circostanza, in assenza di informazioni più precise che consentano di presumere l'esistenza di un'infrazione al diritto comunitario, la Commissione non ritiene opportuno rivolgersi alle autorità spagnole.

Pur tuttavia, qualora dovesse ricevere eventuali informazioni complementari che facciano sospettare un'inadeguata applicazione della direttiva 85/337/CEE, la Commissione si accerterà del rispetto del diritto comunitario nel caso in esame.

(1) GU C 28 E del 6.2.2003, pag. 137.

(2) GU L 175 del 5.7.1985, pag. 40.

(3) GU L 73 del 14.3.1997, pag. 5.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 65/81

(2004/C 65 E/090)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-1425/03

di Dorette Corbey (PSE) alla Commissione

(15 aprile 2003)

Oggetto: Direttiva concernente gli imballaggi e i rifiuti d'imballaggio

La direttiva concernente gli imballaggi e i rifiuti d'imballaggio (94/62/CE (1)) è in fase di revisione. Essa fissa all'art. 6 gli obiettivi quantitativi per il recupero e il riciclaggio dei rifiuti di imballaggio. La formulazione della parte introduttiva dell'art. 6 è la seguente:

per conformarsi al fine della seguente direttiva, gli Stati membri adottano le misure necessarie per realizzare i seguenti obiettivi su tutto il loro territorio …

Può confermare la Commissione che la realizzazione degli obiettivi per quanto concerne il recupero e il riciclaggio è un obbligo severo per gli Stati membri?

Può confermare la Commissione che, in quanto custode della corretta applicazione e dell'osservanza del diritto comunitario, essa avvierà procedure d'infrazione contro gli Stati membri che non realizzano gli obiettivi menzionati all'art. 6?

Conviene la Commissione che le misure da adottare da parte degli Stati membri sono solo un mezzo per soddisfare all'obbligo di cui all'art. 6 e non un obiettivo in sé?

Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione

(3 giugno 2003)

Il conseguimento degli obiettivi di recupero e riciclo è un obbligo giuridico per gli Stati membri, ai sensi dell'articolo 6 della Direttiva 94/62/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 20 dicembre 1994, sugli imballaggi e i rifiuti di imballaggio. La Commissione può confermare che, in adempimento del suo ruolo di custode del trattato CE, seguirà attentamente i casi di inosservanza rispetto agli obiettivi della direttiva, compreso eventualmente l'avvio di procedure di infrazione ai sensi dell'articolo 226 del trattato CE.

L'articolo 6 della Direttiva 94/62/CEE stipula che gli Stati membri adottano le misure necessarie per realizzare gli obiettivi stabiliti da tale disposizione. Gli Stati membri possono scegliere come conseguire questi obiettivi, a condizione di rispettare la legislazione comunitaria.

(1) GU L 365 del 31.12.1994, pag. 10.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 33/156

(2004/C 33 E/153)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-1712/03

di Stavros Xarchakos (PPE-DE) alla Commissione

(23 maggio 2003)

Oggetto: Finanziamento comunitario di opere e forniture di materiale stradale in Grecia

Vorrei sapere se l'Unione europea finanzia (in modo diretto o indiretto, con risorse a titolo gratuito o oneroso, ad esempio attraverso la B.E.I.) la realizzazione di impianti sportivi per le Olimpiadi in Grecia oppure la creazione o il completamento di opere volte ad agevolare lo svolgimento delle Olimpiadi del 2004. Se sì, la Commissione è soddisfatta dell'andamento dei lavori?

L'Unione europea finanzia forse (sempre in modo diretto o indiretto, con risorse a titolo gratuito o oneroso) la fornitura di nuovo materiale stradale (autobus e tram) per i mezzi di trasporto pubblico ad Atene o in altre città greche? Se sì, non ci dovrebbe essere la relativa indicazione (ad esempio, mediante tabella informativa) sui veicoli acquistati con cofinanziamento comunitario?

Risposta data dal sig. Barnier in nome della Commissione

(4 luglio 2003)

L'Unione europea cofinanzia la realizzazione di taluni impianti sportivi per le Olimpiadi attraverso un prestito della Banca europea per gli investimenti, destinato in particolare all'ammodernamento dello stadio olimpico di Maroussi e del vicino centro stampa.

Inoltre, l'Unione europea cofinanzia a titolo del Fondo europeo di sviluppo regionale diverse infrastrutture di trasporto nella zona metropolitana di Atene.

Si elencano di seguito i progetti in questione e gli importi indicativi del contributo FESR:

— prolungamento della linea «blu» della metropolitana, dal Ministero della difesa all'aeroporto di Spata (90 milioni di euro);

— costruzione di due linee di tram, da Zappeion a Paleo Faliron e da Neo Faliron a Glyfada (173 milioni di euro);

— costruzione della ferrovia suburbana dall'aeroporto di Spata, via Stavros, al nodo ferroviario «SKA» nei pressi di Acharnes (342 milioni di euro);

— completamento della circonvallazione «Attiki odos», dall'aeroporto di Spata, via Stavros e i quartieri periferici settentrionali a Eleusina (476 milioni di euro);

— ammodernamento della linea «verde» della metropolitana Pireo-Kifissia (42 milioni di euro);

— rinnovo del parco autobus e tram di Atene (79 milioni di euro).

I summenzionati progetti si prefiggono di contribuire all'ammodernamento e all'ampliamento della dotazione infrastrutturale della Grecia. Tuttavia, la loro realizzazione tempestiva potrebbe agevolare considerevolmente la gestione del maggiore traffico previsto in concomitanza dei Giochi olimpici. Per le autorità elleniche la realizzazione dei progetti in tempo per le Olimpiadi costituisce una priorità.

Per quanto riguarda il cofinanziamento del rinnovo del parco autobus e tram di Atene, sono applicabili le normali disposizioni in materia di informazione e pubblicità.
—

la Corte costituzionale federale ha deliberato che tale imposta potrebbe essere assolutamente riscossa anche dai lavoratori disoccupati aconfessionali, fintanto che una netta maggioranza dei dipendenti sarà membro della Chiesa. Si può tuttavia constatare che, secondo quanto disposto dalla sentenza dell'8 novembre 2001 dalla Bundessozialgericht (Corte federale per la legislazione in materia sociale) — per l'anno 1999 — il 49 % della popolazione attiva tedesca non ha versato l'imposta ecclesiastica;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 65/79

(2004/C 65 E/088)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-1411/03

di Ioannis Marínos (PPE-DE) e Stavros Xarchakos (PPE-DE) al Consiglio

(23 aprile 2003)

Oggetto: attuazione del programma Interreg in Albania

Stando a denunce di esponenti della minoranza greca nelľAlbania meridionale, nonché del deputato al parlamento albanese Karamelos, in una recente conferenza stampa tenuta il 2 aprile 2003 al Parlamento europeo, i fondi del programma comunitario InterregII relativi a interventi su entrambi i versanti della frontiera greco-albanese sono stati usufruiti solo nella misura del 30 %, mentre non è ancora iniziata l'attuazione del programma InterregIII, varato per il periodo 2000-2006. In conseguenza di ciò, non ricevono alcun sostegno comunitario interventi e iniziative per il miglioramento della condizione della minoranza greca nelľAlbania meridionale, una minoranza internazionalmente riconosciuta, che per decenni ha subito persecuzioni sotto il tirannico regime totalitario di Enver Hoxha e che ancora oggi non gode dei diritti democratici elementari che le spettano, come peraltro più volte ribadito dalle Istituzioni dell'Unione. Quegli stessi esponenti della minoranza in occasione del loro intervento al Parlamento europeo hanno sottolineato come, a dodici anni dalla caduta del regime Hoxha, non sia ancora stato compiuto un censimento della popolazione greca in Albania secondo i canoni applicati in tutti i paesi europei in cui viga la certezza del diritto.

Le informazioni di cui sopra circa l'attuazione di Interreg II e III rispondono al vero? In caso affermativo, a che cosa si deve tale ritardo, che si ripercuote negativamente sulla qualità di vita di migliaia di greci e albanesi residenti nel Sud del paese? In che modo intende il Consiglio imporre all'Albania l'effettuazione di un censimento di popolazione attendibile, condotto in base a standard europei, che consenta di accertare l'entità numerica della minoranza greca e delle altre minoranze residenti nel paese (zigani, rom, slavi ecc.)?

Risposta

(17 novembre 2003)

1. Il Consiglio non è in grado di confermare l'informazione riferita dagli Onorevoli Parlamentari. Secondo il capitolo III «Iniziative comunitarie» del regolamento del Consiglio n. 1260/1999 del 21 giugno 1999 recante disposizioni generali sui Fondi strutturali, la Commissione adotta orientamenti che definiscono, per ciascuna iniziativa, gli obiettivi, il campo d'applicazione e le opportune modalità di attuazione. Il 28 aprile 2000 la Commissione, in applicazione di tali disposizioni, ha approvato una comunicazione che fissa gli orientamenti per Interreg III. Conformemente a tale comunicazione, è responsabilità della Commissione sorvegliare, attuare e valutare gli interventi contemplati in tale iniziativa comunitaria.
1.

Come viene sottolineato nella comunicazione della Commissione «Europa ampliata — Prossimità» (1), la collaborazione con i paesi vicini della futura Unione ampliata per creare una zona comune di prosperità e stabilità costituisce un chiaro obiettivo dell'UE. Nella sua comunicazione successiva intitolata «Preparare il terreno per un nuovo strumento di prossimità» (2), la Commissione propone espressamente la possibile creazione di uno «strumento di prossimità», che farebbe tesoro dell'esperienza maturata nella promozione della cooperazione transfrontaliera nel quadro dei programmi PHARE, Tacis ed Interreg. Il programma avrebbe come obiettivi il buon funzionamento e la corretta gestione delle future frontiere orientali e mediterranee, al fine di promuovere lo sviluppo socioeconomico sostenibile delle regioni di confine e la cooperazione regionale e transnazionale. Poiché un siffatto strumento non può venire creato immediatamente, la Commissione propone un'impostazione strutturata in due fasi, la prima delle quali consiste nell'avvio di programmi di prossimità per il periodo 2004-2006, che funzioneranno come programmi comuni di cooperazione transfrontaliera e regionale alle frontiere esterne dell'Unione con Bielorussia, Ucraina e Moldavia (nonché nei Balcani occidentali e nel Mediterraneo), imperniati sulle suddette questioni.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 65/139

(2004/C 65 E/154)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2388/03

di Raffaele Costa (PPE-DE) alla Commissione

(18 luglio 2003)

Oggetto: Attuazione programma Sapard

Considerando il programma comunitario Sapard creato il 1 gennaio 2000 con lo scopo di istituire dei sistemi di gestione e controllo in alcuni paesi candidati (Cipro, Malta e Turchia sono stati esclusi), per un importo complessivo nel 2001 di più di 1 Miliardo di Euro.

Considerando che la Commissione ha demandato la gestione del programma e cioè le decisioni in materia di selezione dei progetti, di procedure di gara e di stipulazione dei contratti ai paesi candidati.

La Commissione potrebbe far sapere a quanto ammontano gli stanziamenti per ogni singolo paese; quali specifiche azioni sono state finanziate e quali metodi di verifica ha previsto per assicurare l'effettiva operatività del programma?

Risposta data dal signor Fischler a nome della Commissione

(17 settembre 2003)

La ripartizione indicativa per paese beneficiario dell'importo massimo dello stanziamento finanziario comunitario annuale è stata stabilita nell'allegato alla decisione 1999/595/CE della Commissione del 20 luglio 1999 (1). Le informazioni concernenti la ripartizione degli stanziamenti per paese sono disponibili nella relazione annuale Sapard del 2000 presentata dalla Commissione al Parlamento, al Consiglio, al Comitato economico e sociale e al Comitato delle regioni. Per ogni anno dal 2000 al 2003 la ripartizione per paese è stata eseguita in conformità con le disposizioni stabilite al punto 3.1 di tale relazione e le convenzioni di finanziamento concluse ogni anno con ciascun paese fissano il contributo finanziario massimo della Comunità. Per il 2003 sarà assegnato ai paesi beneficiari un importo massimo di 560 milioni di euro.

Come indicato dall'onorevole parlamentare, il programma Sapard, al contrario degli altri strumenti di preadesione, è attuato su base decentrata e così la Commissione non è coinvolta nella scelta dei progetti che ricevono il contributo finanziario. Tuttavia, i progetti devono essere coerenti con le misure («azioni») nell'ambito del programma approvato dalla Commissione che, come avviene con gli Stati membri, ha il diritto di ottenere tutte le informazioni pertinenti in particolare con finalità di controllo.

Il sistema di sorveglianza (comitato di sorveglianza, valutazioni, indicatori), viene descritto al punto 5 della relazione Sapard per il 2001. La Commissione trasmetterà a breve al Parlamento la relazione 2002.

Ripartizione finanziaria indicativa per paese beneficiario dell'importo annuale massimo ai prezzi del 1999

(in euro) Paese Importo Ungheria 38 054 000 Lettonia 21 848 000 Slovenia 6 337 000 Bulgaria 52 124 000 Repubblica ceca 22 063 000 Lituania 29 829 000 Slovacchia 18 289 000 Polonia 168 683 000 Estonia 12 137 000 Romania 150 636 000 Totale 520 000 000

(1) GU L 226 del 27.8.1999.
—

l'allegato II del capitolo 2 della proposta contiene le deroghe all'obbligo di registrazione di alcune sostanze. La Commissione è in grado di illustrare quali criteri sono stati determinanti nella definizione delle deroghe? Per esempio, per quale motivo è stato escluso il saccarosio dall'obbligo di registrazione, ma non il fruttosio?
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 33/194

(2004/C 33 E/196)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-1959/03

di Paulo Casaca (PSE) alla Commissione

(13 giugno 2003)

Oggetto: Missioni di controllo per il controllo locale delle agenzie nazionali per il pagamento del FEAOG-Garanzia.

Considerando la valutazione contenuta nella relazione annuale della Corte dei conti del 2001 relativa alle agenzie nazionali per il pagamento del FEAOG- Garanzia, la Commissione ha deciso di aumentare le missioni locali di controllo per il 2003?

La Commisione è in grado di quantificare il numero totale di missioni esterne di controllo del FEAOG-Garanzia che intende effettuare nel 2003?

Risposta data dal signor Fischler a nome della Commissione

(4 luglio 2003)

La Commissione considera che il lavoro degli organismi di certificazione costituisce una base adeguata per la liquidazione contabile degli organismi pagatori. La Commissione controlla con particolare accuratezza il rispetto dei criteri di liquidazione, affinché gli organismi pagatori adottino tutti i provvedimenti utili per migliorare il loro disimpegno.

Nel 2002, la Commissione ha effettuato 164 missioni esterne di controllo del FEAOG-Garanzia, di cui 27 missioni di controllo in loco presso gli organismi pagatori nazionali del FEAOG-Garanzia (certificazione 2001, accreditamento, audit informatico, ecc.).

Nel 2003, la Commissione ha in programma 185 missioni esterne di controllo del FEAOG-Garanzia (con un aumento del 12,81 % rispetto al 2002), di cui 34 missioni di controllo in loco presso gli organismi nazionali (certificazione 2002, certificazione e pre-accreditamento degli organismi di pagamento dei paesi in via di adesione, organi delegati, ecc.).

A titolo informativo, va rilevato che per quanto riguarda l'esercizio finanziario 2002 la Commissione, con decisione 2003/313/CE dell'8 maggio 2003 (1), ha disgiunto i conti di 17 organismi pagatori (su un totale di 91, pari al 18,68 %), così ripartiti:

— Germania (2);

— Grecia (1);

— Spagna (2);

— Francia (8);

— Italia (2);

— Portogallo (1);

— Regno Unito (1).

(1) GU L 114 dell'8.5.2003.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 33/259

(2004/C 33 E/268)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2389/03

di Raffaele Costa (PPE-DE) alla Commissione

(18 luglio 2003)

Oggetto: Programma per la promozione della salute 1997-2002

Potrebbe la Commissione far conoscere le associazioni professionali, organizzazioni non governative, amministrazioni nazionali, enti (pubblici o privati) che hanno ricevuto somme o contributi (con versamenti già effettuati o meno), ed in quale misura, relativamente alle singole azioni previste dal programma Comunitario per la Promozione della salute 1997-2002?

Potrebbe essa altresì far sapere se sia stata verificata l'effettiva destinazione delle somme ed il buon esito delle iniziative.

Risposta comune

data dal sig. David Byrne in nome della Commissione

alle interrogazioni scritte E-2386/03 e E-2389/03

(18 agosto 2003)

Il programma quinquennale d'azione comunitaria in tema di promozione, informazione, educazione e formazione alla salute è stato adottato dal Parlamento e dal Consiglio con la decisione n. 645/96/CE (1) del 16 aprile 1996, per uno stanziamento globale di 35 milioni di ECU. Il 17 marzo 2001, il Parlamento e il Consiglio hanno adottato una proroga del programma al 31 dicembre 2002, con ulteriore stanziamento di EUR 14,54 milioni per gli ultimi due anni.

In virtù dell'articolo 7, paragrafo 2 della decisione n. 645/96/CE, è stata effettuata una valutazione intermedia del Programma di promozione della salute. La relazione al riguardo è stata pubblicata integralmente sul sito web http://europa.eu.int/comm/health/index_en.html. Una valutazione definitiva del programma e degli altri programmi di salute pubblica è attualmente in corso di svolgimento. La relazione al riguardo sarà pubblicata nel 2004.

Ogni progetto finanziato nell'ambito del Programma di promozione della salute è stato oggetto di monitoraggio mediante esame di una relazione intermedia sull'entità dello stanziamento, nonché della relazione finale. Quando la relazione tecnica o il rendiconto finanziario hanno suscitato questioni, sono state eseguite ulteriori misure di controllo, quali ispezioni in loco, nell'intento di svolgere un audit preciso e chiarire tutti gli aspetti problematici. Sono state inoltre svolte ispezioni di audit sulla base di un piccolo campionamento o nei casi in cui il finanziamento è stato approvato per un periodo di diversi anni.

L'accluso elenco mostra tutti i progetti finanziati dal programma di promozione della salute fin dal 1996, con una precisa ripartizione degli stanziamenti assegnati a ciascun progetto.

(1) Decisione n. 645/96/CE del Parlamento e del Consiglio del 29 marzo 1996 per l'adozione di un programma d'azione comunitario concernente la promozione della salute, l'informazione, l'educazione e la formazione sanitaria nel quadro dell'azione nel campo della sanità pubblica, GU L 95 del 16.4.1996.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 33/197

(2004/C 33 E/200)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-2008/03

di Marianne Thyssen (PPE-DE) alla Commissione

(11 giugno 2003)

Oggetto: Crisi dell'influenza dei polli in Belgio — indennizzo del danno all'avicoltura

Il Comitato permanente europeo per le catene alimentari e la salute animale si è riunito nuovamente alla fine di maggio per discutere della situazione legata all'influenza dei polli in alcuni paesi europei. Il Comitato ha deciso fra l'altro di ridurre ulteriormente le misure di lotta contro l'influenza dei polli in Belgio.

Il governo belga ha stabilito di indennizzare (in parte) gli allevatori interessati per il danno patito. Non si può però negare che la crisi legata a tale epizoozia comporta gravi perdite per tutti i comparti dell'avicoltura. Anche le aziende che producono mangimi, gli impianti da cova, i macelli per pollame, le aziende che si occupano di sezionare il pollame, il commercio all'ingrosso e gli esportatori hanno subito notevoli danni economici. Purtroppo per tutti questi settori non è previsto nessun indennizzo finanziario.

Vista l'importanza del settore del pollame in Belgio per l'economia e l'occupazione nel paese, vorrei sapere dalla Commissione se, e in che misura, pensa di indennizzare il danno subito dalle aziende non agricole? Inoltre vorrei sapere dalla Commissione se sussistano ostacoli al fatto che il governo federale belga e/o i governi regionali aiutino le aziende non agricole interessate per compensare il danno patito?

Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione

(7 luglio 2003)

Il Belgio potrebbe ottenere un contributo finanziario comunitario che può arrivare fino al 50 % delle spese urgenti per interventi d'emergenza, come specificato dall'articolo 3, paragrafo 1, della decisione 90/424/CEE del Consiglio, del 26 giugno 1990 relativa a talune spese nel settore veterinario (1), contenente disposizioni per l'eradicazione ed il controllo delle epidemie.

Gli orientamenti comunitari per gli aiuti di Stato nel settore agricolo (2) si applicano a tutti gli aiuti di Stato concessi per attività connesse con la produzione, la trasformazione e la commercializzazione dei prodotti di cui all'allegato I. Gli aiuti di Stato collegati all'insorgere di epizoozie sono da valutare ai sensi della disposizione di cui alla sezione 11 di tali orientamenti.

Benché la sezione 11 autorizzi gli aiuti volti a compensare i danni alla produzione agricola o ai fattori di produzione agricola, non autorizza aiuti compensatori al settore della trasformazione. Qualora, però, le imprese del settore siano in difficoltà finanziarie, possono intervenire aiuti per il salvataggio e la ristrutturazione, purché siano rispettate le pertinenti disposizioni degli orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà (3).

La Commissione ha inoltre già posto l'accento sulle polizze di assicurazione come strumento per far fronte alle perdite indirette causate da grosse insorgenze epizootiche.

(1) GU L 224 del 18.8.1990.

(2) GU C 232 del 12.8.2000.

(3) GU C 288 del 9.10.1999.