ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3290/97 dell'on. Wolfgang KREISSL- DÖRFLER alla Commissione. Negoziati OCSE sull'accordo multilaterale in materia di investimenti (MAI)



Gazzetta ufficiale n. C 134 del 30/04/1998 pag. 0131



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3290/97 di Wolfgang Kreissl-Dörfler (V) alla Commissione (20 ottobre 1997) Oggetto: Negoziati OCSE sull'accordo multilaterale in materia di investimenti (MAI) Negli orientamenti del Consiglio per i negoziati OCSE sull'accordo multilaterale in materia di investimenti (MAI) del 27 novembre 1995 si sosteneva che nel corso dei negoziati andava garantito che i paesi interessati non OCSE fossero informati e consultati. Hanno avuto luogo consultazioni tra la Commissione e gli Stati ACP in merito alle implicazioni e alle conseguenze che l'accordo MAI ha per detti Stati? A che punto sono le trattative MAI all'interno dell'OCSE? Risposta data da Sir Leon Brittan in nome della Commissione (19 novembre 1997) Gli Stati ACP (Africa, Caraibi e Pacifico) partecipano ad un'approfondita riflessione sulle conseguenze della globalizzazione sul flusso di investimenti e sulla loro possibile regolamentazione nell'ambito dell'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE) e a livello internazionale. Negli ultimi mesi la Conferenza delle Nazioni Unite per il commercio e lo sviluppo (UNCTAD) e l'Organizzazione mondiale del commercio (OMC) hanno istituito su tali temi gruppi di lavoro nell'ambito dei quali la Commissione e la Comunità svolgono un ruolo essenziale e costruttivo. Inoltre, la Commissione ha partecipato attivamente all'azione dell'OCSE volta ad informare i paesi non aderenti all'organizzazione sui negoziati relativi all'accordo multilaterale in materia di investimenti. Nel complesso, i negoziati hanno compiuto notevoli progressi e la data concordata dai ministri OCSE per la loro conclusione (maggio 1998) dovrebbe essere rispettata. Comunque, vanno ancora risolte numerose ed importanti questioni politiche, per esempio l'applicazione dell'accordo multilaterale in materia di investimenti a tutti i livelli di governo, la portata delle deroghe generali, nonché l'inosservanza del boicottaggio secondario degli investimenti (per esempio, l' «Helms Burton Act» americano).
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3080/97 di Herbert Bösch (PSE) alla Commissione (2 ottobre 1997)

Oggetto: Cofinanziamento UE per la ristrutturazione degli ex uffici doganali interni dell'UE

Una delle ripercussioni intenzionali della creazione del mercato interno UE è il fatto che gli uffici doganali ai confini tra gli Stati membri diventano superflui. Ciò ha come conseguenza che gli uffici e le sedi doganali abbandonate agli ex confini doganali non fanno spesso ai viaggiatori una prima buona impressione.

A Vorarlberg/Austria è stato tra l'altro proposto, nell'ambito di una discussione sull'ubicazione di un motel autostradale, la sede dell'ufficio doganale Hörbranz/Lindau. Oltre a numerosi altri motivi, che giustificano tale soluzione, rappresenta altresì un fattore importante il nuovo utilizzo dell'ufficio doganale divenuto obsoleto.

In tale contesto si chiede alla Commissione:

1. Ha l'UE già sostenuto la trasformazione di uffici/sedi doganali agli ex confini interni UE?

2. In caso affermativo, dove e con quali somme?

3. In caso negativo, potrebbe la Commissione prendere in considerazione la promozione per la prima volta di un siffatto progetto (quale progetto pilota)?

Risposta data dal sig. Monti in nome della Commissione (13 novembre 1997)

1. e 2. La Commissione non ha finanziato nessuna azione specifica volta a trasformare gli uffici doganali divenuti inutili in edifici adibiti per altri scopi, e non ha neppure ricevuto richieste in tal senso. Tenuto conto delle varie destinazioni delle proprie risorse di bilancio, non ha intenzione di varare un nuovo progetto secondo tali linee. La Commissione considera che gli Stati membri dovrebbero, nel gestire il loro demanio, prestare la dovuta attenzione al peculiare patrimonio rappresentato dagli uffici doganali e dagli altri immobili che sono ubicati alle frontiere interne.

3. Un finanziamento della Comunità per convertire tali edifici per altre utilizzazioni potrebbe essere possibile se la ristrutturazione facesse parte di un'azione della Comunità, che avesse obiettivi di più ampia portata della semplice conservazione dei fabbricati stessi. In effetti un'azione di questo tipo potrebbe beneficiare di assistenza finanziaria nell'ambito dei fondi strutturali comunitari, in particolare dell'iniziativa comunitaria Interreg IIA. Un progetto di questo tipo è attualmente eseguito nel quadro del programma operativo belga-olandese-tedesco «Meuse/Maas-Rhein». Esso mira a trasformare gli edifici degli ex uffici doganali a Raeren-Eynatten (Belgio)/Aachen-Lichtenbusch (Germania). Il costo stimato nell'ambito di Interreg IIA è di 1.15 milioni di ecu, di cui il 50% è cofinanziato dal Fondo europeo di sviluppo regionale.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3223/97 di Marjo Matikainen-Kallström (PPE) alla Commissione (16 ottobre 1997)

Oggetto: Tariffe postali francesi

Le tariffe postali francesi per invii delle stesse dimensioni e dello stesso peso variano in ragione del paese di destinazione nell'Unione europea e, ad esempio, le tariffe per la Finlandia e la Svezia sono più elevate rispetto a quelle per altri paesi. L'armonizzazione delle tariffe postali è un principio assodato da convenzioni internazionali e dalla prassi comune in tutto il territorio comunitario e la «discriminazione delle tariffe postali» attuata dalle poste francesi lo infrange in modo flagrante.

Alla luce di quanto sopra è possibile sapere se la Commissione reputa accettabile e conforme alla normativa comunitaria la politica di discriminazione esercitata dalla Francia? Quali misure intende la Commissione adottare perché tale discriminazione cessi?

Risposta data dal sig. Bangemann in nome della Commissione (24 novembre 1997)

Le tariffe postali di «La Poste» (Francia) distinguono infatti, per gli invii di documenti e di merci all'unità, la Finlandia e la Svezia dagli altri Stati membri. Sembra che dall'adesione della Finlandia e della Svezia le zone di tariffazione postale non siano state ridefinite in Francia e che siano rimaste invariate dopo il 1995.

D'altra parte, non sussiste alcun obbligo derivante da un accordo internazionale che imponga ad un operatore postale di offrire le stesse tariffe per tutti gli Stati membri della Comunità. La risoluzione del Consiglio, del 7 febbraio 1994, sullo sviluppo dei servizi postali ((GU C 48 del 16.12.1994. )) nonché la posizione comune del 29 aprile 1997 in vista dell'adozione della direttiva del Parlamento e del Consiglio concernente regole comuni per lo sviluppo dei servizi postali comunitari e miglioramento della qualità del servizio ((GU C 188 del 19.6.1997. )), specificano che le tariffe devono essere fondate sul principio dell'adeguamento ai costi.

Se la distinzione tariffaria in vigore è giustificata da costi più elevati del servizio, la Commissione non potrà considerare che si tratti di una discriminazione abusiva.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3314/97 di Herbert Bösch (PSE) alla Commissione (20 ottobre 1997)

Oggetto: Inquadramento di funzionari

Negli anni scorsi i due rami dell'autorità di bilancio si sono adoperati per contenere i costi del personale.

Destano pertanto estrema sorpresa le notizie secondo cui il Consiglio ha recentemente inquadrato a un livello più elevato i funzionari che hanno superato un concorso. In altre parole: potrebbe accadere che, ad esempio, un funzionario che ha partecipato al concorso A7 venisse inquadrato al Consiglio come A5. Nel caso di un successivo trasferimento alla Commissione egli sarebbe assunto come A5, mentre il collega che ha iniziato l'attività alla Commissione continuerebbe a lavorare ancora in A7.

1. E' la Commissione a conoscenza di tali pratiche in materia di assunzione?

2. Ritiene essa che queste pratiche siano compatibili con una politica coerente del personale delle istituzioni dell'UE?

3. Quali iniziative intende essa adottare per risolvere tale situazione?

Risposta data dal sig. Liikanen in nome della Commissione (4 dicembre 1997)

L'onorevole parlamentare accenna nella sua interrogazione al caso di una persona che ha superato un concorso A-7/6 e che sarebbe stata assunta dal Consiglio nel grado A-5. La Commissione non è assolutamente a conoscenza di casi del genere, e comunque una siffatta procedura sarebbe inconcepibile per un'assunzione nei suoi servizi. Il vincitore di un concorso organizzato per una determinata carriera viene sempre inquadrato in quella carriera e mai in un'altra.

Ciò che può però accadere, più in particolare con la recente organizzazione di concorsi A-5/4 nel quadro dell'ampliamento, è che il vincitore di un concorso A-7/6, assunto da un'istituzione, disponga altresì dei requisiti per partecipare a un concorso A-5/4 organizzato dalla stessa istituzione o da un'altra. Un funzionario A-7/6 è infatti perfettamente in grado di possedere l'esperienza professionale richiesta per questo tipo di concorso e la sua candidatura può avere le carte in regola per essere accettata. Qualora superi questo secondo concorso, un candidato ha giuridicamente la facoltà di chiedere la sua assunzione in A-5/4 presso la propria istituzione o presso un'altra.

Se un servizio della Commissione dispone di un posto vacante e desidera ottenere l'assunzione di una persona che abbia superato il concorso in questione su questo posto, l'amministrazione non ha il potere di opporvisi. Qualora la persona in parola risulti iscritta sull'elenco di riserva di un concorso di un'altra istituzione, si applica la cosiddetta procedura della «nomina-trasferimento», che per l'amministrazione è abbastanza corrente. La Commissione si avvale tuttavia di questa procedura sempre con la massima cautela.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3354/97 dell'on. Bertel HAARDER alla Commissione. Aiuto strutturale all'Europa centrale e orientale nell'ambito di Agenda 2000



Gazzetta ufficiale n. C 134 del 30/04/1998 pag. 0144



INTERROGAZIONE SCRITTA P-3354/97 di Bertel Haarder (ELDR) alla Commissione (15 ottobre 1997) Oggetto: Aiuto strutturale all'Europa centrale e orientale nell'ambito di Agenda 2000 La Commissione ha assicurato a più riprese che anche altri paesi, oltre a Polonia, Ungheria, Repubblica ceca, Slovenia e Estonia, potranno entrare nell'UE con il primo gruppo se daranno prova di uno sviluppo rapido e di un sufficiente ravvicinamento ai requisiti necessari per diventare membro dell'UE. Questa affermazione è stata fatta, tra l'altro, dal Presidente della Commissione Jacques Santer in risposta alla mia interrogazione nel corso della tornata di luglio del Parlamento europeo a Strasburgo. E' quindi strano che la Commissione proponga che si stanzino 38 miliardi di ecu a titolo di aiuto strutturale ai suddetti cinque paesi, mentre a favore dei paesi la cui adesione sarà successiva verrebbero stanziati solo 7 miliardi di ecu. Una tale ripartizione delle risorse non può far altro che confermare il sospetto che i paesi vengano suddivisi tra quelli che hanno e debbono avere di più, e quelli che non hanno e debbono avere di meno. Si tratta di un principio iniquo e ingiusto, che manda un segnale sbagliato ai paesi che hanno maggiormente bisogno di essere aiutati a restare sulla strada della democrazia e dell'economia di mercato. Può la Commissione far sapere se trova adeguata la suddetta ripartizione e se intende modificarla? Inoltre, presenterà essa stessa una proposta modificata al Parlamento? Risposta data dal sig. van den Broek in nome della Commissione (11 novembre 1997) La Commissione ha sempre affermato che l'ampliamento è un processo d'insieme che ingloba tutti i paesi candidati e comprende l'apertura dei negoziati d'adesione con i vari paesi, in funzione dei progressi realizzati da ciascuno di essi in materia di rispetto dei criteri d'adesione stabiliti dal Consiglio europeo di Copenaghen. Nei rapporti che si è impegnata a stilare ogni anno, il primo alla fine del 1998, la Commissione raccomanderà al Consiglio l'apertura dei negoziati con tutti i paesi che a suo giudizio rispetteranno le condizioni precitate. Per quanto riguarda gli importi finanziari, la Commissione non condivide la valutazione dell'onorevole parlamentare in quanto gli aiuti globali di preadesione previsti nell'ambito di Agenda 2000 ((Doc. COM(97) 2000 def. )) ammontano a 21 000 MECU, equivalenti a una media annua doppia rispetto al livello del 1999. Occorre aggiungere che gli aiuti di preadesione previsti per i paesi che, secondo quanto afferma l'onorevole parlamentare, devono ancora attendere l'adesione sono molto elevati poiché, calcolati in percentuale del prodotto interno lordo, raggiungono un livello paragonabile a quello degli altri paesi candidati.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3043/97 dell'on. Amedeo AMADEO alla Commissione. Libro bianco ferrovie



Gazzetta ufficiale n. C 117 del 16/04/1998 pag. 0135



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3043/97 di Amedeo Amadeo (NI) alla Commissione (1o ottobre 1997) Oggetto: Libro bianco ferrovie Nel parere del Comitato economico e sociale in merito al Libro bianco «Strategie di rilancio delle ferrovie comunitarie» (Doc. COM(96) 421 def.) ((GU C 206 del 7.7.1997, pag. 23. )) si ritiene indispensabile tagliare i rami secchi in materia di direttive e regolamenti e analizzare con chiarezza se le direttive siano state recepite nelle legislazioni nazionali. Ciò renderebbe possibile verificare l'effettiva attuazione e i risultati degli strumenti utilizzati nel settore ferroviario, in modo che i singoli Stati possano trarre reciprocamente profitto dalle rispettive esperienze ed esplorare futuri campi di applicazione. In particolare, può la Commissione verificare la misura in cui l'effettiva attuazione dei singoli Stati tende a convergere o a divergere? Risposta data dal sig. Kinnock a nome della Commissione (3 novembre 1997) Il principale atto legislativo comunitario in materia di sviluppo delle ferrovie ((GU L 237 del 24.8.1991. )) è la direttiva 91/440 CEE relativa allo sviluppo delle ferrovie comunitarie, che ha avuto un impatto considerevole sulla riorganizzazione delle ferrovie negli ultimi anni, e che costituisce il fondamento della strategia elaborata dalla Commissione per il loro rilancio. Tale strategia è stata definita nel libro bianco del 1996 «Strategia di rilancio delle ferrovie comunitarie». Tuttavia, la Commissione comprende l'importanza di analizzare con precisione il modo in cui la direttiva è stata attuata in ogni Stato membro, e quali sono i risultati finora conseguiti. La Commissione ha inoltre avviato un ampio studio sull'attuazione e sui risultati della direttiva e intende presentare al Consiglio e al Parlamento una relazione in materia all'inizio del prossimo anno. Per quanto riguarda l'attuazione della direttiva nelle legislazioni nazionali, la Commissione ha rilevato che tre Stati membri non hanno ancora attuato l'articolo sui diritti di accesso e ha avviato procedimenti nei loro confronti ai sensi dell'articolo 169 del trattato CE.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-2702/97 di Konstantinos Hatzidakis (PPE) alla Commissione (28 luglio 1997)

Oggetto: Bassissima utilizzazione dei fondi del QCS-Grecia destinati alle regioni della Macedonia orientale e della Tracia

Stando a taluni articoli apparsi sulla stampa greca l'utilizzazione dei fondi comunitari nell'ambito del QCS-Grecia per le regioni della Macedonia orientale e della Tracia è eccezionalmente bassa. Si ha notizia in concreto del fatto che finora, cioè a tre anni e più dall'entrata in funzione dei QCS-Grecia, la percentuale di utilizzazione del Programma operativo regionale (POR) per la Macedonia orientale e la Tracia dell'ammontare complessivo di circa 200 miliardi di dracme non ha superato il 33%. Dato che la Macedonia orientale e la Tracia

sono tra le regioni più periferiche e meno sviluppate non solo della Grecia, ma di tutta l'Europa (in base alla prima relazione della Commissione sulla coesione esse figurano tra le 25 regioni europee più povere), può la Commissione riferire in che fase si trova la realizzazione del POR per la Macedonia orientale e la Tracia, a cosa sono dovuti i grandi ritardi riscontrati e quali provvedimenti intende prendere, in collaborazione con le competenti autorità greche, per accelerare la realizzazione del programma?

Risposta data dalla sig.ra Wulf-Mathies in nome della Commissione (22 settembre 1997)

La Commissione conferma che, per il programma operativo 1994-1999 per la Macedonia orientale e per la Tracia, il tasso di utilizzazione è attualmente del 33%. Tuttavia la percentuale di utilizzo è soltanto uno dei molti indici del progresso di un programma operativo e non rispecchia la qualità della sua attuazione. Nel caso del programma per la Macedonia orientale e per la Tracia la Commissione ha osservato che sia la qualità di attuazione, sia la percentuale di utilizzazione registrano continui progressi.

Per migliorare l'attuazione del quadro comunitario di sostegno (QCS) nel suo complesso, il governo greco ha portato avanti, nel settore dei lavori pubblici, numerosi atti legislativi e modifiche organizzative per ammodernare i relativi meccanismi e procedure e per renderli più efficaci. Inoltre le autorità greche e la Commissione intendono procedere quanto prima, se necessario, nell'ambito del riesame a medio termine del QCS, a modifiche del programma per favorirne ulteriormente la rapida ed efficace attuazione.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2885/97 dell'on. Glyn FORD alla Commissione. Sovvenzioni europee all'impresa Donaldson (Leuven, Belgio)



Gazzetta ufficiale n. C 117 del 16/04/1998 pag. 0093



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2885/97 di Glyn Ford (PSE) alla Commissione (17 settembre 1997) Oggetto: Sovvenzioni europee all'impresa Donaldson (Leuven, Belgio) Può la Commissione confermare che sono state effettivamente concesse sovvenzioni dell'Unione europea all'impresa Donaldson - una fabbrica di filtri a cartuccia e unità di estrazione con sede a Leuven (Belgio) - allo scopo di favorirne i progetti di ampliamento? Risposta data dalla sig.ra Wulf-Mathies a nome della Commissione (8 ottobre 1997) Nel quadro dei fondi strutturali non è stato concesso alcun aiuto alla società Donaldson con sede a Leuven, in quanto tale zona non è ammissibile agli obiettivi stabiliti per detti fondi a livello regionale.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3081/97 dell'on. Nikitas KAKLAMANIS alla Commissione. Violazione degli impegni internazionali da parte della Turchia



Gazzetta ufficiale n. C 102 del 03/04/1998 pag. 0163



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3081/97 di Nikitas Kaklamanis (UPE) alla Commissione (2 ottobre 1997) Oggetto: Violazione degli impegni internazionali da parte della Turchia È noto che la Turchia ha sottoscritto nel 1923 il Trattato di Losanna che prevedeva un regime speciale di autonomia e di amministrazione locale per le isole di Imbro e Tenedo. Tale paese ha però violato con una tattica costante gli impegni assunti e dato inizio (all'indomani stesso della firma del Trattato) a un'ondata di persecuzioni nei confronti dei cittadini di origine greca autoctoni che in dette isole risiedono ininterrottamente da secoli. Questo clima di sopraffazioni ha interessato, ad esempio, la vendita all'asta di terreni coltivati appartenenti a greci, come testimonia il caso degli 800 ettari «espropriati» per 2 lire turche ogni 10 are ed estorti così ai 900 proprietari greci abitanti nel villaggio di Sckinudi a Imbro. In questa stessa isola lo Stato turco ha inoltre localizzato un carcere riservato a condannati a lunghe pene detentive, i quali si sono dati nei confronti degli abitanti a atti di terrore che hanno pienamente raggiunto il loro scopo, così che a Imbro sono rimasti solo 230 anziani greci, mentre a Tenedo ve ne risiedono molti di meno. Si noti che in seguito al «successo» di questa operazione le carceri hanno cessato di funzionare nel 1992. Può la Commissione riferire quando ha posto alla Turchia la questione del rispetto degli obblighi convenzionali discendentile dal Trattato di Losanna da essa sottoscritto, qual è stata la risposta dei turchi e come commenta l'ultima dichiarazione del Ministro degli esteri turco Cem secondo cui il suo paese si rifiuta di deferire la questione dell'isolotto di Imia al Tribunale internazionale dell'Aia? Risposta data dal sig. Van den Broek in nome della Commissione (7 novembre 1997) L'oggetto dell'interrogazione esula dalla sfera di competenza della Commissione (che è spiacente di non disporre dell'informazione richiesta).
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2582/97 dell'on. Johanna MAIJ- WEGGEN alla Commissione. Internet



Gazzetta ufficiale n. C 102 del 03/04/1998 pag. 0063



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2582/97 di Johanna Maij-Weggen (PPE) alla Commissione (24 luglio 1997) Oggetto: Internet Sa la Commissione che il fornitore Internet Xs4All ha deciso di escludere tutto il materiale pornografico a carattere pedofilo dalle sue forniture Internet? È possibile, dal punto di vista tecnico e giuridico, far adottare a tutti i fornitori di Internet una tale misura ed è disposta la Commissione, nel caso, ad agire in tal senso? Risposta data dal sig. Bangemann a nome della Commissione (6 ottobre 1997) I fornitori Internet non hanno difficoltà giuridiche o tecniche a seguire l'azione del fornitore di servizi olandese destinata ad escludere il materiale pornografico a carattere pedofilo dai suoi server. La pubblicazione di pornografia a carattere pedofilo è illegale in tutti gli Stati membri, indipendentemente dai mezzi utilizzati per distribuirla, Internet compreso. La questione del contenuto illegale deve essere affrontata alla fonte dalle autorità demandate all'applicazione della legge. L'industria può contribuire a ridurre la circolazione di contenuti illegali mediante adeguati sistemi di autoregolazione (codici di condotta, istituzione di hot line) nel rispetto e sulla base degli ordinamenti giuridici vigenti. I servizi che ospitano contenuti di terzi non sono tenuti al controllo preliminare degli stessi qualora non esistano motivi di ritenere che si tratti di materiale illegale. Quando invece sono al corrente della natura dei contenuti, anche nel caso della pornografia a carattere pedofilo, dovrebbero adottare dei provvedimenti per escluderli. La lotta contro questo tipo di pornografia su Internet richiede la cooperazione di tutte le parti interessate a livello nazionale, europeo e internazionale dal momento che questo contenuto può esser posto in circolazione in tutti i paesi in cui esiste l'accesso a Internet. Unitamente ad altre istituzioni e agli Stati membri, la Commissione promuove azioni adeguate in questo settore, ma non può sostituirsi alle autorità nazionali demandate all'applicazione della legge. I link con tutti i documenti relativi a questo tema si trovano in: http://www2.echo.lu/legal/en/internet/internet/html.