INTERROGAZIONE SCRITTA P-3498/00

di Jorge Moreira Da Silva (PPE-DE) alla Commissione

(6 novembre 2000)

Oggetto: Discarica dell'Ovest

A seguito di una visita il 21 ottobre u.s. al comune di Cadaval, durante la quale ho avuto colloqui con la popolazione, con il MPI (Movimento d'informazione sulla discarica dell'Ovest) e con rinomati tecnici portoghesi, ho avuto modo di constatare che l'ubicazione prevista per detta discarica, da parte della RESIOESTE, non obbedisce a criteri di razionalità e di rispetto dei cittadini e dell'ambiente. Inoltre, fra tutte le altre opzioni, quella prescelta non solo comporta maggiori costi economici e sociali bensì lamenta anche le più gravi incidenze ambientali specie sulle risorse idriche di detta regione. Tutta la procedura risulta altresì inficiata da inqualificabili irregolarità amministrative da parte dello Stato portoghese.

Il MPI ha presentato opportunamente un ricorso contro lo Stato portoghese, presso la DG Regis e la DG Ambiente, fondato su inoppugnabili argomentazioni tecniche e giuridiche.

Poiché si tratta di utilizzare correttamente risorse economiche comunitarie (sono previsti finanziamenti a carico del Fondo di coesione) nonché di preservare i valori ambientali ed il benessere dei cittadini potrebbe la Commissione far sapere:

1. quali azioni, necessariamente urgenti, (visto che l'impresa RESIOESTE ha già iniziato i lavori di costruzione della succitata opera), intende varare o ha già varato la Commissione al fine di garantire il rispetto del diritto comunitario?

2. Quali informazioni sono state fornite alla Commissione europea da parte del governo portoghese?

Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione

(15 dicembre 2000)

Nel corso di una riunione svoltasi a Lisbona il 7 novembre 2000 le autorità portoghesi hanno avuto l'opportunità di fornire qualche informazione preliminare sulla situazione del progetto di discarica controllata dei rifiuti urbani della regione Ovest, che avrebbero dovuto essere sviluppate in una lettera alla Commissione che doveva pervenire entro il 6 dicembre 2000. Le autorità portoghesi hanno cercato di dimostrare, fra l'altro, che in tutta la regione Ovest la falda freatica si situa in terreno permeabile e che pertanto sarebbe stato difficile scegliere un'ubicazione non sensibile dal punto di vista di tale elemento ambientale.

La Commissione sta procedendo all'analisi dei chiarimenti già forniti dalle autorità portoghesi, analisi che tiene conto principalmente degli obblighi derivanti dalla direttiva 85/337/CEE, concernente la valutazione dell'impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati(1).

Il progetto di cui trattasi è contemplato dall'allegato II della direttiva: si tratta in altri termini di un progetto soggetto alla valutazione d'impatto quando lo Stato membro considera che le sue caratteristiche lo esigano. Il margine di discrezionalità dello Stato membro quanto alla realizzazione della valutazione a norma della direttiva non è peraltro totale: è infatti limitato dall'articolo 2, che stabilisce che gli Stati membri adottano le disposizioni necessarie affinché, prima del rilascio dell'autorizzazione, i progetti per i quali si prevede un impatto ambientale importante formino oggetto di una valutazione.

Il progetto di cui trattasi non è stato sottoposto ad una valutazione d'impatto a norma della direttiva 85/337/CEE. Se, dopo aver analizzato i chiarimenti forniti dalle autorità portoghesi, la Commissione dovesse confermare che, ad onta di tali chiarimenti, l'ubicazione scelta per il progetto si situa per l'appunto in corrispondenza di una falda freatica che deve essere considerata una riserva strategica per la regione e che pertanto il progetto può avere un impatto ambientale importante, ricorrerebbe agli strumenti giuridici previsti nel trattato CE per garantire la corretta applicazione del diritto comunitario.

Si informa infine l'onorevole parlamentare che, nell'analisi della denuncia citata, la Commissione presterà particolare attenzione al rispetto delle disposizioni relative al finanziamento comunitario.

(1) GU L 175 del 5.7.1985.