ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2467/99 di Daniela Raschhofer (NI) alla Commissione. Viaggi a Strasburgo per le tornate plenarie del Parlamento europeo.



Gazzetta ufficiale n. 280 E del 03/10/2000 pag. 0050 - 0050



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2467/99 di Daniela Raschhofer (NI) alla Commissione (16 dicembre 1999) Oggetto: Viaggi a Strasburgo per le tornate plenarie del Parlamento europeo Il Parlamento europeo si riunisce una volta al mese a Strasburgo. E' pertanto necessario che numerosi funzionari e altri agenti si rechino a Strasburgo da Bruxelles e da Lussemburgo. Gran parte di tali viaggi di servizio sono effettuati in autovetture private. Si chiede pertanto alla Commissione: - Qual è il numero totale dei membri del personale che si reca ogni mese a Strasburgo da Bruxelles e Lussemburgo? - Quanti di loro viaggiano con un'autovettura privata? - A quanto ammontano i costi totali (compresi pernottamenti, pasti, ecc.) connessi con tale migrazione a Strasburgo? - Vi sono dati ovvero è noto se e con quale frequenza si verificano, in occasione di tali viaggi, incidenti stradali in cui rimangono coinvolti membri del personale della Commissione? - E' noto se in relazione a tali viaggi, in caso di incidenti stradali, talune persone sono morte o rimaste gravemente ferite? - Sono a disposizione dati relativi ai costi connessi con gli incidenti? - Si differenzia la statistica relativa agli incidenti nei giorni di partenza e arrivo da quella degli altri giorni? Risposta data dal sig. Kinnock in nome della Commissione (21 gennaio 2000) Nel 1998, ultimo anno per il quale disponiamo di dati esaurienti, i funzionari di Bruxelles e Lussemburgo hanno effettuato 2705 missioni a Strasburgo nel quadro delle attività connesse alle sessioni del Parlamento europeo. Tali missioni, di cui 124 effettuate con autovetture private, sono costate complessivamente, nell'anno in questione, 1, 3 milioni di euro. La Commissione non è al corrente di incidenti occorsi in occasione delle missioni effettuate con autovetture. Essa non dispone quindi di alcuna informazione riguardo ad incidenti, ferimenti o decessi. La Commissione non dispone di statistiche particolareggiate relative agli incidenti verificatisi sui tratti interessati delle reti stradali di Belgio, Lussemburgo e Francia, che consentirebbero di calcolare il tasso dei relativi incidenti.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2468/99 di Daniela Raschhofer (NI) alla Commissione. Trasposizione della direttiva 91/174/CEE.



Gazzetta ufficiale n. 225 E del 08/08/2000 pag. 0139 - 0140



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2468/99 di Daniela Raschhofer (NI) alla Commissione (16 dicembre 1999) Oggetto: Trasposizione della direttiva 91/174/CEE Nel 1997 la federazione austriaca degli apicoltori ha presentato un reclamo alla Commissione per la mancata trasposizione della direttiva 91/174/CEE(1). - Ha la Commissione avviato al riguardo una procedura di accertamento? - Ha reso la Repubblica austriaca un parere in merito? - Ha la Commissione concluso la procedura di accertamento? - Qual è il risultato di tale accertamento? (1) GU L 85 del 5.4.1991, pag. 37. Risposta del sig. Byrne a nome dela Commissione (9 febbraio 2000) L'Österreichischer Imkerbund ha presentato alla Commissione una denuncia riguardante il fatto che le autorità regionali della Bassa Austria, della Carinzia e della Stiria vietano l'allevamento di api della razza Buckfast, ponendo la questione della compatibilità di tali misure con il disposto della direttiva 91/174/CEE del Consiglio, del 25 marzo 1991, relativa alle condizioni zootecniche e genealogiche in materia di commercializzazione di animali di razza e modificante le direttive 77/504/CEE e 90/425/CEE. Per quanto riguarda questa direttiva, la Commissione puo' confermare che una procedura d'infrazione ai sensi dell'art. 226 (ex art. 169) del trattato CE è stata effettivamente avviata contro l'Austria per mancata comunicazione delle misure di trasposizione. Tale procedura è stata nel frattempo chiusa dopo la comunicazione di tali misure. E' tuttavia opportuno precisare che la Corte di giustizia, nella causa C-67/97 riguardante l'allevamento di una specie di api non indigena sull'isola di Læsø (DK), è giunta a constatare che, poiché nessuna misura d'applicazione è stata adottata nel settore delle api, la direttiva 91/174/CE non risulta applicabile e che pertanto rimangono applicabili le normative nazionali vigenti entro i limiti degli artt. 28 e 30 (ex artt. 30 e 36) del trattato CE. Nella causa summenzionata, la Corte ha ritenuto che una regolamentazione comportante il divieto di allevare api su un'isola come l'isola di Læsø, di una specie diversa dalla sottospecie Apis mellifera mellifera deve essere considerata giustificata, ai sensi dell'art. 30 del trattato CE (ex art. 36) ai fini della protezione della salute e della vita degli animali. La Commissione considera che tale giurisprudenza, in determinate condizioni, potrebbe del pari applicarsi ad altri territori di estensione maggiore di quello dell'isola di Læsø. E' attualmente in corso un esame per determinare se esistono nelle regioni austriache suindicate le condizioni per una limitazione dell'allevamento di alcune specie di api.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2597/99 di Ari Vatanen (PPE-DE) alla Commissione. Programma dell'Unione europea a favore dei giovani.



Gazzetta ufficiale n. 225 E del 08/08/2000 pag. 0179 - 0180



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2597/99 di Ari Vatanen (PPE-DE) alla Commissione (11 gennaio 2000) Oggetto: Programma dell'Unione europea a favore dei giovani La Commissione ha presentato una proposta concernente un nuovo programma UE per la gioventù. Detto programma, che dovrebbe entrare in vigore agli inizi del 2000, riguarda principalmente i giovani di età compresa fra i 15 e 25 anni e integra i programmi Gioventù per l'Europa e Servizio volontario europeo per i giovani, che scadono alla fine del 1999. In seconda lettura il Parlamento ha proposto una dotazione di 980 milioni di euro per il nuovo programma, articolato su sette anni, ma il Consiglio non ha accolto la posizione del Parlamento, e per quest'anno non intende neppure avviare la procedura di conciliazione. Di conseguenza, non si arriverà in tempo utile a una decisione in merito al programma prima del nuovo anno. In che modo intende la Commissione garantire la prosecuzione dei programmi dell'Unione europea a favore dei giovani se gli attuali programmi scadono alla fine del 1999 e il nuovo programma non è ancora stato varato? In che modo intende la Commissione impedire che la sua proposta decada e contribuire a che venga presa una rapida decisione sul programma? Risposta data dalla sig.ra Reding a nome della Commissione (4 febbraio 2000) Allo stato attuale, non è stato ancora trovato un compromesso definitivo fra il Consiglio e il Parlamento per quanto riguarda il programma Gioventù. La prima riunione del comitato di conciliazione si è svolta il 27 gennaio 2000 sotto al presidenza portoghese. La Commissione è fiduciosa che il nuovo programma venga adottato. Se la conciliazione si concluderà nel corso del primo trimestre del 2000, tutto è già stato predisposto per garantire la continuità del programma.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1675/99 di Marialiese Flemming (PPE-DE) alla Commissione. Animali esotici.



Gazzetta ufficiale n. 225 E del 08/08/2000 pag. 0006 - 0007



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1675/99 di Marialiese Flemming (PPE-DE) alla Commissione (22 settembre 1999) Oggetto: Animali esotici Gli animali esotici subiscono indicibili sofferenze, essendo trasportati come merci in condizioni disumane. Quando arrivano a destinazione molti di loro sono morti o gravemente feriti. Quali misure adotta la Commissione per contrastare queste pratiche crudeli nei confronti degli animali? Quali misure adotta la Commissione per controllare il trasporto illegale di animali esotici? Intende la Commissione attivarsi affinché venga posto un divieto all'importazione di animali esotici negli Stati membri dell'Unione europea? Risposta data dalla sig.ra Wallström in nome della Commissione (28 ottobre 1999) La Commissione segnala all'onorevole parlamentare che il regolamento CE n. 338/97 del Consiglio del 9 dicembre 1996 relativo alla protezione di specie della flora e della fauna selvatiche mediante il controllo del loro commercio(1) contiene tutte le disposizioni necessarie in materia di commercio e trasporto di specie della flora e della fauna selvatiche. In particolare, tutti gli esemplari importati ed esportati di specie disciplinate dal regolamento devono essere trasportati in conformità delle norme internazionali stabilite dalla Associazione internazionale dei trasporti aerei (IATA) o dalla Convenzione sul commercio internazionale delle specie di flora e di fauna selvatiche minacciate di estinzione (CITES). La mortalità durante il trasporto è oggetto di attenta osservazione nella Comunità e qualora necessario possono essere imposte restrizioni all'importazione. Spetta alle autorità dei singoli Stati membri assicurare che tali requisiti vengano rispettati. Tuttavia, in conformità delle disposizioni del regolamento CE n. 338/97 del Consiglio è stato istituito un gruppo esecuzione, composto da autorità competenti di ciascuno Stato membro, per combattere il commercio illegale. La Commissione ritiene che a volte un'attività commerciale disciplinata e sottoposta ad un attento controllo contribuisca alla conservazione di molte specie più di un divieto all'importazione. (1) GU L 61 del 3.3.1997.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2739/99 di Stefano Zappalà (PPE-DE) e Antonio Tajani (PPE-DE) alla Commissione. Caso Latina-Goodyear.



Gazzetta ufficiale n. 225 E del 08/08/2000 pag. 0197 - 0198



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2739/99 di Stefano Zappalà (PPE-DE) e Antonio Tajani (PPE-DE) alla Commissione (18 gennaio 2000) Oggetto: Caso Latina-Goodyear Considerato: che nel comune di Cisterna di Latina (Lazio) vi è uno stabilimento dell'americana Goodyear; che tale stabilimento è stato insediato nel 1965 ed occupa circa 560 operai; che nel corso degli anni, finché l'area dell'insediamento era inserita nella Cassa per il Mezzogiorno, la società potrebbe aver usufruito di svariati finanziamenti pubblici; che è notizia recente che la Goodyear intenderebbe a breve chiudere lo stabilimento in questione perché produttivamente non remunerativo, può la Commissione rispondere ai seguenti quesiti: 1. Non ritiene opportuno interessare il governo italiano per sapere se la Goodyear, negli anni passati, ha fruito di finanziamenti pubblici e in che misura? 2. Considerato lo stato di difficoltà occupazionale nella zona, non ritiene di dover intervenire per evitare che le multinazionali, venute meno le agevolazioni pubbliche di varia natura, abbandonino i siti come succede da anni, con grave danno per le maestranze e l'ambiente? Risposta comune data dalla sig.ra Diamantopoulou in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-2739/99 e P-0279/00 (6 marzo 2000) La Commissione sta raccogliendo le informazioni necessarie per poter rispondere al quesito. Essa non mancherà di comunicare il risultato delle sue ricerche non appena possibile.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2469/99 di Daniela Raschhofer (NI) alla Commissione. Risposta all'interrogazione E-1056/99.



Gazzetta ufficiale n. 225 E del 08/08/2000 pag. 0140 - 0141



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2469/99 di Daniela Raschhofer (NI) alla Commissione (16 dicembre 1999) Oggetto: Risposta all'interrogazione E-1056/99 Nella sua risposta all'interrogazione scritta E-1056/99(1) del 20.4.1999 la Commissione ha dichiarato che intende invitare le autorità austriache a fornire informazioni sul tipo delle prestazioni assicurative, gli oggetti assicurati e i contratti assicurativi esistenti. - Ha la Commissione ottenuto tali informazioni? - Sono applicabili nella fattispecie la direttiva 92/50/CEE del Consiglio(2) che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di servizi e - la direttiva 93/37/CEE del Consiglio(3) che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici dei lavori? - Cosa ne consegue in relazione alla mia interrogazione scritta del 20.4.1999? (1) GU C 348 del 3.12.1999, pag. 149. (2) GU L 209 del 24.7.1992, pag. 1. (3) GU L 199 del 9.8.1993, pag. 54. Risposta del sig. Bolkestein a nome della Commissione (20 gennaio 2000) I servizi assicurativi cui si riferisce l'onorevole parlamentare riguardano contratti per l'assicurazione sulla casa d'immobili di proprietà municipale, conclusi dalla città di Vienna con compagnie assicurative, in rapporto a sue proprietà. Come già dichiarato nella risposta E-1056/99(1) della Commissione all'interrogazione dell'onorevole parlamentare, le autorità austriache sono state sollecitate a fornire ulteriori informazioni sulla natura, il valore e la durata del contratto. Sulla base delle informazioni ricevute la Commissione ha riscontrato che la città di Vienna ha stipulato 1850 contratti assicurativi sulla casa di durata decennale. Circa 100 contratti scadranno nell'anno 2001. Le assicurazioni sottoscritte dalla città di Vienna possono essere classificate come servizi a termini dell'allegato I A Categoria 6 (servizi finanziari) della Direttiva 92/50/CEE del Consiglio, del 18 giugno 1992, che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di servizi. L'obbligo di pubblicazione qualora sia raggiunta la soglia stabilita dalla direttiva vige solo per contratti stipulati dopo l'adesione dell'Austria alla Comunità. Nel corso di una riunione tra la Commissione e le autorità austriache, tenutasi il 3 dicembre 1999, la città di Vienna ha dichiarato che a partire dal 2001 pubblicherà tutti i contratti. (1) GU C 348 del 3.12.1999.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2848/99 di Bartho Pronk (PPE-DE) alla Commissione. Obbligo di identificazione nei Paesi Bassi.



Gazzetta ufficiale n. 280 E del 03/10/2000 pag. 0146 - 0147



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2848/99 di Bartho Pronk (PPE-DE) alla Commissione (18 gennaio 2000) Oggetto: Obbligo di identificazione nei Paesi Bassi Dal 1o giugno 1994 vige nei Paesi Bassi un obbligo di identificazione. Il ministero della Giustizia ha pubblicato un opuscolo dal titolo Alles over identificatieplicht (Tutto sull'obbligo di identificazione). Tale opuscolo non è destinato esclusivamente all'informazione del pubblico ma viene anche utilizzato da organi esecutivi quali la Camera di commercio, enti assicurativi sociali, datori di lavoro, notai, ecc. A pagina 12 sono indicati i tipi di documenti di identificazione autorizzati. L'unico documento non olandese ammesso è un passaporto non olandese. Non si fa alcuna differenza tra i cittadini dell'UE e quelli dei paesi terzi. 1. Ritiene la Commissione che l'interpretazione della legislazione olandese data nell'opuscolo sia in contrasto con la pertinente legislazione europea, in particolare con quella concernente la libera circolazione delle persone e il principio della non discriminazione? 2. Si può parlare di discriminazione quando una patente di guida olandese è riconosciuta come documento di identificazione ma non la patente di altri Stati membri? 3. Si può parlare di discriminazione quando solo i passaporti e non le carte di identità degli Stati membri sono riconosciuti, quantunque queste carte d'identità siano riconosciute come documenti di viaggio e che i Paesi Bassi riconoscano la loro carta d'identità? 4. In alcuni casi un passaporto estero, da solo, non è sufficiente ma occorre anche che il passaporto sia provvisto di un'annotazione sul soggiorno. Non si può parlare anche in questo caso di discriminazione? 5. Quali passi intende compiere la Commissione per modificare tale situazione? 6. Se la legislazione olandese è conforme al trattato UE e l'opuscolo non lo è, può la Commissione fare in modo che l'opuscolo sia modificato visto che in pratica si ritiene che contenga istruzioni vincolanti? Risposta data dal sig. Vitorino a nome della Commissione (7 febbraio 2000) La Commissione prenderà i necessari contatti con le autorità olandesi per avere tutti i chiarimenti sui fatti denunciati dall'onorevole parlamentare. Essa non mancherà, ove necessario, di istruire la pratica nel quadro della procedura prevista all'articolo 226 (ex articolo 169) del trattato CE.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2747/99 di Gérard Deprez (PPE-DE) al Consiglio. Regole comuni relative a un sistema di compensazione in caso di rifiuto d'imbarco.



Gazzetta ufficiale n. 280 E del 03/10/2000 pag. 0122 - 0122



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2747/99 di Gérard Deprez (PPE-DE) al Consiglio (13 gennaio 2000) Oggetto: Regole comuni relative a un sistema di compensazione in caso di rifiuto d'imbarco Molti viaggiatori attualmente sembrano soffrire degli effetti delle carenze della regolamentazione in vigore per quanto riguarda il sistema di compensazione per il rifiuto d'imbarco nei trasporti aerei (regolamento 295/91(1) del Consiglio). Ad esempio sembra che ben pochi indennizzi reali siano stati effettuati in caso di rifiuto d'imbarco e che le informazioni non siano state correttamente trasmesse nelle agenzie o negli aeroporti. Inoltre l'esclusione dal campo del regolamento dei voli charter o dei voli senza biglietto (vouchers), priva molti viaggiatori, vittime di questo overbooking, del beneficio dell'indennizzo. Una nuova proposta mirante a colmare queste lacune è stata presentata al Consiglio già dal luglio 1998. Potrebbe il Consiglio far sapere perché non si è ancora pronunciato su questo testo molto importante per tutti i viaggiatori, e quando intenda farlo? (1) GU L 36 dell'8.2.1991, pag. 5. Risposta (16 marzo 2000) Il Consiglio è consapevole della situazione cui l'onorevole deputato si riferisce. In generale esso ritiene che tale situazione sia spesso dovuta alla mancanza di adeguate informazioni e che i passeggeri dovrebbero essere maggiormente sensibilizzati sui diritti di cui già godono in virtù del regolamento (CEE) n. 295/91 del Consiglio, che stabilisce norme comuni relative ad un sistema di compensazione per negato imbarco nei trasporti aerei di linea. Al fine di colmare talune lacune delle norme attuali, e in particolare di risolvere la questione dei voli charter e dei voli senza biglietto, il Consiglio sta esaminando una proposta di regolamento della Commissione recante modifica del regolamento (CEE) n. 295/91. Tale proposta comprende tra l'altro disposizioni che prevedono maggiori informazioni per i passeggeri, sia nelle agenzie di viaggio sia negli aeroporti, riguardo ai loro diritti in materia di compensazione. I lavori del Consiglio a tale proposito sono in corso, ma deve ancora essere definita la questione dell'applicazione del regolamento all'aeroporto di Gibilterra. Nella fase attuale non è possibile fornire delle date, come richiesto dall'onorevole deputato.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2845/99

di Fernando Fernández Martín (PPE-DE) alla Commissione

(18 gennaio 2000)

Oggetto: Ristrutturazione dell'Ufficio per gli aiuti umanitari della Comunità europea

Nel corso degli ultimi anni, la struttura dell'Ufficio per gli aiuti umanitari della Comunità europea, ECHO, ha subito varie modifiche a livello operativo, politico e amministrativo in seno alla Commissione. Per limitarsi a tempi recenti, durante la scorsa legislatura l'Ufficio è entrato a far parte delle competenze del Commissario per lo sviluppo e la cooperazione. Per quanto riguarda il Parlamento europeo, tanto lo sviluppo e la cooperazione quanto gli aiuti umanitari sono sempre stati temi rientranti nel settore di attività della commissione per lo sviluppo e la cooperazione.

Secondo alcune fonti, vi è l'idea di inserire l'assistenza umanitaria svolta da ECHO fra le competenze dell'Alto rappresentante dell'Unione europea per la politica estera e di sicurezza comune (PESC).

L'interrogante ritiene che la struttura operativa attuale, in virtù della quale ECHO rientra fra le competenze del Commissario responsabile per lo sviluppo e la cooperazione, sig. Nielson, sia il frutto di un'approfondita riflessione, ispirata dalla volontà di conferire maggiore coerenza e unità di azione ai due servizi. Pertanto, è preoccupante che, malgrado il poco tempo trascorso, si possa già prevedere una modifica che sembrerebbe immotivata, sia dal punto di vista delle responsabilità politiche che sotto il profilo di un miglior coordinamento e di una maggior efficienza nella gestione della dotazione di bilancio.

Può il Commissario responsabile per lo sviluppo e la cooperazione far sapere se dispone di informazioni al riguardo?

Cosa pensa della possibilità di una siffatta ristrutturazione? Quale sarebbe la motivazione addotta?

Risposta data dal sig. Nielson a nome della Commissione

(22 febbraio 2000)

La Commissione non è a conoscenza delle fonti citate dall'onorevole parlamentare, secondo le quali verrebbe presa in considerazione la possibilità di far rientrare gli aiuti umanitari concessi dall'Ufficio umanitario della Comunità (ECHO) nelle competenze dell'alto rappresentante per la politica estera e di sicurezza comune.

Non si è mai parlato di trasferire la gestione degli aiuti umanitari sotto la responsabilità del Consiglio. La Commissione auspica, come ha indicato nella comunicazione recentemente trasmessa al Consiglio e al Parlamento(1), di proseguire e potenziare ulteriormente la qualità della sua risposta, attraverso ECHO, in materia di aiuti umanitari e non sta prendendo assolutamente in considerazione una ristrutturazione del tipo di quella segnalata dall'onorevole parlamentare.

La Commissione è consapevole del vantaggio di aver riunito i portafogli della cooperazione allo sviluppo e degli aiuti umanitari sotto la consulenza di un unico commissario. Si prevede che la comunicazione che dovrebbe essere presentata nel luglio 2000 riguardante la possibilità di collegare i soccorsi, il ripristino e lo sviluppo metterà in risalto il vantaggio di un rapporto più stretto tra i due portafogli.

(1) COM(1999) 468 def.