ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1507/00 di Glyn Ford (PSE) alla Commissione. EN 469.



Gazzetta ufficiale n. 053 E del 20/02/2001 pag. 0157 - 0157



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1507/00 di Glyn Ford (PSE) alla Commissione (12 maggio 2000) Oggetto: EN 469 Quali sono le misure disponibili per garantire che le attrezzature antincendio che non rispondono alla EN 469 siano ritirate dal mercato? Secondo quali modalità gli interessati possono presentare i relativi reclami in caso di mancata ottemperanza? Risposta del sig. Liikanen a nome della Commissione (30 giugno 2000) I dispositivi di protezione individuale (DPI), e tra questi i dispositivi di protezione contro il fuoco, rientrano nella direttiva 89/686/CEE modificata e devono perciò corrispondere alle esigenze essenziali di salute e di sicurezza prescritte dalla stessa. I dispositivi di protezione contro il fuoco, a causa della gravità del rischio, sono inoltre sottoposti ad un esame di tipo effettuato da un apposito organismo e ad un controllo sulla loro fabbricazione. La norma EN 469 Indumenti di protezione per vigili del fuoco Esigenze e metodi di prova per gli indumenti di protezione per la lotta antincendio è una norma armonizzata secondo la direttiva DPI e conferisce una presunzione di conformità agli indumenti di protezione fabbricati in osservanza alla medesima. L'utilizzo di tale norma non è in alcun caso obbligatoria ed il fatto di non applicarla non presuppone in alcun modo la non conformità del prodotto alle esigenze della direttiva. Attualmente tale norma non è oggetto di contestazioni. Gli Stati membri sono responsabili dell'applicazione della direttiva dispositivi di protezione individuale sul loro territorio, e spetta a loro adottare le misure necessarie nel caso dell'immissione sul mercato d'un prodotto non conforme alle esigenze della regolamentazione europea. La Commissione non è tuttavia stata informata dalle amministrazioni responsabili di tali problemi sui mercati nazionali.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-1416/00 di Roberto Bigliardo (TDI) alla Commissione. Società Telecom Italia Mobile.



Gazzetta ufficiale n. 053 E del 20/02/2001 pag. 0139 - 0140



INTERROGAZIONE SCRITTA P-1416/00 di Roberto Bigliardo (TDI) alla Commissione (3 maggio 2000) Oggetto: Società Telecom Italia Mobile Premesso che la Società Telecom Italia Mobile è regolarmente quotata in borsa e disciplinata dalle norme applicabili alle società private; premesso che la società SIP, da cui derivò Telecom Italia era invece una società pubblica operante in regime di monopolio; premesso che l'accordo intercorso tra alcune parti sindacali e l'azienda Telecom coinvolge il diretto intervento dello Stato italiano che ne subisce i costi economici; premesso che in Italia operano altre aziende nel medesimo segmento di mercato di Telecom Italia, le quali non dispongono tuttavia dei medesimi aiuti economici, non teme la Commissione che l'accordo raggiunto in ordine all'accesso alla cassa integrazione previsto per Telecom Italia vada a turbare il mercato a danno di altri operatori? Non ritiene inopportuna una ristrutturazione finanziata con denaro pubblico a danno dei nuovi operatori che già devono affrontare un mercato precedentemente monopolistico ed ora vedono Telecom Italia premiata con una riorganizzazione di nessuna utilità alla comunità nel suo insieme? Risposte data dal sig. Monti in nome della Commissione (3 luglio 2000) La Commissione non è a conoscenza di interventi finanziari dello stato a favore di Telecom Italia relativi al finanziamento di parte dei costi relativi al piano di ristrutturazione dell'azienda. L'accesso ad ammortizzatori sociali quali prepensionamenti o altre forme di mobilità non è riservato in via esclusiva alla Telecom ed è aperto in linea di principio a tutte le aziende che prevedano esuberi di entità consistente. In tal senso, esso non costituisce una misura discriminatoria ai sensi dell'Articolo 87 (ex Articolo 92) del Trattato CE.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2180/00 di Jaime Valdivielso de Cué (PPE-DE) alla Commissione. Costruzione navale.



Gazzetta ufficiale n. 081 E del 13/03/2001 pag. 0167 - 0168



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2180/00 di Jaime Valdivielso de Cué (PPE-DE) alla Commissione (7 luglio 2000) Oggetto: Costruzione navale Lo scorso 18 maggio il Commissario Mario Monti ha ribadito che gli aiuti al settore delle costruzioni navali non potranno essere prorogati oltre il 2000. Tenendo conto della concorrenza sleale praticata da paesi come la Corea, aspetto che è stato dimostrato in tutte le relazioni elaborate dalla Commissione europea a tale riguardo e in particolare in quella del 14 aprile 2000, quali misure verranno adottate per potenziare la produzione e la competitività dei nostri cantieri in seno all'Unione europea? Risposta data dal sig. Monti A nome della Commissione (13 settembre 2000) La Commissione desidera mettere in rilievo che le osservazioni in merito agli aiuti formulate dal membro della Commissione responsabile per la concorrenza, in occasione del Consiglio industria del 18 maggio 2000, riguardavano esclusivamente gli aiuti al funzionamento per i cantieri navali della Comunità. In conformità del nuovo regolamento n. 1540/98 del Consiglio del 29 giugno 1998 relativo agli aiuti di Stato alla costruzione navale(1), tale tipo di aiuti dovrà essere abolito entro la fine del 2000. Il regolamento, tuttavia, prevede anche una serie di altri aiuti che possono essere concessi al settore, fatte salve determinate condizioni, fino al 2003; fra di essi rientrano gli aiuti alla chiusura e alla ristrutturazione, gli aiuti alla ricerca e allo sviluppo, gli aiuti per l'innovazione e gli aiuti agli investimenti regionali per l'adeguamento o l'ammodernamento dei cantieri esistenti. La Commissione condivide integralmente le preoccupazioni in merito alla concorrenza sleale praticata dalla Corea. Il Consiglio si è rallegrato del recente accordo bilaterale con tale paese, che costituisce un primo passo per ricreare condizioni di concorrenza leale, e ritiene che ci si dovrebbe impegnare energicamente a tale scopo, non solo con questo accordo, ma anche, se necessario, con altre azioni e misure bilaterali appropriate nel campo del commercio. La Commissione ha già avviato le procedure di consultazione ai sensi dell'accordo e riferirà al Consiglio in merito ai risultati entro la fine di settembre. Quanto alla misure per potenziare la produttività e la competitività dei cantieri comunitari, la Commissione ritiene che gli aiuti sopra elencati possano contribuire a tale obiettivo in maniera più incisiva di quanto potrebbe fare una prosecuzione degli aiuti al funzionamento. (1) GU L 202 del 18.7.1998.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1127/00 di Bart Staes (Verts/ALE) alla Commissione. Libro bianco sulla sicurezza alimentare e Autorità alimentare europea.



Gazzetta ufficiale n. 053 E del 20/02/2001 pag. 0080 - 0081



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1127/00 di Bart Staes (Verts/ALE) alla Commissione (11 aprile 2000) Oggetto: Libro bianco sulla sicurezza alimentare e Autorità alimentare europea Nel gennaio 2000 è stato pubblicato il Libro bianco sulla sicurezza alimentare (COM(1999) 719 def.). Il capitolo 4 tratta dell'istituzione di un'Autorità alimentare europea e il capitolo 5 della legislazione in materia di sicurezza alimentare. La Commissione intende restaurare e mantenere un alto livello di protezione e di fiducia dei consumatori (par. 29 e segg.). L'istituzione di una Autorità alimentare europea dovrà contribuire a tal fine. La Commissione non opta per un'Agenzia sul modello americano. I comitati regolamentari comprendenti rappresentanti degli Stati membri continueranno ad essere responsabili per la preparazione e l'adozione di decisioni. Il processo decisionale in materia di sicurezza alimentare continuerà pertanto ad essere influenzato da considerazioni diverse da quelle scientifiche. Gli organismi competenti in materia di regolamentazione, nella fattispecie i comitati comprendenti rappresentanti degli Stati membri, saranno responsabili delle loro decisioni qualora tali decisioni si di discostino dal parere scientifico? a) In caso affermativo in che modo, a giudizio della Commissione, essi saranno responsabili? b) In caso negativo, per quale motivo la Commissione non ritiene necessario che i comitati regolamentari giustifichino pubblicamente le decisioni che si discostano dal parere scientifico? Risposta comune data dal sig. Byrne in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-1122/00, E-1127/00, E-1128/00, E-1140/00, E-1141/00, E-1142/00, E-1143/00, E-1144/00, E-1145/00, E-1146/00, E-1147/00, E-1148/00, E-1150/00, E-1151/00, E-1152/00, E-1153/00, E-1155/00, E-1156/00, E-1157/00, E-1158/00, E-1160/00, E-1161/00 e E-1162/00 (9 giugno 2000) La problematica sollevata dall'onorevole parlamentare viene studiata al fine di presentare proposte normative secondo le scadenze indicate nel Libro bianco sulla sicurezza alimentare. In questa fase non sarebbe opportuno anticipare i particolari di ciascuna proposta.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1934/00 di Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) alla Commissione. Voce di bilancio A-3029.



Gazzetta ufficiale n. 089 E del 20/03/2001 pag. 0116 - 0117



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1934/00 di Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) alla Commissione (16 giugno 2000) Oggetto: Voce di bilancio A-3029 Può la Commissione indicare quali organizzazioni internazionali non governative della gioventù ricevono i fondi comunitari dalla voce A-3029 e quale sia la procedura di selezione utilizzata? Risposta data dalla sig.ra Reding a nome della Commissione (19 settembre 2000) L'elenco delle organizzazioni sostenute nel 1999 tramite la linea di bilancio A-3029 Sostegno ad organizzazioni interanzionali non governative per la gioventù viene inviato direttamente all'Onorevole parlamentare, nonché al Segretariato generale del Parlamento. Come ogni anno, tale elenco è stato trasmesso dalla Commissione al Parlamento. L'elenco figura peraltro sul sito Internet della Commissione al seguente indirizzo: http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgc/info_subv/beneficiaries_fr.htm (ultimo elenco disponibile attualmente su tale sito: 1998). La procedura di selezione delle organizzazioni per l'esercizio 2000 è in corso di ultimazione e la Commissione non è quindi in grado attualmente di rendere noto tale elenco di organizzazioni beneficiarie per quest'anno; essa non mancherà tuttavia di farlo prossimamente. Per quanto attiene alla procedura di selezione applicata per l'attribuzione dei finanziamenti, questa si basa sui criteri di selezione e di attribuzione pubblicati sulla Gazzetta ufficiale (GU), nell'invito a presentare proposte(1), nonché sulle prescrizioni di cui al Vademecum sulla gestione delle sovvenzioni della Commissione, applicabili a decorrere dall'esercizio 1999. L'invito a presentare proposte è stato pubblicato sulla GU, è stato messo a disposizione su Internet con tutti i documenti di supporto necessari (principalmente, il formulario di domanda di sovvenzione ed il Vademecum sulla gestione delle sovvenzioni) ed è stato inviato alle organizzazioni che ne hanno fatto richiesta. I fascicoli di domanda di sovvenzione sono stati analizzati in base a precisi criteri di selezione e di attribuzione debitamente pubblicati (oltre ai criteri formali di ammissibilità, si tratta principalmente della qualità e del volume delle attività europee dei giovani, della natura di tali attività, della dimensione europea e dell'effetto moltiplicatore). Infine, un comitato di selezione interservizi si è riunito ed ha quindi proposto una decisione di ripartizione dello stanziamento disponibile. (1) GU C 379 del 31.12.1999.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1786/00 di Jorge Hernández Mollar (PPE-DE) alla Commissione. Apposizione dell'emblema dell'Unione europea sugli aeromobili delle compagnie aeree degli Stati membri.



Gazzetta ufficiale n. 072 E del 06/03/2001 pag. 0119 - 0119



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1786/00 di Jorge Hernández Mollar (PPE-DE) alla Commissione (8 giugno 2000) Oggetto: Apposizione dell'emblema dell'Unione europea sugli aeromobili delle compagnie aeree degli Stati membri Evidentemente, le diverse compagnie aeree degli Stati membri dell'Unione europea non sembrano particolarmente inclini ad apporre, accanto alle rispettive bandiere nazionali, l'emblema europeo, dato che solo un numero infimo di tali compagnie ha apposto la bandiera europea sui suoi aeromobili. Dato che sarebbe molto opportuno che tutte le compagnie aeree degli Stati membri dell'Unione europea manifestino la loro appartenenza a un'entità che desidera essere il vessillo dell'Europa nel mondo, sarebbe il caso di spronare, mediante adeguate disposizioni legislative, tutte le compagnie aeree dell'Unione europea a far figurare sui loro aeromobili, accanto alla relativa bandiera nazionale, quella europea. Non ritiene la Commissione di dover concordare, con i diversi Stati membri, le disposizioni legislative che inducano le compagnie aeree a includere la bandiera europea sui loro aeromobili? Risposta del sig. Prodi a nome della Commissione (28 luglio 2000) L'apposizione dell'emblema europeo sugli aerei delle compagnie aeree non rientra nel campo d'applicazione del diritto comunitario. La Commissione ha tuttavia suggerito alle compagnie aeree stabilite negli Stati membri di fregiarsi dell'emblema europeo esponendolo sulla fusoliera dei loro aerei. La Commissione ha constatato che alcune compagnie hanno dato applicazione pratica a tale idea. La Commissione ricorda le sue risposte fornite alle interrogazioni scritte E-2629/00(1) e E-583/95 del sig. Fernández-Albor(2) riguardanti lo stesso soggetto. (1) GU C 136 del 27.5.1991. (2) GU C 196 del 31.7.1995.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1297/00 di Olivier Dupuis (TDI) al Consiglio. Ritiro del visto tipo Schengen al sig. Rakhimov.



Gazzetta ufficiale n. 081 E del 13/03/2001 pag. 0025 - 0026



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1297/00 di Olivier Dupuis (TDI) al Consiglio (27 aprile 2000) Oggetto: Ritiro del visto tipo Schengen al sig. Rakhimov Nel marzo 1998 al sig. Gafur-Arslanbek Rakhimov, uomo d'affari uzbeco, è stato ritirato a seguito della divulgazione in taluni mezzi d'informazione danesi, francesi, inglesi e russi di false notizie che lo associavano all'ambiente criminale dei trafficanti di droga il beneficio del visto tipo Schengen, mentre il Segretariato generale della commissione di controllo dei dati dell'OIC-Interpol, interrogato dal Comitato per la protezione dei diritti delle persone in Uzbekistan (ramo uzbeco della Società internazionale per i diritti dell'uomo) ha fatto sapere di non detenere alcuna informazione a conferma di dette accuse e che le autorità russe gli avevano comunicato che anch'esse non disponevano di informazioni sul sig. Rakhimov. Può il Consiglio far sapere sulla base di quali elementi è stato deciso il ritiro del visto? Può il Consiglio altresì verificare se tale decisione sia stata effettivamente adottata in linea con i principi che disciplinano la procedura del ritiro dei visti tipo Schengen? In caso negativo, può il Consiglio garantire che interverrà affinché il sig. Rakhimov possa beneficiare nuovamente di un visto tipo Schengen? Risposta (29 settembre 2000) Il Consiglio informa l'Onorevole Parlamentare che la concessione o il rifiuto di un visto rientra esclusivamente nella competenza degli Stati membri. La procedura e le possibilità di ricorso, nel caso in cui la Rappresentanza diplomatica o consolare di uno Stato membro rifiuti di trattare una domanda o di rilasciare un visto, sono disciplinate dal diritto interno di tale Stato membro. Il Consiglio non è abilitato a prendere posizione su una materia che esula dalla sfera delle competenze conferitegli dal trattato.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2242/00

di Hanja Maij-Weggen (PPE-DE) e Maria Martens (PPE-DE) alla Commissione

(5 luglio 2000)

Oggetto: Legislazione degli Stati membri concernente il prestito di opere conservate nei musei

Sa la Commissione che è particolarmente difficile per i musei di vari Stati membri organizzare mostre comuni poiché gli Stati membri applicano disposizioni molto restrittive per quanto concerne il prestito di opere conservate nei musei?

Il museo frisone di Leeuwarden, ad esempio, ha impiegato due anni per organizzare la mostra Koningin van de Noordzee, in conseguenza, appunto, delle restrizioni imposte dalle legislazioni degli Stati membri.

È disposta la Commissione a valutare se le legislazioni concernenti tale materia possano essere armonizzate in modo tale da agevolare il prestito di opere conservate nei musei e l'organizzazione di mostre comuni all'interno dell'UE?

Risposta del sig. Bolkestein a nome della Commissione

(8 settembre 2000)

La Commissione richiama l'attenzione dell'onorevole parlamentare sul fatto che il trasferimento di opere d'arte fra musei situati in diversi Stati membri può essere ostacolato dall'applicazione di legislazioni nazionali che hanno lo scopo di tutelare il patrimonio nazionale. In virtù dell'articolo 30 (ex articolo 36) del trattato CE sono infatti autorizzati i provvedimenti che vietano o limitano l'importazione, l'esportazione o il transito di merci e che sono giustificati da motivi di protezione dei tesori nazionali caratterizzati da valore artistico, storico o archeologico, a condizione che siano proporzionati allo scopo. La Commissione fa rilevare che a partire dal 1o gennaio 1993 tali provvedimenti non possono più comportare controlli alle frontiere interne della Comunità. Per questo motivo la Comunità ha adottato il regolamento (CEE) n. 3911/92, relativo all'esportazione di beni culturali(1), e la direttiva 93/7/CEE, relativa alla restituzione dei beni culturali usciti illecitamente dal territorio di uno Stato membro(2).

La Commissione informa l'onorevole parlamentare che, nel quadro dell'istituzione e del funzionamento del mercato interno, è pronta a riservare un'attenzione particolare alle difficoltà riguardanti il trasferimento fra musei anche se, in questa fase, non ha ancora intrapreso l'analisi di un'eventuale armonizzazione delle legislazioni in materia di prestiti di opere fra musei.

La Commissione tiene inoltre a ricordare che l'organizzazione di esposizioni in comune fra musei può essere oggetto di misure di incentivazione della Comunità in campo culturale. In virtù dell'articolo 151 (ex articolo 128) del trattato CE, tali misure non possono comportare una armonizzazione delle disposizioni legislative e regolamentari degli Stati membri.

(1) GU L 395 del 31.12.1992.

(2) GU L 74 del 27.3.1993.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-2215/00 di Struan Stevenson (PPE-DE) alla Commissione. Interdizione dell'attività di pesca dei klondyker russi.



Gazzetta ufficiale n. 089 E del 20/03/2001 pag. 0164 - 0164



INTERROGAZIONE SCRITTA P-2215/00 di Struan Stevenson (PPE-DE) alla Commissione (28 giugno 2000) Oggetto: Interdizione dell'attività di pesca dei klondyker russi È al corrente la Commissione del fatto che 24 klondyker russi stanno attualmente operando nei pressi dell'isola di Rockall, al di là della linea dei 15 gradi di longitudine ovest? Queste navi, tutte di lunghezza superiore ai 200 piedi, pescano l'eglefino e mettono seriamente in pericolo gli stock per gli anni futuri. Può la Commissione assumere iniziative immediate per proteggere gli stock ittici nelle acque circostanti Rockall chiedendo alla NEAFC (Commissione per la pesca nell'Atlantico nord-orientale) di adottare misure di conservazione di emergenza che vietino efficacemente ai klondyker russi di operare nella zona, prima che essi provochino un disastro ecologico? In considerazione dell'ampia gamma di misure di conservazione adottate dalla Commissione è essenziale che la NEAFC intervenga per proteggere gli stock di eglefino. Risposta data dal sig. Fischler a nome della Commissione (24 luglio 2000) La Commissione è al corrente delle attività dei pescherecci russi nelle acque internazionali nei pressi dell'isola di Rockall ed è preoccupata per i possibili effetti di tali attività sulla popolazione locale di eglefini. La Commissione ha già sollevato la questione nell'ambito della Commissione per la pesca nell'Atlantico nord-orientale e continuerà ad occuparsi di questa faccenda con la massima determinazione al fine di garantire uno sfruttamento razionale di tale risorsa ittica.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2024/00 di Charles Tannock (PPE-DE) alla Commissione. Zone di pesca.



Gazzetta ufficiale n. 089 E del 20/03/2001 pag. 0131 - 0131



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2024/00 di Charles Tannock (PPE-DE) alla Commissione (21 giugno 2000) Oggetto: Zone di pesca Può la Commissione rendere nota la percentuale britannica delle zone di pesca comunitarie con riferimento al limite a) delle dodici e b) delle duecento miglia, nonché la percentuale del valore o del peso delle catture sbarcate negli ultimi 12 mesi da pescherecci registrati in Gran Bretagna, per la quale sono disponibili i dati? Risposta data dal sig. Fischler a nome della Commissione (27 luglio 2000) La Commissione non è in grado di fornire indicazioni circa la percentuale britannica delle zone di pesca comunitarie, dal momento che spetta ai singoli Stati membri delimitare le zone economiche esclusive. La politica comune della pesca ha per oggetto la gestione delle risorse ittiche a prescindere dalla loro ubicazione geografica, il che esclude il concetto di aree di competenza nazionale. Per quanto riguarda i quantitativi sbarcati, in termini di valore e di peso nel 1997 i pescherecci registrati in Gran Bretagna rappresentavano rispettivamente il 13,03 % e il 13,16 % del volume complessivo degli sbarchi effettuati dai pescherecci della Comunità.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-2004/00

di Margot Keßler (PSE) alla Commissione

(16 giugno 2000)

Oggetto: Proposta di regolamento del Consiglio che fissa l'elenco dei paesi terzi i cui cittadini devono essere in possesso di un visto per l'attraversamento delle frontiere esterne e dei paesi i cui cittadini sono esentati da tale obbligo

1. Può la Commissione indicare quando dovrebbe entrare in vigore il regolamento in oggetto per evitare che la Bulgaria non figuri più fra i paesi ai cui cittadini si applica l'obbligo del visto?

2. Non ritiene la Commissione che le disposizioni in materia di opting out relative al Regno Unito, alla Danimarca e all'Irlanda portino ad un'Europa a più velocità? Qual è, a giudizio della Commissione, il segnale trasmesso ai paesi candidati?

3. Viste le numerose deroghe previste, il regolamento sembra avere un valore molto limitato. Di conseguenza, esso ha ancora un senso?

4. L'evoluzione della situazione politica dovrebbe comportare il passaggio di un paese da un elenco all'altro: con che rapidità ciò può avvenire?

Risposta data dal sig. Vitorino in nome della Commissione

(12 luglio 2000)

1. Il 26 gennaio 2000, la Commissione ha presentato una proposta di regolamento del Consiglio che stabilisce quali sono i paesi terzi i cui cittadini sono assoggettati all'obbligo di visto e quali ne sono invece esonerati(1). La suddetta proposta è all'esame del Consiglio e del Parlamento. La Commissione non può anticipare la data in cui questo regolamento entrerà in vigore.

2. I paesi candidati all'adesione non possono avvalersi dei protocolli allegati al trattato di Amsterdam relativi alla posizione del Regno Unito e l'Irlanda, nonché alla posizione della Danimarca. Inoltre, il protocollo sull'integrazione dell'acquis di Schengen nell'ambito dell'Unione europea stabilisce espressamente che l'acquis di Schengen e le ulteriori misure adottate dalle istituzioni nell'ambito del suo campo d'applicazione sono considerati un acquis che deve essere accettato integralemente da tutti gli Stati candidati all'adesione.

3. Nella proposta della Commissione, le possibilità lasciate agli Stati membri di fare delle eccezioni o applicare delle deroghe per talune categorie di individui sono conformi alle pratiche contemplate dal diritto internazionale o agli usi fondati sulle consuetudini internazionali.

4. Gli articoli 62, 64 e 67 (ex-articoli 73 J, 73 L et 73 O) del trattato CE stabiliscono la procedura per il passaggio di un paese terzo dalla lista degli Stati i cui cittadini soggiacciono all'obbligo di visto alla lista degli Stati i cui cittadini sono esonerati da tale formalità.

(1) COM(2000) 27 final.