ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1926/00 di Carles-Alfred Gasòliba i Böhm (ELDR) alla Commissione. Risorse della pesca.



Gazzetta ufficiale n. 081 E del 13/03/2001 pag. 0110 - 0111



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1926/00 di Carles-Alfred Gasòliba i Böhm (ELDR) alla Commissione (16 giugno 2000) Oggetto: Risorse della pesca Negli ultimi anni le Organizzazioni di pescatori della regione valenziana hanno effettuato fermi biologici che hanno dato risultati soddisfacenti per la conservazione delle risorse alieutiche. Per essere più positivi e rigenerare i banchi di pesce da questa parte del Mediterraneo detti fermi biologici dei pescatori valenciani dovrebbero essere accompagnati da uno più ampio per tutto il Mediterraneo, principalmente con riguardo alle altre zone dello Stato spagnolo. Detto fermo biologico nella regione valenciana è direttamente finanziato dalla Regione e le risorse a ciò destinate sono praticamente nulle. la Commissione ha in programma di autorizzare periodi di fermo programmati delle attività di pesca e la loro obbligatorietà in tutto il bacino del Mediterraneo? Per il buon funzionamento e la rigenerazione dei banchi di pesce del Mediterraneo contempla la Commissione la possibilità di destinare risorse economiche finalizzate ad aiutare i pescatori e le organizzazioni di pescatori durante il fermo biologico? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (12 luglio 2000) Il fermo stagionale delle attività di pesca è una misura tecnica che potrebbe rivelarsi benefica per le risorse ittiche, purché sia adeguato alle specie bersaglio, dal punto di vista dell'arco di tempo e della zona geografica. Nell'applicare tali misure occorre quindi definire sempre quali siano le specie interessate. Il fermo, inoltre, non va considerato come una panacea poiché, analogamente ad altre misure, presenta dei limiti (ad esempio aumento dello sforzo al di fuori del periodo di divieto). I fermi stagionali devono pertanto rientrare in un sistema globale di gestione integrata che includa anche altri provvedimenti. Nell'ambito del regolamento (CE) n. 1626/94, che istituisce misure tecniche per la conservazione delle risorse della pesca nel Mediterraneo(1) e successive modifiche (in particolare il regolamento (CE) n. 812/2000(2)), è previsto un fermo temporaneo per la pesca al tonno rosso col cianciolo dal 1o al 31 maggio nell'Adriatico e dal 16 luglio al 15 agosto in tutto il Mare Mediterraneo, escluso l'Adriatico. Ora come ora la Commissione non intende procedere ad altri fermi stagionali nel bacino del Mediterraneo. Tuttavia, gli Stati membri possono continuare a legiferare adottando misure supplementari oppure stabilendo criteri ancor più rigorosi di quelli previsti dal regolamento 1626/94, purché tali misure siano compatibili con la legislazione comunitaria e conformi alla politica comune della pesca. La Comunità non può stanziare fondi a favore del fermo stagionale, poiché esso, in quanto parte dell'attuale gestione delle attività di pesca, rappresenta una sospensione stagionale ricorrente di tali attività. (1) GU L 171 del 6.7.1994. (2) GU L 100 del 20.4.2000.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2104/00 di Daniel Hannan (PPE-DE) alla Commissione. Lobby.



Gazzetta ufficiale n. 072 E del 06/03/2001 pag. 0177 - 0177



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2104/00 di Daniel Hannan (PPE-DE) alla Commissione (30 giugno 2000) Oggetto: Lobby Martedì 6 giugno 2000 membri di vari gruppi di pressione si sono accampati al terzo piano dell'edificio del Parlamento europeo a Bruxelles. Tra questi vi erano rappresentanti dei Giovani federalisti europei, del Movimento europeo, dell'Unione dei federalisti europei. Ritiene la Commissione giustificabile che tali organizzazioni ricevano fondi UE per esercitare pressioni sulla legislatura dell'Unione al fine di perseguire un'obiezione politica? Non conviene che si tratta di un approccio particolare al concetto di democrazia? Risposta data dal sig. Prodi a nome della Commissione (18 luglio 2000) Le tre organizzazioni citate dall'onorevole parlamentare ricevono sovvenzioni due su richiesta specifica dell'Autorità di bilancio nei commenti alla linea A-3021 in qualità, la prima, di organizzazione internazionale non governativa della gioventù a titolo della linea A-3029, e le altre due di organizzazioni che promuovono l'idea europea a titolo della linea A-3021. La Commissione non ha nulla da obiettare a che organizzazioni beneficiarie di sovvenzioni comunitarie si impegnino in una legittima attività di campagna per perseguire i loro obiettivi statutari.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1503/00

di Ilka Schröder (Verts/ALE) alla Commissione

(12 maggio 2000)

Oggetto: Nuovo round di negoziati dell'Organizzazione mondiale del commercio (OMC)

La Commissione sollecita la rapida ripresa dei negoziati da parte dell'Organizzazione mondiale del commercio (OMC). Nel contempo, si stipulano accordi commerciali con taluni Stati o loro raggruppamenti che toccano più aspetti commerciali di quanti non siano già disciplinati nel quadro dell'OMC (ad esempio appalti pubblici o investimenti).

Con la conclusione di accordi commerciali con singoli Stati o loro raggruppamenti, non ritiene la Commissione di anticipare, in modo mirato, futuri accordi OMC?

Risposta data dal sig. Lamy a nome della Commissione

(3 luglio 2000)

L'apertura di un nuovo ciclo di negoziati multilaterali è attualmente uno degli obiettivi principali della politica commerciale comunitaria e la Commissione si sta impegnando per ottenere a tale scopo un consenso unanime tra i membri dell'Organizzazione mondiale del commercio (OMC). Tra i motivi che spingono la Commissione a riprendere i negoziati rientrano la definizione di norme multilaterali sugli investimenti e sulla concorrenza e il chiarimento delle attuali norme multilaterali che disciplinano i rapporti tra il commercio e altri importanti obiettivi di politica pubblica (relativi, per esempio, alla protezione dell'ambiente, alla difesa del consumatore e allo sviluppo). Un confronto su tali argomenti è essenziale se l'OMC intende affrontare adeguatamente il problema del controllo della globalizzazione. Poiché in seno all'OMC le decisioni vengono adottate all'unanimità, sulla ripresa dei negoziati, sugli argomenti all'ordine del giorno e sugli eventuali risultati devono esprimere parere favorevole tutti i 136 membri dell'organizzazione.

Oltre ad essere attiva nell'ambito dell'OMC, la Comunità stipula accordi commerciali regionali con molti altri paesi e gruppi di paesi. Attualmente sono in corso negoziati con un certo numero di altri partner. Il fatto che le disposizioni degli accordi regionali sono più articolate di qualsiasi accordo stipulato a livello multilaterale dipende semplicemente dal contesto diverso (bilaterale) in cui avvengono i negoziati sugli accordi regionali. Per esempio, alcuni accordi regionali della Comunità comprendono disposizioni relative alla politica di concorrenza, un aspetto che deve ancora essere integrato nel quadro generale delle trattative in seno all'OMC.

Le regole dell'OMC prevedono esplicitamente l'esistenza di accordi regionali tra i membri (articolo XXIV dell'accordo generale sui dazi doganali e il commercio (GATT) e articolo V dell'accordo generale sugli scambi di servizi (GATS)) e fissano una serie di condizioni che tali accordi devono soddisfare. Secondo la Commissione, se tali condizioni vengono soddisfatte, gli accordi commerciali regionali possono essere funzionali al consolidamento del sistema commerciale multilaterale.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2061/00 di Per Gahrton (Verts/ALE) alla Commissione. Obbligo del visto per la Romania e la Bulgaria.



Gazzetta ufficiale n. 072 E del 06/03/2001 pag. 0174 - 0174



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2061/00 di Per Gahrton (Verts/ALE) alla Commissione (30 giugno 2000) Oggetto: Obbligo del visto per la Romania e la Bulgaria Dall'inizio del 2000 la Commissione ha manifestato l'intenzione di eliminare l'obbligo del visto per la Romania e la Bulgaria. Ciò costituirebbe un passo importante per favorire uno sviluppo più positivo di tali paesi e soprattutto farebbe chiaramente capire che l'UE non intende continuare la discriminazione nei confronti di stati europei che non fanno parte dell'Unione. Ciò premesso, come è stata accolta la proposta rivolta dalla Commissione agli Stati membri di abolire l'obbligo del visto per la Bulgaria e la Romania? Intende la Commissione continuare ad adoperarsi per far cessare la discriminazione nei confronti di questi due paesi? Risposta data dal sig. Vitorino a nome della Commissione (27 luglio 2000) Il 26 gennaio la Commissione ha adottato una proposta di regolamento del Consiglio che adotta l'elenco dei paesi terzi i cui cittadini devono essere in possesso del visto all'atto dell'attraversamento delle frontiere esterne e l'elenco dei paesi terzi i cui cittadini sono esenti da tale obbligo(1). In tale proposta, la Bulgaria e la Romania sono fra i paesi terzi i cui cittadini sono esenti dall'obbligo di visto. La proposta della Commissione è stata trasmessa per esame al Consiglio e al Parlamento, conformemente alle procedure previste a tal fine. (1) COM(2000) 27 def.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2016/00 di Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE-DE) alla Commissione. Industria europea delle costruzioni navali.



Gazzetta ufficiale n. 072 E del 06/03/2001 pag. 0169 - 0170



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2016/00 di Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE-DE) alla Commissione (21 giugno 2000) Oggetto: Industria europea delle costruzioni navali Nella sua risposta all'interrogazione E-2795/99(1) del sottoscritto, il Commissario Monti afferma che ai sensi del regolamento n. 1540/98(2) del Consiglio, relativo agli aiuti alla costruzione navale, gli aiuti al funzionamento verranno aboliti alla fine del 2000, ma che tuttavia il regolamento prevede una serie di altri aiuti che possono essere concessi all'industria cantieristica a determinate condizioni fino al 2003, tra questi: aiuti alla ristrutturazione e alla chiusura, aiuti alla ricerca e allo sviluppo, aiuti all'innovazione, e aiuti regionali agli investimenti finalizzati all'adeguamento e ammodernamento dei cantieri esistenti. Può la Commissione far sapere se questi aiuti autorizzati fino al 2003 costituiscono un elenco chiuso, o se invece potranno essere concessi altri aiuti supplementari per la difesa della cantieristica europea, soprattutto qualora la Corea del Sud continui a ricorrere a pratiche sleali nel campo delle costruzioni navali, una volta arrivato il settembre 2000? Può inoltre la Commissione comunicare se ha previsto o, qualora non l'abbia fatto, se prevede di adottare misure speciali di aiuto a favore dei cantieri situati in regioni marittime dell'obiettivo n.1 appartenenti a zone periferiche dell'Unione europea? (1) GU C 280 E del 3.10.2000, pag. 132. (2) GU L 202 del 18.7.1998, pag. 1. Risposta data dal sig. Monti a nome della Commissione (24 luglio 2000) L'articolo 2, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1540/98 del Consiglio, del 29 giugno 1998, relativo agli aiuti alla costruzione navale stabilisce chiaramente che possono essere considerati compatibili con il mercato comune solo gli aiuti conformi alle disposizioni del regolamento stesso. Non è ammesso, in altri termini, nessun altro tipo di aiuto. Riguardo agli aiuti speciali per i cantieri situati in regioni marittime dell'obiettivo 1, vengono considerati aspetti d'ordine regionale per la valutazione di alcune categorie di aiuti disciplinati dal regolamento. Quanto agli aiuti alla ricerca e allo sviluppo e agli aiuti alla tutela ambientale, sono previsti correttivi al di sopra del massimale applicabile ai cantieri delle regioni svantaggiate. Il regolamento autorizza inoltre aiuti agli investimenti finalizzati all'adeguamento e all'ammodernamento dei cantieri esistenti nelle regioni ammissibili agli aiuti regionali a norma dell'articolo 87, paragrafo 3 (ex articolo 92), lettere (a) e (c) del trattato.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2010/00 di Klaus-Heiner Lehne (PPE-DE) alla Commissione. Cambio di vecchie monete in euro.



Gazzetta ufficiale n. 072 E del 06/03/2001 pag. 0169 - 0169



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2010/00 di Klaus-Heiner Lehne (PPE-DE) alla Commissione (21 giugno 2000) Oggetto: Cambio di vecchie monete in euro Al più tardi entro il 1o gennaio 2002 le vecchie valute della zona euro saranno cambiate direttamente in euro. Secondo informazioni delle banche centrali dei Länder tedeschi non esiste ancora un regolamento che disciplini il cambio delle monete diverse dalla valuta nazionale. E' probabile che nelle mani o nelle tasche dei cittadini europei ci siano monete di altri Stati della zona euro per un importo di miliardi. Potrebbe la Commissione rispondere ai seguenti quesiti: 1. Qual è il trattamento che secondo la Commissione dovrà essere riservato a queste monete? 2. Non sarebbe forse opportuno far obbligo alle rispettive banche centrali di cambiare in euro non solo le banconote, bensì anche le monete di tutta la zona euro? 3. Quali iniziative concrete intende adottare la Commissione al riguardo? Risposta data dal sig. Solbes Mira a nome della Commissione (24 luglio 2000) E' opportuno ricordare che finora, generalmente, non era possibile in nessuno Stato membro della zona euro cambiare monete metalliche di un altro Stato membro. Il problema che si pone dunque è quello di esaminare l'opportunità di istituire tale nuovo servizio in occasione dell'introduzione delle monete in euro, di valutarne i costi e di fissarne le modalità oltre che di stabilire chi dovrebbe sostenerne le spese. Per via dei problemi pratici connessi alla manipolazione di diverse denominazioni o tagli delle monete, la conversione delle riserve esistenti nella Comunità richiederebbe probabilmente ingenti risorse, indipendentemente da chi dovrebbe assicurare tale servizio, che si tratti di un'istituzione pubblica o privata o delle banche centrali. Tuttavia, la Commissione è consapevole dell'esistenza di tale problema e sta studiando come trovare una soluzione che sia economicamente valida e soddisfacente per i cittadini.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1744/00 di Glyn Ford (PSE) alla Commissione. Emofilia.



Gazzetta ufficiale n. 072 E del 06/03/2001 pag. 0107 - 0108



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1744/00 di Glyn Ford (PSE) alla Commissione (31 maggio 2000) Oggetto: Emofilia Può la Commissione fornire la seguente informazione sull'emofilia negli Stati membri: 1. il numero/percentuale di emofiliaci per Stato membro 2. la percentuale di emofiliaci che ha contratto il virus HIV in ciascuno Stato membro 3. la percentuale di emofiliaci che ha contratto il virus dell'epatite C in ciascuno Stato membro 4. quali Stati membri pagano un indennizzo agli emofiliaci che hanno contratto uno di questi virus a seguito di contaminazione da emoderivati? Risposta del Commissario Byrne A nome della Commissione (29 giugno 2000) La Commissione non raccoglie informazioni sul numero di pazienti emofiliaci in ciascuno Stato membro, sulla percentuale di emofiliaci che ha contratto il virus HIV, o sulla percentuale di emofiliaci che ha contratto il virus dell'epatite C. Peraltro l'incidenza dell'emofilia nella popolazione è stimata approssimativamente a uno su 10 000. Risulta che in quasi tutti gli Stati membri siano stati resi disponibili indennizzi o assistenza finanziaria per gli emofiliaci che abbiano contratto l'HIV tramite trasfusioni. Per quanto riguarda un indennizzo per coloro che hanno contratto l'epatite C, una nota informativa elaborata dal Consorzio europeo dell'emofilia nel 1999 è stata inviata all'on. parlamentare e al segretariato del Parlamento europeo.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1341/00 di Rosa Miguélez Ramos (PSE) alla Commissione. Zone chiuse alla pesca con reti a strascico nel Golfo di Biscaglia.



Gazzetta ufficiale n. 072 E del 06/03/2001 pag. 0047 - 0047



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1341/00 di Rosa Miguélez Ramos (PSE) alla Commissione (4 maggio 2000) Oggetto: Zone chiuse alla pesca con reti a strascico nel Golfo di Biscaglia Le associazioni di pescatori della Cantabria esprimono preoccupazione per la mancanza di informazione sulle zone chiuse alla pesca con reti a strascico. Esse ritengono che sia necessaria l'immediata introduzione di zone protette dal momento che, secondo le relazioni scientifiche elaborate dall'Istituto spagnolo di oceanografia, la mancata adozione di misure di protezione delle zone ad alta concentrazione di novellame potrebbe portare al crollo degli stock di nasello. Il Segretariato generale della pesca marittima spagnolo ha richiesto alla Commissione una relazione obbligatoria nel dicembre 1999. Qual è la posizione della Commissione riguardo alla revisione di determinate zone chiuse alla pesca con reti a strascico nella parte nordorientale del Golfo di Biscaglia? Risposta data dal sig. Fischler a nome della Commissione (8 giugno 2000) La Commissione è pienamente consapevole del problema sollevato dall'onorevole parlamentare. Il comitato scientifico, tecnico ed economico per la pesca della Commissione ha esaminato ed approvato una posizione scientifica e le autorità spagnole hanno preso contatto con la Commissione a questo riguardo. Attualmente la Commissione sta preparando una proposta di modifica del regolamento (CE) n. 850/98 del Consiglio, del 30 marzo 1998, per la conservazione delle risorse della pesca attraverso misure tecniche per la protezione del novellame(1), in cui si terrà conto anche del problema sollevato dall'onorevole parlamentare. La suddetta proposta dovrebbe essere disponibile prima del mese di agosto del corrente anno. (1) GU L 125 del 27.4.1998.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-1048/00 di Hubert Pirker (PPE-DE) alla Commissione. Questioni patrimoniali irrisolte.



Gazzetta ufficiale n. 053 E del 20/02/2001 pag. 0063 - 0063



INTERROGAZIONE SCRITTA P-1048/00 di Hubert Pirker (PPE-DE) alla Commissione (29 marzo 2000) Oggetto: Questioni patrimoniali irrisolte È risaputo che la confisca di beni patrimoniali senza indennizzo rappresenta una violazione dei principi del diritto internazionale. Un semplice richiamo all'art. 295 del trattato CE non è sufficiente per chiarire il significato politico che dette questioni patrimoniali irrisolte rivestono per l'ordinamento giuridico comunitario. Nel quadro dei negoziati d'adesione con la Repubblica di Slovenia, come giudica la Commissione dette questioni patrimoniali a tutt'oggi irrisolte? È disposta la Commissione ad apportare il proprio contributo affinché si ponga fine a questa ingiustizia? Risposta data dal sig. Mr Verheugen a nome della Commissione (2 maggio 2000) Come è stato fatto presente all'onorevole parlamentare nelle risposte alle sue interrogazioni scritte E-0697/00 e E-0698/00(1), il processo di restituzione delle proprietà in Slovenia è stato esaminato in base ai criteri politici di Copenaghen, all'opinione della Commissione sulla domanda di adesione della Slovenia e alle relative relazioni annuali. La Commissione segue gli sviluppi di tale processo nell'ambito delle relazioni bilaterali con la Slovenia. Stando ai dati disponibili, pare che sia stato restituito il 52 % del valore totale delle rivendicazioni. I negoziati di adesione comprendono tutti i settori della legislazione e delle politiche comunitarie, il cosiddetto acquis, che ciascun paese candidato deve adottare e applicare integralmente al momento della sua adesione all'Unione. A questo riguardo la Commissione fa presente che, sul piano giuridico, essa non è autorizzata a intervenire direttamente nel processo di restituzione delle proprietà. Quest'ultimo non rientra nell'acquis, poiché l'articolo 295 (ex articolo 222) del trattato CE dispone espressamente che il trattato lascia del tutto impregiudicato il regime di proprietà esistente negli Stati membri. Come indicato nella risposta all'interrogazione scritta P-0664/00(2), dell'onorevole parlamentare, la responsabilità dell'applicazione degli strumenti internazionali relativi ai diritti umani, ad esempio la convenzione europea dei diritti dell'uomo, spetta in via prioritaria alle organizzazioni internazionali competenti. (1) V. pag. 18. (2) GU C 26 E del 26.1.2001, pag. 85.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1610/00 di Gorka Knörr Borràs (Verts/ALE) alla Commissione. Comitato per il settore della pesca e dell'acquacoltura.



Gazzetta ufficiale n. 081 E del 13/03/2001 pag. 0059 - 0059



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1610/00 di Gorka Knörr Borràs (Verts/ALE) alla Commissione (29 maggio 2000) Oggetto: Comitato per il settore della pesca e dell'acquacoltura L'articolo 51 del regolamento n. 1260/1999(1) del Consiglio del 21 giugno 1999, che stabilisce disposizioni generali sui Fondi strutturali, crea un comitato per il settore della pesca e dell'acquacoltura indicando soltanto che sarà composto da rappresentanti degli Stati membri. Qual è la composizione attuale di tale comitato? Quali attività ha svolto in questo primo anno di esistenza? (1) GU L 161 del 26.6.1999, pag. 1. Risposta data dal sig. Fischler a nome della Commissione (23 giugno 2000) I membri titolari del comitato a cui fa riferimento l'onorevole parlamentare sono di norma i capi servizio delle amministrazioni preposte alla gestione della pesca negli Stati membri. Il Parlamento è regolarmente informato, per via ufficiale, delle attività del suddetto comitato conformemente al codice di condotta sull'attivazione delle politiche strutturali da parte della Commissione, cofirmato il 6 maggio 1999 dal Presidente Santer e da Gil Robles (documento PE 230.741). L'onorevole parlamentare potrà prendere conoscenza dei dettagli (ordini del giorno, verbali e documenti) presso il Segretariato generale della sua istituzione.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0336/00 di Alexandros Alavanos (GUE/NGL) alla Commissione. Esclusione della provincia di Arta dalle azioni previste a titolo dall'iniziativa comunitaria Interreg 2000-2006.



Gazzetta ufficiale n. 053 E del 20/02/2001 pag. 0001 - 0002



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0336/00 di Alexandros Alavanos (GUE/NGL) alla Commissione (14 febbraio 2000) Oggetto: Esclusione della provincia di Arta dalle azioni previste a titolo dall'iniziativa comunitaria Interreg 2000-2006 La Commissione ha recentemente pubblicato un progetto di comunicazione agli Stati membri che stabilisce gli orientamenti dell'iniziativa comunitaria Interreg per il periodo 2000-2006. Nell'elenco delle zone che possono beneficiare di azioni nel settore della cooperazione transfrontaliera (sezione A) settore che, tra l'altro, assorbirà la maggior parte delle risorse finanziarie non figura la provincia di Arta, sebbene soddisfi tutti i criteri previsti per rientrare in tale gruppo. Dal momento che tale esclusione rappresenta un trattamento discriminatorio nei confronti della provincia di Arta, può la Commissione rispondere ai seguenti quesiti: 1. Per quale motivo la provincia di Arta è stata esclusa dall'elenco delle zone che possono essere ammesse a beneficiare di un finanziamento nel quadro delle azioni di cooperazione transfrontaliera? 2. Intende la Commissione eliminare dal progetto definitivo questa ingiustizia ai danni della provincia di Arta e includere quest'ultima nell'elenco delle zone ammissibili? Risposta complementare comune data dal sig. Barnier in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-0150/00, E-0229/00 e E-0336/00 (7 giugno 2000) La Commissione non ritiene che l'Arta e l'Elide possano essere considerate regioni transfrontaliere nell'accezione adottata nell'iniziativa comunitaria Interreg III; essa non ritiene quindi che le medesime siano state ingiustamente depennate dall'elenco delle zone ammissibili. Gli orientamenti relativi a Interreg III sono stati adottati dalla Commissione il 28 aprile 2000(1). Conformemente ai principi della cooperazione transfrontaliera dell'iniziativa, sono ammissibili tutte le zone che si collocano lungo le frontiere interne ed esterne della Comunità, come pure talune zone marittime riprese all'allegato I degli orientamenti. Tuttavia, fino al 20 % del bilancio globale del programma può essere destinato a regioni adiacenti alle zone ammissibili. Poiché questo è il caso sia dell'Arta che dell'Elide, le autorità competenti hanno la possibilità di includerle in futuri programmi frontalieri a titolo di Interreg III. (1) GU C 143 del 23.5.2000.