ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1694/01 di Astrid Thors (ELDR) alla Commissione. Libro bianco sulla politica della gioventù.



Gazzetta ufficiale n. 350 E del 11/12/2001 pag. 0209 - 0209



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1694/01 di Astrid Thors (ELDR) alla Commissione (14 giugno 2001) Oggetto: Libro bianco sulla politica della gioventù Da molti anni sono in corso negoziazioni tra la Commissione e organizzazioni giovanili europee allo scopo di elaborare un Libro bianco che servirà da orientamento nell'attuazione della politica europea in materia di gioventù. Può la Commissione spiegare per quale ragione non è stato realizzato un Libro bianco sulla politica europea della gioventù? Come intende la Commissione partecipare attivamente all'elaborazione di una politica europea uniforme in materia di gioventù? Risposta comune data dalla sig. ra Reding in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-1694/01, E-1733/01, E-1903/01, E-1904/01 e E-2050/01 (2 agosto 2001) La Commissione considera che la politica di cooperazione riguardante i giovani a livello europeo debba essere potenziata. Per tale motivo la Commissione, già nel 1999, su iniziativa del Commissario responsabile dell'istruzione e della cultura, ha avviato la preparazione di un Libro bianco su tale argomento. La Commissione ha auspicato che questo fosse preceduto da un'ampia consultazione senza precedenti: consultazione dei giovani in ogni Stato membro nel 2000, caratterizzata da un incontro europeo a Parigi nell'ottobre del 2000; consultazione della società civile e dei ricercatori; discussioni con gli Stati membri. Tale consultazione è terminata nel marzo del 2001 a Umeå in Svezia. Ultimata tale consultazione e forte del sostegno dei giovani e degli Stati membri, la Commissione sta elaborando il Libro bianco che dovrebbe essere pubblicato entro la fine dell'anno.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0566/01 di Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) alla Commissione. Dichiarazione di affidabilità per la DG Giustizia e Affari Interni.



Gazzetta ufficiale n. 261 E del 18/09/2001 pag. 0146 - 0147



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0566/01 di Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) alla Commissione (27 febbraio 2001) Oggetto: Dichiarazione di affidabilità per la DG Giustizia e Affari Interni Nella riunione della commissione per il controllo dei bilanci del 7 febbraio 2001, il commissario Fischler ha affermato che il tasso esatto di errore nel 1999 per le transazioni finanziarie all'interno della DG Agricoltura era stato pari al 3,06 %. In uno spirito di cooperazione e trasparenza tra le istituzione europee potrebbe il commissario competente per la Giustizia e gli Affari Interni fornire lo stesso tipo di dato relativo alle transazioni finanziarie all'interno della pertinente direzione generale? In caso contrario può far sapere perché? Risposta comune data dal sig.ra Schreyer in nome della Commissione alle interrogazioni scritte P-0553/01, E-0554/01, E-0555/01, E-0556/01, E-0557/01, E-0558/01, E-0559/01, E-0560/01, E-0561/01, E-0562/01, E-0563/01, E-0564/01, E-0565/01, E-0566/01, E-0567/01, E-0568/01, E-0569/01 e E-0570/01 (11 aprile 2001) La Commissione desidera ricordare all'onorevole parlamentare che la Corte dei conti non indica margini di errore nella sua dichiarazione di affidabilità per il bilancio generale, giacché ritiene che sarebbe del tutto semplicistico valutare la qualità della gestione finanziaria della Commissione in base a quest'unico indicatore. La Corte ha pertanto deciso, tre anni orsono, di non pubblicare più un margine d'errore globale e di cambiare le modalità di elaborazione della sua dichiarazione di affidabilità, per fornire all'autorità di scarico informazioni descrittive più circostanziate. La Corte dei conti ha inoltre precisato a varie riprese che sarebbe completamente fuorviante ricavare un margine d'errore ai livelli inferiori (ad esempio per settore o per direzione generale) partendo da un margine d'errore generale. Il numero limitato di operazioni controllate dalla Corte non permette di stabilire un margine d'errore affidabile per un livello inferiore. Di conseguenza, la Commissione non è in grado di fornire all'onorevole parlamentare l'informazione richiesta.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1775/01 di Reinhard Rack (PPE-DE) alla Commissione. Normativa tedesca sugli imballaggi - inadeguata tutela della libera circolazione delle merci e degli importatori di bevande.



Gazzetta ufficiale n. 364 E del 20/12/2001 pag. 0203 - 0203



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1775/01 di Reinhard Rack (PPE-DE) alla Commissione (15 giugno 2001) Oggetto: Normativa tedesca sugli imballaggi - inadeguata tutela della libera circolazione delle merci e degli importatori di bevande L'annunciata modifica della normativa tedesca sugli imballaggi introduce una cauzione obbligatoria per gli imballaggi di talune bevande. Di fatto ciò va ad aggravare un ostacolo al commercio, esistente da oltre dieci anni, che colpisce gli importatori stranieri di bevande. Questo e simili casi dimostrano che non viene efficacemente garantito il principio della libera circolazione, sancito dalla direttiva 94/62 CE(1), oltre a quello della protezione ambientale, che riveste la stessa importanza. Una protezione efficace richiede anche una rapida applicabilità e realizzazione. La verifica di una normativa e l'avvio di una procedura - come ad esempio per quanto riguarda il caso in sospeso della Danimarca concernente il divieto delle lattine - hanno finora normalmente richiesto molti anni. Una cauzione obbligatoria invece può rovinare in pochi mesi l'esistenza di un importatore di bevande. Ritiene la Commissione che, vista l'attuale durata delle verifiche e procedure, tale principio sia garantito in modo sufficiente? Considerando le esperienze acquisite finora, ritiene che la direttiva 94/62 rappresenti una regolamentazione efficace per impedire che si creino ostacoli per il commercio? Intende adottare, nel quadro della revisione della direttiva 94/62, disposizioni che, oltre a un'elevata tutela ambientale, assicurino in modo efficace e rapido il funzionamento del mercato interno? (1) GU L 365 del 31.12.1994, pag. 10. Risposta comune data dal sig. Bolkestein in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-1774/01, E-1775/01, E-1776/01, E-1777/01 e P-1823/01 (26 luglio 2001) Il progetto di seconda modifica del regolamento tedesco sugli imballaggi, notificato nel quadro delle direttive 94/62/CE relativa agli imballaggi ed ai rifiuti di imballaggi(1) e 98/34/CE che prevede una procedura d'informazione nel settore delle norme e delle regolamentazioni tecniche(2), è stato esaminato dalla Commissione alla luce delle pertinenti disposizioni del diritto comunitario. I punti menzionati dagli onorevoli parlamentari sono stati oggetto, tra gli altri, di esame da parte dei competenti servizi della Commissione. Dato che nella seduta del 13 luglio 2001 il Bundesrat ha seguito una proposta di risoluzione comune di svariati Länder e non ha votato a favore del progetto quale è stato notificato alla Commissione la questione della compatibilità di detto progetto con il diritto comunitario non sussiste più. (1) GU L 365 del 31.12.1994. (2) GU L 204 del 21.7.1998.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1003/01 di Stavros Xarchakos (PPE-DE) alla Commissione. Tesori delle tombe dei kusana in Afganistan.



Gazzetta ufficiale n. 318 E del 13/11/2001 pag. 0177 - 0178



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1003/01 di Stavros Xarchakos (PPE-DE) alla Commissione (30 marzo 2001) Oggetto: Tesori delle tombe dei kusana in Afganistan I recenti atti criminali del governo dei talebani in Afganistan hanno svelato nel modo più tragico i rischi che corrono i tesori culturali esistenti nel territorio di tale paese. L'archeologo greco Viktoras Sarighiannidis ha effettuato scavi nella zona di Tilia Tape alle falde della collina di Ay Haynum nella regione settentrionale dell'Afganistan, zona in cui anche l'archeologo francese Bernard, aveva effettuato scavi rinvenendovi una perfetta miniatura della città greca che faceva parte delle 1 000 città fondate nell'antica Baktriana da Alessandro Magno e dai suoi diadochi. Alle falde della collina l'archeologo greco aveva scoperto, alla fine degli anni '80, le tombe di 5 capi kusana che contenevano 25 000 oggetti d'oro e altri preziosi tesori. Lo scienziato greco consegnò tali oggetti allo Stato afgano affinché venissero custoditi nel museo di Kabul. Oggi, dopo le tante assurdità a cui si sono lasciati andare i talebani vi è forte inquietudine per la sorte di questo enorme tesoro culturale che fa luce sulla storia di uno degli snodi più importanti delll'antica via della seta che dalla Cina portava alla Spagna fornisce preziosissime informazioni sulla cultura che vi si sviluppò dopo il passaggio di Alessandro Magno e dei suoi diadochi che diffusero la cultura greca ma anche europea in Asia. Dispone la Commissione di una qualche informazione circa la sorte di tale tesoro dopo i recenti atti compiuti dai talebani? Vi è la possibilità che l'Unione europea acquisti il tesoro in questione sì da salvarlo dalla mania distruttrice di questi fanatici islamici? Risposta data dal sig. Patten in nome della Commissione (7 maggio 2001) La Commissione non dispone al momento di informazioni circa la sorte riservata agli specifici oggetti menzionati dall'onorevole parlamentare. Notizie recenti dall'Afganistan riferiscono di distruzioni, da parte dei Talibani, di reperti esposti nel museo di Kabul. La Commissione non ha tuttavia ricevuto nessuna conferma in merito. Come indicato nella risposta all'interrogazione E-0822/01(1) dell'onorevole parlamentare, il bilancio della Comunità non prevede procedure per il finanziamento di misure atte a proteggere il patrimonio culturale mondiale. Non esistono al momento progetti della Comunità per la creazione di un fondo speciale per l'acquisto di tesori culturali minacciati di distruzione. (1) GU C 261 E del 18.9.2001.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1015/01 di Christopher Huhne (ELDR) alla Commissione. Progettata costruzione di uno stabilimento della Airbus nel Mühlenberger Loch.



Gazzetta ufficiale n. 318 E del 13/11/2001 pag. 0183 - 0183



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1015/01 di Christopher Huhne (ELDR) alla Commissione (30 marzo 2001) Oggetto: Progettata costruzione di uno stabilimento della Airbus nel Mühlenberger Loch 1. È la Commissione a conoscenza dei progetti della Airbus Industrie di costruire un nuovo stabilimento di produzione nell'area di Mühlenberger Loch, vicino ad Amburgo? 2. Conferma la Commissione che la zona paludosa del Mühlenberger Loch è classificata come zona di protezione speciale dalla direttiva relativa agli uccelli selvatici, come habitat protetto dalla direttiva sugli habitat, e come zona paludosa di importanza internazionale dalla Convenzione di Ramsar? 3. In caso affermativo, ritiene la Commissione che la costruzione di un tale stabilimento costituisca una violazione della legislazione europea? Se non lo ritiene, può spiegarne i motivi? 4. È in grado la Commissione di garantire che l'habitat del Mühlenberger Loch e siti analoghi saranno in futuro protetti in virtù delle direttive stesse dell'Unione? 5. Quali misure intende prendere ora la Commissione per assicurare l'ottemperanza a tali direttive? Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione (1o giugno 2001) La questione del progettato Stabilimento Airbus in una parte del sito Natura 2000 Mühlenberger Loch è già stata affrontata nei dettagli nella risposta data dalla Commissione all'interrogazione scritta P-0839/01 presentata dall'on. Wijkman(1). Inoltre essa è stata discussa il 21 marzo 2001 in seno alla commissione del Parlamento europeo per l'Ambiente, la Sanità pubblica e la Politica dei Consumatori. L'onorevole parlamentare è cortesemente invitato a prendere visione rispettivamente della risposta e dei verbali della riunione della Commissione per quanto attiene alle domande di cui ai punti 1, 3, 4 e 5. Per quanto riguarda la seconda domanda, la Commissione conferma che il sito in questione è un sito Ramsar (due specie di anatre non minacciate a livello europeo rispondono ai criteri di Ramsar), è un sito Natura 2000 ai sensi della direttiva 79/409/CEE del Consiglio del 2 aprile 1979 concernente la conservazione degli uccelli selvatici(2) e della direttiva 92/43/CEE del Consiglio del 21 maggio 1992 relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche(3). (1) GU C 261 E del 18.9.2001. (2) GU L 103 del 25.4.1979. (3) GU L 206 del 22.7.1992.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1604/01 di Alexandros Alavanos (GUE/NGL) alla Commissione. Condanna della Turchia da parte della Corte europea dei diritti dell'uomo.



Gazzetta ufficiale n. 350 E del 11/12/2001 pag. 0199 - 0199



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1604/01 di Alexandros Alavanos (GUE/NGL) alla Commissione (1 giugno 2001) Oggetto: Condanna della Turchia da parte della Corte europea dei diritti dell'uomo Con una recente sentenza (10 maggio 2001) la Corte europea dei diritti dell'uomo ha condannato la Turchia per aver violato in modo massiccio e sistematico, a Cipro, 14 articoli della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo. Tale sentenza era stata preceduta, nel 1998, da un'altra sentenza della stessa Corte relativa alla causa Loizidou, sentenza cui la Turchia continua a non conformarsi. Per quanto concerne la nuova sentenza, il ministero degli Affari esteri ha comunicato che la Turchia non può applicarla. Considerato che la sentenza della Corte è vincolante e definitiva, intende la Commissione includere fra gli obblighi di breve termine della Turchia derivanti dal partenariato fra tale paese e l'Unione europea l'accettazione piena ed incondizionata delle sentenze della Corte europea dei diritti dell'uomo? Risposta data dal Sig Verheugen in nome della Commissione (10 luglio 2001) La Commissione si pregia di rinviare l'Onorevole Parlementare alla risposta da essa data all'interrogazione scritta P-1599/01 dell'Onorevole Zacharakis(1). (1) V. pag. 198.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0768/01 di Charles Tannock (PPE-DE) alla Commissione. Maiali dopati.



Gazzetta ufficiale n. 350 E del 11/12/2001 pag. 0034 - 0034



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0768/01 di Charles Tannock (PPE-DE) alla Commissione (13 marzo 2001) Oggetto: Maiali dopati Quali interventi ha intrapreso la Commissione per proteggere i consumatori in seguito allo scandalo dei maiali dopati in Austria e in Germania che ha rivelato l'uso illegale negli allevamenti di suini austriaci e tedeschi di antibiotici, ormoni per la crescita e vaccini importati clandestinamente dall'Estremo Oriente e dagli Stati Uniti? Quali misure ha intrapreso per garantire che nessun animale venduto nell'UE sia stato trattato con sostanze illegali? Risposta del sig. Byrne a nome della Commissione (6 giugno 2001) In base alla Direttiva del Consiglio 96/23/CE del 29 aprile 1996 concernente le misure di controllo su talune sostanze e sui loro residui negli animali vivi e nei loro prodotti(1) gli Stati membri e i paesi terzi che esportano alimenti di origine animale nella Comunità, dovrebbero monitorare l'utilizzazione, l'abuso e l'uso illegale di prodotti per uso veterinario. I controlli possono essere effettuati dagli Stati membri a livello di allevamento, di mattatoio o ai posti d'ispezione alle frontiere. Inoltre, la Commissione, attraverso l'Ufficio alimentare e veterinario valuta la capacità degli Stati membri o dei paesi terzi di effettuare i controlli, mediante verifiche e ispezioni. A seconda dei risultati delle verifiche e delle ispezioni la Commissione puo' raccomandare miglioramenti, avviare procedure d'infrazione, depennare un paese terzo dall'elenco dei paesi autorizzati ad esportare alimenti di origine animale nella Comunità o applicare misure di salvaguardia. Pertanto la Commissione ritiene che le disposizioni attuali, qualora applicate in modo adeguato, forniscano gli strumenti necessari per tutelare i consumatori da un abuso o da un uso illegale di prodotti veterinari negli animali allevati a scopo alimentare. (1) GU L 125 del 23.5.1996.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1116/01 di Esko Seppänen (GUE/NGL) alla Commissione. Cooperazione rafforzata nel contesto del secondo pilastro.



Gazzetta ufficiale n. 318 E del 13/11/2001 pag. 0208 - 0208



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1116/01 di Esko Seppänen (GUE/NGL) alla Commissione (6 aprile 2001) Oggetto: Cooperazione rafforzata nel contesto del secondo pilastro Il Consiglio europeo di Nizza ha approvato varie decisioni relative a una cooperazione rafforzata. Come interpreta la Commissione il contenuto delle decisioni per quanto riguarda il secondo pilastro? Quali azioni della PESC in corso di elaborazione nell'Unione europea non rientrano nella nozione di cooperazione rafforzata? Risposta data dal sig. Patten in nome della Commissione (16 maggio 2001) Ai sensi del nuovo trattato di Nizza, le cooperazioni rafforzate relative al secondo pilastro devono rispettare: - i principi, gli obiettivi, gli orientamenti generali e la coerenza della politica estera e di sicurezza comune come pure le decisioni prese nel quadro di tale politica; - le competenze della Comunità; - la coerenza tra l'insieme delle politiche dell'Unione e la sua azione esterna. Allorché taluni Stati membri propongono di istaurare tra loro una cooperazione rafforzata nell'ambito del secondo pilastro, la Commissione, corresponsabile con il Consiglio nel garantire la coerenza dell'insieme dell'azione esterna dell'Unione nell'ambito delle sue politiche in materia di relazioni esterne, di sicurezza, di economia e di sviluppo, deve esprimere il suo parere preliminare sulla richiesta e trasmetterlo al Consiglio per la decisione definitiva. In applicazione del nuovo trattato di Nizza, le cooperazioni rafforzate non possono riguardare questioni aventi implicazioni militari o connesse al settore della difesa. Una cooperazione più stretta tra due o più Stati membri a livello bilaterale può tuttavia essere sviluppata nel quadro dell'Unione dell'Europa occidentale (UEO) e della NATO (North Atlantic Treaty Organisation), nella misura in cui tale cooperazione non violi o ostacoli quella prevista nel titolo V del trattato dell'Unione europea.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0791/01 di John McCartin (PPE-DE) alla Commissione. Misure francesi relative al mercato della carne di manzo.



Gazzetta ufficiale n. 318 E del 13/11/2001 pag. 0121 - 0121



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0791/01 di John McCartin (PPE-DE) alla Commissione (13 marzo 2001) Oggetto: Misure francesi relative al mercato della carne di manzo La Commissione è consapevole della decisione del governo francese di prendere misure unilaterali di risarcimento degli allevatori bovini colpiti dalla crisi della ESB? La Commissione considera detta decisione una minaccia alla politica agricola comune sono stati effettuati passi verso un accordo con le autorità francese che eviti una tendenza di rinazionalizzazione della PAC? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (2 maggio 2001) La Commissione è al corrente dell'intenzione del governo francese di istituire un regime di aiuti nazionali per risarcire gli agricoltori direttamente colpiti dalla crisi dell'encefalopatia spongiforme bovina (BSE). In effetti le autorità francesi hanno notificato alla Commissione un regime di aiuti di Stato connessi con la crisi della BSE, sull'esempio di altri Stati membri. Tutte le notifiche vengono ora esaminate alla luce delle vigenti norme di concorrenza e saranno autorizzati soltanto quegli aiuti che la Commissione può considerare compatibili con l'articolo 87 (ex articolo 92) del trattato CE. Nella misura in cui un simile aiuto verrà autorizzato, la Commissione non lo considererà una minaccia alla politica agraria comune. Viceversa, qualsiasi aiuto corrisposto senza previa autorizzazione della Commissione è illegale e potrà costituire una minaccia per la politica agraria comune.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-1658/01

di Jan Andersson (PSE) alla Commissione

(28 maggio 2001)

Oggetto: Responsabilità sociale delle imprese

Nelle conclusioni del Consiglio europeo di Stoccolma, il Consiglio si compiace delle iniziative avviate dalle imprese per promuovere la responsabilità sociale (conclusione n. 31) e riferisce che la Commissione intende presentare un libro verde sulla responsabilità sociale delle imprese, tematica che riguarda una serie di ambiti che sono già stati affrontati e che dovrebbero continuare ad esserlo mediante accordi nel quadro del dialogo sociale o mediante la legislazione comunitaria.

Potrebbe la Commissione illustrare come vede il suo ruolo nello sviluppo della responsabilità sociale delle imprese e altresì far sapere la sua posizione relativamente alla ripartizione degli ambiti che andrebbero trattati mediante accordi nel quadro del dialogo sociale e della legislazione comunitaria, da una parte, e mediante impegni volontari nel quadro della responsabilità sociale delle imprese, dall'altra?

Risposta fornita dalla sig.ra Diamantopoulou a nome della Commissione

(16 luglio 2001)

La responsabilità sociale delle imprese (CSR) è un concetto per il quale le imprese integrano concetti socio-ambientali nelle loro operazioni commerciali e nelle loro interazioni con gli azionisti su base volontaria. Pertanto ci si aspetta che essi contribuiscano all'obiettivo strategico deciso durante il Consiglio straordinario europeo di Lisbona del 23 e 24 maggio 2000: per diventare l'economia più competitiva e dinamica del mondo basata sulle conoscenze, in grado di mantenere una crescita economica sostenibile con un maggior numero e migliori condizioni di lavoro e maggiore coesione sociale.

Essere socialmente responsabili significa non solo far fronte alle aspettative giuridiche, ma anche andare oltre investendo di più nel capitale umano, nell'ambiente e nelle relazioni con gli azionisti.

La più importante contribuzione dell'approccio europeo al CSR sarebbe di aggiungere valore e integrare le attività esistenti, fornendo un quadro globale europeo alle pratiche sulla responsabilità sociale delle imprese e sostenendo i migliori approcci alla valutazione e alla verifica delle pratiche di CSR.

La Commissione auspica che il Libro verde che essa intende presentare nel luglio 2001 stimolerà ulteriormente il dibattito a livello europeo e nazionale tra tutti gli attori coinvolti. La formulazione concreta del ruolo della Commissione nello sviluppo della responsabilità sociale delle imprese dovrà tenere conto dei risultati di questo dibattito.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0642/01

di Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) al Consiglio

(8 marzo 2001)

Oggetto: Il Parlamento europeo e la proposta di una costituzione dell'Unione europea

A fronte delle riforma dei trattati decisa a Nizza in vista del 2004, il Parlamento europeo, d'intesa con la Commissione, è l'istituzione adeguata per elaborare democraticamente e presentare i testi necessari che possono giungere a rivestire carattere costituzionale. Il Consiglio intende in tal senso assumere decisioni che riconoscano questo carattere centrale del Parlamento?

Risposta

(13 luglio 2001)

L'Onorevole Parlamentare è probabilmente al corrente del fatto che la Conferenza intergovernativa a livello di Capi di Stato e di Governo ha adottato a Nizza una dichiarazione sul futuro dell'Unione. Detta dichiarazione invita ad un ampio dibattito pubblico sotto l'egida delle Presidenze svedese e belga, in cooperazione con la Commissione e con la partecipazione del Parlamento europeo. Tale dibattito è stato formalmente avviato il 7 marzo 2001 dai Primi Ministri svedese e belga e dai Presidenti del Parlamento europeo e della Commissione europea.

Per quanto riguarda le prossime iniziative, la dichiarazione sul futuro dell'Unione adottata a Nizza prevede che, dopo la presentazione di una relazione al Consiglio europeo di Göteborg del giugno 2001, il Consiglio europeo concorderà nella riunione di Laeken/Bruxelles del dicembre 2001, una dichiarazione contenente iniziative adeguate per il proseguimento del processo. L'Onorevole Parlamentare può quindi facilmente comprendere perché il Consiglio non sia attualmente in grado di aggiungere alcunché di nuovo sul contenuto specifico della procedura, dovendo tale procedura essere ancora definita. L'evento conclusivo di tale processo sarà comunque costituito da una Conferenza intergovernativa, conformemente all'articolo 48 del TUE.