INTERROGAZIONE SCRITTA E-2315/01

di Erik Meijer (GUE/NGL) e Bart Staes (Verts/ALE) alla Commissione

(31 luglio 2001)

Oggetto: Agevolazioni per i funzionari che intendano informare per iscritto la Commissione su eventuali irregolarità

1. Di quali agevolazioni dispongono i funzionari a cui sono note irregolarità in seno a servizi della Commissione e che, nell'ambito delle norme vigenti, intendono contribuire a mettere la Commissione al corrente di dette irregolarità? Possono in siffatte situazioni i funzionari essere dispensati, per un congruo periodo di tempo, dalle loro mansioni e disporre di apposite aree di lavoro ed agevolazioni che li mettano in grado di assolvere questo particolare compito?

2. Accetta la Commissione che i direttori nel comprensibile intento di garantire sia le correnti attività dei loro servizi, sia l'impiego ottimale dei loro collaboratori ostacolino uno di essi nel suo intento di predisporre una rassegna, destinata alla Commissione, delle irregolarità di cui è venuta a conoscenza e ciò anche nel caso in cui direttori di altri servizi siano convinti della necessità di assegnare temporaneamente a particolari attività il funzionario di cui trattasi? Conviene la Commissione che, così facendo, accetta di subordinare ai suoi interessi di servizio l'interesse superiore della probità degli organi dell'Unione europea nel suo complesso?

3. Si adopererà la Commissione per far sì che sia accolto senza indugio l'invito che le è stato rivolto il 12 luglio 2001 sotto forma di lettera da 8 membri del Parlamento europeo, provenienti da vari Stati membri e da vari gruppi, di mettere a disposizione di un funzionario gli strumenti atti a consentirgli di far pienamente luce, entro il 1o settembre 2001, su vecchi e nuovi problemi?

4. Provvederà la Commissione a far sì che, in caso di una mancata tempestiva decisione positiva a causa delle vacanze estive, il funzionario di cui trattasi disponga quanto prima del tempo e degli strumenti necessari?

5. Si adopererà essa, altresì, affinché in altri futuri casi si addivenga ad una soluzione flessibile di siffatti problemi rendendo di ciò edotti i vari servizi per evitare che i funzionari rifuggano dal portare tempestivamente a conoscenza della Commissione e di OLAF ciò che essi considerano come una inquietante verità?

Risposta data dal sig. Kinnock in nome della Commissione

(15 novembre 2001)

Per quanto riguarda il punto 3 dell'interrogazione si rimanda cortesemente alla risposta alla lettera degli onorevoli parlamentari del 12 luglio data il 25 luglio dal vicepresidente Kinnock, copie della quale sono state inviate il giorno stesso ai signori Meijer e Staes e ad altri sei membri del Parlamento. Quanto agli altri punti dell'interrogazione, gli onorevoli parlamentari troveranno in appresso informazioni relative alle disposizioni e alle pratiche pertinenti nonché risposte esplicite:

L'articolo 2 della decisione 1999/352/CE, CECA, Euratom della Commissione, del 28 aprile 1999, che istituisce l'Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF)(1), precisa che l'OLAF ha il compito di svolgere indagini miranti a lottare contro eventuali casi di frode, corruzione e qualsiasi altra attività illecita lesiva degli interessi finanziari della Comunità europea. L'obbligo di fornire gli elementi di prova di possibili casi di irregolarità, di corruzione o di qualsiasi altra attività illecita lesiva degli interessi finanziari della Comunità europea e gli strumenti per adempiere tale obbligo sono chiaramente definiti nel regolamento (CE) n. 1073/1999 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 25 maggio 1999, relativo alle indagini svolte dall'Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF). Tale regolamento e il regolamento (Euratom) n. 1074/1999 del Consiglio, del 25 maggio 1999, relativo alle indagini svolte dall'Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF)(2), hanno confermato che l'OLAF dovrebbe esercitare le competenze di indagine conferite alla Commissione dalla normativa comunitaria e dagli accordi vigenti in questi settori.

Questo quadro giuridico stabilisce chiaramente che spetta all'OLAF indagare sui casi sospetti e non al funzionario che li segnala.

La Commissione ha adottato la decisione 1999/396/CE, CECA, Euratom, del 2 giugno 1999, riguardante le condizioni e le modalità delle indagini interne in materia di lotta contro le frodi, la corruzione e ogni altra attività illecita lesiva degli interessi finanziari della Comunità(3), in assoluta conformità con l'Accordo interistituzionale del 25 maggio 1999 tra il Parlamento europeo, il Consiglio dell'Unione europea e la Commissione delle Comunità europee relativo alle indagini interne svolte dall'Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF)(4).

La decisione suddetta impone al personale delle Istituzioni l'obbligo di comunicare le prove di eventuali comportamenti irregolari e garantisce esplicitamente che il funzionario che adempie tale obbligo in buona fede non subirà alcun trattamento ingiusto o discriminatorio per il fatto di aver fornito le informazioni.

Quanto al punto 1 dell'interrogazione va detto che se un funzionario chiede tempo ed agevolazioni che gli consentano di adempiere l'obbligo di fornire le prove, la Commissione glieli concede. È quanto accaduto nel caso cui sembra far riferimento l'onorevole parlamentare; il funzionario in questione fu infatti esonerato per oltre sei settimane dallo svolgimento delle sue normali funzioni ed usufruì delle agevolazioni e degli strumenti necessari alla stesura della propria relazione.

L'articolo 2 della decisione del 2 giugno prevede, al primo comma 1, che i funzionari e gli agenti della Commissione i quali vengano a conoscenza di elementi di fatto che facciano presumere l'esistenza di eventuali casi di frode, di corruzione o ogni altra attività illecita lesiva degli interessi delle Comunità, oppure di fatti gravi, connessi all'esercizio di attività professionali, che possono costituire un inadempimento degli obblighi dei funzionari e degli agenti delle Comunità perseguibile in sede disciplinare o penale, oppure un inadempimento di obblighi analoghi dei membri della Commissione o del suo personale cui non si applica lo statuto dei funzionari delle Comunità europee e il regime applicabile agli altri agenti, ne informa immediatamente il proprio capo di servizio o il proprio direttore generale oppure, ove lo ritenga utile, il segretario generale della Commissione o direttamente l'Ufficio.

Il secondo comma dispone che Il segretario generale, i direttori generali e i capi di servizio della Commissione trasmettono senza indugio all'Ufficio ogni elemento di fatto a loro noto che faccia presumere l'esistenza di irregolarità di cui al primo comma.

In risposta al punto 5 dell'interrogazione, dalla citazione di cui sopra si evince che la struttura legislativa è molto flessibile, in quanto consente a chiunque nutra fondati sospetti di comportamenti irregolari di farne parte direttamente all'OLAF, trasmettendo la documentazione giustificativa di cui disponga. L'Ufficio, ed eventualmente la Commissione, garantiscono caso per caso la riservatezza sull'identità del funzionario che segnala i fatti.

La Commissione ammette che effettivamente i funzionari possano nutrire timori al momento di segnalare le irregolarità constate e ritiene quindi che si debba offrire a tutto il personale la possibilità di una consulenza imparziale e riservata circa il modo migliore di segnalare, in assoluta sicurezza e legittimità, eventuali comportamenti irregolari. E' in quest'ottica che, nel suo documento consultivo sulla sensibilizzazione ad eventuali irregolarità(5), la Commissione ha proposto, fra le altre misure, la creazione di una cellula di consulenza che dipenda dal servizio di mediazione oppure da una nuova struttura ad hoc. Il ricorso a tale cellula consultiva dovrebbe essere facilitato con ogni mezzo senza per questo renderlo obbligatorio.

(1) GU L 136 del 31.5.1999, pag. 20.

(2) GU L 136 del 31.5.1999, pag. 1 e 8.

(3) GU L 149 del 16.6.1999.

(4) GU L 136 del 31.5.1999, pag. 15.

(5) SEC(2000) 2078/6.