IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/229

(2004/C 78 E/0232)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3151/03

di Herman Schmid (GUE/NGL) alla Commissione

(23 ottobre 2003)

Oggetto: Concetto di benessere nell'UE

Esistono molti metodi per misurare il benessere. Le statistiche dell'OCSE misurano il PNL del mercato dei prodotti e servizi privati. Secondo questo sistema di misura, la Svezia si classifica in 17a posizione.

Un'altra misurazione effettuata dal Ministero del lavoro statunitense prende in considerazione lo sviluppo della produttività industriale («International comparisons of manufacturing productivity and unit labor cost trends 2002», Newsletter, 9 settembre 2003 — Bureau of Labor Statistics, Washington D.C.). Da tali misurazioni risulta che la produttività industriale della Svezia nel 2002 è aumentata più che in qualsiasi altro paese, il che ha portato la Svezia ad occupare il primo posto in tale classifica.

Risulta evidente che diversi metodi di misurazione conducono a risultati del tutto differenti. È pertanto interessante chiedere alla Commissione se ritiene che tra questi metodi ve ne sia qualcuno che possa produrre un quadro attendibile, utilizzabile ed equo del benessere in uno Stato membro. Non presentano piuttosto tali metodi una visione troppo riduttiva del benessere nell'Unione europea, la quale rivendica a fondamento della sua identità il modello sociale europeo, ossia un equilibrio tra concorrenza e responsabilità sociale?

Esistono anche altri metodi di valutazione che guardano al di là dei dati statistici prettamente economici, e questo si deve al fatto che gli organismi commissionanti, tra l'altro le Nazioni Unite, ritengono che il concetto di benessere debba includere la percezione che hanno i cittadini della propria situazione. Un più elevato tenore di vita per un numero più o meno ristretto di persone non conduce automaticamente ad un maggiore benessere. I cittadini devono prima esprimere le proprie valutazioni relativamente a se e come un'economia più forte a livello nazionale o individuale ha migliorato la loro qualità di vita. A tal fine occorre disporre di criteri di misurazione più avanzati.

Sono stati messi a punto metodi che tengono anche conto dell'aspettativa di vita, della qualità dell'ambiente o della sicurezza giuridica. L'indice internazionale WISC (Weighted Index of Social Development) si basa su 40 indicatori di benessere e include variabili quali istruzione, salute, pari opportunità, economia sociale, demografia, ambiente, caos sociale (diritti politici, corruzione, vittime di guerra), ecc. Con tale metodo la Svezia si piazza nuovamente al primo posto.

Ritiene la Commissione opportuno utilizzare più spesso nell'UE il WICS e metodi analoghi in sede di comparazione tra i vari Stati membri? È possibile che, ricorrendo unicamente al metodo di valutazione del benessere utilizzato dall'OCSE, l'equilibrio tra la concorrenza e la dimensione sociale, cui mira l'UE secondo la strategia di Lisbona, venga distorto nel senso di una maggiore concorrenza e di una minore responsabilità sociale? Alla luce di quanto sopra, ritiene la Commissione che, in sede di misurazione del benessere nell'UE, sia opportuno ricorrere sempre al WICS (o indici comunitari analoghi in materia di benessere) quale complemento degli indici di misurazione OCSE (o indici comunitari analoghi in materia di produttività)?

Risposta data dal sig. Solbes Mira a nome della Commissione

(20 novembre 2003)

Numerosi fattori distinti ma correlati contribuiscono alla qualità della vita, ne consegue che definire e misurare la «qualità della vita» costituisce un problema difficile e piuttosto soggettivo.

Il livello di produzione di beni e servizi in un paese — misurato dal prodotto nazionale lordo (PNL) — misura il benessere materiale, che potrebbe essere considerato una componente importante della qualità globale della vita. La qualità della vita però chiaramente oltrepassa il benessere materiale, e la Commissione non ha mai presentato le stime dei livelli di crescita del PNL come dati che rappresentassero la misura della qualità della vita.

L'interrogazione verte in modo specifico sull'indice WISP — Weighted Index of Social Progress. Questo indice è solamente una fra le moltissime metodologie di misura analoghe che sono state messe a punto negli ultimi anni per tentare di cogliere gli aspetti più ampi della qualità della vita. Gli esempi comprendono l'indice di sostenibilità ambientale e l'indice di benessere umano. Esistono due stadi critici nella costruzione di tali indici: primo deve venire scelto un insieme di variabili, secondo, esse devono venir aggregate per produrre un solo valore, chiamato indice di progresso sociale, o di sostenibilità ambientale, o di benessere umano, e così via, in funzione della struttura dell'indice.

Entrambi questi stadi — selezionare le variabili, e decidere il modo in cui sono aggregate fra loro, — implicano un notevole grado di soggettività, e questo costituisce un ostacolo notevole per questi indici sintetici. Cambiando l'insieme di variabili, o il metodo di ponderazione, si possono calcolare diverse misure e quindi diverse priorità fra i vari paesi, per cui è opinabile se tali misure e quindi tali ordini di priorità costituiscano una misura più robusta della qualità della vita rispetto ai metodi statistici convenzionali.

Invece di cercare di sintetizzare una realtà multidimensionale come la qualità della vita, in un dato unico, sarebbe più opportuno utilizzare un insieme di misure che rispecchino tale multidimensionalità e superino la soggettività che costituisce una debolezza inevitabile degli approcci basati sull'indice. In realtà questo approccio è stato adottato da organizzazioni internazionali quali l'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE) e le Nazioni Unite per affrontare soluzioni a problemi relativi allo sviluppo sostenibile, e hanno messo a punto degli insiemi di indici di sviluppo sostenibile. Eurostat ha adattato l'insieme di indicatori delle Nazioni Unite, vedere la pubblicazione «Measuring progress towards a sustainable Europe» (misurare il progresso verso uno sviluppo sostenibile in Europa) ed attualmente sta sviluppando un insieme di indici che possono essere utilizzati per seguire il progresso nell'attuazione della strategia di sviluppo sostenibile dell'Unione.

Questa metodologia è stata utilizzata, ad esempio, per verificare l'applicazione della strategia di Lisbona, in questo caso la Commissione e il Consiglio hanno concordato un insieme di indicatori strutturali che riguardano le varie componenti della strategia, e la Commissione ha realizzato una base dati che contiene i dati complementari relativi alla strategia. In questo modo viene misurato l'avanzamento verso ognuno degli obiettivi di Lisbona, consentendo così di avere una visione globale più equilibrata dello stato di avanzamento.