ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2988/02 di Rosa Miguélez Ramos (PSE) alla Commissione. Misure volte a ridurre gli incidenti nel settore della pesca.



Gazzetta ufficiale n. 110 E del 08/05/2003 pag. 0144 - 0144



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2988/02 di Rosa Miguélez Ramos (PSE) alla Commissione (23 ottobre 2002) Oggetto: Misure volte a ridurre gli incidenti nel settore della pesca Il Parlamento europeo ha approvato, il 5 aprile 2001, una risoluzione sull'attività di pesca: sicurezza e cause degli incidenti(1) nel cui paragrafo 9 invitava la Commissione a definire senza alcuna ambiguità e a divulgare le responsabilità a carico di capitani e armatori in materia di sicurezza dell'equipaggio, alla luce delle direttive europee vigenti. Ha adottato la Commissione qualche iniziativa al riguardo? Non ritiene essa che una campagna d'informazione e di scambio di buone pratiche contribuirebbe a ridurre il numero di incidenti nel settore della pesca? (1) GU C 21 E del 24.1.2002, pag. 359. Risposta data dalla sig.ra Diamantopoulou a nome della Commissione (5 dicembre 2002) Gli articoli 3 e 7 della direttiva 93/103/CE del Consiglio, del 23 novembre 1993, riguardante le prescrizioni minime di sanità e sicurezza sul lavoro a bordo della navi da pesca (terza direttiva particolare ai sensi dell'articolo 16, paragrafo 1, della direttiva 89/391/CEE)(1) stabiliscono in maniera chiara le regole applicabili alle responsabilità e agli obblighi degli armatori e dei capitani. Inoltre, la direttiva 92/29/CEE del Consiglio, del 31 marzo 1992, riguardante le prescrizioni minime di sanità e sicurezza per promuovere una migliore assistenza medica a bordo nelle navi(2), stabilisce del pari le regole riguardanti le responsabilità degli armatori e dei capitani delle navi (cfr. articolo 4) per quanto riguarda l'assistenza medica a bordo. Spetta agli Stati membri il compito di adottare i provvedimenti necessari al fine di garantire un'attuazione corretta e un'applicazione efficace di tali regole. La Commissione ritiene che ogni azione volta a sensibilizzare e a informare gli operatori interessati sui rischi derivanti dalle attività della pesca, possa contribuire a migliorare le condizioni di sanità e sicurezza sul lavoro e, pertanto, a ridurre il numero di infortuni sul lavoro. Del resto, nella sua comunicazione Adattarsi ai cambiamenti del lavoro e della società: una nuova strategia comunitaria di sanità e sicurezza 2002-2006(3), la Commissione afferma che la sensibilizzazione deve mobilitare strumenti diversi e adattati alla situazione di ogni operatore, segnatamente le piccole e medie imprese (PMI), le micro-imprese e gli artigiani. A tale riguardo giova notare che il Consiglio, nella sua risoluzione del 3 giugno 2002(4), invita gli Stati membri a favorire lo sviluppo di una reale cultura della prevenzione anche tramite campagne di sensibilizzazione. L'Agenzia europea per la salute e la sicurezza sul lavoro potrebbe del pari svolgere un ruolo trainante nell'ambito di tali azioni di sensibilizzazione e di scambio di buone procedure. (1) GU L 307 del 13.12.1993. (2) GU L 113 del 30.4.1992. (3) COM(2002) 118 def. (4) GU C 161 del 5.7.2002.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-3048/02 di Jean-Claude Fruteau (PSE) alla Commissione. Politica regionale.



Gazzetta ufficiale n. 110 E del 08/05/2003 pag. 0156 - 0156



INTERROGAZIONE SCRITTA P-3048/02 di Jean-Claude Fruteau (PSE) alla Commissione (18 ottobre 2002) Oggetto: Politica regionale Dal punto di vista politico l'allargamento è inevitabile: la sua legittimità storica si fonda sull'idea originaria della costruzione europea, vale a dire l'instaurazione di una pace duratura in tutta l'Europa. Tuttavia, l'adesione di dieci nuovi paesi non avverrà senza problemi viste le forti disparità che ne deriveranno all'interno dell'Unione. I rischi di dispersione dei fondi destinati alle regioni rientranti nell'Obiettivo 1 sono reali a causa dell'effetto statistico dell'allargamento. È pertanto opportuno riflettere sulla definizione di criteri di ammissibilità complementari al PIL. L'introduzione di un tasso di accessibilità potrebbe rappresentare un'opzione valida. Questo tasso potrebbe tener conto, per esempio, della distanza tra una data regione e la capitale del paese a cui essa appartiene e rendere quindi più evidenti le difficoltà in determinate regioni. Può la Commissione riferire al Parlamento europeo sullo stato di avanzamento del suo esame della questione? Risposta data dal sig. Barnier a nome della Commissione (8 novembre 2002) Va ricordato che i criteri di ammissibilità delle regioni ai Fondi strutturali e le dotazioni finanziarie resteranno invariati fino alla fine del 2006. Per il periodo successivo al 2006, le disparità regionali nell'Unione allargata di venticinque Stati membri saranno maggiori rispetto all'attuale Unione a quindici, come è stato indicato dalla Commissione nel secondo rapporto sulla coesione economica e sociale e nella prima relazione intermedia sulla coesione economica e sociale. L'allargamento avrà come effetto l'abbassamento del prodotto interno lordo (PIL) pro capite dell'Unione nel suo insieme. Di conseguenza, alcune regioni attualmente ammissibili all'obiettivo 1 rischiano di porsi al di sotto della soglia di ammissibilità (75 % del PIL pro capite dell'Unione) in un'Unione a 25 Stati membri. Pertanto, le stesse regioni rischierebbero di non essere più ammissibili all'obiettivo 1, sulla base dei criteri attuali di ammissibilità, anche senza aver realizzato progressi significativi in termini di convergenza reale. Tale constatazione è uno degli elementi che la Commissione prenderà in considerazione nell'ambito delle proposte per la futura politica regionale, le quali dovranno tener conto altresì della situazione di altre zone al di fuori delle regioni caratterizzate da un ritardo nello sviluppo e da problemi di ristrutturazione economica e sociale. La Commissione sottoporrà proposte concrete riguardanti, tra l'altro, le priorità e i criteri d'ammissibilità della futura politica nel terzo rapporto sulla coesione economica e sociale nell'autunno 2003.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3198/02

di Stavros Xarchakos (PPE-DE) alla Commissione

(8 novembre 2002)

Oggetto: Problemi per comunicare in una lingua diversa dal fiammingo in Belgio

In base a denunce pubblicate dalla stampa belga, i cittadini francofoni del Belgio, come pure altri cittadini dell'UE che hanno a che fare con le autorità di quella parte del paese che è di espressione fiamminga (Région flamande) non ricevono i documenti che sono indispensabili ai loro contatti con dette autorità in nessun'altra lingua a parte il fiammingo. La stessa cosa avviene nel caso dei processi che si svolgono nei tribunali della regione in questione (ad esempio, Anversa o altrove), durante i quali gli imputati sono obbligati secondo le denunce di cui sopra ad esprimersi in fiammingo.

Va segnalato che si sono avute proteste indignate anche in relazione al fatto che in alcune zone di quella parte del Belgio che è di espressione fiamminga le fatture o le comunicazioni ufficiali sono redatte esclusivamente in fiammingo, sebbene il Belgio abbia più di una lingua ufficiale e ospiti parecchie migliaia di cittadini stranieri che lavorano presso i numerosi organismi internazionali o nelle ambasciate presenti nel paese.

Ritiene la Commissione che la prassi seguita dalle autorità fiamminghe sia conforme alla legislazione comunitaria? Non rappresenta forse una violazione del diritto dei cittadini del Belgio o dei residenti di lunga durata presenti in tale paese di comunicare in una lingua che conoscono? In che modo potrebbe intervenire la Commissione per rendere più agevole la comunicazione ai cittadini belgi che non parlano fiammingo e ai cittadini dell'UE che non conoscono tale lingua pur vivendo in regioni in cui la lingua ufficiale è il fiammingo? Qual è il punto di vista della Commissione riguardo alle difficoltà di comunicazione cui devono far fronte, in particolare, coloro che si rivolgono alle autorità giudiziarie di quella parte del Belgio in cui si parla fiammingo?

Risposta data dalla sig.ra Reding a nome della Commissione

(12 dicembre 2002)

La Commissione non ha competenze per pronunciarsi sul regime linguistico esistente negli Stati membri. La competenza in questo settore appartiene esclusivamente agli Stati membri.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3304/02 di Albert Maat (PPE-DE) alla Commissione. Chiusura della zona delle tre miglia del Belgio.



Gazzetta ufficiale n. 110 E del 08/05/2003 pag. 0200 - 0201



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3304/02 di Albert Maat (PPE-DE) alla Commissione (21 novembre 2002) Oggetto: Chiusura della zona delle tre miglia del Belgio Ritiene la Commissione europea che la chiusura della zona belga delle tre miglia ai pescherecci con una potenza superiore ai 70 cavalli vapore CV sia in contrasto con il libero accesso per gli Stati membri dell'UE, in considerazione soprattutto del fatto che sono coinvolti i pescherecci francesi, britannici e olandesi? È disposta la Commissione europea a richiamare all'ordine il governo belga a tale riguardo? Risposta data dal sig. Fischler a nome della Commissione (17 dicembre 2002) Il regolamento (CEE) n. 3760/92 del Consiglio, del 20 dicembre 1992, che istituisce un regime comunitario della pesca e dell'acquicoltura(1) dispone all'articolo 6, paragrafo 2, che: oltre alle attività esercitate a titolo di rapporti di vicinato esistenti tra gli Stati membri, le attività di pesca soggette al regime previsto al paragrafo 1 [possibilità di riservare la zona delle 12 miglia alle navi nazionali] sono disciplinate dalle modalità definite nell'allegato I, che determina, per ogni Stato membro, le zone geografiche della fascia costiera degli altri Stati membri in cui tali attività sono esercitate, nonché le specie cui si riferiscono. Conformemente a tale principio, l'allegato I di detto regolamento stabilisce che, nella fascia dalle tre alle dodici miglia marine del Belgio, i pescherecci olandesi possono praticare la pesca di tutte le specie e le navi francesi la pesca dell'aringa. Non viene assolutamente menzionata la possibilità di un'attività di pesca nella fascia da zero a tre miglia marine da parte dei pescherecci di questi due Stati membri o del Regno Unito. Disposizioni identiche figuravano all'articolo 6 e all'allegato I del regolamento (CEE) n. 170/83 del Consiglio, del 25 gennaio 1983, che istituisce un regime comunitario di conservazione e di gestione delle risorse della pesca(2). L'attività di pesca nella fascia delle tre miglia marine del Belgio da parte di navi di altri Stati membri non è dunque prevista dal diritto comunitario. Ne consegue che, se tale attività è stata legalmente praticata nella zona delle tre miglia, come indica l'onorevole parlamentare, si trattava di un'attività esercitata a titolo di rapporti di vicinato tra il Belgio e gli Stati interessati. Ogni problema o conflitto inerente all'esercizio della pesca nella zona delle tre miglia va dunque analizzata in base alle disposizioni che regolano tali accordi di vicinato, accordi di cui la Commissione non è a conoscenza. La Commissione non ha dunque alcuna competenza per indicare quali siano i diritti di cui dovrebbero beneficiare le navi da pesca francesi, olandesi e britanniche nella zona delle tre miglia nell'ambito di detti accordi. (1) GU L 389 del 31.12.1992. (2) GU L 24 del 27.1.1983.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-3245/02 di Antonio Di Pietro (ELDR) alla Commissione. Calamità naturale (terremoto) nella regione Molise.



Gazzetta ufficiale n. 110 E del 08/05/2003 pag. 0192 - 0192



INTERROGAZIONE SCRITTA P-3245/02 di Antonio Di Pietro (ELDR) alla Commissione (11 novembre 2002) Oggetto: Calamità naturale (terremoto) nella regione Molise In data 31 ottobre 2002 la regione Molise è stata colpita da un violento terremoto dell'ottavo grado della scala Mercalli con epicentro nella zona a nord-est di Campobasso, e in particolare nei comuni di Larino, Bonefro, Casacaldenda e San Giuliano di Puglia. Il terremoto ha purtroppo causato la morte di ventinove persone e centinaia di feriti. Decine di comuni hanno subito gravi danni alle abitazioni, edifici e strutture pubbliche tanto che il numero di persone, al momento, sfollate ammontano a circa 8500. Nei giorni successivi al terremoto si sono verificate altre scosse che hanno prolungato lo stato di emergenza dei paesi maggiormente colpiti e i primi soccorsi hanno provveduto ad allestire tendopoli per ospitare le famiglie che si sono all'improvviso ritrovate senza casa. Considerata la forte sismicità dell'area e l'avvicinarsi della stagione invernale, particolarmente rigida nei paesi montani del Molise già ora sottoposti a basse temperature, potrebbe la Commissione far sapere se prevede interventi concreti atti ad incidere favorevolmente sull'attività economica e produttiva della regione? Risposta data dal sig. Barnier in nome della Commissione (3 dicembre 2002) La Commissione informa l'Onorevole parlamentare che la Regione Molise è stata classificata come regione dell'obiettivo 1 (sostegno transitorio) nel periodo 2000-2006. Essa beneficia pertanto di un programma operativo per la promozione di uno sviluppo economico sostenibile, con una dotazione complessiva di 605 milioni di euro, di cui 115 milioni di contributo comunitario. Nell'ambito della gestione decentralizzata lo Stato italiano ha selezionato, di concerto con la Commissione, gli interventi da attuare per conseguire gli obiettivi previsti. Qualora tali obiettivi dovessero venire modificati a seguito di tale calamità la Commissione è disposta ad esaminare, assieme alle autorità nazionali e regionali, le eventuali proposte per realizzare gli obiettivi suddetti.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3071/02 di Roberta Angelilli (UEN) alla Commissione. Commissario straordinario per il traffico per la città di Roma.



Gazzetta ufficiale n. 137 E del 12/06/2003 pag. 0153 - 0153



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3071/02 di Roberta Angelilli (UEN) alla Commissione (25 ottobre 2002) Oggetto: Commissario straordinario per il traffico per la città di Roma Il Consiglio comunale della città di Roma ha richiesto al Governo italiano di poter ottenere per il sindaco del comune di Roma, Walter Veltroni, la nomina a commissario straordinario per il traffico. Questa nomina consentirebbe al sindaco di Roma di ottenere poteri speciali per attuare a sua discrezione deroghe rispetto alle normative vigenti, attribuendo al sindaco stesso, ad esempio, la facoltà di decidere in modo arbitrario di attuare o meno le procedure di Valutazione d'Impatto Ambientale per la costruzione di parcheggi sotterranei o altre opere pubbliche, usurpando la Regione di una competenza che le è riconosciuta dallo Stato e dall'Unione Europea, ma soprattutto rischiando di cancellare l'unico strumento di controllo in mano ai cittadini che possa impedire gravi danni all'ambiente ed alla vivibilità della città. Ciò premesso si chiede alla Commissione: 1. se sia possibile che un sindaco, anche con deleghe speciali, possa evitare a sua discrezione le procedure di V.I.A.; 2. se ciò costituisce una potenziale infrazione delle Direttive in materia; 3. un giudizio sulla vicenda. Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione (18 novembre 2002) La suddivisione delle responsabilità tra le diverse autorità di uno Stato membro per l'applicazione delle disposizioni della direttiva 85/337/CEE del Consiglio, del 27 giugno 1985, concernente la valutazione dell'impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati(1), sia nella versione originaria sia in quella modificata dalla direttiva 97/11/CE del Consiglio, del 3 marzo 1997,(2) è una questione che non riguarda il diritto comunitario. Tuttavia, tutte le autorità responsabili dell'applicazione della direttiva negli Stati membri sono obbligate a rispettarne le disposizioni. (1) GU L 175 del 5.7.1985. (2) GU L 73 del 14.3.1997.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1622/02

di Glenys Kinnock (PSE) alla Commissione

(6 giugno 2002)

Oggetto: Negoziati OMC

Condivide la Commissione il commento espresso a Ginevra da negoziatori di alto livello dell'OMC secondo cui, come conseguenza dei nuovi sussidi all'agricoltura e delle tariffe sull'acciaio applicati dagli Stati Uniti, l'obiettivo di portare a termine l'attuale ciclo di negoziati nel 2004 non potrà in alcun modo essere raggiunto?

Risposta del sig. Lamy a nome della Commissione

(17 luglio 2002)

La Commissione ritiene che la conclusione dei negoziati di Doha sullo sviluppo entro la fine del 2004 sia ancora un obiettivo realistico e che la condizione principale per rispettare la scadenza sia la volontà politica.

Da questo punto di vista, l'impatto delle tariffe statunitensi sull'acciaio e della legge sull'agricoltura (Farm Bill) è ambivalente. Da un lato, ogni segnale protezionistico da parte di un membro dell'Organizzazione mondiale per il commercio (OMC) in un momento nel quale tutti i suoi membri si sono impegnati a Doha nei confronti di una ulteriore liberalizzazione rischia di suscitare dubbi tra gli altri partner circa la volontà di questo paese di partecipare ai negoziati veri e propri in alcuni settori. Inoltre, l'adozione di nuove sovvenzioni agricole contribuirà a complicare i negoziati dell'OMC sull'agricoltura in quanto contrasta con la tendenza internazionale a ridurre gli aiuti all'agricoltura nocivi per il commercio e rischia di destabilizzare i mercati mondiali.

Dall'altro, bisogna ricordare che l'agenda di Doha per lo sviluppo (DDA Doha Development Agenda) va ben oltre le questioni relative all'acciaio e all'agricoltura. Globalmente, per gli Stati Uniti, gli interessi in gioco in questi negoziati sono troppi estesi perché questi decidano di non impegnarsi seriamente nei negoziati. Hanno invece un forte interesse a concluderli in tempo. Inoltre, le questioni relative alle misure di salvaguardia statunitensi sull'acciaio hanno dimostrato a tutti i membri dell'OMC che occorre ridurre ulteriormente la possibilità per i membri stessi di adottare misure protezionistiche e unilaterali e che l'ordine del giorno di Doha offre un'ottima opportunità per farlo.

Alcuni membri di spicco dell'OMC hanno ribadito, o nell'ambito dell'incontro ministeriale dell'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economici (OCSE) del 17-18 giugno 2002 o nell'ambito della riunione dei ministri del Commercio dell'APEC (Associazione per la cooperazione economica Asia-Pacifico) del 29 maggio 2002, la loro volontà politica di creare le condizioni necessarie per una 5a riunione ministeriale di successo a Cancun dal 10 al 14 settembre 2003, al fine di portare avanti i negoziati conformemente al calendario concordato e di concluderli entro il 1o gennaio 2005.

Da parte sua, l'UE continuerà ad essere attiva nei negoziati al fine di permettere la conclusione del DDA entro la scadenza prevista.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2814/02 di Rosa Miguélez Ramos (PSE) alla Commissione. Riduzioni della flotta di paesi terzi.



Gazzetta ufficiale n. 137 E del 12/06/2003 pag. 0123 - 0124



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2814/02 di Rosa Miguélez Ramos (PSE) alla Commissione (7 ottobre 2002) Oggetto: Riduzioni della flotta di paesi terzi La proposta di riforma della politica comune della pesca (PCP) adottata dalla Commissione prevede la demolizione di 8 000 imbarcazioni e la perdita di 28 000 posti di lavoro fra i pescatori. La Commissione giustifica questi pesanti tagli con la difficile situazione delle risorse di pesca. La pesca responsabile e la salvaguardia delle risorse devono essere tuttavia impegni internazionali e l'adozione di misure drastiche da parte della Commissione servirà a ben poco se gli altri principali paesi che praticano l'attività di pesca non faranno altrettanto. Risulta alla Commissione che tali paesi (Cina, Giappone, Filippine, Perù, Cile, Islanda, Russia, Norvegia, ecc.) hanno adottato misure unilaterali analoghe che comportano una drastica riduzione della flotta e dei posti di lavoro? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (14 novembre 2002) È sorto un malinteso generale circa una presunta proposta della Commissione di imporre la demolizione di un ingente numero di pescherecci, malinteso scaturito dalla pubblicazione di alcuni calcoli di bilancio della Commissione. Tali calcoli sono stati effettuati soltanto per illustrare le possibili ed ipotetiche conseguenze di un programma di demolizione. Nell'ambito della riforma della politica comune della pesca (PCP), le proposte della Commissione mirano infatti a ridurre lo sforzo di pesca e a metter fine ai programmi di demolizione obbligatoria. In altre parole, la Commissione non propone di procedere alla demolizione di un determinato numero di pescherecci. Tale numero dipenderà invece dalla scelta dei proprietari delle imbarcazioni. Saranno messe a disposizione ulteriori risorse per lo smantellamento, unitamente ad un sistema di entrata/uscita per le imbarcazioni sostitutive, attraverso il fondo di demolizione, qualora gli Stati membri volessero servirsene. La Commissione non raccoglie dati sull'evoluzione delle flotte appartenenti a Stati non membri (ad eccezione di paesi candidati all'adesione) e non è in grado di fare osservazioni né sulle flotte pescherecce né sugli strumenti di gestione messi in atto da paesi terzi per ridurre le dimensioni della loro flotta o sull'eventuale impatto di tali riduzioni sull'occupazione.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2920/02 di Fernando Fernández Martín (PPE-DE) alla Commissione. Ruanda.



Gazzetta ufficiale n. 110 E del 08/05/2003 pag. 0126 - 0126



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2920/02 di Fernando Fernández Martín (PPE-DE) alla Commissione (16 ottobre 2002) Oggetto: Ruanda La Commissione può elaborare un elenco dei progetti relativi al Ruanda approvati e destinati ad essere finanziati dal bilancio dell'Unione europea nel 2001 e definire l'importo totale per gli investimenti in quest'anno? Risposta comunedata dal sig. Nielson in nome della Commissionealle interrogazioni scritte E-2909/02, E-2910/02, E-2911/02, E-2912/02,E-2913/02, E-2914/02, E-2915/02, E-2916/02, E-2917/02, E-2918/02,E-2919/02, E-2920/02, E-2921/02 e E-2922/02 (4 dicembre 2002) La Commissione invia direttamente all'onorevole parlamentare ed al Segretariato generale del Parlamento una tabella contenente le informazioni richieste, nonché la relazione annua per il 2001 sulla politica di sviluppo della CE e sull'attuazione dell'aiuto esterno.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2799/02 di Caroline Lucas (Verts/ALE) alla Commissione. Appalti pubblici: valutazione delle offerte.



Gazzetta ufficiale n. 052 E del 06/03/2003 pag. 0217 - 0217



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2799/02 di Caroline Lucas (Verts/ALE) alla Commissione (7 ottobre 2002) Oggetto: Appalti pubblici: valutazione delle offerte Può la Commissione confermare che le imprese di servizi pubblici, con riserva delle regole in materia di appalti stabilite dalla direttiva 93/38/CEE(1) e applicando la procedura negoziata, sono tenute a valutare le offerte su una base oggettiva e non discriminatoria, e a selezionare l'offerta più bassa o più vantaggiosa sotto il profilo economico? (1) GU L 199 del 9.8.1993, pag. 84. Risposta data dal sig. Bolkestein a nome della Commissione (4 novembre 2002) Conformemente all'articolo 34 della direttiva 93/38/CEE del Consiglio del 14 giugno 1993, che coordina le procedure di appalto degli enti erogatori di acqua e di energia, degli enti che forniscono servizi di trasporto nonché degli enti che operano nel settore delle telecomunicazioni, ed indipendentemente dal tipo procedura di aggiudicazione scelto, i criteri in forza dei quali gli enti aggiudicatori decidono l'aggiudicazione dell'appalto sono l'offerta più vantaggiosa ovvero l'offerta di minor prezzo. Come tutte le altre disposizioni contenute nella direttiva, l'applicazione di questa regola non può prescindere dai principi su cui si basa la direttiva stessa: la parità di trattamento, di cui il principio di non discriminazione rappresenta unicamente un caso particolare, il riconoscimento reciproco, la proporzionalità, la trasparenza e l'apertura alla concorrenza nel settore degli appalti pubblici.