ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3437/02 di Winfried Menrad (PPE-DE) alla Commissione. Unificazione dell'indicazione delle misure nel settore della corsetteria e della biancheria in Europa.



Gazzetta ufficiale n. 137 E del 12/06/2003 pag. 0208 - 0208



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3437/02 di Winfried Menrad (PPE-DE) alla Commissione (2 dicembre 2002) Oggetto: Unificazione dell'indicazione delle misure nel settore della corsetteria e della biancheria in Europa Attualmente nell'UE esistono almeno quattro diversi sistemi per l'indicazione delle misure della corsetteria e della biancheria. L'Italia, la Francia e la Gran Bretagna hanno ciascuna un proprio sistema, mentre negli altri Stati membri e nella maggior parte dei paesi candidati sono utilizzate a quanto pare le stesse taglie. Tale situazione crea difficoltà ai clienti negli acquisti e alle imprese per l'esportazione dei loro prodotti. Anche l'indicazione della taglia sulle etichette con tutti e quattro i sistemi crea confusione, e inoltre rende necessario applicare alla biancheria etichette molto grandi. Non sarebbe utile, ai fini della realizzazione del mercato interno europeo, eliminare questo ostacolo tecnico agli scambi unificando le misure usate per questi prodotti? Se la risposta è sì, in che modo la Commissione intende giungere a tale armonizzazione? Risposta data dal sig. Liikanen a nome della Commissione (7 febbraio 2003) La Commissione non ha attualmente in cantiere nessuna iniziativa volta ad unificare ed armonizzare il sistema di etichettatura e misure nel settore della corsetteria e della biancheria intima in Europa. Benché l'esistenza di sistemi diversi d'indicazione delle taglie non sia stata riconosciuta come un ostacolo al commercio molti operatori del settore dell'abbigliamento comunitario ritengono che un sistema unificato incoraggerebbe la concorrenzialità tra le imprese. Ne consegue che l'unica via d'uscita consiste nel fissare accordi volontari tra tutte le parti interessate (produttori, importatori e consumatori ) ed autorità nazionali. La Commissione non è tuttavia a conoscenza dell'esistenza di un consenso unanime tra operatori e/o Stati membri in materia. Il Comitato europeo per la standardizzazione sta attualmente mettendo a punto un progetto relativo all'etichettatura delle taglie per tutti i capi di vestiario nonché ai metodi di misurazione. La richiesta di queste norme non è stata avanzata dalla Commissione bensì sollecitata dall'industria. Gli Stati membri ed i vari comparti industriali saranno liberi di applicare tali norme se ed in quanto lo ritengano opportuno.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3095/02 di María Valenciano Martínez-Orozco (PSE) alla Commissione. Programma operativo 1997-1999 della Comunità di Madrid nel quadro dell'obiettivo 2.



Gazzetta ufficiale n. 110 E del 08/05/2003 pag. 0163 - 0163



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3095/02 di María Valenciano Martínez-Orozco (PSE) alla Commissione (28 ottobre 2002) Oggetto: Programma operativo 1997-1999 della Comunità di Madrid nel quadro dell'obiettivo 2 Può la Commissione fornire informazioni in merito al risultato della relazione finale di chiusura del programma operativo della Comunità di Madrid nel quadro dell'obiettivo 2 relativamente al periodo 1997-1999, nonché in merito all'errore riscontrato in occasione della revisione effettuata dalla Corte dei conti sul periodo in questione? Può la Commissione indicare se è al corrente di un'eventuale azione della Comunità di Madrid volta a sanare gli errori riscontrati? Risposta data dal sig. Barnier a nome della Commissione (3 dicembre 2002) La Corte dei conti ha effettuato nel 2000 una missione di controllo riguardante molte delle misure finanziate dal Fondo europeo di sviluppo regionale (FESR) nel quadro del programma operativo (PO) di Madrid dell'obiettivo 2 (1997-1999). Nell'ambito della misura 3.4 Costruzione e apparecchiatura di centri di ricerca e sviluppo di tale PO, le conclusioni della relazione della Corte hanno indicato che alcune spese per i progetti non corrispondevano al campo della ricerca e dello sviluppo ma a quello dell'istruzione universitaria. La normativa comunitaria non ammette il cofinanziamento di investimenti a favore dell'istruzione per le zone dell'obiettivo 2. Al contrario, le autorità nazionali hanno stimato che tutti i progetti compresi nelle dichiarazioni delle spese per tale misura corrispondono ad azioni di ricerca e sviluppo. Per risolvere tale controversia, le autorità spagnole hanno designato recentemente, in accordo con la Commissione, un esperto indipendente che procederà alla verifica dei progetti compresi nella misura e all'identificazione degli investimenti relativi all'ambito della ricerca e dello sviluppo. Le conclusioni della perizia saranno trasmesse alla Commissione per poter quindi stabilire l'importo delle spese effettivamente ammissibili al cofinanziamento del FESR per tale misura. La Commissione è ora in attesa di tale relazione peritale.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2649/02 di Paulo Casaca (PSE) alla Commissione. Pesca sportiva.



Gazzetta ufficiale n. 110 E del 08/05/2003 pag. 0081 - 0081



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2649/02 di Paulo Casaca (PSE) alla Commissione (20 settembre 2002) Oggetto: Pesca sportiva Secondo notizie pubblicate dal quotidiano Diário de Noticias il 28 agosto, l'Associazione degli armatori di pesca industriale (ADAPI) stima che in Portogallo oltre 20 000 imbarcazioni da pesca operino con la qualifica di pesca sportiva, ma in realtà praticano la pesca a fini commerciali. Anche se non è ovviamente possibile confermare tali cifre, alla luce della sua esperienza personale all'interrogante risulta però che il problema è di estrema rilevanza per il Portogallo e non sussistono motivi per ritenere che sia limitato solo a detto paese. Visto il progressivo esaurimento delle riserve di pesce, non ritiene la Commissione essenziale prevedere il controllo di tale settore della pesca sportiva, al fine di evitare conseguenze ancora peggiori per la sostenibilità della pesca e per le condizioni della concorrenza nella pesca europea? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (18 ottobre 2002) Attualmente la Commissione non dispone di alcun regime di regolamentazione della pesca sportiva né intende istituirlo in un prossimo futuro. Conformemente alla normativa comunitaria in vigore gli Stati membri sono tenuti a garantire che tutti gli sbarchi di pesce provenienti da popolazioni ittiche soggette a controllo vengano accuratamente registrati e che i dati così raccolti siano inviati alle autorità competenti, ivi compresa la Commissione.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-3056/02 di Massimo Carraro (PSE) alla Commissione. Aiuti di Stato all'Alitalia.



Gazzetta ufficiale n. 137 E del 12/06/2003 pag. 0151 - 0152



INTERROGAZIONE SCRITTA P-3056/02 di Massimo Carraro (PSE) alla Commissione (18 ottobre 2002) Oggetto: Aiuti di Stato all'Alitalia In data 29 aprile 2002 è pervenuta alla Commissione europea la richiesta del governo italiano di concedere ulteriori aiuti di Stato all'Alitalia in vista di una ricapitalizzazione della società. Non ritiene la Commissione europea che tali aiuti erogati in favore dell'Alitalia costituiscano una violazione delle regole della concorrenza arrecando un grave danno alle compagnie aeree private? Cosa pensa la Commissione circa la possibilità che altre compagnie italiane possano subentrare ad Alitalia per un certo numero di servizi su basi completamente private? Non crede la Commissione che questa possa essere un'ottima soluzione poiché, oltre ad ispirarsi ai principi del libero mercato, eviterebbe di impegnare risorse pubbliche in inutili tentativi di salvataggio dell'Alitalia? Risposta data dalla sig.ra de Palacio a nome della Commissione (15 novembre 2002) In data 19 giugno 2002 la Commissione ha autorizzato due interventi finanziari riguardanti Alitalia. In primo luogo, la Commissione ha ritenuto compatibile con il trattato CE il versamento della terza tranche di 129 milioni di euro dell'aiuto alla ristrutturazione approvato nel 1997; in secondo luogo ha considerato che l'aumento di capitale, pari a 1,4 miliardi di euro al massimo, da sottoporre agli azionari della compagnia, non costituisse aiuto di Stato. Per quanto riguarda, in particolare, la notifica dell'aumento di capitale, trasmessa il 29 aprile 2002, cui l'onorevole parlamentare fa riferimento, la Commissione considera che la partecipazione statale soddisfa pienamente il criterio dell'investitore operante in economia di mercato. All'operazione prendono infatti parte azionisti pubblici e privati, questi ultimi con un contributo significativo (38 %). Lo Stato italiano si è impegnato a partecipare all'operazione di ricapitalizzazione solo in parallelo a questo apporto privato del 38 %, che è garantito da banche non azioniste. La decisione favorevole della Commissione sul caso Alitalia scaturisce pertanto da un'analisi dettagliata della situazione della compagnia di bandiera italiana e non rimette in causa la politica della Commissione in materia di aiuti di Stato alla ristrutturazione delle compagnie aeree, fondata sul principio della concessione di aiuti una tantum. In merito al secondo punto sollevato dall'onorevole parlamentare circa la possibilità che altre compagnie di bandiera italiane possano candidarsi per subentrare ad Alitalia per la prestazione di un certo numero di servizi, la Commissione non può che compiacersi di una maggiore concorrenza sul mercato dei trasporti aerei.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1921/02

di Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) alla Commissione

(3 luglio 2002)

Oggetto: Tutela dei bambini nelle attività sportive

Può la Commissione comunicare se esistono politiche UE volte ad assicurare che alle persone colpevoli di abusi sui bambini sia vietato prestare servizio come volontari o allenatori in attività sportive?

Quale scambio di informazioni si svolge tra gli Stati membri, Europol e Interpol per tutelare gli interessi dei bambini allenati da cittadini stranieri accusati di abusi sui bambini?

Risposta data dal sig. Vitorino a nome della Commissione

(14 agosto 2002)

Il Consiglio sta attualmente esaminando una proposta di decisione quadro presentata dalla Commissione sulla lotta contro lo sfruttamento sessuale dei bambini e la pornografia infantile(1), che prevede definizioni e sanzioni comuni per facilitare la cooperazione di polizia e giudiziaria in materia penale. Questo esame include la questione del perseguimento penale del comportamento che consiste nel coinvolgere un bambino in attività sessuali abusando di una posizione riconosciuta di fiducia, di autorità o di influenza. Si sta esaminando anche la questione di proibire l'esercizio di attività che implicano la sorveglianza di bambini alle persone fisiche che sono state condannate per sfruttamento sessuale di bambini o pornografia infantile.

Inoltre la presidenza danese dell'Unione ha recentemente presentato una proposta di decisione del Consiglio relativa al rafforzamento della cooperazione tra gli Stati membri della UE per quanto riguarda le decisioni che prevedono interdizioni nei confronti di una persona fisica nel quadro o a seguito di una condanna penale e che limitano l'accesso della persona condannata ad alcune professioni, ad eccezione delle decisioni di revoca della patente. Secondo la proposta, ogni Stato membro deve designare un punto di contatto nazionale per lo scambio di informazioni sulle interdizioni; inoltre gli Stati membri sono obbligati a notificare ad un altro Stato membro le decisioni che prevedono interdizioni nei confronti di uno dei suoi cittadini. Dato che la proposta danese contempla qualsiasi tipo di decisione relativa ad interdizioni, dovrebbe comprendere anche le misure che limitano l'accesso delle persone condannate per sfruttamento sessuale di bambini o per pornografia infantile ad attività legate alla sorveglianza di bambini.

Europol è competente in materia di criminalità relativa allo sfruttamento sessuale dei bambini ed alla pornografia infantile. Europol ha coordinato con successo alcune operazioni alle quali hanno partecipato gli Stati membri ed Interpol. Europol ha anche firmato un accordo di cooperazione con Interpol.

La Commissione non è a conoscenza dell'esistenza di sistemi di scambio di informazioni tra gli Stati membri, Europol ed Interpol in questo settore.

(1) GU C 62 E del 27.2.2001.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-3219/02 di Niels Busk (ELDR) alla Commissione. Aiuti ai porti di pesca.



Gazzetta ufficiale n. 110 E del 08/05/2003 pag. 0186 - 0187



INTERROGAZIONE SCRITTA P-3219/02 di Niels Busk (ELDR) alla Commissione (7 novembre 2002) Oggetto: Aiuti ai porti di pesca Il regolamento n. 2792/1999(1) del Consiglio, del 17 dicembre 1999, dev'essere inteso in modo tale che l'attrezzatura dei porti di pesca beneficiaria di cofinanziamento privato non può ottenere gli stessi massimali di contributi di cui gode l'attrezzatura dei porti di pesca finanziata con fondi pubblici? Se sì, quali sono i motivi che inducono la Commissione a portare avanti una politica del genere, che opera una discriminazione tra i vari progetti a seconda che questi siano a carattere pubblico o privato, e intende essa modificare tale prassi? (1) GU L 337 del 30.12.1999, pag. 10. Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (29 novembre 2002) Il Consiglio europeo di Berlino (23-24 marzo 1999) ha adottato le prospettive finanziarie dell'agenda 2000 che disciplinano in particolare il ricorso ai Fondi strutturali per il periodo 2000-2006. Il punto 48 delle conclusioni della Presidenza del suddetto Consiglio stabilisce che: per gli investimenti in imprese, il contributo del fondo deve rientrare nel massimale per il tasso dell'aiuto e per le combinazioni di aiuti fissati nell'ambito degli aiuti di stato. Il Consiglio europeo inoltre approva i tassi più bassi proposti dalla Commissione per i contributi dei fondi al reddito generatore di investimenti in infrastrutture e in imprese. Questo principio si traduce a livello del regolamento SFOP(1) (Strumento finanziario di orientamento della pesca) in tassi di partecipazione diversi, soprattutto per quanto riguarda l'attrezzatura dei porti di pesca, a seconda che siano accompagnati o meno da partecipazione finanziaria di beneficiari privati. Il paragrafo 6 della sezione 2 Tassi di partecipazione finanziaria dell'allegato IV del regolamento in parola precisa del resto che spetta all'autorità di gestione (nazionale) determinare se le operazioni, soprattutto quelle concernenti l'attrezzatura dei porti di pesca, debbano essere considerate come accompagnate oppure no da partecipazione finanziaria di beneficiari privati, in particolare sulla base delle seguenti considerazioni: - interessi collettivi o individuali, - beneficiario collettivo oppure individuale, - accesso pubblico ai risultati dell'operazione oppure proprietà e controllo privato, - partecipazione finanziaria di organismi collettivi, istituzioni di ricerca. (1) Regolamento (CE) n. 2792/1999 del Consiglio, del 17 dicembre 1999, che definisce modalità e condizioni delle azioni strutturali nel settore della pesca, GU L 337 del 30.12.1999.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2614/02 di Michl Ebner (PPE-DE) alla Commissione. Introduzione di banconote da 1 e 2 EUR.



Gazzetta ufficiale n. 110 E del 08/05/2003 pag. 0075 - 0075



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2614/02 di Michl Ebner (PPE-DE) alla Commissione (18 settembre 2002) Oggetto: Introduzione di banconote da 1 e 2 EUR Premesso che in tutta la zona dell'euro è attualmente in corso un veemente dibattito sull'esistenza e l'entità di un rincaro dei prezzi successivamente all'introduzione dell'euro il 1o gennaio 2002. Le continue pubblicazioni di cifre da parte delle associazioni di tutela dei consumatori intese a confermare tale instabilità dei prezzi come pure i dibattiti in corso sui mass media, hanno reso l'euro caro agli occhi di molti consumatori. Ne sono una conseguenza il calo degli indici di consumo nel commercio, ma soprattutto il calo tra molti consumatori della fiducia nella politica finanziaria europea e quindi nella nuova moneta la quale, secondo lo spirito europeistico, non avrebbe dovuto far rimpiangere le sue predecessore. In Italia le associazioni dei consumatori e i sindacati hanno risposto questa settimana molto negativamente alla pubblicazione dell'ultimo indice provvisorio dei prezzi al consumo (+ 2,3 % in agosto), talché il ministro dell'economia e delle finanze Giulio Tremonti ha finito per pronunciarsi a favore dell'introduzione in Italia di una banconota da 1 EUR. Tale misura intende contrastare la tendenza generale a non annettere alcun valore alle monete diversamente dalle banconote, al fine di creare tra i consumatori, grazie a questa nuova consapevolezza, un clima favorevole ai consumi. Non ritiene la Commissione che l'introduzione a livello europeo di banconote da 1 e 2 EUR possa contrastare l'attuale incertezza mediante una misura psicologicamente mirata? Risposta data dal sig. Solbes Mira a nome della Commissione (22 ottobre 2002) La scelta dei tagli delle banconote è di competenza esclusiva della Banca centrale europea. La decisione di produrre sette tagli di valore compreso tra 5 e 500 EUR è stata presa al termine di quattro anni di discussioni approfondite in seno al gruppo di lavoro sulla stampa e l'emissione di una banconota europea, costituito nel 1992 dal Comitato dei governatori delle Banche centrali. Le inchieste Eurobarometro effettuate dall'inizio del 2002 evidenziano l'ottimo grado di accettazione delle banconote da parte dei cittadini europei e non hanno riscontrato alcuna richiesta di cambiamento dei tagli. L'eventualità di tagli da 1 o 2 EUR non ha del resto trovato un reale sostegno (al di fuori della Grecia e dell'Italia) e solleva talvolta serie opposizioni (secondo un recente sondaggio, ad esempio, il 68 % dei Francesi si dichiara contrario).
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2400/02 di Antonio Tajani (PPE-DE) al Consiglio. False e lesive informazioni sul litorale romano, diffuse da un sito Internet turistico tedesco.



Gazzetta ufficiale n. 137 E del 12/06/2003 pag. 0081 - 0082



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2400/02 di Antonio Tajani (PPE-DE) al Consiglio (5 agosto 2002) Oggetto: False e lesive informazioni sul litorale romano, diffuse da un sito Internet turistico tedesco Il Consiglio è a conoscenza del fatto che sul sito Internet della maggiore guida turistica della Germania, la Marco Polo (indirizzo web: www.marcopolo.de/index), il litorale romano e, in particolare il lido di Ostia è tacciato senza alcun fondamento di essere ricettacolo di immondizie e terribili malattie con frasi infamanti del tipo in spiaggia tifo e colera? Come intende intervenire il Consiglio per ristabilire la verità e tutelare l'immagine di Ostia, dopo che le competenti autorità di sanità pubblica italiane hanno smentito categoricamente ogni allarme e garantito la balneabilità dell'intero litorale? Quali iniziative intende adottare il Consiglio per tutelare da attacchi falsi il grande lavoro e gli ingenti investimenti che l'amministrazione pubblica e le imprese locali stanno facendo per valorizzare a livello nazionale e internazionale l'appeal turistico del litorale romano? Risposta (6 febbraio 2003) In generale non spetta al Consiglio esprimere un'opinione sulle dichiarazioni dei mezzi di comunicazione di massa né ha discusso di tale argomento specifico. L'Onorevole Parlamentare dovrebbe piuttosto rivolgere la sua interrogazione alle autorità italiane che hanno pieno diritto di reagire attraverso canali adeguati.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2918/02 di Fernando Fernández Martín (PPE-DE) alla Commissione. Papua Nuova Guinea.



Gazzetta ufficiale n. 110 E del 08/05/2003 pag. 0125 - 0125



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2918/02 di Fernando Fernández Martín (PPE-DE) alla Commissione (16 ottobre 2002) Oggetto: Papua Nuova Guinea La Commissione può elaborare un elenco dei progetti relativi alla Papua Nuova Guinea approvati e destinati ad essere finanziati dal bilancio dell'Unione europea nel 2001 e definire l'importo totale per gli investimenti in quest'anno? Risposta comunedata dal sig. Nielson in nome della Commissionealle interrogazioni scritte E-2909/02, E-2910/02, E-2911/02, E-2912/02,E-2913/02, E-2914/02, E-2915/02, E-2916/02, E-2917/02, E-2918/02,E-2919/02, E-2920/02, E-2921/02 e E-2922/02 (4 dicembre 2002) La Commissione invia direttamente all'onorevole parlamentare ed al Segretariato generale del Parlamento una tabella contenente le informazioni richieste, nonché la relazione annua per il 2001 sulla politica di sviluppo della CE e sull'attuazione dell'aiuto esterno.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2728/02 di Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) alla Commissione. Mancato versamento di aiuti a biocoltivatori greci.



Gazzetta ufficiale n. 137 E del 12/06/2003 pag. 0114 - 0115



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2728/02 di Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) alla Commissione (30 settembre 2002) Oggetto: Mancato versamento di aiuti a biocoltivatori greci Gli agricoltori che possiedono biocoltivazioni nella circoscrizione del Pireo, le cui proposte sono state incluse dal 1999 nel programma pertinente, cofinanziato dall'UE, non hanno ricevuto gli aiuti finanziari per le campagne 2000 e 2001. Pare che una simile situazione si sia verificata anche in altre circoscrizioni della Grecia. Può la Commissione precisare quali sono i motivi del mancato versamento degli aiuti e quali iniziative intende adottare affinché gli agricoltori ricevano gli aiuti a cui hanno diritto? Risposta data dal sig. Fischler a nome della Commissione (5 novembre 2002) Secondo i primi elementi di cui dispone la Commissione, il mancato pagamento dei premi agroambientali per l'agricoltura biologica ad alcuni beneficiari nella circoscrizione del Pireo a titolo delle campagne 2000 e 2001 nell'ambito del regolamento (CEE) n. 2078/92(1) è dovuto ad un intervento, presso le autorità nazionali, dei servizi dipartimentali dell'Agricoltura che sostengono ci siano state irregolarità nell'assunzione degli impegni agroambientali: sembra, infatti, che siano stati assunti impegni nel mezzo della campagna agricola 1999 piuttosto che all'inizio (il che avrebbe permesso un controllo esauriente degli impegni durante le diverse fasi colturali). I pagamenti, che nel frattempo erano stati versati ai beneficiari alla fine della campagna 1999, avrebbero dovuto pertanto aver luogo alla fine della campagna successiva. In questo modo, i pagamenti dovuti per il 2000 sono stati già versati nel 1999. La situazione che si è venuta a creare ha causato problemi giuridici e di controllo e, in attesa di chiarimenti, i pagamenti sono stati bloccati. Secondo le informazioni fornite dalle autorità greche, i problemi sono stati ormai chiariti e i pagamenti per le campagne 2001 e 2002 potranno essere versati entro la fine del 2002. La Commissione chiederà tuttavia ulteriori informazioni alle autorità greche sulle ambiguità che hanno caratterizzato l'assunzione degli impegni agroambientali nella circoscrizione del Pireo. Infine, secondo le autorità nazionali, tale problema si è verificato solo nella circoscrizione menzionata. (1) Regolamento (CEE) n. 2078/92 del Consiglio, del 30 giugno 1992, relativo a metodi di produzione agricola compatibili con le esigenze di protezione dell'ambiente e con la cura dello spazio naturale, GU L 215 del 30.7.1992.