ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0487/01 di Eurig Wyn (Verts/ALE) e Gorka Knörr Borràs (Verts/ALE) alla Commissione. Lingue minoritarie e libertà di espressione in Grecia.



Gazzetta ufficiale n. 261 E del 18/09/2001 pag. 0125 - 0125



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0487/01 di Eurig Wyn (Verts/ALE) e Gorka Knörr Borràs (Verts/ALE) alla Commissione (22 febbraio 2001) Oggetto: Lingue minoritarie e libertà di espressione in Grecia Il 2 febbraio 2000 il sig. Sotiris Bletsas, membro della società per la cultura Aromanian (Vlach), è stato condannato a 15 mesi di detenzione e a una multa di 500 000 GRD per la diffusione di informazioni false e tendenziose (a norma dell'articolo 191 del codice penale): nel luglio 1995 aveva distribuito al festival Aromanian una pubblicazione dell'Ufficio europeo per le lingue meno usate che faceva riferimento alle lingue in Grecia. Ritiene la Commissione che tale atteggiamento sia compatibile con i valori europei di libertà di espressione e di opinione e di diversità culturale e linguistica? Ha chiesto alle autorità greche formalmente o informalmente informazioni al proposito? Potrebbero i servizi giuridici della Commissione esaminare se l'articolo 191 del codice penale greco sia compatibile con lo spirito dei principi di libertà, democrazia, rispetto dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali e lo Stato di diritto riconosciuti dai Trattati? Risposta del Commissario Reding a nome della Commissione (4 maggio 2001) La Commissione è vivamente interessata a questo caso e l'ha seguito da vicino. In base alle informazioni di cui dispone attualmente, la Commissione non può tuttavia fornire una risposta esauriente all'interrogazione. Essa ha chiesto quindi al governo greco di trasmetterle una copia della sentenza non appena sarà disponibile, insieme a qualsiasi altra informazione relativa al caso.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1206/01 di Francesco Turchi (UEN) alla Commissione. Modelli di privatizzazione e il caso dell'Alenia Marconi Systems.



Gazzetta ufficiale n. 261 E del 18/09/2001 pag. 0232 - 0232



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1206/01 di Francesco Turchi (UEN) alla Commissione (19 aprile 2001) Oggetto: Modelli di privatizzazione e il caso dell'Alenia Marconi Systems Il tema delle privatizzazioni ha dimostrato la grave carenza dello Stato e in definitiva ne ha annullato le aree di influenza, lasciando ad un'economia di mercato dettata dagli interessi azionari la responsabilità delle attività di ricerca e del mantenimento dell'occupazione. Nel caso di aziende pubbliche, come ad esempio la Finmeccanica, improvvisate privatizzazioni e accordi di collaborazione hanno di fatto violato le procedure previste e regolamentate dal governo, come nel caso specifico dell'Alenia Marconi Systems. Può la Commissione verificare se gli accordi promossi dall'Alenia Marconi Systems in un settore chiave come quello della difesa siano conformi alle procedure stabilite da Segretarmi, l'organismo che dipende direttamente dal ministro della Difesa e dalla Presidenza del Consiglio, tenuto conto altresì del fatto che la predominante partecipazione inglese potrebbe aver fatto venir meno le caratteristiche di sicurezza che la produzione di impianti militari comporta? Può altresì verificare se il cambio di ragione sociale dell'Alenia Marconi Systems, che ha comportato una compartecipazione straniera del 50 %, sia stato fatto con le dovute autorizzazioni richieste e regolarmente concesse dai quattro ministeri competenti dell'Industria, della Difesa, degli Esteri e dell'Interno? Risposta data dal sig. Monti in nome della Commissione (14 giugno 2001) La Commissione ritiene di non essere competente per intervenire nel caso in questione.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1575/01 di Lousewies van der Laan (ELDR) alla Commissione. Rinnovo del palazzo Berlaymont.



Gazzetta ufficiale n. 364 E del 20/12/2001 pag. 0152 - 0152



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1575/01 di Lousewies van der Laan (ELDR) alla Commissione (1o giugno 2001) Oggetto: Rinnovo del palazzo Berlaymont Dalla stampa quotidiana belga dei giorni scorsi (tra l'altro, de Standaard del 23-24 aprile) si apprende che il ministro belga Dames ha deciso di affidare alla societtà Tractebel l'incarico (per 1 miliardo di franchi) di coadiuvare la SA Berlaymont 2000 onde far ripartire il progetto di ristrutturazione del palazzo Berlaymont. Le dichiarazioni fatte alla stampa e al Senato belga fanno presumere che il costo aggiuntivo è in gran parte riconducibile alla cattiva gestione da parte della SA Berlaymont 2000. L'ammontare indicato sarà ricompreso nei costi di rinnovo e sarà dunque la Commissione europea ad accollarselo? In altre parole, sarà il contribuente europeo a pagare per le carenze professionali della SA Berlaymont 2000? Risposta data dal sig. Kinnock in nome della Commissione (20 luglio 2001) La Commissione non si è assunta alcun impegno riguardo ai costi di ristrutturazione del palazzo Berlaymont e ha chiarito altresì, tanto alle autorità belghe quanto alla S.A. Berlaymont 2000, che non si farà carico di nessun costo, diretto o indiretto, dovuto a cattiva gestione o a ritardi. I negoziati con le autorità belghe competenti sono tuttora in corso, allo scopo di raggiungere un accordo su un contratto che definisca in modo preciso i diritti e gli obblighi di tutte le parti in causa. In base alle procedure esistenti, prima della sua sottoscrizione il contratto sarà presentato all'approvazione dell'autorità di bilancio. A titolo d'informazione generale, la Commissione richiama all'attenzione dell'onorevole parlamentare la risposta data all'interrogazione scritta E-936/01(1) dell'on. Sjöstedt. (1) GU C 318 E del 13.11.2001, pag. 155.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0573/01 di Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) alla Commissione. Violazione del diritto comunitario per quanto riguarda le automobili di persone migranti e temporaneamente residenti in Grecia.



Gazzetta ufficiale n. 340 E del 04/12/2001 pag. 0047 - 0047



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0573/01 di Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) alla Commissione (27 febbraio 2001) Oggetto: Violazione del diritto comunitario per quanto riguarda le automobili di persone migranti e temporaneamente residenti in Grecia La Grecia viola la direttiva comunitaria sull'uso di automobili da parte di cittadini migranti dell'Unione europea imponendo una tassa di classificazione iperbolica. Essa viola altresì la direttiva comunitaria sull'uso delle automobili da parte di cittadini dell'Unione europea che risiedono temporaneamente nel paese, non rispettando tra l'altro il principio della proporzionalità delle sanzioni in quanto impone multe salatissime ai cittadini temporaneamente residenti nel paese che sono proprietari di autovetture per uso privato. Quali passi intende compiere la Commissione per far sì che la Grecia si conformi alle prescrizioni del diritto comunitario? Risposta data dal sig. Bolkestein a nome della Commissione (9 aprile 2001) Per quanto concerne l'introduzione in Grecia, da parte di cittadini europei, di veicoli di provenienza di altri Stati membri in occasione del trasferimento della propria residenza abituale, la Commissione condivide l'opinione dell'onorevole parlamentare. In effetti, l'esazione, da parte dell'amministrazione greca, di tasse per un importo di molto superiore al costo approssimativo dei servizi resi per l'immatricolazione dei veicoli in questione non è compatibile con il diritto comunitario e, più precisamente, con la direttiva 83/183/CEE del Consiglio del 28 marzo 1983, relativa alle franchigie fiscali applicabili alle importazioni definitive di beni personali di privati provenienti da uno Stato membro(1). La Commissione ha aperto una procedura ai sensi dell'articolo 226 (ex-articolo 169) del trattato CE contro la Grecia per la violazione di tali disposizioni. Per quanto concerne l'uso temporaneo, in Grecia, di veicoli immatricolati in altri Stati membri, la Commissione anche qui condivide l'opinione dell'onorevole parlamentare. Infatti, in seguito ad alcune petizioni al Parlamento e ad alcuni reclami da parte di cittadini europei che denunciavano una serie di misure applicate dall'amministrazione greca come restrittive della libertà di usare, in questo Stato membro, veicoli immatricolati in altri Stati membri, la Commissione ha già inviato alla Grecia un parere motivato (la seconda fase formale della procedura d'infrazione di cui all'articolo 226 del trattato CE). La violazione del principio di proporzionalità per quanto riguarda le sanzioni figura tra gli addebiti enunciati nel parere motivato in questione. La Commissione porterà avanti entrambe le procedure nel rispetto delle disposizioni del trattato CE. (1) GU L 105 del 23.4.1983.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-1434/01 di Guido Viceconte (PPE-DE) alla Commissione. Vendita dell'acquedotto pugliese.



Gazzetta ufficiale n. 318 E del 13/11/2001 pag. 0241 - 0242



INTERROGAZIONE SCRITTA P-1434/01 di Guido Viceconte (PPE-DE) alla Commissione (11 maggio 2001) Oggetto: Vendita dell'acquedotto pugliese Il governo italiano in carica ha intenzione di disporre del complesso dell'acquedotto pugliese senza ricorrere alle leggi di mercato e di svenderlo all'ENEL, azienda a maggioranza pubblica. È la Commissione a conoscenza delle intenzioni del governo italiano in materia e cioè di procedere senza gara pubblica? Non ritiene la Commissione europea che tali criteri siano contrari ai principi della libera concorrenza sanciti dal trattato UE? In tal caso, quali provvedimenti intende adottare? Risposta del sig. Bolkestein in nome della Commissione (18 giugno 2001) Le direttive comunitarie in materia di appalti pubblici fanno riferimento ai soli contratti per il mezzo dei quali le pubbliche amministrazioni acquistano beni o servizi. Ciò non esclude, tuttavia, che, così come gli acquisti, anche le operazioni di vendita di beni e servizi effettuate dagli Stati membri debbano essere condotte nel rispetto del Trattato CE ed, in particolare, delle norme relative alla libera circolazione delle merci, dei servizi e della libertà di stabilimento, nonché dei principi di non discriminazione e di parità di trattamento. La vendita di beni e proprietà dello Stato, ove condotta in assenza di gara pubblica o della valutazione di un esperto indipendente che certifichi la cessione a prezzo di mercato, può inoltre comportare la presenza di un aiuto di Stato, a seconda delle caratteristiche del settore e del caso di specie. Nel caso in questione, la Commissione ha inoltrato alle autorità italiane una richiesta di informazioni riguardo alle modalità previste per la vendita. Nella risposta le autorità hanno richiamato il Decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri del 9 marzo 2000, con cui si è stabilito di cedere la partecipazione detenuta dal Tesoro nella società Acquedotto Pugliese (EEAP) mediante trattativa diretta con Ente Nazionale per l'Energia elettrica (ENEL), condizionata alla fissazione del prezzo di vendita da parte di un collegio di valutatori indipendenti. La Commissione è ora in attesa di ulteriori elementi che le consentano di verificare il rispetto delle norme e dei principi del Trattato in relazione alla operazione di vendita di Acquedotto pugliese S.p.A. menzionata dall'Onorevole Parlamentare.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1205/01 di Francesco Turchi (UEN) alla Commissione. Problemi organizzativi e di ristrutturazione del gruppo Finmeccanica.



Gazzetta ufficiale n. 364 E del 20/12/2001 pag. 0060 - 0061



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1205/01 di Francesco Turchi (UEN) alla Commissione (19 aprile 2001) Oggetto: Problemi organizzativi e di ristrutturazione del gruppo Finmeccanica I previsti programmi di ristrutturazione aziendale del gruppo Finmeccanica hanno creato gravi preoccupazioni tra il personale del gruppo e delle associate Alenia Aerospazio, Alenia Difesa e Alenia Marconi Systems, una joint-venture italo-britannica per l'elettronica militare la cui gestione è affidata ad un delegato britannico. Il gruppo, che ha dichiarato perdite pari a 230 miliardi di lire nelle sole attività italiane, a fronte di una situazione che valuta il valore della produzione a 1 577 miliardi e l'acquisizione di nuovi ordini a 1 168 miliardi, ha previsto un piano di ristrutturazione che andrebbe interamente a danno dell'occupazione italiana, con il licenziamento di 400 dipendenti concentrati nelle fabbriche di Giugliano e Fusaro. Può la Commissione verificare se esista una posizione dominante del rappresentante britannico nella gestione interna del gruppo, stabilita peraltro su basi paritarie? Può altresì promuovere una verifica del programma di scorporo dei settori di ricerca e produzione dell'Alenia Marconi Systems, per impedire che la creazione di un nuovo soggetto si ripercuota negativamente sull'occupazione italiana del settore? Risposta data dal sig. Monti a nome della Commissione (5 luglio 2001) Per quanto riguarda la struttura di controllo delle imprese menzionate, la Commissione ha concluso, nella decisione del 28 agosto 1998 nel caso M.1258 GEC Marconi/Alenia(1), che GEC-Marconi e Finmeccanica S.p.A. (attraverso la sua controllata al 100 %, Alenia Systems S.p.A.) avevano il controllo congiunto su Alenia Marconi Systems ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (CEE) n. 4064/89 del Consiglio, del 21 dicembre 1989, relativo al controllo delle operazioni di concentrazione tra imprese(2) (regolamento sulle concentrazioni). La Commissione ritiene che i diritti di GEC Marconi in Alenia Marconi Systems siano passati a BAe Systems in seguito all'acquisizione di GEC Marconi da parte di BAe. La Commissione attribuisce la massima importanza alle conseguenze sociali delle ristrutturazioni aziendali. Tuttavia, a prescindere dalla valutazione di cui sopra, formulata nel quadro del regolamento sulle concentrazioni e rigorosamente limitata a tale ambito, essa non dispone di informazioni relativamente alla questione sollevata e non ha alcuna altra base giuridica per intraprendere delle verifiche riguardanti singole operazioni di ristrutturazione, a meno che esse non siano finanziate da aiuti di Stato. (1) GU C 306 del 6.10.1998. (2) GU L 395 del 30.12.1989, rettificato nella GU L 257 del 21.9.1990.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-1128/01 di Daniel Hannan (PPE-DE) al Consiglio. Attività di lobby per un super Stato UE.



Gazzetta ufficiale n. 340 E del 04/12/2001 pag. 0176 - 0177



INTERROGAZIONE SCRITTA P-1128/01 di Daniel Hannan (PPE-DE) al Consiglio (3 aprile 2001) Oggetto: Attività di lobby per un super Stato UE Si è affermato che la Commissione americana per un'Europa unita ha reso disponibili finanziamenti governativi USA a organizzazioni che fanno campagna a favore dell'integrazione europea. Nella sua risposta all'interrogazione H-3127/00(1) il Consiglio non ha soddisfatto parte del quesito concernente i suoi fascicoli informativi. Risponderà ora facendo conoscere se è o meno in possesso di documenti relativi alla questione? Il Consiglio chiarirà ora se la ACUE o altre agenzie finanziate con fondi per l'attività informativa o altre operazioni miranti a una più stretta integrazione europea siano state esaminate in sede di Consiglio? Analogamente il Consiglio ha prove di finanziamenti da parte di Stati non membri a organizzazioni che abbiano fatto campagna nel referendum del 1975 nel Regno Unito sulla adesione alla CEE? A quale livello sono stati classificati? (1) GU C 163 E del 6.6.2001, pag. 39. Risposta (16 luglio 2001) In mancanza di nuovi elementi il Consiglio può soltanto confermare il tenore della risposta data all'Onorevole Parlamentare in occasione dell'interrogazione E-3127/00. Poiché non è mai venuto a conoscenza né ha mai discusso delle asserzioni cui allude l'Onorevole Parlamentare, il Consiglio non è in possesso di nessun fascicolo al riguardo, di nessuna natura.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1419/01 di Luciano Caveri (ELDR) alla Commissione. Razze canine da combattimento.



Gazzetta ufficiale n. 340 E del 04/12/2001 pag. 0226 - 0226



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1419/01 di Luciano Caveri (ELDR) alla Commissione (17 maggio 2001) Oggetto: Razze canine da combattimento In molti Paesi europei sono state adottate misure per contrastare il fenomeno della diffusione di razze canine da combattimento sia per la loro pericolosità, resa evidente da numerose aggressioni, sia per l'uso improprio delle razze da parte della criminalità, quali il presidio del territorio o i combattimenti cruenti fra cani a beneficio delle scommesse: Ritiene utile la Commissione definire un quadro europeo che miri alla ferrea regolamentazione o, in certi casi, alla scomparsa di tali razze canine? Risposta del Commissario Byrne a nome della Commissione (26 giugno 2001) In mancanza di un'armonizzazione relativa alla definizione dei cani da combattimento, la Commissione ritiene che l'interrogazione dell'Onorevole parlamentare rientri essenzialmente nelle competenze degli Stati membri. Per il momento, le posizioni degli Stati membri in materia di cani da combattimento sono molto divergenti. La Commissione non dispone delle conoscenze scientifiche sufficienti per procedere all'elaborazione di una legislazione europea in materia. Stando così la cose, la Commissione ritiene attualmente di non essere in grado di avanzare proposte in questo settore.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0851/01 di Christopher Huhne (ELDR) alla Commissione. Posizioni di bilancio dei paesi della zona euro.



Gazzetta ufficiale n. 340 E del 04/12/2001 pag. 0106 - 0107



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0851/01 di Christopher Huhne (ELDR) alla Commissione (22 marzo 2001) Oggetto: Posizioni di bilancio dei paesi della zona euro Può la Commissione, sulla base di pertinenti modelli econometrici disponibili, stimare l'impatto, sui tassi di interesse della zona euro, della restrizione o dell'allentamento di 1 punto percentuale nella posizione strutturale di bilancio (adeguata congiunturalmente) di ognuno dei paesi della zona euro? Risposta data dal sig. Solbes Mira in nome della Commissione (27 giugno 2001) La Commissione non ha stimato l'impatto che avrebbero sui tassi di interesse della zona euro variazioni nelle posizioni strutturali di bilancio di ognuno dei paesi di detta zona. Nel modello econometrico della Commissione, variazioni permanenti del debito pubblico hanno un effetto di spiazzamento della spesa privata e fanno rialzare i tassi di interesse reali a lungo termine. La misura dell'aumento dei tassi dipende essenzialmente dalla sensibilità del consumo ai tassi di interesse. La letteratura non è concorde sull'effetto che il debito pubblico ha sui tassi di interesse e gli studi empirici giungono a conclusioni contraddittorie. I dati risultanti dal test dell'equivalenza ricardiana non sono univoci. Alcuni studi hanno trovato conferma all'idea che l'equivalenza ricardiana descriva i dati abbastanza bene e non trovano nessuna correlazione tra debito pubblico e tassi di interesse. Tuttavia, Tanzi e Chalk(1), considerando il panel comunitario come un insieme, rilevano che per il periodo 1970-1998 un aumento di 10 punti percentuali del rapporto medio debito/PIL per la Comunità determina un aumento dei tassi reali di interesse dello 0,6 %. L'esistenza di un impatto del debito sui tassi di interesse a livello comunitario sembrerebbe indicare che variazioni del debito della regione nel suo insieme influiscono maggiormente sui tassi di interesse che non il debito dei singoli paesi. Tuttavia, l'effetto che essi constatano nel sottocampione 1980-1998 è molto minore, pari allo 0,1 %. Simulazioni effettuate col modello econometrico della Commissione, in cui l'equivalenza ricardiana non si mantiene pienamente nel lungo periodo, indicano che un aumento permanente del rapporto debito/PIL di 10 punti può determinare a lungo termine un aumento dei tassi di interesse reali compreso tra lo 0,2 e lo 0,3 %. (1) V. Tanzi e N. Chalk, Impact of Large Public Debt on Growth: a Discussion of Potential Channels, EE R&S n. 2, 2000.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1343/01

di Fernando Fernández Martín (PPE-DE) alla Commissione

(4 maggio 2001)

Oggetto: Conferenza mondiale contro il razzismo, la discriminazione e la xenofobia

Dal 31 agosto al 7 settembre si celebrerà a Durban (Sudafrica) la Conferenza Mondiale contro il razzismo, la discriminazione razziale, la xenofobia e le altre forme di intolleranza a questi fenomeni collegate.

Quali progetti ha la Commissione in relazione alla celebrazione di questo evento?

La Commissione ha in progetto un apporto concreto?

Risposta della sig.ra Diamantopoulou a nome della Commissione

(12 luglio 2001)

La Commissione contribuirà con una Comunicazione al dibattito che si svolgerà alla Conferenza mondiale contro il razzismo, la discriminazione razziale, la xenofobia e l'intolleranza ad esse connessa(1). Detta Comunicazione sintetizza le disposizioni che già sono state prese a livello dell'Unione per combattere il razzismo, e dimostra quanto può essere raggiunto da un gruppo di Stati che agiscono insieme a livello regionale. Gli Stati membri e le istituzioni dell'Unione hanno mostrato il loro impegno nella lotta contro il razzismo coordinando le loro politiche e attività in un numero di settori a livello europeo. Il Consiglio ha inoltre adottato una legislazione vincolante a livello europeo per vietare la discriminazione razziale, che gli Stati membri devono attuare nelle loro leggi nazionali. Gli esempi di lavoro nell'Unione contenuti nella Comunicazione vogliono non soltanto contribuire al dibattito della Conferenza mondiale, ma anche ispirare sforzi per combattere il razzismo a livello regionale attraverso il mondo, negli anni che seguiranno la conferenza. La Conferenza mondiale costituirà inoltre un'opportunità per l'Unione per imparare dalle esperienze del resto del mondo. Ciò aiuterà a progettare strategie future e misure per combattere il razzismo.

In preparazione alla Conferenza mondiale, la Commissione è impegnata nel processo di elaborazione e di negoziazione della dichiarazione politica del programma d'azione da adottarsi dalla Conferenza. La Commissione guiderà la delegazione comunitaria alla Conferenza che includerà membri del Parlamento, rappresentanti dell'Osservatorio europeo sul razzismo e la xenofobia e altre importanti Organizzazioni non governative (ONG).

La Comunità è già stata attivamente impegnata nel processo preparatorio della Conferenza mondiale sia in preparazione della Conferenza europea regionale (Strasburgo 11-13 ottobre 2000), sia partecipando ad altre conferenze regionali (Americhe, Africa e Asia) e ha offerto un contributo di 3,6 milioni di euro all'Ufficio dell'Alto Commissario per i diritti umani per sostenere la partecipazione delle ONG al processo preparatorio (Santiago, 5-7 dicembre 2000; Dakar, 21-24 gennaio 2001; Teheran, 19-21 febbraio 2001) e alla Conferenza mondiale stessa.

(1) COM(2001) 291 def.