ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2532/02 di Paulo Casaca (PSE) alla Commissione. Relazione della Commissione sulle organizzazioni di resistenza al regime iraniano.



Gazzetta ufficiale n. 268 E del 07/11/2003 pag. 0014 - 0014



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2532/02 di Paulo Casaca (PSE) alla Commissione (11 settembre 2002) Oggetto: Relazione della Commissione sulle organizzazioni di resistenza al regime iraniano Conferma la Commissione di avere elaborato una relazione in data 18 marzo c.a. intitolata Commission's report on the Iranian opposition group Mujahedin-e-Khalq? Ha deciso la Commissione di invocare qualcuna delle eccezioni previste dal regolamento CE n. 1049/2001(1), articolo 4? In caso contrario, può la Commissione spiegare perché non ha proceduto alla divulgazione elettronica di tale relazione? Può la Commissione fornire una copia di tale relazione o, in caso contrario, giustificarne l'impossibilità? (1) GU L 145 del 31.5.2001, pag. 43. Risposta data dal sig. Patten a nome della Commissione (17 ottobre 2002) La Commissione non ha elaborato alcuna relazione scritta sul gruppo Mujahedin-e-Khalq (MKO). Non è stata inoltre considerata la possibilità di invocare eccezioni di cui all'articolo 4 del regolamento (CE) n. 1049/2001. La Commissione è stata invitata dalla commissione per gli affari esteri, i diritti dell'uomo, la sicurezza comune e la politica di difesa ad intervenire sulla questione dell'MKO nel corso della riunione del 19 marzo 2002. In tale occasione, un suo rappresentante ha effettuato un breve intervento per contestualizzare il dibattito sull'MKO. È opportuno rammentare che, conformemente alla posizione comune adottata dal Consiglio il 27 dicembre 2001(1), nel corso del riesame del maggio 2002 il Consiglio ha deciso di inserire l'MKO nell'elenco di organizzazioni i cui fondi saranno congelati. (1) GU L 344 del 28.12.2001.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2966/02 di Nicholas Clegg (ELDR) alla Commissione. Circostanza per ritirarsi dagli impegni GATS.



Gazzetta ufficiale n. 268 E del 07/11/2003 pag. 0022 - 0023



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2966/02 di Nicholas Clegg (ELDR) alla Commissione (22 ottobre 2002) Oggetto: Circostanza per ritirarsi dagli impegni GATS In quali circostanze è permesso ai paesi membri dell'OMC di ritirarsi dagli impegni assunti nel quadro del GATS, sia che si tratti di programmi GATS individuali sia dell'Accordo del GATS nel suo insieme? Risposta data da Pascal Lamy a nome della Commissione (31 ottobre 2002) Gli impegni assunti nel quadro dei programmi individuali dell'accordo generale sugli scambi di servizi (GATS) possono essere revocati o modificati dopo essere stati in vigore per tre anni (articolo XXI del GATS). Un membro è tenuto a notificare la sua intenzione di modificare o revocare un impegno al Consiglio per gli scambi di servizi almeno tre mesi prima della data in cui intende procedere alla modifica o revoca. Su richiesta, potrebbe risultare necessario negoziare un risarcimento con i paesi membri le cui attività commerciali verrebbero compromesse da tale iniziativa. Il risarcimento non deve essere necessariamente monetario, ma può consistere nella sostituzione dell'impegno revocato con un altro valore equivalente. Qualsiasi adeguamento compensativo va fatto sulla base del principio della nazione più favorita. L'accordo GATS è parte integrante dell'accordo che istituisce l'Organizzazione mondiale del commercio (OMC) ed è vincolante per tutti i membri dell'OMC (articolo II dell'accordo OMC). Non si può pertanto recedere dal GATS nel suo insieme senza uscire dall'OMC. Un membro che desideri uscire dall'OMC è tenuto a notificarlo al direttore generale dell'OMC almeno sei mesi prima della data in cui intende farlo (articolo XV dell'accordo OMC).
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3493/02 di Colette Flesch (ELDR) alla Commissione. Riassegnazione a Bruxelles di due funzionari della rappresentanza della Commissione a Parigi.



Gazzetta ufficiale n. 268 E del 07/11/2003 pag. 0037 - 0038



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3493/02 di Colette Flesch (ELDR) alla Commissione (9 dicembre 2002) Oggetto: Riassegnazione a Bruxelles di due funzionari della rappresentanza della Commissione a Parigi In merito alla politica d'informazione della Commissione in Francia, la stampa ha diffuso notizie su irregolarità concernenti sovvenzioni a carico della direzione generale della stampa della Commissione, nonché l'avvio di un'indagine dell'OLAF e la riassegnazione a Bruxelles di due funzionari della rappresentanza della Commissione a Parigi. Può la Commissione comunicare dati precisi in merito? Può essa fornire spiegazioni sul suo comunicato in cui sosteneva che onde evitare ogni sospetto di conflitto d'interesse, è stato deciso, nell'interesse del servizio, di riassegnare a Bruxelles due funzionari della rappresentanza della Commissione a Parigi? Dato che i nominativi dei due funzionari sono stati citati dalla stampa, può la Commissione fornire tutte le assicurazioni del caso, precisandone la natura, che è stato interamente tutelato il loro diritto alla presunzione di innocenza? Può essa spiegare l'eventuale legame tra l'indagine avviata dall'OLAF e la Federazione delle Case d'Europa? Risposta data dal sig. Prodi a nome della Commissione (31 gennaio 2003) Per quanto riguarda il proseguimento dell'indagine in corso ad opera dell'Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF) e della riservatezza delle informazioni ottenute in questo quadro come previsto dal regolamento CE n. 1073/1999(1), la Commissione non è in grado a tutt'oggi di fornire maggiori precisazioni su questo dossier. Per quanto concerne in particolare le decisioni di riassegnazione nell'ambito della stessa direzione generale di due funzionari della rappresentanza della Commissione a Parigi, occorre ricordare che queste misure hanno presentato un carattere cautelare ed erano volte a garantire lo svolgimento dell'indagine in loco in condizioni ottimali. Le decisioni prese non mettono affatto in discussione la presunzione d'innocenza degli interessati. Per quanto riguarda il fatto che i nomi dei due funzionari siano stati citati dalla stampa, la Commissione può soltanto ricordare di non aver mai divulgato i nomi delle persone oggetto dell'indagine in questione. La Commissione ha annunciato il 19 dicembre 2002 che sul piano dell'organizzazione dell'indagine dell'OLAF non vi era più nulla che si opponesse alla rimozione delle misure cautelari summenzionate. L'indagine dell'OLAF continua. (1) Regolamento (CE) n. 1073/1999 del Parlamento e del Consiglio, del 25 maggio 1999, relativo alle indagini svolte dall'Ufficio europeo per la lotta antifrode, GU L 136 del 31.5.1999.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3088/02

di Bob van den Bos (ELDR) alla Commissione

(28 ottobre 2002)

Oggetto: Pelli di cane e di gatto

Nell'ambito di un'indagine condotta da un'organizzazione olandese per la protezione degli animali (Bont voor Dieren) si è accertato, mediante il test del DNA, che alcuni negozi olandesi vendono articoli confezionati con pelli di animali domestici. Gli articoli in questione, muniti di etichetta ingannevole, includono accessori decorativi per capelli, colorati in modo da imitare la pelliccia sintetica e gatti dormienti di peluche, in realtà fabbricati con pelle di cane.

Gli esportatori asiatici commettono intenzionalmente simili frodi per sostenere questo tipo di commercio.

Che provvedimenti intende adottare la Commissione per salvaguardare i consumatori da questa truffa, accertata finora sui mercati di sette Stati membri?

Risposta comunedata dal sig. Byrne in nome della Commissionealle interrogazioni scritte E-2851/02 e E-3088/02

(14 novembre 2002)

Giacché un divieto totale di produzione, uso, commercio ed importazione di pellicce di gatto e di cane del resto già previsto da alcuni Stati membri e frequentemente invocato a livello dell'Unione sarebbe applicabile a prescindere dalle condizioni in cui gli animali sono stati tenuti e uccisi, appare evidente che tali misure non sono motivate da preoccupazioni attinenti al benessere degli animali. La motivazione è piuttosto di tipo etico: è lecito usare prodotti derivati da animali generalmente considerati animali di compagnia? Una misura finalizzata soprattutto a proteggere la moralità pubblica potrebbe essere considerata di competenza degli Stati membri.

La Commissione non ha attualmente proposte riguardo a misure d'informazione dei consumatori europei sui modi in cui vengono ricavate le pellicce, e non è a conoscenza di alcuna proposta del genere negli Stati membri. La situazione verrà comunque tenuta sotto controllo.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-2940/02 di Mikko Pesälä (ELDR) alla Commissione. Invio di aiuti all'Afghanistan.



Gazzetta ufficiale n. 268 E del 07/11/2003 pag. 0021 - 0021



INTERROGAZIONE SCRITTA P-2940/02 di Mikko Pesälä (ELDR) alla Commissione (10 ottobre 2002) Oggetto: Invio di aiuti all'Afghanistan L'Unione europea è fra i principali finanziatori della ricostruzione dell'Afghanistan, paese al quale entro il 2006 sarà destinato circa un miliardo di euro. In condizioni disagevoli, l'invio e destinazione degli aiuti è difficile e il costo del trasporto aereo è spesso eccessivo. Quali sono i piani della Commissione per quanto riguarda l'invio a destinazione degli aiuti e qual'è il calendario degli invii? Ha la Commissione preso in considerazione la possibilità di inviare gli aiuti per ferrovia attraverso la Finlandia, dal momento che dai porti finlandesi e fino alla frontiera afghana lo scartamento è lo stesso, le infrastrutture per lo stoccaggio nei centri logistici della Finlandia sudorientale sono eccellenti, la sicurezza del trasporto via Russia è comprovata da un'esperienza pluriennale ed esistono relazioni con i russi e gli afghani? Risposta data dal sig. Patten in nome della Commissione (25 novembre 2002) La Commissione è in effetti uno dei principali donatori dell'Afghanistan. L'acquisto di merci all'ingrosso sui mercati europei per destinarle all'Afghanistan è piuttosto eccezionale e non si ritiene che la situazione cambierà in futuro, dato che i partner che vi danno attuazione cercano anch'essi di acquistare le merci in zona in modo da ridurre i costi di trasporto. Al proposito la Commissione ha risposto positivamente alla richiesta del Worl food Programme di acquistare grano in Kazakistan per l'aiuto alimentare destinato all'Afghanistan. La Commissione applica le sue norme e discipline ordinarie relative agli appalti. La modalità di consegna è una decisione che spetta ai fornitori ed agli operatori in sede di offerta. La Commissione, dal canto suo, è tenuta a scegliere l'offerta più conveniente senza lasciarsi influenzare dal modo in cui fornitori ed operatori predispongono l'offerta, ivi comprese le modalità di trasporto.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3461/02 di Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) alla Commissione. Istituzione di un pubblico ministero europeo.



Gazzetta ufficiale n. 268 E del 07/11/2003 pag. 0034 - 0034



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3461/02 di Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) alla Commissione (6 dicembre 2002) Oggetto: Istituzione di un pubblico ministero europeo Può la Commissione indicare quali leggi del Regno Unito dovranno essere modificate per consentire al pubblico ministero europeo di svolgere adeguatamente le sue funzioni? Risposta della sig.ra Schreyer a nome della Commissione (5 febbraio 2003) La proposta di istituire una procura europea è stata recentemente discussa nel Libro verde sulla tutela penale degli interessi finanziari comunitari e sulla creazione di una procura europea(1). Il libro verde è un documento di consultazione, redatto dalla Commissione, che serve a intavolare la discussione. Secondo la Commissione, la procura europea dovrebbe essere istituita inserendo una disposizione generale nel futuro trattato costituzionale dell'Unione europea, che si limiti a definire le modalità di nomina del procuratore, nonché i suoi compiti e le sue funzioni principali. Le norme che regolano il funzionamento della procura verrebbero adottate dal Consiglio e dal Parlamento in un secondo tempo, in sede di diritto derivato. Per mettere la procura europea in grado di tutelare gli interessi finanziari della Comunità, conformemente a quanto illustrato nel libro verde e nel rispetto del principio di sussidiarietà, la figura del procuratore europeo dovrebbe essere integrata nei sistemi giudiziari dei singoli Stati membri. La Commissione rinvia inoltre l'onorevole parlamentare al Corpus Juris(2), che raccoglie gli studi comparati di esperti in diritto penale di tutti gli Stati membri, oltre a contenere un'analisi dell'effetto giuridico sui sistemi legislativi di Inghilterra, Galles, Scozia e Irlanda del Nord. (1) (COM(2001) 715) def. (2) The Implementation of the Corpus Juris in the Member States, M. Delmas-Marty/J.A.E. Vervaele, Intersentia, Utrecht, 2000 (4 volumi).
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2851/02

di Marialiese Flemming (PPE-DE) alla Commissione

(10 ottobre 2002)

Oggetto: Commercio di pellicce

Nell'agosto 2002 ricerche dell'American Humane Society come pure della Humane Society International hanno evidenziato che a Vienna e in altre città austriache sono state messe in vendita pellicce di gatti domestici asiatici. Ciò significa che ora in sette Stati membri dell'Unione europea vengono vendute ai consumatori pellicce di gatti e cani; in Gran Bretagna vengono aperti punti di vendita al pubblico di siffatte pellicce.

Come può giustificare la Commissione che, sebbene in oltre il 50 % degli Stati membri dell'Unione europea si effettuano scambi commerciali di siffatte pellicce, tale commercio non costituisce alcuna problematica del mercato interno europeo?

Non dovrebbe tale commercio di pellicce di cani e gatti essere sottoposto al controllo dell'Unione europea visto che i consumatori non vengono sufficientemente informati in merito a tali acquisti?

Risposta comunedata dal sig. Byrne in nome della Commissionealle interrogazioni scritte E-2851/02 e E-3088/02

(14 novembre 2002)

Giacché un divieto totale di produzione, uso, commercio ed importazione di pellicce di gatto e di cane del resto già previsto da alcuni Stati membri e frequentemente invocato a livello dell'Unione sarebbe applicabile a prescindere dalle condizioni in cui gli animali sono stati tenuti e uccisi, appare evidente che tali misure non sono motivate da preoccupazioni attinenti al benessere degli animali. La motivazione è piuttosto di tipo etico: è lecito usare prodotti derivati da animali generalmente considerati animali di compagnia? Una misura finalizzata soprattutto a proteggere la moralità pubblica potrebbe essere considerata di competenza degli Stati membri.

La Commissione non ha attualmente proposte riguardo a misure d'informazione dei consumatori europei sui modi in cui vengono ricavate le pellicce, e non è a conoscenza di alcuna proposta del genere negli Stati membri. La situazione verrà comunque tenuta sotto controllo.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3470/02 di Luis Berenguer Fuster (PSE) alla Commissione. Deficit nella tariffazione elettrica spagnola — possibile aiuto pubblico illegale?.



Gazzetta ufficiale n. 268 E del 07/11/2003 pag. 0035 - 0035



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3470/02 di Luis Berenguer Fuster (PSE) alla Commissione (6 dicembre 2002) Oggetto: Deficit nella tariffazione elettrica spagnola possibile aiuto pubblico illegale? Il governo spagnolo ha annunciato un progetto relativo alla tariffazione elettrica che prevede il pagamento del deficit tariffario alle aziende elettriche durante il periodo 2003-2010, mediante una nuova componente della tariffa stessa che le aziende saranno legalmente autorizzare a fatturare. Questo progetto potrebbe comportare un nuovo tentativo del governo spagnolo di fornire aiuti indiretti alle aziende elettriche spagnole concedendo l'autorizzazione ufficiale alla quale, nel caso dei CTC, era stato costretto a rinunciare per l'inequivocabile posizione della Commissione europea. Ritiene la Commissione che questo progetto possa costituire un possibile aiuto pubblico illegale alle aziende elettriche spagnole? Risposta data dal sig. Monti a nome della Commissione (24 gennaio 2003) La Commissione ha deciso il 25 luglio 2001(1), sulla base delle norme relative agli aiuti di Stato, di non sollevare obiezioni nei confronti del regime transitorio del mercato dell'elettricità in Spagna per quanto riguarda i costi di transizione alla concorrenza (CTC). La Commissione non è venuta a conoscenza della versione definitiva del nuovo sistema di tariffe elettriche in Spagna. Tuttavia, secondo le spiegazioni preliminari fornite dalle autorità spagnole, questo nuovo sistema non sembra comportare, in questa fase, alcuna alterazione sostanziale del regime dei costi di transizione alla concorrenza per quanto riguarda in particolare la somma totale dei CTC o la durata massima d'applicazione. In queste condizioni non sembra necessaria una nuova notifica del sistema conformemente all'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE. In ogni caso la Commissione è determinata a fare in modo che le condizioni della sua decisione del 25 luglio 2001 siano rispettate dalle autorità spagnole ed a tale riguardo esaminerà le relazioni annuali che le autorità spagnole sono tenute a presentare alla Commissione sull'applicazione della suddetta decisione ed ogni modifica legislativa o regolamentare che sarà apportata alle modalità di attuazione dei CTC. (1) Decisione del 25 luglio 2001 sul caso NN 49/99 Spagna; GU C 268 del 22.9.2001. Il testo completo di questa decisione è disponibile nel seguente sito Internet: http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state/_aids.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-3410/02 di Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf (Verts/ALE) alla Commissione. Piano di azione europeo per i prodotti biologici e l'agricoltura biologica.



Gazzetta ufficiale n. 222 E del 18/09/2003 pag. 0067 - 0068



INTERROGAZIONE SCRITTA P-3410/02 di Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf (Verts/ALE) alla Commissione (25 novembre 2002) Oggetto: Piano di azione europeo per i prodotti biologici e l'agricoltura biologica Nel giugno 2001 il Vertice europeo di Göteborg, insieme al Consiglio dei Ministri dell'agricoltura, ha incaricato la Commissione di elaborare un piano di azione europeo per i prodotti dell'agricoltura biologica e l'agricoltura biologica. A che punto è il lavoro della Commissione in materia? In che modo il Parlamento europeo parteciperà all'elaborazione del piano di azione? In che forma la Commissione intende trasmettere il piano d'azione al Consiglio europeo? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (23 dicembre 2002) Nel giugno 2001, il vertice europeo di Göteborg ha stabilito che la politica agricola comune e il suo sviluppo futuro contribuiscono, tra gli obiettivi, a realizzare uno sviluppo sostenibile ponendo maggiore enfasi sulla promozione di prodotti sani e di qualità elevata, di metodi produttivi sostenibili dal punto di vista ambientale, incluse produzione biologica . Il Consiglio Agricoltura del 19 giugno 2001 nelle sue conclusioni ha invitato la Commissione a prendere in analisi la possibilità di un Piano d'azione dell'Unione europea per la promozione dell'alimentazione e dell'agricoltura biologiche, e a presentare opportune proposte. La Commissione ha dato inizio ai suoi lavori nel mese di aprile 2002 ed ha elaborato un documento di lavoro che contiene i risultati delle riflessioni di un gruppo di esperti e di un gruppo di lavoro interservizi. Il gruppo di esperti era composto da numerosi rappresentanti delle parti interessate sia pubbliche che private del settore dell'agricoltura biologica. Il documento di lavoro sarà presentato al Consiglio Agricoltura. Successivamente, la Commissione organizzerà consultazioni approfondite, soprattutto con gli Stati membri e con il settore in causa, per mettere a punto un piano d'azione europeo che consentirebbe di adottare un programma di lavoro per i prossimi anni e provvederà a presentare proposte specifiche e a definire le priorità. Il ritmo al quale tale piano d'azione sarà elaborato dipenderà tuttavia dai risultati del dibattito previsto in Consiglio sul documento di lavoro.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-3825/02 di Avril Doyle (PPE-DE) al Consiglio. Direttiva sui prodotti medicinali ad uso veterinario.



Gazzetta ufficiale n. 222 E del 18/09/2003 pag. 0115 - 0116



INTERROGAZIONE SCRITTA P-3825/02 di Avril Doyle (PPE-DE) al Consiglio (20 dicembre 2002) Oggetto: Direttiva sui prodotti medicinali ad uso veterinario Il Consiglio dei Ministri dell'agricoltura si occuperà della direttiva sui prodotti medicinali veterinari? In caso negativo, il Consiglio potrebbe dichiarare quale Consiglio si occuperà di detta questione della massima importanza? Quale priorità sarà assegnata all'iscrizione della direttiva all'ordine del giorno del Consiglio competente? Risposta (13 maggio 2003) 1. Nel novembre 2001 la Commissione ha proposto un pacchetto di misure per la riforma della legislazione farmaceutica comunitaria. Tale pacchetto comprende una proposta per un nuovo regolamento che fissa le procedure comunitarie per l'autorizzazione e la supervisione dei prodotti medicinali per uso umano e per uso veterinario nonché proposte di modifica delle attuali direttive sui prodotti medicinali per uso umano e veterinario. 2. Il Consiglio ha attribuito un alto grado di priorità ai lavori su queste proposte. Le discussioni si sono svolte essenzialmente all'interno di un unico forum, dati gli stretti legami tra i tre elementi del pacchetto. Fino ad oggi il dibattito ha riguardato principalmente la proposta di regolamento. Alla fine di giugno e di dicembre 2002 i Ministri della salute riuniti in sede di Consiglio hanno avuto uno scambio di opinioni in materia. 3. Tuttavia, a livello preparatorio si sono avute discussioni distinte anche su alcune questioni centrali specifiche della direttiva sui prodotti medicinali ad uso veterinario: il problema della disponibilità di tali prodotti e il problema di garantire che i cavalli non destinati alla produzione alimentare possano essere curati con i necessari prodotti farmaceutici. Il Consiglio tratterà in modo appropriato la questione per giungere a una conclusione soddisfacente sull'intero pacchetto, ricorrendo a tutte le necessarie competenze tecniche del caso. Non è stato ancora fissato un calendario preciso per l'adozione.