ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1873/99

di Margot Keßler (PSE) alla Commissione

(29 ottobre 1999)

Oggetto: Designazione di zona di conservazione conformemente alla direttiva 92/43/CEE (Direttiva sulla conservazione degli habitat della flora

Qual è, sotto il profilo giuridico e tecnico, lo stadio della procedura o dei lavori per quanto concerne l'auspicabile designazione a zona speciale di conservazione della Regione Schmücke in Turingia (Germania) ai sensi della direttiva 92/43/CEE(1)?

Quali misure sono state adottate a tale riguardo dalla Commissione ovvero sono previste per il futuro al fine di contribuire alla tempestiva soluzione di tale problema?

Nell'ambito della risposta a tale interrogazione si dovrebbe in particolare prestare attenzione alla possibilità di conflitto derivante dalla potenziale miniera di calcare a Gorsleben e dai progetti per l'autostrada B 71, anche in considerazione dell'importanza della zona nell'ambito del sistema integrato di biotopi Wippertal-Wipperdurchbruch-Hainleite-Schmücke-Finne.

In quale ambito sussistono, secondo la Commissione, possibilità di configurare in modo più efficiente i processi decisionali interni?

(1) GU L 206 del 22.7.1992, pag. 7.

Risposta data dalla sig.ra Wallström in nome della Commissione

(1o dicembre 1999)

La Germania non ha ancora proposto l'area di Schmücke in Turingia alla Commissione come sito di importanza comunitaria ai sensi della direttiva 92/43/CEE del Consiglio del 21 maggio 1992 relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche. Tuttavia, la Commissione è stata informata della sua rilevanza a livello europeo, verosimilmente molto elevata dovuta alla presenza di diversi tipi di habitat naturali dell'allegato I e di specie vegetali e animali dell'allegato II di interesse comunitario, compresi diversi tipi di habitat prioritari. L'elevato valore è confermato dalle autorità regionali della Turingia che sono responsabili dell'area di Schmücke e che ne hanno già inserito due parti in un elenco scientifico di siti che meritano di essere proposti per la rete Natura 2000 del 1994-1995. Tuttavia, alla Commissione non è ancora pervenuto alcun elenco completo relativo a questa parte della Germania.

La Commissione, sulla base delle informazioni fornite da terzi, è pertanto in contatto con il governo tedesco. La Commissione ha invitato le autorità tedesche a prendere una posizione circa il sito interessato e due progetti che potrebbero esercitare un impatto significativo sul sito, una miniera di calcare e la costruzione dell'autostrada BAB 71. Tuttavia non è vi è stata ancora alcuna risposta. L'obiettivo dell'intervento della Commissione è assicurare il pieno rispetto dei requisiti della direttiva 92/43/CEE.

L'efficienza del processo decisionale interno degli Stati membri è competenza delle amministrazioni interessate. Il compito della Commissione a tale riguardo si limita, in conformità del trattato CE, ad assicurare il rispetto della normativa comunitaria.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2091/99 di Hiltrud Breyer (Verts/ALE) alla Commissione. Notizie concernenti i rischi di cancro dovuti al prodotto Round-up.



Gazzetta ufficiale n. 203 E del 18/07/2000 pag. 0133 - 0133



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2091/99 di Hiltrud Breyer (Verts/ALE) alla Commissione (19 novembre 1999) Oggetto: Notizie concernenti i rischi di cancro dovuti al prodotto Round-up 1. Sa la Commissione che, secondo notizie fornite dalla stampa (Berliner Zeitung), presso la Commissione stessa sono disponibili le prove che il Round-up della Monsanto, prodotto secondo le tecniche dell'ingegneria genetica, provoca il cancro? 2. Può la Commissione provare che il Round-up non costituisce alcun rischio per gli uomini e gli animali, nonché per l'ambiente? Risposta data dal commissario Byrne a nome della Commissione (16 dicembre 1999) Il glifosate, sostanza attiva contenuta nel prodotto fitosanitario Roundup, è attualmente in fase di valutazione nell'ambito del primo programma di revisione delle sostanze attive esistenti, avviato ai sensi del regolamento (CEE) n. 3600/92 della Commissione, dell'11 dicembre 1992, recante disposizioni d'attuazione della prima fase del programma di lavoro di cui all'articolo 8, paragrafo 2 della direttiva 91/414/CEE del Consiglio relativa all'immissione sul mercato dei prodotti fitosanitari(1). Il progetto del rapporto di valutazione del glifosate è stato presentato dalla Germania, Stato membro relatore, alla Commissione e agli altri Stati membri il 1o febbraio 1999. Secondo le normali procedure previste dal regolamento (CEE) n. 3600/92, il progetto di rapporto è stato immediatamente sottoposto all'esame (valutazione tra pari peer review) di esperti di cinque Stati membri, incaricati di analizzare in dettaglio il documento per quanto riguarda tutti gli aspetti della salute umana e della sicurezza ambientale (proprietà fisico-chimiche, tossicità, residui, ecotossicità, destino e impatto ambientale). I notificanti sono stati informati che servono ulteriori dati per ultimare la valutazione del rischio. Se, in particolare, nel corso della valutazione, le verifiche di laboratorio evidenziano elementi che destano preoccupazione, i notificanti sono tenuti a dimostrare come i timori siano nella realtà irrilevanti. Per il glifosate la maggior parte di tali informazioni dovrebbero essere disponibili nei prossimi mesi. I risultati finali della valutazione saranno discussi con i 15 Stati membri nell'ambito del comitato fitosanitario permanente. Prima di prendere una decisione, la Commissione consulterà il comitato scientifico per i vegetali. In ogni caso, ai sensi della direttiva 91/414/CEE del Consiglio, del 15 luglio 1991, relativa all'immissione sul mercato dei prodotti fitosanitari(2), la Commissione inserirà il glifosate nell'allegato I della direttiva soltanto se verrà accertata l'assenza di effetti nocivi sia sulla salute umana e animale che sulle acque freatiche, nonché di qualsiasi influsso inaccettabile sull'ambiente. (1) GU L 366 del 15.12.1992. (2) GU L 230 del 19.8.1991.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1804/99 di Jens-Peter Bonde (EDD) alla Commissione. Importazioni parallele.



Gazzetta ufficiale n. 203 E del 18/07/2000 pag. 0053 - 0053



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1804/99 di Jens-Peter Bonde (EDD) alla Commissione (12 ottobre 1999) Oggetto: Importazioni parallele Intende la Commissione proporre una modifica della situazione giuridica a favore delle importazioni parallele? In seguito alla sentenza Silhouette, è fatto divieto agli importatori paralleli di acquistare prodotti di marca all'esterno dell'Unione europea per rivenderli al suo interno, salvo autorizzazione del titolare del marchio d'impresa. Il 19 maggio 1999, il ministero del commercio danese ha constatato che le importazioni parallele assicurano ai consumatori l'accesso a prodotti meno costosi; inoltre, la sentenza Silhouette danneggia unilateralmente i potenziali acquirenti delle importazioni parallele, in quanto i produttori danesi di prodotti di marca non traggono vantaggio dalla suddetta sentenza. Un analogo rapporto svedese, dell'11 gennaio, è riportato a pagina 27 di Direct Office n. 9/99. Risposta fornita dal sig. Bolkestein a nome della Commissione (7 dicembre 1999) Nel 1998, la Commissione ha commissionato al National economic research associates Institute (NERA) uno studio sull'impatto economico di un eventuale cambiamento del regime che disciplina il marchio europeo sull'esaurimento del diritto conferito dal marchio (lo studio è disponibile sul sito web della Commissione: http://europa.eu.int/comm/dg15). Nell'aprile 1999 la Commissione ha organizzato due udienze una con gli Stati membri e l'altra con gli ambienti interessati per discutere i risultati dello studio NERA. In seguito ad un dibattito in sede di Consiglio Mercato interno in data 10 giugno 1999, è stato deciso che la Commissione avrebbe dovuto presentare un documento per esaminare più dettagliatamente taluni aspetti chiave. Sulla base dei risultati del dibattito sul suddetto documento, la Commissione preciserà la sua posizione in merito a questo problema importante e complesso.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1710/99 di Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) alla Commissione. Aiuti alla produzione finlandese di uova.



Gazzetta ufficiale n. 203 E del 18/07/2000 pag. 0029 - 0029



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1710/99 di Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) alla Commissione (29 settembre 1999) Oggetto: Aiuti alla produzione finlandese di uova Il governo finlandese concede attualmente una sovvenzione, approvata dall'UE, alla produzione nazionale di uova che, stando alle informazioni, ammonta a 2,35 marchi finlandesi al chilo. Poiché tale sovvenzione non esiste in Svezia, ne risulta una distorsione della concorrenza. Ciò premesso, intende la Commissione abolire tale sovvenzione? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (8 novembre 1999) L'articolo 138, paragrafo 1, dell'atto di adesione(1) autorizza l'Austria e la Finlandia, durante il periodo transitorio e previa autorizzazione della Commissione, a concedere aiuti nazionali transitori e decrescenti ai produttori di prodotti agricoli di base soggetti alla politica agricola comune. Se le condizioni stabilite al paragrafo 2 del medesimo articolo vengono soddisfatte, la Commissione è tenuta ad autorizzare la concessione degli aiuti sopra citati. Originariamente l'articolo 138 è stato applicato per la Finlandia con decisione della Commissione 95/33/CE, del 13 febbraio 1995, recante approvazione parziale del programma finlandese di attuazione degli articoli 138, 139 e 140 dell'atto relativo alle condizioni di adesione della Repubblica d'Austria, della Repubblica di Finlandia e del Regno di Svezia(2). Tale decisione è stata ripetutamente modificata. I limiti alla concessione di aiuti connessi alla produzione attualmente imposti alla Finlandia per la produzione di uova sono stati fissati con decisione della Commissione 97/449/CE, del 30 luglio 1996, che modifica per la quarta volta la decisione 95/33/CE(3). I tassi massimi degli aiuti alla produzione di uova per il 1999 sono i seguenti: - Aree A e B escluso l'arcipelago1,58 FIM/kg(0,27 euro/kg) - Arcipelago nelle aree A e B1,95 FIM/kg.(0,33 euro/kg) - Altre aree escluso l'arcipelago0,52 FIM/kg(0,09 euro/kg.) - Arcipelago nelle altre aree0,52 FIM/kg(0,09 euro/kg) L'articolo 138 può essere applicato unicamente durante il periodo transitorio, ovvero sino alla fine del 1999; la concessione degli aiuti in parola cessa pertanto a tale data. (1) GU C 241 del 29.8.1994. (2) GU L 43 del 25.2.1995. (3) GU L 194 del 23.7.1997.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2009/99

di Ulpu Iivari (PSE) alla Commissione

(9 novembre 1999)

Oggetto: Ruolo delle biblioteche nella società moderna

Il 15 maggio 1998, su richiesta della Conferenza dei presidenti, il Presidente del Parlamento europeo ha comunicato che la commissione per la cultura, la gioventù, l'istruzione e i mezzi d'informazione era stata autorizzata a elaborare una relazione sul ruolo delle biblioteche nella società moderna. La commissione ha nominato relatrice l'on. Mirja Ryynäsen. La relazione d'iniziativa è stata approvata in Aula durante la tornata di ottobre 1998(1). Si è constatato che la discussione sul documento era giunta alla fase di Libro verde.

La Commissione ha deciso di presentare una comunicazione su tale argomento e di fornire alla discussione informazioni molto più dettagliate e in quantità maggiore rispetto a quelle riportate nella relazione. E' trascorso un anno e la comunicazione non è stata ancora presentata.

Può la Commissione far sapere a che punto è l'elaborazione della comunicazione? Secondo quale scadenzario procede nello sviluppo delle questioni relative alle biblioteche?

(1) GU C 341 del 9.11.1998, pag. 373.

Risposta del sig. Liikanen a nome della Commissione

(3 dicembre 1999)

La relazione cui fa riferimento l'onorevole deputato è importante, poiché tratta argomenti fondamentali per le biblioteche nel mondo moderno. La Commissione riconosce anche che le biblioteche operano in un contesto più ampio, unitamente agli archivi, ai musei e alle altre istituzioni culturali, fornendo e salvaguardando l'accesso dei cittadini alla conoscenza e alla cultura in una società dell'informazione moderna e interconnessa.

Fornendo totale sostegno all'attività del comitato, la Commissione sta valutando le modalità e le opportunità di tenere in considerazione in modo ottimale questo contesto più ampio, soprattutto alla luce delle attività in corso nella società dell'informazione nell'ambito del quinto programma quadro e nell'ottica di fornire strutture concrete per il coordinamento e la cooperazione fra le varie istituzioni della conservazione nei prossimi mesi.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1924/99 di Chris Davies (ELDR) alla Commissione. Direttiva sugli habitat.



Gazzetta ufficiale n. 219 E del 01/08/2000 pag. 0047 - 0047



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1924/99 di Chris Davies (ELDR) alla Commissione (4 novembre 1999) Oggetto: Direttiva sugli habitat Quale programma di azione intende proporre la Commissione al fine di assicurare che tutti gli Stati membri applichino integralmente i requisiti previsti dalla direttiva sugli habitat (92/43/CEE(1))? (1) GU L 206 del 22.7.1992, pag. 7. Risposta data dalla sig.ra Wallström in nome della Commissione (25 novembre 1999) La prima fase di attuazione della direttiva 92/43/CEE del Consiglio del 21 maggio 1992 relativa alla conservazione degli habitat naturali e semi-naturali e della flora e della fauna selvatiche prevede che gli Stati membri adottino e comunichino alla Commissione la relativa normativa di recepimento. La Commissione ha avviato procedure a norma di legge nei confronti di Stati membri che non hanno trasmesso la suddetta normativa. Un'ulteriore fase cruciale dell'attuazione della direttiva riguarda la proposta di elenchi nazionali e di siti da parte degli Stati membri. Sebbene il termine per la presentazione di tali elenchi fissato dalla direttiva sia scaduto da più di quattro anni, la maggior parte degli Stati membri non ha ancora inviato elenchi completi. La Commissione porterà avanti le procedure di infrazione già avviate per tale motivo.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2037/99 di Graham Watson (ELDR) alla Commissione. La Commissione europea e il turismo.



Gazzetta ufficiale n. 219 E del 01/08/2000 pag. 0072 - 0072



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2037/99 di Graham Watson (ELDR) alla Commissione (3 novembre 1999) Oggetto: La Commissione europea e il turismo Può la Commissione spiegare perché il portafoglio del turismo non figura espressamente fra le responsabilità di nessuno dei membri della nuova Commissione? Risposta data dal sig. Prodi in nome della Commissione (20 dicembre 1999) A ogni membro della nuova Commissione è stato attribuito un titolo semplice, breve e generico per indicare i settori di competenza (per esempio: commissario per il mercato interno, commissario per le imprese e la società dell'informazione). Pertanto, il titolo non fa esplicito riferimento a tutti i settori di competenza. Il sig. Liikanen è il commissario per le imprese e la società dell'informazione; il turismo, che è gestito dalla Direzione generale Imprese, costituisce parte del suo portafoglio.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1733/99 di Raffaele Costa (PPE-DE) alla Commissione. Costi delle missioni a Strasburgo.



Gazzetta ufficiale n. 203 E del 18/07/2000 pag. 0034 - 0035



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1733/99 di Raffaele Costa (PPE-DE) alla Commissione (29 settembre 1999) Oggetto: Costi delle missioni a Strasburgo Una volta al mese circa il complesso istituzionale e amministrativo denominato Parlamento europeo con autorevoli componenti del Consiglio, della Commissione e degli altri organismi che completano l'Unione europea si trasferisce per quattro-cinque giorni da Bruxelles a Strasburgo o, se si preferisce, si trasferisce per circa 15 giorni da Strasburgo a Bruxelles. Può la Commissione far sapere cosa significhi e rappresenti in termini numerici e di costo detta trasferta? Quante persone, oltre ai 626 deputati con i loro circa 1000 assistenti, si trasferiscono da una località all'altra? Nel dettaglio quante sono le persone in missione? Quanto costano le missioni di dipendenti del Parlamento europeo, del Consiglio, della Commissione e degli altri organismi interni e collaterali? Qual è la spesa complessiva per le missioni e per il trasferimento in totale (mezzi di trasporto, ditte esterne)? Risposta data dal sig. Kinnock in nome della Commissione (1o dicembre 1999) Nel 1998 il personale della Commissione ha effettuato 2581 missioni a Strasburgo, per un costo globale di 1.242.602. Ogni missione è pertanto venuta a costare, mediamente, 481,44. Dal mese di gennaio al mese di maggio 1999 le missioni effettuate a Strasburgo dai funzionari della Commissione sono state 1122. Il costo complessivo è ammontato a 598.310, ossia 533,25 per missione. La Commissione non è in possesso di alcun dato sulle missioni effettuate dal personale del Consiglio e del Parlamento; è a queste due istituzioni che vanno quindi rivolte eventuali richieste di informazioni. Le cifre di cui sopra si riferiscono alle spese di trasporto e di alloggio. Determinare l'importo di quella che l'onorevole parlamentare chiama spesa complessiva per le missioni e per il trasferimento, incluso ad esempio il calcolo del tempo impiegato, implicherebbe un costo a carico dei fondi pubblici del tutto sproporzionato.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1635/99 di Graham Watson (ELDR) alla Commissione. Divieto di esportazione di carne di vitello.



Gazzetta ufficiale n. 219 E del 01/08/2000 pag. 0014 - 0014



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1635/99 di Graham Watson (ELDR) alla Commissione (15 settembre 1999) Oggetto: Divieto di esportazione di carne di vitello La Commissione è a conoscenza del fatto che, dalla fine di luglio, il governo britannico ha bloccato il finanziamento per il programma di trasformazione della carne di vitello? Il programma prevedeva che i vitelli esportati prima dell'introduzione del divieto di esportazione di carne di vitello da parte dell'UE fossero pagati e distrutti ad un prezzo fisso. Ora che questo finanziamento è stato sospeso, il prezzo di mercato dei vitelli è soltanto una sterlina a capo meno di quanto costi il loro trasporto. Sono stati scaricati vitelli morti in pubblico e gli allevatori sono stati costretti ad un trattamento indegno: abbattere i propri animali. La Commissione sta prendendo in considerazione di togliere l'embargo sull'esportazione dei vitelli? In caso contrario, qual è la probabilità che si verifichi una ripresa dei finanziamenti per il programma di trasformazione della carne di vitello? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (19 ottobre 1999) In effetti, le autorità britanniche hanno informato la Commissione che il Regno Unito ha smesso di applicare il regime facoltativo di premio alla trasformazione dei vitelli dalla fine di luglio 1999. Questo aiuto, istituito nell'ambito della riforma sulle carni bovine del 1992 e finanziato tramite fondi comunitari, sarà sospeso non appena la nuova riforma entrerà in applicazione (a partire da gennaio 2000). Finora, la Commissione non ha proposto di togliere il divieto di esportazione dei bovini vivi dal Regno Unito. Gli animali vivi comporterebbero per la salute pubblica e degli animali un rischio maggiore rispetto alle carni poiché non tutti gli Stati membri hanno un livello di controllo delle macellazioni pari a quello del Regno Unito (eliminazione dei materiali a rischio e norme per il trattamento dei rifiuti animali). Fino alla fine di dicembre 1999, il governo britannico ha la facoltà di ripristinare il regime di premio in questione, al livello previsto dal regolamento (CE) n. 2604/98 della Commissione del 3 dicembre 1998 recante modifica del regolamento (CEE) n. 3886/92 che stabilisce le modalità di applicazione dei regimi di premi previsti dal regolamento del Consiglio (CEE) n. 805/68, relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore delle carni bovine, e che abroga i regolamenti (CEE) n. 1244/82 e (CEE) n. 714/89(1), oppure ad un livello che sarà deciso dalla Commissione. Bisogna inoltre sottolineare che, a partire dall'anno 2000, il Regno Unito riceverà un massimo di 100 000 diritti al premio speciale complementare per le carni bovine, fino a quando sarà nuovamente autorizzata l'esportazione di animali vivi sotto i sei mesi di età. (1) GU L 328 del 4.12.1998.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2003/99 di Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE-DE) alla Commissione. Iniziativa comunitaria Interreg III.



Gazzetta ufficiale n. 219 E del 01/08/2000 pag. 0065 - 0066



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2003/99 di Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE-DE) alla Commissione (9 novembre 1999) Oggetto: Iniziativa comunitaria Interreg III Può la Commissione far sapere come ha previsto di consolidare e gestire l'assetto del territorio europeo mediante l'iniziativa comunitaria Interreg III? Può essa inoltre far sapere quali incidenze avranno in futuro, nel quadro dell'iniziativa comunitaria Interreg III, gli attuali progetti di cooperazione interregionale transnazionale per i grandi spazi europei rientranti nell'iniziativa comunitaria Interreg II C? Nella nuova iniziativa comunitaria Interreg III detti spazi geografici saranno configurati nello stesso modo in cui erano nell'iniziativa comunitaria Interreg II C? Risposta dal sig. Barnier in nome della Commissione (8 dicembre 1999) Il progetto relativo agli orientamenti dell'iniziativa comunitaria Interreg III(1), approvato dalla Commissione il 13 ottobre 1999, dispone ai punti 6 e 12 che l'obiettivo di questa nuova iniziativa è la promozione di uno sviluppo equilibrato del territorio dell'Unione europea, mirante alla promozione di una maggiore integrazione territoriale tra ampi raggruppamenti di regioni europee, per realizzare uno sviluppo sostenibile, armonioso ed equilibrato nell'Unione europea. Al punto 14 gli orientamenti precisano che le misure devono consolidare un'impostazione integrata dell'assetto territoriale, rispondente ai problemi comuni e che i programmi devono tener conto delle raccomandazioni in materia di assetto territoriale dello Schema di sviluppo dello spazio europeo (SSSE). Il progetto precisa anche, al punto 14, che le proposte in materia di cooperazione transnazionale dovrebbero fondarsi sull'esperienza di Interreg II C. Di conseguenza, la Commissione chiederà agli Stati membri di portare avanti anzitutto le forme di cooperazione rivelatesi fruttuose con Interreg II C e di attuare quelle la cui fase iniziale di studio è già conclusa. E' infatti auspicabile che le raccomandazioni formulate nel quadro di Interreg II C possano tradursi e concretarsi nell'iniziativa Interreg III. Sulla base dell'esperienza acquisita, segnatamente con Interreg IIC, la Commissione ha presentato negli orientamenti una proposta di raggruppamenti geografici. Spetta ora agli Stati membri formulare proposte concrete su tale base e in funzione delle loro priorità, debitamente motivate e giustificate. (1) COM(1999) 479 def.