ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1665/96 di Juan Colino Salamanca (PSE) e Jesús Cabezón Alonso (PSE) alla Commissione (24 giugno 1996)

Oggetto: Controllo dell'encefalopatia spongiforme bovina

In base ai dati di cui dispone può la Commissione confermare, correggere o smentire alcuni commenti pubblicati sui mezzi di comunicazione europei in merito alla mancata osservazione da parte del Regno Unito delle misure annunciate dallo stesso governo britannico per controllare i capi di bovini affetti da encefalopatia spongiforme bovina?

Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (16 luglio 1996)

La Commissione e gli Stati membri sono stati informati dal Regno Unito dei provvedimenti adottati da quando la malattia è stata scoperta, nel 1986. Il 21 giugno 1988 il Regno Unito ha introdotto l'obbligo di denuncia dell'encefalopatia spongiforme bovina (BSE); è stata poi applicata una politica volta ad abbattere tutti gli animali che si sospettano infetti dalla BSE, a distruggerne le carcasse e a sottoporre il cervello ad un esame post mortem. L'allevatore riceve una compensazione per l'abbattimento dei bovini che si sospettano infetti.

Il 18 luglio 1988 è stato poi introdotto il provvedimento più importante per l'eradicazione della BSE, il divieto di somministrare ai ruminanti farine di carne contenenti proteine derivate da ruminanti.

La Commissione non è a conoscenza di infrazioni alla politica di abbattimento e distruzione, e non ha motivi per ritenere che tale politica non sia stata correttamente applicata quando si sono manifestati casi di BSE.

Il divieto riguardante i mangimi non è stato invece applicato completamente, come hanno confermato del resto le stesse autorità britanniche. L'applicazione incompleta di tale divieto è dimostrata, fra l'altro, dal numero di casi di BSE tra gli animali nati dopo il 18 luglio 1988. Adesso il Regno Unito ha preso ulteriori provvedimenti giuridici per rimediare a tale situazione, vietando la somministrazione di proteine derivate da mammiferi a tutti gli animali destinati al consumo umano e vietando il possesso di mangimi contenenti proteine derivate da mammiferi.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1024/96 di Miguel Arias Cañete (PPE) alla Commissione (3 maggio 1996)

Oggetto: Aiuti nazionali belgi ai produttori di ortofrutticoli

Le autorità belghe intendono approvare, basandosi sul regolamento (CE) n. 2611/95 ((GU L 268 del 10.11.1995, pag. 3. )), aiuti nazionali ai produttori di ortofrutticoli coltivati in serra e di indivia, al fine di compensare i cali di reddito dovuti alla svalutazione della peseta.

Dato che le campagne tradizionali belga e spagnola si accavallano fra i mesi di ottobre, aprile e maggio e che in tali mesi degli anni 1994 e 1995 non si sono registrate fluttuazioni monetarie di rilievo, se ne deve dedurre che i summenzionati cali di reddito non sono imputabili a fluttuazioni monetarie, ma semmai a problemi strutturali nel funzionamento dei mercati, alla tendenza al ribasso dei prezzi iniziata nel 1990 e alla crisi del sistema di licitazioni belga.

Dato che il commercio estero della Spagna per quanto riguarda l'indivia non è di tale rilevanza da poter turbare i mercati, qualsiasi aiuto basato su tale elemento è privo di fondamento; pertanto, l'aiuto proposto dal governo belga è volto invece a promuovere la produzione dei pomodori e altererebbe gravemente le normali condizioni di concorrenza.

In tali circostanze si chiede alla Commissione se ritenga che l'aiuto proposto dal governo belga rispetti i requisiti fissati dal regolamento (CE) n. 2611/95.

Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (12 giugno 1996)

In data 18 aprile 1996, la Commissione ha ricevuto notifica dalle autorità belghe in conformità alle disposizioni previste dal regolamento (CE) n. 2611/95 del Consiglio. La Commissione non ha ancora ultimato l'esame del testo notifico.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2478/96 dell'on. Antonio TAJANI alla Commissione. Scambi con la Tunisia in materia di olio d'oliva - reiterazione dell'interrogazione scritta dopo la risposta della Commissione del 16.7.1996 (E-1737/96)



Gazzetta ufficiale n. C 011 del 13/01/1997 pag. 0099



INTERROGAZIONE SCRITTA P-2478/96 di Antonio Tajani (UPE) alla Commissione (13 settembre 1996) Oggetto: Scambi con la Tunisia in materia di olio d'oliva - reiterazione dell'interrogazione scritta dopo la risposta della Commissione del 16.7.1996 (E-1737/96) Premesso che in data 27.3.1996 la Commissione ha dato risposta ad una prima interrogazione del febbraio 1996 (E-0470/96 ((GU C 280 del 25.9.1996, pag. 33. ))); - aggiunto che nel giugno 1996 è stato riformulato un rinnovo di interrogazione adducendo specifici motivi di discussione (E-1737/96 ((GU C 297 del 8.10.1996, pag. 133. ))); - atteso che la risposta alla predetta ultima interrogazione è da considerarsi totalmente evasiva ed improponibile; si chiede alla Commissione se non ritenga opportuno: - chiarire il senso della risposta del 27.3.1996, verificato che i quesiti erano di stringente e trasparente logicità; - formulare una raccomandazione indirizzata all'ente preposto tunisino perché confermi gli effetti del decreto presidenziale del 25.12.1995 ed il conseguente blocco delle esportazioni di olio d'oliva; Si fa presente alla Commissione che in data 31.10.1996 avranno termine gli effetti del decreto di cui sopra e che la perdurante indecisione della Commissione in presenza di ridotta capacità olearia dei paesi comunitari sta innestando una corsa al rialzo dei prezzi al consumo con immediata ripercussione sugli indici inflazionistici reali. Si chiede pertanto alla Commissione di intervenire presso lo Stato tunisino anche in forza di sanzioni quale inadempiente circa l'Accordo euromediterraneo del 17.5.1995. Risposta data dal Sig. Fischler in nome della Commissione (2 ottobre 1996) A complemento della risposta fornita dalla Commissione all'interrogazione scritta E-1737/96 dell'onorevole parlamentare ((GU C 297, 8.10.1996. )), è opportuno precisare che la Commissione non considera il decreto presidenziale tunisino del 25 dicembre 1995 incompatibile con l'accordo bilaterale tra la Comunità e la Tunisia in vigore dal 1978. Tale accordo resta applicabile e, di conseguenza, la Commissione non intende chiedere alle autorità tunisine di annullare il decreto in questione. Tuttavia, il nuovo accordo concluso nel 1995 tra la Comunità e la Tunisia prevede l'adeguamento dei monopoli di Stato a carattere commerciale. A tal fine è concesso un periodo di cinque anni a partire dall'entrata in vigore dell'accordo stesso, una volta ultimata la procedura di ratifica parlamentare. La Commissione vigilerà affinché il nuovo accordo venga rispettato dalla Tunisia. La Commissione ritiene che il calo dell'offerta comunitaria e internazionale sia all'origine dell'aumento dei prezzi nel settore dell'olio d'oliva.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1957/96 dell'on. Hiltrud BREYER al Consiglio. Traffico illecito di plutonio



Gazzetta ufficiale n. C 385 del 19/12/1996 pag. 0067



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1957/96 di Hiltrud Breyer (V) al Consiglio (17 luglio 1996) Oggetto: Traffico illecito di plutonio 1. Come spiega il Consiglio la contraddizione esistente sul caso di traffico di plutonio con destinazione Monaco scoperto nel 1994? 2. L'Euratom afferma di essere stato informato dal governo della Germania federale il 10.8.1994. Il governo tedesco sostiene invece di aver informato l'Euratom fin dal 27.7.1994. Chi ha mentito? Il governo della Germania federale o l'Euratom? 3. Come spiega il Consiglio il fatto che solo in 12 Stati membri vi siano stati casi di traffico illecito di plutonio, e in forma particolarmente eclatante nella Repubblica federale di Germania? 4. Può escludere che in Germania vi siano stati casi di traffico di plutonio simulati, per fini determinati, dal Servizio informazioni federale? Risposta (7 novembre 1996) Il Consiglio richiama l'attenzione dell'Onorevole Parlamentare sulla risposta all'interrogazione scritta n. E-3082/95 sul sequestro di plutonio all'aeroporto di Monaco (GU C 112 del 17.4.1996, pag. 21).
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2246/96 dell'on. Jens-Peter BONDE alla Commissione. Latte destinato alle scuole



Gazzetta ufficiale n. C 011 del 13/01/1997 pag. 0071



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2246/96 di Jens-Peter Bonde (NI) alla Commissione (9 agosto 1996) Oggetto: Latte destinato alle scuole Attualmente nessuna sovvenzione è prevista per prodotti lattieri salutari come il latte scremato e il latte battuto, mentre il latte intero riceve un aiuto maggiore rispetto al latte parzialmente scremato. La Commissione intende proporre un importo d'aiuto uniforme per litro di latte o, eventualmente, sopprimere completamente la normativa burocratica concernente il latte destinato alle scuole, lasciando agli Stati membri la competenza in materia di regimi di sovvenzione? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (13 settembre 1996) La Commissione non ritiene giustificato il versamento di un aiuto uniforme per litro di latte per ciascuno dei prodotti lattieri distribuiti nel quadro del programma comunitario di aiuto al latte nelle scuole, senza che si tenga conto della composizione del prodotto e dunque del suo prezzo. La Commissione è persuasa che l'attuale gamma di prodotti lattieri che beneficiano di un aiuto sia sufficientemente ampia e diversificata da poter contribuire ad una alimentazione sana, varia ed equilibrata degli allievi. Da quando nel 1993 è stato riformato il regime del latte nelle scuole, l'iter amministrativo per la sua attuazione è stato notevolmente snellito e, parallelamente, una maggiore flessibilità è prevista per l'applicazione del regime da parte di ciascuno Stato membro sul rispettivo territorio.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-2095/96 di Elisabeth Schroedter (V) alla Commissione (16 luglio 1996)

Oggetto: TRANSRAPID/D - articolo 92 del trattato CE

Il progetto tedesco di treno a sostentamento magnetico (TRANSRAPID) Amburgo-Berlino, definito in varie occasioni ufficiali anche quale linea modello capace di favorire le esportazioni dell'industria tedesca, riceverà dallo Stato tedesco un finanziamento di 5,6 miliardi di marchi per la costruzione del tracciato, cui si aggiungeranno probabilmente altre somme.

Condivide la Commissione il nostro parere che si tratta di una forma di sostegno pubblico alle esportazioni e che tale sostegno da parte dello Stato è in contrasto col principio dell'articolo 92 del trattato CE?

Che cosa intende fare la Commissione al riguardo?

Risposta data dal signor Kinnock a nome della Commissione (13 settembre 1996)

Nell'aprile 1996, la Repubblica federale di Germania ha deciso di costruire un treno a sostentamento magnetico per il collegamento Berlino-Amburgo, con una previsione di spesa di 9 000 milioni di DM (4 750 Mio di ECU) nei prossimi 9 anni. Questo treno raggiungerà una velocità di circa 500 km/h, permettendo di coprire in meno di un'ora la distanza tra le due città (285 km). Il treno servirà soprattutto per il trasporto di passeggeri e, in misura limitata, di merci leggere.

Dal 1984 è stato attivato un sito di prova presso Emsland e il progetto è stato affidato alla Versuchs- und Planungsgesellschaft für Magnetbahnsysteme Gmbh - MVP (Società per la ricerca e lo sviluppo dei sistemi ferroviari a sostentamento magnetico). Nel periodo 1994-1999 si prevede una spesa di 460 milioni di DM (295 Mio di ECU) per i costi di ricerca e sviluppo sostenuti dalla MVP, dalle imprese partecipanti e dagli istituti di ricerca.

Con la decisione n. 175B/94 del 12 giugno 1996, la Commissione ha deciso di non sollevare obiezioni in relazione a tale stanziamento, essendosi valutato che solo circa un quarto dello stesso va considerato come aiuto ai sensi dell'articolo 92, paragrafo 1 del trattato CE. Per il resto si tratterà di pagamenti per la fornitura di beni e servizi ai normali prezzi di mercato, per contratti stipulati dopo una regolare gara di appalto. L'importo considerato come aiuto è stato successivamente eliminato facendo riferimento alle norme specifiche applicabili a ricerca e sviluppo.

Anche se viene detto che la realizzazione di tale progetto accrescerà le possibilità di esportazione, la Commissione ritiene che la compensazione per i costi di ricerca e sviluppo dovuti alla progettazione di questa linea ferroviaria intertedesca non possa configurarsi come un aiuto all'esportazione.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1795/96 dell'on. David BOWE al Consiglio. Mercato interno dell'elettricità



Gazzetta ufficiale n. C 385 del 19/12/1996 pag. 0038



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1795/96 di David Bowe (PSE) al Consiglio (5 luglio 1996) Oggetto: Mercato interno dell'elettricità Intende il Consiglio istituire strutture consultive per il settore dell'elettricità così da consentire a datori di lavoro e sindacati del settore di incontrarsi per discutere sull'impatto del mercato interno dell'elettricità sul servizio pubblico, l'ambiente, le strutture energetiche e l'occupazione? In caso contrario, può il Consiglio spiegarne i motivi? Risposta (7 novembre 1996) Il Consiglio richiama l'attenzione dell'Onorevole Parlamentare sulla risoluzione del Consiglio sul Libro bianco «Una politica energetica per l'Unione europea» ((GU C 224 dell'1.8.1996, pag. 1. )). In essa il Consiglio «invita la Commissione a continuare questo processo di consultazione nel quadro di una politica energetica comunitaria». Il Consiglio ritiene che le consultazioni nel settore energetocp a livello dell'Unione europea debbano avvenire nel quadro indicato e non ravvisa alcun valore aggiunto nell'istituzione di ulteriuori processi consultivi paralleli riguardanti aree specifiche. Il Consiglio ha preso atto che il Parlamento europeo, nel parere espresso sul mercato interno dall'elettricità ((GU C 329 del 6.12.1993, pag. 159, proposta di emendamento n. 47. )), ha invitato gli Stati membri ad istituire «un consiglio dell'elettricità e del gas o un altro organismo equivalente». Il Consiglio ha inoltre preso atto che la Commissione non ha accolto tale suggerimento nella proposta modificata. Come risulta dalle motivazioni del Consiglio concernenti la posizione comune sulla direttiva relativa a norme comuni per il mercato inbterno dell'energia elettrica ((Adottata dal Consiglio il 25 luglio 1996. )), la struttura della direttiva si è orientata per quanto concerne le misure di attuazione verso un maggiore ruolo degli Stati membri. Tenuto conto di quanto precede, il Consiglio non ha ritenuto opportuno includere nella direttiva disposizioni sull'roganizzazione, da parte degli Stati membri, di consultazioni tra datori di lavoro e sindacati nel settore dell'elettricità.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2059/96 degli onn. Markus FERBER , Detlev SAMLAND alla Commissione. Liquidazione di contratti conclusi nell'ambito del programma THERMIE



Gazzetta ufficiale n. C 385 del 19/12/1996 pag. 0088



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2059/96 di Markus Ferber (PPE) e Detlev Samland (PSE) alla Commissione (26 luglio 1996) Oggetto: Liquidazione di contratti conclusi nell'ambito del programma THERMIE Molto frequentemente PMI segnalano che i contratti conclusi nell'ambito del programma THERMIE vengono eseguiti solo con estrema lentezza. Così, la liquidazione degli importi garantiti per contratto non avviene entro due mesi ma molto spesso dopo tre-sei mesi, il che significa 12-18 mesi dopo la prestazione del lavoro. Ciò comporta di fatto un onere insopportabile per le PMI, di norma finanziariamente molto più deboli delle grandi imprese. Può la Commissione rispondere senza indugio ai seguenti quesiti: 1. A che punto sono i pagamenti dei contratti relativi a OPET, finanziati dal regolamento THERMIE scaduto il 31.12.1994 e in base ai quali sono state fornite le prestazioni per le misure di accompagnamento nel periodo indicato? 2. Come spiega la Commissione i ritardi nei suoi pagamenti? Dipendono forse dal tipo di calcolo in base ai costi reali, metodo criticato e ritenuto inadeguato dalla Corte dei conti nel suo progetto di relazione per il 1995, capitolo 9, paragrafo 9.8? 3. Cosa intende fare la Commissione per eliminare tale stato di cose? 4. Dispone di informazioni in merito agli eventuali svantaggi che tali ritardi comportano per le piccole e medie imprese interessate (fino all'insolvenza)? Risposta data dal sig. Papoutsis in nome della Commissione (16 settembre 1996) 1. I contratti OPET (Organizzazioni per la promozione dell'energia e della tecnologia) finanziati nel quadro del programma Thermie sono oggetto di un controllo delle spese. La struttura complessa della rete OPET e la grande varietà delle azioni sostenute hanno reso necessario tale controllo svolto con il concorso del Controllore finanziario della Commissione e di un consulente esterno. Per non colpire le imprese, per i contratti OPET sono state previste clausole che permettono il pagamento delle spese presentate nella misura del 95% del contributo finanziario da parte della Commissione. I risultati dell'audit dovrebbero essere noti entro breve termine. 2. Si fa ricorso a contratti basati sui costi reali quando gli importi dei contributi sono notevoli. Questo tipo di contratto permette alla Commissione di verificare con certa precisione l'esattezza delle spese presentate dal contraente. Non è tuttavia escluso che per importi di minore importanza si possa ricorrere in alcuni casi a contratti basati su costi forfettari negoziati. 3. Nel quadro del programma Joule-Thermie (1995-1998), per le azioni di accompagnamento dette di tipo B in precedenza oggetto dei contratti OPET - vengono ora conclusi contratti con importi più ridotti e di durata più breve che permettono il migliore controllo dei fondi concessi dalla Commissione. 4. La Commissione non è a conoscenza di contraenti che abbiano subito danni per la loro partecipazione al programma Thermie.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2162/96 dell'on. Miguel ARIAS CAÑETE alla Commissione. Controllo dei ritiri di ortofrutticoli in Italia



Gazzetta ufficiale n. C 011 del 13/01/1997 pag. 0057



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2162/96 di Miguel Arias Cañete (PPE) alla Commissione (2 agosto 1996) Oggetto: Controllo dei ritiri di ortofrutticoli in Italia Secondo quanto reso noto dalla Corte dei conti nella sua relazione annuale sull'esercizio finanziario 1194, in Italia i controllori della Corte hanno riscontrato irregolarità quanto alla rigorosità delle operazioni di ritiro di prodotti ortofrutticoli, irregolarità che fanno dubitare dell'accuratezza dei controlli di qualità effettuati dalle autorità italiane. Poiché nella risposta fornita alla Corte dei conti la Commissione ha dichiarato che i suoi ispettori avrebbero verificato l'accaduto, può la Commissione far sapere che cosa è emerso da questi accertamenti e quali misure sono state adottate per porre rimedio a questo stato di cose? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (25 settembre 1996) La Corte dei Conti, nella relazione sull'esercizio finanziario 1994, ha effettivamente espresso qualche dubbio sull'accuratezza dei controlli di qualità effettuati dalle autorità italiane. La Corte non ha dichiarato che sono state indebitamente pagate delle compensazioni finanziarie per il ritiro degli ortofrutticoli. In ogni caso, al momento delle revisioni contabili da effettuare in Italia sui ritiri di tali prodotti, la Commissione terrà conto delle osservazioni della Corte e, in sede di liquidazione dei conti dell'esercizio 1994, trarrà le debite conseguenze finanziarie.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2281/96 dell'on. Joan COLOM I NAVAL alla Commissione. Qualità delle acque di balneazione in Olanda



Gazzetta ufficiale n. C 011 del 13/01/1997 pag. 0075



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2281/96 di Joan Colom i Naval (PSE) alla Commissione (27 agosto 1996) Oggetto: Qualità delle acque di balneazione in Olanda Secondo la tredicesima relazione della Commissione sulla qualità delle acque di balneazione nel 1995, in Olanda non sono stati riscontrati valori conformi a quelli prescritti in nessuna delle zone costiere in cui sono stati effettuati prelievi, mentre per le acque interne la qualità è risultata conforme solo nel 18% dei casi. Può la Commissione far sapere se ha preso provvedimenti per cercare di rimediare a tale situazione? Risposta comune data dalla sig.ra Bjerregaard in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-2281/96 e E-2282/96 (25 settembre 1996) La situazione non soddisfacente della qualità delle acque di balneazione nei Paesi Bassi è stata messa in luce dalla relazione della Commissione sulla qualità delle acque di balneazione del 1995 recentemente pubblicata. La Commissione ha deciso di interrogare le autorità olandesi su questo problema mediante lettera di intimazione, primo passo della procedura prevista all'articolo 169 del trattato CE. Per quanto concerne la cattiva qualità delle acque di balneazione interne in Germania, la Commissione, che aveva constatato tale situazione già tempo fa, ha avviato una procedura di infrazione, tra cui un parere motivato, ultimo stadio della procedura pregiudiziale prevista all'articolo 169 del trattato, che è già stato notificato. Questa procedura sta seguendo il suo corso.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2354/96 dell'on. Ian WHITE alla Commissione. Unità giuridica della DG XI - Esame dei reclami in materia ambientale



Gazzetta ufficiale n. C 011 del 13/01/1997 pag. 0086



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2354/96 di Ian White (PSE) alla Commissione (27 agosto 1996) Oggetto: Unità giuridica della DG XI - Esame dei reclami in materia ambientale Per trattare i reclami in materia ambientale, ricorre l'unità giuridica della DG XI ad esperti nazionali che abbiano avuto un'esperienza diretta nella difesa di tali reclami a nome dei loro rispettivi governi nazionali? Considerando che tale prassi sarebbe contraria alle regole professionali e deontologiche del settore giuridico in numerosi Stati membri, riconosce la Commissione che così facendo rischia di compromettere la sua capacità di trattare questi reclami in modo obiettivo? Quali iniziative vengono prese per correggere una situazione che è inaccettabile? Risposta data dalla sig.ra Bjerregaard in nome della Commissione (17 ottobre 1996) Di norma la Commissione ricorre all'assistenza di esperti nazionali per determinati compiti. Detti esperti vengono selezionati in base alla loro preparazione specifica e alle esigenze della Commissione. Conformemente a questa politica, la Direzione generale «Ambiente, sicurezza nucleare e protezione civile» ricorre ad esperti nazionali che coadiuvano il personale permanente. All'inizio di settembre del 1996, vi erano tre esperti nazionali assegnati all'unità che si occupa degli affari giuridici, delle attività legislative e dell'applicazione del diritto comunitario e che conta sedici funzionari di grado A. La Commissione è convinta che non esistano conflitti tra il ruolo di questi esperti e i compiti da essi precedentemente svolti a livello nazionale.