ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2889/00 di Isidoro Sánchez García (ELDR) alla Commissione. Preoccupazioni per la proposta di trasferimento del sig. Ciavarini Azzi dal gruppo Interservizi della Commissione europea alla Direzione generale per la politica regionale.



Gazzetta ufficiale n. 113 E del 18/04/2001 pag. 0167 - 0167



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2889/00 di Isidoro Sánchez García (ELDR) alla Commissione (14 settembre 2000) Oggetto: Preoccupazioni per la proposta di trasferimento del sig. Ciavarini Azzi dal gruppo Interservizi della Commissione europea alla Direzione generale per la politica regionale Il presidente del gruppo Interservizi della Commissione europea, Giuseppe Ciavarini Azzi, verrà prossimamente trasferito alla Direzione generale per la politica regionale in qualità di Consigliere per le regioni ultraperiferiche. Questa decisione è stata adottata dopo il trasferimento della coordinatrice del suddetto gruppo, Rafaela Lodice, nonché del suo assistente. Tenendo conto che questo progressivo smantellamento del gruppo Interservizi in pochi mesi potrebbe avere quale conseguenza un suo ridimensionamento e che quest'azione sarebbe contraria agli impegni assunti dal Presidente Prodi nelle conclusioni della relazione del 14 marzo sulle regioni ultraperiferiche di ricostruirlo e di rafforzarlo, uali sono i motivi addotti dalla Commissione europea per questa iniziativa? Risposta comune data dal sig. Prodi in nome della Commissione alle interrogazioni scritte P-2754/00 e E-2889/00 (10 ottobre 2000) Le iniziative prese dalla Commissione dimostrano che essa attribuisce grande importanza alla questione delle regioni ultraperiferiche e all'attuazione dell'articolo 299 (ex articolo 227), paragrafo 2, del trattato CE. In tale contesto la Commissione è conscia del ruolo chiave del Gruppo regioni ultraperiferiche e le preme che funzioni regolarmente. Come ben sa l'onorevole parlamentare, la Commissione ha avviato un vasto piano di ammodernamento della propria amministrazione, per accrescerne l'efficacia al servizio della Comunità. La razionalizzazione delle strutture di lavoro e un migliore sfruttamento delle proprie risorse sono alcuni dei vettori essenziali della politica di riforma lanciata dalla Commissione ed esigono una ricerca permanente. La Commissione può garantire all'onorevole parlamentare che le decisioni che prende nel quadro delle proprie competenze autonome di organizzazione interna sono intese a garantire il funzionamento regolare del Gruppo regioni ultraperiferiche.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2602/00 di Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) alla Commissione. Riforma dell'OCM olio d'oliva.



Gazzetta ufficiale n. 103 E del 03/04/2001 pag. 0195 - 0196



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2602/00 di Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) alla Commissione (1o agosto 2000) Oggetto: Riforma dell'OCM olio d'oliva 1. Quando procederà la Commissione alla riforma dell'OCM olio d'oliva? 2. Quali caratteristiche generali avrà? 3. Terrà presente la Commissione la crisi registrata dal mercato dell'olio d'oliva, crisi che ha avuto come conseguenza per i produttori un drammatico calo dei prezzi? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (29 settembre 2000) 1. La Commissione si è impegnata a presentare una proposta di riforma nell'arco del 2000 in vista della sua applicazione per la campagna 2001/2002, come previsto dal regolamento (CE) n. 1638/98 del Consiglio, del 20 luglio 1998, che modifica il regolamento n. 136/66/CEE relativo a all'attuazione di un'organizzazione comune dei mercati nel settore dei grassi(1). 2. Al momento opportuno, la Commissione non mancherà di informare e consultare il Parlamento. 3. Sì. (1) GU L 210 del 28.7.1998.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3415/00 di Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) alla Commissione. Stati membri dell'UE e convenzioni internazionali per la protezione delle risorse dell'UE.



Gazzetta ufficiale n. 151 E del 22/05/2001 pag. 0162 - 0163



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3415/00 di Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) alla Commissione (7 novembre 2000) Oggetto: Stati membri dell'UE e convenzioni internazionali per la protezione delle risorse dell'UE Cinque anni fa è stata stipulata una convenzione internazionale per la protezione delle risorse dell'UE. Nel gennaio 2000 l'avevano approvata soltanto cinque su quindi Stati membri ossia la Svezia, l'Austria, la Finlandia, la Germania e la Gran Bretagna. Hanno nel frattempo firmato la convenzione altri stati e cosa fa la Commissione per indurre i paesi mancanti ad approvare la convenzione? Non sarebbe forse opportuno decidere la sospensione dei versamenti, fintantoché non avranno approvato la convenzione, a quei paesi che non l'hanno ancora sottoscritta visto che così facendo non si preoccupano della corretta gestione dei contributi dell'UE? Risposta data dalla sig.ra Schreyer in nome della Commissione (1o dicembre 2000) La Commissione osserva innanzitutto che prosegue negli Stati membri il processo di ratifica non soltanto della convenzione per la tutela degli interessi finanziari delle Comunità(1) ma anche dei relativi protocolli(2) e della convenzione per la lotta contro la corruzione nella quale sono coinvolti funzionari delle Comunità europee o degli Stati membri(3). In questa fase, oltre agli Stati membri citati dall'onorevole parlamentare (Germania, Austria, Finlandia, Svezia, Regno Unito), Grecia, Spagna e Francia hanno notificato al Consiglio di avere ratificato la convenzione relativa alla tutela degli interessi finanziari. La Commissione ha costantemente ricordato agli Stati membri la necessità di ratificare questi vari strumenti e di recepirne le disposizioni nel diritto nazionale. Essa osserva tuttavia che l'impegno degli Stati membri di combattere la frode, il riciclaggio, la corruzione e le altre attività illegali pregiudizievoli degli interessi finanziari comunitari è da valutarsi anche alla luce di tutte le altre misure adottate a livello nazionale, in particolare in materia di controllo. In ogni caso, constatato che tutti gli Stati membri non hanno ratificato gli strumenti in questione, la Commissione ha già iscritto nel suo programma di lavoro un'iniziativa consistente nel presentare proposte legislative intese a rafforzare il quadro giuridico e giudiziario per la tutela degli interessi finanziari della Comunità e destinate a sostituire tali strumenti. (1) GU C 316 del 27.11.1995. (2) GU C 313 del 23.10.1996, GU C 151 del 20.5.1997, GU C 221 del 19.7.1997. (3) GU C 195 del 25.6.1997.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2309/00

di Ari Vatanen (PPE-DE) alla Commissione

(11 luglio 2000)

Oggetto: Coordinamento dei programmi Interreg e Tacis CTF alla frontiera fra l'Unione europea e la Russia

Il divario fra il tenore di vita alla frontiera fra l'Unione europea e la Russia, che hanno avuto l'occasione di visitare il 29 e 30 giungo, è il maggiore del mondo. Il processo decisionale relativo ai programmi Tacis-CTF e Interreg presenta problemi che ostacolano una cooperazione transfrontaliera coordinata fra l'Unione europea e la Russia. Per incrementare la qualità di tale cooperazione,

nonché per migliorare il coordinamento di Tacis e di Interreg, è auspicabile che la gestione dei progetti nel quadro di tali iniziative venga trasferita a livello regionale, ad esempio a Euregio. Chiedere a Euregio o alle regioni interessate il loro parere sui progetti di Tacis-CTF, qualora le decisioni siano ancora adottate a Bruxelles, è la condizione minima.

1. Può la Commissione far sapere come ha incentivato, di concerto con il Commissario Chris Patten, responsabile delle relazioni esterne, un migliore coordinamento dei programmi Tacis e Interreg a favore di una cooperazione transfrontaliera più efficace tra l'Unione europea e la Russia e

2. Qual è la sua posizione nei confronti della proposta di Euregio Carelia di far adottare al proprio comitato di amministrazione, in via sperimentale, le decisioni su progetti regionali anche nel caso dei programmi Interreg e Tacis TCF?

Risposta data dal sig. Barnier in nome della Commissione

(28 settembre 2000)

La Commissione si adopera per migliorare il coordinamento fra l'iniziativa comunitaria Interreg e il programma TACIS CTF. Nonostante l'evidente divario fra l'approccio regionale e decentrato di Interreg e il sistema d'aiuto esterno centralizzato per l'attuazione del programma TACIS CTF, esistono ampie possibilità di approfondire il coordinamento.

A livello di programma, una stretta cooperazione sarà portata avanti durante la preparazione di entrambi i programmi, in modo tale da permettere un'armonizzazione delle azioni promosse dall'Unione europea e dalla Russia durante la fase di programmazione.

A livello di progetto, le organizzazioni e le autorità competenti, comprese le autorità finlandesi, saranno consultate in merito alle proposte di progetto per evitare il rischio di un doppio finanziamento e per identificare occasioni di complementarità. Al tempo stesso, sarà promossa una più vasta campagna informativa per assicurare la comprensione delle diverse procedure a livello transfrontaliero. I progetti sostenuti da un programma saranno inoltre ritenuti prioritari durante il processo di selezione dell'altro.

La proposta di Euregio Carelia, di adottare una procedura pilota di codecisione per i programmi Interreg e TACIS CTF, sembra prematura considerata la natura attuale dei finanziamenti di TACIS CTF. Ciononostante, la Commissione continuerà a seguire attentamente l'attuazione dei due programmi al fine di orientarsi, qualora possibile, verso un sistema di esecuzione decentrato.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3553/00 di James Provan (PPE-DE) alla Commissione. Limitazioni al libero scambio.



Gazzetta ufficiale n. 136 E del 08/05/2001 pag. 0233 - 0234



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3553/00 di James Provan (PPE-DE) alla Commissione (15 novembre 2000) Oggetto: Limitazioni al libero scambio Può la Commissione far sapere se è a conoscenza del fatto che, nel Regno Unito, gli organizzatori di una manifestazione fieristica, l'unica del paese dedicata al comparto industriale in questione, non intendono permettere a una società di chiedere di parteciparvi poiché si tratta di una società concorrente dei principali sponsor della manifestazione? Può la Commissione far sapere se questo tipo di discriminazione viola le norme comunitarie in materia di abuso di posizione dominante e libero scambio? Risposta del sig. Bolkestein in nome della Commissione (12 dicembre 2000) Nella sua comunicazione intepretativa concernente l'applicazione delle regole del mercato unico al settore delle fiere e delle mostre(1), la Commissione ha esposto i principi giuridici essenziali del mercato interno che reggono i vari aspetti delle fiere e delle mostre commerciali. Occorre sottolineare che le pertinenti norme del mercato interno sono applicabili quando sussiste un elemento intra-comunitario, vale a dire un movimento da uno Stato membro all'altro. Al riguardo, gli espositori stabiliti in un altro Stato membro, senza essere assoggettati a limitazioni discriminatorie o ingiustificate, devono poter accedere alle fiere ed alle mostre che si svolgono ovunque nella Comunità. In virtù di questo principio, le norme nazionali che consentono agli organizzatori, operanti arbitrariamente o secondo criteri mal definiti, di limitare l'accesso ad una fiera a determinate categorie di espositori danno adito a dubbi quanto alle condizioni in cui gli operatori possono parteciparvi. E' improbabile che tali dubbi consentano un sufficiente livello di certezza giuridica o di salvaguardare correttamente i diritti insiti nel trattato CE. In ogni caso, qualsiasi decisione con cui un operatore della Comunità non sia ammesso a, o sia escluso da, una fiera o mostra deve giustificata ed essere aperta ad una revisione giudiziaria. Per quanto riguarda le regole in materia di concorrenza puo' insorgere un'infrazione qualora un organizzatore di una fiera o mostra si trovi in una posizione dominante sul mercato relativo ed imponga restrizioni ingiustificate o superflue, utilizzando in tal modo la propria forza sul mercato a scopi anticoncorrenziali. Un rifiuto di trattare da parte dell'organizzatore in questione pertanto potrebbe essere considerato abusivo. Cio' dipenderebbe dai fatti relativi al caso specifico. Dall'interrogazione non è chiaro se la questione cui si riferisce l'onorevole parlamentare ricada sotto le norme summenzionate. Se esiste un elemento intracomunitario nella fattispecie la società interessata puo' sporgere denuncia alla Commissione per infrazione delle norme del mercato interno o delle regole in materia di concorrenza. (1) SEC(97) 2338 def.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2453/00 di John McCartin (PPE-DE) alla Commissione. Programma di pace per l'Irlanda del Nord.



Gazzetta ufficiale n. 136 E del 08/05/2001 pag. 0039 - 0040



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2453/00 di John McCartin (PPE-DE) alla Commissione (24 luglio 2000) Oggetto: Programma di pace per l'Irlanda del Nord É consapevole la Commissione che l'iniziativa di pace per l'Irlanda del Nord, venuta a scadenza alla fine del 1999, non è stata ancora rinnovata e può comunicare al Parlamento quando il prossimo programma sarà disponibile per nuove domande? Risposta data dal sig. Barnier in nome della Commissione (12 ottobre 2000) Il programma speciale di aiuto per la pace e la riconciliazione nell'Irlanda del Nord e nelle contee limitrofe dell'Irlanda (PEACE I) è stato attuato dal 1995 al 1999 sotto forma di iniziativa comunitaria. Nel marzo 1999, il Consiglio europeo di Berlino ha deciso che Quale riconoscimento dei particolari sforzi compiuti nell'ambito del processo di pace in Irlanda del Nord, si continuerà ad attuare il programma PEACE per 5 anni con un importo di 500 milioni di euro, 100 milioni dei quali saranno assegnati all'Irlanda. Il programma sarà attuato nel pieno rispetto dell'addizionalità degli interventi dei fondi strutturali.(1). Per il periodo 2000-2004, il programma PEACE è stato prorogato sotto forma di programma operativo nel quadro dell'obiettivo n. 1 dei fondi strutturali(2). Conformemente alla regolamentazione relativa ai fondi strutturali, nell'aprile 2000 le autorità britanniche ed irlandesi hanno presentato congiuntamente alla Commissione un progetto relativo al programma PEACE II. Questo testo è attualmente oggetto di una valutazione alla luce dei quadri comunitari di sostegno per l'Irlanda e l'Irlanda del Nord. Si prevede che il programma congiunto PEACE II sia approvato in autunno e ciò dovrebbe consentire il finanziamento dei progetti a livello locale entro la fine del 2000. (1) Punto 44, lettera b, delle Conclusioni della Presidenza Berlino 24-25 marzo 1999. (2) Articolo 7, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 1260/1999 del Consiglio, del 21 giugno 1999, recante disposizioni generali sui Fondi strutturali, GU L 161 del 26.6.1999.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2484/00 di Theresa Villiers (PPE-DE) al Consiglio. Riunioni con paesi terzi durante la Presidenza francese.



Gazzetta ufficiale n. 151 E del 22/05/2001 pag. 0008 - 0009



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2484/00 di Theresa Villiers (PPE-DE) al Consiglio (24 luglio 2000) Oggetto: Riunioni con paesi terzi durante la Presidenza francese 1. Potrebbe il Consiglio fornire un elenco di tutte le riunioni con paesi terzi che sono in programma durante la Presidenza francese, nonché una stima preventiva del costo totale delle medesime? 2. Potrebbe esso inoltre fornire dettagli in merito al costo complessivo delle riunioni con paesi terzi svoltesi sotto la Presidenza portoghese nel 2000 e sotto quella tedesca e quella finlandese nel 1999? Risposta (22 dicembre 2000) 1. Le riunioni previste con i paesi terzi durante la Presidenza francese sono le seguenti: Capi di Stato e di Governo - Vertice UE/Giappone, Tokyo, 19 luglio - Vertice UE/Ucraina, Parigi 15 settembre - Vertice ASEM III, Seul, 21 ottobre - Vertice UE/Cina, Pechino, 23 ottobre - Vertice UE/Russia, Parigi, 30 ottobre - Conferenza euromediterranea Marsiglia 15 e 16 novembre - Conferenza europea, Nizza, 7 dicembre - Vertice UE/Stati Uniti, Washington, 18 dicembre - Vertice UE/Canada, Ottawa, 19 dicembre - Vertice UE/Balcani occidentali (proposta) Incontri ministeriali - Forum regionale dell'Asean, Bangkok, 27 luglio - Conferenze postministeriali dell'Asean, Bangkok, 28-29 luglio - Incontro ministeriale UE/Corea del Sud, Bangkok, 29 luglio - Incontro ministeriale UE/Stati Uniti, Parigi, 2 ottobre - Incontro ASEM, Seul, 19 ottobre - Incontro ministeriale UE/Giappone, Seul, 21 ottobre - Incontro ministeriale UE/Asean, Vientiane, 12 dicembre - Incontro ministeriale UE/Canada, Parigi, 3 novembre - Barcellona IV, Marsiglia, 16 novembre - Conferenza europea, Sochaux, 23 novembre - Incontro ministeriale UE/SADC, Gaborone (Botswana), 29-30 novembre Incontri ministeriali a margine delle sessioni del Consiglio Affari generali a Bruxelles: - 11 luglio: Consigli di cooperazione con Kirghizistan e Kazakstan - 19 settembre: Consiglio ministeriale SEE - 19 settembre: Consigli di associazione con Ungheria e Repubblica ceca - 9 e 10 ottobre: Consigli di associazione con Bulgaria e Polonia; - Consiglio di associazione con il Marocco 9 ottobre - Consigli di cooperazione con Armenia, Georgia e Azerbaigian 10 ottobre Il Consiglio non è in grado di fornire informazioni sul costo complessivo di queste riunioni, per vari motivi: - quando le riunioni hanno luogo nel paese della Presidenza, questa ne sostiene le spese; - quando le riunioni hanno luogo in un paese terzo, le spese sono sostenute dal paese ospitante; - i Consigli di cooperazione e di associazione sono tenuti a margine dei Consigli Affari generali. A parte le spese di interpretazione, non vi sono spese a carico del bilancio dell'Unione. 2. Il costo complessivo delle riunioni con i paesi terzi organizzate dalla Presidenza portoghese nel 2000 e dalle Presidenze tedesca e finlandese nel 1999 è stato sostenuto dalle rispettive Presidenze o dai paesi ospitanti.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3021/00 di Laura González Álvarez (GUE/NGL) alla Commissione. Proibizione delle reti da posta derivanti.



Gazzetta ufficiale n. 151 E del 22/05/2001 pag. 0040 - 0041



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3021/00 di Laura González Álvarez (GUE/NGL) alla Commissione (26 settembre 2000) Oggetto: Proibizione delle reti da posta derivanti Nel 1992 il Consiglio ha deciso di imporre una lunghezza massima di 2,5 km per le reti da posta derivanti. Nonostante le regolamentazioni esistenti, tuttavia, questo tipo di pesca ha continuato ad essere praticato. Per questo il Consiglio ha adottato il regolamento (CE) 1239/98(1), in virtù del quale l'utilizzazione delle reti da posta derivanti verrà progressivamente soppressa entro il 31 dicembre 2001, al temine di una fase di transizione avente lo scopo di consentire alle flotte di adeguarsi. Le organizzazioni spagnole dei pescatori hanno tuttavia denunciato quest'estate il mancato rispetto del regolamento in questione da parte di navi da pesca francesi in Atlantico e italiane nel Mediterraneo che continuano ad utilizzare reti da posta derivanti di lunghezza anche superiore a 10 km. Queste violazioni del diritto comunitario, oltre a costituire una forma di concorrenza sleale fra pescatori data la maggiore redditività di questa tecnica rispetto ad altre tecniche tradizionali, creano ostacoli alla navigazione di altre navi e provocano rilevanti danni ecologici a causa delle catture accessorie di specie quali delfini, balene e squali. Quali azioni ha posto in essere e intende sviluppare la Commissione per far rispettare il regolamento (CE) 1239/98 in modo che si giunga alla progressiva eliminazione delle reti da posta derivanti? Quante violazioni ha rilevato la Commissione annualmente, e per ciascun paese, dal 1998 ad oggi? Quanti pescherecci, classificati per paese, sono stati autorizzati annualmente ad utilizzare reti da posta derivanti dal 1998 fino al corrente anno 2000? (1) GU L 171 del 17.6.1998, pag. 1. Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (17 ottobre 2000) Il rispetto del regolamento (CE) n. 1239/98 del Consiglio, dell'8 giugno 1998, che modifica il regolamento (CE) n. 894/97 che istituisce misure tecniche per la conservazione delle risorse della pesca, figura ogni anno tra le priorità della Commissione in materia di controllo della pesca. Gli ispettori della Commissione partecipano quindi regolarmente alle campagne d'ispezione in mare e a terra organizzate dagli Stati membri interessati. Per quanto riguarda i risultati dei controlli, la Commissione invita l'onorevole parlamentare a prendere conoscenza della Relazione sull'applicazione, nel 1998 e 1999, della legislazione comunitaria relativa all'impiego delle reti da posta derivanti per la cattura dei grandi migratori nell'Atlantico nord-orientale e nel Mediterraneo, che ha presentato al Parlamento europeo. L'evoluzione nel numero di navi autorizzate dagli Stati membri a partecipare alla pesca del tonno bianco con reti da posta derivanti dal 1998 è indicata nella tabella che segue. >SPAZIO PER TABELLA>
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2906/00 di Chris Davies (ELDR) alla Commissione. Negoziati di adesione.



Gazzetta ufficiale n. 136 E del 08/05/2001 pag. 0126 - 0127



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2906/00 di Chris Davies (ELDR) alla Commissione (14 settembre 2000) Oggetto: Negoziati di adesione 1. Esistono o sono esistiti nella storia dell'Unione europea popoli che, pur considerandosi parte dell'UE, in pratica non hanno o non hanno avuto alcuna rappresentanza democratica all'interno delle istituzioni? 2. L'eventuale adesione all'Unione europea della Repubblica di Cipro, che rivendica un mandato costituzionale sull'intera isola mentre di fatto la Repubblica turca di Cipro del Nord continua a proclamare la propria indipendenza, costituirebbe un precedente? 3. I trattati dell'Unione europea contengono qualche riferimento alla necessità che i cittadini siano consultati direttamente, o rappresentati in altro modo da rappresentanti direttamente eletti, per conoscere il loro punto di vista prima di qualsiasi rivendicazione sull'appartenenza all'UE? 4. Qual è a questo proposito lo status di Gibilterra? Risposta data dal sig. Prodi in nome della Commissione (18 ottobre 2000) 1. e 2. La Commissione fa notare che nella storia dell'Unione non vi sono precedenti di un popolo privo di rappresentanza democratica. Quest'osservazione non implica peraltro un giudizio sulla questione se la Repubblica turca di Cipro del Nord fornisca o no una rappresentanza democratica. 3. e 4. Nel trattato CE non figurano disposizioni esplicite intese ad accertare l'opinione dei singoli sui loro rappresentanti eletti: un simile problema resta una questione costituzionale degli Stati membri.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1737/00 di Ioannis Souladakis (PSE) al Consiglio. Finanziamento delle regioni insulari dell'Unione europea.



Gazzetta ufficiale n. 103 E del 03/04/2001 pag. 0023 - 0023



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1737/00 di Ioannis Souladakis (PSE) al Consiglio (5 giugno 2000) Oggetto: Finanziamento delle regioni insulari dell'Unione europea Quali azioni intende il Consiglio adottare al fine di creare l'indispensabile base giuridica per il finanziamento delle regioni insulari dell'Unione europea a titolo del bilancio comunitario per l'esercizio 2001, a norma delle disposizioni del trattato di Amsterdam e delle linee direttrici del bilancio 2001 già adottate dal Parlamento (paragrafo 33)? Risposta (9 novembre 2000) 1. Il Consiglio riconosce che le regioni insulari risentono degli svantaggi strutturali dovuti alla loro insularità. Esso ha sempre attribuito grande importanza agli strumenti finanziari destinati, laddove sia giustificato, a permettere che tali regioni si integrino meglio, in condizioni di equità, nel mercato interno. 2. Nel contesto della coesione economica e sociale i Fondi strutturali costituiscono, a tal riguardo, un importante mezzo d'azione con un impatto positivo sulla crescita e la convergenza delle regioni insulari. 3. In forza della nuova regolamentazione dei Fondi strutturali, le isole più svantaggiate dell'Unione europea che rispondono ai criteri di ammissibilità definiti nel regolamento generale potranno beneficiare particolarmente del sostegno finanziario comunitario a titolo dell'obiettivo 1 (regioni in ritardo di sviluppo) o dell'obiettivo 2 (zone in fase di riconversione economica e sociale).