INTERROGAZIONE SCRITTA E-0993/01

di Armando Cossutta (GUE/NGL) alla Commissione

(30 marzo 2001)

Oggetto: Menzogne del commissario Kinnock alla commissione per il controllo dei bilanci

In una lettera inviata al commissario Kinnock il 26 febbraio 2001 dal direttore generale dell'Amministrazione, sig. Reichenbach e dal direttore della stessa, sig. Brouwer, si accusa il commissario di aver mentito alla commissione per il controllo dei bilanci, avendo dichiarato di non essere stato informato dai servizi della stessa commissione delle vicissitudini finanziarie, dei disservizi e delle frodi verificatisi in occasione della ristrutturazione dell'edificio Berlaymont.

Può il commissario Kinnock smentire tali accuse?

Risposta data dal sig. Kinnock a nome della Commissione

(8 maggio 2001)

L'interrogazione dell'onorevole parlamentare si basa su di una nota interna del 26 febbraio 2001, venuta in suo possesso, inviatami dal sig. Horst Reichenbach, direttore generale della Direzione generale Amministrazione (DG ADMIN) e dal sig. Sipke Brouwer, direttore presso la DG ADMIN.

Quanto asserito nell'interrogazione dell'onorevole parlamentare, secondo cui gli autori della nota mi accuserebbero di aver mentito dinanzi alla commissione per il controllo di bilancio (Cocobu), è del tutto privo di fondamento.

La realtà dei fatti dell'intera vicenda è la seguente. Il 22 febbraio 2001 redassi un progetto preliminare di dichiarazione ai fini della mia audizione dinanzi alla Cocobu, prevista per il 26 febbraio 2001, e ne inviai copia ai sigg. Reichenbach e Brouwer, i quali ne presero visione il 23 febbraio 2001. Una frase del progetto di dichiarazione venne fraintesa e i sigg. Reichenbach e Brouwer espressero le loro perplessità in una nota che trasmisero al mio ufficio all'inizio di una riunione del primo mattino del 26 febbraio 2001.

Nel corso della riunione l'equivoco venne dissipato. La nota venne pertanto scritta, ricevuta ed esaminata diverse ore prima che io partecipassi alla riunione della Cocobu nel pomeriggio.

Il dato su cui l'onorevole parlamentare ha basato la sua interrogazione è pertanto manifestamente errato sotto ogni aspetto.

Il direttore generale della DG ADMIN manifestò il suo pieno accordo sul testo della dichiarazione che io rilasciai alla Cocobu e presenziò alla seduta della commissione stessa.

A titolo di informazione, tutte le date e tutti i dati contenuti nella mia esposizione sono stati confermati dal servizio di audit interno della Commissione in un rapporto indipendente redatto all'inizio del febbraio 2001. Nella mia dichiarazione alla Cocobu, io asserii che nel gennaio 2000 i servizi della DG ADMIN vennero informati da Berlaymont 2000 di un possibile aumento considerevole dei costi di 2,5 miliardi di BEF. I servizi fecero successivamente verificare queste stime da consulenti esterni della Commissione. Le conclusioni di questa valutazione vennero comunicate oralmente all'inizio dell'aprile 2000 e, per iscritto, in un rapporto definitivo di audit nel maggio 2000. Sulla base di quest'ultimo, nel luglio dell'anno scorso venni informato dell'aumento dei costi previsto . Sarà mia cura trasmettere all'onorevole parlamentare la mia dichiarazione testuale resa alla Cocobu.

Le preoccupazioni che avevo manifestato nella bozza che inviai ai miei servizi erano in relazione alle scarse informazioni di cui disponevo su questi elementi durante il periodo in cui veniva effettuata la verifica delle stime. In base a ciò, informai scrupolosamente la Cocobu che avevo preso le opportune disposizioni affinché fosse intensificato il flusso di informazioni su questo problema e che avevo ottenuto ogni possibile informazione su tutti gli sviluppi significativi avvenuti negli ultimi mesi.

Non asserii dinanzi alla Cocobu che i miei servizi non mi informarono circa il sospetto di possibili frodi. In realtà io dissi che uno studio esterno indipendente sulle modalità di finanziamento a breve termine per la ristrutturazione e sulla correttezza dei pagamenti che Berlaymont 2000 aveva effettuato sino ad allora era stato fornito in novembre dai nostri consulenti esterni sotto forma di documentostrategico. Questo documento mi ha permesso di disporre della prima panoramica chiara ed esauriente della situazione. Congiuntamente con i miei collaboratori di gabinetto e con il direttore generale della DG ADMIN ho ovviamente esaminato in modo approfondito il documento e abbiamo deciso immediatamente di prendere un certo numero di iniziative: poiché sussisteva un rischio di frode , l'intero dossier è stato trasmesso all'OLAF il 17 novembre. Riassumendo, ho riferito con precisione i fatti alla Cocobu, sono stato tempestivamente informato e messo in guardia dai miei servizi circa le loro preoccupazioni in merito al rischio di frode.

L'onorevole parlamentare ha commesso un grave errore di valutazione facendo illazioni circa la natura e il contesto della nota interna del 26 febbraio 2001 che gli è stata fatta pervenire anonimamente da persona non autorizzata. In base a questo errore di valutazione l'onorevole parlamentare ha intitolato la sua interrogazione menzogne del Commissario Kinnock alla Cocobu e ha parlato delle menzogne di Kinnock dinanzi a giornalisti e ad altre persone.

Non ci sono mai state menzogne di alcun tipo né accuse di tal genere sono state avanzate da alcuno. Se l'onorevole parlamentare è una persona onesta, si atterrà ai fatti e ritratterà pubblicamente tutte le dichiarazioni che contengono tali illazioni.