IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/883

(2004/C 78 E/0935)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3935/03

di Bert Doorn (PPE-DE) alla Commissione

(19 dicembre 2003)

Oggetto: Tribunale competente nel caso di cause civili e commerciali transfrontaliere ai sensi del regolamento (CE) 44/2001

Nella relazione sulle cause civili e commerciali (relazione Wallis — A5-0253/2003), approvata il 2 settembre dall'Assemblea plenaria, il PE ha chiesto insistentemente una valutazione e, ove necessario, una modifica da parte della Commissione del regolamento (CE) 44/2001 (1).

Di recente ho sentito di un problema relativo all'applicazione di tale regolamento. Un lavoratore tedesco svolgeva la propria attività nei Paesi Bassi con un contratto di lavoro olandese. Il diritto tedesco riconosce la risoluzione unilaterale cessazione di un contratto di lavoro, mentre quello olandese non la ammette. Quando sorgeva una causa di lavoro, in base al suddetto regolamento, era il datore di lavoro olandese era tenuto a chiedere al giudice tedesco di sciogliere il rapporto di lavoro, qualcosa che è completamente sconosciuta al giudice tedesco.

La Commissione condivide la mia opinione per cui quanto sopra menzionato implica procedure complesse e un inutile onere amministrativo e finanziario per le aziende delle regioni di frontiera e i loro lavoratori?

La Commissione, conformemente alla richiesta del PE, intende adottare misure per evitare che in futuro si verifichino analoghe situazioni indesiderate?

Risposta data dal sig. Vitorino a nome della Commissione

(12 febbraio 2004)

Il Parlamento europeo, nella sua risoluzione legislativa del 2 settembre 2003, se da un canto respingeva l'iniziativa del Regno dei Paesi Bassi, dall'altro invitava la Commissione a studiare attentamente i problemi derivanti, in particolare nelle zone di frontiera, dalla competenza esclusiva dei tribunali dello Stato Membro in cui risiede il lavoratore nel caso di un'azione intrapresa da un datore di lavoro per ottenere l'annullamento giudiziario di un contratto di lavoro.

La relazione adottata dalla Commissione giuridica e per il mercato interno suggerisce in primo luogo di verificare se sono sorti problemi o è probabile che ne sorgano e in che misura e, in secondo luogo, in funzione del risultato di tale analisi, prendere in considerazione di proporre una modifica della legislazione

Nel quadro della sua responsabilità generale riguardante il monitoraggio dell'attuazione e del funzionamento della legislazione adottata, la Commissione può certamente esaminare il problema cui si riferisce l'Onorevole Parlamentare, o qualunque altro problema connesso con il regolamento del Consiglio (CE) 44/2001 su cui possa essere attirata la sua attenzione Per quanto riguarda il problema specifico, va osservato che il regolamento (CE) 44/2001 del Consiglio è entrato in vigore da troppo poco tempo per cui risulta abbastanza difficile, in assenza di giurisprudenza disponibile, rispondere alla domanda di dove e in che misura la norma di attribuzione della giurisdizione di cui all'articolo 20, paragrafo 1, ha provocato problemi pratici in casi come quelli citati nella interrogazione scritta. La base dati della Commissione che entrerà in funzione ad una data non precisata del 2004 e che permetterà di consultare le decisioni dei tribunali degli Stati Membri relative all'interpretazione del regolamento, sarà estremamente utile da questo punto di vista. Inoltre la Rete giudiziaria europea potrebbe certamente costituire un ambito appropriato per approfondire tale problematica. Va comunque rilevato che, anche dopo che i Paesi Bassi hanno attirato l'attenzione degli altri Stati Membri su questo problema, nessun altro Stato Membro, ivi compresi quelli che confinano con i Paesi Bassi ha comunicato alla Commissione analoghe difficoltà o hanno sostenuto l'iniziativa.

Per quanto riguarda la questione di fondo, la Commissione conferma il proprio attaccamento al principio della tutela del lavoratore in quanto parte più debole e condivide il parere espresso nella relazione della Commissione giuridica e per il mercato interno secondo cui questo principio dovrebbe essere mantenuto. In questo contesto va sottolineato che, se potesse essere provato che in casi assolutamente specifici l'applicazione dell'articolo 20 del regolamento (CE) 44/2001 del Consiglio non è indispensabile per proteggere la parte più debole di un contratto di lavoro individuale, potrebbero essere ipotizzate varie soluzioni senza necessariamente creare nuove norme in materia di giurisdizione. Nella relazione della Commissione giuridica e per il mercato interno vengono presentate alcune possibilità specifiche. Ad esempio la proposta secondo cui si chiederebbero il consenso del lavoratore a che l'azione sia proposta nello Stato Membro dove svolge normalmente il proprio lavoro non richiederebbe nessuna modifica del regolamento in quanto questa possibilità è già prevista all'articolo 21. Così se venisse dimostrato che l'applicazione dell'articolo 20 del regolamento (CE) 44/2001 del Consiglio provoca problemi pratici in particolari situazioni, sarebbe necessario analizzare con estrema attenzione tutte le possibilità, ivi compresa la possibilità che tali problemi possano essere risolti nel quadro dell'attuale regolamento (CE) 44/2001 del Consiglio, ad esempio ricorrendo a una convenzione per adire un giudice diverso, prevista all'articolo 21.

(1) GU L 12 del 16.1.2001, pag. 1.