ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1855/99

di Mikko Pesälä (ELDR) e Samuli Pohjamo (ELDR) alla Commissione

(14 ottobre 1999)

Oggetto: Colaticcio di rifiuti nei mangimi

Abbiamo avuto il piacere di rivolgere un quesito sull'utilizzo del colaticcio di rifiuti nell'industria dei mangimi al Commissario Fischler e al Presidente del Consiglio Kalevi Hemilä, nel corso della loro visita alla commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale, il 28 settembre 1999. I numerosi temi trattati nella discussione e la mancanza di tempo non hanno consentito di dare una risposta esaustiva al quesito, ragion per cui desideriamo ripresentare l'interrogazione per iscritto.

E' possibile sapere quali azioni concrete ha la Commissione adottato per eliminare la possibilità di aggiungere rifiuti ai mangimi nell'Unione europea? Ad esempio in Finlandia, il nostro paese, tale attività sarebbe inaudita e condurrebbe all'immediata chiusura dello stabilimento a causa di gravi rischi per la salute. Qualora taluni paesi vogliano utilizzare ingredienti del genere, come intende la Commissione definire la nozione di colaticcio di rifiuti?

Risposta del sig. Byrne a nome della Commissione

(23 novembre 1999)

Recentemente l'attenzione dei media si è concentrata sull'utilizzazione dei liquami nei mangimi per animali in diverse Stati membri.

La Commissione ha reagito immediatamente domandando chiarimenti agli Stati membri interessati e organizzando tempestivamente missioni per verificare l'attuazione della relativa legislazione comunitaria.

La decisione della Commissione 91/516/CEE del 9 settembre 1991, che stabilisce l'elenco degli ingredienti di cui è vietato l'impiego negli alimenti composti per gli animali(1), vieta in modo specifico l'utilizzazione di liquami provenienti da impianti di depurazione per il trattamento delle acque reflue. Tuttavia è possibile che alcuni Stati membri abbiano dato un'interpretazione diversa della decisione. Pertanto, per evitare qualsiasi ambiguità, la Commissione attualmente esamina la possibilità di modificare la decisione in questione per chiarire la portata del divieto.

Qualora risulti che uno Stato membro rifiuta di conformarsi agli obblighi della normativa comunitaria, la Commissione non esiterà ad avviare le procedure ai sensi dell'articolo 226 (ex articolo 169) del Trattato CE, nel caso in cui si riveli necessario.

(1) GU L 281 del 9.10.1991.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1825/99 di Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) al Consiglio. Riforma del trattato di Amsterdam onde trasformare la politica di creazione di posti di lavoro in una politica europea.



Gazzetta ufficiale n. 203 E del 18/07/2000 pag. 0059 - 0059



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1825/99 di Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) al Consiglio (13 ottobre 1999) Oggetto: Riforma del trattato di Amsterdam onde trasformare la politica di creazione di posti di lavoro in una politica europea Dato che nell'Unione europea esiste una correlazione tra basso reddito pro capite e disoccupazione, per cui in generale le zone meno sviluppate accusano anche i tassi più elevati di disoccupazione, in vista della Conferenza intergovernativa, intende il Consiglio avviare una riforma del trattato di Amsterdam che vada oltre gli articoli 125 e 130 in modo da trasformare la politica di creazione di posti di lavoro in una politica europea, al pari della politica regionale? Risposta (24 gennaio 2000) La decisione, presa di comune accordo, sulle modifiche da apportare ai trattati spetta alla conferenza dei rappresentanti dei governi degli Stati membri, e non al Consiglio. Il Consiglio rammenta che una conferenza dei rappresentanti dei governi degli Stati membri sarà convocata all'inizio del 2000. Conformemente alle conclusioni del Consiglio europeo di Colonia, tale conferenza ha lo scopo di risolvere le questioni istituzionali rimaste in sospeso ad Amsterdam e per le quali occorre trovare una soluzione prima dell'allargamento (ossia le dimensioni e la composizione della Commissione europea, la ponderazione dei voti in sede di Consiglio e l'eventuale estensione delle votazioni a maggioranza qualificata in sede di Consiglio). La conferenza potrebbe inoltre discutere altre modifiche del trattato che dovessero essere necessarie nel corso dell'attuazione del trattato di Amsterdam (punto 53 delle conclusioni della Presidenza del Consiglio europeo di Colonia del 3 e 4 giugno 1999).
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2021/99 di Gunilla Carlsson (PPE-DE) alla Commissione. Interpretazione in sede nazionale dell'articolo 86 del trattato CE.



Gazzetta ufficiale n. 203 E del 18/07/2000 pag. 0117 - 0118



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2021/99 di Gunilla Carlsson (PPE-DE) alla Commissione (9 novembre 1999) Oggetto: Interpretazione in sede nazionale dell'articolo 86 del trattato CE L'articolo 86 adempie ai requisiti inerenti all'interpretazione, ai sensi dell'articolo 81 (interpretazione nazionale), delle imprese pubbliche e delle imprese cui si riconoscono diritti speciali o esclusivi. Di questa problematica tratta il Libro bianco della Commissione sulla modernizzazione delle norme per l'applicazione degli articoli 85 e 86 del trattato CE(1). Annacquando l'articolo 86 (per esempio introducendo il principio della regola di ragionevolezza Rule of reason) si consente agli Stati membri di favorire indirettamente le imprese pubbliche a scapito della concorrenza. Ciò premesso, ritiene la Commissione che il succitato principio debba essere applicato anche all'articolo 86? In tal caso, a quali criteri si dovrebbe ottemperare affinché una questione giuridica sia valutata e interpretata dalla Commissione anziché da una autorità nazionale? (1) GU C 132 del 12.5.1999, pag. 1. Risposta data dal sig. Monti in nome della Commissione (19 novembre 1999) Nella comunicazione(1) della Commissione del 1997 concernente la cooperazione tra la Commissione e le autorità garanti della concorrenza degli Stati membri per l'esame dei casi disciplinati dagli articoli 85 e 86 del trattato CE, si afferma (punto 36 della comunicazione) che i casi di applicazione dell'articolo 86 attuale (ex articolo 90) del trattato CE possono rivestire importanza particolare per la Comunità. La comunicazione precisa che tali casi dovrebbero essere trattati quasi sempre dalla Commissione. Il libro bianco non apporta elementi nuovi al riguardo. Pur proponendo di dare alle autorità e alle giurisdizioni nazionali la competenza per applicare pienamente l'articolo 81 (ex articolo 85) del trattato CE, lascia impregiudicata la distribuzione della competenza in merito ai casi individuali di applicazione dell'articolo 86 tra la Commissione e le autorità nazionali in materia di concorrenza. In un sistema di deroghe come quello attuale, la Commissione sembra, in linea di principio, più idonea delle autorità nazionali in materia di concorrenza per trattare tali casi. Per quanto riguarda le giurisdizioni nazionali, queste sono competenti per l'applicazione dell'articolo 86 in virtù di una giurisprudenza costante della Corte di giustizia. (1) GU C 313 del 15.10.1997.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2400/99 di Bart Staes (Verts/ALE) al Consiglio. Eliminazione dell'inquinamento storico da amianto nell'Unione europea.



Gazzetta ufficiale n. 219 E del 01/08/2000 pag. 0156 - 0156



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2400/99 di Bart Staes (Verts/ALE) al Consiglio (13 dicembre 1999) Oggetto: Eliminazione dell'inquinamento storico da amianto nell'Unione europea L'uso di fibre di amianto è proibito dal 1997 in considerazione del pericolo per la salute rappresentato da tale sostanza. Questo inquinamento storico deve essere dunque eliminato, il più possibile, in modo rapido ed efficace. In tale contesto un inventario accurato di tutto l'amianto presente e direttive chiare in materia di disinquinamento rivestono la massima importanza. 1. Dispone il Consiglio di un inventario accurato e dettagliato dell'impiego storico dell'amianto nei quindici Stati membri dell'UE, basato sui dati relativi alle vendite effettuate dai produttori di amianto? In caso negativo, stabilirà il Consiglio un tale inventario per procedere nel prossimo futuro ad un'azione di disinquinamento rapida ed efficace? 2. Quanto amianto è stato prodotto e utilizzato fino al 1997 nell'Unione europea? 3. In quante fabbriche, a giudizio del Consiglio, si è fatto uso di amianto? 4. In quanti edifici adibiti ad uffici, a giudizio del Consiglio, si è fatto uso di amianto? 5. In quante abitazioni private, a giudizio del Consiglio, si è fatto uso di amianto? 6. In quante scuole, a giudizio del Consiglio, si è fatto uso di amianto? 7. A quali edifici, secondo il Consiglio, bisogna dare la priorità nell'opera di disinquinamento? 8. Quali direttive e programmi d'azione hanno elaborato gli Stati membri dell'UE per procedere in modo rapido ed efficiente al disinquinamento storico da amianto? Risposta (14 febbraio 2000) Il Consiglio non dispone dei dati necessari per poter rispondere ai quesiti posti dall'Onorevole Parlamentare.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-2265/99 di Ari Vatanen (PPE-DE) alla Commissione. Articolo 141 del trattato di adesione della Finlandia all'Unione europea.



Gazzetta ufficiale n. 203 E del 18/07/2000 pag. 0160 - 0160



INTERROGAZIONE SCRITTA P-2265/99 di Ari Vatanen (PPE-DE) alla Commissione (24 novembre 1999) Oggetto: Articolo 141 del trattato di adesione della Finlandia all'Unione europea Al trattato di adesione della Finlandia all'Unione europea è stato iscritto l'art. 141 ai sensi del quale, in caso di persistenti gravi difficoltà dovute all'adesione, è possibile fare ricorso ad aiuti nazionali diretti. La Finlandia ha avuto la possibilità di erogare aiuti del corso del periodo transitorio di cinque anni che scade alla fine del 1999 e pone termine all'erogazione degli aiuti. Si ritiene che, in mancanza di aiuti sostitutivi, le entrate degli allevatori di bestiame e dei produttori di verdure di serra e di campo della Finlandia meridionale subirebbero un'immediata riduzione pari al 30-90 %. Le conclusioni del Consiglio europeo di Lussemburgo del 1997 ribadiscono che la pratica agricola deve essere possibile in tutto il territorio dell'Unione europea, anche nelle aree sfavorite. Il mancato ricorso agli aiuti previsti dall'articolo 141 si tradurrebbe in un aumento insostenibile delle differenze nel livello degli aiuti fra la Finlandia meridionale e il resto del paese, con un conseguente affievolirsi del consenso nei confronti dell'Unione europea, in particolare fra la popolazione agricola. Quali azioni concrete intende la Commissione adottare al fine di assicurare la continuazione degli aiuti conformi al trattato di adesione della Finlandia? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (8 dicembre 1999) La Commissione sta esaminando una relazione presentata dalle autorità finlandesi sulle difficoltà del settore agricolo nella Finlandia meridionale, unitamente alla notifica di un programma di aiuti nazionali in virtù dell'articolo 141 dell'atto di adesione, trasmessa conformemente al disposto dell'articolo 143 dell'atto di adesione e dell'articolo 88 (ex articolo 93) del trattato CE. Una volta ultimato l'esame, la Commissione adotterà le opportune misure.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2012/99

di Renato Brunetta (PPE-DE) alla Commissione

(9 novembre 1999)

Oggetto: Deducibilità fiscale di spese a titolo di provvigioni

Può la Commissione accertare e riferire sull'eventuale deducibilità ai fini fiscali, da parte di amministrazioni finanziarie di Paesi dell'Unione, di spese a titolo di provvigioni addizionali a terzi non nominati e non residenti nel Paese dell'impresa che ha effettuato il pagamento?

Il riconoscimento di siffatte spese in alcuni Paesi e non in altri, infatti, potrebbe comportare una grave alterazione delle condizioni di libera concorrenza.

Risposta data dal sig. Bolkestein in nome della Commissione

(2 dicembre 1999)

In mancanza di misure di armonizzazione, la fiscalità diretta è di competenza degli Stati membri, salvo restando l'osservanza del diritto comunitario, in particolare delle libertà fondamentali previste dal trattato.

Nell'ambito della lotta contro la corruzione, il consiglio dei ministri dell'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economici (OCSE) ha adottato, nell'aprile 1996, una raccomandazione che suggerisce ai membri di vietare la deducibilità delle tangenti versate ad agenti pubblici stranieri. La firma della convenzione del 17 dicembre 1997 sulla lotta contro la corruzione degli agenti pubblici stranieri nelle transazioni commerciali internazionali ha avuto un impatto importante sulla revisione delle legislazioni degli Stati contraenti, garantendo la messa in opera della raccomandazione del 1996. D'altro canto, la Commissione ha indicato, nella comunicazione del 21 maggio 1997(1) riguardo alla politica comunitaria contro la corruzione, che avrebbe sollevato presso gli Stati membri la questione della deducibilità delle tangenti nelle sedi appropriate, allo scopo di trovare un accordo su un'azione concertata volta a sopprimere tale deducibilità.

Secondo le informazioni di cui dispone la Commissione, la totalità degli Stati membri che consentivano ancora alle imprese di dedurre dagli utili le tangenti versate ad agenti pubblici stranieri ha già modificato la propria legislazione o lo sta facendo, al fine di mettere in pratica le prese di posizione espresse dall'OCSE e dalla Commissione, volte ad eliminare la deducibilità delle tangenti.

(1) COM(97) 192 definitivo.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2041/99 di Helena Torres Marques (PSE) alla Commissione. Ritardo dei voli nell'Unione europea.



Gazzetta ufficiale n. 219 E del 01/08/2000 pag. 0075 - 0075



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2041/99 di Helena Torres Marques (PSE) alla Commissione (3 novembre 1999) Oggetto: Ritardo dei voli nell'Unione europea Il controllo del traffico aereo nell'UE è ritenuto responsabile dei sistematici ritardi dei voli intraeuropei, con gravi conseguenze personali ed economiche per i passeggeri e per gli utenti del trasporto aereo cargo. Questa situazione arreca pregiudizio anche all'immagine delle compagnie aeree, le quali sono a loro volta gravate dalla proliferazione di tasse da pagare per attraversare i vari spazi aerei nonché dai gravosi oneri derivanti dai periodi di immobilità degli aereomobili e dei rispettivi equipaggi. Si chiede alla Commissione di fornire informazioni in merito agli effettivi responsabili di questi gravi inconvenienti e di far sapere di quali mezzi dispone per risolvere, o quantomeno migliorare, tale situazione. Risposta data dalla sig.ra de Palacio In nome della Commissione (16 dicembre 1999) In applicazione delle disposizioni della Convenzione di Chicago, la prestazione di servizi del traffico aereo è di responsabilità degli Stati. Considerate le difficoltà menzionate dall'onorevole parlamentare, la Commissione ha in passato proposto interventi comunitari in questo settore e ha presentato opportune misure in due comunicazioni(1). La comunità ATM (Air Traffic Management) e più in generale gli Stati membri hanno considerato le proposte della Commissione come un'interferenza indebita rispetto ai quadri esistenti a livello regionale (Eurocontrol) e nazionale dove a loro parere sono adeguatamente trattati simili problemi. Negli ultimi anni, tuttavia, queste organizzazioni hanno mostrato la loro incapacità di rispondere in modo soddisfacente alla domanda dell'utenza dello spazio aereo, cioè di fornire una maggiore capacità ed efficienza di volo. L'ulteriore peggioramento di questa situazione ha convinto il Consiglio a inserire questo punto all'ordine del giorno della sua ultima riunione nel giugno 1999 e ad invitare la Commissione ad analizzare la situazione, individuare altre iniziative e riferire nel dicembre 1999. In questo contesto, la Commissione ha approvato il 1o dicembre 1999 una comunicazione al Consiglio e al Parlamento sull'attuale situazione dei ritardi del traffico aereo e su nuove iniziative da intraprendere per dotare la Comunità di un sistema di gestione del traffico aereo, necessario per porre rimedio all'attuale situazione caotica. Parallelamente, la Commissione sta negoziando l'adesione della Comunità ad Eurocontrol in modo che la Comunità possa diventare membro a pieno titolo di questa organizzazione internazionale e sviluppare le sue iniziative nel quadro istituzionale stabilito a livello europeo. (1) Comunicazioni della Commissione al Consiglio ed al Parlamento europeo La congestione e la crisi del traffico aereo (COM(95) 318 def.) e La gestione del traffico aereo unificare lo spazio aereo europeo Libro bianco (COM(96) 57 def.).
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2470/99 di Daniela Raschhofer (NI) alla Commissione. Dichiarazione Prodi: Incrinature nella solidarietà europea.



Gazzetta ufficiale n. 219 E del 01/08/2000 pag. 0172 - 0172



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2470/99 di Daniela Raschhofer (NI) alla Commissione (16 dicembre 1999) Oggetto: Dichiarazione Prodi: Incrinature nella solidarietà europea Secondo notizie riportate sulla stampa, il Presidente della Commissione, nel corso di una visita ufficiale a Marzabotto (Italia), si è richiamato ai successi elettorali delle destre in Austria, Italia e Svizzera per esprimere un ammonimento contro il rischio di incrinature nella solidarietà europea. Si chiede pertanto alla Commissione: - E' possibile farsi inviare il discorso originale? - Come deve essere inteso tale ammonimento? - Quali partiti di destra intendeva il Presidente? - Sono tali partiti partiti democratici? - Come può il Presidente della Commissione supporre che l'Europa si trovi in una crisi a causa dei successi elettorali in Austria? - Può il Presidente definire in termini più precisi la crisi a cui ha accennato? - In quale modo si manifesta tale crisi? - Di quali informazioni dispone il Presidente per poter supporre che il successo elettorale in Austria conduca a incrinature nella solidarietà europea? - Come può il Presidente della Commissione supporre che i risultati elettorali in Austria conducano a incrinature nella solidarietà europea? Risposta data dal sig. Prodi a nome della Commissione (28 gennaio 2000) Purtroppo, il discorso a cui si riferisce l'onorevole parlamentare è stato pronunciato a braccio e non è pertanto disponibile. Benché di norma non spetti alla Commissione ingerirsi negli affari interni degli Stati membri, è opportuno ricordare il principio della solidarietà che figura nel preambolo del trattato sull'Unione europea. Va ricordato inoltre l'articolo 6, par. 1 di quest'ultimo: L'Unione si fonda sui principi di libertà, democrazia, rispetto dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali, e dello Stato di diritto, principi che sono comuni agli Stati membri. Il Presidente Prodi è molto sensibile al principio di solidarietà e il discorso da lui pronunciato va inteso nel senso del trattato.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1984/99

di Cristiana Muscardini (UEN) alla Commissione

(5 novembre 1999)

Oggetto: Sospetti di smaltimento abusivo di rifiuti

La normativa europea prescrive precise norme per il riciclaggio e lo smaltimento di rifiuti solidi urbani e di quelli ad essi assimilabili che dovrebbero finire in discarica. Succede che in Lombardia, tra Milano e Varese, alcune imprese si siano impegnate nell'attività di riciclaggio utilizzando nuove tecnologie. Affittati interi capannoni per la loro attività di riciclaggio, prendono il materiale plastico, lo trattano e lo mandano ai cementifici da bruciare come combustibile. In pratica però questi capannoni, ben presto abbandonati, vengono adoperati semplicemente come depositi di rifiuti solidi, plastiche, teloni e Pvc, come vere e proprie discariche non autorizzate.

Considerando che il giro d'affari sembra aver raggiunto cifre esorbitanti, ma soprattutto il grave danno derivante alla salute del cittadino ed alla tutela dell'ambiente, si chiede alla Commissione se sia al corrente di tale pratica e, nel caso affermativo, di intervenire con una direttiva che prescriva precise caratteristiche nello stoccaggio e nello smaltimento dei rifiuti e delle plastiche, onde evitare che il ricorso all'utilizzazione di capannoni diventi una vera e propria attività, oggi riservata alle discariche.

Risposta data dalla sig.ra Wallström in nome della Commissione

(9 dicembre 1999)

In base alle informazioni fornite dall'onorevole parlamentare la Commissione non è in grado di richiamare l'attenzione delle autorità italiane sulla pratica in questione. Pertanto la Commissione invita l'onorevole parlamentare a fornire maggiori informazioni in merito, in particolare ad individuare con esattezza i luoghi interessati dalla pratica in questione, al fine di consentire alla Commissione di avviare eventuali indagini.

La vigente normativa comunitaria sui rifiuti stabilisce che gli Stati membri devono assicurare che i rifiuti siano recuperati o smaltiti senza pericolo per la salute dell'uomo e senza usare procedimenti o metodi che potrebbero recare pregiudizio all'ambiente. L'abbandono, lo scarico e lo smaltimento incontrollato dei rifiuti sono di norma proibiti (art. 4 della direttiva 75/442/CEE del Consiglio, del 15 luglio 1975 relativa ai rifiuti(1). Tali norme sono definite in dettaglio per quanto riguarda la collocazione a discarica dei rifiuti dalla direttiva 1999/31/CE del Consiglio del 26 aprile 1999, relativa alle discariche di rifiuti(2). Pertanto, lo scarico di rifiuti plastici, anche qualora effettuato all'interno di capannoni, è certamente proibito dalla vigente normativa comunitaria.

(1) GU L 194 del 25.7.1975.

(2) GU L 182 del 16.7.1999.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1977/99 di Ursula Schleicher (PPE-DE) alla Commissione. Pianificazione territoriale e progetti edilizi nel parco naturale di Sintra-Cascais (Portogallo).



Gazzetta ufficiale n. 219 E del 01/08/2000 pag. 0057 - 0057



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1977/99 di Ursula Schleicher (PPE-DE) alla Commissione (5 novembre 1999) Oggetto: Pianificazione territoriale e progetti edilizi nel parco naturale di Sintra-Cascais (Portogallo) E' noto alla Commissione che sono in corso iniziative di urbanizzazione di parti del parco naturale di Sintra-Cascais, che interessano tra l'altro le zone di Cabo Raso e Abano, il che danneggerà irreparabilmente tale parco naturale ed è disposta la Commissione ad intervenire presso le competenti autorità portoghesi per salvaguardare il patrimonio naturale comune e tutelare la rete Natura 2000? Risposta data dalla sig.ra Wallström in nome della Commissione (6 dicembre 1999) La Commissione prende nota del caso presentato dall'onorevole parlamentare e procederà alla sua registrazione. Il parco naturale di Sintra-Cascais coincide infatti parzialmente con il sito di importanza comunitaria dello stesso nome proposto dal Portogallo per essere inserito nella rete Natura 2000 ai sensi della direttiva 92/43/CEE del Consiglio, del 21 maggio 1992, relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche(1). La Commissione avrà quindi cura a che le autorità nazionali rispettino le disposizioni del diritto comunitario in materia di protezione della natura ed a tale scopo invierà loro una lettera per attirare la loro attenzione sul caso menzionato e ricordare gli obblighi derivanti dall'applicazione del diritto comunitario, ed in particolare quelli derivanti dall'articolo 6 della direttiva 92/43/CEE. A norma di tale articolo, qualsiasi progetto anche non direttamente connesso o necessario alla gestione di un sito Natura 2000 ma che possa avere incidenze significative per lo stesso, deve formare oggetto di una opportuna valutazione dell'incidenza che ha sul sito tenendo conto degli obiettivi di conservazione del medesimo. (1) GU L 206 del 22.7.1992.