ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/674

(2004/C 84 E/0761)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-0803/04

di Markus Ferber (PPE-DE) alla Commissione

(15 marzo 2004)

Oggetto: Richiesta di finanziamenti da parte del sig. Doriano Cataffo

Il mio ufficio ha ricevuto una richiesta dello studio legale Kiederle, Dr. Schulz & Kollegen di Augsburg che si è rivolto a me su richiesta del suo cliente sig. Bernhard Oswald, Pfarrer-Steinacker-Str. 15a, D-86551 Aichach, Germania.

Nel 2002, il sig. Oswald ha incaricato il sig. Doriano Cataffo, Via R. Ricci 46, I-84129 Salerno, Italia di presentare una richiesta di finanziamento alla Commissione. Con tali fondi, il sig. Oswald intendeva acquistare un terreno sito in Herzog-Max-Str. 7 a D-86551 Aichach/Unterwittelsbach, Germania al fine di costruire una pensione. Il sig. Cataffo gli ha promesso di reperire fondi comunitari nell'ambito del quadro di sostegno 2000-2006.

Benché il sig. Cataffo sia stato retribuito per le sue attività, non sembra essere stata presentata alcuna richiesta. Pertanto il sig. Oswald ha avviato un procedimento giudiziario nei confronti del sig. Cataffo.

Invito pertanto la Commissione a contribuire a rispondere alle seguenti domande per chiarire la questione:

1. il sig. Cataffo ha presentato una richiesta di finanziamento a nome del sig. Oswald?

2. In caso affermativo, tale richiesta è stata approvata e i relativi fondi sono stati erogati?

3. In linea di principio, vi sono possibilità di ottenere finanziamenti per tale tipo di progetto?

4. La Commissione è a conoscenza dell'attività del sig. Cataffo, il quale — in base a quanto riferito dallo studio legale Kiederle, Dr. Schulz & Kollegen — sembra essersi reso responsabile di simili fatti in passato?

Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione

(16 aprile 2004)

Dall'indagine condotta dalla Commissione non è emersa alcuna prova di un cofinanziamento del progetto indicato dall'onorevole parlamentare da parte dei fondi a finalità strutturale tramite l'attuale programma 2000-2006 dell'obiettivo 2 per la Baviera. Le autorità bavaresi responsabili della gestione dei progetti finanziati nell'ambito di detto programma non sono informate di richieste in proposito. Non risulta neppure il coinvolgimento di altri strumenti finanziari dell'UE messi a disposizione delle autorità bavaresi.

Qualsiasi richiesta di finanziamento deve essere presentata all'autorità di gestione designata in Baviera come responsabile del programma suindicato.

Il sig. Cataffo è stato segnalato alla Commissione in un'occasione precedente, a seguito dell'interrogazione scritta E-2566/03 presentata dall'onorevole parlamentare (1).

(1) GU C 78 E del 27.3.2004.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/931

(2004/C 84 E/1029)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-1026/04

di Joachim Wuermeling (PPE-DE) alla Commissione

(26 marzo 2004)

Oggetto: Determinazione del peso degli autocarri relativamente ai diversi assi lungo il confine tra Germania e Repubblica ceca

In seguito all'allargamento non vi saranno più controlli delle persone lungo i confini interni. Tuttavia, in occasione di una visita al posto di frontiera di Schirnding mi è stato comunicato che il governo ceco intende continuare a determinare il peso degli autocarri, in particolare tenendo conto del peso sui diversi assi. Ciò comporterebbe lunge attese per l'attraversamento della frontiera; di conseguenza verrebbe meno uno dei vantaggi tangibili dell'allargamento, ossia l'eliminazione delle lunghe file che si formano alle frontiere.

1. La Commissione è a conoscenza di tale intenzione da parte del governo ceco?

2. Il proseguimento di una tale pratica sarebbe compatibile con gli obblighi derivanti dall'adesione all'Unione europea?

Risposta data dalla sig.ra de Palacio a nome della Commissione

(27 aprile 2004)

Conformemente all'articolo 3 del regolamento (CEE) n. 4060/89 del Consiglio, del 21 dicembre 1989, relativo all'eliminazione di controlli effettuati alle frontiere degli Stati membri nel settore dei trasporti su strada e per vie navigabili (1), i controlli effettuati in applicazione di disposizioni comunitarie o nazionali in materia di trasporti su strada o per vie navigabili tra Stati membri non sono più effettuati a titolo di controllo alle frontiere, ma esclusivamente come parte delle normali procedure di controllo applicate, in modo non discriminatorio, su tutto il territorio di uno Stato membro.

L'allegato V del trattato di adesione riguardante le misure transitorie applicabili alla Repubblica ceca non prevede alcuna deroga temporanea a tale norma. Sembra pertanto incompatibile con la normativa comunitaria, sempreché sia confermato, il fatto che la Repubblica ceca continui a praticare controlli frontalieri sistematici anche dopo la data di adesione, come riferito dall'onorevole parlamentare.

La Commissione rammenta comunque che alla Repubblica ceca non è stato accordato un periodo transitorio per quanto riguarda l'applicazione della direttiva 96/53/CE del Consiglio, del 25 luglio 1996 (2), quale modificata dalla direttiva 2002/7/CE (3) del Parlamento europeo e del Consiglio, del 18 feb-braio 2002, che stabilisce, per taluni veicoli stradali, le dimensioni massime autorizzate nel traffico internazionale. Tale direttiva sarà pienamente applicabile a decorrere dalla data di adesione della Repubblica ceca.

(1) GU L 390 del 30.12.1989.

(2) GU L 235 del 17.9.1996.

(3) GU L 67 del 9.3.2002.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/400

(2004/C 84 E/0465)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-0439/04

di Michl Ebner (PPE-DE) alla Commissione

(18 febbraio 2004)

Oggetto: Valori limite delle emissioni di NOx

Nella risposta alle mie interrogazioni scritte E-3639/03 (1) e E-3502/03 (1) in merito al carico inquinante nella Wipptal e nella valle Isarco e norme di qualità dell'aria in zone ad alta intensità di traffico sono stato rimandato alla direttiva 1999/96/CE (2), con cui introdotti in due fasi valori limiti più severi per le emissioni dei nuovi veicoli commerciali. Nella prima fase — EURO 4 — a partire dal 2006 le emissioni di NOx vengono ridotti dell'30 % rispetto alle emissioni attuali.

In considerazione dei rischi per la salute di coloro che abitano in prossimità di tratti stradali con traffico intenso non sarebbe utile anticipare tale fase, magari all'anno 2005 e ridurre ulteriormente le emissioni di NOx del 40 o 50 %?

Si chiede alla Commissione di prendere posizione nel merito.

(1) GU C 78 E del 27.3.2004.

(2) GU L 44 del 16.2.2000, pag. 1.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 88/553

(2004/C 88 E/0564)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-0946/04

di Ilda Figueiredo (GUE/NGL) alla Commissione

(26 marzo 2004)

Oggetto: Distribuzione del latte nelle scuole portoghesi

Essendo a conoscenza del fatto che in una parte significativa delle scuole portoghesi viene distribuito latte fornito da imprese spagnole, nonostante vi sia una produzione portoghese sufficiente e il Portogallo si trovi in una fase di recessione economica, chiedo alla Commissione che mi comunichi quanto segue:

date le difficoltà incontrate dai produttori di latte portoghesi per smaltire la loro produzione, non è possibile che il programma «latte nelle scuole» utilizzi di preferenza la produzione nazionale, contribuendo in questo modo alla difesa dei piccoli produttori di latte e delle aziende agricole a conduzione familiare, essendo questa la specificità dell'agricoltura portoghese?

Risposta data dal signor Fischler a nome della Commissione

(30 aprile 2004)

La Commissione, che riconosce il valore del regime istituito a favore dei bambini provenienti da ambienti svantaggiati, ritiene che l'attuazione del programma comunitario «latte nelle scuole» debba essere conforme alle politiche orizzontali relative al mercato interno, e segnatamente alla politica di concorrenza.

Non è pertanto possibile operare una discriminazione tra i fornitori di latte alle scuole in funzione della nazionalità.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/204

(2004/C 84 E/0248)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-0370/04

di Proinsias De Rossa (PSE) alla Commissione

(12 febbraio 2004)

Oggetto: Estensione della direttiva sull'orario di lavoro ai settori esclusi

La direttiva 2000/34/CE (1) sull'estensione della direttiva sull'orario di lavoro del 1993 (direttiva 93/104/CE (2) del Consiglio) doveva essere trasposta da tutti gli Stati membri entro il 1o agosto 2003 (con esclusione delle disposizioni riguardanti i medici in formazione, la cui trasposizione va effettuata entro il 1o agosto 2004).

Secondo le stime della Commissione, a quanti lavoratori in Irlanda si applicherà la presente direttiva se venisse attuata pienamente dal governo irlandese?

Risposta di Margot Wallström a nome della Commissione

(4 marzo 2004)

Come indicato nel «Libro bianco sui settori e le attività esclusi dalla direttiva sull'orario di lavoro» (3), a giudizio della Commissione nel complesso dei settori e delle attività esclusi dal campo di applicazione della direttiva 93/104/CE, compreso il lavoro autonomo, gli addetti erano 5,6 milioni (±4 % del totale degli occupati nell'UE), di cui 3,5 milioni (±2,5 % del totale degli occupati) nel settore dei trasporti su strada. Questo dà un'idea dell'ordine di grandezza a livello dell'Unione. La Commissione non dispone di dati disaggregati per Stato membro.

(1) GU L 195 dell'1.8.2000, pag. 41.

(2) GU L 307 del 13.12.1993, pag. 18.

(3) COM(97) 334 def., punto 18.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 88/183

(2004/C 88 E/0189)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-0411/04

di Charles Tannock (PPE-DE) e John Bowis (PPE-DE) alla Commissione

(17 febbraio 2004)

Oggetto: Persecuzione della comunità mussulmana Ahmadiyya in Bangladesh

Ricordando l'emendamento della relazione sui diritti dell'uomo del 2003 concernente l'inattività dei governi del Pakistan nei confronti della persecuzione degli Ahmadi mussulmani in quel paese, il Parlamento ha chiesto al governo pachistano di prevenire qualsiasi ulteriore persecuzione di tale minoranza in futuro.

Alla luce dell'emendamento della relazione sui diritti dell'uomo del 2003, è al corrente la Commissione del fatto che il governo del Bangladesh sta anch'esso tenendo a freno gruppi religiosi estremisti che hanno iniziato una campagna persecutoria contro la comunità mussulmana degli Ahmadi?

In caso affermativo, quale azione intraprenderà la Commissione per evitare che quanto accadde in Pakistan nel 1974 (ovvero l'accondiscendenza nei confronti delle richieste di gruppi fanatici che sfociò in più di tre decenni di intense persecuzione, nell'uccisione degli Armadi mussulmani e nella distruzione dei moschee) si ripeta oggi in Bangladesh?

Risposta data dal sig. Patten in nome della Commissione

(12 marzo 2004)

Sia la Commissione, sia gli Stati membri sono molto preoccupati per il deteriorarsi della situazione relativa al rispetto dei diritti umani delle minoranze, compresi i musulmani Ahmadi, in Bangladesh. A seguito degli attacchi subiti dalla comunità musulmana Ahmadi alla fine del 2003, il 23 dicembre 2003 una Troika locale ha espresso al governo i timori dell'UE riguardo alla violazione dei diritti delle minoranze.

Dato che la promozione dei principi democratici e il rispetto dei diritti umani costituiscono elementi essenziali delle sue relazioni con il paese, la Commissione intende sollevare la questione durante la prossima riunione del sottogruppo del comitato congiunto Commissione-Bangladesh, previsto in via provvisoria per il maggio 2004. Queste riunioni rappresentano un'occasione ufficiale per affrontare un dialogo strutturato sui temi dei diritti umani e della governanza. Inoltre, la Commissione si aspetta che la comunità internazionale dei donatori esprima i suoi timori durante il prossimo Forum annuale per lo sviluppo del Bangladesh, anch'esso previsto per il maggio 2004.

Per il 2005 e il 2006 la Commissione prevede poi di incrementare il sostegno ad attività specifiche nel settore dei diritti umani e della governanza, nel quadro del riesame del Programma indicativo nazionale per il Bangladesh. Nel contempo, continua a monitorare molto attentamente la situazione dei diritti umani attraverso la sua delegazione di Dacca.
—

la direttiva 2001/106/CE (1) del Parlamento e del Consiglio, del 19 dicembre 2001, che modifica la direttiva 95/21/CE (2) del Consiglio relativa al controllo dallo Stato di approdo affronta indirettamente la questione in quanto prevede ispezioni in via prioritaria delle navi considerate a rischio, ivi comprese le navi cisterna destinate ad effettuare trasferimenti da nave a nave;
1. a 4.

Fino a quando non ne è stata informata dall'onorevole parlamentare con la sua interrogazione, la Commissione non era a conoscenza degli incidenti e degli altri eventi verificatisi nei Paesi Bassi. Nel valutare la sicurezza delle scale mobili esistenti è importante notare che si applicano procedure e disposizioni giuridiche differenti a seconda del momento in cui le scale mobili sono state immesse sul mercato e messe in servizio. Le nuove scale mobili immesse sul mercato e messe in servizio all'interno dello Spazio economico europeo successivamente al 1o gennaio 1995 devono essere conformi alle prescrizioni fondamentali in tema di salute e sicurezza della direttiva sulle macchine (1). L'applicazione delle specifiche tecniche delle norme europee armonizzate costituisce uno degli strumenti volontari con cui soddisfare le pertinenti prescrizioni fondamentali di tale direttiva, finalizzate a tutelare la salute e la sicurezza. Le scale mobili immesse sul mercato e messe in servizio nella Comunità anteriormente al 1o gennaio 1995 erano assoggettate alla normativa nazionale esistente al momento dell'installazione, fatta eccezione per il periodo compreso tra l'1 gennaio 1993 e il 31 dicembre 1995 in cui la direttiva sulle macchine poteva essere applicata su base volontaria.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 88/500

(2004/C 88 E/0511)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-0406/04

di Jules Maaten (ELDR) e Jan Mulder (ELDR) alla Commissione

(17 febbraio 2004)

Oggetto: Discriminazione dei coltivatori olandesi di cipolla in Polonia

1. La Commissione è a conoscenza dell'articolo apparso il 3 febbraio 2004 nel quotidiano olandese «De Telegraaf» (pagina 5), in cui viene descritta la sorte del coltivatore olandese di cipolla Hans Goense, stabilitosi in Polonia?

2. La Commissione concorda che il successo dell'allargamento dell'Unione europea dipende, fra l'altro, da imprenditori come Hans Goense, che vogliono stabilirsi nei nuovi Stati membri? E che c'è il pericolo che essi si lascino scoraggiare da esempi di questo genere?

3. La Commissione concorda che la situazione descritta nell'articolo solleva quesiti sul funzionamento delle autorità polacche?

4. Infine, la Commissione è disposta a porre la questione di Hans Goense all'attenzione delle autorità polacche?

Risposta data dal sig. Verheugen in nome della Commissione

(23 marzo 2004)

La risposta della Commissione ai primi tre punti sollevati dagli onorevoli parlamentari nella loro interrogazione è affermativa.

Il caso in questione desta preoccupazione riguardo al corretto funzionamento degli organismi incaricati del rispetto delle leggi in Polonia e, in un contesto più ampio, alla coesistenza e all'integrazione degli stranieri nel paese. Inoltre, il caso illustra chiaramente l'importanza di un quadro economico e giuridico affidabile e in particolare di un'organizzazione giudiziaria e di polizia imparziale ed efficiente per il successo degli investimenti stranieri in Polonia. Esempi come questo possono avere ripercussioni negative sul clima generale per gli investimenti in Polonia.

La Commissione prende sul serio la questione. Tuttavia, gli onorevoli parlamentari sono ben consapevoli del fatto che la Commissione non può interferire nelle azioni legali.

Parallelamente alle azioni legali avviate, il cittadino olandese può sottoporre il caso all'ombudsman polacco.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/565

(2004/C 84 E/0642)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-0286/04

di Caroline Lucas (Verts/ALE) alla Commissione

(6 febbraio 2004)

Oggetto: Sperimentazioni su scimmie condotte nell'UE

Sono stata profondamente colpita dai risultati di un'indagine sotto copertura effettuata dalla «British Union for the Abolition of Vivisection», un'organizzazione britannica che promuove i diritti degli animali, presso un centro di ricerca a Münster, Germania, di proprietà della «Covance Laboratories GmbH». Dall'indagine condotta risulta che la direttiva 86/609/CEE (1) sulla protezione degli animali utilizzati a fini sperimentali o ad altri fini scientifici viene violata. Considerando che vi sono numerose strutture di ricerca analoghe in tutta l'UE, le condizioni del laboratorio di Münster destano particolari preoccupazioni.

La Commissione potrebbe prendere posizione in merito ai risultati dell'indagine condotta dalla BUAV e in particolare affermare quali azioni sta adottando per evitare il ripetersi di simili violazioni della direttiva 86/609/CEE in futuro?

Quanti laboratori che effettuano sperimentazioni esistono in tutta l'UE?

In che misura la Commissione è in grado di vegliare al rispetto delle condizioni previste per i test sugli animali in tali centri?

Risposta data dalla sig.ra Wallström in nome della Commissione

(5 marzo 2004)

La Commissione è stata informata in merito al trattamento riservato ai primati non umani presso i laboratori di ricerca sugli animali Covance di Münster (Renania settentrionale-Vestfalia) in Germania.

Da una successiva indagine della Commissione è emersa l'immediata attivazione delle autorità tedesche. Secondo le informazioni fornite dalla Renania settentrionale-Vestfalia, il ministro dell'Ambiente del Land tedesco ha ordinato ai competenti medici veterinari di ispezionare immediatamente i laboratori della Covance. Le autorità tedesche hanno inoltre concordato di avviare la procedura per il ritiro alla Covance della licenza di detenere animali da laboratorio. E stata interessata anche la magistratura. Dal momento che le autorità tedesche hanno adottato opportuni provvedimenti, la Commissione non vede allo stato attuale alcuna necessità di indagare ulteriormente in merito alla vicenda.

La direttiva 86/609/CEE sulla protezione degli animali utilizzati a fini sperimentali o ad altri fini scientifici prevede per gli stabilimenti utilizzatori l'obbligo di registrazione presso l'autorità nazionale. L'articolo 13 richiede agli Stati membri di fornire dati statistici soltanto riguardo al numero di animali utilizzati a fini sperimentali. Pertanto, la Commissione non è in possesso di dati riguardanti il numero di laboratori a contratto presenti nell'UE.

Ai sensi della direttiva 86/609/CEE, il controllo dei laboratori che effettuano esperimenti sugli animali spetta alle competenti autorità nazionali.

(1) GU L 358 del 18.12.1986, pag. 1.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/378

(2004/C 84 E/0439)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-0367/04

di Proinsias De Rossa (PSE) alla Commissione

(12 febbraio 2004)

Oggetto: Esperimenti su animali in Irlanda

Quale risposta ha avuto la Commissione dal governo irlandese in merito al parere motivato inviato dalla stessa alle autorità irlandesi nel giugno 2002, come annunciato dal comunicato stampa IP/02/946 emesso dalla Commissione, riguardo al mancato rispetto da parte di questo Stato membro della sentenza emessa nel 2001 dalla CGCE sull'ottemperanza dell'Irlanda della direttiva del Consiglio sugli animali utilizzati a fini sperimentali (86/609/CEE (1)?

Quali azioni ha intrapreso o propone di avviare in merito alla questione?

Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione

(8 marzo 2004)

Il 27 giugno 2002, la Commissione ha notificato all'Irlanda un parere motivato ai sensi dell'articolo 228 del trattato CE in considerazione del mancato rispetto da parte di tale Stato membro della sentenza della Corte di giustizia dell Comunità europee, del 18 ottobre 2001, nella causa C-354/99 Commissione/Irlanda, relativa all'applicazione della direttiva 89/609/CEE del Consiglio, del 24 novembre (2) 1986, concernente il riavvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri relative alla protezione degli animali utilizzati a fini sperimentali o ad altri fini scientifici, e dell'articolo 10 del trattato che istituisce la Comunità europea. Poiché, nel dicembre 2002, l'Irlanda ha notificato nuove disposizioni di legge per conformarsi alla sentenza in parola, il procedimento di infrazione è stato archiviato.

(1) GU L 358 del 18.12.1986, pag. 1.

(2) GU L 358 del 18.12.1986.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 88/518

(2004/C 88 E/0531)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-0627/04

di María Sornosa Martínez (PSE) alla Commissione

(3 marzo 2004)

Oggetto: Inosservanza della legislazione comunitaria nei controlli veterinari frontalieri in Spagna

In base a una procedura giuridica (1), la sottodirezione generale per i controlli sanitari e veterinari alle frontiere (SGSEV) del ministero spagnolo della Sanità e del consumo impone ai veterinari ufficiali dei posti di ispezione frontalieri di autorizzare l'entrata come sbarco diretto di prodotti della pesca, partite che non soddisfano tale condizione secondo le norme comunitarie vigenti. Inoltre, esonera dai controlli veterinari obbligatori (e quindi dal pagamento delle tasse corrispondenti) determinati prodotti per cui le norme comunitarie non prevedono deroghe. L'autorità summenzionata consente al capitano di un peschereccio — parte interessata nell'operazione commerciale — di andare oltre la sottoscrizione di una semplice dichiarazione, ossia di firmare, senza averne la facoltà tecnica, certificati sanitari di origine per conto dell'autorità competente del paese di origine.

Considerando quanto stabilito nella direttiva 97/78/CE (2) sull'organizzazione dei controlli veterinari per i prodotti che provengono dai paesi terzi, nella direttiva 91/493/CEE (3) sulle norme sanitarie applicabili alla produzione e alla commercializzazione dei prodotti della pesca e dell'acquacoltura, nella decisione 93/13/CEE (4) (aggiornata e ampliata a seguito del regolamento (CE) n. 136/2004 (5)) che fissa le modalità dei controlli veterinari da effettuare ai posti d'ispezione frontalieri e nel regolamento (CE) n. 1093/94 (6) sulle condizioni applicabili ai pescherecci di paesi terzi,

— la Commissione può garantire che tali pratiche svolte dalla SGSEV si realizzino in conformità alla legislazione comunitaria in materia di protezione della salute pubblica, della sanità animale e dei diritti dei consumatori e dei cittadini in generale?

— La Commissione, inoltre, non ritiene che le autorità spagnole stiano favorendo l'attività di determinate industrie importatrici, soggette a minori vincoli sanitari ed economici per introdurre nel mercato prodotti provenienti da paesi terzi, rispetto ai produttori dei paesi comunitari?

(1) Istruzione della sottodirezione generale per i controlli sanitari e veterinari alle frontiere del 1 ottobre 2003 sul controllo documentario dei prodotti della pesca di sbarco diretto.

(2) GU L 24 del 30.1.1998, pag. 9.

(3) GU L 298 del 24.9.1991, pag. 15.

(4) GU L 9 del 15.1.1993, pag. 33.

(5) GU L 21 del 28.1.2004, pag. 11.

(6) GU L 121 del 12.5.1994, pag. 3.