ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3482/01 di Charles Tannock (PPE-DE) alla Commissione. Consiglieri speciali dei Commissari.



Gazzetta ufficiale n. 205 E del 29/08/2002 pag. 0037 - 0038



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3482/01 di Charles Tannock (PPE-DE) alla Commissione (8 gennaio 2002) Oggetto: Consiglieri speciali dei Commissari In conformità del loro codice di condotta, i Commissari possono ricorrere ai servizi di consiglieri speciali, retribuiti o meno. L'elenco dei consiglieri è approvato dalla Commissione nell'ambito di una rigorosa previsione di bilancio e sulla base di una procedura trasparente. Devono essere esperti riconosciuti nel loro campo e non appartenere al personale della Commissione. Può la Commissione fornire un elenco di tutti i consiglieri speciali nominati da ciascun Commissario dall'inizio della presidenza Prodi e dall'insediamento della nuova Commissione nel 1999, indicando il periodo di servizio, i settori in cui sono esperti riconosciuti e la retribuzione loro versata? Risposta data dal sig. Kinnock in nome della Commissione (19 marzo 2002) La Commissione è tenuta a rispettare le disposizioni in materia di protezione dei dati contenute nella direttiva 2001/45/CE del Parlamento e del Consiglio, del 27 giugno 2001, che modifica la direttiva 89/655/CEE del Consiglio, relativa ai requisiti minimi di sicurezza e di salute per l'uso delle attrezzature di lavoro da parte dei lavoratori durante il lavoro (seconda direttiva particolare ai sensi dell'articolo 16, paragrafo 1, della direttiva 89/391/CEE)(1). Essa non può quindi fornire all'onorevole parlamentare particolari circa i contratti o le retribuzioni dei consiglieri speciali. La Commissione può invece confermare di aver fatto appello dal 1999, anno del suo insediamento, a 48 consiglieri speciali. L'elenco alfabetico dei loro nomi è inviato direttamente all'onorevole parlamentare ed al segretariato del Parlamento europeo, unitamente ad un elenco dei membri della Commissione che in un momento o in un altro hanno fatto ricorso ai loro servizi. Dei 48 consiglieri, 17 sono alti funzionari della Commissione in pensione, dotati di grande esperienza e prestigio, ciascuno nel proprio campo. I loro servizi non vengono remunerati. Dei 31 consiglieri speciali remunerati alcuni sono professori universitari che percepiscono un onorario di 260, 315 o 375 per ogni giorno di lavoro prestato al servizio della Commissione. L'importo complessivo corrisposto ai consiglieri speciali è stato di 15 200 per 76 giorni nel 1999, di 93 855 per 289 giorni nel 2000 e di 96 415 per 295 giorni nel 2001. (1) GU L 195 del 19.7.2001.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3147/01 di Nicholas Clegg (ELDR) alla Commissione. Pacchetti d'informazione L'euro facile.



Gazzetta ufficiale n. 205 E del 29/08/2002 pag. 0024 - 0025



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3147/01 di Nicholas Clegg (ELDR) alla Commissione (14 novembre 2001) Oggetto: Pacchetti d'informazione L'euro facile É previsto l'invio ai cittadini britannici dei pacchetti d'informazione L'euro facile elaborati per fornire informazioni sulla moneta unica? In caso negativo perché? Risposta data dal sig. Solbes Mira a nome della Commissione (11 gennaio 2002) Non vi è alcun motivo per cui i cittadini britannici non possano ricevere il materiale informativo L'Euro facile, destinato senza distinzione a tutti i cittadini europei che ne facciano richiesta. Se ciò non è avvenuto lo si deve unicamente al fatto che finora nessuna organizzazione della società civile britannica ha contattato la Commissione per richiedere materiale informativo da utilizzare nel quadro di azioni specifiche. Se dovessero pervenire richieste dopo l'introduzione dell'euro la Commissione sarà lieta di prestare il suo aiuto, nella misura in cui lo consentiranno le scorte residue.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3382/01

di Cristiana Muscardini (UEN) al Consiglio

(7 dicembre 2001)

Oggetto: Assassinio di quattro giornalisti in Afganistan

Il 19 novembre scorso sono stati assassinati in Afganistan, sulla strada che da Jalalabad porta a Kabul, quattro giornalisti, fra i quali l'inviata del Corriere della Sera Maria Grazia Cutuli. Essi facevano parte di una carovana di automezzi ed occupavano la prima automobile, la sola ad aver subito il tragico agguato omicida e ad essere distanziata dal resto del convoglio. L'ultimo articolo della giornalista italiana è stato il frutto di un'indagine condotta insieme al reporter spagnolo di El Mundo sul ritrovamento di fiale di gas nervino di cui erano in possesso i miliziani di Al Qaeda. L'autista ed un interprete che viaggiavano con i quattro giornalisti sono stati lasciati fuggire, ed hanno potuto informare dell'accaduto e far retrocedere il resto della colonna. Quest'ultima circostanza, come il fatto che nessun oggetto sia stato rubato, lascia presumere che non si sia trattato di una rapina o di un atto dimostrativo contro giornalisti stranieri (uno di essi infatti era afgano) ma di un'esecuzione vera e propria.

Il Consiglio è a conoscenza di ulteriori elementi, oltre a quelli pubblicati dalla stampa?

Intende effettuare un'indagine, attraverso gli strumenti di cui dispongono i governi, per verificare se l'agguato omicida è stato premeditato e ordinato da chi avrebbe potuto avere interesse a far tacere voci circa l'esistenza di armi chimiche da parte di Al Qaeda?

Non ritiene opportuno approfondire l'indagine su eventuali connessioni con altri gruppi terroristici o con governi di altri paesi per la produzione ed il commercio di queste armi chimiche, onde evitare per tempo che possano venire usate?

Non crede che sia necessario predisporre scorte armate per i giornalisti che in zone di guerra assolvono l'importante ed indispensabile funzione di informazione?

Risposta

(13 maggio 2002)

1. Il Consiglio esprime profondo rammarico per l'assassinio di quattro giornalisti avvenuto il 19 novembre in Afghanistan e fa presente di aver rilevato, nelle sue conclusioni del 10 dicembre 2001, l'urgenza di migliorare la sicurezza dei mezzi di comunicazione. Il Consiglio non è tuttavia a conoscenza di altri fatti all'infuori di quanto pubblicato nei media riguardo all'incidente in questione.

2. Viste la prevalente insicurezza e la particolare situazione politica e militare in Afghanistan nella fase attuale, il Consiglio non ravvisa la possibilità che l'Unione europea svolga un'approfondita indagine sul terreno per stabilire se l'agguato omicida sia stato o no premeditato e commissionato. L'Unione europea cercherà comunque di ottenere informazioni più precise su tale assassinio, in cooperazione con le rappresentanze diplomatiche degli Stati membri a Kabul.

3. Se il nuovo governo provvisorio di Kabul sia o no in grado di garantire la sicurezza dei giornalisti nell'intero territorio afgano, anche con scorte militari, dovrà risultare dall'evoluzione della situazione nelle prossime settimane. Non è certo che una protezione militare permanente giovi alla libertà della stampa.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2027/01 di Alexandros Alavanos (GUE/NGL) alla Commissione. Imposte a favore di terzi in Grecia.



Gazzetta ufficiale n. 205 E del 29/08/2002 pag. 0002 - 0003



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2027/01 di Alexandros Alavanos (GUE/NGL) alla Commissione (13 luglio 2001) Oggetto: Imposte a favore di terzi in Grecia Nel tentativo di procedere a un'armonizzazione fiscale negli Stati membri dell'Unione europea, la Grecia è stata citata dalla Commissione davanti alla Corte di giustizia delle Comunità europee per non aver abolito le cosiddette imposte a favore di terzi che costituiscono oneri finanziari legalizzati che gravano su persone o imprese contribuenti o che esercitano attività commerciali per aiutare finanziariamente terze persone. Dato che le imposte a favore di terzi costituiscono vere e proprie entrate per tutta una serie di fondi assicurativi, come l'Ente per le assicurazioni agricole, di società sportive o di associazioni culturali, può la Commissione riferire: 1. in che modo verranno aiutati gli enti che sarranno privati delle entrate derivanti dalle imposte a favore di terzi, 2. quali propose avanzerà per far fronte a questa situazione? Risposta data da Frederik Bolkestein a nome della Commissione (5 settembre 2001) 1. L'interrogazione dell'onorevole parlamentare sembra riferirsi ad una causa contro la Grecia (causa C-426/98) attualmente pendente dinanzi alla Corte di giustizia. Tale causa riguarda contributi a favore del fondo sociale degli avvocati, riscossi in occasione della costituzione di imprese o di aumenti di capitale sociale. La Commissione ritiene che tali contributi siano contrari all'articolo 10 della direttiva 69/335/CEE del Consiglio concernente le imposte indirette sulla raccolta di capitali(1). A parte questo aspetto della normativa fiscale, armonizzata a livello comunitario, gli Stati membri restano liberi di optare per le politiche fiscali che ritengono più opportune, incluso il finanziamento di organizzazioni mediante imposte parafiscali. Tali politiche fiscali devono, tuttavia, rispettare i principi generali della normativa comunitaria. 2. La Commissione non intende avanzare proposte in materia. (1) GU L 249 del 3.10.1969.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2927/01

di Hiltrud Breyer (Verts/ALE) alla Commissione

(24 ottobre 2001)

Oggetto: Costi della conferenza Life Sciences and Biotechnology A strategic vision, 27.-28.9.2001 a Bruxelles

Il 27 e 28 settembre 2001 la Commissione ha organizzato a Bruxelles una conferenza dal titolo Life Sciences and Biotechnology A strategic vision.

Può la Commissione rendere noti i costi di tale manifestazione in forma di rendiconto di spesa?

Risposta data dal signor Prodi a nome della Commissione

(28 novembre 2001)

La conferenza della Commissione Life Sciences and Biotechnology: a strategic vision (Scienze della vita e biotecnologia: una visione strategica) ha contribuito attivamente alla preparazione di un documento politico che la Commissione aveva preannunciato per la fine del 2001 nella relazione al Consiglio europeo di Stoccolma del 23 e 24 marzo 2001. La Commissione ha così varato, il 4 settembre 2001, un'ampia consultazione pubblica con la pubblicazione di un documento esaustivo e dettagliato(1).

La conferenza si è tenuta il 27 e 28 settembre 2001 e si è articolata in sei sessioni separate (fra cui quattro seminari paralleli su argomenti selezionati), coprendo così una vasta gamma di temi importanti. Hanno contribuito attivamente, in qualità di presidenti di sessione o membri di gruppi di discussione, circa 40 persone, fra cui alcuni membri del Parlamento europeo e dei parlamenti nazionali. La conferenza ha richiamato circa 320 partecipanti in rappresentanza di un ampio schieramento comprendente esperti scientifici, esponenti di gruppi di interesse dei consumatori e per l'ambiente, produttori di tecnologie e altri settori, fornitori di assistenza sanitaria, divulgatori scientifici e altri mezzi di comunicazione, esperti e responsabili politici delle istituzioni comunitarie e degli Stati membri, esperti dei paesi terzi, in particolare in via di sviluppo.

Gli atti dei seminari, insieme al documento di consultazione, sono pubblicati sul server EUROPA in un nuovo sito dedicato (http://europa.eu.int/comm/biotechnology) che offre inoltre la possibilità di proporre e pubblicare commenti.

I costi diretti della conferenza ammontano complessivamente a 104 000 EUR, di cui 78 000 per le spese di viaggio e soggiorno degli esperti privati dell'Unione e dei paesi terzi, 16 000 per la partecipazione degli esperti dei governi degli Stati membri e dei paesi candidati e 10 000 per la logistica. Il costo della conferenza regge favorevolmente il confronto con i costi sostenuti in passato dalla Commissione per eventi analoghi.

(1) COM(2001) 454 def.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3625/01 di Christopher Huhne (ELDR) alla Commissione. Compensazione per il divieto francese relativo alla carne bovina del Regno Unito.



Gazzetta ufficiale n. 172 E del 18/07/2002 pag. 0099 - 0099



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3625/01 di Christopher Huhne (ELDR) alla Commissione (11 gennaio 2002) Oggetto: Compensazione per il divieto francese relativo alla carne bovina del Regno Unito A seguito della decisione della Corte di Giustizia nella causa C-1/00, può la Commissione indicare quali mezzi di impugnazione e compensazione sono ora a disposizione degli allevatori britannici i cui mezzi di sussistenza sono stati pregiudicati dalla decisione illegale del governo francese? E' la Commissione soddisfatta delle procedure di compensazione e impugnazione in siffatti casi e intende presentare proposte volte a migliorare la situazione attuale? Risposta del sig. Byrne a nome della Commissione (10 aprile 2002) In conformità con la giurisprudenza della Corte di Giustizia della Comunità europea, quale stabilita in particolare nei casi Andrea Francovich e Danila Bonifaci contro la Repubblica italiana(1), Brasserie du Pêcheur S.A. contro la Repubblica federale di Germania(2) e The Queen contro Secretary of State for Transport, ex parte: Factortame Ltd ed altri, il diritto comunitario comprende un principio generale secondo il quale uno Stato membro ha l'obbligo di risarcire il danno causato alle persone a seguito dell'infrazione di una legge comunitaria, di cui si sia reso direttamente responsabile. Dunque, in linea di principio, gli allevatori britannici che subiscono perdite a causa dell'infrazione della legge comunitaria constatata dalla Corte di Giustizia nella causa C-1/00, potrebbero intentare un'azione legale contro la Francia di fronte al tribunale nazionale competente, per ottenere il risarcimento dei danni. Per poter vincere la causa, gli aventi diritto dovrebbero soddisfare le condizioni a cui fa riferimento la giurisprudenza pertinente. La Commissione è certa che la giurisprudenza di cui sopra stabilisca in modo chiaro i principi generali che regolamentano le responsabilità degli Stati nei confronti degli individui in relazione alle infrazioni della normativa comunitaria da parte di questi. Ad oggi la Commissione non ha dunque presentato proposte in merito. La Corte di Giustizia, tuttavia, ha riconosciuto che in assenza di disposizioni comunitarie che permettano di determinare l'entità del risarcimento, spetta al sistema giuridico nazionale di ogni Stato membro fissare i criteri che regolano tale aspetto. La Corte di Giustizia ha però sottolineato che questi criteri non devono essere meno vantaggiosi di quelli applicati a casi simili basati sul diritto nazionale e non devono in pratica essere tali da rendere impossibile od estremamente difficile ottenere un risarcimento. (1) Cause connesse C-6/90 e 9/90 [1991] ECR I-5357. (2) Cause connesse C-46/93 e C-48/93 [1996] ECR I-1029.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3504/01

di Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) alla Commissione

(8 gennaio 2002)

Oggetto: Dichiarazioni del Commissario responsabile per il bilancio sul livello del bilancio dell'Unione dopo il 2007 e il futuro dei Fondi Strutturali per gli attuali territori di cui all'obiettivo 1

In dichiarazioni alla stampa spagnola la Commissaria responsabile per il bilancio, Michaele Schreyer, ha affermato che è troppo presto per fare previsioni sulla situazione economica dell'Andalusia, per definire la sua posizione al momento in cui saranno stanziati i fondi destinati agli attuali territori di cui all'obiettivo 1, tra cui la Galizia, regione da me rappresentata. Tuttavia, la Commissaria non ha espresso le stesse riserve per definire i limiti del bilancio comunitario per i prossimi anni, affermando perfino che per quanto concerne l'attuale periodo di programmazione che scade nel 2006 è possibile affermare chiaramente che anche dopo l'ampliamento il bilancio rimarrà al di sotto del massimale

dell'1,27 del PNL dell'UE. Qual è il significato ultimo delle parole della Commissaria? Come può azzardarsi a fare una tale previsione di bilancio quando il suo mandato avrà termine allo scadere della presente legislatura, nel 2004? Perché dà prova di tanta prudenza relativamente alla definizione dei Fondi strutturali per la fine di questo periodo di programmazione e sembra invece così determinata relativamente al bilancio dell'Unione, che ancora dipende da un dibattito a livello di società e di Istituzioni europee e che comunque dovrebbe essere incrementato per consentire l'esistenza stessa dell'Europa politica e sociale?

Risposta data dal sig. Barnier in nome della Commissione

(28 febbraio 2002)

L'intervista rilasciata dal Commissario responsabile per il bilancio al quotidiano spagnolo El País il 30 novembre 2001 fa riferimento alle decisioni prese dai capi di stato o di governo durante il Consiglio europeo di Berlino del 24 e 25 marzo 1999. Le prospettive finanziarie adottate in tale occasione per il periodo 2000-2006 prevedono la possibilità di integrare sei nuovi stati membri nel 2002: a tal fine è stata istituita una rubrica ad hoc con stanziamenti annui che passano progressivamente da 6,45 miliardi di nel 2002 fino a 16,78 miliardi di nel 2006.

Il recente Consiglio europeo di Laeken (14 e 15 dicembre 2001) ha confermato che dieci paesi candidati potranno aderire nel 2004, sempre che venga mantenuto il ritmo attuale per quanto riguarda i negoziati e le riforme nei paesi in questione. Il 30 gennaio 2002 la Commissione ha adottato un quadro di riferimento finanziario per l'ampliamento che rientrerà nei massimali stabiliti a Berlino per i nuovi Stati membri fino al 2006.

L'attuale bilancio comunitario, che comprende la rubrica ad hoc per i nuovi Stati membri, non esaurisce il massimale dell'1,27 % del prodotto interno lordo comunitario, il che corrisponde alle disposizioni di Berlino.

La proposta della Commissione per le prospettive di bilancio successivamente al 2006 sarà presentata in tempo utile per consentire di prendere le necessarie decisioni con un certo anticipo rispetto alla fine delle attuali prospettive finanziarie.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3305/01 di Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) alla Commissione. Monopolio del gioco in Svezia.



Gazzetta ufficiale n. 172 E del 18/07/2002 pag. 0035 - 0035



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3305/01 di Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) alla Commissione (28 novembre 2001) Oggetto: Monopolio del gioco in Svezia Da molto tempo le compagnie di gioco straniere cercano di introdursi sul mercato svedese. La compagnia SSP, con base a Londra, ha perso una decina di cause dinanzi ai tribunali svedesi. Anche Ladbrokes, una delle maggiori compagnie di gioco a livello mondiale, sta tentando di introdursi sul mercato svedese, con l'obiettivo di riuscirvi al più tardi nel 2005. Già ora i clienti svedesi sono in grado di effettuare scommesse con SSP e Ladbrokes via Internet, per cui i proventi vengono direttamente trasferiti nel Regno Unito. Ha la Commissione esaminato il monopolio svedese del gioco e ritiene che esso sia conforme ai principi della libera circolazione nell'ambito del mercato interno? Risposta del sig. Bolkestein a nome della Commissione (12 aprile 2002) L'onorevole membro chiede se la Commissione abbia esaminato il monopolio svedese e se lo consideri compatibile con il principio della libera circolazione contemplato nel trattato istitutivo dell'Unione Europea. La Commissione non ha avuto l'occasione di valutare l'operato del monopolio svedese in tutti i suoi dettagli e conseguenze. Nel contesto delle attività della Commissione volte a definire una strategia per il mercato interno dei servizi alcuni interessati, tra cui operatori delle lotterie nazionali degli Stati Membri, ha dichiarato la necessità di chiarezza del diritto a livello europeo per quanto attiene al gioco. La Commissione prenderà in considerazione il problema nell'ambito del lavoro sul mercato interno dei servizi. In questo modo terrà debito conto della giurisprudenza della Corte Europea di Giustizia, la quale ha sentenziato che restrizioni transfrontaliere su determinati servizi nel campo del gioco d'azzardo sono compatibili con il trattato CE in assenza di normativa comunitaria.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2687/01 di Mario Mauro (PPE-DE) alla Commissione. Finanziamenti presso la DG del Commercio.



Gazzetta ufficiale n. 172 E del 18/07/2002 pag. 0013 - 0013



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2687/01 di Mario Mauro (PPE-DE) alla Commissione (3 ottobre 2001) Oggetto: Finanziamenti presso la DG del Commercio Puo' la Commissione europea elencare i progetti che nel corso degli anni 2000-2001, sono stati presentati nell'ambito dei finanziamenti gestiti dalla Direzione Generale del Commercio, dalle Regioni italiane della Liguria, Lombardia, Piemonte e Valle d'Aosta ed i nominativi di quelli successivamente approvati? Risposta data dal sig. Lamy in nome della Commissione (31 gennaio 2002) La direzione generale del Commercio non ha ricevuto da queste regioni richieste di finanziamento per progetti né nel 2000 né nel 2001.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3532/01 di Christos Folias (PPE-DE) alla Commissione. Regime di premi per il tabacco per il 2005.



Gazzetta ufficiale n. 172 E del 18/07/2002 pag. 0077 - 0078



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3532/01 di Christos Folias (PPE-DE) alla Commissione (8 gennaio 2002) Oggetto: Regime di premi per il tabacco per il 2005 Con la proposta della Commissione europea(1) è stato fissato il regime dei premi per il tabacco per i raccolti 2002, 2003 e 2004. Dato che i tabacchicoltori devono sapere qual è il regime che vigerà per il premio alla loro produzione almeno una campagna prima, quando intende la Commissione presentare una sua nuova proposta per il regime che entrerà in vigore dalla campagna 2005 in poi? (1) COM(2001) 684 del 21.11.2001. Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (30 gennaio 2002) Nel quadro della valutazione sistematica delle misure agricole, la Commissione ha avviato un'analisi valutativa dell'organizzazione comune di mercato (OCM) per il tabacco greggio che consentirà di fare il bilancio degli effetti della normativa comunitaria nel settore. Si prevede che le conclusioni saranno disponibili entro la fine del 2002. Su questa base, la Commissione presenterà una proposta di riforma dell'OCM del tabacco durante il primo trimestre del 2003.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3518/01 di Struan Stevenson (PPE-DE) alla Commissione. Esportazione di bovini vivi ai paesi terzi.



Gazzetta ufficiale n. 172 E del 18/07/2002 pag. 0076 - 0076



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3518/01 di Struan Stevenson (PPE-DE) alla Commissione (8 gennaio 2002) Oggetto: Esportazione di bovini vivi ai paesi terzi Quale importo è stato erogato nel 2000 sotto forma di restituzioni per le esportazioni dalla Comunità ai paesi terzi per i bovini vivi a) destinati alla macellazione e b) destinati all'allevamento? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (11 febbraio 2002) Le restituzioni all'esportazione erogate nel 2000 per i bovini vivi ammontavano a 110 769 milioni di. Non sono purtroppo disponibili dati più precisi sulla distribuzione di tali importi fra i capi destinati alla macellazione e quelli da allevamento. Dai titoli di esportazione rilasciati durante il periodo in questione risulta tuttavia che poco più del 30 % è stato versato per i bovini esportati a fini di allevamento e circa il 70 % per quelli destinati al macello.