ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3873/97 dell'on. Amedeo AMADEO alla Commissione. Sistema di assegnazione di un marchio di qualità ecologica



Gazzetta ufficiale n. C 223 del 17/07/1998 pag. 0029



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3873/97 di Amedeo Amadeo (NI) alla Commissione (5 dicembre 1997) Oggetto: Sistema di assegnazione di un marchio di qualità ecologica In relazione alla proposta di regolamento (CE) del Consiglio relativo al sistema comunitario, riesaminato, di assegnazione di un marchio di qualità ecologica (COM(96)0603 def. - 96/0312 SYN) ((GU C 114 del 12.4.1997, pag. 9. )). Intende la Commissione, per quanto concerne la consultazione dei gruppi di interesse socio-economici, mantenere in vigore l'articolo 6 dell'attuale regolamento, inserendo formalmente i sindacati nel Forum e dando rappresentazione adeguata alle PMI? Risposta data dalla signora Bjerregaard a nome della Commissione (14 gennaio 1998) La proposta della Commissione relativa al sistema comunitario, riesaminato, di assegnazione di un marchio di qualità ecologica, prevede un'estesa consultazione di tutti i gruppi di interesse socioeconomico in fasi differenti. Prima di definire il mandato tecnico degli organismi europei responsabili per il marchio di qualità ecologica «la Commissione procede ad una consultazione aperta di tutti gli interessati, in conformità dei principi di cui all'allegato IV, lettere a) e b)» (Articolo 5, paragrafo 2). Il paragrafo (a) dell'allegato IV considera in particolare il ruolo dei gruppi di interesse sostenendo che «deve essere attivamente perseguito il coinvolgimento delle parti direttamente o indirettamente interessate dal mandato...». Sono specificamente menzionati le organizzazioni sindacali, le piccole e medie imprese (PMI), gli artigiani nonché altri gruppi di interesse. Attualmente il processo di consultazione è disciplinato dall'articolo 6 del regolamento (CEE) n. 880/92 del Consiglio, del 23 marzo 1992, concernente un sistema comunitario di assegnazione di un marchio di qualità ecologica ((GU L 99 dell'11.4.1992. )). Tali disposizioni sono tuttavia inadeguate per gestire l'esteso processo di consultazione previsto dal nuovo sistema.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 4211/97 dell'on. Bryan CASSIDY alla Commissione. Sentenza della Corte di giustizia del 24 ottobre 1996 nella causa Elida Gibbs Ltd contro Commissioners of Customs and Excise



Gazzetta ufficiale n. C 223 del 17/07/1998 pag. 0073



INTERROGAZIONE SCRITTA E-4211/97 di Bryan Cassidy (PPE) alla Commissione (21 gennaio 1998) Oggetto: Sentenza della Corte di giustizia del 24 ottobre 1996 nella causa Elida Gibbs Ltd contro Commissioners of Customs and Excise La sentenza di cui in oggetto sembra essere stata vanificata dalla sua non applicazione in Germania e dall'applicazione solo parziale in Francia e Grecia. Può la Commissione confermare l'esistenza di procedure fisse per assicurare la coerenza nell'applicazione delle norme comunitarie in materia di IVA in seguito a decisioni della Corte di giustizia? Risposta comune data dal Sig. Monti in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-4208/97, E-4209/97, E-4210/97 e E-4211/97 (19 marzo 1998) Come già indicato dalla Commissione in risposta all'interrogazione scritta P-1211/97 dell'onorevole Tomlinson ((GU C 373, 9.12.1997. )), in caso di sentenza consecutiva ad una domanda di pronuncia pregiudiziale e comportante un'interpretazione di carattere generale del diritto comunitario, la Commissione indirizza - normalmente entro due mesi - una lettera a tutti gli Stati membri chiedendo loro di specificare in che modo applicano la disposizione comunitaria interpretata dalla Corte di giustizia e di comunicare i testi relativi. Nel caso specifico, tale lettera è stata inviata ai quindici Stati membri. L'esame delle risposte ha permesso di osservare che un certo numero di Stati membri - in particolare la Germania, la Grecia e la Francia - non avevano ancora tratto tutte le conseguenze della sentenza del 24 ottobre 1996 nella causa C-317/94, Elida Gibbs. Per Grecia e Francia la Commissione ha deciso di istruire il fascicolo nel quadro della procedura dell'articolo 169 del trattato CE. Per quanto riguarda la Germania, è stata riattivata una procedura che era stata interrotta in attesa dell'esito della domanda pregiudiziale summenzionata e la Commissione ha deciso di inviare un parere motivato. Infine, anche nel caso dell'Austria, non avendo ricevuto risposta alla lettera amministrativa sulle misure d'applicazione adottate, la Commissione ha deciso di istruire il caso nel quadro della procedura dell'articolo 169 del trattato CE.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 4090/97 dell'on. Peter TRUSCOTT alla Commissione. Finanziamenti concessi all'Hertfordshire nell'ambito del quarto programma quadro e del programma Socrates nel periodo 1994-1997



Gazzetta ufficiale n. C 223 del 17/07/1998 pag. 0052



INTERROGAZIONE SCRITTA E-4090/97 di Peter Truscott (PSE) alla Commissione (16 gennaio 1998) Oggetto: Finanziamenti concessi all'Hertfordshire nell'ambito del quarto programma quadro e del programma Socrates nel periodo 1994-1997 La Commissione potrebbe comunicare l'importo dei finanziamenti di cui ha beneficiato l'Hertfordshire nell'ambito del quarto programma quadro e dei diversi fondi per l'istruzione del programma Socrates negli anni 1994, 1995, 1996 e 1997? Risposta data dalla Sig.ra Cresson a nome della Commissione (11 marzo 1998) Lo Hertfordshire ha beneficiato nell'ambito del Quarto programma quadro (PQ) di ricerca e sviluppo tecnologico (RST) per gli anni dal 1994 al 1997, degli importi riportati qui di seguito. I dati riguardano tutti i tipi d'azione, comprese le azioni a compartecipazione finanziaria, le azioni concertate e le misure di accompagnamento (le misure particolari rientrano negli altri tipi di azione). (Mio di Ecu) >TABLE> Fonte: Tutte le DG Ricerca Occorre tuttavia rilevare che il semplice importo finanziario rispecchia solo in parte i benefici che gli operatori della ricerca di una determinata regione traggono dalla loro partecipazione ai programmi comunitari. L'importo totale ricevuto dai beneficiari (istituti e privati) dello Hertfordshire tra il 1994 e il 1997 nell'ambito delle varie azioni del programma Socrates avviato nel 1995, e dei programmi per l'istruzione antecedenti, in particolare Erasmus, è di 977 048 ecu.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 4118/97 degli onn. Raimo ILASKIVI , Jyrki OTILA , Marjo MATIKAINEN-KALLSTRÖM alla Commissione. Tassazione delle automobili usate e importate in Finlandia



Gazzetta ufficiale n. C 223 del 17/07/1998 pag. 0056



INTERROGAZIONE SCRITTA E-4118/97 di Raimo Ilaskivi (PPE), Jyrki Otila (PPE) e Marjo Matikainen-Kallström (PPE) alla Commissione (16 gennaio 1998) Oggetto: Tassazione delle automobili usate e importate in Finlandia In Finlandia, le lunghe distanze e la scarsità dell'abitato rendono l'automobile indispensabile, nondimeno la circolazione e le automobili stesse sono soggette a una tassazione fra le più gravose dell'Unione europea. La tassazione della circolazione non rientra certo nelle competenze del trattato sull'Unione europea, ciononostante la prassi dominante in Finlandia per quanto riguarda la tassazione delle automobili usate sembra contrastare i principi del trattato di Roma, e in particolare l'articolo 95 dello stesso (cfr. la causa C-47/88 della Corte di Giustizia delle Comunità europee contro la Danimarca). Quali azioni concrete intende la Commissione adottare per applicare il trattato di Roma nell'ambito della tassazione delle automobili usate e importate in Finlandia? Risposta data dal Sig. Monti in nome della Commissione (16 febbraio 1998) La Commissione condivide le preoccupazioni espresse dall'onorevole parlamentare. Essa ritiene che i problemi sollevati vadano esaminati alla luce delle disposizioni dell'articolo 95 del trattato CE e della giurisprudenza della Corte di giustizia relativamente al medesimo articolo. Al riguardo, la Commissione informa l'onorevole parlamentare del fatto che ha intrapreso l'esame della normativa finlandese in materia di imposta di immatricolazione alla luce della sentenza Tadeu (causa C-345/93), del 9 marzo 1995 e della sentenza del 23 ottobre 1997 nella causa C-375/95, Commissione contro Grecia. Qualora l'onorevole parlamentare fosse a conoscenza di casi specifici legati a tale questione, la Commissione si dichiara pronta a esaminarli.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 4123/97 dell'on. Anita POLLACK alla Commissione. Comitati consultivi



Gazzetta ufficiale n. C 223 del 17/07/1998 pag. 0057



INTERROGAZIONE SCRITTA E-4123/97 di Anita Pollack (PSE) alla Commissione (16 gennaio 1998) Oggetto: Comitati consultivi Su quanti comitati consultivi (non-comitatologia) è competente la DG XI e quali sono? Risposta data dalla Sig.ra Bjerregaard a nome della Commissione (2 marzo 1998) La Direzione generale «Ambiente, sicurezza nucleare e protezione civile» è responsabile dei seguenti comitati consultivi: - Forum consultivo europeo per l'ambiente e lo sviluppo sostenibile (97/307/CE: Decisione della Commissione del 16 maggio 1997 ((GU L 131 del 23.5.1997.))); - comitato consultivo per la gestione del piano d'azione comunitario in materia di residui radioattivi (Risoluzione del Consiglio, del 18 febbraio 1980, relativa al comitato consultivo in materia di gestione del programma di ricerca «gestione e deposito dei residui radioattivi» ((GU C 51 del 19.2.1980.)); Risoluzione del Consiglio, del 15 giugno 1992, concernente il rinnovo del piano d'azione comunitario in materia di residui radioattivi ((GU C 158 del 25.6.1992.))); - comitato consultivo in materia di controllo e di riduzione dell'inquinamento marino da idrocarburi (80/686/CEE: Decisione della Commissione del 25 giugno 1980 ((GU L 188 del 22.7.1980.))); - comitato consultivo per la protezione degli animali utilizzati a fini sperimentali o ad altri fini scientifici (90/67/CEE: Decisione della Commissione del 9 febbraio 1990 ((GU L 44 del 20.2.1990.))); - comitato scientifico consultivo per l'esame della tossicità e dell'ecotossicità dei composti chimici (78/618/CEE: Decisione della Commissione del 28 giugno 1978 ((GU L 198 del 22.7.1978.))); - comitato consultivo in materia di gestione dei rifiuti (76/431/CEE: Decisione della Commissione del 21 aprile 1976 ((GU L 114 del 1.5.1976.))).
INTERROGAZIONE SCRITTA E-4159/97 di Leonie van Bladel (UPE) alla Commissione (21 gennaio 1998)

Oggetto: Fallimento di un progetto TACIS in Russia

1. Il 4 dicembre 1997 lo Stato olandese e il suo consulente Koninklijke Ahold NV sono stati citati in giudizio dal loro partner russo Tonar il quale ha avanzato una richiesta di risarcimento di nove milioni di fiorini per i danni provocati dall'indebita interruzione di un programma d'assistenza TACIS (TAGOS) avviato dall'UE. Il Tribunale di Amsterdam ha stabilito che l'interruzione del programma d'assistenza è avvenuta in violazione delle norme vigenti. Sia lo Stato olandese che la Koninklijke Ahold NV si rifiutano di regolare la questione del risarcimento in modo corretto e costringono il loro partner russo a una procedura costosa, inutile e lunga. E' consapevole la Commissione che tale procedura, che presumibilmente durerà svariati anni, avrà conseguenze negative per i futuri programmi di assistenza finanziaria, a prescindere dall'esito favorevole o sfavorevole al querelante, nonché sulla reciproca fiducia e la stabilità delle relazioni con l'Europa orientale? Inoltre non pensa la Commissione che la Koninklijke Ahold NV, sebbene sia stata condannata dal Tribunale di Amsterdam al risarcimento dei danni, nonché lo Stato olandese diano prova di grave negligenza nel rifiutare qualsiasi forma di negoziato ragionevole con la parte lesa, nella fattispecie il partner russo Tonar?

2. Nello studio realizzato dalla Koninklijke Ahold NV su richiesta dell'Union europea, pare che l'avvio di un commercio all'ingrosso di generi alimentari, ovvero di un centro di distrbuzione, avesse un carattere altamente prioritario. Nella sua relazione dell'agosto 1992 la Koninklijke Ahold giudica prioritaria tale conclusione. Non pare strano alla Commissione che il paese che fornisce assistenza nel quadro del programma TACIS, in questo caso i Paesi Bassi, si rifiuti di farsi carico delle aspirazioni essenziali del paese beneficiario, in questo caso la Russia, e che nel contempo gli accordi conclusi tra Paesi Bassi e Russia non siano debitamente rispettati anche quando è stato appurato che la parte russa ha pienamente soddisfatto le condizioni imposte dall'Unione europera e dal ministero olandese degli Affari economici?

Risposta data dal Sig. Van den Broek a nome della Commissione (4 febbraio 1998)

La Commissione rinvia l'onorevole parlamentare alla risposta data alla sua interrogazione scritta E-3887/97 ((V. pag. 30. )).

Il progetto menzionato dall'onorevole parlamentare, oggetto di controversia tra le parti russa e olandese, è stato finanziato dal governo dei Paesi Bassi e non ha ricevuto alcun contributo Tacis. La Commissione non può quindi intervenire nella questione.

Benché la Commissione si adoperi per garantire una sinergia fra Tacis e i programmi di assistenza tecnica degli Stati membri, essa non può influenzare l'attuazione dei programmi degli Stati membri, o stabilirne la condizioni, come suggerisce l'interrogazione.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3975/97 dell'on. Josu IMAZ SAN MIGUEL alla Commissione. Legge spagnola sulla caccia



Gazzetta ufficiale n. C 223 del 17/07/1998 pag. 0038



INTERROGAZIONE SCRITTA P-3975/97 di Josu Imaz San Miguel (PPE) alla Commissione (9 dicembre 1997) Oggetto: Legge spagnola sulla caccia Ritiene la Commissione che la direttiva 79/409/CEE ((GU L 103 del 25.4.1979, pag. 1 )) contempli eventuali deroghe all'articolo 7, paragrafo 4 per quanto riguarda la caccia degli uccelli durante il ritorno al luogo di nidificazione? Ritiene essa che la deroga che figura alla lettera c) dell'articolo 9 della citata direttiva si applichi all'articolo 7, paragrafo 4? Ritiene essa che uno Stato membro possa applicare la succitata deroga all'articolo 7, paragrafo 4 della direttiva 79/409/CEE nella sua legislazione nazionale a condizioni più restrittive di quelle contemplate nella direttiva comunitaria stessa? Dal momento che la modifica della legge spagnola 4/89 risponde alle succitate considerazioni, ritiene la Commissione che le disposizioni derogatorie spagnole siano conformi a quelle della direttiva 79/409/CEE? Risposta data dalla Sig.ra Bjerregaard a nome della Commissione (9 gennaio 1998) L'onorevole parlamentare si riferisce alle disposizioni del decreto spagnolo 40/1997, del 6 novembre 1997, pubblicato nella Gazzetta ufficiale spagnola n. 266 del 6 novembre 1997, che modifica il decreto 4/1989 sulla conservazione degli habitat e della fauna e flora selvatiche. La direttiva 79/409/CEE del Consiglio, del 2 aprile 1979, sulla conservazione degli uccelli selvatici provvede alla protezione, alla gestione e alla regolazione di tali specie e ne disciplina lo sfruttamento. Questo regime di protezione è particolarmente severo nei riguardi degli uccelli migratori. L'articolo 7, paragrafo 4 della direttiva stabilisce infatti che: «(...) Quando si tratta di specie migratrici, essi [gli Stati membri] provvedono in particolare a che le specie soggette alla legislazione della caccia non vengano cacciate durante il periodo della riproduzione e durante il ritorno al luogo di nidificazione. Gli Stati membri trasmettono alla Commissione tutte le informazioni utili sull'applicazione pratica della loro legislazione sulla caccia». Sono tuttavia ammesse deroghe al disposto dell'articolo 7, paragrafo 4, purché nel rispetto delle condizioni specificate nell'articolo 9 della direttiva. La Commissione ha esaminato il decreto spagnolo di cui sopra, constatandone la compatibilità con le disposizioni della direttiva 79/409/CEE del Consiglio concernente la conservazione degli uccelli selvatici, in quanto esso prevede deroghe al divieto generale di cacciare uccelli migratori, sancito dall'articolo 7, paragrafo 4 della direttiva, ma solo alle condizioni di cui all'articolo 9 della medesima direttiva.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 4033/97 dell'on. Bryan CASSIDY alla Commissione. Regolamentazione britannica del 1996 relativa agli obblighi in materia di responsabilità del produttore (rifiuti da imballaggi)



Gazzetta ufficiale n. C 223 del 17/07/1998 pag. 0044



INTERROGAZIONE SCRITTA E-4033/97 di Bryan Cassidy (PPE) alla Commissione (14 gennaio 1998) Oggetto: Regolamentazione britannica del 1996 relativa agli obblighi in materia di responsabilità del produttore (rifiuti da imballaggi) Sa la Commissione che, in base alla normativa britannica suddetta, il mancato rispetto da parte di ogni impresa ad essa soggetta nel Regno Unito costituisce reato e che pertanto, se il Regno Unito non raggiungerà gli obiettivi stabiliti dalla direttiva 94/62/CE ((GU L 365 del 31.12.1994, pag. 10. )), tutte le imprese interessate da detta regolamentazione nel Regno Unito saranno ritenuti giuridicamente responsabili a titolo individuale? Risposta comune data dalla Sig.ra Bjerregaard in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-4033/97 e E-4035/97 (24 febbraio 1998) Le direttive hanno un carattere vincolante per gli Stati membri cui sono rivolte, ma questi ultimi possono scegliere la forma e i mezzi di attuazione. Inoltre, l'articolo 5 del trattato CE prescrive agli Stati membri di adottare tutte le misure necessarie atte ad assicurare l'esecuzione degli obblighi derivanti dal trattato CE. Pertanto l'adozione di sanzioni per mancata conformità compete in larga misura alle autorità nazionali. A questo proposito è opportuno far riferimento alla sentenza della Corte di giustizia C-58/95. In questo caso, la Corte ha ritenuto che l'articolo 5 e il terzo paragrafo dell'articolo 189 del trattato CE debbano essere interpretati in maniera da non vietare ad uno Stato membro dal comminare sanzioni penali per garantire la conformità alle direttive sui rifiuti, a condizione che queste sanzioni siano analoghe a quelle applicate in caso di violazioni, di natura e importanza simili, della normativa nazionale e siano, in ogni caso, efficaci, proporzionali e di carattere dissuasivo.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 4055/97 dell'on. Yiannis ROUBATIS al Consiglio. Rapporto di Amnisty International sulla situaziione dei diritti dell'uomo in Turchia



Gazzetta ufficiale n. C 223 del 17/07/1998 pag. 0046



INTERROGAZIONE SCRITTA E-4055/97 di Yiannis Roubatis (PSE) al Consiglio (15 gennaio 1998) Oggetto: Rapporto di Amnisty International sulla situaziione dei diritti dell'uomo in Turchia Il nuovo rapporto di Amnisty International sulla situazione dei diritti dell'uomo in Turchia accusa questo paese di sevizie nei confronti di minori, di esecuzioni capitali e di sparizioni di detenuti. I dati forniti rivelano che nel 1997 nelle carceri turche sono stati uccisi 25 detenuti e che di altre 23 persone arrestate non si conosce la sorte. 1. Quali misure intende prendere il Consiglio affinché le autorità turche che si susseguono al governo del paese smettano di beffare l'Unione europea e pongano fine alle continue inammissibili violazioni dei diritti dell'uomo? 2. Inoltre, come intende agire affinché i leader politici e le alte cariche militari della Turchia si rendano finalmente conto che non possono continuare a infliggere torture ai cittadini del loro stesso paese e a ucciderli, mentre la comunità internazionale assiste esterrefatta a questi scenari? Risposta commune alle interrogazioni scritte E-4055/97 e E-0262/98 (11 maggio 1998) La situazione della Turchia per quanto riguarda la democrazia e i diritti dell'uomo continua a preoccupare il Consiglio. Il Consiglio europeo di Lussemburgo del 12 e 13 dicembre 1997 ha ribadito la necessità che il Governo turco rispetti i suoi obblighi fondamentali nel campo della democrazia e dei diritti dell'uomo. Esso ha rammentato, in linea con la posizione espressa dal Consiglio in occasione del consiglio di associazione con la Turchia il 29 aprile 1997, che il rafforzamento dei legami della Turchia con l'Unione europea dipende anche dalla prosecuzione delle riforme politiche e economiche avviate da tale paese, segnatamente l'allineamento delle norme e delle prassi in materia di diritti dell'uomo a quelle in vigore nell'Unione europea. La situazione della Turchia per quanto riguarda la democrazia e i diritti dell'uomo resta prioritaria per il Consiglio. Tali questioni sono sollevate praticamente in ogni riunione con le autorità turche.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 4210/97 dell'on. Bryan CASSIDY alla Commissione. Sentenza della Corte di giustizia del 24 ottobre 1996 nella causa Elida Gibbs Ltd contro Commissioners of Customs and Excise



Gazzetta ufficiale n. C 223 del 17/07/1998 pag. 0072



INTERROGAZIONE SCRITTA E-4210/97 di Bryan Cassidy (PPE) alla Commissione (21 gennaio 1998) Oggetto: Sentenza della Corte di giustizia del 24 ottobre 1996 nella causa Elida Gibbs Ltd contro Commissioners of Customs and Excise La sentenza di cui in oggetto sembra essere stata vanificata dalla sua non applicazione in Germania e dall'applicazione solo parziale in Francia e Grecia. In particolare, nel caso delle pronunce pregiudiziali relative all'interpretazione del diritto comunitario in materia di IVA, conferma la Commissione di doversi rivolgere per iscritto, entro due mesi dalla pubblicazione di una decisione, a ciascuno Stato membro chiedendogli di illustrare in che modo applica la misura in questione? Risposta comune data dal Sig. Monti in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-4208/97, E-4209/97, E-4210/97 e E-4211/97 (19 marzo 1998) Come già indicato dalla Commissione in risposta all'interrogazione scritta P-1211/97 dell'onorevole Tomlinson ((GU C 373, 9.12.1997. )), in caso di sentenza consecutiva ad una domanda di pronuncia pregiudiziale e comportante un'interpretazione di carattere generale del diritto comunitario, la Commissione indirizza - normalmente entro due mesi - una lettera a tutti gli Stati membri chiedendo loro di specificare in che modo applicano la disposizione comunitaria interpretata dalla Corte di giustizia e di comunicare i testi relativi. Nel caso specifico, tale lettera è stata inviata ai quindici Stati membri. L'esame delle risposte ha permesso di osservare che un certo numero di Stati membri - in particolare la Germania, la Grecia e la Francia - non avevano ancora tratto tutte le conseguenze della sentenza del 24 ottobre 1996 nella causa C-317/94, Elida Gibbs. Per Grecia e Francia la Commissione ha deciso di istruire il fascicolo nel quadro della procedura dell'articolo 169 del trattato CE. Per quanto riguarda la Germania, è stata riattivata una procedura che era stata interrotta in attesa dell'esito della domanda pregiudiziale summenzionata e la Commissione ha deciso di inviare un parere motivato. Infine, anche nel caso dell'Austria, non avendo ricevuto risposta alla lettera amministrativa sulle misure d'applicazione adottate, la Commissione ha deciso di istruire il caso nel quadro della procedura dell'articolo 169 del trattato CE.