INTERROGAZIONE SCRITTA E-0866/01

di John McCartin (PPE-DE) alla Commissione

(22 marzo 2001)

Oggetto: Aiuti di Stato in Irlanda - radiodiffusione pubblica

Il 13 aprile 2000, l'autore della presente ha formulato un'interrogazione relativa ad un reclamo sporto nel marzo 1999 contro il governo irlandese riguardo agli aiuti di Stato, e più precisamente al pagamento del canone televisivo dell'emittente pubblica irlandese RTE. In una lettera di risposta datata 19 settembre 2000, il Commissario responsabile ha comunicato che i suoi servizi avevano effettuato una valutazione preliminare del caso e concluso che, a prima vista, il reclamo era giustificato e quindi meritava un'ulteriore analisi approfondita. Quale seguito è stato dato a questo importante reclamo? Reputa la Commissione soddisfacente l'assenza di una sua decisione ormai a due anni dalla presentazione del reclamo?

In secondo luogo, l'emittente pubblica irlandese RTE ha richiesto un aumento pari al 71 % dell'attuale canone televisivo. Il ministro responsabile in materia di radiodiffusione ha comunicato che sarebbe stata presto presentata al governo irlandese una raccomandazione riguardante tale richiesta. È la Commissione a conoscenza della richiesta di detto aumento? Senza giudicare prematuramente se la Commissione ritiene o meno che il canone o qualsiasi proposta di aumento dello stesso costituiscano rispettivamente un aiuto statale

giustificabile o un aiuto statale modificato giustificabile, reputa essa adeguato che ogni proposta di aumento del canone debba essere notificata alla Commissione, come previsto dalle disposizioni del trattato in materia di aiuti di Stato? È la Commissione dell'avviso che ogni decisione presa dal governo irlandese riguardo all'approvazione di un tale aumento debba essere rimandata fino a quando la Commissione abbia avuto l'opportunità di esaminare la proposta e abbia deciso di autorizzare un aumento adeguato qualora lo consideri compatibile con le disposizioni del trattato?

Risposta data dal sig. Monti a nome della Commissione

(18 giugno 2001)

Come indicato dall'onorevole parlamentare, il Commissario responsabile della concorrenza ha informato nel 2000 che, secondo le conclusioni dei suoi servizi, il reclamo presentato contro il pagamento del canone televisivo all'emittente RTE meritava un'ulteriore analisi approfondita.

La radiodiffusione pubblica è un settore molto complesso, per il quale la Commissione deve trovare una soluzione equilibrata che tuteli sia il diritto degli Stati membri di fornire questo servizio, sia il diritto degli operatori privati a condizioni di parità della concorrenza. Per fornire garanzie a tutti gli operatori, la Commissione sta attualmente elaborando un progetto di comunicazione che spera di poter presentare entro breve. La comunicazione stabilirà i principi che la Commissione seguirà per l'applicazione degli articoli 87, 88 e 86, paragrafo 2 del trattato (ex articoli 92, 93 e 90) ai finanziamenti statali dei servizi pubblici di radiodiffusione. Verrà così chiarita la politica della Commissione in questo settore altamente complesso e sarà possibile una valutazione dei casi in assoluta trasparenza.

Per garantire un approccio imparziale è stata data la priorità alla preparazione della comunicazione e all'approfondimento dell'analisi dei casi in un'ottica comparativa. L'esame dei reclami presentati in questo settore, incluso quello relativo al canone televisivo di RTE, sarà ultimato dopo l'adozione della comunicazione.

La Commissione ringrazia l'onorevole parlamentare per l'informazione fornita sulla richiesta, da parte di RTE, di un aumento del 71 % del canone attuale, e sta seguendo attentamente gli sviluppi del caso. Per quanto riguarda l'obbligo di notificare gli aumenti del canone essa rinvia all'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE, che stabilisce l'obbligo, per gli Stati membri, di comunicare alla Commissione ogni nuovo aiuto o qualsiasi modifica di aiuti esistenti. A tale riguardo la Commissione richiama inoltre l'attenzione sulla sentenza relativa alla causa Namur-Ducroire(1), con la quale la Corte di giustizia ha statuito che: L'art. 93, n. 3, del trattato deve essere interpretato nel senso che l'ampliamento, in circostanze come quelle descritte nella sentenza di rinvio, del campo di attività di un ente pubblico beneficiario di aiuti accordati dallo Stato in forza di una normativa precedente l'entrata in vigore del trattato non può, dato che non incide sul regime di aiuti istituito da detta normativa, essere considerato istituzione o modifica di un aiuto soggetto all'obbligo di notifica preventiva e al divieto di esecuzione previsti da detta disposizione.

(1) Sentenza della Corte di giustizia del 9 agosto 1994, causa C-44/93 (Namur-Ducroire) - Racc. 1994, pag. I-3829.