INTERROGAZIONE SCRITTA E-3023/02

di Mariotto Segni (UEN) alla Commissione

(23 ottobre 2002)

Oggetto: Aiuti regionali per la lotta alla Blue Tongue

Con decisione pubblicata nel 2001(1), la Commissione europea annunciava l'apertura di una procedura d'indagine formale concernente aiuti che la Regione Sardegna intendeva concedere in seguito alla comparsa dell'epizoozia di blue-tongue nell'isola (aiuto N 775/2000, ora C 5/2001).

Nell'ambito dell'aiuto, la Commissione approvava però l'articolo 4, cioè la concessione di indennizzi per i maggiori costi sostenuti per l'alimentazione del bestiame a favore di allevatori di ovini, bovini (questi ultimi portatori sani) per compensare i costi aggiuntivi per l'acquisto di foraggi, poiché gli animali non avevano potuto raggiungere i pascoli.

Nella sua decisione la Commissione ha considerato che i due aiuti previsti (perdita di reddito conseguente all'abbattimento degli animali e maggiori costi sostenuti dagli allevatori per l'alimentazione dei ruminanti) potevano rientrare nella definizione di perdita di profitto ai sensi del punto 11.4 degli Orientamenti in materia di aiuti di Stato in agricoltura, e quindi essere considerati compatibili col Trattato.

La Regione ha in seguito notificato un ulteriore provvedimento a favore dei soli allevatori di bovini (aiuto N 662/2001), che aveva lo scopo di compensare i costi supplementari per la nutrizione e la cura degli animali a seguito del divieto di movimentazione.

A questa nuova notifica, la Commissione ha risposto che l'indennizzo per i produttori può comprendere una compensazione ragionevole per la perdita di profitto a causa delle difficoltà relative alla sostituzione del bestiame. Ne risulta che condizione essenziale, per concedere aiuti, è l'abbattimento del bestiame e la sua conseguente sostituzione, mentre non è più riconosciuta la possibilità di risarcire gli allevatori di bovini per i maggiori costi di allevamento.

Visto che gli Orientamenti non sono cambiati tra l'approvazione della decisione di cui all'aiuto N 775/2000 e la notifica dell'aiuto N 662/2001, potrebbe la Commissione spiegare questo suo cambiamento di tendenza, tenendo in particolare conto il fatto che una sua decisione è un atto giuridico vincolante?

(1) GU C 327 del 22.11.2001, pag. 5.

Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione

(3 dicembre 2002)

Con lettera SG (2001) D/285817 del 2 febbraio 2001 la Commissione ha autorizzato la concessione di indennizzi per gli allevatori ai quali era stato proibito, a seguito di un'ordinanza pubblica, di far uscire dall'azienda ovini, caprini, bovini e bufali fino a quando le condizioni epidemiologiche venutesi a creare a seguito del propagarsi della febbre catarrale degli ovini (Blue Tongue) non sarebbero migliorate (articolo 4 della legge regionale del 25 ottobre 2000). L'aiuto rientrava in un ampio programma di eradicazione e prevenzione del propagarsi della malattia, a seguito delle restrizioni in materia di movimentazione degli animali adottate nella regione dopo la pubblicazione del decreto ministeriale del 28 agosto 2000.

L'improvviso propagarsi della febbre catarrale e le sue conseguenze per il patrimonio zootecnico hanno causato gravi danni agli allevatori che si sono trovati in una situazione difficile, anche a seguito della quasi concomitante siccità. La Commissione ha ritenuto che l'aiuto, di entità limitata e della durata di un anno per compensare i costi aggiuntivi di alimentazione e di allevamento per il settore bovino e ovino, fosse compatibile come parte di un programma più generale di indennizzo dei danni causati al settore zootecnico dall'improvviso propagarsi dell'epidemia.

Il decreto regionale 29/10 del 4 settembre 2001, che propone un aiuto per compensare i costi aggiuntivi per la nutrizione e la cura degli animali a seguito del blocco nelle aziende di vitelli che vengono generalmente inviati nell'Italia settentrionale per l'ingrasso e la macellazione, non sembra giustificato in base al punto 11.4 degli orientamenti comunitari in materia di aiuti di Stato in agricoltura(1). La condizione prevista da tale punto per la concessione degli aiuti, ovvero l'abbattimento degli animali e la loro successiva sostituzione nell'azienda, non è stata in realtà soddisfatta. L'aiuto, che prevede un forte incremento delle spese per i costi aggiuntivi di nutrizione e di cura degli animali, riguarda solamente il settore bovino, nel quale non vi sono state perdite dirette a seguito dell'abbattimento di animali in applicazione di un'ordinanza pubblica.

Le autorità regionali non hanno finora indicato su quale altra base giuridica ritengono che l'aiuto possa essere giustificato. Sulla scorta delle informazioni fornite, la Commissione ha espresso dubbi sulla compatibilità dell'aiuto in questione con le norme comunitaria in materia di concorrenza, ma non ha sinora adottato alcuna decisione definitiva.

(1) GU C 28 dell'1.2.2000 come modificato dalla GU C 232 del 12.8.2000.