ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1827/96 dell'on. Ana MIRANDA DE LAGE alla Commissione. Controsenso insito nell'assegnazione di risorse del FES a taluni paesi ACP



Gazzetta ufficiale n. C 365 del 04/12/1996 pag. 0040



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1827/96 di Ana Miranda de Lage (PSE) alla Commissione (5 luglio 1996) Oggetto: Controsenso insito nell'assegnazione di risorse del FES a taluni paesi ACP A causa delle difficoltà di una rapida ratifica del Protocollo finanziario 1995-2000 della IV Convenzione di Lomé il versamento delle restituzioni all'esportazione per determinati prodotti originari dei paesi ACP in relazione all'esercizio 1995 avrà luogo mediante un anticipo sui fondi assegnati al Sudan in precedenti esercizi. Questa curiosa situazione mette in risalto il controsenso insito nell'assegnazione di risorse del FES a paesi ACP nei confronti dei quali è stata sospesa de iure o de facto la cooperazione. Fino a quando le regole del FES consentiranno il perpetuarsi di situazioni assurde come quella indicata e quali saranno le conseguenze sull'effettiva erogazione dei fondi assegnati alla cooperazione con i paesi ACP nel quadro della Convenzione di Lomé? Risposta data dal sig. Pinheiro in nome della Commissione (6 settembre 1996) È esatto, come sottolinea l'onorevole parlamentare, che l'esercizio d'applicazione Stabex 1995, recentemente deciso dal Consiglio dei ministri ACP-CEE, sarà finanziato nella totalità con fondi assegnati al Sudan in precedenti esercizi Stabex. Come è stato deciso dal Consiglio, all'entrata in vigore dell'8o Fondo europeo di sviluppo tali fondi saranno restituiti al conto Stabex, in conformità dell'articolo 192 della Convenzione di Lomé, e messi a disposizione degli Stati ACP. In occasione della revisione della Quarta Convenzione di Lomé, la Comunità ha voluto tener conto di una serie di preoccupazioni tra le quali quelle espresse dall'onorevole parlamentare, prevedendo, tra l'altro: - una programmazione per fasce (cfr. articoli 281 e 282); - la possibilità di utilizzare l'eventuale residuo delle risorse programmabili per il finanziamento di operazioni di cooperazione allo sviluppo (articolo 282, paragrafo 5); - la possibilità di utilizzare una parte delle risorse del programma indicativo nazionale, non impegnate a motivo dell'incapacità di uno Stato ACP di firmare o di realizzare il suo programma indicativo, per aiuti d'urgenza, aiuti umanitari o interventi di ristrutturazione a favore della popolazione dello stesso Stato (articolo 254, paragrafo 3). La Commissione vorrebbe tuttavia richiamare l'attenzione dell'onorevole parlamentare sull'importanza di poter prevedere con una certa sicurezza le risorse assegnabili ai paesi interessati, nell'intento di realizzare una migliore programmazione a lungo termine.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2251/96 dell'on. Elly PLOOIJ-VAN GORSEL alla Commissione. Importazione di accendini non ricaricabili



Gazzetta ufficiale n. C 365 del 04/12/1996 pag. 0098



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2251/96 di Elly Plooij-van Gorsel (ELDR) alla Commissione (9 agosto 1996) Oggetto: Importazione di accendini non ricaricabili 1. Qual è la ragione di una valutazione combinata di Messico, Filippine e Thailandia nel settore delle importazioni di accendini a gas non ricaricabili? Quale dimostrazione (economica) specifica deve essere considerata per poter stabilire con certezza che le importazioni da questi paesi sono realmente e, in misura elevata, in concorrenza reciproca nonché concorrono, nel contempo, con prodotti analoghi dell'UE, al fine di poter valutare cumulativamente le conseguenze di tali importazioni? 2. Dati i diversi concetti di danno espressi in un'indagine interlocutoria e nelle indagini originarie, consente la normativa il cumulo, in particolare allorché le importazioni originarie da una delle fonti sono stabili e non comportano conseguenze dirette per l'industria europea? 3. In che modo, nella valutazione della concorrenza dei prezzi, la Commissione intende tener conto delle chiare e nette differenze esistenti tra i prodotti in ordine alla qualità e alla notorietà della marca? 4. Allorché le importazioni da molti paesi possono sostituirsi in breve tempo alle importazioni dei paesi colpiti da misure antidumping, il contrabbando non è controllato e la concorrenza e la causalità sono trascurabili, perché sarebbe nell'interesse dell'UE attenersi alle misure antidumping vigenti per gli accendini provenienti da alcuni paesi? 5. Viste tali circostanze, perché la Commissione ritiene necessario chiudere parzialmente il mercato dell'UE e privare il consumatore europeo della libera scelta tra prodotti provenienti da diversi paesi mediante diritti antidumping o impegni in merito alla revisione dei prezzi? Risposta data da Sir Leon Brittan in nome della Commissione (20 settembre 1996) La Commissione non può entrare nel dettaglio delle questioni sollevate dall'onorevole parlamentare in quanto l'interrogazione si riferisce ad inchieste antidumping in corso in merito alle quali non è stata raggiunta ancora alcuna conclusione e non è stato quindi possibile fare comunicazioni agli Stati membri o alle parti interessate. Le parti interessate, che hanno già avuto l'opportunità di essere ascoltate dalla Commissione e di formulare le loro osservazioni per iscritto, saranno informate al momento opportuno delle conclusioni preliminari e saranno invitate ad esprimere il loro punto di vista al riguardo. La Commissione può assicurare all'onorevole parlamentare che le osservazioni fatte da tutte le parti interessate saranno esaminate e prese in considerazione ogniqualvolta ciò apparirà giustificato.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2322/96 di Angela Sierra González (GUE/NGL), Marjatta Stenius-Kaukonen (GUE/NGL), Honório Novo (GUE/NGL) e Sérgio Ribeiro (GUE/NGL) alla Commissione (27 agosto 1996)

Oggetto: Ritardo nei pagamenti alle persone in formazione

In visita alla regione autonoma delle Azorre, gli interroganti si sono informati sulle iniziative comunitarie in corso o già realizzate, allo scopo di venire a conoscenza del loro impatto. In particolare, essi hanno visitato il distretto di Rabo de Peixe, sull'isola di S. Miguel, dove erano state effettuate azioni nell'ambito delle iniziative NOW e HORIZON.

Al di là di altri aspetti che hanno esercitato una profonda impressione sugli interroganti tra le cose che essi hanno avuto l'opportunità di vedere e apprendere e che hanno motivato e motiveranno altre prese di posizione, è stato asserito che parte dei sussidi dovuti alle persone in formazione non erano stati pagati, asserazione a riprova della quale è stata prodotta una petizione, firmata nello scorso mese di maggio, con cui si reclama tale pagamento.

Ciò premesso, può la Commissione far sapere se è a conoscenza di questa situazione e che cosa è in grado di fare onde porre rimedio a questi ritardi inspiegabili e inaccettabili con tutta l'urgenza che esige la situazione delle persone interesate?

Risposta data dal Sig. Flynn a nome della Commissione (8 ottobre 1996)

Le richieste di saldo finale relative alle iniziative Now (1991-1993) avrebbero dovuto essere inoltrate dalle autorità portoghesi alla Commissione il 31 dicembre 1995.

Per l'iniziativa Now (1991-1993), la richiesta di saldo finale è stata presentata il 22 agosto 1996 dalle autorità portoghesi, ma tale richiesta è incompleta. La Commissione ha inviato una lettera il 17 settembre 1996 precisando gli elementi mancanti nel dossier.

Per quanto attiene all'iniziativa Horizon (1991-1993), una richiesta di saldo finale incompleta è stata presentata il 30 luglio 1996. Tale richiesta potrà essere accolta solo quando saranno stati trasmessi tutti gli elementi del dossier relativo. La Commissione ha inviato una lettera l'11 settembre 1996 specificando gli elementi mancanti nel dossier.

La Commissione si trova quindi attualmente nell'impossibilità di effettuare il versamento alle autorità portoghesi del saldo finale di queste due iniziative.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2562/96 dell'on. Yves VERWAERDE alla Commissione. Decisioni prese dalla Commissione sulla base degli articoli 92 e 7 del trattato nel settore cinematografico e dell'audiovisivo



Gazzetta ufficiale n. C 365 del 04/12/1996 pag. 0119



INTERROGAZIONE SCRITTA P-2562/96 di Yves Verwaerde (PPE) alla Commissione (23 settembre 1996) Oggetto: Decisioni prese dalla Commissione sulla base degli articoli 92 e 7 del trattato nel settore cinematografico e dell'audiovisivo In considerazione degli articoli 92 e 7 del trattato, può la Commissione fornire informazioni sulle decisioni che essa ha preso su tale base nel settore audiovisivo e cinematografico? Risposta data dal Sig. Van Miert in nome della Commissione (8 ottobre 1996) La Commissione invia direttamente all'Onorevole Parlamentare e al Segretariato generale del Parlamento le informazioni richieste.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2133/96 di David Bowe (PSE) alla Commissione (3 agosto 1996)

Oggetto: Iniziativa comunitaria ADAPT

Ritiene la Commissione che l'iniziativa comunitaria ADAPT abbia avuto un impatto significativo, e alla luce delle esperienze acquisite con ADAPT, quali miglioramenti possono essere apportati alla politica relativa alla formazione e alla riqualificazione professionale della Comunità?

Risposta del Sig. Flynn a nome della Commissione (9 settembre 1996)

L'iniziativa comunitaria Adapt, che dispone di un bilancio di 3.200 MECU, è strutturata con due fasi consecutive di 3 anni ciascuna, la prima 1995-1997 e la seconda 1997-1999 (che comprende la priorità supplementare sulla società dell'informazione, concordata come parte dell'assegnazione della riserva per le iniziative comunitarie). La prima serie, con circa 1.450 progetti, è iniziata verso la fine del 1995 e la richiesta di candidature per la seconda serie inizierà nel gennaio 1997.

Pertanto è prematuro effettuare una valutazione dell'impatto di Adapt, sia per quanto riguarda la politica della formazione che per quanto riguarda gli altri numerosi settori coperti da Adapt (ad esempio anticipazione dei mutamenti industriali, organizzazione del lavoro, creazione di nuovi posti di lavoro). Fino ad ora le attività svolte nell'ambito di Adapt si sono interessate di garantire, nel quadro della partnership del Fondo sociale europeo, la messa a punto degli accordi di attuazione per garantire il successo dell'iniziativa, in particolare per sostenere lo sviluppo di progetti in partenariato, a carattere innovativo e transnazionale e per fornire un quadro per analizzare e orientare le strategie di intervento derivate da un'ampia attività a livello di progetti.

La Commissione pubblicherà una relazione sull'attuazione di Adapt e dell'obiettivo 4 nell'autunno 1996. Inoltre, sempre nell'autunno 1996, verrà avviata una prima valutazione di Adapt in tutti gli Stati membri. I risultati saranno disponibili nel marzo 1997.

Per quanto riguarda il controllo dell'attività fino ad ora, la Commissione ritiene che Adapt abbia generato nuovi tipi di attività di progetto e partnership che forniranno un utile supporto e capacità di comprensione ai responsabili delle politiche sociali, dell'occupazione e della formazione destinata ai lavoratori occupati il cui impiego è minacciato, un nuovo gruppo bersaglio del Fondo sociale europeo, che richiede una nuova impostazione e nuovi rapporti fra i vari gruppi interessati.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2309/96 dell'on. Josu IMAZ SAN MIGUEL alla Commissione. Fondo di coesione - anno 1995



Gazzetta ufficiale n. C 365 del 04/12/1996 pag. 0106



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2309/96 di Josu Imaz San Miguel (PPE) alla Commissione (27 agosto 1996) Oggetto: Fondo di coesione - anno 1995 Può la Commissione far sapere quali sono stati i progetti approvati e sovvenzionati dal Fondo di coesione nonché l'importo degli stanziamenti assegnati a ciascuno di essi nell'anno 1995 in Spagna? Può essa inoltre, nel fornire questa informazione, indicare quali progetti riguardavano il settore dei trasporti e quali l'ambiente? Può essa infine effettuare una ripartizione di tali dati per comunità autonoma? Risposta comune data dal sig.ra Wulf-Mathies in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-2307/96, E-2308/96 e E-2309/96 (14 ottobre 1996) La Commissione invia direttamente all'Onorevole Parlamentare e al Segretariato generale del Parlamento le informazioni richieste.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2406/96 dell'on. Michl EBNER alla Commissione. Riscossione del pedaggio nel tunnel di Arlberg



Gazzetta ufficiale n. C 011 del 13/01/1997 pag. 0093



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2406/96 di Michl Ebner (PPE) alla Commissione (11 settembre 1996) Oggetto: Riscossione del pedaggio nel tunnel di Arlberg Considerando che la «Alpen Straßen AG» di Innsbruck prevede per il transito del tunnel di Alberg un tesserino annuale di pedaggio soltanto per i cittadini austriaci, può far sapere la Commissione se intende adottare provvedimenti e quali affinché tutti i cittadini dell'UE abbiano lo stesso trattamento per quanto riguarda i pedaggi della «Alpen Straßen AG»? Risposta data dal Sig. Kinnock a nome della Commissione (2 ottobre 1996) Il 30 luglio 1996 la Commissione ha adottato un parere concernente un progetto di legge austriaco sull'introduzione in Austria di un sistema nazionale di pedaggio valido per la rete stradale esistente e per i tratti in progettazione. Nel parere è stata affrontata anche la questione riguardante l'emissione di tesserini annuali di pedaggio destinati esclusivamente ai possessori di autoveicoli immatricolati in Austria. La Commissione ha dichiarato che i tesserini dovrebbero essere messi a disposizione dei possessori di autoveicoli immatricolati in qualsiasi Stato membro dell'Unione e non soltanto in Austria. La Commissione ha già contattato le autorità austriache chiedendo una conferma dell'intenzione dell'Austria di conformare le disposizioni che disciplinano l'acquisto di tesserini annuali di pedaggio alla legislazione comunitaria.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2016/96 dell'on. Concepció FERRER alla Commissione. Successione nelle piccole e medie imprese



Gazzetta ufficiale n. C 385 del 19/12/1996 pag. 0078



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2016/96 di Concepció Ferrer (PPE) alla Commissione (17 luglio 1996) Oggetto: Successione nelle piccole e medie imprese Nella risposta data dalla Commissione all'interrogazione E-235/96 ((GU C 137 dell'8.5.1996, pag. 50. )) sulla regolamentazione della successione nelle piccole e medie imprese, si afferma che la Commissione ha potuto constatare che alcuni Stati membri hanno già adottato una serie di provvedimenti, senza però dare una spiegazione dettagliata degli stessi. Ciò premesso, può la Commissione spiegare in modo chiaro e dettagliato quali sono state le misure adottate dagli Stati membri in relazione alla successione nelle piccole e medie imprese e quali Stati membri hanno approvato tali misure? Risposta del Sig.Papoutsis a nome della Commissione (10 ottobre 1996) Le informazioni relative alle misure nazionali, adottate in materia di trasmissione d'imprese e detenute dalla Commissione a tutt'oggi, sono troppo puntuali ed incomplete per consentire la pubblicazione di una relazione coerente. Inoltre, tali informazioni provengono in gran parte da fonti ufficiose e non sono state ancora ufficialmente confermate dalla totalità degli Stati membri. Pertanto, la Commissione non desidera attualmente fare anticipazioni in merito ad una relazione ufficiale attesa dagli Stati membri. Infatti, la scadenza impartita a questi ultimi per comunicare alla Commissione i testi delle principali disposizioni adottate per attuare la raccomandazione della Commissione del 7 dicembre 1994 relativa alla trasmissione delle piccole e medie imprese (PMI) ((GU L 385 del 31.12.1994. )), verrà a scadenza il 31 dicembre 1996. Dopo tale termine, la Commissione redigerà una relazione di sintesi sul complesso dei provvedimenti legislativi ed amministrativi adottati al riguardo dagli Stati membri. Detta relazione sarà oggetto di una discussione con tutti gli interessati in occasione di una conferenza che sarà organizzata all'inizio del 1997 e che avrà per obiettivo la valutazione dei progressi realizzati dagli Stati membri nonché la definizione delle migliori pratiche in questo campo.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1921/96 dell'on. Wolfgang KREISSL- DÖRFLER alla Commissione. Trasporti di animali - Baviera: spedizionieri che effettuano trasporti di animali da macello



Gazzetta ufficiale n. C 385 del 19/12/1996 pag. 0064



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1921/96 di Wolfgang Kreissl-Dörfler (V) alla Commissione (16 luglio 1996) Oggetto: Trasporti di animali - Baviera: spedizionieri che effettuano trasporti di animali da macello Sono già state presentate denunce ovvero avviati procedimenti per violazione della direttiva sul trasporto degli animali? Risposta data dal Sig. Fischler in nome della Commissione (16 settembre 1996) La Commissione ha ricevuto numerose denunce di presunte violazioni della direttiva 91/628/CEE ((GU L 340 dell'11.12.1991, modificata da ultimo dalla direttiva 95/29/CE del 29 giugno 1995, GU L 148 del 30.06.1995. )) del Consiglio relativa alla protezione degli animali durante il trasporto. La Commissione interviene congiuntamente alle autorità degli Stati membri quando tali denunce vengono ricevute; ne tiene inoltre conto per organizzare missioni di ispezione. Ove ritenuto opportuno, essa ha rivolto raccomandazioni alle autorità degli Stati membri in cui sono emersi problemi connessi alla corretta attuazione della direttiva. Numerosi fascicoli sono ancora aperti, in attesa di ulteriori esami o ispezioni. La Commissione non mancherà di intraprendere ulteriori azioni adeguate al caso, tra cui, ove necessario, l'apertura della procedura di infrazione ai sensi dell'articolo 169 del trattato CE, qualora gli standard di benessere degli animali durante il trasporto all'interno di uno Stato membro siano notevolmente inferiori ai livelli stabiliti dalla direttiva. La Commissione ha già aperto delle procedure di infrazione contro alcuni Stati membri per non aver adeguatamente recepito la direttiva nel diritto nazionale.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1970/96 dell'on. Wolfgang NUßBAUMER alla Commissione. Relazioni commerciali con la Cina



Gazzetta ufficiale n. C 365 del 04/12/1996 pag. 0056



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1970/96 di Wolfgang Nußbaumer (NI) alla Commissione (16 luglio 1996) Oggetto: Relazioni commerciali con la Cina In che misura la Commissione può obbligare la Repubblica popolare cinese a rispettare i trattati conclusi sul piano internazionale (ad esempio per quanto riguarda la protezione della proprietà intellettuale e l'antidumping)? Come è possibile impedire che, in occasione dell'aggiudicazione di un appalto, le imprese europee siano penalizzate rispetto ad altre imprese concorrenti straniere quando l'insorgere di divergenze tra l'UE e la Cina o tra singoli Stati dell'UE e la Cina comporta frizioni sul piano politico tali da pregiudicare le relazioni commerciali? Risposta data da Sir Leon Brittan in nome della Commissione (16 settembre 1996) I rapporti commerciali tra l'UE e la Cina si fondano sull'accordo di cooperazione commerciale firmato nel 1985, con il quale le due parti si impegnano a sviluppare, in modo armonioso, gli scambi bilaterali. In caso di perturbazione delle relazioni commerciali, l'accordo prevede lo svolgimento di consultazioni tra le due parti. Tali consultazioni possono avere luogo nel quadro delle periodiche riunioni del Comitato misto, oppure possono essere organizzate ad hoc. D'altra parte, il nuovo regolamento relativo agli ostacoli commerciali (regolamento 3286/94 del Consiglio ((GU L 349 del 31.12.1994 e modifica pubblicata nella GU L 41 del 23.2.1995. ))) dà alla Commissione la possibilità di adottare le misure necessarie per proteggersi contro le pratiche commerciali restrittive di paesi terzi e garantire il rispetto delle norme commerciali internazionali. Nella sua comunicazione concernente una nuova politica a lungo termine per le relazioni tra la Cina e l'Europa ((COM (95) 279 def. )), la Commissione sottolinea l'importanza della riforma del sistema economico della Cina e propone una serie di azioni di cooperazione a favore di tale processo di riforma. L'attuazione progressiva di un'economia di mercato e l'apertura del mercato cinese determineranno l'aggiudicazione degli appalti in un'ottica sempre più conforme alle norme commerciali. L'adesione della Cina all'OMC costituisce a tale riguardo una tappa importante.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2145/96 dell'on. Glenys KINNOCK alla Commissione. Eliminazione della linea di bilancio B7- 871 (compensazione per le produzioni di banane dei paesi ACP)



Gazzetta ufficiale n. C 365 del 04/12/1996 pag. 0086



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2145/96 di Glenys Kinnock (PSE) alla Commissione (3 agosto 1996) Oggetto: Eliminazione della linea di bilancio B7-871 (compensazione per le produzioni di banane dei paesi ACP) Tenuto conto del fatto che, in conseguenza della realizzazione del mercato unico nel settore, i prezzi delle banane continuano a scendere e ad essere instabili, e che l'offerta resta eccedentaria, è avveduto sopprimere tale agevolazione che fornisce un aiuto quanto mai necessario a produttori messi alle strette? Risposta data dal sig. Pinheiro in nome della Commissione (24 settembre 1996) La linea di bilancio B7-871 è la linea del bilancio 1996 connessa al regolamento (CE) n. 2686/94 del Consiglio ((GU L 286 del 5.11.1994. )) che istituisce un sistema speciale di assistenza a favore dei fornitori tradizionali ACP di banane. Il regolamento (CE) n. 2686/94 è stato istituito solo a titolo di misura transitoria, per offrire sostegno ai fornitori tradizionali ACP di banane per un periodo limitato di adattamento all'attuale organizzazione del mercato comune delle banane entrata in vigore nel luglio 1993. Il regolamento è scaduto, come previsto, il 28 febbraio 1996 e la Commissione sta cercando di prorogarlo alla fine di dicembre 1996 semplicemente per motivi di gestione finanziaria. La Commissione riconosce la grande importanza dell'industria della banana per molte economie ACP e la continua esigenza di adattamento. Per questo motivo il regolamento (CE) n. 2686/94 è stato ora sostituito da una disposizione più permanente contenuta nell'allegato LXXXVIII della Quarta Convenzione di Lomé riveduta, che prevede un'assistenza tecnica e finanziaria ininterrotta a tutti i fornitori ACP di banane.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2301/96 dell'on. Richard HOWITT alla Commissione. Scadenze per il pagamento di sussidi di invalidità ONG nell'ambito di HELIOS 2



Gazzetta ufficiale n. C 365 del 04/12/1996 pag. 0106



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2301/96 di Richard Howitt (PSE) alla Commissione (27 agosto 1996) Oggetto: Scadenze per il pagamento di sussidi di invalidità ONG nell'ambito di HELIOS 2 Prevede la Commissione scadenze per il pagamento di sussidi di invalidità alle ONG nell'ambito del programma HELIOS 2? Può la Commissione spiegare altresì il motivo per cui si registrano considerevoli ritardi nel pagamento di sussidi alle ONG, che stanno gravemente pregiudicando la parte ONG del programma? Risposta fornita dal Sig. Flynn a nome della Commissione (3 ottobre 1996) In conformità delle clausole riprese in qualsiasi contratto di sovvenzione, i pagamenti si effettuano entro un termine di 60 giorni a datare dalla firma del contratto effettuata dalle due parti. I termini constatati sono essenzialmente dovuti al fatto che, trattandosi di un'allocazione di denaro pubblico, si rendono necessari alcuni controlli finanziari riguardanti l'allocazione di fondi pubblici per garantire che tale denaro venga usato in modo idoneo e soddisfi i principi della buona gestione finanziaria.