ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2172/00 di Salvador Garriga Polledo (PPE-DE) alla Commissione. Carenze nell'adattamento delle PMI alla moneta unica europea.



Gazzetta ufficiale n. 081 E del 13/03/2001 pag. 0164 - 0165



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2172/00 di Salvador Garriga Polledo (PPE-DE) alla Commissione (7 luglio 2000) Oggetto: Carenze nell'adattamento delle PMI alla moneta unica europea Il ritardo con cui numerose PMI si stanno adattando all'introduzione della moneta unica europea il 1o gennaio 2002 è stato all'origine di alcune dichiarazioni preoccupate fatte recentemente in pubblico da vari membri della Commissione Adottando quale criterio la dichiarazione dell'IVA in euro, che viene utilizzato dalle amministrazioni, sono pochissime le imprese che hanno già adottato la relativa contabilità. A quanto pare la maggior parte delle imprese opterà per un big bang il 1o gennaio 2002, secondo quanto ha sottolineato un membro della Commissione. La Commissione può indicare qual è la sua ricetta per superare le carenze di numerose imprese comunitarie a tale riguardo, di chi è la responsabilità di non aver saputo realizzare tale adattamento e quali misure consiglia alle associazioni di imprenditori affinché i loro aderenti adottino i criteri necessari a tale riguardo? Risposta del sig. Liikanen in nome della Commissione (27 luglio 2000) La Commissione condivide l'analisi dell'onorevole parlamentare secondo la quale numerose piccole e medie imprese (PMI) non sono ancora pronte per affrontare la fine del periodo transitorio e la messa in circolazione delle monete e delle banconote in euro l'1 gennaio 2002. La maggior parte fra esse continua infatti ad effettuare le operazioni commerciali, come pure le dichiarazioni IVA, in valuta nazionale. Tuttavia, ciò non significa che le PMI siano tutte in ritardo. Secondo un'indagine FLASH Eurobarometro condotta a maggio/giugno 2000 per la Commissione, il 22 % delle PMI intervistate si dice già pronto per l'euro e il 46 % ritiene che sia ora di prepararsi. Inoltre, il 48 % delle PMI dispone già di un piano d'azione, tale percentuale supera addirittura il 65 % in Spagna e in Italia. Rispetto a diverse indagini precedenti si constata una certa presa di coscienza, essendo le PMI oggi più numerose a mettere in pratica i preparativi. Obiettivo della Commissione è che tutte le imprese europee superino senza difficoltà la scadenza dell'1 gennaio 2002; la Commissione ha pertanto chiaramente definito la preparazione delle PMI una priorità, per se stessa e per gli Stati membri, come sottolinea la comunicazione sulla strategia di comunicazione tra l'ultima fase dell'UEM adottata il 2 febbraio 2000(1). Inoltre, il Programma d'informazione del cittadino europeo (PRINCIPE) punta a tradurre nei fatti questa priorità tramite iniziative proprie della Commissione (sostegno ad azioni transnazionali, partenariati con intermediari delle imprese, prodotti di comunicazione) e l'azione degli Stati membri. La Commissione è tuttavia cosciente del fatto che molte imprese tenderanno ad aspettare l'ultimo momento per adottare le misure necessarie, scelta rischiosa, ma deliberata dell'imprenditore. (1) COM(2000) 57 def.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-1894/00

di Jan Wiersma (PSE) alla Commissione

(6 giugno 2000)

Oggetto: Incendi boschivi nelle aree contaminate della Bielorussia e dell'Ucraina

1. E' vero che in Bielorussia e in Ucraina sono scoppiati degli incendi boschivi nelle aree contaminate a seguito del disastro di Chernobyl?

2. In caso affermativo, è possibile che tali incendi comportino un aumento dei rischi per la salute della popolazione di questi paesi e di quelli vicini?

3. A seguito di tali incendi, l'Unione europea adotta o ha adottato qualche iniziativa?

4. In che modo l'UE contribuisce alla lotta contro i rischi di contaminazione in Bielorussia e Ucraina?

Risposta data dal sig. Patten a nome della Commissione

(3 luglio 2000)

Verso la metà di maggio, sono scoppiati numerosi incendi nei boschi e nelle torbiere di Bielorussia e Ucraina. Alla Commissione non risulta che gli incendi siano scoppiati a causa dell'incidente di Cernobyl.

Alcune delle foreste colpite sono però effettivamente contaminate e gli incendi possono quindi costituire un canale di diffusione della radioattività. Questa possibilità è stato oggetto di alcuni progetti di ricerca nell'ambito di un programma di cooperazione internazionale sulle conseguenze ambientali e sanitarie dell'incidente di Cernobyl. Le ricerche hanno concluso che solo una percentuale trascurabile del numero complessivo di radionuclidi presenti nelle foreste contaminate può rientrare in sospensione nell'aria in seguito ad un incendio. I recenti incendi sembrano confermare questa scoperta, poiché sono stati registrati solo piccoli aumenti del livello di radioattività.

Per quanto riguarda le nuove iniziative per affrontare tale situazione, la Commissione si impegna a seguirne l'evoluzione. È opportuno rammentare che la Commissione ha elaborato un programma articolato di assistenza in questo ambito, attraverso il quale continua a occuparsi delle conseguenze dell'incidente del reattore nucleare di Cernobyl. Il programma comprende l'assistenza alla costruzione di un adeguato sarcofago per il reattore, al miglioramento del trattamento dei rifiuti radioattivi e alla gestione degli aspetti ambientali. Nel 1995 è stato varato un progetto pilota finanziato dalla Commissione che prevedeva l'installazione di sistemi di controllo della radioattività dell'aria e dell'acqua dei fiumi. Tali sistemi sono tuttora in funzione.

La Commissione ha inoltre fornito assistenza medica e umanitaria agli abitanti delle zone più colpite dal disastro.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1431/00 di Glenys Kinnock (PSE) alla Commissione. Organismi geneticamente modificati.



Gazzetta ufficiale n. 089 E del 20/03/2001 pag. 0040 - 0040



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1431/00 di Glenys Kinnock (PSE) alla Commissione (5 maggio 2000) Oggetto: Organismi geneticamente modificati Quali progetti ha la Commissione in merito all'introduzione di misure che garantiscano ai cittadini europei una corretta informazione sulle varietà geneticamente modificate che sono attualmente oggetto di prove ed esperimenti nei singoli Stati membri, al fine di un loro inserimento nei cataloghi nazionali, conformemente alla direttiva 70/457/CEE?(1) (1) GU L 225 del 12.10.1970, pag. 1. Risposta data dal sig. Byrne a nome della Commissione (24 luglio 2000) La pubblicazione delle informazioni riguardanti gli organismi geneticamente modificati sottoposti a sperimentazione conformemente alla normativa comunitaria sulle sementi spetta ai singoli Stati membri, i quali sono anche responsabili dell'ammissione ufficiale delle varietà vegetali e dell'iscrizione delle stesse nei rispettivi cataloghi nazionali ai sensi della direttiva 70/457/CEE del Consiglio, del 29 settembre 1970, relativa al catalogo comune delle varietà delle specie di piante agricole(1). Come indicato al punto 75 dell'allegato del libro bianco sulla sicurezza alimentare(2), la Commissione presenterà una proposta riguardante le condizioni specifiche per la valutazione del rischio ambientale inerente alle varietà di piante geneticamente modificate. Tali condizioni corrisponderanno a quelle fissate nella versione modificata della direttiva 90/220/CE del Consiglio, del 23 aprile 1990, sull'emissione deliberata nell'ambiente di organismi geneticamente modificati(3). In tale contesto, verranno adottate le necessarie misure di informazione dell'opinione pubblica sulle prove e gli esperimenti condotti su varietà di piante geneticamente modificate. (1) GU L 225 del 12.10.1970. (2) COM(1999) 719 def. (3) GU L 117 dell'8.5.1990.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2372/00 di Glyn Ford (PSE) alla Commissione. Rimborso di prestiti a tasso zero.



Gazzetta ufficiale n. 081 E del 13/03/2001 pag. 0193 - 0193



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2372/00 di Glyn Ford (PSE) alla Commissione (13 luglio 2000) Oggetto: Rimborso di prestiti a tasso zero E' la Commissione al corrente della prassi adottata da certe società finanziarie senza scrupoli di offrire prestiti a tasso zero per l'acquisto di beni di consumo su un periodo di dodici mesi, per poi insistere perché il contraente sottoscriva un accordo per un rimborso su due o tre anni, e opporre ogni possibile difficoltà alla fissazione di un sistema per rimborsare il prestito entro il periodo in questione? Intende la Commissione presentare una proposta legislativa per vietare questa pratica? Risposta data dal sig. Byrne in nome della Commissione (13 settembre 2000) La Commissione non è informata della prassi menzionata dall'Onorevole deputato. A quanto pare, si tratterebbe di un problema di scadenze fuorvianti legate all'offerta di un prestito esente da interessi nella pubblicità di crediti al consumo, per cui il contratto proposto alla fine non manterrebbe le scadenze promesse. Per esaminare il problema vanno considerati diversi elementi. L'articolo 3 della direttiva 87/102/CEE del 22 dicembre 1986 sul credito al consumo(1) fa a sua volta riferimento esplicito alla direttiva 84/450/CEE del Consiglio del 10 settembre 1984 relativa alla pubblicità ingannevole(2) e alle norme e ai principi applicabili alla pubblicità sleale. L'articolo 4, sezione 2 della direttiva 87/102/CEE prevede un documento scritto con l'indicazione delle scadenze e l'articolo 8 prevede per il consumatore la facoltà di adempiere in via anticipata gli obblighi che gli derivano dal contratto di credito. Tuttavia, l'articolo 2, sezione 1, lettere c) e g) statuisce che la direttiva non si applica al credito concesso o messo a disposizione senza rimunerazione in interessi o altri oneri e ai contratti di crediti in base ai quali il consumatore è tenuto a rimborsare il credito con un numero massimo di pagamenti entro un periodo non superiore a 12 mesi, anche se nella pratica nessuno Stato membro si è avvalso di tali esenzioni. Il problema specifico dovrebbe essere sottoposto alle autorità dello Stato membro competente per la supervisione e il controllo delle disposizioni nazionali sul credito al consumo e la pubblicità sleale. (1) GU L 42 del 12.2.1987. (2) GU L 250 del 19.9.1984.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2096/00 di Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) al Consiglio. Rappresentanza di organi politici statali decentrati nel Consiglio europeo.



Gazzetta ufficiale n. 089 E del 20/03/2001 pag. 0147 - 0147



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2096/00 di Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) al Consiglio (30 giugno 2000) Oggetto: Rappresentanza di organi politici statali decentrati nel Consiglio europeo Nella prospettiva della riforma dei trattati prevista nella Conferenza intergovernativa, intende il Consiglio avviare un'iniziativa politica per assicurare la presenza di ministri di organi statali decentrati con competenze politiche e legislative all'interno della rappresentanza di Stati membri, in considerazione della circostanza che ancora oggi esistono Stati, come quello spagnolo, i quali, a differenza di Germania, Belgio, Austria e Gran Bretagna, rifiutano di mettere in pratica la disposizione di cui all'articolo 203 della versione consolidata del trattato che istituisce la Comunità europea? Risposta (23 ottobre 2000) Come l'Onorevole Parlamentare ben sa, il Consiglio non ha nessun ruolo nei lavori della Conferenza dei Rappresentanti dei governi degli Stati membri e pertanto si trova nell'impossibilità di esprimere giudizi sui lavori intrapresi dalla Conferenza. Il Parlamento europeo, dal canto suo, ha in quella sede due osservatori che sono strettamente associati ai lavori della conferenza a livello preparatorio. Per una visione globale più completa dell'andamento dei lavori della CIG l'Onorevole Parlamentare può consultare la relazione redatta sotto la responsabilità della Presidenza per il Consiglio europeo di Feira. Il trattato stabilisce all'articolo 203 che il Consiglio è formato da un rappresentante di ciascuno Stato membro a livello ministeriale, abilitato ad impegnare il governo di detto Stato membro. Spetta pertanto al governo dello Stato membro interessato determinare l'opportuna rappresentanza nelle varie formazioni del Consiglio.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2220/00 di Chris Davies (ELDR) alla Commissione. Reti da traino pelagiche.



Gazzetta ufficiale n. 089 E del 20/03/2001 pag. 0165 - 0165



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2220/00 di Chris Davies (ELDR) alla Commissione (3 luglio 2000) Oggetto: Reti da traino pelagiche Può la Commissione rendere noto un elenco degli Stati membri che autorizzano l'uso di reti da traino pelagiche nelle acque comunitarie? Risposta data dal signor Fischler in nome della Commissione (28 luglio 2000) Tutti gli Stati membri, eccetto la Spagna, autorizzano l'uso di reti da traino pelagiche nelle acque comunitarie. La Grecia tuttavia non ha pescherecci armati con reti da traino pelagiche a divergenti o a coppia. Il Lussemburgo e l'Austria non hanno flotte pescherecce.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-2502/00 di Karin Riis-Jørgensen (ELDR) alla Commissione. Classificazione delle apparecchiature mediche.



Gazzetta ufficiale n. 081 E del 13/03/2001 pag. 0206 - 0206



INTERROGAZIONE SCRITTA P-2502/00 di Karin Riis-Jørgensen (ELDR) alla Commissione (24 luglio 2000) Oggetto: Classificazione delle apparecchiature mediche Con riferimento alla sua interrogazione P-1622/00(1) e alla risposta della Commissione in data 16 giugno 2000, l'interrogante si permette di ritornare sulla questione delle apparecchiature mediche classificate erroneamente. Si tratta per farla breve di un prodotto che è stato mal classificato. Le competenti autorità sanitarie inglesi, la Medical Device Agency (MDA), hanno riconosciuto tale circostanza, senza però intervenire nei confronti dell'azienda implicata, e ciò neanche alla luce del fatto che quest'ultima, a dispetto dell'erronea classificazione, continui a commercializzare e a vendere il suo prodotto. Si segnala altresì che le autorità sanitarie danesi hanno anche denunciato questa situazione alle autorità sanitarie inglesi. Questo stato di cose distorce palesemente la concorrenza a discapito di un produttore danese di un prodotto analogo, questo sì correttamente classificato. Ora che l'MDA è venuto a conoscenza dell'erronea classificazione e ha ricevuto la denuncia del produttore danese in merito alle inique condizioni di concorrenza, in qual modo propone la Commissione di affrontare la questione? In sintesi, in qual modo può un'azienda ricorrere contro un'autorità nazionale la quale per motivi imprecisati non interviene in una causa di distorsione della concorrenza malgrado riconosca che un prodotto è stato classificato erroneamente? (1) GU C 46 E del 13.2.2001, pag. 207. Risposta del sig. Liikanen a nome della Commissione (20 settembre 2000) Alle luce delle informazioni supplementari fornite dall'onorevole deputato sulla classificazione di taluni dispositivi medici, la Commissione esaminerà la questione sollevata con le autorità britanniche e, se del caso, prenderà i provvedimenti necessari per garantire un'applicazione coerente della direttiva 93/42/CEE del Consiglio, del 14 giugno 1993, concernente i dispositivi medici(1), e per eliminare qualsiasi rischio di distorsione del mercato. Per quanto riguarda le azioni che possono essere intraprese dalle aziende nei confronti delle autorità nazionali che non adempiono i loro obblighi di sorveglianza del mercato e di applicazione delle leggi, devono essere utilizzati i mezzi di ricorso giuridici o di altra natura disponibili a livello nazionale negli Stati membri. (1) GU L 169 del 12.7.1993.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1854/00 di Baroness Sarah Ludford (ELDR) alla Commissione. Il Tribunale penale internazionale (TPI).



Gazzetta ufficiale n. 072 E del 06/03/2001 pag. 0133 - 0133



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1854/00 di Baroness Sarah Ludford (ELDR) alla Commissione (9 giugno 2000) Oggetto: Il Tribunale penale internazionale (TPI) Nel contesto della PESC, quale posizione comune stanno adottando gli Stati membri in merito alla proposta USA di modificare lo Statuto di Roma che istituisce il Tribunale penale internazionale (TPI), tra l'altro facendo in modo che i propri cittadini non possano essere giudicati da tale tribunale, prevedendo una deroga per i singoli che agiscono nell'ambito di un orientamento generale di uno Stato, concedendo il diritto al Tribunale di concludere accordi con singoli Stati e consentendo il negoziato di un documento supplementare che potrebbe avere la conseguenza di modificare radicalmente lo Statuto di Roma? Gli Stati membri e la Commissione, agendo di concerto in base alla PESC, sono d'accordo sul fatto che è fondamentale cercare di convincere gli USA che è nel loro interesse sostenere e firmare l'attuale statuto e resistere a qualsiasi tentativo di insidiare l'integrità dello statuto che ha già 96 firmatari ed è stato ratificato da 8 paesi? Risposta data dal sig. Patten a nome della Commissione (6 luglio 2000) La Commissione concorda sull'importanza di un'eventuale completa partecipazione degli Stati Uniti al tribunale penale internazionale (TPI). La Comunità ha analizzato attentamente la proposta degli Stati Uniti relativa alle norme procedurali del tribunale ed è giunta alla conclusione che, nella sua forma attuale, il testo porterebbe a modificare in modo inaccettabile le disposizioni fondamentali dello statuto relative alla giurisdizione del tribunale. A più riprese la Comunità ha sollevato la questione nel quadro del dialogo con gli Stati Uniti sulla politica estera e di sicurezza comune. Il 31 maggio 2000, nel corso del vertice Comunità/Stati Uniti, il commissario responsabile per le relazioni esterne ha discusso la questione con il segretario di Stato, sig.ra Albright. Il commissario ha segnalato la disponibilità della Comunità ad esaminare altre proposte USA riguardo al TPI, specificando tuttavia che qualunque proposta sarebbe analizzata con il costante presupposto del pieno rispetto dell'integrità dello statuto del tribunale. La presidenza ha inoltre recentemente informato funzionari americani di tale posizione.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1812/00 di Nuala Ahern (Verts/ALE) alla Commissione. Studi riguardanti gli effetti radiologici, in Irlanda, del funzionamento dell'impianto di Sellafield.



Gazzetta ufficiale n. 072 E del 06/03/2001 pag. 0122 - 0123



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1812/00 di Nuala Ahern (Verts/ALE) alla Commissione (8 giugno 2000) Oggetto: Studi riguardanti gli effetti radiologici, in Irlanda, del funzionamento dell'impianto di Sellafield Intende la Commissione chiedere alle autorità competenti in materia di sicurezza di Gran Bretagna, Irlanda del Nord e Irlanda copia di tutti gli studi effettuati dal 1980 sugli effetti radiologici, in Irlanda, del funzionamento dell'impianto di Sellafield e istituire un gruppo di revisione incaricato di valutare l'affidabilità e l'attuale pertinenza delle relazioni elaborate? Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione (19 luglio 2000) L'articolo 37 del trattato Euratom prevede che la Commissione esprima un parere in merito al fatto che un determinato progetto relativo allo smaltimento di residui radioattivi abbia o meno effetti su altri Stati membri; l'articolo 36 del trattato fa invece obbligo agli Stati membri di comunicare alla Commissione le informazioni sul reale grado di radioattività dell'atmosfera, delle acque e del suolo raccolte grazie al controllo permanente previsto dall'articolo 35 del trattato stesso. Le informazioni sono comunicate con regolare periodicità. Ulteriori studi effettuati dalle autorità nazionali, quali ad esempio quelli sugli effetti radiologici in Irlanda del funzionamento dell'impianto di Sellafield, non rientrano fra quelli previsti dal trattato Euratom, né dalla legislazione derivata. Non spetta quindi alla Commissione analizzare e valutare l'affidabilità e la reale rilevanza di tali studi. La Commissione chiederà tuttavia alle autorità irlandesi ed a quelle del Regno Unito se e come sia possibile ottenere una copia della relazione. Essa è inoltre in procinto di avviare uno studio approfondito, della prevista durata di due anni, volto a valutare il grado di radioattività delle acque del nord Europa, tenuto conto di tutte le informazioni disponibili. Tale studio rappresenta l'aggiornamento di un'analoga valutazione (Marína) effettuata 15 anni fa circa; esso terrà in debita considerazione i risultati raggiunti da studi e valutazioni effettuati su base nazionale.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1814/00 di Piia-Noora Kauppi (PPE-DE) al Consiglio. Coordinamento dei metodi di classificazione per la protezione delle foreste.



Gazzetta ufficiale n. 089 E del 20/03/2001 pag. 0091 - 0092



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1814/00 di Piia-Noora Kauppi (PPE-DE) al Consiglio (13 giugno 2000) Oggetto: Coordinamento dei metodi di classificazione per la protezione delle foreste In Europa circa 3 milioni di ettari di foresta vale a dire l'1,6 % della superficie forestale complessiva sono oggetto di una protezione rigorosa. I paesi nordici si trovano in testa e formano un gruppo a parte per quanto concerne la superficie di foresta protetta nell'UE. In qualità di deputato finlandese, l'interrogante si preoccupa della classificazione delle foreste ai fini della loro protezione, classificazione che viene ancora effettuata su una base prettamente nazionale. La mancanza di conformità in materia e a livello dei dati statistici rappresenta un problema che dovrebbe essere affrontato con urgenza. Qual è la posizione del Consiglio riguardo all'importanza di coordinare i metodi di classificazione per la protezione delle foreste? Inoltre, sarà tale questione sollevata in occasione dell'elaborazione del sesto programma d'azione per l'ambiente? Risposta (23 ottobre 2000) La questione dell'inclusione della classificazione per la protezione delle foreste tra le proposte della Commissione per il sesto programma d'azione per l'ambiente è di competenza della Commissione.