ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0949/01

di Christopher Huhne (ELDR) alla Commissione

(28 marzo 2001)

Oggetto: Etichettatura del muschio

La Commissione è soddisfatta dell'attuale etichettatura di profumo richiesta per i muschi artificiali utilizzati nei profumi, nei deodoranti e nei detersivi in polvere?

Non considera che questa etichettatura potrebbe dissimulare muschi noti per la loro funzione mimica degli ormoni e che persistono e si accumulano nel grasso corporeo?

Risposta del signor Liikanen per conto della Commissione

(8 giugno 2001)

Le attuali disposizioni della legislazione sui cosmetici, direttiva 76/768/CEE del Consiglio del 27 luglio 1976(1), prevedono che l'etichettatura rechi il termine generico di profumi per indicare le singole sostanze aromatiche che compongono un profumo, compresi i muschi artificiali.

La Commissione è consapevole della pubblicazione di informazioni che chiamano in causa il profilo di sicurezza di alcuni muschi artificiali, in particolare il potenziale di bioaccumulazione e di replica di effetti ormonali.

Per quanto riguarda l'impiego di muschio in prodotti cosmetici, è vietato l'uso di abelmosco, moskene e tibetene. Inoltre, il comitato scientifico sui cosmetici e sui prodotti non alimentari (SCCNFP) ha emesso pareri sull'impiego dei due muschi più comuni, muschio chetone e muschio xylene. Tali muschi possono essere utilizzati senza compromettere la sicurezza dei cosmetici purché al di sotto di determinati limiti di concentrazione. Nel contempo, il comitato ha peraltro individuato la necessità di valutare l'esposizione dei consumatori ad altre fonti, ad esempio detersivi, e la necessità di maggiori dati concernenti gli effetti tossici a lungo termine di queste sostanze.

Per quanto riguarda i detersivi in polvere, l'utilizzazione di muschi nei profumi contenuti in tali detersivi rientra nelle disposizioni della direttiva 1999/45/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 31 maggio 1999 concernente il ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative degli Stati membri relative alla classificazione, all'imballaggio e all'etichettatura dei preparati pericolosi(2).

Tali norme dovrebbero essere riviste alla luce della valutazione del rischio presentato da queste due sostanze effettuata nel quadro del regolamento n. 793/93/CEE/ del Consiglio del 23 marzo 1993 relativo alla valutazione e al controllo dei rischi presentati dalla sostanze esistenti(3). Dato che si tratta di esaurienti valutazioni di tutti i dati disponibili sulla tossicità e sugli effetti dei prodotti chimici, che coprono tutte le situazioni di esposizione per tutti gli usi conosciuti, la Commissione si attende un'analisi approfondita del potenziale rischio endocrino nonché di persistenza e bioaccumulazione dei muschi. Eventuali raccomandazioni per la gestione del rischio, derivanti dalle conclusioni delle valutazioni citate, permetteranno alla Commissione di disporre della base scientifica per proporre ulteriori provvedimenti appropriati.

(1) GU L 262 del 27.9.1976.

(2) GU L 200 del 30.7.1999.

(3) GU L 84 del 5.4.1993.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0419/01 di Niels Busk (ELDR) alla Commissione. Regimi compensativi per le nuove norme sull'ESB.



Gazzetta ufficiale n. 261 E del 18/09/2001 pag. 0113 - 0113



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0419/01 di Niels Busk (ELDR) alla Commissione (16 febbraio 2001) Oggetto: Regimi compensativi per le nuove norme sull'ESB Può la Commissione illustrare quali sono i vari regimi compensativi nazionali già introdotti o la cui introduzione è in progetto nei vari Stati membri? È la Commissione dell'avviso che i vari regimi compensativi nazionali siano legittimi alla luce delle disposizioni del trattato sugli aiuti di Stato? In caso negativo, quali azioni ha intrapreso per impedire l'erogazione di aiuti di Stato illegali? In caso affermativo, in qual modo garantirà che non vi siano distorsioni della concorrenza tra gli agricoltori europei? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (5 aprile 2001) E' solo di recente che gli Stati membri hanno iniziato a notificare le misure relative all'attuale crisi dell'encefalopatia spongiforme bovina (BSE). La Commissione non ha per il momento una visione completa delle misure che gli Stati membri intendono applicare. Finora, la Commissione ha valutato soltanto una misura di aiuto di stato (n. 777/00), che è stata considerata conforme al trattato CE (per accedere al testo integrale della decisione consultare il sito Internet: http://europa.eu.int/comm/sg/sgb/state_aids, nel quale sono pubblicate tutte le decisioni relative agli aiuti di stato adottate dalla Commissione). Nel caso in cui un aiuto di stato dovesse essere incompatibile con il trattato CE, la Commissione lo vieterebbe. Qualora l'aiuto (incompatibile) in causa fosse già stato concesso, in infrazione all'articolo 88 (ex articolo 93), paragrafo 3 del trattato CE, la Commissione ne esigerebbe il rimborso dai beneficiari. Per evitare il verificarsi di una simile situazione, la Commissione ha recentemente inviato a tutti i ministri interessati una nota per ricordare loro l'obbligo di notificare gli aiuti di stato che riguardano la BSE. Conformemente alla giurisprudenza consolidata, tutti gli aiuti di stato possono falsare la concorrenza(1). Tuttavia, l'articolo 87 (ex articolo 92), paragrafo 3, lettera c) del trattato CE consente che ciò possa avvenire a condizione che non vengano alterate le condizioni degli scambi in misura contraria al comune interesse. Alla nota di cui sopra è stato allegato un breve riepilogo degli attuali orientamenti per gli aiuti di stato(2) che, in sostanza, consentono il finanziamento di misure di prevenzione e/o indennizzo per l'abbattimento degli animali, sulla base della legislazione nazionale o comunitaria destinata a combattere l'epidemia, purché ciò non si traduca in una sovracompensazione delle spese sostenute. (1) Causa C-730/79, Racc. 1980, pag. 2671, paragrafi 11 e 12. (2) Cfr. Orientamenti comunitari per gli aiuti di stato nel settore agricolo, GU C 28 del 1.2.2000.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0569/01 di Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) alla Commissione. Dichiarazione di affidabilità per la DG Commercio.



Gazzetta ufficiale n. 261 E del 18/09/2001 pag. 0147 - 0147



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0569/01 di Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) alla Commissione (27 febbraio 2001) Oggetto: Dichiarazione di affidabilità per la DG Commercio Nella riunione della commissione per il controllo dei bilanci del 7 febbraio 2001, il commissario Fischler ha affermato che il tasso esatto di errore nel 1999 per le transazioni finanziarie all'interno della DG Agricoltura era stato pari al 3,06 %. In uno spirito di cooperazione e trasparenza tra le istituzione europee potrebbe il commissario competente per il Commercio fornire lo stesso tipo di dato relativo alle transazioni finanziarie all'interno della pertinente direzione generale? In caso contrario può far sapere perché? Risposta comune data dal sig.ra Schreyer in nome della Commissione alle interrogazioni scritte P-0553/01, E-0554/01, E-0555/01, E-0556/01, E-0557/01, E-0558/01, E-0559/01, E-0560/01, E-0561/01, E-0562/01, E-0563/01, E-0564/01, E-0565/01, E-0566/01, E-0567/01, E-0568/01, E-0569/01 e E-0570/01 (11 aprile 2001) La Commissione desidera ricordare all'onorevole parlamentare che la Corte dei conti non indica margini di errore nella sua dichiarazione di affidabilità per il bilancio generale, giacché ritiene che sarebbe del tutto semplicistico valutare la qualità della gestione finanziaria della Commissione in base a quest'unico indicatore. La Corte ha pertanto deciso, tre anni orsono, di non pubblicare più un margine d'errore globale e di cambiare le modalità di elaborazione della sua dichiarazione di affidabilità, per fornire all'autorità di scarico informazioni descrittive più circostanziate. La Corte dei conti ha inoltre precisato a varie riprese che sarebbe completamente fuorviante ricavare un margine d'errore ai livelli inferiori (ad esempio per settore o per direzione generale) partendo da un margine d'errore generale. Il numero limitato di operazioni controllate dalla Corte non permette di stabilire un margine d'errore affidabile per un livello inferiore. Di conseguenza, la Commissione non è in grado di fornire all'onorevole parlamentare l'informazione richiesta.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0527/01 di José García-Margallo y Marfil (PPE-DE) alla Commissione. Patto di stabilità in Spagna.



Gazzetta ufficiale n. 318 E del 13/11/2001 pag. 0072 - 0073



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0527/01 di José García-Margallo y Marfil (PPE-DE) alla Commissione (22 febbraio 2001) Oggetto: Patto di stabilità in Spagna Il collegio dei commissari del 24 gennaio 2001 ha constatato che il bilancio irlandese per il 2001 non è coerente con gli indirizzi di massima per le politiche economiche adottati dal Consiglio Europeo di Feira del 19 giugno 2000. Di conseguenza ha invitato il Consiglio a formulare una raccomandazione in cui si esorti l'Irlanda ad adeguare la sua politica di bilancio agli indirizzi di massima (articolo 99, paragrafo 4 del trattato UE). In Spagna la Corte di giustizia ha recentemente emesso una sentenza che giudica illegittimo il congelamento delle retribuzioni dei funzionari pubblici previsto nel bilancio del 1997 e impone all'amministrazione di adeguare tali retribuzioni in conformità dell'evoluzione dell'indice dei prezzi al consumo durante tale esercizio finanziario. Secondo alcune stime, per questo adeguamento sarebbero necessari circa 900 000 milioni di pesetas, il che, secondo Fuentes Quintana, comporterebbe un considerevole aumento dell'inflazione e un rilevante squilibrio delle finanze pubbliche, e quindi una notevole deviazione rispetto agli indirizzi di massima per la Spagna e, soprattutto, rispetto al piano di stabilità recentemente aggiornato. La Commissione pensa di proporre al Consiglio una raccomandazione simile a quella riguardante l'Irlanda, qualora il governo si veda obbligato ad adeguare ora le suddette retribuzioni? Risposta data dal signor Solbes Mira a nome della Commissione (10 maggio 2001) La recente sentenza della Corte di giustizia cui si fa riferimento è soggetta ad appello da parte del governo spagnolo. Potenzialmente, quindi, l'attuazione di una sentenza su questo caso potrebbe non comportare un costo in termini di bilancio. Ad ogni modo, la Commissione valuta le politiche fiscali nazionali nel loro insieme e non il costo di singole categorie di spesa. L'incidenza sul bilancio della sentenza definitiva su questa specifica questione non verrebbe, pertanto, a costituire l'elemento essenziale per la suddetta valutazione.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0715/01

di Michl Ebner (PPE-DE) alla Commissione

(8 marzo 2001)

Oggetto: Velocità massima dei trattori agricoli e forestali

Nella sua risposta all'interrogazione E-2241/00(1) la Commissione fa riferimento al pericolo di distorsioni della situazione concorrenziale delle imprese di trasporto tradizionali, che sono soggette a disposizioni più rigorose per quanto concerne l'autorizzazione alla guida e a oneri fiscali più elevati. Nei fatti, però, una velocità massima superiore riduce in via prioritaria i tempi di guida del trattore e apparecchiature annesse dall'azienda agricola ai campi ovvero da un fondo ad un altro. Inoltre, secondo la normativa nazionale vigente, possono essere trasportati soltanto prodotti agricoli e per il trasporto dal podere al luogo di destinazione sono adatti soltanto trattori agricoli, gli unici a soddisfare i requisiti necessari per la raccolta nel campo e il trasporto altrove.

Può la Commissione far sapere se, nel quadro dell'elaborazione della citata nuova direttiva quadro, ha preso in esame tali obiezioni e se tale elaborazione è già stata completata?

(1) GU C 103 E del 3.4.2001, pag. 94.

Risposta del sig. Liikanen in nome della Commissione

(13 giugno 2001)

E' esatto che la Commissione prepara la riformulazione della direttiva 74/150/CEE del Consiglio, del 4 marzo 1974, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative all'omologazione dei trattori agricoli o forestali a ruote.(1).

Uno degli obiettivi di tale rimaneggiamento è quello di estendere il campo di applicazione della direttiva in esame ai trattori agricoli la cui velocità massima è superiore a 40 km/h. A tal fine, occorrerà altresi' prevedere delle esigenze specifiche, segnatamente per quanto attiene alla sicurezza ed ai freni. Una volta adottata questa nuova direttiva i trattori saranno oggetto di un'omologazione comunitaria.

Per contro, la questione della patente di guida necessaria per siffatto tipo di veicolo o della tassazione applicata, non rientrano della normativa concernente l'omologazione dei trattori, anche se questi sono presi in considerazione in sede di preparazione della proposta. Tali questioni sono oggetto di una regolamentazione specifica oppure rientrano nelle competenze degli Stati membri in virtù del principio di sussidiarietà. Infatti in materia di patente di guida la direttiva 91/439/CEE del 29 luglio 1991 concernente la patente di guida(2) esclude i trattori agricoli o forestali dal campo di applicazione di detta direttiva. Gli Stati membri sono pertanto competenti in materia.

(1) GU L 84 del 28.3.1974.

(2) GU L 237 del 24.8.1991.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-1108/01 di Graham Watson (ELDR) alla Commissione. Accordo UE-USA sull'Approdo sicuro in materia di tutela dei dati.



Gazzetta ufficiale n. 261 E del 18/09/2001 pag. 0227 - 0227



INTERROGAZIONE SCRITTA P-1108/01 di Graham Watson (ELDR) alla Commissione (28 marzo 2001) Oggetto: Accordo UE-USA sull'Approdo sicuro in materia di tutela dei dati Nell'ottobre 2000 la Commissione aveva predetto che 100 imprese statunitensi avrebbero sottoscritto l'Accordo sull'Approdo sicuro nel primo mese dalla sua entrata in vigore, e che fino a 1 000 di tali imprese vi avrebbero aderito entro un anno. Quante imprese hanno aderito finora? Risposta del sig. Bolkestein in nome della Commissione (3 maggio 2001) L'accordo Approdo sicuro (Safe Harbor) è entrato in vigore l'1 novembre 2000. Lo hanno sottoscritto trenta società con sede in America. L'elenco delle società è disponibile al pubblico all'indirizzo: http://www.export.gov/safeharbor/. Le stime cui fa riferimento l'onorevole parlamentare nella sua interrogazione sono quelle elaborate dal Dipartimento americano del commercio nell'ottobre 2000 e successivamente trasmesse al Parlamento dalla Commissione.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1842/01 di Maria Martens (PPE-DE) alla Commissione. Nave dell'aborto olandese.



Gazzetta ufficiale n. 364 E del 20/12/2001 pag. 0215 - 0215



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1842/01 di Maria Martens (PPE-DE) alla Commissione (26 giugno 2001) Oggetto: Nave dell'aborto olandese Questo mese parte dai Paesi Bassi con destinazione Irlanda una nave con a bordo medici che offriranno alle donne irlandesi la possibilità di abortire. La nave batte bandiera olandese. Gli aborti saranno eseguiti in acque internazionali. 1. È la Commissione informata dell'iniziativa della nave dell'aborto olandese dinanzi alle coste irlandesi? 2. Come si pone tale iniziativa rispetto al diritto comunitario europeo e alla sua giurisprudenza in materia nonché al diritto internazionale? 3. Non considera la Commissione che l'iniziativa risulti potenzialmente lesiva del diritto irlandese dato che i medici a bordo della nave mirano ad aggirarlo? 4. Ha già avuto luogo in seno alla Commissione una discussione in materia? In caso affermativo, con quali risultati? In caso negativo, intende essa discutere nel breve termine circa l'iniziativa nave dell'aborto? Risposta del sig. Bolkestein in nome della Commissione (3 settembre 2001) Dalla stampa la Commissione apprende che le autorità irlandesi non hanno preso alcuna misura per impedire lo svolgimento della progettata attività a bordo della nave olandese. La Commissione inoltre è al corrente del fatto che la nave olandese è ritornata nei Paesi Bassi di sua propria iniziativa e in tali circostanze la Commissione non è tenuta attualmente ad occuparsi ulteriormente della questione.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1276/01 di Jorge Hernández Mollar (PPE-DE) alla Commissione. Carta per proteggere il Mare di Alborán.



Gazzetta ufficiale n. 340 E del 04/12/2001 pag. 0211 - 0212



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1276/01 di Jorge Hernández Mollar (PPE-DE) alla Commissione (2 maggio 2001) Oggetto: Carta per proteggere il Mare di Alborán Un gruppo di esperti ha lanciato un progetto di carta dei diritti del Mare di Alborán per preservarne le risorse, ottenere un migliore sfruttamento e controllarne la qualità ambientale. Si tratta di un mare per il quale transitano due terzi del traffico di petroliere nel mondo, traffico che provoca notevoli scarichi in un mare chiuso, simile a un lago immenso di cui è assai difficile preservare la qualità ambientale. Visti gli obiettivi ambiziosi che propone la carta dei diritti del Mare di Alborán al fine di preservare risorse naturali che rischiano il deterioramento della loro qualità ambientale, non potrebbe la Commissione associarsi, nel modo che riterrà opportuno, alla summenzionata carta, onde contribuire a far sì che la stessa entri in vigore e che le sue richieste ottengano un sostegno economico tale da garantirne la realizzazione? Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione (6 giugno 2001) La Commissione purtroppo non conosce la proposta Carta per proteggere il mare di Alborán, citata dall'onorevole parlamentare, e sarebbe pertanto prematuro formulare un giudizio sulla possibilità di una collaborazione comunitaria. La Spagna ha proposto l'isola di Alborán come sito d'interesse comunitario a norma della direttiva Habitat(1). In futuro, tale sito dovrebbe diventare un'area di conservazione speciale compresa nella rete Natura 2000. La Commissione si rende conto che l'applicazione effettiva degli strumenti comunitari relativi alle attività che interessano l'ambiente marino offre indubbie possibilità per una maggior collaborazione con gli operatori in situ e le altre parti interessate. Si tratta di un elemento fondamentale, se si considera che l'effettiva tutela della diversità biologica marina esige una strategia integrata per affrontare tutte le pressioni che la minacciano. La Commissione considera fin d'ora prioritario lo sviluppo di una simile strategia, fondata sulla piena collaborazione con le altre parti e sullo sfruttamento degli adeguati mezzi scientifici(2). (1) Direttiva 92/43/CEE del Consiglio, del 21 maggio 1992, concernente la conservazione degli habitat naturali e della fauna e della flora selvatiche, GU L 206 del 22.7.1992, come modificata dall'atto di adesione dell'Austria, della Finlandia e della Svezia (GU L 1 del 1.1.1995). (2) Comunicazione della Commissione sul Sesto programma di azione per l'Ambiente - proposta di decisione del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce il programma comunitario di azione in materia di Ambiente 2001-2010, COM(2001) 31 def.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1798/01 di Isidoro Sánchez García (ELDR) alla Commissione. Inchiesta sulla società mista TUI e Neckermann e T-Online (Internet Dutch Telecom).



Gazzetta ufficiale n. 350 E del 11/12/2001 pag. 0227 - 0228



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1798/01 di Isidoro Sánchez García (ELDR) alla Commissione (19 giugno 2001) Oggetto: Inchiesta sulla società mista TUI e Neckermann e T-Online (Internet Dutch Telecom) È pubblica e notoria l'inchiesta aperta dalla Commissione europea sulla società mista costituita da due imprese tedesche TUI e Neckermann, che operano nel settore turistico e l'impresa T-Online, filiale di Internet Dutch Telecom, finalizzate alla vendita di viaggi organizzati attraverso la rete informatica. Dato l'interesse della TUI e Neckermann per il settore turistico europeo, particolarmente tedesco e spagnolo, la Commissione potrebbe far conoscere la situazione dei fatti oggetto di indagine e dell'impatto delle attività della nuova società? Risposta data dal sig. Monti a nome della Commissione (30 luglio 2001) L'operazione di concentrazione in questione, notificata alla Commissione il 19 marzo 2001, consisteva nella costituzione di un'agenzia di viaggio online controllata in comune da T-Online International AG (T-Online) e dai tour operator tedeschi TUI Group GmbH (TUI) e C&N Touristic AG (C&N). La Commissione ha deciso di passare alla seconda fase della procedura, aprendo un'indagine approfondita, l'8 maggio 2001, soprattutto perché temeva che la combinazione verticale delle elevate quote di T-Online nei mercati dei provider di servizi Internet (ISP) e dei portali Internet con le forti posizioni di TUI e C & N nel mercato dei viaggi tutto compreso avrebbe conferito alla nuova società una posizione dominante nel mercato tedesco delle agenzie di viaggio online. La notifica è stata ritirata il 5 giugno 2001. T-Online intende ora costituire un'agenzia di viaggio online di cui deterrebbe il controllo esclusivo e nella quale TUI e C&N acquisirebbero ciascuna una partecipazione non di controllo del 12,45 %. Questa operazione non costituisce dunque una concentrazione ai sensi del regolamento sulle concentrazioni (cfr. il regolamento (CE) n. 1310/97 del Consiglio, del 30 giugno 1997, che modifica il regolamento (CEE) n. 4064/89 relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese(1)). Essa sarà tuttavia oggetto di esame a norma degli articoli 81 e 82 (ex articoli 85 ed 86) del trattato CE e delle corrispondenti disposizioni del diritto tedesco in materia di concorrenza. (1) GU L 180 del 9.7.1997.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1007/01 di Yasmine Boudjenah (GUE/NGL) alla Commissione. Eurobarometro.



Gazzetta ufficiale n. 318 E del 13/11/2001 pag. 0179 - 0179



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1007/01 di Yasmine Boudjenah (GUE/NGL) alla Commissione (30 marzo 2001) Oggetto: Eurobarometro Gli ultimi risultati di Eurobarometro sono interessanti perché consentono di misurare l'evoluzione dell'opinione pubblica rispetto alle sfide europee, soprattutto per quanto riguarda le numerose domande concernenti la moneta unica, la situazione occupazione, l'allargamento dell'UE e la politica estera comune. La Commissione procede regolarmente ad apportare modifiche o adattamenti delle domande poste. E' la Commissione disposta ad aggiornare una domanda che potrebbe diventare un indicatore chiave, quella cioè del riconoscimento del diritto di voto a tutti gli stranieri (comunitari e no) alle elezioni locali ed europee? Ritiene essa che i relativi risultati e il loro andamento potrebbero contribuire a rilanciare la campagna per il diritto di voto dei residenti stranieri conformemente alla raccomandazione del Consiglio d'Europa del 1992? Risposta data dal sig. Prodi a nome della Commissione (7 giugno 2001) Come l'onorevole parlamentare sa, la legislazione comunitaria garantisce ai cittadini dell'Unione il diritto di voto alle elezioni comunali e europee nello Stato membro di residenza (articolo 19, ex-articolo 8 B, del trattato CE). Per quanto riguarda gli stranieri extracomunitari, la Commissione dispone di dati non necessariamente aggiornati, dato che gli Stati membri non hanno l'obbligo di notificarle i cambiamenti nelle loro leggi elettorali, se non riguardano i cittadini dell'Unione. Fatta salva questa osservazione, i dati in possesso della Commissione sono i seguenti: Danimarca, Irlanda, Paesi Bassi, Finlandia e Svezia accordano il diritto di voto ai cittadini di paesi terzi; Portogallo e Regno Unito solo ad alcuni stranieri. In Francia e in Belgio è attualmente in corso un dibattito sull'estensione del diritto di voto per gli stranieri extra-comunitari. Dato che le sue risorse di bilancio sono limitate, la Commissione concentra l'essenziale delle spese in materia di sondaggi sui settori di propria competenza. Il diritto di voto degli stranieri extracomunitari è di esclusiva competenza degli Stati membri, motivo per cui la Commissione non prevede di includere questo argomento nei sondaggi dell'Eurobarometro. Va tuttavia ricordato che il contratto-quadro di Eurobarometro, gestito dalla Commissione europea, è aperto a tutte le istituzioni dell'Unione europea, il che significa che il Parlamento europeo può proporre di inserire, a sue spese e sotto la sua responsabilità, l'uno o l'altro tema.