ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/45

(2004/C 78 E/0043)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-1726/03

di Mikko Pesälä (ELDR) alla Commissione

(23 maggio 2003)

Oggetto: Combattere l'inquinamento acustico derivante dal tiro con armi da fuoco

Il tiro sportivo è una disciplina che gode di grande popolarità e che vanta tradizioni lunghe e solide in tutto il mondo. Tuttavia il rumore che si produce praticando questa disciplina sportiva è diventato un problema e crea un grosso disagio alle aree abitate situate nelle vicinanze dei poligoni di tiro. L'inquinamento acustico prodotto dal tiro con arma da fuoco è così diventato un problema ambientale.

Alcuni Stati membri hanno trovato buone soluzioni per risolvere il suddetto problema, soprattutto attraverso l'introduzione dell'uso dei silenziatori. In Finlandia, ad esempio, l'uso dei silenziatori era proibito fino al 1993 e, dal momento della sua autorizzazione all'uso, si sono annoverate soltanto esperienze positive. Le esperienze avutesi in Norvegia sono simili a quelle della Finlandia, mentre in Svezia si sta attualmente lavorando per cambiare la legislazione in questo senso.

Tuttavia l'uso dei silenziatori non è autorizzato in tutti gli Stati membri, di conseguenza i nuovi tipi di silenziatore non hanno accesso al mercato interno e, conseguentemente, se ne rende anche più difficoltosa l'innovazione.

Chiedo di poter sapere se secondo la Commissione siamo in presenza di ostacoli al mercato interno? Inoltre la Commissione ritiene di poter promuovere la lotta contro l'inquinamento acustico nei poligoni tramite qualche azione comune? La Commissione potrebbe incoraggiare in qualche modo gli Stati membri, affinché rimuovano gli ostacoli legislativi all'uso dei silenziatori, basandosi sull'esperienza dei paesi nordici?

Risposta fornita dal sig. Bolkestein a nome della Commissione

(23 luglio 2003)

L'utilizzazione di silenziatori non forma l'oggetto di una armonizzazione a livello comunitario. Questo aspetto rientra quindi direttamente nel campo d'applicazione degli articoli da 28 a 30 del trattato CE.

In tale ambito gli Stati membri possono adottare delle misure intese a limitare l'utilizzazione e la circolazione di taluni prodotti, purché questa limitazione sia giustificata da motivi di ordine o di sicurezza pubblica. Il problema che si pone è quindi di sapere se le restrizioni, in taluni Stati membri, che menziona l'onorevole parlamentare, soddisfano questi requisiti. La Commissione non è al corrente della natura, dell'entità e della portata di tali restrizioni; essa invita quindi l'onorevole parlamentare a fornire precisazioni complementari quanto alle restrizioni menzionate e alla loro giustificazione.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/267

(2004/C 78 E/0267)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3342/03

di Mogens Camre (UEN) alla Commissione

(12 novembre 2003)

Oggetto: Aiuti economici alle organizzazioni danesi di immigrati

Nelle interrogazioni E-3162/03 (1) e E-3211/03 (2) alla Commissione ho descritto come l'organizzazione federativa per le minoranze etniche (POEM) abbia compiuto frodi con i fondi ricevuti dallo Stato danese e dal Fondo sociale europeo. POEM è un'organizzazione federativa che comprende tra 21 e 32 organizzazioni e associazioni per le minoranze etniche (c'è una certa confusione sul numero esatto di iscritti). Il presidente di POEM, Bashy Qureishy, è anche presidente di due di queste associazioni: Fair Play e Etnisk Debatforum.

Si informa che entrambe queste associazioni hanno ricevuto aiuti economici da EU-nævnet in Danimarca, che fa parte del ministero dell'Istruzione danese. In totale, queste due associazioni hanno ricevuto 179 800 corone danesi nel 2002 e nel 2003 da EU-nævnet (EU-nævnet non riceve fondi dall'Unione, ma è finanziato unicamente dal bilancio danese).

Alla luce delle frodi già citate per quanto riguarda i fondi destinati a POEM, si chiede alla Commissione di precisare se le due associazioni, Fair Play e Etnisk Debatforum, hanno ricevuto qualche forma di sovvenzione economica nell'ambito dei programmi di aiuto dell'Unione europea, tra cui il Fondo sociale europeo, dal 1998. Se queste associazioni hanno ricevuto finanziamenti, si chiede alla Commissione di precisare nell'ambito di quali programmi/sistemi sono stati erogati finanziamenti, e di precisare l'entità di tali finanziamenti; si chiede inoltre come ha controllato la Commissione se i fondi sono stati utilizzati per le finalità per le quali erano stati stanziati.

Risposta della sig.ra Diamantopoulou a nome della Commissione

(10 dicembre 2003)

Conformemente ai regolamenti sui Fondi strutturali, la principale responsabilità della gestione dei finanziamenti del Fondo sociale europeo (FSE) spetta all'autorità di gestione nazionale, nella fattispecie Erhvervs — og Boligstyrelsen (EBST). In quanto tale, la Commissione non possiede una lista dettagliata di tutte le organizzazioni che ricevono finanziamenti da parte del FSE nell'ambito dei vari programmi.

Facendo seguito all'interrogazione scritta del deputato, la Commissione ha contattato le autorità nazionali dell'EBST e ha richiesto informazioni sulle due associazioni, Fair Play e Etnisk Debatforum. L'EBST ha confermato, mediante una ricerca effettuata grazie alla base di dati dei progetti OPUS, che nessuna delle due organizzazioni ha ricevuto, a tutt'oggi, finanziamenti FSE, nell'ambito degli obiettivi danesi 2 o 3, o del Programma Equal (2000-2006), né nel precedente periodo di programmazione del FSE (1994-1999).

La Commissione sta strettamente sorvegliando il seguito delle conclusioni e delle affermazioni relative a POEM da parte dell'Autorità di gestione danese e del suo servizio di vigilanza.

(1) GU C 70 E del 20.3.2004, pag. 227.

(2) GU C 70 E del 20.3.2004, pag. 240.
—

che essa non costituisca un precedente per altri casi tuttora pendenti davanti alla CEDU e che tali casi passino prima per la commissione per gli indennizzi di recente istituita dal regime illegale di Denktash, e
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/424

(2004/C 78 E/0444)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2772/03

di Glyn Ford (PSE) alla Commissione

(16 settembre 2003)

Oggetto: Livelli di assicurazione di responsabilità professionale coperti dalle piccole società di assicurazione

La Commissione ha intenzione di indagare in merito ai limiti minimi europei relativi all'assicurazione di responsabilità professionale? Uno dei cittadini del mio collegio elettorale è infatti preoccupato per il livello di 1 milione di EUR di copertura che deve pagare come piccola società assicuratrice.

Risposta data dal sig. Bolkestein a nome della Commissione

(23 ottobre 2003)

L'Onorevole Parlamentare si riferisce sicuramente alla direttiva 2002/92/CE del Parlamento e del Consiglio, del 9 dicembre 2002, sull'intermediazione nel settore delle assicurazioni (1). Tale direttiva si prefigge di stabilire un regime giuridico che assicuri un livello elevato di professionalità nel settore dell'intermediazione per le assicurazioni e tuteli maggiormente le esigenze relative alle informazioni da fornire ai clienti. Questi ultimi saranno pertanto meglio protetti.

Ai sensi della direttiva, ogni intermediario nel settore delle assicurazioni dovrà essere registrato dall'autorità competente nel suo Stato membro d'origine, a condizione che ottemperi a strette condizioni professionali riguardanti la sua competenza, la sua onorabilità, la sua copertura assicurativa di responsabilità civile e professionale e la sua capacità finanziaria.

La direttiva obbliga ogni intermediario del settore delle assicurazioni o delle riassicurazioni ad essere coperto da un'assicurazione di responsabilità civile professionale sull'intero territorio della Comunità, ovvero da ogni altro tipo di garanzia equivalente per la responsabilità risultante da errori professionali, in ragione di almeno 1 milione di euro per sinistro e 1 500 000 euro globalmente per l'insieme dei sinistri che si verificano in un anno. Questa copertura o garanzia finanziaria non è richiesta allorquando un'impresa di assicurazioni o di riassicurazioni, od ogni altro tipo di impresa per conto della quale opera l'intermediario, si assume l'intera responsabilità degli atti dell'intermediario (in conformità dell'articolo 4, paragrafo 3, della direttiva).

Una volta registrato nel suo Stato membro d'origine, l'intermediario di assicurazioni o riassicurazioni può esercitare la sua attività nell'insieme dell'Unione in base ai principi di libertà di stabilimento e di libera prestazione di servizi.

La direttiva sarà applicata dagli Stati membri a decorrere dal 15 gennaio 2005.

(1) GU L 9 del 15.1.2003.
1.

Il problema cui si riferisce l'onorevole parlamentare è stato effettivamente discusso in sede di comitato delle accise. Nella riunione del 4 aprile 2003 tutti gli Stati membri, con la sola eccezione della Germania, si sono dichiarati d'accordo per la seguente soluzione pratica: Gli Stati membri che applicano l'aliquota normale dell'accisa sul carburante utilizzato, ad esempio, dai veicoli agricoli, devono accettare che i veicoli provenienti da un altro Stato membro possano utilizzare sul loro territorio il carburante di cui si sono riforniti in quest'altro Stato membro ad un'aliquota ridotta o in esenzione dall'accisa. L'approvazione da parte degli Stati membri si riferisce soltanto al carburante, contenente il marcatore fiscale comune, già contenuto nei serbatoi standard dei veicoli in questione. Nel caso in cui i veicoli debbano nuovamente rifornirsi di carburante mentre sono in funzione in uno Stato membro che applica l'aliquota normale dell'accisa, questo deve avvenire con carburante tassato a detta aliquota normale.
2.

La Commissione è al corrente del fatto che nei Paesi Bassi, in vista di questa scelta, si è creata una contrapposizione fra la posizione delle province nord-orientali, che fanno affidamento sulla possibilità di continuare a usufruire dei fondi strutturali dopo il 2006, e il governo nazionale, che è convinto sia probabile e auspicabile che province con quelle caratteristiche negli Stati più ricchi non saranno più ammissibili ai finanziamenti comunitari? E' noto alla Commissione se vi sono altre regioni nell'Unione europea in cui l'incertezza in merito alla portata e alle modalità d'uso dei fondi strutturali dopo il 2006 abbia portato a contrapposizioni di questo tipo e a problemi all'atto della preparazione di progetti?
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/266

(2004/C 78 E/0266)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3339/03

di Roberta Angelilli (UEN) alla Commissione

(12 novembre 2003)

Oggetto: Possibilità di finanziamenti per l'ASL di Fiumicino — Roma XIII

Il territorio compreso fra il Comune di Fiumicino e il XIII Municipio di Roma rappresenta una zona a rischio per due ordini di motivi, uno legato alle sue caratteristiche ambientali, l'altro alla presenza di luoghi che possono facilmente divenire obiettivo di attacchi terroristici.

La zona comprende infatti un'area sotto il livello del mare a rischio esondazione; una pineta, la più grande d'Europa, che è già stata gravemente danneggiata da un incendio devastante nell'estate del 2001; un litorale marittimo, che è meta estiva di quasi un milione di turisti; l'aeroporto internazionale Leonardo da Vinci; l'aeroporto militare di Pratica di Mare; la residenza estiva del Presidente della Repubblica e la scuola della Guardia di Finanza.

Per tutti questi motivi, l'ASL RM D, l'azienda sanitaria responsabile di quest'area, potrebbe progettare interventi relativi alla sicurezza dei cittadini nei confronti dei rischi naturali e di possibili azioni di tipo terroristico, per prevenire o gestire efficacemente eventuali situazioni di pericolo.

Ciò premesso, può la Commissione far sapere:

1. se esistano finanziamenti, sia nell'ambito dei Fondi strutturali che degli altri programmi comunitari, che l'Unione europea possa fornire per questo genere di progetti;

2. se l'azienda sanitaria, in quanto organismo di diritto privato detenuto in misura maggioritaria dalla Regione Lazio, sia ammissibile per tali finanziamenti o per alcuni di essi?

Risposta data dal sig. Barnier in nome della Commissione

(23 dicembre 2003)

Il Fondo in questione può intervenire solamente nelle zone in fase di riconversione socioeconomica, che sono determinate in base ai criteri previsti dall'articolo 4 del regolamento (CE) n. 1260/1999 del Consiglio, del 21 giugno 1999, recante disposizioni generali sui Fondi strutturali (1). Stando alle proposte delle autorità italiane, le zone cui fa riferimento l'Onorevole parlamentare non rientrano in questo programma per il periodo 2000-2006 e non possono pertanto beneficiare di un cofinanziamento del Fondo europeo di sviluppo regionale.

I finanziamenti del Fondo europeo di sviluppo regionale possono essere destinati ad azioni per la prevenzione di rischi naturali, come quelle menzionate dall'Onorevole parlamentare.

(1) GU L 161 del 26.6.1999.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/474

(2004/C 84 E/0548)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-1696/03

di Danielle Darras (PSE) alla Commissione

(15 maggio 2003)

Oggetto: Fondi europei e subappalti

Numerose lettere hanno attirato l'attenzione dell'interrogante sulla ristrutturazione in programma in seno al gruppo Arcelor.

A quanto pare la Commissione non può tener conto delle ripercussioni sociali della ristrutturazione, che prevede la chiusura di due impianti in Francia (Isbergues e L'Ardoise) e l'apertura di un nuovo impianto in Belgio (Cariam), con una riduzione del numero di dipendenti del gruppo, per opporvisi. Può la Commissione far sapere se essa può viceversa opporsi alla suddetta operazione nel caso in cui il gruppo Arcelor o le società con cui esso ha contratti di subappalto beneficino di finanziamenti comunitari?

Risposta della sig.ra Diamantopoulou a nome della Commissione

(6 giugno 2003)

Dal dossier in questione risulta che la sede di Sollac Florange (inserita in un progetto di cessazione degli investimenti di Arcelor) non ha ricevuto i contributi comunitari dei Fondi strutturali a titolo dei programmi 1994/1999 e 2000/2006.

In base al principio di sussidiarietà, sia la selezione dei progetti sia l'attuazione e la gestione dei programmi cofinanziati nell'ambito dei Fondi strutturali sono di competenza degli Stati membri.

I Fondi strutturali contribuiscono al finanziamento di operazioni che rientrano nei campi di applicazione e nelle attività ammissibili definiti nei regolamenti relativi a ciascuno dei fondi. Tali operazioni devono inserirsi fra gli assi prioritari e fra le misure prese in considerazione nell'intervento dei fondi che coprono la regione in questione. Per beneficiare di un finanziamento proveniente da uno dei Fondi, l'operazione deve soddisfare ai criteri di selezione, che vengono approvati da un comitato di sorveglianza incaricato di verificare l'efficacia e la qualità della realizzazione dell'intervento.

Per l'attuale periodo di programmazione 2000-2006, l'articolo 30 del regolamento sui Fondi strutturali (1) precisa che la partecipazione dei Fondi resta attribuita ad un'operazione se quest'ultima, entro cinque anni dalla data della decisione relativa all'attribuzione, non subisce modifiche sostanziali nella natura o nelle modalità di esecuzione, a seguito della cessazione o del cambiamento di ubicazione di un'attività produttiva. In tal caso, lo Stato membro informa la Commissione e procede alle opportune rettifiche finanziarie, che consistono nella soppressione totale o parziale della partecipazione comunitaria.

Per i precedenti periodi di programmazione, la normativa non prevedeva modalità di recupero delle sovvenzioni già stanziate nell'ambito dei Fondi strutturali, sempre che le operazioni siano realizzate e liquidate in base alla legislazione in vigore.

(1) Regolamento (CE) n. 1260/1999 del Consiglio del 21 giugno 1999 recante disposizioni generali sui Fondi strutturali, GU L 161 del 26/6/1999.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 88/417

(2004/C 88 E/0424)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2507/03

di Paolo Bartolozzi (PPE-DE) alla Commissione

(29 luglio 2003)

Oggetto: Tasse settore turismo

Premesso che la sempre più stretta unione dei popoli degli stati membri della Comunità deve trovare la propria espressione nella libera mobilità delle persone e delle cose nelle nazioni dell'Unione Europea.

Considerato che il Trattato di Schengen prevede la libera circolazione dei cittadini europei senza vincoli nazionali sul territorio dell'Unione Europea.

Visto che in alcune regioni dell'Italia (vedi Toscana) molti comuni prevedono tasse di ingresso per i turisti, determinando di fatto una limitazione alla libera e gratuita circolazione delle persone.

Conviene la Commissione che, nel rispetto delle proprie competenze, l'UE dovrebbe intervenire per garantire la libera, gratuita e sicura circolazione alle persone nel territorio dell'Unione Europea, richiamando i paesi membri al fine di superare queste attuali difficoltà.

Risposta data dal sig. Bolkestein a nome della Commissione

(16 settembre 2003)

Le informazioni presenti nell'interrogazione non permettono alla Commissione di valutare in modo chiaro ed esaustivo il problema in oggetto.

La Commissione rammenta a titolo informativo che la Corte di giustizia ha deciso, con sentenza del 16 gennaio 2003 (causa C-388/01), relativamente alle tariffe di ingresso a monumenti, ecc., che le agevolazioni tariffarie che discriminano tra turisti stranieri e turisti locali, che non sono giustificate da motivi di ordine pubblico, di pubblica sicurezza e di sanità pubblica (cfr. articolo 46 del trattato CE) o da altro imperativo di interesse generale, sono incompatibili con il diritto comunitario (articolo 12 e articolo 49 del trattato CE).
2.

Per stimare i costi da sostenere per equipaggiare l'intera rete e tutto il materiale rotabile, occorre adottare una strategia di migrazione, che è in corso di elaborazione sulla base dei piani nazionali che gli Stati membri hanno notificato in virtù della decisione della Commissione n. 2002/731/CE, del 30 maggio 2002, relativa alle specifiche tecniche di interoperabilità per il sottosistema «controllo-comando e segnalamento» del sistema ferroviario transeuropeo ad alta velocità (1). Una comunicazione della Commissione, prevista per il 2004, indicherà un piano europeo coerente di attuazione del sistema europeo di gestione del traffico ferroviario (European Rail Traffic Management System, ERTMS) (ETCS e sistema globale di comunicazione mobile/ferrovia, Global Standard for Mobile Communication/Rail (GSM-R)) e proporrà soluzioni per il finanziamento.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/108

(2004/C 84 E/0145)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3869/03

di Maria Sornosa Martínez (PSE) alla Commissione

(16 dicembre 2003)

Oggetto: Ripercussioni di determinati progetti urbanistici sul SIC ES 5223037

In risposta all'interrogazione E-3156/03 (1)«Progetto urbanistico nella Serra de la Renegà e nel SIC Oropesa-Benicàssim», la Commissione ha affermato di essersi messa in contatto con le autorità spagnole per verificare che fossero rispettati i requisiti dell'articolo 3 della direttiva 92/43/CEE (2) sulla valutazione dell'impatto indiretto di progetti che riguardano zone protette e gli obiettivi per la conservazione.

La Commissione potrebbe precisare se le autorità spagnole, così come indica la direttiva, hanno comprovato l'inesistenza di alternative al progetto? La Commissione può affermare che le autorità spagnole ritengono che la costruzione delle mille villette e degli alberghi previsti si debba realizzare assolutamente «in quanto progetto di pubblico interesse»? La Commissione è stata informata delle misure di compensazione che le autorità spagnole intendono utilizzare per garantire che non vi siano effetti negativi sulla Rete Natura 2000 nel caso in esame?

Peraltro, la Commissione non ha risposto alla richiesta da me presentata in merito alle specie protette dalla direttiva «uccelli» (79/409/CEE (3)) che vivono nelle zone interessate dal progetto.

La Commissione non pensa che la costruzione delle villette e strutture turistiche previste dal progetto sia in netta contraddizione con quanto disposto dalla direttiva «uccelli» per gli effetti negativi che tali opere di urbanizzazione avrebbero sulle specie protette?

Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione

(22 gennaio 2004)

Le autorità spagnole non hanno ancora risposto alla richiesta della Commissione concernente il progetto di sviluppo urbanistico nella Serra de la Renegà. Per questo motivo la Commissione non ha ancora tratto delle conclusioni nel suo esame al riguardo.

D'altro canto, la Commissione ritiene che la Direttiva 79/409/CEE del Consiglio, del 2 aprile 1979, concernente la conservazione degli uccelli selvatici (4) non sia pertinente in questo caso, dato che le autorità spagnole non hanno classificato questa zona come zona di protezione speciale e la comunità scientifica non l'ha inclusa nell'inventario delle aree importanti sotto il profilo ornitologico.

(1) GU C 78 E del 27.3.2004, pag. 477.

(2) GU L 206 del 22.7.1992, pag. 7.

(3) GU L 103 del 25.4.1979, pag. 1.

(4) GUL 103 del 25.4.1979.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/94

(2004/C 84 E/0123)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3731/03

di Roberta Angelilli (UEN) alla Commissione

(10 dicembre 2003)

Oggetto: Aggiornamento della situazione dei fondi relativi al programma Save II per il Comune di Terni

In riferimento alla precedente interrogazione E-0973/03 (1), in cui si chiedeva se il Comune di Terni avesse presentato progetti e ottenuto finanziamenti nell'ambito del programma Save II, la Commissione ha risposto, in data 25 aprile 2003, che nessuna proposta è stata presentata.

Può la Commissione far sapere se, successivamente a quella data e fino ad oggi, ha ricevuto progetti per Save II da parte del citato comune?

Risposta comune

data dal sig.ra de Palacio in nome della Commissione

alle interrogazioni scritte E-3704/03, E-3705/03, E-3706/03, E-3707/03, E-3708/03, E-3709/03, E-3710/03, E-3711/03, E-3712/03, E-3713/03, E-3714/03, E-3715/03, E-3716/03, E-3717/03, E-3721/03, E-3722/03, E-3723/03, E-3724/03, E-3725/03, E-3726/03, E-3727/03, E-3728/03, E-3729/03, E-3730/03 e E-3731/03

(28 gennaio 2004)

Con riferimento alle 25 interrogazioni scritte relative ai comuni di Ancona, Carrara, Firenze, Livorno, Macerata, Massa, Perugia, Pesaro, Pisa, Pistoia, Prato, Siena e Terni, la Commissione informa l'onorevole parlamentare che i programmi Altener II e SAVE II sono entrambi giunti a scadenza nel 2002, motivo per il quale dal mese di aprile 2003 non sono più stati pubblicati inviti né presentati progetti.

Per quanto riguarda l'interrogazione scritta E-3716/03, la città di Pistoia ha presentato una proposta per il programma Altener II nell'ambito dell'invito a presentare proposte pubblicato nel 2001. La proposta «Resred» non è stata selezionata e non ha beneficiato del sostegno comunitario: in sede di valutazione gli esperti indipendenti sono infatti giunti alla conclusione che essa non presentava sufficiente valore aggiunto europeo e riproducibilità, essendo incentrata sulla realizzazione di studi di prefattibilità prevalentemente in comuni italiani e greci; l'esito negativo è stato determinato anche da altri problemi, riguardanti l'impostazione proposta, il gruppo incaricato del progetto, le risorse stanziate, ecc.

(1) GU C 268 E del 7.11.2003, pag. 169.