IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/664

(2004/C 78 E/0708)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3877/03

di Francesco Fiori (PPE-DE) alla Commissione

(16 dicembre 2003)

Oggetto: Violazione dei principi comunitari da parte del’articolo 24 della legge 289/2002

L’articolo 26 della legge 23 dicembre 1999, n. 488 delineò il sistema in cui, in base a procedure ad evidenza pubblica, vengono scelte imprese per le forniture di beni e servizi alle Pubbliche. L’articolo 24 comma 3 della legge 27 dicembre 2002, n. 289 ribadisce l’obbligo di utilizzare le convenzioni quadro definite dalla Consip S.p.A. per gli enti indicati nella tabella C e per gli enti istituzionali.

I principi generali ai quali lo Stato italiano dichiara di essersi ispirato nell’emanare tale disposizione normativa sarebbero quelli della tutela della concorrenza e della trasparenza, finalizzati al risparmio e al contenimento della spesa ed efficienza nei sistemi di approvvigionamento.

Tuttavia, lo Stato italiano intende perseguire detti obiettivi mediante una disposizione normativa (quella in discussione) che parrebbe in contrasto tanto con l’ordinamento costituzionale italiano (molte Regioni hanno già proposto ricorso dinanzi alla Corte Costituzionale nel merito), quanto con le norme e i principi comunitari, sotto almeno tre profili:

a) la possibilità per il Legislatore italiano di modificare autonomamente (riducendola) la soglia comunitaria fissata dalle direttive comunitarie e dai relativi decreti legislativi di recepimento;

b) incoerenza del sistema di approvvigionamento centralizzato attuato mediante le procedure Consip con le regole comunitarie della concorrenza;

c) creazione di un contesto normativo e amministrativo non favorevole allo sviluppo delle piccole imprese.

Sulla base delle precedenti argomentazioni, quali provvedimenti intende adottare la Commissione al fine di tutelare le associazioni di piccole e medie industrie che da tale normativa escono indubbiamente segnate?

Risposta del Commissario Bolkestein a nome della Commissione

(2 febbraio 2004)

La Commissione ha esaminato ripetutamente gli aspetti giuridici legati al sistema di centralizzazione degli acquisti realizzato in Italia dalla Consip e non ha riscontrato alcuna violazione del diritto comunitario che possa essere oggetto di una procedimento per infrazione. A titolo preliminare, essa richiama l’attenzione dell’onorevole deputato sulla proposta di direttiva del Parlamento e del Consiglio relativa al coordinamento delle procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori, forniture e servizi, destinata a sostituire le tre direttive attualmente in vigore. La posizione comune adottata dal Consiglio il 20 marzo 2003 prevede infatti all’articolo 11 che «gli Stati membri possono prevedere la possibilità per le amministrazioni aggiudicatrici di acquistare lavori, forniture e/o servizi facendo ricorso a centrali di committenza», e aggiunge che «le amministrazioni aggiudicatrici che acquistano lavori, forniture e/o servizi facendo ricorso ad una centrale di committenza … sono considerate in linea con la presente direttiva a condizione che detta centrale l’abbia rispettata».

In primo luogo, per quanto riguarda l’affermazione dell’onorevole deputato secondo cui l’Italia avrebbe modificato, riducendola, la soglia di applicazione delle direttive comunitarie relative agli appalti pubblici, va notato che le disposizioni di queste direttive comunitarie impongono agli Stati membri obblighi minimi, lasciando loro la possibilità di fissare norme più severe in vista di un’apertura più ampia e generalizzata degli appalti pubblici alla concorrenza. Le direttive comunitarie in questione costituiscono infatti, come ha spesso ricordato la Corte di giustizia, testi legislativi di coordinamento e non di armonizzazione delle procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici su scala comunitaria.

Va notato inoltre che dal punto di vista del diritto comunitario, tutti gli appalti pubblici sono soggetti, in linea di principio, a obblighi di pubblicità. Per gli appalti il cui importo è inferiore alle soglie comunitarie, come la Corte di giustizia ha affermato nella sua giurisprudenza, esiste l’obbligo di garantire una pubblicità adeguata considerendo l’importo e la natura del contratto. Le modalità di questa pubblicità sono determinate dallo Stato membro, che è libero d’imporre il ricorso alla pubblicità a livello comunitario, in particolare attraverso la pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea (1).

Tenuto conto di quanto precede, va precisato che la soglia d’applicazione delle direttive non è stata modificata dalla disposizione di legge citata dall’onorevole deputato. E chiaro che il legislatore nazionale, rinviando semplicemente all’applicazione delle norme nazionali di attuazione delle direttive comunitarie suddette, ha voluto rinviare alle modalità di pubblicità previste da dette disposizioni, comprese, in particolare, quelle relative alla pubblicazione di un bando nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

In secondo luogo, per quanto riguarda l’osservazione secondo cui la centralizzazione degli approvvigionamenti creerebbe un contesto normativo e amministrativo sfavorevole allo sviluppo delle piccole e medie imprese (PMI), la Commissione sottolinea che la questione dell’impatto della centralizzazione degli approvvigionamenti mediante la Consip sugli appalti di riferimento e in particolare sull’attività delle PMI costituisce un problema che rientra nella competenza dell’autorità nazionale in materia di concorrenza, la quale si è già occupata ripetutamente del sistema in questione, come hanno fatto, in generale, le autorità politiche e amministrative competenti.

A tale riguardo, la Commissione aggiunge di aver preso conoscenza del fatto che l’autorità nazionale per la concorrenza ha inviato una serie di raccomandazioni alla Consip al fine di evitare un’eccessiva restrizione della concorrenza nelle gare d’appalto da essa indette, raccomandazioni alle quali la Consip sembra, in effetti, attenersi. Le autorità politiche e amministrative nazionali, vale a dire il governo, il Parlamento e la Consip, hanno inoltre avviato recentemente una riflessione sul modo di limitare i possibili effetti negativi del sistema di centralizzazione degli approvvigionamenti sull’attività delle piccole e medie imprese.

La Commissione ricorda che ultimamente il decreto legge n. 143/2003 convertito nella legge n. 212/2003, pubblicata nella Gazzetta ufficiale n. 131/L dell’11 agosto 2003, ha apportato modifiche rilevanti alla disciplina in questione, fra le quali, in particolare, l’abrogazione dell’articolo 24, comma 3 della legge 289/2002 citato dall’onorevole deputato, per l’appunto al fine di ridurre l’impatto del sistema di centralizzazione degli approvvigionamenti sull’attività delle piccole e medie imprese. Secondo le informazioni di cui attualmente dispone la Commissione, altre modifiche alla legislazione in vigore sono previste nel quadro dell’approvazione della legge finanziaria per il 2004.

(1) Questa possibilità è d’altronde esplicitamente contemplata dalle direttive suddette, che prevedono — v. gli articoli 13 della direttiva 93/36/CEE per le forniture e 21 della direttiva 92/50/CEE per i servizi — che le amministrazioni aggiudicatrici possano far pubblicare nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea i bandi di gara concernenti gli appalti di forniture e di servizi che non sono soggetti alla pubblicità obbligatoria prevista dalle stesse direttive.