(2004/C58E/196) INTERROGAZIONESCRITTAE-2578/03
diErikMeijer(GUE/NGL)allaCommissione
(6agosto2003)
Oggetto:OttenimentodapartediautomobilistidiunapatentediguidainunoStatolimitrofonell’UEin
sostituzionediunapatenteritiratadopoun’infrazionestradale
1. LaCommissionesachegliautomobilistichehannocommessoun’infrazionestradaleinGermania,ai
qualièstataritiratalapatente,vengonoattiratidaannunciaregistrarsiperalmeno185giorniadunindirizzoneiPaesiBassi,peraverelapossibilitàdiseguire,aduncostomaggiorato,uncorsodiguidaesostenereilrelativoesameinunqualsiasicomunedeiPaesiBassi,inmododadisporrenuovamenteinGermaniadiunapatentevalidasenzasubireiltestpsicologico,necessarioperpoterriaverelapatenteritirata?
2. Questo abuso può essere accertato solo se questi automobilisti dotati della nuova patente
commettonoun’altragraveinfrazioneosonocoinvoltiinunserioincidente?
3. ComespiegalaCommissionelarecentefortecrescitadiquesticorsiedesamitransfrontalierinella
provinciaolandesedelLimburgo,checonfinaconlaGermania?
4. QuestasituazioneèfavoritadalfattocheloscambiodidatitraStatimembridell’UEnonèpermesso
dall’UE stessa a causa della tutela della privacy, per cui le autorità giudiziarie tedesche non possonocomunicareaiPaesiBassiilritirodiunapatentenéiPaesiBassipossonoricevereun’analogarichiesta?
5. In che modo si può far sì che gli autori di infrazioni stradali non possano più abusare della
mancanzadicollaborazionetraStatimembri?ChecosaintraprenderàlaCommissionepermodificarelasituazione?
Fonte:Quotidianoolandese«RotterdamsDagblad»del18luglio2003.
Rispostadatadallasig.radePalacioanomedellaCommissione
(22settembre2003)
La Commissione prende atto di quanto riportato quest’estate dalla stampa olandese in merito ad un
aumentosignificativodelnumerodicittadinitedeschichesistabiliscononeiPaesiBassiperottenerviuna
patentediguida.Laprassidescrittadall’Onorevoleparlamentareènotaormaidamoltianniconilnomedi
«turismodellapatentediguida»enonsitratta,quindi,diunfattonuovo.Questotipoditurismoèstatooggetto di ripetute discussioni in seno al Comitato per le patenti di guida, sfociate in una presa diposizionedelsuddettoComitato,sancitadallaCommissioneinuna«comunicazioneinterpretativasullepatentidiguida»(
1).
Ladirettiva91/439/CEEdelConsiglio,del29luglio1991,concernentelapatentediguida(2),definiscele
condizioniperilrilasciodellapatente.Oltreasuperarel’esamediguidaelaverificadelleattitudinifisicheementali,ognicandidatodeveaverelapropriaresidenzanormalenelpaesecherilascialapatente.Lasuddettadirettiva,tuttavia,stabilisceanchechesipuòesseretitolaridiun’unicapatentediguida(
3)ed
imponeagliStatimembril’obbligodiassistersireciprocamentenell’applicazionedelladirettiva(4).Spetta
quindi alle autorità dei Paesi Bassi accertarsi che il candidatoin questione soddisfieffettivamente allecondizionirelativealrilasciodellapatentee,soprattutto,cheabbialapropriaresidenzanormaleneiPaesiBassi.LaCortedigiustiziaharecentementeconfermatointalsensolacomunicazioneinterpretativa(
5).
Spettaugualmentealleautoritàolandesimettersiincontattoconleautoritàtedeschequaloraabbianoragionedisospettare(inbaseall’età,alleprovediguida)cheilcandidatosiagiàinpossessodiunapatente.LaCommissioneaffermapertantocheesistonogiàglistrumentinecessariperagirealmomentostessodelrilascioecheladirettivaobbligagliStatimembriamettereapuntoglistrumentiprevistialloscopo.
LaCommissionenondisponedistatisticheinmeritomadesiderainformarel’Onorevoleparlamentareche
laproblematicadelturismolegatoallapatentediguidaricompareregolarmenteormaidamoltianni.6.3.2004IT C58E/183 Gazzettaufficialedell’Unioneeuropea
LaprotezionedeidatinonècontrariaadunoscambiopuntualediinformazionitradueStatimembriin
meritoadunpersonabenprecisa.Nelcasodispeciebastasemplicementechiedereselapersonadicuitrattasisiatitolarediunapatentediguida(ritirataomeno)nelloStatomembroinquestione.
NondovrebbeesserviparallelismotraleazionideivariStatimembri.LaCommissionesottolineachegli
strumentiprevistidalladirettiva91/439/CEEdebbonopoterbastare.Il22luglio2003,inoccasionediunariunionecongliespertigovernativisullapatentediguida,laCommissionehatuttaviapropostodimettereapuntounareteinformaticaperagevolareloscambiodiinformazionifraStatimembri.Ciòconsentirebbeanchedicombatterepiùefficacementeilturismodellapatentediguida.Unasimilerete,unavoltaeffettuatiglistudidifattibilitàedirealizzazione,potrebbediventareoperativaversolafinedel2004.
(1) ComunicazioneinterpretativadellaCommissionesullepatenticomunitarie,GUC77del28.3.2002,puntoC.2.
(2) GUL237del24.8.1991,articolo7,paragrafo1.
(3) GUL237del24.8.1991,articolo7,paragrafo5.
(4) GUL237del24.8.1991,articolo12,paragrafo3.
(5) C-246/00,CommissionecontroRegnodeiPaesiBassi,10luglio2003,punto75.
(2004/C58E/197) INTERROGAZIONESCRITTAE-2581/03
diErikMeijer(GUE/NGL)allaCommissione
(6agosto2003)
Oggetto:Situazione del denunciante della Corte dei conti 1: parere e composizione del comitato di
disciplinaefrequentesilenziodeimassimifunzionari
1. La Commissionepuòconfermare che ilSegretario generale haannunciatodiaver licenziato nel
giornodelsuocompleanno,il17luglio2003,RobertDougalWatt,ilfunzionariodellaCortedeiconti,che nell’aprile 2002 aveva presentato una denuncia, ricevendo poco dopo il sostegno del 40% deifunzionaridellaCameradeicontiinoccasionediunavotazione?
2. RiconoscelaCommissionecheifunzionarisonocostrettiapresentaredenunciadalfattochenon
ricevono alcun commento alle loro prime, preoccupate relazioni inviate ai superiori? Riconosce laCommissionechelamancanzadiunaqualsiasireazionedeisuperioripuòportareadun’ escalationdei
sentimentiedellinguaggiochepertutti,ma,allafinfinesoprattuttosoloperildenunciante,portaarisultatiindesiderati?
3. È vero che la Commissione considera quale compito dei massimi funzionari far pervenire una
rispostaufficialequantoprimaeadognimodoentrouncongruolassoditempoacolorochefannolucesueventualisituazionianomale?ReputalaCommissioneauspicabilecheisuperioriintalunicasitaccianoanzichéformulareuncommentosgradito?
4. LaCommissione,allalucedegliinvitiasporgeredenuncia,èsoddisfattadellamisuraadottatadal
Segretario generale di procedere ai licenziamenti, mentre nellaraccomandazione ripetuta delcomitatodisciplinaresileggechesiproponedinonspingersipiùinlàdelladuramisura,giàadottata,diretrocedereildenunciantedaA7aB5?
5. LaCommissioneritieneauspicabilecheicomitatidisciplinarisianocompostiavolteperpiùdella
metàdall’autoritàcompetenteperilicenziamenti?
6. Quantoèusualecheunaraccomandazionedelcomitatodisciplinareinsoddisfacenteperl’autorità
conpoteredecisionaleabbiaportatoad«unsecondoround»dall’interventodellaCommissione?
7. Quantoèusualechel’autoritàcompetentenondiaascoltoallarichiestadelcomitatodisciplinaredi
farcompariredinanzialcomitatolapersonainesame,comesiaffermacheèaccadutonelcasodellavicendacheèsfociatanellicenziamentodelfunzionariodellaCortedeiconti?C58E/184 IT6.3.2004 Gazzettaufficialedell’Unioneeuropea