INTERROGAZIONE SCRITTA E-0785/02

di Bartho Pronk (PPE-DE), Ria Oomen-Ruijten (PPE-DE)e Toine Manders (ELDR) alla Commissione

(19 marzo 2002)

Oggetto: Regolamento (CE) n. 44/2001

Il 1o marzo 2002 è entrato in vigore il regolamento (CE) n. 44/2001(1) concernente la competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l'esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale, il cui articolo 20, paragrafo 1 recita:

L'azione del datore di lavoro può essere proposta solo davanti ai giudici dello Stato membro nel cui territorio il lavoratore è domiciliato.

Stanti le notevoli disparità tra gli Stati membri in materia di diritto del lavoro, previdenza sociale e diritto tributario a prima vista ne dovrebbero risultare procedure laboriose, macchinose e dispendiose. In caso di controversia il tribunale dello Stato membro del lavoratore deve innanzi tutto sottoporre a disamina l'apposita legislazione dello Stato membro del datore di lavoro. Inoltre la pratica dev'essere tradotta il che richiede non poco tempo e denaro. Tutto ciò sarebbe giustificato se il lavoratore prestasse la sua opera sul territorio dello Stato membro in cui risiede, ma non sempre ciò si verifica. Pertanto la disposizione appare quanto mai rigorosa. Ciò premesso:

1. Potrebbe la Commissione far conoscere la cronistoria, l'interpretazione e le conseguenze di detta disposizione, alla luce delle preoccupazioni sopra manifestate? Non sarebbe forse meglio applicare il criterio secondo cui, sono competenti soltanto i tribunali dello Stato membro nel quale viene effettivamente prestata l'opera?

2. Conviene la Commissione che l'attuale sistema comporta superflui quanto elevati costi di traduzione? Chi dovrebbe accollarsi siffatti costi? Conviene la Commissione che ne risultano oneri aggiuntivi quanto inutili per i cittadini e/o le imprese dell'Unione europea?

(1) GU L 12 del 16.1.2001, pag. 1.

Risposta data dal sig. Vitorino a nome della Commissione

(21 maggio 2002)

L'obiettivo di una buona amministrazione della giustizia rappresenta un elemento essenziale nell'elaborazione delle norme di diritto internazionale privato, benché quest'ultimo presupponga anche altri obiettivi d'interesse generale, quali la prossimità della controversia al tribunale competente e alla legge applicabile, nonché la tutela della parte più debole.

Il regolamento (CE) n. 44/2001 del Consiglio, del 22 dicembre 2000, concernente la competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l'esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale è entrato in vigore il 1o marzo 2002(1). Le disposizioni relative al contratto di lavoro sono state modificate proprio al fine di proteggere la parte più debole tramite norme sulla competenza più favorevoli agli interessi di quest'ultima di quanto non lo siano le norme generali, che avrebbero portato a privilegiare un foro più vicino al datore di lavoro. L'articolo 20 stabilisce che l'azione del datore di lavoro può essere proposta solo davanti ai giudici dello Stato membro nel cui territorio il lavoratore è domiciliato. Il datore di lavoro, invece, può essere portato dal lavoratore davanti ai giudici dello Stato membro in cui è domiciliato o, in un altro Stato membro, davanti al giudice del luogo in cui il lavoratore svolge abitualmente la propria attività o a quello dell'ultimo luogo in cui la svolgeva abitualmente.

Per quanto riguarda la legge applicabile, la convenzione di Roma del 19 giugno 1980, che vincola tutti gli Stati membri, stabilisce che il giudice competente applica la legge scelta dalle parti, senza che tale scelta possa privare il lavoratore della protezione assicuratagli dalle norme imperative della legge del paese in cui compie abitualmente il suo lavoro, in linea di principio. Qualora tale scelta non venga effettuata, si applica la legge del paese in cui il lavoratore svolge abitualmente la sua attività. Nelle situazioni transfrontaliere coperte esclusivamente dal regolamento n. 44/2001, si verifica pertanto una certa dissociazione tra la legge applicata e la legge del tribunale competente. Tale soluzione risulta tuttavia giustificata, da un lato, dall'esigenza di garantire che tutti i lavoratori dipendenti da una stessa impresa siano soggetti alle stesse norme e, dall'altro, dal fatto che la legge del luogo in cui viene svolta l'attività lavorativa, in particolare le disposizioni imperative a tutela dei lavoratori, è più strettamente connessa alla controversia.

A titolo informativo, tuttavia, la Commissione sta preparando un Libro verde sulla conversione della convenzione di Roma in strumento comunitario e sulla sua modernizzazione. Non è escluso che le disposizioni della convenzione relative ai contratti di lavoro siano sottoposte a valutazione critica in tale contesto.

L'articolo 73 del regolamento citato prevede inoltre che la Commissione presenti al Parlamento europeo una relazione sull'applicazione del regolamento stesso entro cinque anni dalla sua entrata in vigore. Di conseguenza, anche se la situazione descritta dall'onorevole parlamentare, che esisteva già al momento dell'adozione del regolamento n. 44/2001 da parte del Consiglio, né è stata evocata, né ha provocato la presentazione di emendamenti nel corso dei negoziati, la Commissione potrebbe comunque esaminarla nella relazione, qualora risultasse, alla luce dell'applicazione del regolamento negli Stati membri, che l'articolo 20 comporta difficoltà, connesse in particolare a un aumento del costo delle procedure.

A questo stadio, pertanto, la Commissione non intende proporre una revisione del regolamento (CE) n. 44/2001, appena entrato in vigore.

(1) GU L 12 del 16.1.2001, pag. 1.