INTERROGAZIONE SCRITTA E-3776/02

di Christoph Konrad (PPE-DE) alla Commissione

(23 dicembre 2002)

Oggetto: Pratiche anti concorrenziali contestualmente alla gestione dei rifiuti in Germania

1. Di recente le città di Herne, Wuppertal, Remscheid e Bochum hanno dato vita all'Ennepe-Ruhr-Kreis, al Kreis Recklinghausen, all'Associazione comunale Ruhrgebiet (KVR),

all'Associazione per la gestione dei rifiuti EKO-City (committente) nonché alla EKO-City GmbH (appaltatrice al 100 %). La EKO-City GmbH dovrebbe occuparsi dell'intero trattamento termico, del condizionamento meccanico, del pretrattamento e successivo smaltimento dei rifiuti urbani e industriali sul territorio del Consorzio comunale.

È nota alla Commissione la fondazione di detta Associazione per la gestione dei rifiuti e/o della succitata GmbH (società a responsabilità limitata)?

2. Come valuta la Commissione il fatto che la EKO-City aggiudicherà al 100 %, nel lungo periodo e senza bando di gara, lo smaltimento dei rifiuti alla EKO-City GmbH in mancanza di qualsiasi forma di concorrenza poiché ogni concorrente privato sarà impedito a priori di prestare attività di smaltimento dei rifiuti?

3. Come valuta la Commissione il fatto che, con la succitata Fondazione (Consorzio e Srl), si viene ad eludere il prescritto obbligo di indire regolare gara di appalto per le attività di smaltimento dei rifiuti?

4. Conviene la Commissione che siffatte pratiche dei succitati comuni sono atte a violare la normativa europea in materia di tutela della concorrenza?

Risposta del sig. Monti a nome della Commissione

(28 febbraio 2003)

La Commissione non è stata mai finora sollecitata ad occuparsi del consorzio per la gestione dei rifiuti citato dall'Onorevole parlamentare.

Normalmente, per un contratto di fornitura di servizi per lo smaltimento dei rifiuti superiore a 200 000 EUR è necessario indire una gara di appalto, in conformità con le disposizioni della direttiva 92/50/CEE del Consiglio del 18 giugno 1992 che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di servizi(1). Tuttavia, non si richiede una gara nel caso un appalto sia assegnato ad un ente sul quale l'amministrazione aggiudicatrice eserciti un controllo simile a quello esercitato sui suoi stessi servizi e, allo stesso tempo, questo ente svolga la parte essenziale delle proprie attività con l'amministrazione aggiudicatrice(2).

Per capire se il trasferimento al consorzio EKO-City del compito della gestione dei rifiuti soddisfa le condizioni necessarie per l'esenzione dall'obbligo di gara, sarebbe necessario un esame attento del rapporto tra i titolari originari dell'obbligo di gestione dei rifiuti e il consorzio EKO-City stessa. Analogamente, la conseguente assegnazione di un contratto per la fornitura di servizi per lo smaltimento dei rifiuti alla EKO-City GmbH richiederebbe un'analisi dei rapporti che intercorrono tra il consorzio di gestione dei rifiuti e la EKO-City GmbH. La Commissione darà avvio ad un esame del caso e contatterà le autorità tedesche relativamente a tale questione.

Per quanto concerne l'applicazione delle norme comunitarie in materia di concorrenza, la Commissione mantiene una posizione neutrale in merito alla natura privata o pubblica delle società di gestione dei rifiuti, e gli Stati membri hanno la facoltà di accordare diritti esclusivi a tali società. Tuttavia le società pubbliche o le società che godono di diritti esclusivi devono conformarsi alle norme in materia di concorrenza come le società private.

Per valutare se, in un caso specifico, uno Stato membro violi l'articolo 86, paragrafo 1 in combinato disposto con gli articoli 81 e/o 82 del trattato CE, è necessario determinare se il carattere privilegiato di una società dia luogo ad accordi anticoncorrenziali o ad un abuso di posizione dominante. Per determinare l'esistenza di una posizione dominante, è necessario definire il mercato rilevante e dimostrare che, quantomeno, è interessata una parte sostanziale del mercato comune. Solo dopo la determinazione dell'esistenza di una posizione dominante è, quindi, necessario considerare la questione del suo possibile abuso. Nella sua sentenza nella causa Copenaghen, la Corte di giustizia delle Comunità europee ha stabilito che accordare un diritto esclusivo su parte del territorio nazionale per scopi ambientali non costituisce, di per sé, un abuso di posizione dominante(3).

Si deve, inoltre, sottolineare che la normativa comunitaria in materia di concorrenza si applica soltanto quando la condotta in oggetto incide sul commercio tra gli Stati membri. Per quanto riguarda le norme antitrust, ossia gli articoli 81 e 82 del

trattato CE, la Commissione ha preso atto che le attività che influenzano il mercato in modo poco rilevante, e questo potrebbe essere il caso di una serie di servizi a carattere locale, non incidono, generalmente, sugli scambi tra gli Stati membri e, quindi, non sono soggetti alle norme comunitarie(4). Inoltre, gli Stati membri hanno il diritto di applicare i principi di prossimità e autosufficienza nel caso dei rifiuti destinati all'eliminazione, per poter gestire i rifiuti localmente. Tuttavia, alcuni servizi di gestione dei rifiuti forniti dalla Comunità possono avere delle implicazioni transfrontaliere(5).

Secondo l'articolo 86, paragrafo 2 del trattato CE, alcune misure restrittive degli Stati membri possono essere giustificate, se ritenute necessarie a soddisfare un'esigenza di interesse economico generale e se proporzionate. La Corte di giustizia delle Comunità europee ha confermato, nella causa Copenaghen(6), che la gestione di rifiuti speciali può essere intesa come un servizio di interesse economico generale, in particolare quando tale servizio ha il fine di fare fronte ad una questione ambientale(7). Il tema cruciale della proporzionalità può essere valutato soltanto dopo un attento esame del caso.

(1) GU L 209 del 24.7.1992.

(2) Causa C-107/98 Teckal, punto 50.

(3) Causa C-209/98 FFAD vs. Kobenhavens Kommune (Racc. [2000], pag. I-3743, punto 68).

(4) Comunicazione della Commissione del 2001 dal titolo I servizi di interesse generale in Europa, GU C 17 del 19.1.2001, pag. 32.

(5) Si veda, in particolare, il regolamento (CEE) n. 259/93 del Consiglio, del 1o febbraio 1993, relativo alla sorveglianza e al controllo delle spedizioni di rifiuti all'interno della Comunità europea, nonché in entrata e in uscita dal suo territorio, GU L 30 del 6.2.1993.

(6) Causa C-209/98 FFAD vs. Kobenhavens Kommune [2000] ECR I-3743.

(7) Punto 75 della sentenza della Corte di giustizia delle Comunità europee.