INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3196/98 dell'on. Heidi HAUTALA alla Commissione. Ordine delle priorità per l'applicazione di deroghe alle disposizioni del programma Natura



Gazzetta ufficiale n. C 142 del 21/05/1999 pag. 0105



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3196/98 di Heidi Hautala (V) alla Commissione (27 ottobre 1998) Oggetto: Ordine delle priorità per l'applicazione di deroghe alle disposizioni del programma Natura Può la Commissione far sapere 1. se l'ordine delle priorità per l'applicazione di deroghe concesse nei riguardi delle disposizioni del programma Natura è il seguente: a) è stata effettuata una comparazione delle alternative al progetto, b) il progetto è urgente dal punto di vista dell'interesse generale, c) il grado di protezione perduto può essere compensato,2. Se tale ordine delle priorità significa che il governo deve innanzitutto esaminare l'eventuale esistenza di soluzioni alternative al progetto e, qualora ci sia un'alternativa più conveniente ai fini dell'applicazione delle disposizioni del programma Natura, il governo deve respingere il progetto iniziale, 3. Se tale ordine delle priorità significa altresì che si tiene conto dell'urgenza dell'attuazione del progetto dal punto di vista dell'interesse generale solo qualora non esista una soluzione alternativa, 4. A quale punto della pianificazione richiede l'analisi delle alternative? Ritiene la Commissione che, ad esempio in Finlandia, nel caso del progetto per il porto di Vuosaari, sarebbe stato necessario analizzare le alternative già nella fase di redazione del piano regolatore regionale? 5. Se intende adottare misure, dal momento che la proposta di piano regolatore regionale non ha tenuto minimamente conto delle alternative al progetto come, ad esempio, di altre possibilità di ubicazione o del rafforzamento delle attività dei porti già esistenti? 6. In quale fase è possibile avviare la procedura di deroga? È possibile chiedere una deroga prima che la proposta nazionale per il programma Natura 2000 sia pronta, in modo da sapere qual è l'oggetto della deroga? Risposta data dalla sig.ra Bjerregaard a nome della Commissione (19 novembre 1998) La direttiva Habitat(1) prevede la creazione di una rete di zone speciali di conservazione chiamata "Natura 2000". Tale rete è composta da siti in cui si riscontrano i tipi di habitat elencati nell'allegato I, e gli habitat delle specie che figurano nell'allegato II (siti di interesse comunitario, SCI). Inoltre verranno incluse le zone di protezione speciale (SPA) classificate dallo Stato membro ai sensi della direttiva Uccelli(2). L'elenco dei siti selezionati, quali di importanza comunitaria nell'ambito di Natura 2000, viene stilato secondo una procedura per gradi che si conclude con l'accettazione da parte della Commissione. Dal momento in cui il sito viene inserito nell'elenco diviene soggetto alle disposizioni dell'articolo 6, paragrafi 2, 3 e 4. Tuttavia, tali disposizioni sono già applicabili alle zone di protezione speciale ai sensi della direttiva Uccelli. La direttiva Habitat prevede che lo Stato membro adotti le opportune misure per evitare il degrado dei siti inclusi nella rete Natura 2000. Tuttavia, alle condizioni dell'articolo 6, paragrafi 3 e 4, lo Stato membro può eseguire un progetto qualora eserciti un impatto negativo sul sito. Tali condizioni comprendono la valutazione delle implicazioni che il progetto potrebbe avere sul sito, l'assenza di soluzioni alternative, il carattere di interesse pubblico superiore del progetto, e le misure di compensazione. La Commissione conferma che, prima che un progetto che ha avuto una valutazione negativa venga autorizzato, devono essere prese tutte queste misure precauzionali. Spetta tuttavia allo Stato membro interessato scegliere le procedure più adatte allo scopo. Spetta alla Corte di giustizia stabilire in ultima istanza se le misure precauzionali devono essere adottate in base ad un determinato ordine sequenziale, tuttavia la Commissione ritiene ragionevole prendenre in esame diverse contemporaneamente, considerando ad esempio ritenere le soluzioni alternative parte della valutazione dell'impatto ambientale, che riguarda anche le implicazioni ecologiche del progetto. Le soluzioni alternative devono essere viste alla luce del progetto considerato. La direttiva Habitat non dispone una valutazione specifica delle alternative, ma lascia agli Stati membri l'onere di verificare nel modo più appropriato se vi siano altre soluzioni. Un progetto valutato negativamente può essere effettuato soltanto in assenza di soluzioni alternative. La Commissione può chiedere allo Stato membro interessato di dimostrare di aver rispettato le condizioni previste. L'onorevole parlamentare si riferisce al progetto specifico del nuovo porto di Helsinki a Vuosaari. Tale progetto incide sul sito Mustavuori-Östersundom, riconosciuto dalla Finlandia quale luogo deputato a divenire una zona di protezione speciale di cui è stato inoltre proposto l'inserimento nell'elenco nazionale dei siti di interesse comunitario, ai sensi della direttiva Habitat. Pertanto, i provvedimenti di cui all'articolo 6, paragrafi 3 e 4 saranno validi a partire dal 1 gennaio 1995, data d'inserimento ufficiale nell'elenco. La Commissione intrattiene una corrispondenza con le autorità finlandesi rispetto a tale questione. (1) direttiva 92/43/CEE del Consiglio, del 21.5.1992, relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche, GU L 206 del 22.7.1992. (2) direttiva 79/409/EEC del Consiglio, del 2.4.1979, concernente la conservazione degli ucceli selvatici, GU L 103 del 25.4.1979.