INTERROGAZIONE SCRITTA E-0606/97 di José Salafranca Sánchez-Neyra (PPE)alla Commissione (27 febbraio 1997)

Oggetto: Ricorsi presso il Tribunale di Primo grado

La Commissione può far sapere per quale motivo ogniqualvolta un singolo presenta ricorso al Tribunale di Primo grado chiedendo l'annullamento di un regolamento adottato dal Consiglio o dalla Commissione (salvo che in materia di antidumping o di aiuti di stato) le Istituzioni comunitarie sollevano invariabilmente in modo automatico e sistematico una eccezione di illegittimità?

La Commissione può far conoscere il numero di casi, anche in percentuale, in cui non è stata sollevata detta eccezione dinanzi al Tribunale?

La Commissione può far sapere se ritiene che il ripetersi di questo atteggiamento da parte delle Istituzioni comunitarie possa portare all'assurdo di una Comunità che, proprio mentre assume maggiori competenze legislative tramite atti direttamente applicabili, rende sempre più difficoltoso e addirittura impossibile l'accesso dei singoli alla giustizia e alla difesa dei loro diritti dinanzi alle uniche istanze giurisdizionali competenti a giudicare dell'illegittimità degli atti comunitari che le danneggiano?

Non ritiene la Commissione che questa facoltà sia coerente con il diritto di ciascuno ad adire un tribunale imparziale e indipendente in difesa dei suoi diritti, diritto riconosciuto dalle Costituzioni di tutti gli Stati membri e in particolare dall'articolo 6 della Convenzione europea sui diritti dell'uomo?

Risposta data dal sig. Santer nome della Commissione (28 aprile 1997)

La Corte di giustizia esercita un controllo di legittimità sugli atti adottati dal Consiglio o dalla Commissione, conformemente a quanto previsto dalle condizioni stabilite nell'articolo 173 del trattato CE. Secondo il quarto comma di tale disposizione, il diritto di qualsiasi privato a proporre tali ricorsi è limitato ai «ricorsi contro le decisioni prese nei suoi confronti e contro le decisioni che, pur apparendo come un regolamento o una decisione presa nei confronti di altre persone, lo riguardano direttamente ed individualmente».Quindi, i ricorsi ai sensi dell'articolo 173 proposti da un privato contro un regolamento sono inammissibili secondo le disposizioni del trattato, indipendentemente dal fatto che l'istituzione convenuta sollevi o meno un'eccezione sull'ammissibilità del caso, a meno che il regolamento riguardi il ricorrente personalmente e direttamente. In particolare occorre notare che, secondo la giurisprudenza della Corte di giustizia, i privati possono essere ritenuti individualmente interessati solo se l'atto incide sulla loro situazione giuridica a causa di circostanze di fatto atte a distinguerli dalla generalità dei destinatari ((Cfr. Tribunale di I grado, causa T-489/93, Unifruit Hellas (1994) Racc. II-1201, punto 21. )).

La Commissione non possiede alcun dato statistico sulle azioni intentate da privati per l'annullamento di regolamenti del Consiglio e della Commissione. Tuttavia, un'indagine sulla giurisprudenza del Tribunale di primo grado tra il primo gennaio 1994 e il 30 giugno 1996, mostra che (tranne le cause riguardo alle misure anti-dumping), soltanto cinque sentenze o ordinanze riguardano ricorsi proposti da persone fisiche o giuridiche, in annullamento di un regolamento del Consiglio o della Commissione ((Cfr. Cause T-489/93, T-116/94, T-472/93, T-107/94, T-183/94, (1994) Racc.II pagina 1201, (1995) Racc. II pagine 1, 421, 1717 e 1941. )).

Rispetto alle ultime due domande, la Commissione desidera ricordare che la Corte ha affermato che la Comunità è «una comunità di diritto nel senso che né gli Stati che ne fanno parte, né le sue istituzioni sono sottratti al controllo della conformità dei loro atti alla carta costituzionale di base costituita dal trattato. In particolare, con gli artt. 173 e 184, da un lato, e con l'art. 177, dall'altro, il trattato ha istituito un sistema completo di rimedi giuridici e di procedimenti inteso ad affidare alla Corte di giustizia il controllo della legittimità degli atti delle istituzioni. Le persone fisiche e le persone giuridiche sono in tal modo tutelate contro l'applicazione, nei loro confronti, di atti di portata generale che esse non possono impugnare direttamente davanti alla Corte a causa dei particolari presupposti di ricevibilità specificati nell'art. 173, secondo comma, del trattato. Quando spetti alle istituzioni comunitarie rendere tali atti operativi sul piano amministrativo, le persone fisiche e le persone giuridiche, possono ricorrere direttamente davanti alla Corte contro i provvedimenti di attuazione di cui esse siano destinatarie o che le riguardino direttamente e individualmente, e dedurre, a sostegno del ricorso, l'illegittimità dell'atto generale di base. Quando detta valutazione spetti alle autorità nazionali, esse possono far valere l'invalidità degli atti di portata generale dinanzi ai giudici nazionali e indurre questi ultimi a chiedere alla Corte di giustizia, mediante la proposizione di una domanda pregiudiziale, di pronunciarsi a questo proposito ((Corte di giustizia, Causa 294/83 Partito ecologista «Les verts» contro Parlamento (1986) Racc. 1339, punto 23, enfasi inclusa. )).

Per quanto riguarda poi l'articolo 6 della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali, questa disposizione è, secondo la Corte di giustizia, riconosciuta dal giudice comunitario come parte dell'ordinamento giuridico comunitario. Tuttavia, l'articolo 6 non osta a che la proposizione di un ricorso giurisdizionale sia subordinata a talune condizioni di ricevibilità ((Tribunale di primo grado, Causa T-107/94, Kik contro Consiglio e Commissione (1995) Racc. II, 1717, punto 39. )).