IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/4

(2004/C 84 E/0005)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-0620/03

di Carles-Alfred Gasòliba i Böhm (ELDR) alla Commissione

(3 marzo 2003)

Oggetto: Libertà di stabilimento e rilascio delle autorizzazioni relative ai controlli tecnici dei veicoli a motore in Germania.

Le restrizioni alla libertà di stabilimento dei cittadini di uno Stato membro nel territorio di un altro Stato membro vengono vietate dall'articolo 43 del trattato CE, a meno che non siano giustificate da motivi di interesse generale. Nell'interpretazione della Corte di giustizia delle Comunità europee tali restrizioni comprendono misure e norme applicate indistintamente a cittadini residenti e non, ma che in pratica ostacolano o rendono meno interessante per i cittadini di un altro Stato membro stabilirsi in uno Stato diverso da quello di origine.

L'allegato VIII b del Strassenverkehrs-Zulassungs-Ordnung (StVZO), del 28 settembre 1988, stabilisce i requisiti degli organi che intendono effettuare i controlli tecnici dei veicoli a motore in Germania per ottenere l'autorizzazione prevista da ogni stato federato. In base alla norma in questione, per ottenere il riconoscimento da parte dell'amministrazione competente, è necessario presentare una serie di documenti e dimostrare di rispettare certe condizioni, tra le quali è previsto che l'organizzazione che richiede l'autorizzazione sia costituita da un minimo di 60 esperti indipendenti e che un numero minimo di esperti abbia la sede sociale sul territorio per il quale è richiesto il riconoscimento.

La Commissione non ritiene che il rispetto di questi requisiti pratici per il rilascio di un'autorizzazione sia di ostacolo alla libertà di stabilimento visto che richiede a priori una serie di investimenti e di rischi da parte dell'azienda che rendono meno interessante per un cittadino di un altro Stato membro stabilirsi in Germania per effettuare i controlli tecnici dei veicoli a motore?

La Commissione non ritiene che i requisiti imposti dalla legislazione tedesca siano troppo restrittivi della libertà di stabilimento, anche se tali limitazioni possono essere giustificate dall'interesse generale?

La Commissione non ritiene che la normativa tedesca di riferimento non sia coerente con i principi generali che hanno ispirato la direttiva 96/96/CE del Consiglio (1), del 20 dicembre 1996, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative al controllo tecnico dei veicoli a motore e dei loro rimorchi?

Risposta complementare del commissario Frederik Bolkestein a nome della Commissione

(10 marzo 2004)

A seguito dell'interrogazione scritta 620/03 (2) dell'onorevole parlamentare relativa alla libertà di stabilimento e al rilascio delle autorizzazioni relative ai controlli tecnici dei veicoli a motore in Germania e alle interrogazioni orali 150/03 (3) e 153/03 (3) degli onorevoli parlamentari Valdivielso de Cué e Vidal-Quadras Roca relative allo stesso argomento, la Commissione ha avviato un'indagine relativa alle disposizioni contenute nell'allegato VIIIb del regolamento del 28 settembre 1998 dell'StVZO.

A seguito di questa analisi risulta che le persone morali che desiderano effettuare ispezioni tecniche di veicoli in Germania devono ottenere un'autorizzazione da ciascun Land ed adempiere a tutta una serie di condizioni, relative in particolare alla costituzione e alla gestione da parte di un minimo di 60 esperti, fra cui un numero sufficiente di ingegneri addetti al controllo stabiliti nella zona interessata dall'accordo.

In virtù dell'articolo 43 del trattato CE, sono vietate tutte le misure che limitano in maniera eccessiva la libertà di stabilimento. Pertanto secondo la giurisprudenza, l'articolo 43 del trattato si oppone, non solo alle discriminazioni basate sulla nazionalità (4) ma anche ai tipi di discriminazione nascosta (5), nonché a qualsiasi «provvedimento nazionale (…) il quale, anche se si applica senza discriminazione in base alla cittadinanza, può ostacolare o scoraggiare l'esercizio, da parte dei cittadini comunitari, compresi quelli dello Stato membro che ha emanato il provvedimento stesso, delle libertà fondamentali garantite dal trattato (6)». Tuttavia, queste restrizioni potrebbero essere compatibili con il trattato se fossero giustificate «da motivi imperiosi d'interesse generale (vedasi, in questo senso, sentenza del 28 aprile 1977, Thieffry, 71/76, punti da 12 a 15). Tuttavia, anche in questo caso occorrerebbe che l'applicazione del provvedimento nazionale fosse atta a garantire il raggiungimento dello scopo che esso persegue e non andasse oltre quanto necessario al raggiungimento di tale scopo» (6)

Secondo le informazioni fornite dalle autorità tedesche, le disposizioni contenute nell'StVZO mirano a garantire l'indipendenza e l'efficacia degli enti incaricati del controllo tecnico e ad assicurarsi che dispongano di una struttura interna efficace e trasparente nel territorio interessato dall'accordo.

Se sembra dunque legittimo che gli Stati membri adottino le misure necessarie per controllare la qualità e le modalità del controllo tecnico effettuato sui veicoli, onde tutelare la sicurezza stradale, è altrettanto vero che devono adoperarsi per fornire mezzi adeguati a questo scopo. Non di meno la Commissione nutre dubbi per quanto riguarda la proporzionalità delle disposizioni dell'StVZO. Pertanto la presente interrogazione scritta sarà registrata come reclamo nell'ambito della procedura prevista all'articolo 226 del trattato CE.

(1) GU L 46 del 17.2.1997, pag. 1.

(2) GU C 222 E del 18.9.2003.

(3) Sessione aprile 2003.

(4) CGCE, 30 marzo 1993, Konstantidinis, 168/91, punto 12.

(5) CGCE, 13 luglio 1993, Commerzbank, C-330/91, punto 14.

(6) CGCE, 31 marzo 1993, Kraus, C-19/92, punto 32.