ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1712/02 di Joan Colom i Naval (PSE) alla Commissione. Celebrazione del giorno europeo nelle scuole dell'UE.



Gazzetta ufficiale n. 301 E del 05/12/2002 pag. 0216 - 0216



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1712/02 di Joan Colom i Naval (PSE) alla Commissione (13 giugno 2002) Oggetto: Celebrazione del giorno europeo nelle scuole dell'UE Il governo della Comunità autonoma delle Isole Baleari ha deciso per il 9 maggio (Giornata europea) l'interruzione dell'abituale programma didattico nelle scuole, negli istituti e nelle università del proprio territorio e li ha vincolati a consacrare tale giornata ad attività relative all'UE. Può la Commissione fornire informazioni su iniziative analoghe in altri paesi o regioni dell'UE? Sarebbe pronta la Commissione a presentare una proposta affinché nei prossimi anni, nelle scuole dell'intera Unione, il 9 maggio sia consacrato ad attività relative alla costruzione europea? Risposta data dalla sig.ra Reding a nome della Commissione (24 luglio 2002) La Commissione non dispone di uno studio sintetico relativo agli Stati membri o alle regioni che possano aver dichiarato il 9 maggio giornata di commemorazione obbligatoria di attività connesse all'Unione. La Commissione si congratula peraltro con le autorità della Comunità autonoma delle Isole Baleari per aver preso una tale iniziativa. Essa non prevede tuttavia di presentare una proposta per generalizzare tale prassi in corrispondenza di tale data. È probabile peraltro che numerose scuole scelgano la data del 9 maggio come una data simbolica e che altre date possano del pari essere scelte con riferimento alla costruzione europea. Così, ad esempio, nel 2001 migliaia di scuole hanno partecipato ad una settimana europea Comenius, dal 24 al 27 novembre 2001. Tali date erano state scelte con le Agenzie nazionali dei 30 paesi partecipanti al programma Socrates. Nel 2003, diversi rappresentanti del Parlamento presso la Convenzione hanno proposto che il 21 marzo sia una giornata di dibattito sul futuro dell'Unione in tutti i licei d'Europa. La Commissione sostiene del pari entro i limiti dei suoi mezzi e delle sue competenze altre iniziative in ambiente scolastico (L'Europa a scuola, Parlamenti europei dei giovani, ). Spetta ad ogni Stato membro il compito di assumersi la piena responsabilità dell'organizzazione del proprio sistema educativo e dei contenuti dei programmi.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0956/02 di Gilles Savary (PSE) alla Commissione. Assunzione dei finanziamenti di infrastrutture.



Gazzetta ufficiale n. 301 E del 05/12/2002 pag. 0073 - 0073



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0956/02 di Gilles Savary (PSE) alla Commissione (9 aprile 2002) Oggetto: Assunzione dei finanziamenti di infrastrutture Allo stato attuale del diritto comunitario e della giurisprudenza della Corte di giustizia europea è legale finanziare in parte la realizzazione di un'autostrada concessa ad un operatore privato con le somme eccedenti ricavate dai pedaggi di un'altra autostrada concessa allo stesso operatore o ad un altro? Risposta data dalla sig.ra de Palacio in nome della Commissione (29 maggio 2002) La normativa comunitaria vigente(1) e la giurisprudenza della Corte europea di giustizia(2) prescrivono che i pedaggi autostradali sul traffico dei veicoli pesanti (quelli di peso superiore alle 12 tonnellate) devono essere correlati ai costi di infrastruttura dell'autostrada in questione. Per contro, il livello dei pedaggi autostradali per altri tipi di veicoli (automobili, autobus, veicoli commerciali leggeri) non sono disciplinati dalla normativa comunitaria. In altri termini, vi possono essere casi in cui le entrate provenienti dai pedaggi autostradali (prelevati cioè su tutti i veicoli) possono superare i costi totali. L'autorità pubblica o il privato concessionario hanno il diritto di disporre della parte di entrate che superano i costi di infrastruttura utilizzando l'eccedenza a loro piena discrezione, nei modi che riterranno più opportuni (e quindi anche per finanziare qualsiasi tipo di investimento). (1) Direttiva 1999/62/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 giugno 1999, relativa alla tassazione a carico di autoveicoli pesanti adibiti al trasporto di merci su strada per l'uso di alcune infrastrutture, GU L 187 del 20.7.1999. (2) Causa C-205/98, Commissione c/Austria, Racc. 2000, pag. I-7367.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0348/02 di Nelly Maes (Verts/ALE) alla Commissione. Distruzione degli investimenti UE da parte di Israele nei territori palestinesi.



Gazzetta ufficiale n. 277 E del 14/11/2002 pag. 0035 - 0036



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0348/02 di Nelly Maes (Verts/ALE) alla Commissione (12 febbraio 2002) Oggetto: Distruzione degli investimenti UE da parte di Israele nei territori palestinesi Gli attacchi israeliani contro i territori palestinesi hanno già distrutto investimenti europei per un valore di 17 milioni di euro. Particolarmente cinico appare l'atteggiamento del governo israeliano che continua a rimproverare all'Autorità palestinese e a Yasser Arafat di non reprimere in misura sufficiente le azioni terroristiche di Hamas e Jihad. Sono proprio gli israeliani a distruggere deliberatamente tutti gli strumenti di repressione e prevenzione dei palestinesi intesi ad arginare la violenza e il terrorismo. Può la Commissione far sapere se appoggia l'iniziativa di esigere da Israele la restituzione dei finanziamenti accordati? Il Consiglio dovrebbe fare molto di più che non semplicemente chiedere spiegazioni ad Israele sul modo in cui la distruzione di infrastrutture civili può dare un contributo alla lotta contro il terrorismo? Occorre che il Consiglio, attraverso la richiesta di un risarcimento, trasmetta un chiaro segnale politico a Sharon indicandogli che in questo modo commette un errore strategico? Risposta data dal sig. Patten a nome della Commissione (8 aprile 2002) La Commissione rinvia l'onorevole parlamentare alla sua risposta all'interrogazione scritta E-0284/02 della sig.ra Morgan(1). La Commissione considera la distruzione delle infrastrutture di base in Cisgiordania e nella Striscia di Gaza, la maggior parte delle quali è stata finanziata dalla Comunità e dagli Stati membri, come controproducente nel camino verso la pace. Essa annulla gli sforzi compiuti per sostenere lo sviluppo economico e sociale nella regione, che è nell'interesse di entrambe le parti e ciò è tutta acqua al mulino degli estremisti i quali non aspettano altro che sfruttare il risentimento crescente in alcuni settori della popolazione palestinese. Quanto alle richieste di compensazione, le proprietà e le attrezzature finanziate dalla Comunità appartengono ai beneficiari. Pertanto, in termini strettamente giuridici, spetterebbe al beneficiario (che nella maggior parte dei casi è l'autorità palestinese) adire le vie legali. Sul piano politico, conformemente alle conclusioni del Consiglio Affari generali, l'Unione si è riservata il diritto di chiedere un risarcimento presso le sedi appropriate. (1) V. pag. 29.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0786/02 di Jens-Peter Bonde (EDD) alla Commissione. Elenco delle misure di sicurezza delle centrali nucleari.



Gazzetta ufficiale n. 277 E del 14/11/2002 pag. 0086 - 0086



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0786/02 di Jens-Peter Bonde (EDD) alla Commissione (19 marzo 2002) Oggetto: Elenco delle misure di sicurezza delle centrali nucleari Può la Commissione comunicare l'elenco delle misure di sicurezza adottate dalle centrali nucleari dopo l'11 settembre e valutare gli eventuali rischi di un'operazione kamikaze, come quella effettuata sul World Trade Center? Può dire, altresì, se uno scudo di cemento di 2,5 m. potrebbe eliminare ogni rischio, come affermato da Hans Bjerregård, del Forum per l'energia e lo sviluppo, sul quotidiano Politiken del 6 novembre 2001? Risposta data dalla sig.ra de Palacio a nome della Commissione (26 aprile 2002) La domanda dell'onorevole parlamentare concerne le misure di sicurezza adottate dalle centrali nucleari a seguito degli eventi dell'11 settembre 2001. È importante ricordare al riguardo che in ragione in particolare delle preoccupazioni di non proliferazione e di radioprotezione, il settore nucleare è uno dei settori industriali dove le norme di sicurezza sono più rigorose. Dall'11 settembre 2001, le autorità degli Stati membri hanno rafforzato i dispositivi di protezione esistenti e le misure di protezione fisica già in vigore per gli impianti a rischio, in particolare quelli nucleari. La stampa ha evidenziato le misure più evidenti, come l'installazione, in Francia, di una batteria di missili terra-aria vicino allo stabilimento di ritrattamento dei combustibili irradiati di la Hague. Detto questo, le misure di protezione fisica sono per natura confidenziali. Esporle in dettaglio rischierebbe di ridurne l'aspetto dissuasivo e di conseguenza, la loro efficacia.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0531/02 di Charles Tannock (PPE-DE) al Consiglio. Riforma della Commissione.



Gazzetta ufficiale n. 277 E del 14/11/2002 pag. 0059 - 0059



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0531/02 di Charles Tannock (PPE-DE) al Consiglio (25 febbraio 2002) Oggetto: Riforma della Commissione È soddisfatto il Consiglio dei progressi realizzati nella riforma della Commissione e quali misure ritiene indispensabili perchè tale processo di riforma risulti efficace e ottenga il sostegno dell'opinione pubblica? Risposta (22 luglio 2002) Non sarebbe appropriato che il Consiglio prenda posizione sulla riforma interna di un'altra istituzione. Il Consiglio non può pertanto pronunciarsi sull'interrogazione dell'Onorevole Parlamentare. Tuttavia, più in generale, il Consiglio europeo di Göteborg, il 15/16 giugno 2001, ha rammentato la necessità che l'Unione sia dotata di istituzioni moderne, aperte e vicine ai cittadini, ed ha osservato che le riforme in corso in tutte le istituzioni dell'Unione riflettono la loro adesione al conseguimento di questo obiettivo.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1888/02 di Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) alla Commissione. Formazione professionale in Grecia.



Gazzetta ufficiale n. 301 E del 05/12/2002 pag. 0243 - 0243



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1888/02 di Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) alla Commissione (1o luglio 2002) Oggetto: Formazione professionale in Grecia In Grecia, i disoccupati che prendono parte a programmi sovvenzionati di formazione professionale incassano la sovvenzione otto-dieci mesi dopo la fine del corso, mentre gli istruttori sono pagati due o tre anni dopo la conclusione dei programmi. 1. La Commissione reputa soddisfacente l'arco di tempo entro il quale tanto i disoccupati quanto gli istruttori incassano la sovvenzione? 2. E' soddisfatta del risultato della formazione professionale in Grecia relativa al secondo QCS? Risposta data dalla sig.ra Diamantopoulou a nome della Commissione (19 agosto 2002) 1. Durante il periodo 1994-99 il Ministero del Lavoro, in accordo con la Commissione, ha fissato delle regole comuni per la gestione, il seguito, il controllo e e la valutazione delle azioni di formazione finanziate dal Fondo sociale europeo, mediante il Quadro comunitario di sostegno (QCS) per la Grecia. Secondo tali regole il pagamento delle sovvenzioni alle persone che seguono una formazione deve essere effettuato dal fornitore del servizio di formazione il più rapidamente possibile dopo la fine dei corsi. Le spese annuali che derivano dalle azioni di formazione realizzate nel quadro dei diversi programmi operativi sono state pagate sulla base delle domande di pagamento finale presentate alla Commissione dallo Stato membro sei mesi dopo la fine dell'anno interessato. 2. L'efficacia delle azioni di formazione professionale intraprese nell'ambito del QCS 1994-99 sarà esaminata dopo la conclusione della valutazione ex-post.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-1988/02

di Stavros Xarchakos (PPE-DE) alla Commissione

(1o luglio 2002)

Oggetto: Codice deontologico del GESAC

Nell'interrogazione E-0182/02(1), l'autore della presente chiedeva alla Commissione la sua opinione sul codice deontologico, redatto e a lei presentato dall'Associazione che raggruppa gli enti di gestione collettiva della produzione musicale (GESAC) e se potesse inviargli una copia.

Nella sua risposta del 18 marzo 2002, il Commissario Bolkestein dichiara che la Commissione è a conoscenza dei dibattiti organizzati vari anni fa dal GESAC e riguardanti il codice. Tuttavia, secondo le informazioni disponibili, essi non sono stati portati a termine ed il GESAC non ha presentato alcun codice deontologico alla Commissione europea. L'autore della presente interrogazione è in possesso di una copia di tale codice proprio come è stato presentato alla Commissione europea in data 26.10.95 all'attenzione del direttore generale della DG XV con n. di protocollo di ricezione 015151-3.11.1995 da parte della stessa direzione generale.

In base a tali elementi, può la Commissione dire qual è la sua opinione sul suddetto codice di buona condotta presentatole dal GESAC?

(1) GU C 160 E del 4.7.2002, pag. 194.

Risposta fornita dal sig. Bolkestein a nome della Commissione

(19 luglio 2002)

L'interrogazione dell'onorevole parlamentare riguarda un codice di condotta redatto da un'associazione che raggruppa gli enti di gestione collettiva dei diritti d'autore (il GESAC). Questo codice, elaborato nel 1995, non è stato notificato alla Commissione ma è stato inviato semplicemente a talune direzioni generali per informazione. Stando alle informazioni a disposizione della Commissione, questo codice non è mai stato concretato e il GESAC ha fatto sapere nel 1996 alla Commissione che non sarebbe stato dato alcun seguito a questo documento e che i lavori di riflessione che stavano alla sua base dovevano proseguire. In tali condizioni, la Commissione non può prendere in considerazione un simile documento che non ha alcun effetto né una portata reale. Tutt'al più lo si può considerare come un elemento supplementare nella sua analisi regolare del settore della gestione collettiva in Europa.

L'interrogazione dell'onorevole parlamentare riguarda tuttavia un aspetto molto importante del mercato interno: la gestione collettiva dei diritti e il funzionamento degli enti di gestione. La Commissione, in particolare la direzione generale Mercato interno, segue attentamente l'evoluzione di questo settore e specialmente le iniziative degli enti di gestione relative all'adeguamento dei loro metodi di funzionamento alle esigenze del mercato. La Commissione analizza in continuazione l'evoluzione di questo settore, in particolare perché gli enti di gestione collettiva hanno il compito di gestire in buona parte i diritti d'autore e i diritti connessi che sono ora armonizzati da sette direttive relative alla proprietà intellettuale. La Commissione porta avanti un dialogo continuo e approfondito su questi aspetti con gli enti di gestione e l'insieme degli operatori interessati.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-1341/02 di Struan Stevenson (PPE-DE) alla Commissione. Accesso all'informazione riguardante la politica della pesca.



Gazzetta ufficiale n. 301 E del 05/12/2002 pag. 0124 - 0124



INTERROGAZIONE SCRITTA P-1341/02 di Struan Stevenson (PPE-DE) alla Commissione (2 maggio 2002) Oggetto: Accesso all'informazione riguardante la politica della pesca La pubblicazione del primo pacchetto legislativo di riforma della politica comune della pesca è stata posticipata di almeno un altro mese. Tuttavia, copie delle proposte in esame circolano liberamente da alcune settimane. Sembra che molte ONG e organizzazioni settoriali abbiano accesso ai progetti di proposta, mentre i deputati europei non possono ottenere ufficialmente nemmeno la copia delle parti del pacchetto che non sono in fase di negoziazione. Ai fini della parità di condizioni con riferimento all'informazione e a una consultazione proficua con i deputati, intende la Commissione rivedere formalmente le sue procedure per quanto concerne la fornitura di copie dei progetti di proposte alle parti interessate, compresi i deputati europei? Risposta comunedata dal sig. Fischler in nome della Commissionealle interrogazioni scritte P-1319/02, P-1325/02 e P-1341/02 (22 maggio 2002) La Commissione informa gli onorevoli parlamentari di non aver dato accesso ai suoi progetti di proposte sulla riforma della Politica comune della pesca (PAC) né inviato copie dei medesimi ad organizzazioni non governative (ONG), organizzazioni industriali od altre parti interessate. Le proposte relative alla riforma della PAC saranno pubblicate previa adozione della Commissione, conformemente alle norme e procedure d'applicazione.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0877/02 di Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) alla Commissione. Assegnazione delle licenze UMTS in Svezia.



Gazzetta ufficiale n. 277 E del 14/11/2002 pag. 0098 - 0098



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0877/02 di Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) alla Commissione (2 aprile 2002) Oggetto: Assegnazione delle licenze UMTS in Svezia Stando a quanto riferito dalla stampa svedese, nel settembre 2001 la Commissione avrebbe avviato un'inchiesta per accertare se l'assegnazione di licenze per la rete di telefonia mobile della terza generazione (UMTS, denominata anche 3 G) in Svezia violi o meno le norme comunitarie sugli aiuti statali. Non poche imprese telecom francesi e olandesi si sarebbero rivolte alla Commissione per lamentarsi del fatto che le imprese aggiudicatarie delle bramate licenze in Svezia non avrebbero pagato il giusto prezzo di mercato. La Svezia è stata uno degli Stati membri che ha preferito organizzare un concorso di bellezza per selezionare i quattro operatori che hanno ottenuto gratuitamente le licenze UMTS. Una parte degli altri paesi membri ha preferito organizzare aste in occasione delle quali i maggiori offerenti si sono visti aggiudicare le licenze. Ciò premesso, potrebbe la Commissione far conoscere l'esito della predetta inchiesta sull'assegnazione delle licenze UMTS in Svezia? Qual'è il modello preferito dalla Commissione in ordine alla distribuzione di dette licenze? Risposta data dal sig. Monti in nome della Commissione (22 maggio 2002) La Commissione non ha avviato alcuna inchiesta per quanto riguarda eventuali aiuti di Stato concessi nel quadro dell'aggiudicazione delle licenze agli operatori di telefonia mobile di terza generazione in Svezia. Né la Commissione ha ricevuto alcun reclamo in cui si affermasse che le licenze erano state attribuite ad un prezzo inferiore a quello di mercato e che ciò configurava un aiuto di Stato. Quanto alla procedura adottata per la concessione delle licenze, la Commissione ha precisato a più riprese che, purché gli Stati membri rispettino le disposizioni applicabili del diritto comunitario, spetta a loro definire le modalità di concessione delle licenze di terza generazione (cfr. tra l'altro le risposte alle interrogazioni scritte P-1839/00 dell'on. Van Velzen(1), E-1640/00 dell'on. Agag Longo(2), E-1227/00 dell'on. Valdivielso de Cué(3) e E-3119/00 dell'on. Langenhagen(4)). (1) GU C 89 E del 20.3.2001. (2) GU C 136 E dell'8.5.2001. (3) GU C 89 E del 20.3.2001, pag. 16. (4) GU C 151 E del 22.5.2001.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1329/02 di Emmanouil Bakopoulos (GUE/NGL) alla Commissione. Consiglieri Hors Classe.



Gazzetta ufficiale n. 301 E del 05/12/2002 pag. 0126 - 0127



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1329/02 di Emmanouil Bakopoulos (GUE/NGL) alla Commissione (8 maggio 2002) Oggetto: Consiglieri Hors Classe Può la Commissione far sapere quali sono le procedure di assunzione dei consiglieri Hors Classe e quanti consiglieri sono già in servizio alla Commissione? Inoltre, per quanto tempo sono stati assunti? Risposta data dal sig. Kinnock in nome della Commissione (24 giugno 2002) All'interno della Commissione, la denominazione Funzionari di grado A1 copre tre diverse funzioni: Direttore Generale, Direttore generale aggiunto e Consigliere fuori classe. In genere, i posti di Consigliere fuori classe sono assegnati conformemente al disposto dell'articolo 7, paragrafo 1, dello statuto, che prevedere per i posti la nomina di funzionari scelti nell'interesse del servizio. Alla fine del mese di maggio 2002, cinque funzionari A1 occupano posti di Consigliere fuori classe. Tre di questi posti sono stati recentemente creati nel quadro della decisione della Commissione sulla mobilità dei funzionari di grado elevato (avviata il 24 aprile 2002). Dopo la nomina, i Consiglieri fuori classe ricevono un mandato o un programma di lavoro scritto. In quanto funzionari permanenti della Commissione, essi non hanno un contratto di durata fissa. Ovviamente i consiglieri possono coprire altri posti vacanti A1 che col tempo potrebbero diventare disponibili.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0702/02 di Charles Tannock (PPE-DE)e Robert Goodwill (PPE-DE) alla Commissione. Le implicazioni per il riciclaggio di denaro e l'evasione fiscale della nuova banconota da 500?.



Gazzetta ufficiale n. 277 E del 14/11/2002 pag. 0077 - 0078



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0702/02 di Charles Tannock (PPE-DE)e Robert Goodwill (PPE-DE) alla Commissione (13 marzo 2002) Oggetto: Le implicazioni per il riciclaggio di denaro e l'evasione fiscale della nuova banconota da 500? Nella sua risposta all'interrogazione scritta E-3213/01(1), la Commissione ha elencato un numero di Stati membri che, fino a poco tempo fa, hanno usato banconote di un valore che varia dai 200 ai 600, sebbene sussista il fatto che soltanto la Germania e l'Olanda abbiano usato banconote di valore paragonabile a quella nuova di 500. La Commissione ha sottolineato che è difficile valutare la misura in cui l'euro sarà usato in transazioni illegali, aggiungendo che si sarebbe adoperata per individuare qualsiasi segnale di un utilizzo sproporzionato di banconote in transazioni illegali dopo il 2001. Essa non ha tuttavia indicato, come era stato richiesto, se siano state consultate le forze di polizia prima di prendere la decisione di emettere la banconota da 500 e se essa sia disposta a consigliarne il ritiro qualora, a seguito della sua introduzione, Europol o Interpol dovessero giungere alla conclusione che tale banconota ha notevolmente favorito le attività della criminalità organizzata. La Commissione può chiarire se ciò sia o meno il caso? Può la Commissione inoltre confermare che la banconota è stata introdotta principalmente su insistenza del governo tedesco, nonostante essa renda più agevole agli evasori fiscali residenti in Germania far uscire il denaro dal paese senza essere scoperti? Nell'affermativa, ritiene che ciò sia compatibile con l'insistenza manifestata dal governo tedesco negli ultimi anni per una trattenuta alla fonte su scala europea o per uno scambio d'informazioni al fine di ridurre l'evasione fiscale? (1) GU C 147 E del 20.6.2002, pag. 133. Risposta data dal sig. Solbes Mira in nome della Commissione (2 maggio 2002) Conformemente al trattato CE e allo statuto del Sistema europeo di banche centrali (SEBC), le banconote rientrano nella sfera di competenza della Banca centrale europea. La Commissione non è pertanto abilitata a decidere della loro introduzione o del loro ritiro. Per quanto riguarda le banconote di 500 EUR, introdotte solo alcuni mesi fa, la Commissione ritiene inopportuno prendere in considerazione l'ipotesi di elaborare o anticipare eventuali raccomandazioni in materia sulla base di pregiudizi o speculazioni quanto all'uso che si farà o si potrebbe fare di questo specifico taglio di banconota.