ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0423/00 di Rodi Kratsa-Tsagaropoulou (PPE-DE) al Consiglio. Rispetto dei diritti umani nella politica estera dell'Unione europea.



Gazzetta ufficiale n. 330 E del 21/11/2000 pag. 0156 - 0156



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0423/00 di Rodi Kratsa-Tsagaropoulou (PPE-DE) al Consiglio (17 febbraio 2000) Oggetto: Rispetto dei diritti umani nella politica estera dell'Unione europea Il vertice euroafricano costituirà un'occasione straordinaria per il ravvicinamento, la comprensione reciproca e la creazione di nuovi legami di cooperazione tra i due continenti. L'Unione europea dovrà insistere sull'adozione di un'ordine del giorno che includa i principi di democrazia e di rispetto dei diritti umani. Quali questioni propone il Consiglio di includere nell'ordine del giorno di tale Conferenza? Intende includere questioni concernenti la parità di trattamento tra uomini e donne, la protezione dei minori e il rispetto della Convenzione internazionale sui diritti del fanciullo? Risposta (2 maggio 2000) Il Consiglio condivide il parere dell'Onorevole Parlamentare secondo cui il vertice Africa-Europa, fissato per il 3-4 aprile al Cairo, sarà un'eccellente opportunità per stabilire, all'alba del nuovo secolo, un partenariato strategico fra gli Stati membri dell'Unione europea e gli Stati del continente africano, basato sul patrimonio storico che ci unisce nonché sul comune interesse a promuovere la pace, la democrazia, i diritti dell'uomo, lo sviluppo e l'abolizione della povertà. L'Unione europea e i suoi partner africani hanno definito di comune accordo i temi che saranno discussi dai capi di Stato e di Governo partecipanti al vertice: si tratta di temi inerenti ai settori della politica, dell'economia e dello sviluppo. Il dialogo politico con i partner africani, al quale l'Unione europea annette un'importanza particolare prevede una discussione approfondita sulla promozione della democrazia e dei diritti dell'uomo, inclusi gli argomenti a cui fa riferimento l'Onorevole Parlamentare.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0868/00

di Michl Ebner (PPE-DE) alla Commissione

(22 marzo 2000)

Oggetto: Boicottaggio di cittadini austriaci da parte dei tassisti di Bruxelles

L'Union des Taxis de Bruxelles ha dichiarato che a partire da oggi, mercoledì 8 marzo 2000, non saranno più trasportati cittadini austriaci. Questo boicottaggio interessa principalmente i dipendenti e gli utenti dell'ambasciata austriaca, della rappresentanza presso l'UE e degli uffici regionali. La motivazione addotta è che la gran parte dei tassisti è composta da immigrati.

Questo comportamento è contrario a qualsiasi principio di tolleranza e uguaglianza, indipendentemente dalla razza, cittadinanza, dal sesso e dal credo religioso. Negando ai cittadini l'accesso a beni e servizi vengono palesemente violati i diritti dell'Austria.

Vista l'urgenza, potrebbe la Commissione far sapere quali misure intende adottare per opporsi a questa discriminazione contraria ai principi dell'UE perpetrata ai danni di cittadini austriaci, e quindi di cittadini dell'Unione?

Rsposta del sig. Bolkestein in nome della Commissione

(15 maggio 2000)

La libera prestazione di servizi, principio fondamentale poggiante sulla non-discriminazione sotto il profilo della nazionalità, s'impone alle autorità nazionali degli Stari membri ed alle organizzazioni che disciplinano collettivamente un settore professionale.

Ora, stando alle informazioni a disposizione della Commissione, la situazione descritta dall'onorevole parlamentare è il risultato dell'iniziativa di un operatore economico e non di istruzioni emanate, per quanto riguarda le attività dei conducenti di tassi', dalle autorità belghe.

In tale contesto la Commissione non dispone di mezzi giuridici che le consentano di adottare misure per porre fine all'applicazione delle misure discriminatorie descritte.

Tuttavia simili comportamenti privati che discriminano i clienti sulla base della nazionalità rientrano nelle competenze delle giurisdizioni nazionali. Le vittime potrebbero impugnare tali maneggi sia introducendo un ricorso in sede penale (costituendosi parte civile presso la procura di Bruxelles) sia intentando un'azione civile a riparazione del danno morale.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-0308/00 di Jean-Claude Fruteau (PSE) alla Commissione. Ampliamento e Fondi strutturali.



Gazzetta ufficiale n. 374 E del 28/12/2000 pag. 0054 - 0055



INTERROGAZIONE SCRITTA P-0308/00 di Jean-Claude Fruteau (PSE) alla Commissione (4 febbraio 2000) Oggetto: Ampliamento e Fondi strutturali La convergenza economica non è ancora effettiva nell'ambito dell'Unione europea. La popolazione che vive nelle regioni ammissibili all'obiettivo 1, vale a dire il 25 % del totale dell'Unione, ha per esempio un prodotto interno lordo (PIL) inferiore ai due terzi della media comunitaria. I Fondi strutturali e il Fondo di coesione costituiscono quindi i principali strumenti di riduzione di tali disparità regionali che consentono alla Comunità di conseguire uno sviluppo più equilibrato nel suo insieme. Il tal senso, i quattro dipartimenti francesi d'oltremare ammissibili all'obiettivo 1 vedranno aumentare sensibilmente il loro livello di aiuti per abitante e su base annuale nel periodo 2000-2006 rispetto al periodo 1994-1999. Ciò è tanto significativo quanto necessario. Tuttavia, la prospettiva già tracciata dell'ampliamento ai PECO (paesi dell'Europa centrale e orientale) rischia di alterare considerevolmente l'equilibrio esistente. Quali sono pertanto le misure previste dalla Commissione per evitare che le conseguenze dell'ampliamento in materia di ripartizione dei Fondi strutturali aggravino la situazione delle regioni più svantaggiate dell'Unione con particolare riferimento alle regioni ultraperiferiche? Risposta data dal sig. Barnier in nome della Commissione (21 marzo 2000) La sesta relazione periodica sulla situazione e lo sviluppo economico e sociale delle regioni della Comunità indica che nel corso del periodo 1994-1999 il livello medio del prodotto interno lordo (PIL) per abitante delle regioni ammissibili all'obiettivo 1 dei Fondi strutturali corrispondeva nel 1996 al 68 % della media comunitaria. Per l'attuale periodo di programmazione 2000-2006, l'elenco delle regioni ammissibili all'obiettivo 1 nonché la ripartizione fra gli Stati membri degli stanziamenti dei Fondi strutturali concessi a tali regioni sono stati stabiliti dalla Commissione il 1o luglio 1999 e non subiranno modifiche in seguito all'ampliamento dell'Unione. I dipartimenti francesi d'oltremare rimarranno quindi ammissibili all'obiettivo 1 per tutto il periodo 2000-2006 e gli stanziamenti che verranno loro accordati a titolo di questo obiettivo ammonteranno a 3.254 milioni di (prezzi 1999). Quanto al futuro della politica di coesione, la seconda relazione sulla coesione, che la Commissione adotterà alla fine dell'anno 2000, analizzerà in particolar modo la situazione delle regioni nel contesto dell'Unione ampliata. Nel trarre le conseguenze dell'ampliamento, essa traccerà inoltre diverse piste da approfondire dopo il 2006.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1194/00 di Chris Davies (ELDR) alla Commissione. Macellazione illegale di pecore in Francia.



Gazzetta ufficiale n. 046 E del 13/02/2001 pag. 0141 - 0142



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1194/00 di Chris Davies (ELDR) alla Commissione (12 aprile 2000) Oggetto: Macellazione illegale di pecore in Francia A seguito della trasmissione di una videocassetta alla Commissione da parte del RSPCA, la quale dimostra che la macellazione delle pecore durante il festival Aïd el Kebir in Francia (dal 16 al 19 marzo) non è stata compiuta conformemente alle disposizioni della direttiva 93/119/CE(1) sulla protezione degli animali da macello, come intende la Commissione assicurare il pieno rispetto di tale direttiva da parte del governo francese nei prossimi anni? (1) GU L 340 del 31.12.1993, pag. 21. Risposta del Commissario Byrne A nome della Commissione (29 maggio 2000) Attualmente la Commissione sta analizzando le informazioni appena ricevute dalle organizzazioni di protezione degli animali in merito al recente festival Eid-el-Kabir. Le informazioni disponibili saranno valutate alla luce delle garanzie ricevute dalla Commissione, prima del festival, da parte delle autorità francesi, secondo le quali si sarebbero adottate un'ampia serie di misure per migliorare la situazione, ivi compreso contatti con la comunità musulmana. La Commissione si rende perfettamente conto che si tratta di questioni delicate che, attualmente, in alcune località francesi comportano seri problemi per le autorità. D'altra parte va osservato che la mancata osservanza delle disposizioni di base della direttiva del Consiglio 93/119/CEE del 22 dicembre 1993 sulla protezione degli animali al momento della macellazione o della soppressione e delle relative norme sanitarie comunitarie, comporta una grave violazione delle disposizioni di legge e un rischio per la sanità pubblica. Attualmente la Commissione aspetta una relazione ufficiale delle autorità francesi sul recente festival di Eid-el-Kabir. A seguito di questa relazione, la Commissione prenderà in considerazione la possibilità di eventuali iniziative, ivi compresa l'apertura di una procedura di infrazione ai sensi dell'articolo 226 (ex articolo 169) del Trattato CE.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0295/00 di Hartmut Nassauer (PPE-DE) alla Commissione. Progressi della Repubblica ceca verso l'adesione.



Gazzetta ufficiale n. 026 E del 26/01/2001 pag. 0028 - 0028



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0295/00 di Hartmut Nassauer (PPE-DE) alla Commissione (11 febbraio 2000) Oggetto: Progressi della Repubblica ceca verso l'adesione Non ritiene la Commissione che il diritto ceco in materia di restituzione di beni sia contrario al diritto internazionale, dato che la mancanza della cittadinanza ceca, anche quando ad essa non si sia rinunciato volontariamente, costituisce un elemento ostativo? E' disposta la Commissione a far presente al governo della Repubblica ceca che il rispetto del diritto internazionale è un requisito imprescindibile per l'adesione? Risposta comune data dal sig. Verheugen in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-0293/00, E-0294/00, E-0295/00, E-0296/00, E-0297/00, E-0298/00, E-0299/00, E-0300/00, E-0301/00, E-0302/00, E-0303/00 e E-0398/00 (20 marzo 2000) I negoziati di adesione con la Repubblica ceca riguardano essenzialmente il recepimento e l'allineamento all'acquis dell'Unione europea e la capacità del paese di soddisfare le condizioni per l'adesione fissate dal Consiglio europeo. In qualità di Stato membro, la Repubblica ceca dovrà adottare e attuare la normativa e le politiche comunitarie in tutti i settori, inclusi quelli attinenti ai principi della libera circolazione delle persone e della libertà di stabilimento. La questione sollevata dall'onorevole parlamentare va considerata soprattutto in tale contesto, ma naturalmente anche i criteri politici di Copenaghen rivestono una loro importanza in quanto prevedono la tutela dei diritti umani e dei diritti delle minoranze. La Commissione valuta attentamente lo sviluppo della situazione in questi settori in tutti i paesi candidati. È comunque importante tenere presente che il problema evidenziato nelle interrogazioni parlamentari risale a fatti avvenuti prima dell'entrata in vigore del trattato CE. I cosiddetti decreti Benesch non rientrano pertanto nei negoziati per l'adesione. Inoltre, secondo quanto stabilito all'articolo 295 (ex-articolo 222), il trattato CE non pregiudica in alcun modo le disposizioni degli Stati membri in materia di sistema di proprietà. Quindi, la Commissione non può intervenire in questioni relative alla restituzione di proprietà in uno Stato membro o in un futuro Stato membro. Comunque, dal 1992 la Repubblica ceca è Parte contraente della Convenzione europea dei diritti dell'uomo. L'attuazione della convenzione spetta al Consiglio d'Europa a cui pertanto sarebbe più opportuno rivolgere ogni osservazione inerente al rispetto della stessa. Inoltre, la Commissione rinvia l'onorevole parlamentare alle disposizioni in materia previste nella dichiarazione adottata il 21 gennaio 1997 dalla Repubblica ceca e dalla Germania sulle relazioni reciproche. Per tutti i motivi summenzionati, la Commissione giudica difficile prendere posizione sui casi specifici sollevati dall'onorevole parlamentare.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1517/00

di Olivier Dupuis (TDI) alla Commissione

(12 maggio 2000)

Oggetto: Violazione dei diritti dell'uomo in Vietnam

Il 6 aprile, dinanzi alla commissione per i diritti dell'uomo a Ginevra, il Comitato Vietnam per la difesa dei diritti dell'uomo ha reso pubbliche le misure liberticide adottate dal governo vietnamita, quali, ad esempio, il divieto di pubblicazioni a carattere religioso, la confisca e la distruzione di un libro dello scrittore Bui Ngoc Tan, Racconto dell'Anno 2000 in cui descrive le condizioni di detenzione e la politica di rieducazione in Vietnam, la promulgazione di una legge sulla stampa intesa a rafforzare il controllo dello Stato su circa 500 pubblicazioni ufficiali una legge che consentirà ad ogni persona di perseguire e far condannare i giornali e i giornalisti al pagamento di indennizzo per la pubblicazione di informazioni che possano nuocere, anche se esatte. Inoltre il patriarca dell'EBUV, Thich Huyen Quang, è sempre detenuto senza processo da 18 anni. Infine si assiste a una recrudescenza delle condanne a morte, che sono state 194 nel solo 1999 (113 esecuzioni nel 1996; 150 nel 1997, 170 nel 1998). È la Commissione al corrente di questo grave deterioramento della situazione dei diritti dell'uomo in Vietnam? In caso affermativo, quali iniziative ha essa adottato o intende adottare per indurre le autorità vietnamite a garantire la libertà di pensiero e di espressione, a liberare il sig. Thich Huyeb Quang, a sospendere le esecuzioni capitali e, più in generale, ad avviare un'autentica democratizzazione del paese?

Risposta data dal sig. Patten a nome della Commissione

(9 giugno 2000)

La Delegazione della Commissione ad Hanoi, insieme alle missioni diplomatiche degli Stati membri, segue da vicino i problemi relativi alla situazione dei diritti dell'uomo e partecipa pienamente a tutte le azioni intese ad esprimere alle autorità vietnamite le preoccupazioni dell'Unione.

La Commissione è al corrente delle restrizioni applicate in Vietnam alla libertà di stampa, anche se in particolare non è stato ancora possibile confermare quanto riferito circa la confisca e la distruzione del libro Racconto dell'anno 2000. Non è stato possibile neanche ottenere cifre accertate da una verifica indipendente per quanto riguarda le esecuzioni del 1999. La situazione del Patriarca della Chiesa buddista unificata, Thich Huyen Quang, sempre agli arresti domiciliari, è ovviamente nota alla Commissione. Tuttavia non è del tutto chiaro se questi elementi stiano ad indicare un grave deterioramento della situazione dei diritti umani in Vietnam.

La situazione, quale osservata negli ultimi due anni, mostra infatti alcuni segni di progresso. Le relazioni con la Chiesa cattolica sono in qualche misura migliorate e il numero di prigionieri politici accertato si è notevolmente ridotto. La Commissione comunque continuerà a seguire da vicino gli sviluppi della situazione, in particolare per quanto riguarda le questioni oggetto dell'interrogazione, e prenderà di concerto con gli Stati membri ogni possibile iniziativa per richiamare su di esse l'attenzione delle autorità vietnamite.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0580/00 di Mark Watts (PSE) alla Commissione. Politica europea dei trasporti sostenibile.



Gazzetta ufficiale n. 374 E del 28/12/2000 pag. 0111 - 0111



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0580/00 di Mark Watts (PSE) alla Commissione (29 febbraio 2000) Oggetto: Politica europea dei trasporti sostenibile Possono istituzioni comunitarie tradizionalmente alleate, in particolare il Parlamento e la Commissione, tenere almeno esse un atteggiamento unitario nel diffondere presso un pubblico più vasto la nozione di interesse europeo? Risposta data dal Sig Prodi in nome della Commissione (15 giugno 2000) La Commissione è spiacente di non potere rispondere all'interrogazione, non essendo in possesso di informazioni sufficienti.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-0100/00 di Theresa Zabell (PPE-DE) alla Commissione. Sicurezza sociale degli sportivi.



Gazzetta ufficiale n. 046 E del 13/02/2001 pag. 0004 - 0004



INTERROGAZIONE SCRITTA P-0100/00 di Theresa Zabell (PPE-DE) alla Commissione (18 gennaio 2000) Oggetto: Sicurezza sociale degli sportivi Può la Commissione informare il Parlamento europeo sui sistemi di sicurezza sociale esistenti nei vari paesi dell'Unione europea per gli sportivi considerati non professionisti ma che comunque praticano sport olimpici e/o di alta competizione? 1. Qual è la copertura durante e dopo la pratica sportiva? 2. Quali sono i diritti previsti in caso di invalidità temporanea o permanente? 3. Quali normative europee esistono in materia? Risposta della sig.ra Diamantopoulou a nome della Commissione (7 febbraio 2000) Nel caso di persone che praticano attività sportive a titolo dilettantistisco, la normativa applicabile è quella applicata ai lavoratori dipendenti o autonomi e i contributi vengono versati ai rispettivi regimi nazionali di previdenza sociale secondo le normative dei diversi Stati membri in cui tali persone sono assicurate. Per informazioni sui sistemi di protezione sociale applicati negli Stati membri, la Commissione invita l'on. parlamentare a consultare la sua relazione MISSOC (Mutual Information System on Social Protection in the European Union), che puo' essere trovata sul sito Europa al seguente indirizzo: http://europa.eu.int/comm/dg05/soc-prot/missoc98 Nel caso di persone praticanti attività sportive a titolo dilettantistisco che si spostano negli Stati membri, i loro diritti vengono definiti dal regolamento CEE n. 1408/71, modificato dal regolamento (CE) n. 118/97 del Consiglio del 2 dicembre 1996, che modifica e aggiorna il regolamento (CEE) n.1408/71 relativo all'applicazione di regimi di previdenza sociale ai lavoratori dipendenti, ai lavoratori autonomi e ai loro familiari, che si spostano all'interno della Comunità, nonché dal regolamento (CEE) n. 574/72 che stabilisce le modalità d'applicazione del regolamento (CEE) n. 1408/71(1) che copre, fra l'altro, anche il rischio d'invalidità. (1) GU L 28 del 30.1.1997.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-0663/00

di Martin Schulz (PSE) alla Commissione

(29 febbraio 2000)

Oggetto: Raffineria Leuna nella Repubblica federale di Germania

1. La Commissione ha concluso tutte le verifiche per quanto riguarda il controllo della costruzione della raffineria Leuna in Germania sotto il profilo della concorrenza? Non nutre alcuna riserva sul fatto che la procedura sia stata sempre svolta in modo regolare da parte delle autorità tedesche interessate?

2. Le risulta che presso la Cancelleria federale potrebbero essere spariti documenti connessi agli aiuti concessi alla raffineria Leuna? Ha adottato misure per verificare se questa vicenda abbia leso gli interessi dell'UE, in particolare per quanto riguarda la possibilità di verificare la regolare assegnazione delle autorizzazioni?

3. Ha già preso contatti con le autorità della Repubblica federale di Germania per accertarsi se, quanto alle pratiche eventualmente sparite e agli archivi informatici cancellati, si tratti di documenti di cui le autorità UE possiedono copie o che la Commissione potrebbe aiutare a ritrovare?

Risposta data dal sig. Monti a nome della Commissione

(21 marzo 2000)

1. Nel quadro delle sue responsabilità in materia di controllo degli aiuti di Stato, conformemente agli articoli 87 e 88 (ex articoli 92 e 93) del trattato CE, la Commissione sta attualmente verificando se il costo per la costruzione della raffineria Leuna 2000 da parte di Elf sia stato artificialmente gonfiato. Elf potrebbe infatti avere ricevuto aiuti oltre il massimale del 35 % consentito in Germania Est. Per quanto riguarda l'indagine su eventuali frodi connesse alla concessione dell'aiuto di Stato, si noti che tali indagini sono di competenza degli Stati membri. La Commissione, tuttavia, ne esaminerà con interesse i risultati per vedere se ci siano conclusioni da trarne.

2. La Commissione è al corrente di voci riguardo alla presunta scomparsa, presso la Cancelleria, di alcune praticheconcernenti la raffineria Leuna. Tale eventualità, tuttavia, non modifica in alcun modo l'obbligo di uno Stato membro di trasmettere alla Commissione tutte le informazioni necessarie per valutare la compatibilità dell'aiuto di Stato.

3. La Commissione è disposta ad assistere le autorità tedesche nelle loro indagini e a fornire loro qualsiasi informazione relativa ad atti criminosi, fatta salva l'esigenza di evitare ostacoli al corretto funzionamento e all'indipendenza delle Comunità.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0701/00 di Francesco Turchi (UEN) alla Commissione. Regolamentazione dell'informazione.



Gazzetta ufficiale n. 046 E del 13/02/2001 pag. 0029 - 0030



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0701/00 di Francesco Turchi (UEN) alla Commissione (17 marzo 2000) Oggetto: Regolamentazione dell'informazione La direttiva 98/34/CE(1), modificata dalla direttiva 98/48/CE(2) del Parlamento e del Consiglio, del 20 luglio 1998, prevede una procedura d'informazione in merito alle norme e le regolamentazioni tecniche che, a decorrere dal 5 agosto 1999, ciascuno Stato membro è obbligato a comunicare alla Commissione nella fase progettuale di qualsiasi nuova normativa sui servizi delle società dell'informazione, e ciò al fine di prevenire l'emergere di ostacoli alla libera circolazione dei servizi in linea. Tenuto conto che un'eventuale adozione di un progetto di regolamentazione nazionale senza notifica preliminare alla Commissione verrebbe a costituire una violazione del diritto comunitario da parte dello Stato membro interessato, e ciò indipendentemente dal contenuto della legislazione nazionale, può la Commissione precisare se il governo italiano ha osservato o meno la suddetta procedura nell'approvare la Legge 4197 B del Senato denominata par conditio e, in caso negativo, se intende avviare la procedura d'infrazione nei confronti dello Stato membro in questione? (1) GU L 204 del 21.7.1998, pag. 37. (2) GU L 217 del 5.8.1998, pag. 18. Risposta data dal sig. Bolkestein a nome della Commissione (27 aprile 2000) Nelle sue risposte alle interrogazioni scritte P-1608/99 dell'onorevole Tajani(1) e E-1734/99 dell'onorevole Ferri(2), la Commissione aveva rilevato la presenza, all'epoca, nel progetto di legge italiana sull'informazione e la pubblciità politico-elettorale (legge detta sulla par condicio) di disposizioni relative a servizi della società dell'informazione. Tali disposizioni non figurano più nel testo definitivo della legge del 22 febbraio 2000, n.28 approvata dal Parlamento italiano, che disciplina unicamente la comunicazione e i messaggi politici trasmessi da stazioni di radiodiffusione (articoli 2 e 4). Tenuto conto del fatto che l'informazione e la pubblicità politico-elettorale in linea (per esempio su Internet) non sono quindi soggette a detta legge e che la direttiva 98/34/CE (modificata dalla direttiva Trasparenza 98/48/CE del Parlamento e del Consiglio del 20 luglio 1998, che prevede una procedura d'informazione nel settore delle norme e delle regolamentazioni tecniche)(3), esclude esplicitamente dal suo campo d'applicazione i servizi di radiodiffusione sonora e audiovisiva, l'approvazione della legge italiana sulla par condicio non costituisce una violazione della procedeura di notifica preventiva prevista dalla citata direttiva. (1) GU C 27 E del 29.1.2000. (2) GU C 170 E del 20.6.2000. (3) GU L 217 del 5.8.1998.