ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2036/01 di Hanja Maij-Weggen (PPE-DE) alla Commissione. Situazione dei diritti umani nel Vietnam.



Gazzetta ufficiale n. 093 E del 18/04/2002 pag. 0051 - 0051



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2036/01 di Hanja Maij-Weggen (PPE-DE) alla Commissione (13 luglio 2001) Oggetto: Situazione dei diritti umani nel Vietnam È disposta la Commissione a chiedere chiarimenti al governo vietnamita in merito alla sorte del prete cattolico Nguyen van Ly, il quale, dopo aver chiesto nel mese di maggio una più ampia libertà di religione in Vietnam, è stato arrestato ed ha subito gravi maltrattamenti? È disposta la Commissione a chiedere alla sua delegazione in Vietnam di visitare in carcere questo religioso, che a quanto sembra è gravemente ammalato, e riferire in merito alla Commissione e al Parlamento? Risposta data da Chris Patten a nome della Commissione (5 settembre 2001) Padre Ly è stato arrestato il 17 maggio 2001 e dovrebbe rimanere agli arresti in un ospedale militare presso Hue. La delegazione della Commissione ad Hanoi segue da vicino, insieme alle missioni diplomatiche degli Stati membri in Vietnam, la situazione preoccupante dei diritti umani e partecipa a tutte le iniziative volte ad esprimere l'apprensione dell'Unione alle autorità vietnamite. Nel corso di tali contatti la Commissione continuerà a sollevare questioni specifiche e singoli casi inquietanti. Per quanto riguarda il caso di padre Ly, si richiama l'attenzione sulle osservazioni formulate dal commissario responsabile delle relazioni esterne nel dibattito parlamentare del 5 luglio 2001 sulla libertà di religione in Vietnam.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2331/01 di Concepció Ferrer (PPE-DE) alla Commissione. Requisiti linguistici discriminatori.



Gazzetta ufficiale n. 093 E del 18/04/2002 pag. 0112 - 0112



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2331/01 di Concepció Ferrer (PPE-DE) alla Commissione (31 luglio 2001) Oggetto: Requisiti linguistici discriminatori Sono pervenute informazioni sulla possibilità che sia stato compiuto un atto discriminatorio sulla base della lingua, da parte della Commissione, o di servizi ad essa collegati, come per esempio i centri d'informazione di TACIS e PHARE e l'ufficio di assistenza tecnica dei programmi SOCRATES, LEONARDO e YOUTH. In diversi annunci pubblicati da tali uffici si richiede l'inglese come lingua materna, a danno di tutte le altre lingue comunitarie. Non ritiene la Commissione che un bando di concorso come i suddetti, in cui è richiesto l'inglese come lingua materna, sia discriminatorio, in un contesto caratterizzato dal rispetto per la libera circolazione dei lavoratori? A tale riguardo, intende adottare una decisione volta ad evitare tale discriminazione? Risposta della sig.ra Reding a nome della Commissione (8 ottobre 2001) Si rimanda l'onorevole parlamentare alla risposta della Commissione alle interrogazioni scritte E-4100/00(1), E-0779/01(2), E-1681/01 e E-1682/01(3) dell'onorevole Staes e E-1356/01 dell'onorevole Gemelli(4). (1) GU C 174 E del 19.6.2001, pag. 233. (2) GU C 235 E del 21.8.2001, pag. 245. (3) V. pag. n. 18. (4) GU C 350 E dell'11.12.2001, pag. 132.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2570/01 di Phillip Whitehead (PSE) alla Commissione. Finanziamenti UE per esperimenti su primati non umani nei Paesi Bassi.



Gazzetta ufficiale n. 093 E del 18/04/2002 pag. 0164 - 0165



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2570/01 di Phillip Whitehead (PSE) alla Commissione (21 settembre 2001) Oggetto: Finanziamenti UE per esperimenti su primati non umani nei Paesi Bassi Data la preoccupazione espressa da molti cittadini UE per l'utilizzazione di primati non umani nell'ambito di esperimenti e alla luce dell'annuncio del governo olandese, nel luglio scorso, riguardante il divieto dell'utilizzazione di scimmie di grandi dimensioni nella ricerca biomedica, decisione che interessa direttamente il Centro di ricerca biomedica sui primati di Rijswijk, a quando risale l'ultimo riesame del finanziamento UE a tale centro e quando sarà nuovamente riesaminato? Risposta data dal sig. Busquin a nome della Commissione (29 ottobre 2001) Gli ultimi contratti di ricerca comunitari con il Centro di ricerca biomedica sui primati (BPRC) di Rijswijk sono stati firmati nel 2000. L'onorevole parlamentare sarà certamente a conoscenza del fatto che la Commissione garantisce una valutazione scientifica ed etica di tutte le proposte di ricerca prima di decidere a favore del finanziamento di una siffatta proposta. Oltre a ciò, nell'ambito del Quinto programma quadro di ricerca e sviluppo tecnologico (RST) programma Qualità della vita è stata effettuata sistematicamente una valutazione etica indipendente per le proposte relative a questioni delicate, quali l'impiego di primati non umani. Il gruppo incaricato di detta valutazione etica comprende tra l'altro anche i rappresentanti di associazioni animaliste. L'esame etico garantisce che tutti i progetti di ricerca che interessano animali siano condotti ai sensi della direttiva 86/609/CEE del Consiglio, del 24 novembre 1986, concernente il ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati Membri relative alla protezione degli animali utilizzati a fini sperimentali o ad altri fini scientifici(1). Essa tiene conto del beneficio complessivo della ricerca proposta relativamente ai costi possibili in termini di sofferenza degli animali. Tutti i progetti devono essere approvati da comitati etici locali o da altre autorità competenti prima dell'approvazione del relativo finanziamento. Il BPRC si è ufficialmente impegnato ad ottemperare a tutti gli obblighi etici e giuridici previsti dalla legislazione nazionale e, nel luglio 2001, ha confermato alla Commissione di avere ricevuto l'autorizzazione a livello locale per condurre ricerche biomediche con primati non umani. Tutti i progetti finanziati dalla Comunità sono esaminati regolarmente dalla Commissione sulla base delle singole relazioni annuali sullo stato di avanzamento del progetto stilate dai coordinatori di progetto. (1) GU L 358 del 18.12.1986.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2329/01 di Nuala Ahern (Verts/ALE) alla Commissione. Nomina di ispettori Euratom.



Gazzetta ufficiale n. 093 E del 18/04/2002 pag. 0111 - 0112



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2329/01 di Nuala Ahern (Verts/ALE) alla Commissione (31 luglio 2001) Oggetto: Nomina di ispettori Euratom Può la Commissione rilasciare una dichiarazione sulle ragioni della modifica delle disposizioni concernenti la nomina degli ispettori Euratom? Risposta data dalla sig.ra de Palacio a nome della Commissione (21 settembre 2001) La Commissione ha nominato fino ad oggi circa 430 ispettori Euratom. Le nomine hanno carattere di routine e nel quadro di una riforma amministrativa destinata a semplificare le procedure è sembrato opportuno delegare la firma di tali atti formali al direttore responsabile del Controllo della sicurezza Euratom. La decisione della Commissione del 27 giugno 2001 conferisce di conseguenza al direttore generale dei Trasporti e dell'Energia (DG TREN) il potere di nominare gli ispettori a nome della Commissione (articoli 81 e 82 del trattato CEEA).
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2631/01 di Cecilia Malmström (ELDR) alla Commissione. Anno delle lingue 2001.



Gazzetta ufficiale n. 093 E del 18/04/2002 pag. 0170 - 0171



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2631/01 di Cecilia Malmström (ELDR) alla Commissione (27 settembre 2001) Oggetto: Anno delle lingue 2001 L'Unione europea e il Consiglio d'Europa hanno proclamato il 2001 Anno europeo delle lingue, dedicato a tutte le lingue parlate in Europa. I progetti che ottengono in tale quadro i contributi della Commissione europea comprendono, oltre alle 11 lingue ufficiali della UE, anche l'islandese e il norvegese, altre lingue nazionali come l'irlandese e il lussemburghese, molte lingue regionali e minoritarie, lingue classiche e lingue dei segni. Per qualche strano motivo non vengono tuttavia forniti contributi all'esperanto. L'esperanto vide la luce nel 1887 come tentativo di nuova lingua comune artificiale che si aggiungesse a tutte le altre lingue esistenti. Siccome l'esperanto non è la lingua madre di nessuna popolazione, tutti si trovano nella stessa situazione di partenza. Oggidì parlano l'esperanto in Europa centinaia di migliaia di persone. Ciò premesso, può la Commissione fa sapere come mai l'esperanto non è stato incluso nell'Anno europeo delle lingue 2001? Risposta data dalla sig.ra Reding a nome della Commissione (9 novembre 2001) La decisione n. 1934/2000/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 17 luglio 2000, che istituisce l'Anno europeo delle lingue 2001(1) afferma che le misure previste riguarderanno le lingue ufficiali della Comunità, nonché l'irlandese, il lussemburghese ed altre lingue individuate dagli Stati membri ai fini dell'attuazione della presente decisione. In pratica nessuno Stato membro ha imposto restrizioni per quanto riguarda le lingue ammissibili per un finanziamento nel contesto di questa iniziativa. I progetti relativi all'esperanto o ad altre lingue artificiali sono stati valutati sulle stesse basi degli altri progetti. Un numero molto limitato di candidature di questo tipo è stato presentato e tra queste nessuna è stata ritenuta ammissibile per un finanziamento. (1) GU L 232 del 14.9.2000.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2749/01 di Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) alla Commissione. Antibiotici negli alimenti per animali.



Gazzetta ufficiale n. 093 E del 18/04/2002 pag. 0185 - 0185



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2749/01 di Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) alla Commissione (9 ottobre 2001) Oggetto: Antibiotici negli alimenti per animali In base al trattato di adesione, la Svezia era autorizzata a mantenere in vigore fino al 31 dicembre 1998 il tuttora vigente divieto di impiego di antibiotici, prodotti chemioterapici, coccidiostatici e stimolatori della crescita negli alimenti per animali. L'Unione europea sta attualmente lavorando alla rivalutazione di talune sostanze antibiotiche particolarmente pericolose e, entro l'1 ottobre 2003 al più tardi, dovrebbe terminare il riesame delle sostanze appartenenti a questo gruppo. Alla fine del 1998 la Commissione ha deciso di vietare l'impiego di quattro tipi di antibiotici negli alimenti per animali; la Svezia proibisce, oltre ai quattro previsti dalla Commissione, l'impiego di altri quattro antibiotici e a tal proposito invoca la clausola di salvaguardia sulla salute umana e animale prevista dalla direttiva 70/524/CEE(1) del Consiglio relativa agli additivi nell'alimentazione degli animali. La Svezia ha presentato in meritò a ciò dei documenti che la Commissione doveva esaminare. Qual è il risultato di tale esame? (1) GU L 270 del 14.12.1970, pag. 1. Risposta data dal sig. Byrne a nome della Commissione (20 novembre 2001) Conformemente all'art. 11, par. 2 della direttiva 70/524/CEE del Consiglio del 23 novembre 1970 relativa agli additivi nell'alimentazione degli animali(1), la Commissione ha esaminato i motivi presentati dalla Svezia e ha consultato gli Stati membri nell'ambito del Comitato permanente degli alimenti per gli animali e del Comitato scientifico per l'alimentazione animale. La valutazione del Comitato scientifico per l'alimentazione animale è stata nel frattempo superata dalla relazione generale sulla resistenza agli antibiotici adottata nel giugno del 1999 dal Comitato scientifico direttivo. Tale rapporto raccomanda la riduzione progressiva e poi l'eliminazione totale dell'uso di antibiotici come fattori di crescita. La Commissione ha stimato necessario modificare la direttiva 70/524/CEE conformandosi così all'art. 11, par. 3 della direttiva. Tale azione si iscrive nel quadro del Libro bianco della Commissione sulla sicurezza alimentare. Un progetto di proposta riguardo gli additivi nell'alimentazione degli animali è in corso di preparazione, in vista della sua adozione da parte della Commissione all'inizio del 2002. Tale proposta prevede tra l'altro l'eliminazione progressiva di tutti gli antibiotici utilizzati come fattori di crescita nell'ambito della Comunità. (1) GU L 270 del 14.12.1970, modificata dalla direttiva 1999/20/CE del Consiglio del 22 marzo 1999, GU L 80 del 25.3.1999.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2934/01 di Caroline Jackson (PPE-DE) alla Commissione. Marchio CE su strumenti di tortura.



Gazzetta ufficiale n. 093 E del 18/04/2002 pag. 0211 - 0211



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2934/01 di Caroline Jackson (PPE-DE) alla Commissione (24 ottobre 2001) Oggetto: Marchio CE su strumenti di tortura Amnesty International riferisce che dispositivi per l'elettroshock e pistole stordenti vengono esportate dall'UE e commercializzate a Taiwan con una garanzia europea di 2 anni. I dispositivi recano inoltre il marchio standard CE. Può la Commissione prendere delle misure per evitare che il marchio CE venga utilizzato per promuovere le vendite di armi usate a scopi di tortura e di maltrattamento di esseri umani in molti paesi del mondo, oppure l'Unione europea non è in grado di evitare l'abuso di questo marchio di qualità? Risposta comunedata dal sig. Liikanen in nome della Commissione alle interrogazioni scritteE-2934/01, E-2965/01, P-3012/01, E-3108/01 e E-3191/01 (3 dicembre 2001) Gli onorevoli parlamentari sono invitati a rifarsi alla risposta della Commissione all'interrogazione scritta P-2783/01 dell'onorevole Ford(1). (1) GU C 81 E del 4.4.2002, pag. 209.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2948/01 di Paul Rübig (PPE-DE) alla Commissione. Compatibilità dei kit viva voce per telefoni cellulari.



Gazzetta ufficiale n. 093 E del 18/04/2002 pag. 0212 - 0213



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2948/01 di Paul Rübig (PPE-DE) alla Commissione (25 ottobre 2001) Oggetto: Compatibilità dei kit viva voce per telefoni cellulari L'uso crescente dei cellulari da parte degli automobilisti ha indotto in questi ultimi anni quasi tutti gli Stati membri dell'Unione europea a prevedere l'uso obbligatorio di kit viva voce, e ciò soprattutto per ragioni di sicurezza stradale. L'uso obbligatorio dei kit viva voce pone tuttavia un problema legato alla rapida evoluzione in atto nel settore della telefonia mobile, per cui cambiando il telefonino si è spesso costretti a cambiare, per motivi di compatibilità, anche il costoso kit viva voce. Ciò comporta necessariamente una minore disciplina viva voce, una minore sicurezza e un aumento degli incidenti dovuti all'uso del cellulare. Ritiene la Commissione opportuno regolamentare questo settore? Risposta del sig. Liikanen a nome della Commissione (21 dicembre 2001) La Commissione ritiene opportuno lo sviluppo di norme volontarie in tale ambito, informa tuttavia che sono già disponibili sul mercato kit viva voce che possono essere utilizzati con diversi telefoni cellulari. La Commissione fa inoltre presente che gli apparecchi più semplici sono già in commercio a partire da 20 e non esistono quindi impedimenti di tipo economico o tecnico all'impiego di tali dispositivi. Come nel caso delle cinture di sicurezza è necessario informare il pubblico riguardo all'importanza di utilizzare tali dispositivi e controllare efficacemente la regolamentazione.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2812/01 di Glenys Kinnock (PSE) alla Commissione. Armi da stordimento.



Gazzetta ufficiale n. 093 E del 18/04/2002 pag. 0197 - 0197



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2812/01 di Glenys Kinnock (PSE) alla Commissione (10 ottobre 2001) Oggetto: Armi da stordimento Può la Commissione illustrare la procedura attraverso la quale sono assegnati i marchi CE e indicare la Direzione generale che ha la responsabilità finale in rapporto a tale procedura? Può la Commissione fornire informazioni sul numero di produttori di armi da stordimento che utilizzano attualmente il marchio CE per i loro prodotti? Che pensa di fare la Commissione per evitare che i produttori di armi da stordimento si servano del marchio CE per promuovere la vendita di tali armi? Risposta comunedata dal sig. Liikanen in nome della Commissionealle interrogazioni scritte E-2812/01 e E-2841/01 (6 novembre 2001) La Commissione rimanda gli onorevoli membri alla sua risposta all'interrogazione scritta P-2783/01 del sig. M. Ford(1). (1) GU C 81 E del 4.4.2002, pag. 209.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2432/01

di Caroline Jackson (PPE-DE) alla Commissione

(7 settembre 2001)

Oggetto: Fucilazioni in Algeria

Alla luce delle recenti fucilazioni di civili in Algeria, quali iniziative può la Commissione adottare nel contesto dell'Accordo di associazione UE-Algeria per far sì che il paese attribuisca una maggiore priorità ai diritti umani e si conformi effettivamente alla Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo?

Risposta del sig. Patten a nome della Commissione

(15 ottobre 2001)

I negoziati relativi all'accordo di associazione tra l'Algeria e l'Unione sono ancora in corso. L'accordo comporterà disposizioni secondo cui il rispetto dei principi democratici e dei diritti fondamentali dell'uomo, sanciti nella dichiarazione universale dei diritti dell'uomo, ispireranno la politica interna e internazionale delle parti e costituiranno un elemento fondamentale dell'accordo. Tali disposizioni saranno oggetto di un dialogo politico regolare che verrà istituito a diversi livelli, tra cui il livello ministeriale nel quadro del Consiglio di associazione.

In attesa di un dialogo istituzionalizzato, esiste già con l'Algeria un dialogo politico ad hoc. La prossima riunione nell'ambito di tale dialogo dovrebbe tenersi a livello ministeriale a metà novembre 2001 a Bruxelles. La riunione, alla quale partecipa la Commissione, consentirà all'Unione di discutere della situazione politica in Algeria e del rispetto dei diritti dell'uomo e delle libertà politiche, in particolare alla luce della violenta repressione delle manifestazioni in Cabilia e della recrudescenza del terrorismo.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3005/01

di Raffaele Costa (PPE-DE) alla Commissione

(29 ottobre 2001)

Oggetto: Concessioni autostradali

Che cosa pensa la Commissione di quanto deciso dallo Stato italiano circa il regime delle concessioni ora prolungato per decenni alle società autostradali che, senza che sia stata effettuata alcuna gara, godono di proroghe di diversi anni? È così che viene rispettato il mercato? È così che si tutela la concorrenza? È così che si tutelano gli utenti sottoposti a truffe ingiustificate? Perché l'Unione europea non interviene in modo forte?

Risposta data dal sig. Bolkestein in nome della Commissione

(19 dicembre 2001)

La Commissione desidera ricordare che le norme delle direttive comunitarie in materia di appalti pubblici non si applicano all'attribuzione delle concessioni di servizi, quali quelle richiamate dall'Onorevole Parlamentare. Ciò nondimeno, le amministrazioni sono tenute a rispettare, in siffatte circostanze, i principi e le regole del trattato CE: in particolare, i principi generali di non discriminazione, di parità di trattamento, di proporzionalità e di trasparenza nonché le norme in materia di libera prestazione di servizi e di libertà di stabilimento. Tali regole e principi sono stati esplicitati dalla Commissione nella sua Comunicazione interpretativa sulle concessioni nel diritto comunitario, pubblicata nella Gazzetta ufficiale(1).

Per quanto concerne, più in particolare, il settore autostradale, la Commissione ritiene che, per assicurare il rispetto dei principi sopra citati, la proroga di una concessione possa essere giustificata solo dall'esigenza di compensare il concessionario dei danni o delle perdite subite a causa di decisioni adottate unilateralmente dallo Stato per affrontare situazioni di urgenza o dovute a circostanze impreviste comunque indipendenti dalla volontà del concessionario. Tali circostanze sono rappresentate, ad esempio, dal blocco delle tariffe per motivi sociali o di lotta all'inflazione o dall'esecuzione di lavori riconducibili ad avvenimenti straordinari ed imprevisti ovvero necessari per adeguare l'autostrada a nuovi standard in materia di sicurezza, di urbanistica o di protezione dell'ambiente che non erano in vigore al momento del rilascio della concessione medesima.

La Commissione si è occupata di esaminare le modalità di attribuzione delle concessioni autostradali nei diversi Stati membri e ha richiesto informazioni dettagliate ai medesimi sulla loro situazione al riguardo. Le informazioni così raccolte sono al momento al vaglio della Commissione al fine di disporre di una visione d'insieme di questo settore. Qualora dall'esame di tali informazioni risultasse una possibile incompatibilità delle procedure seguite per la proroga delle concessioni autostradali in Italia con le disposizioni del trattato CE, la Commissione non mancherà di trarne le conclusioni appropriate.

(1) GU C 121 del 29.4.2000.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2446/01 di Luciano Caveri (ELDR) alla Commissione. Parchi del Gran Paradiso e della Vanoise.



Gazzetta ufficiale n. 093 E del 18/04/2002 pag. 0134 - 0134



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2446/01 di Luciano Caveri (ELDR) alla Commissione (11 settembre 2001) Oggetto: Parchi del Gran Paradiso e della Vanoise In zona alpina, a cavallo fra Valle d'Aosta, Piemonte e Savoia, esiste lo spazio protetto più vasto dell'Europa occidentale in connessione fra il Parco nazionale italiano del Gran Paradiso (il primo in Italia dal 1922) e quello francese della Vanoise (anch'esso il primo Parco nazionale francese nato nel 1963). Fra i due Parchi, che hanno una fauna e una flora assolutamente identica e analoghi problemi territoriali in un contesto montano identico, anche sotto il profilo culturale, esiste e si è sviluppato sin dal 1972 un rapporto di gemellaggio e di collaborazione. Manca, invece, un quadro giuridico di respiro europeo che possa consentire, nel pieno rispetto della natura, ma anche del principio di sussidiarietà e dei diritti delle popolazioni locali, di immaginare la nascita di un vero e proprio Parco europeo. Quali sono, ad avviso della Commissione, gli strumenti già esistenti o auspicabili che possano consentire la nascita di uno spazio protetto unitario del Gran Paradiso e della Vanoise. Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione (26 ottobre 2001) La Commissione ritiene che la direttiva 92/43/CEE del Consiglio, del 21 maggio 1992, relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche(1) preveda il tipo di approccio comune nei confronti della conservazione della natura di cui l'onorevole parlamentare avverte la necessità, e ciò attraverso la costituzione di una rete ecologica europea coerente di zone speciali di conservazione, denominata Natura 2000. Gli obblighi riguardanti la gestione dell'area protetta sotto il profilo della conservazione della natura sono gli stessi da entrambi i lati del confine. Tuttavia, pur promuovendo la cooperazione transfrontaliera tra gli organismi di gestione dei due parchi naturali, la Commissione non può, in forza del trattato CE, introdurre un quadro giuridico per la disciplina di organismi di gestione sovranazionali del tipo suggerito dall'onorevole parlamentare. Lo strumento a disposizione per la promozione della cooperazione transfrontaliera è il programma di iniziativa comunitaria Interreg, e ad esso si può fare ricorso per il finanziamento comunitario di progetti rivolti a dar vita ad una gestione comune di parchi naturali contigui situati in Stati membri diversi. (1) GU L 206 del 22.7.1992.