ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3990/00 di Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) alla Commissione. Esenzione dall'obbligo di detenzione del passaporto per i cittadini dell'enclave di Kaliningrad nello spazio di Schengen.



Gazzetta ufficiale n. 174 E del 19/06/2001 pag. 0209 - 0210



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3990/00 di Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) alla Commissione (21 dicembre 2000) Oggetto: Esenzione dall'obbligo di detenzione del passaporto per i cittadini dell'enclave di Kaliningrad nello spazio di Schengen Risulta che il governo russo avrebbe stabilito contatti in seno all'UE per ottenere l'inclusione di una parte del suo territorio nello spazio di Schengen. La piccola enclave di Kaliningrad gode attualmente di un'esenzione dall'obbligo del passaporto per i cittadini che si recano in Polonia e Lettonia. Secondo la Russia, una volta che questi paesi avranno aderito all'UE tale esenzione dovrebbe potersi convertire in adesione a Schengen. Qual è il parere della Commissione in merito a tale proposta? Risposta data dal sig. Vitorino in nome della Commissione (27 febbraio 2001) Alla Commissione non è pervenuta alcuna richiesta formale da parte delle autorità russe per sapere se gli accordi di Schengen possano essere estesi all'enclave di Kaliningrad. Le autorità russe hanno comunque espresso qualche preoccupazione circa le implicazioni per Kaliningrad dell'allargamento dell'Unione in corso. Il 17 gennaio 2001 la Commissione ha adottato una comunicazione dal titolo L'UE e Kaliningrad(1), trasmessa al Consiglio e al Parlamento. La comunicazione mira a suggerire qualche elemento di riflessione per una discussione tra l'Unione e la Russia, la Lituania, la Polonia, in merito a una futura cooperazione con Kaliningrad. (1) COM(2001) 26 def.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3752/00 di Alexander de Roo (Verts/ALE) alla Commissione. Commercio di avorio.



Gazzetta ufficiale n. 174 E del 19/06/2001 pag. 0136 - 0136



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3752/00 di Alexander de Roo (Verts/ALE) alla Commissione (4 dicembre 2000) Oggetto: Commercio di avorio Considerato che nell'Unione europea le importazioni di avorio a fini commerciali e per uso non personale sono vietate dal 1990, può dire la Commissione quali informazioni possiede riguardo alle riserve di avorio di cui dispongono attualmente gli Stati membri dell'Unione europea? Se non è in possesso di informazioni di questo tipo, può dire in che modo controlla la vendita di avorio nell'UE e garantisce che sia venduto solo quello accompagnato dal certificato di esenzione di cui all'articolo 10 del regolamento 338/97(1)? (1) GU L 61 del 3.3.1997, pag. 1. Risposta data dalla sig.ra Wallström in nome della Commissione (22 gennaio 2001) La Commissione non dispone di informazioni sulle riserve di avorio attualmente in possesso degli Stati membri. Ai sensi del regolamento (CE) 338/97 del Consiglio del 9 dicembre 1996(1) e del regolamento 939/97 della Commissione del 26 maggio 1997 recante modalità d'applicazione del regolamento (CE) n. 338/97 del Consiglio, relativo alla protezione di specie della flora e della fauna selvatiche mediante il controllo del loro commercio(2), non sono previsti controlli sulle vendite di avorio lavorato acquistato prima del 1o giugno 1947. L'avorio grezzo e quello lavorato di origine più recente possono essere venduti solo qualora l'autorità competente dello Stato membro in cui si trova l'esemplare in questione abbia concesso una deroga ad hoc. Il controllo sull'osservanza delle disposizioni dei suddetti regolamenti è di competenza degli Stati membri, tuttavia la Commissione può richiamare, e in effetti richiama, l'attenzione delle autorità degli Stati membri sulle circostanze e situazioni che richiedono un'indagine. (1) GU C 61 del 3.3.1997. (2) GU C 140 del 30.5.1997.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3296/00 di Bernd Lange (PSE) alla Commissione. Armonizzazione delle patenti nautiche per le imbarcazioni a motore.



Gazzetta ufficiale n. 174 E del 19/06/2001 pag. 0033 - 0033



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3296/00 di Bernd Lange (PSE) alla Commissione (25 ottobre 2000) Oggetto: Armonizzazione delle patenti nautiche per le imbarcazioni a motore Per quanto riguarda la conduzione di imbarcazioni a motore, attualmente negli Stati membri dell'UE sono in vigore disposizioni differenti. In Germania, ad esempio, per le imbarcazioni a motore con una potenza superiore ai 5 CV all'elica è necessaria la patente nautica, mentre nei Paesi Bassi, in Svezia, nel Regno Unito e in altri paesi non vi è questo obbligo. Come intende procedere la Commissione al fine di evitare distorsioni della concorrenza in particolare nel settore turistico? Quando verranno armonizzate le disposizioni a livello europeo? Risposta data dalla sig.ra de Palacio a nome della Commissione (6 dicembre 2000) La Commissione è a conoscenza del fatto che le legislazioni degli Stati membri divergono per quanto riguarda l'obbligo di patente nautica per la guida di imbarcazioni azionate ad elica con potenza motore superiore a 5 CV. Pur riconoscendo l'importanza della questione sotto il profilo del mercato interno, la Commissione ritiene che le disposizioni divergenti evocate dall'onorevole parlamentare abbiano conseguenze essenzialmente locali e regionali. Alla luce di questo e in considerazione della necessità di incentrare il proprio programma di lavoro sulla sicurezza delle navi mercantili, la Commissione non ritiene di poter nel breve termine affrontare la problematica dell'armonizzazione delle patenti nautiche per questo tipo di imbarcazioni.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3440/00 di Werner Langen (PPE-DE) al Consiglio. Distillazione di alcol per uso alimentare.



Gazzetta ufficiale n. 163 E del 06/06/2001 pag. 0118 - 0118



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3440/00 di Werner Langen (PPE-DE) al Consiglio (8 novembre 2000) Oggetto: Distillazione di alcol per uso alimentare Le autorità della Renania Palatinato hanno annunciato che intendono corrispondere un aiuto regionale di 15 milioni di marchi per incrementare la distillazione di alcol per uso alimentare. 1. Può il Consiglio illustrare la procedura di autorizzazione di un aiuto di Stato nel quadro di un programma comunitario? 2. Nella fattispecie, quali possibilità ha il Consiglio Agricoltura di autorizzare o di sopprimere un aiuto di Stato? 3. Dal punto di vista giuridico come viene giudicato fondamentalmente un simile aiuto di Stato volto ad integrare un programma comunitario? Risposta (26 febbraio 2001) In risposta ai due primi quesiti, il Consiglio rammenta all'Onorevole Parlamentare che l'articolo 88, paragrafo 2 del trattato che istituisce la Comunità europea: sancisce nel primo comma che, qualora la Commissione constati che un aiuto concesso da uno Stato non è compatibile con il mercato comune, in quanto falsa o minaccia di falsare la concorrenza favorendo talune imprese o determinate produzioni, decide che lo Stato interessato deve sopprimerlo o modificarlo. L'articolo 87, paragrafi 2 e 3, precisa i tipi di aiuto compatibili o che possono considerarsi compatibili con il mercato comune; sancisce nel terzo comma che il Consiglio, deliberando all'unanimità, può decidere che un aiuto di uno Stato deve considerarsi compatibile con il mercato comune quando circostanze eccezionali giustifichino tale decisione. Tuttavia, se il Consiglio non si è pronunciato entro tre mesi dalla data della richiesta, la Commissione delibera. In linea generale e per i prodotti contemplati da un'organizzazione comune di mercato, un aiuto nazionale può considerarsi compatibile con il mercato comune solo quando esso è conforme al disposto dell'articolo 87 del trattato. Tuttavia, nel quadro di talune disposizioni regolamentari agricole, alcuni aiuti nazionali possono essere concessi a determinate condizioni quando sono di natura tale da consentire il conseguimento di obiettivi precisi. È questo il caso del regolamento (CE) n. 1227/00 della Commissione, che prevede che gli Stati membri possano concedere aiuti nazionali qualora essi siano destinati al conseguimento di obiettivi simili a quelli indicati nel capo II del titolo II del regolamento (CE) n. 1493/1999 relativo all'organizzazione comune del mercato vitivinicolo, in particolare in ordine al potenziale produttivo, in vista dell'estirpazione e dell'abbandono della coltura. Per i prodotti agricoli non contemplati da un'organizzazione comune di mercato, gli aiuti nazionali concessi dagli Stati membri devono essere imperativamente comunicati alla Commissione.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3874/00 di Cristiana Muscardini (UEN) alla Commissione. Mercato delle armi.



Gazzetta ufficiale n. 174 E del 19/06/2001 pag. 0170 - 0170



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3874/00 di Cristiana Muscardini (UEN) alla Commissione (8 dicembre 2000) Oggetto: Mercato delle armi Grazie ai profitti del petrolio, i paesi del Medio Oriente tornano ad investire nel settore militare. Quest'anno paesi come Arabia Saudita, Israele, Emirati Arabi destineranno alle spese militari 60 miliardi di dollari, il 5 % in più del bilancio. Di conseguenza, gli USA sono tornati a stanziare nuovi fondi per la difesa, mentre l'Europa, ad eccezione della Gran Bretagna, riduce del 6 % il suo bilancio per le spese militari. Si chiede alla Commissione il varo di un piano di misure per scoraggiare il commercio e la vendita delle armi basato: 1. sul richiamo ai paesi petroliferi produttori a rispettare le misure adottate nel corso del vertice di Caracas circa la diminuzione del prezzo del petrolio; 2. sul divieto del commercio illegale di diamanti per impedire che i profitti si trasformino in armi; 3. sull'invito ai paesi UE ad incrementare i fondi a disposizione per la ricerca e lo sviluppo militare proprio per rispettare l'impegno per la costituzione di un esercito comune europeo. Risposta data dal sig. Patten a nome della Commissione (30 gennaio 2001) 1. La Commissione non ha le competenze per prendere iniziative in questo campo. 2. La Commissione sostiene il processo Kimberley avviato dai produttori africani di diamanti e partecipa attivamente alle iniziative internazionali intese a trovare una soluzione al problema diamanti in cambio di armi (riunione ministeriale del 21 settembre 2000 a Pretoria e riunione internazionale del 25-26 ottobre 2000 a Londra). 3. La Commissione non ha le competenze per trattare questa materia.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3282/00 di Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE-DE) al Consiglio. Aiuti strutturali alle regioni di cui all'Obiettivo 1 a partire dal 2006.



Gazzetta ufficiale n. 163 E del 06/06/2001 pag. 0076 - 0077



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3282/00 di Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE-DE) al Consiglio (25 ottobre 2000) Oggetto: Aiuti strutturali alle regioni di cui all'Obiettivo 1 a partire dal 2006 Nell'attuale periodo di programmazione, le regioni di cui all'Obiettivo 1 sono quelle il cui PIL procapite, misurato in standard di potere d'acquisto e calcolato al 26 marzo 1999 sulla base dei dati comunitari degli ultimi tre anni per cui si dispone di dati, è inferiore al 75 % della media dei 15 Stati che attualmente compongono l'UE. Tenendo conto di tale considerazione e del fatto incontestabile che la media dei paesi candidati all'adesione è caratterizzata da un PIL di gran lunga inferiore a tale 75 %, e anche alla media del PIL delle attuali regioni Obiettivo 1, e che sicuramente continuerà ad esserlo al momento dell'adesione, si desidera conoscere la posizione del Consiglio rispetto alle seguenti questioni: Quali criteri verranno assunti per la designazione delle future regioni Obiettivo 1 nel prossimo periodo di programmazione, a partire dal 1o gennaio 2007 e a seguito dell'adesione di alcuni dei paesi candidati? Quale linee direttive caratterizzeranno il trattamento che, in termini di aiuti strutturali, sarà riservato alle attuali regioni Obiettivo 1 dell'UE che all'inizio del nuovo periodo di programmazione vale a dire a partire dal 1o gennaio 2007 e a seguito dell'adesione di paesi candidati superino il suddetto 75 %? Si prende in considerazione la possibilità di un periodo transitorio o di Phasing out in condizioni analoghe a quello dell'attuale periodo di programmazione? Oppure al contrario, come appare logico, si istituirà un nuovo sistema transitorio che tenga conto delle regioni Obiettivo 1 che a quel tempo non avranno ancora superato il 75 % del PIL dei 15, quantunque statisticamente abbiano superato quello del totale degli Stati membri, inclusi i nuovi aderenti? Risposta (26 febbraio 2001) Nella fase attuale al Consiglio non è stata ancora presentata una proposta della Commissione mirante a definire i criteri di designazione delle future regioni dell'Obiettivo 1 nel prossimo periodo di programmazione, a partire dal 1o gennaio 2007. Il Consiglio non può pertanto fornire risposte più precise ai quesiti posti dall'Onorevole Parlamentare.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3581/00 di Ria Oomen-Ruijten (PPE-DE) alla Commissione. Lettera in data 23 marzo 1998 del Commissario Leon Brittan a Thabo Mbeki concernente l'accordo TRIPS.



Gazzetta ufficiale n. 174 E del 19/06/2001 pag. 0082 - 0083



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3581/00 di Ria Oomen-Ruijten (PPE-DE) alla Commissione (17 novembre 2000) Oggetto: Lettera in data 23 marzo 1998 del Commissario Leon Brittan a Thabo Mbeki concernente l'accordo TRIPS A quanto sembra, tra numerosi paesi in via di sviluppo e l'industria farmaceutica esiste da tempo un conflitto sulla produzione e/o l'acquisto di farmaci a basso costo da parte di tali paesi. Secondo le disposizioni dell'accordo TRIPs, concluso nel 1994 nel quadro dell'OMC, accordo che è vincolante per tutti i membri dell'OMC, questi paesi possono procedere, a determinate condizioni, alla produzione e/o all'acquisto di farmaci a basso costo. 1. È vero che il 23 marzo 1998 il Commissario Leon Brittan ha inviato una lettera al vicepresidente sudafricano Thabo Mbeki per indurre il Sudafrica a non utilizzare le possibilità offerte dall'accordo TRIPs di produrre direttamente farmaci a basso costo o di acquistarli all'estero? In caso affermativo, qual è il contenuto esatto di tale lettera e come si giustifica questo modo di procedere? 2. La Commissione ha iniziative analoghe in altri casi? In caso affermativo, quali? Risposta data dal sig. Lamy a nome della Commissione (15 dicembre 2000) 1. La Commissione non si oppone all'utilizzo da parte dei membri della Organizzazione mondiale del commercio (OMC) degli strumenti legittimi offerti dall'Accordo sugli aspetti dei diritti di proprietà intellettuale attinenti al commercio (ADPIC). Per quanto riguarda in particolare le licenze obbligatorie, la Commissione riconosce il diritto dei membri dell'OMC a utilizzare tale strumento, nel rispetto delle condizioni previste dall'accordo TRIPs. Copia della lettera a cui si riferisce l'onorevole parlamentare è stata inviata al Parlamento. 2. No. La Commissione invita inoltre l'onorevole parlamentare a considerare le risposte alle interrogazioni scritte E-2316/00 del sig. E. Meijer(1) e P-2672/00 della sig.ra H. Maij-Weggen(2). (1) GU C 136 E dell'8.5.2001. (2) GU C 136 E dell'8.5.2001.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-4090/00

di Salvador Garriga Polledo (PPE-DE) alla Commissione

(10 gennaio 2001)

Oggetto: Impulso alle relazioni commerciali UE Mercosur/Cile

Il recente primo Vertice degli imprenditori dell'UE, dell'America Latina e dei Caraibi, tenutosi a Madrid, cui hanno partecipato 19 imprenditori latino-americani ed europei, è stata la sede adatta per discutere in merito a misure concrete atte a dare impulso alle relazioni commerciali tra l'Unione europea e Mercosur e Cile.

Nel corso della loro visita di cortesia al Presidente del governo spagnolo, i partecipanti hanno chiesto che la Spagna assuma l'iniziativa di promuovere queste relazioni con misure concrete ed efficaci, in considerazione del ruolo privilegiato che essa svolge tra questi due gruppi economici.

Ritiene opportuno la Commissione, in risposta alla richiesta avanzata dal suddetto Vertice degli imprenditori, proporre un osservatorio nella capitale spagnola che avvii iniziative e formuli proposte affinché l'Unione europea, da un lato, e Mercosur e Cile, dall'altro, consentano agli imprenditori di entrambi i gruppi economici di dare maggiore impulso alle reciproche relazioni commerciali?

Risposta del sig. Patten a nome della Commissione

(27 febbraio 2001)

1. Esistono al momento molte iniziative miranti al miglioramento delle relazioni commerciali fra i due blocchi economici.

2. In primo luogo, la Commissione europea opera in stretto contatto con il Mercosur-EU Business Forum (MEBF). Si tratta di una associazione composta da rappresentanti e associazioni del mondo imprenditoriale di entrambe le regioni che si prefigge di migliorare le relazioni commerciali fra l'UE e il Mercosur e di agevolare i flussi commerciali e degli investimenti. Il MEBF si è proposto con successo come il principale rappresentante delle comunità imprenditoriali dell'UE e del Mercosur; la Commissione europea da parte sua ha sostenuto costantemente le iniziative del MEBF sin dai suoi inizi nel 1998. Il recente vertice commerciale UE-America Latina/Caraibi di Madrid ha ribadito il sostegno alle attività del MEBF e ha specificamente invitato quest'ultimo a partecipare attivamente ai lavori. Esiste già, quindi, un foro all'interno della comunità imprenditoriale con il fine di migliorare i rapporti commerciali fra l'UE e il Mercosur.

3. In secondo luogo, la Commissione europea ha attuato misure concrete a sostegno delle relazioni commerciali fra l'UE e l'America Latina, fra l'altro tramite una serie di programmi di cooperazione economica a carattere imprenditoriale, come AL-INVEST, ALURE e ECIP. Proficui programmi di questo tipo, segnatamente AL-INVEST, proseguiranno nel futuro con l'obiettivo di favorire i contatti che la comunità imprenditoriale europea intenderà prendere con il Mercosur.

4. Prendendo in considerazione quanto sopra, la Commissione europea non ritiene che al momento occorra disporre un osservatorio a Madrid che avvii iniziative e formuli proposte per consentire ai circoli imprenditoriali dell'UE e del Mercosur-Cile di migliorare le relazioni commerciali.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-3801/00 di Earl of Stockton (PPE-DE) alla Commissione. Pesca con palangari.



Gazzetta ufficiale n. 235 E del 21/08/2001 pag. 0021 - 0021



INTERROGAZIONE SCRITTA P-3801/00 di Earl of Stockton (PPE-DE) alla Commissione (29 novembre 2000) Oggetto: Pesca con palangari Quali misure sono attualmente in fase di adozione o all'esame per quanto concerne la minaccia causata agli uccelli marini dalla pesca con palangari? Intende la Commissione invitare le organizzazioni e le autorità del settore a introdurre misure per ridurre il pericolo, comprese le seguenti: 1. uso di corde che spaventino gli uccelli essendo provviste di bandierine di plastica; 2. scelta di corde più pesanti in modo che sprofondino più rapidamente diminuendo così i rischi; 3. divieto di scaricare in mare scarti che possano attrarre gli uccelli marini presso i palangari; 4. sistemazione dei palangari di notte quando vi sono meno probabilità che gli albatros e gli altri uccelli marini vadano alla ricerca di cibo? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (15 dicembre 2000) La Comunità è a conoscenza delle catture accidentali di uccelli marini provocate dalla pesca con palangari ed è per questo che ha preso parte attivamente alla preparazione del piano di azione internazionale dell'Organizzazione per l'alimentazione e l'agricoltura (FAO) inteso a ridurre tale tipo di catture. Il piano prevede la presentazione di un piano di azione nazionale volontario, destinato a ridurre le catture accidentali di uccelli marini nel quadro della pesca con palangari. La Comunità intende presentare un piano comunitario di azione al prossimo Comitato per la pesca della FAO (COFI) alla fine di febbraio 2001. Questo piano ribadirà l'impegno della Comunità nell'applicazione di misure di conservazione e di controllo relative alle risorse marine viventi in Antartide (CCAMLR), incorporate nel regolamento (CE) n. 66/98 del Consiglio, del 18 dicembre 1997, che stabilisce talune misure di conservazione e di controllo applicabili alle attività di pesca nell'Antartico e che sostituisce il regolamento (CE) n. 2113/96(1). Dette misure correttive della CCAMLR comprendono quella citata nell'interrogazione dell'onorevole parlamentare e sono già state applicate. (1) GU L 6 del 10.1.1998.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-4087/00

di Graham Watson (ELDR) alla Commissione

(10 gennaio 2001)

Oggetto: Variante della malattia di Creutzfeld-Jacob Forma umana della BSE

Conviene la Commissione sul fatto che la variante della malattia di Creutzfeld-Jacob dovrebbe essere ribattezzata encefalopatia umana spongiforme?

Cosa fa la Commissione per incoraggiare lo scambio di esperienze mediche relative alla cura della suddetta malattia?

Risposta del Commissario Byrne a nome della Commissione

(28 febbraio 2001)

1. Nel 1996 un gruppo di componenti dell'Unità britannica di sorveglianza del morbo di Creutzfeldt Jakob (CJD) di Edimburgo ha pubblicato uno studio(1) nel quale gli autori riferivano in merito a risultati che documentavano fortemente un nesso causale fra l'encefalopatia spongiforme bovina (BSE) e la variante del morbo di Creutzfeld -Jakob (vCJD).

Sebbene esistano differenze neurologiche significative rispetto alla forma classica sporadica, la vCJD è classificata come patologia neurodegenerativa umana. La patologia deriva il suo nome dallo studioso che ha indagato sulla forma classica della malattia e pertanto la denominazione vCJD è consolidata e accettata dal mondo scientifico e medico.

2. Nel 1996 la Commissione ha varato il piano d'azione europeo per la ricerca in materia di TSE(2), che ha mobilitato 50 milioni di per promuovere la comprensione, l'individuazione e la lotta alle TSE, quali il morbo di Creutzfeldt-Jakob (CJD) nell'uomo e la BSE nei bovini. Attualmente circa 150 laboratori partecipano a 54 progetti di ricerca sulle TSE finanziati dalla Comunità, progetti che studiano le patologie umane connesse al prione, l'agente infettivo, la valutazione del rischio, la terapia e la prevenzione.

In particolare vale la pena di citare il progetto sullo sviluppo di una terapia delle TSE basata sugli zuccheri che si legano alle proteine nel prione, cui partecipano ricercatori della Germania, del Regno Unito, della Francia e di Israele, destinato anzitutto ad identificare i meccanismi inibitori della moltiplicazione dei prioni nelle cellule coltivate.

Inoltre, il 15 dicembre 2000 la Commissione ha organizzato una riunione di esperti nazionali della ricerca sulle TSE per analizzare la ricerca in corso, favorire gli scambi di informazioni fra vari gruppi di ricerche e identificare i temi che occorre rafforzare, nonché nuovi settori di ricerca. Il gruppo presenterà fra breve una relazione d'avanzamento.

L'articolo 152, paragrafo 5 (ex articolo 129) del Trattato CE recita che l'azione comunitaria nel settore della sanità pubblica rispetta appieno le competenze degli Stati membri in materia di organizzazione e fornitura di servizi sanitari e assistenza medica mldr. Tuttavia la Commissione prenderà in considerazione la possibilità di promuovere lo scambio di informazioni sulle migliori terapie per la vCJD, nell'ambito del nuovo programma in materia di sanità pubblica(3) attualmente in corso di discussione nel Parlamento e nel Consiglio.

(1) R. G. Will e al., The Lancet 1996: 347;921-25, disponibile anche su www.cjd.ed.ac.uk/lancet.htm).

(2) Encefalopatie spongiformi trasmissibili (TSE).

(3) GU C 337 E del 28.11.2000 e COM(2000) 285 def.