ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1651/01 di John Cushnahan (PPE-DE) al Consiglio. La Russia continua a venir meno alle sue promesse.



Gazzetta ufficiale n. 040 E del 14/02/2002 pag. 0073 - 0074



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1651/01 di John Cushnahan (PPE-DE) al Consiglio (12 giugno 2001) Oggetto: La Russia continua a venir meno alle sue promesse È al corrente il Consiglio del fatto che la Russia non ha provveduto ad istituire una commissione nazionale d'inchiesta come chiedeva la risoluzione dello scorso anno sulla Cecenia? Quali iniziative intende assumere a questo punto per dare seguito alla cosa? Risposta (8 ottobre 2001) La Commissione dei diritti dell'uomo delle Nazioni Unite (UNHCR) ha adottato nella 56a sessione la risoluzione 2000/58 nella quale invita il Governo della Federazione russa ad istituire urgentemente, conformemente a norme internazionali riconosciute, una commissione nazionale d'inchiesta, indipendente e su larga base, con il compito di effettuare senza indugio un'indagine sulle presunte violazioni dei diritti dell'uomo e del diritto umanitario internazionale perpetrate nella Repubblica di Cecenia, al fine di accertare la verità e di identificare gli eventuali responsabili in modo da consegnarli alla giustizia e da evitarne l'impunità. Il 20 febbraio 2001 l'Alto Commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani ha presentato una relazione sulla situazione nella Repubblica di Cecenia della Federazione russa. Il governo della Federazione russa ha contribuito alla preparazione di tale relazione fornendo comunicazioni scritte all'Ufficio dell'Alto Commissario, nelle quali fa riferimento all'istituzione di una commissione nazionale pubblica d'inchiesta sulle violazioni dei diritti dell'uomo e il rispetto dei medesimi nella Repubblica di Cecenia, presieduta dall'on. P V Krasheninnikov, membro della Duma di Stato dell'Assemblea federale della Federazione russa. Nella 57a sessione l'UNHCR ha adottato la risoluzione 2001/24 nella quale si prende atto dell'istituzione della commissione nazionale pubblica d'inchiesta sulle violazioni dei diritti dell'uomo e il rispetto dei medesimi nel Caucaso settentrionale (commissione Krasheninnikov). È bene forse ricordare che è stata l'UE a presentare la risoluzione 2000/58 all'UNHCR. Quest'anno ancora l'UE ha patrocinato la risoluzione 2001/24. In effetti, l'UE ha preso fermamente posizione contro tutti gli attacchi alla dignità e ai diritti dell'uomo in Cecenia, chiunque ne siano gli autori. Periodicamente l'UE è intervenuta in ogni sede opportuna per sollevare la questione al massimo livello con le autorità russe. L'UE si aspetta che queste ultime onorino pienamente gli impegni assunti ed è in attesa della prima relazione della commissione Krasheninnikov, alla cui istituzione ha contribuito.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2235/01 di Glenys Kinnock (PSE) alla Commissione. Legislazione in materia di previdenza sociale.



Gazzetta ufficiale n. 040 E del 14/02/2002 pag. 0226 - 0226



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2235/01 di Glenys Kinnock (PSE) alla Commissione (26 luglio 2001) Oggetto: Legislazione in materia di previdenza sociale La Commissione può far sapere se negli Stati membri, escluso il Regno Unito, vigono disposizioni equivalenti per quanto concerne i sussidi che i lavoratori ricevono se sono in grado di lavorare, sono disponibili a lavorare e stanno attivamente cercando lavoro? Risposta data dalla sig.ra Diamantopoulou a nome della Commissione (6 settembre 2001) Le indennità di disoccupazione esistono in tutti gli Stati membri. Ma le loro condizioni di attribuzione variano da uno Stato all'altro. Il capitolo 10 del sistema d'informazione reciproca sulla protezione sociale nella Commissione (Missoc)(1) contiene una presentazione completa dei criteri applicati in ciascuno Stato membro. I due primi criteri di eligibilità citati dall'Onorevole parlamentare, cioè essere in grado di lavorare ed essere disponibile a lavorare, sono applicati nella maggior parte degli Stati membri. D'altra parte il terzo criterio citato, cioè stare attivamente cercando lavoro, può essere applicato in modo diverso (per esempio in Irlanda il richiedente dev'essere veramente alla ricerca di un impiego (genuinely seeking work), mentre in altri Stati membri, tra cui il Belgio, dev'essere iscritto nelle liste di collocamento). (1) http://europa.eu.int/comm/employment_social/missoc2000/index_chapitre10_en.htm.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1212/01

di Jean-Charles Marchiani (UEN) al Consiglio

(24 aprile 2001)

Oggetto: Lingue utilizzate nel settore della difesa nell'Unione europea

Può il Consiglio far sapere quali sono le lingue utilizzate nell'Eurocorps e nel Comitato militare permanente?

Dato che il francese e il tedesco sono, alla luce delle realtà demografiche, di gran lunga le madrelingue più parlate nell'Unione europea, non ritiene il Consiglio che dovrebbero essere considerate - per motivi sia storici che politici - lingue prioritarie nelle strutture militari europee?

Può il Consiglio spiegare i motivi che giustificano l'utilizzo dell'inglese in tali strutture?

Non ritiene il Consiglio che, sia a fini di efficacia in caso di crisi che alla luce delle realtà culturali prevalenti in Europa (esistenza di tre grandi ceppi linguistici: latino e gallo-romanzo, germanico e anglosassone) sarebbe opportuno limitarsi, perlomeno, all'utilizzo del francese, del tedesco e dell'inglese?

Nella prospettiva della creazione di una politica europea di difesa veramente indipendente, non ritiene il Consiglio che l'utilizzo ingiustificato e abusivo dell'inglese costituisca, per analogia, un messaggio sbagliatissimo per gli europei?

Risposta

(8 ottobre 2001)

Le lingue ufficiali delle istituzioni dell'Unione europea sono il danese, il finlandese, il francese, il greco, l'inglese, l'italiano, l'olandese, il portoghese, lo spagnolo, lo svedese e il tedesco. Tutti i testi riguardanti la politica estera e di sicurezza comune (PESC) e la politica europea comune in materia di sicurezza e di difesa (PECSD) che vengono presentati al Consiglio europeo o al Consiglio sono tradotti in tutte le succitate lingue ufficiali.

Tuttavia nel settore della PESC, come in quello della PESCD che è parte integrante della prima, gli scambi di informazioni tra Stati membri e le riunioni a livello ufficiale si svolgono attualmente in inglese e in francese in base alla dichiarazione sul regime linguistico nel settore della politica estera e di sicurezza comune (dichiarazione n. 30 del trattato di Maastricht).

Le regole e le prassi di cui si è detto si applicano inoltre al Comitato militare che è un organo del Consiglio. L'utilizzazione della lingua (delle lingue) nelle strutture e formazioni militari multinazionali europee che non appartengono all'Unione europea, ad esempio l'Eurocorps, non è materia di competenza del Consiglio bensì di competenza dei paesi che vi partecipano.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1901/01 di Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) alla Commissione. Domanda di gemellaggio fra città.



Gazzetta ufficiale n. 040 E del 14/02/2002 pag. 0134 - 0135



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1901/01 di Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) alla Commissione (28 giugno 2001) Oggetto: Domanda di gemellaggio fra città Può la Commissione confermare in dettaglio i motivi che l'hanno condotta a rifiutare la concessione di finanziamenti al Consiglio comunale di Oundle, nella regione britannica degli East Midlands, per un progetto di gemellaggio con la Germania, a seguito della domanda presentata da tale Consiglio all'inizio di quest'anno? Risposta del Commissario Reding a nome della Commissione (11 settembre 2001) Nel 2001 il comune di Oundle ha presentato, in quanto città ospitante, una domanda di sovvenzione nel quadro della prima fase dell'iniziativa comunitaria di sostegno alle azioni a favore dei gemellaggi fra città. Questa domanda non è stata presa in considerazione dal comitato di selezione perché la documentazione presentata non era completa, secondo le disposizioni del punto 7.1. dell'invito a presentare proposte che disciplina l'assegnazione dei contributi a favore delle azioni di gemellaggio fra città(1). Secondo tali disposizioni, solo le domande comprendenti tutti i documenti di cui alle lettere da a) ad e), presentate nei termini prescritti, debitamente compilate e corredate dei documenti giustificativi richiesti, potranno essere prese in considerazione per la procedura di selezione. Nel caso in questione, alla domanda presentata dal comune di Oundle non era allegato il programma dettagliato dell'incontro, come previsto al punto 7.1.c) del suddetto invito a presentare proposte. Mancando questo programma, il comitato di selezione non è in grado di valutare né la qualità né l'interesse europeo del progetto presentato. La nuova procedura d'assegnazione dei contributi a favore delle azioni di gemellaggio fra città è stata adottata nell'ottobre 2000 dopo la consultazione delle federazioni nazionali rappresentative del movimento dei gemellaggi. Tale procedura, ispirata ai principi su cui si basa la concessione di sovvenzioni nel quadro di altre azioni comunitarie, mira a rendere il sistema più trasparente ed efficace e a garantire la parità di trattamento a tutti gli interessati. (1) Invito a presentare proposte DG EAC n. 00/75. GU C 320 del 9.11.2000.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2946/98 dell'on. Umberto BOSSI Ritardi del governo italiano nell'istituire un fondo di garanzia a favore delle PMI



Gazzetta ufficiale n. C 289 del 11/10/1999 pag. 0015



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2946/98 di Umberto Bossi (NI) alla Commissione (8 ottobre 1998) Oggetto: Ritardi del governo italiano nell'istituire un fondo di garanzia a favore delle PMI Il Consiglio dei ministri Ecofin ha approvato lo stanziamento di 420 milioni di ecu per varie azioni a favore di PMI, fra le quali un fondo di garanzia sui prestiti che necessita una compartecipazione finanziaria da parte degli Stati membri. Il Ministero dell'industria italiano ha avviato, e mai concluso, un iter legislativo per il varo di un decreto volto a creare il fondo di garanzia nazionale da sommarsi a quello europeo. Il fondo di garanzia nazionale avrebbe dovuto essere disponibile a metà settembre, ma il varo non è previsto in tempi brevi. A causa del mancato varo del decreto, le PMI italiane non potranno, per l'ennesima volta, usufruire degli aiuti europei, che invece verranno sfruttati da altri Stati, più solerti nell'adeguamento dei propri strumenti alle opportunità comunitarie. Il ritardo del Governo italiano penalizza pertanto esclusivamente i potenziali beneficiari degli aiuti comunitari, in questo caso le PMI. Come intende tutelare la Commissione le PMI svantaggiate dai mancati o tardivi adeguamenti legislativi degli Stati? Che misure intende adottare la Commissione nei confronti dei governi nazionali che non adottando misure adeguate, penalizzano i soggetti produttivi del proprio paese? Risposta data dal sig. Papoutsis a nome della Commissione (25 novembre 1998) Con la sua decisione 98/343/CE del 19 maggio 1998 relativa alle misure d'assistenza finanziaria alle piccole e medie imprese (PMI) innovatrici e creatrici di posti di lavoro(1), il Consiglio ha approvato un credito di 420 milioni di ecu per gli anni 1998-2000 per finanziare tre dispositivi: uno sportello per il capitale di rischio, un programma di sostegno a favore della creazione di imprese congiunte transnazionali ed un sistema di garanzia. Un importo di 150-190 milioni di ecu è stato riservato per il sistema di garanzia. In seguito, la Commissione ha firmato un accordo di cooperazione con il Fondo europeo per gli investimenti (FEI) per l'esecuzione del primo e terzo meccanismo. Il 1o ottobre 1998, la Commissione ha pubblicato(2) le misure relative all'applicazione ed i criteri di selezione dei sistemi di garanzia esistenti negli Stati membri appartenenti ai settori pubblico e privato, inclusi i dispositivi di mutua garanzia. Gli intermediari potranno presentare le loro proposte basandosi su questa pubblicazione. La FEI consulterà le autorità di ogni Stati membri, inclusa l'Italia, prima di portare a termine la selezione degli intermediari. (1) GU L 155 del 29.5.1998. (2) GU C 302 del 1.10.1998.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3554/98

di Cristiana Muscardini (NI) alla Commissione

(1o dicembre 1998)

Oggetto: Progetto "Termodinamica dei sistemi complessi" del terzo programma quadro di ricerca, capitale umano e mobilità

Con riferimento al contratto n. ERBCHRX-CT92-0007, stipulato tra l'ENEA e la DG XII della Commissione europea per la gestione amministrativa dei Fondi comunitari relativi al progetto "Termodinamica dei sistemi complessi" iscritto nel Terzo programma quadro, per l'interscambio di conoscenze scientifiche attraverso una rete europea composta da 16 partner europei,

1. può la Commissione confermare che il finanziamento pari a 600.000 ecu per il primo biennio (1o giugno 1993-31 maggio 1995) sia stato usato per le finalità del progetto in questione? In caso affermativo, il finanziamento è stato rinnovato per il secondo biennio?

2. In caso negativo, per quali fini sono stati utilizzati i fondi?

3. Se le finalità erano diverse, i rendiconti economici sono risultati corretti e la gestione è stata trasparente?

4. Si è già pronunciata la Corte dei conti sulla regolarità di queste spese in funzione delle finalità per le quali i fondi erano stati stanziati?

5. Non ritiene che, nel caso di un uso improprio dei fondi, siano necessarie indagini approfondite, a tutela della riuscita del progetto inizialmente approvato e a salvaguardia della credibilità dei Programmi quadro della ricerca tecnologica comunitaria?

Risposta data dalla sig.raCresson in nome della Commissione

(26 gennaio 1999)

La Commissione nel 1993 ha stipulato, per un periodo iniziale di due anni, il contratto di rete del programma "Capitale umano e mobilità" (Human capital and mobility - HCM), N. ERBCHRXCT 920007, con otto contraenti tra cui l'Ente per le Nuove tecnologie, l'Energia e l'Ambiente (ENEA) in veste di istituzione di coordinamento. L'ENEA ha deciso di ritirarsi dalla rete nel 1995. Il Politecnico di Berlino, uno dei contraenti originari, ha successivamente assunto il ruolo di istituzione di coordinamento nel 1997. Di conseguenza il contratto è stato prorogato fino a tutto il 1998.

Il contributo finanziario della Commissione alla rete nel suo insieme è stabilito nel contratto, per un massimale di 600 000 euro. Nel 1993 è stato effettuato un primo pagamento iniziale. La Commissione ha successivamente rimborsato i costi sostenuti nel primo anno del contratto. I rendiconti dei costi di tutti i partner della rete sono stati controllati e sono stati rimborsati soltanto i costi ammissibili ai termini del contratto. A causa della ristrutturazione della rete, non sono stati esaminati altri rendiconti dei costi.

La Commissione svolge regolarmente audit dei contratti di rete mediante campionamento e ogni contratto può essere verificato fino a due anni dopo la sua conclusione. La Corte dei conti ha a sua volta il diritto di verificare questi contratti anche se ciò non è stato fatto per questo contratto specifico. Ogni volta che viene appurato che il contributo della Commissione è usato al di fuori delle condizioni di un contratto, sono prese tutte le misure necessarie (comprese le vie legali) per recuperare i fondi.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3736/98 dell'on. Amedeo AMADEO Osteoporosi



Gazzetta ufficiale n. C 289 del 11/10/1999 pag. 0081



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3736/98 di Amedeo Amadeo (NI) alla Commissione (11 dicembre 1998) Oggetto: Osteoporosi Recenti studi scientifici dimostrano che le fratture causate dall'osteoporosi costituiscono una minaccia crescente per la salute degli anziani e che la loro incidenza subirà un drastico aumento nel corso dei prossimi anni. Considerando che l'alimentazione riveste un ruolo importante per la salute delle ossa, intende la Commissione predisporre uno studio che sviluppi politiche d'informazione per il pubblico e prescriva sistemi di controllo del tasso di ricorrenza delle fratture tanto a livello nazionale che a livello comunitario? Nell'ottica di misure comunitarie dirette alla prevenzione dell'osteoporosi e alla sensibilizzazione del cittadino e delle autorità sanitarie dei singoli Stati membri, al fine di salvaguardare la salute del cittadino e contribuire alla formazione di personale sanitario competente, può la Commissione avviare una campagna di sensibilizzazione per la lotta all'osteoporosi?
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3520/98 dell'on. Amedeo AMADEO Impianti di conversione - aerei



Gazzetta ufficiale n. C 289 del 11/10/1999 pag. 0055



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3520/98 di Amedeo Amadeo (NI) alla Commissione (25 novembre 1998) Oggetto: Impianti di conversione - aerei Con riferimento alla "Proposta di regolamento del Consiglio relativa all'immatricolazione e all'impiego nella Comunità di alcuni tipi di aerei subsonici civili a reazione che sono stati modificati e ricertificati conformi alle norme del volume I, parte II, capitolo III dell'allegato 16 della convenzione sull'aviazione civile internazionale, terza edizione (luglio 1993)"(COM(98) 0098 def. - 98/0070 SYN)(1), si rileva che nel condividere l'obiettivo della proposta in esame, di migliorare sia la protezione dell'ambiente, sia la sicurezza del trasporto aereo, salvaguardando, al tempo stesso, i programmi esistenti di rinnovo della flotta aerea delle compagnie dell'Unione europea, secondo quanto stabilite dalla Direttiva 92/14/CEE, si esprime dissenso sulla deroga prevista nell'articolo 4, secondo paragrafo, per gli aerei civili che operano esclusivamente fuori dal territorio comunitario o nei dipartimenti francesi di oltremare. Consapevoli dello sforzo che la direttiva proposta comporterà per le compagnie che eseguono il trasporto aereo di merci, a causa della maggiore vetustà relativa degli aerei che svolgono tale servizio e del fatto che utilizzano gli aeroporti prevalentemente nelle ore notturne, potrebbe la Commissione europea studiare delle formule che impediscano la possibile apparizione di bandiere di comodo grazie alla deroga temporale prevista dall'articolo 3, terzo paragrafo, cosa che comporterebbe una concorrenza sleale nei confronti delle imprese comunitarie? Risposta data dal sig. Kinnock a nome della Commissione (11 gennaio 1999) Poiché l'obiettivo primario della misura proposta è quello di evitare l'ulteriore aggravamento dell'inquinamento acustico negli aeroporti situati sul territorio europeo della Comunità, l'inserimento nel campo di applicazione del provvedimento in questione dei velivoli che non operano su quel territorio non era giustificato. Tale soluzione avrebbe infatti imposto un irragionevole onere economico ad alcuni operatori, senza alcun beneficio ambientale per gli aeroporti più soggetti ad inquinamento acustico nella Comunità. Se alla Commissione dovessero pervenire denunce di eventuali abusi connessi alla possibilità di deroga prevista, essa interverrà secondo le procedure prestabilite. (1) GU C 118 del 17.4.1998, pag. 20.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3561/98 dell'on. Klaus LUKAS UNRWA e fondi UE scomparsi (RISPOSTA COMPLEMENTARE)



Gazzetta ufficiale n. C 348 del 03/12/1999 pag. 0002



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3561/98 di Klaus Lukas (NI) alla Commissione (1o dicembre 1998) Oggetto: UNRWA e fondi UE scomparsi All'interrogante sono pervenute informazioni secondo cui sarebbero scomparsi fondi UE per un valore di circa 12 milioni di ecu messi a disposizione dell'Organizzazione UNRWA per l'assistenza ai profughi palestinesi. - Si chiede alla Commissione se può confermare la scomparsa di fondi UE per un valore di circa 12 milioni di ecu messi a disposizione dell'organizzazione UNRWA per l'assistenza ai profughi palestinesi? - Quali provvedimenti sono stati adottati dalla Commissione al riguardo? - Effettua la Commissione controlli per assicurare la regolare erogazione dei fondi tramite le Nazioni Unite? - In caso affermativo, perché nella fattispecie i controlli non hanno funzionato? - In caso negativo, può la Commissione spiegarne i motivi e precisare se intende modificare la sua prassi consistente nel mettere a disposizione di altre organizzazioni internazionali, senza alcun controllo, fondi del valore di milioni di ecu? - Quali pagamenti sono stati erogati dall'UE (si prega di fornire un prospetto sommario) a istituzioni dell'ONU nel corso degli ultimi dieci anni? Risposta data dal sig. Marín in nome della Commissione (15 gennaio 1999) La Commissione sta procedendo ad un approfondito esame della questione sollevata dall'Onorevole Parlamentare e Gli comunicherà le conclusioni non appena possibile.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3806/98 dell'on. Umberto BOSSI Ritardi del governo italiano nell'istituzione di un fondo di garanzia per le PMI



Gazzetta ufficiale n. C 289 del 11/10/1999 pag. 0093



INTERROGAZIONE SCRITTA P-3806/98 di Umberto Bossi (NI) alla Commissione (4 dicembre 1998) Oggetto: Ritardi del governo italiano nell'istituzione di un fondo di garanzia per le PMI A seguito della risposta non esaustiva alla mia precedente interrogazione E-2946/98(1), si prega la Commissione di chiarire meglio quanto segue: Il Consiglio dei ministri Ecofin ha adottato, con decisione 98/343/CE(2), lo stanziamento di 420 milioni di ecu per tre azioni a favore delle PMI. Una di queste è un fondo di garanzia sui prestiti. Condizione necessaria affinché le PMI possano usufruire del fondo di garanzia sui prestiti è una compartecipazione finanziaria da parte degli Stati membri, e questo indifferentemente dalla scelta degli intermediari selezionati dal FEI. Il Ministero dell'industria italiano non ha mai concluso l'iter legislativo per il varo di un decreto volto a creare il fondo di garanzia nazionale da sommarsi a quello europeo. Per questo le PMI italiane non potranno usufruire di questi aiuti europei. Intende la Commissione sollecitare il governo italiano affinché vari il decreto legislativo per la creazione del summenzionato fondo di garanzia nazionale? Qualora il governo italiano non dovesse creare il fondo di garanzia nazionale da assommarsi a quello europeo, può la Commissione chiarire se le PMI italiane perderebbero tout-court la possibilità di usufruire del fondo di garanzia sui prestiti deciso dall'Ecofin il 19 maggio 1998? Intende la Commissione adottare misure a tutela delle PMI penalizzate dai governi nazionali che non adottano legislazioni tali da permettere loro di usufruire degli aiuti europei? Risposta data dal sig. de Silguy in nome della Commissione (29 gennaio 1999) Il meccanismo di garanzia per le PMI è uno dei tre meccanismi istituiti a favore delle piccole e medie imprese (PMI) a seguito della decisione n. 347/98/CEE del Consiglio del 19 maggio 1998 recante misure di assistenza finanziaria a favore di piccole e medie imprese (PMI) innovatrici e creatrici di posti di lavoro - iniziativa a favore della crescita e dell'occupazione(3). La fruizione di questo meccanismo da parte di uno Stato membro non è subordinata all'esistenza di un fondo nazionale di garanzia. Il meccanismo di finanziamento è accessibile a tutti i sistemi di garanzia giudicati appropriati, pubblici o privati, operanti negli Stati membri, compresi i sistemi di mutua garanzia. Per garantire un'adeguata cooperazione con gli Stati membri, il Fondo europeo per gli investimenti (FEI), che gestisce il meccanismo, prende contatto con le autorità nazionali prima di procedere alla sua esecuzione. Nel caso dell'Italia, le autorità nazionali sono già state contattate. Non avendo l'Italia un sistema nazionale di fondo di garanzia, il FEI intende pubblicare un invito a manifestare interesse, al fine di selezionare gli istituti regionali di garanzia che fungeranno da intermediari. (1) V. pag. 15. (2) GU L 155 del 29.5.1998. (3) GU L 155 del 29.5.1998.