ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 33/98 degli onn. Jesús CABEZÓN ALONSO , Pedro APARICIO SÁNCHEZ alla Commissione. Fermo biologico nelle zone di pesca del Marocco



Gazzetta ufficiale n. C 310 del 09/10/1998 pag. 0018



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0033/98 di Jesús Cabezón Alonso (PSE) e Pedro Aparicio Sánchez (PSE) alla Commissione (29 gennaio 1998) Oggetto: Fermo biologico nelle zone di pesca del Marocco La maggior parte della flotta per la pesca con reti da traino con base nei porti dell'Andalusia nei prossimi mesi dovrà sospendere l'attività a seguito del fermo biologico imposto dal governo del Marocco nelle sue zone di pesca. In che modo l'Unione europea contribuisce ad alleviare le conseguenze sociali ed economiche risultanti da questa decisione del Marocco? Di quali meccanismi dispone la Commissione per controllare che il fermo biologico nelle zone di pesca del Marocco sia rigorosamente rispettato non solo dalle flotte dei paesi dell'Unione europea ma anche da quelle del Marocco e di altri paesi terzi? Risposta data dalla sig.ra Bonino in nome della Commissione (7 aprile 1998) Il periodo di fermo biologico (mesi di gennaio e febbraio) per la flotta dei pescherecci comunitari da traino adibiti alla pesca del gambero è previsto nel quadro dell'accordo di pesca attualmente in vigore tra la Comunità e il Marocco; esso era peraltro già contemplato negli accordi precedenti. Tale accordo disciplina soltanto le condizioni di pesca per la flotta comunitaria (compresi i periodi di fermo biologico) e non comporta quindi alcun obbligo per le flotte del Marocco o di paesi terzi. Dal momento che il riposo biologico è espressamente previsto dall'accordo, non è possibile predisporre misure di aiuto finanziario nel quadro della politica strutturale comunitaria; le relative conseguenze socioeconomiche devono pertanto essere inglobate nei programmi di gestione delle imprese interessate. Conformemente al regolamento (CEE) n. 3699/93 del Consiglio, del 21 dicembre 1993, che definisce i criteri e le condizioni degli interventi comunitari a finalità strutturale nel settore della pesca, dell'acquacoltura e della trasformazione e commercializzazione dei relativi prodotti ((GU L 346 del 31.12.1993. )), il contributo dello strumento finanziario di orientamento della pesca (SFOP) può essere infatti fornito solo per misure volte a compensare parzialmente le perdite di reddito connesse con un'operazione di arresto temporaneo dell'attività di pesca motivato da eventi non prevedibili e non ripetitivi, segnatamente di ordine biologico.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1244/98 degli onn. Eolo PARODI , Guido VICECONTE al Consiglio. Linee ferroviarie ad alta velocità e ad alta capacità in Italia



Gazzetta ufficiale n. C 323 del 21/10/1998 pag. 0117



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1244/98 di Eolo Parodi (PPE) e Guido Viceconte (PPE) al Consiglio (28 aprile 1998) Oggetto: Linee ferroviarie ad alta velocità e ad alta capacità in Italia Malgrado il fatto che le decisioni riguardanti la realizzazione dei 14 progetti prioritari transeuropei di trasporto risalgano ormai a diversi anni, in Italia, i lavori per l'ammodernamento e il quadruplicamento della tratta 'Torino-Milano-Genova-Venezia non sono ancora stati avviati. Il rischio è che, se la grave situazione di stallo attuale dovesse perdurare, l'Italia si ritrovi tagliata fuori dall'asse Est-Ovest e che quest'ultimo venga spostato oltre il confine italiano a Nord dell'arco alpino, escludendo di fatto l'intero paese dall'Europa, dal suo processo di integrazione, dal mercato unico. Può il Consiglio far sapere: 1. Qual è la sua posizione in merito alle infrastrutture ferroviarie italiane e all'accantonamento da parte italiana del progetto prioritario ad alta velocità - alta capacità Torino-Milano-Genova-Venezia? 2. Se non ritiene di vitale importanza che il prossimo Consiglio «Trasporti» (o il prossimo Consiglio europeo) faccia il punto sullo stato di realizzazione dei 14 progetti prioritari? 3. Quali misure concrete intende adottare affinché l'Italia rispetti pienamente i «parametri» in materia di trasporti e progetti prioritari fissati ad Essen? Risposta (13/14 luglio 1998) 1. L'articolo 19 della decisione 1692/96 ((GU 228 del 9.9.1996, pag. 1 + rettifica, GU L 15 del 17.1.1997, pag. 1. )), del 23 luglio 1996, sugli orientamenti comunitari per lo sviluppo della rete transeuropea dei trasporti, stipula quanto segue: «Nell'allegato III figurano, a titolo indicativo, i progetti, individuati dagli allegati I e II e dalle altre disposizioni della presente decisione, ai quali il Consiglio europeo di Essen ha attribuito particolare importanza». Nel summenzionato allegato III, contenente l'elenco dei quattordici progetti prescelti dal Consiglio europeo tenutosi a Essen il 9 e 10 dicembre 1994, il testo del progetto n. 6 è così formulato: «Treno ad alta velocità/trasporto combinato Francia-Italia Lione-Torino Torino-Milano-Venezia-Trieste». Si rammenta inoltre che, ai sensi dell'articolo 18, paragrafo 3 della decisione, «Ogni due anni la Commissione presenta al Parlamento europeo e al Consiglio, al Comitato economico e sociale e al Comitato delle Regioni una relazione sull'attuazione degli orientamenti definiti nella presente decisione». La presentazione di tale relazione è prevista per l'autunno del 1998. 2. Il Consiglio europeo tenutosi a Bruxelles nel dicembre del 1993 ha chiesto alla Commissione di presentargli una relazione annuale sullo stato di avanzamento delle reti transeuropee. La relazione 1997 figura nel doc. COM(97) 654 defin. 3. Spetta alla Commissione seguire lo stato di avanzamento delle reti transeuropee.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0752/98 di Joan Colom i Naval (PSE) alla Commissione (18 marzo 1998)

Oggetto: Normativa che regola le importazioni di autoveicoli in Ucraina

Lo scorso mese di settembre 1997 l'Ucraina ha modificato il proprio regime giuridico relativamente alle importazioni di veicoli nuovi e usati provenienti da paesi terzi, compresa la UE.

La Commissione è del parere che il quadro giuridico che ne risulta è conforme agli accordi vigenti tra la UE e l'Ucraina?

Risposta data dal signor Van den Broek in nome della Commissione (8 aprile 1998)

In connessione con un investimento di grandi dimensioni effettuato dall'impresa automobilistica coreana Daewoo nell'impresa automobilistica ucraina Avtozaz, nel settembre 1997 il governo ucraino ha adottato una legge che concede sgravi fiscali discriminanti all'investitore coreano. La Commissione è del parere che tale legge violi il principio del trattamento della nazione più favorita dell'Organizzazione mondiale del commercio (OMC), figurante all'articolo 10 dell'accordo di partenariato e cooperazione (APC) concluso con l'Ucraina ed entrato in vigore il 1o marzo 1998, come pure la clausola di non discriminazione di cui all'articolo 15 dello stesso accordo e le regole sugli aiuti di Stato di cui all'articolo 49. La legge in questione renderà praticamente impossibile per altri fabbricanti vendere autoveicoli in Ucraina. Ad essa si è aggiunto nel marzo 1998 un regolamento che vieta le importazioni di autoveicoli usati più vecchi di cinque anni e impone un valore in dogana minimo di 5 000 USD per tutte le auto usate; in tal modo le importazioni di auto usate in Ucraina verranno di fatto bloccate. La Commissione considera questo provvedimento una restrizione quantitativa che viola l'articolo 14 dell'APC.

La Commissione ha sollevato la questione con il governo ucraino fin dal luglio 1997. In seguito, il 21 ottobre 1997 ha trasmesso una nota verbale. Poiché l'Ucraina non ha finora dato una risposta sul merito della questione, il 9 marzo 1998 la Commissione ha avviato consultazioni formali con le autorità ucraine in vista di un ricorso alla procedura di composizione delle controversie prevista all'articolo 96 dell'APC con l'Ucraina.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 694/98 dell'on. Riccardo NENCINI alla Commissione. Tutela dei pazienti



Gazzetta ufficiale n. C 310 del 09/10/1998 pag. 0117



INTERROGAZIONE SCRITTA P-0694/98 di Riccardo Nencini (PSE) alla Commissione (2 marzo 1998) Oggetto: Tutela dei pazienti La direttiva 93/42/CE ((GU L 169 del 12.7.1993, pag. 1. )), recepita in Italia con d.l. 46/1997, è stata promulgata a difesa dei legittimi interessi dei pazienti, tutelando la qualità del servizio e codificando le protesi odontoiatriche in dispositivi medici realizzati su misura individuale con responsabilità diretta dell'odontotecnico e del medico che li pone in opera. Accertato che i medici italiani si rifiutano - come invece stabilisce la normativa - di fornire agli odontotecnici le generalità del paziente per il quale è richiesta la costruzione del dispositivo medico; che gli allegati 1 e 8 della direttiva obbligano alla redazione di una dichiarazione di conformità rilasciata dal fabbricante con i dati del paziente in modo da poter ritracciare ogni singolo dispositivo medico; che i medici odontoiatri, nell'emettere la notula, non dichiarano il costo del dispositivo medico né il nome del fabbricante in modo esplicito, può la Commissione dire se intende intervenire per obbligare i sanitari europei al rispetto dei dispositivi qui richiamati? Risposta data dal sig. Bangemann a nome della Commissione (31 marzo 1998) L'interrogazione dell'onorevole parlamentare concerne gli obblighi che incombono ai fabbricanti di dispositivi su misura di cui alla direttiva 93/42/CEE concernente i dispositivi medici. Ai sensi dell'allegato VIII di detta direttiva, il fabbricante di dispositivi su misura è tenuto a redigere una dichiarazione che attesta che il dispositivo in questione è destinato ad essere utilizzato esclusivamente per un determinato paziente, indicando le generalità di quest'ultimo. D'altro canto la direttiva vincola tutte le parti interessate, tra cui i medici che redigono la prescrizione, al rispetto della riservatezza dei dati. Gli obblighi imposti ai fabbricanti di dispositivi su misura sono intesi a permettere di risalire dall'utilizzatore al fabbricante dei dispositivi in questione. A tal fine non è necessario trasmettere al fabbricante il nominativo in extenso del paziente: è sufficiente che il medico che prescrive il dispositivo comunichi al fabbricante un dato, ad esempio un numero di codice, che consenta di identificare il paziente risalendo al suo nominativo attraverso la base di dati del medico stesso. La Commissione ritiene legittima questa interpretazione, in quanto tiene conto da una parte dell'esigenza di tutelare la salute dei pazienti e dall'altra del diritto di questi ultimi al rispetto della riservatezza. Date però le sue ripercussioni pratiche ai fini dell'applicazione della direttiva, la Commissione prevede di esaminare la questione con gli Stati membri.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 765/98 dell'on. Nikitas KAKLAMANIS alla Commissione. Pericolosi problemi di smaltimento biologico dei rifiuti liquidi a Psyttalia



Gazzetta ufficiale n. C 310 del 09/10/1998 pag. 0125



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0765/98 di Nikitas Kaklamanis (UPE) alla Commissione (18 marzo 1998) Oggetto: Pericolosi problemi di smaltimento biologico dei rifiuti liquidi a Psyttalia Il trattamento ecologico dei rifiuti liquidi dell'Attica presso la centrale di depurazione dell'isola di Psyttalia costituisce un grave problema che può essere riassunto: a) nel fatto di dover gestire 250 t di fanghi prodotti quotidianamente dal trattamento di primo grado che sale a 800 t quotidiane quando dopo tre anni si completa il trattamento di secondo grado; b) nella tossicità dei fanghi, il cui valore medio di concentrazione di metalli pesanti (cromo, nickel, mercurio, rame, ecc.) supera di gran lunga le concentrazioni previste dalla direttiva 86/278/CEE ((GU L 181 del 4.7.1986, pag. 6. )); c) nella concentrazione di metalli pesanti nelle acque reflue che ne rendono problematica la depurazione biologica; d) nell'acquiescenza dimostrata dalla EYDAP (società per l'approvvigionamento idrico della capitale) nei confronti delle industrie che utilizzano la sua rete per smaltire rifiuti non trattabili biologicamente. Cosa intende fare la Commissione per salvare il Golfo Saronico, visto che la centrale di depurazione biologica di Psyttalia viene finanziata dall'Unione europea? Risposta data dalla sig.ra Bjerregaard in nome della Commissione (28 aprile 1998) Il problema della tossicità dei fanghi derivanti dalla depurazione delle acque reflue dell'isola di Psyttalia sembra essere dovuto a taluni scarichi di acque reflue industriali nelle reti fognarie e negli impianti di trattamento delle acque reflue urbane. L'articolo 11 della direttiva 91/271/CEE del Consiglio, del 21 maggio 1991, concernente il trattamento delle acque reflue urbane ((GU L 135 del 30.5.1991. )), stabilisce che gli Stati membri devono provvedere affinché questi scarichi siano preventivamente subordinati a regolamentazioni o ad autorizzazioni specifiche da parte dell'autorità competente o dell'organismo abilitato. In particolare essi devono essere soggetti ad un trattamento preventivo per garantire che il funzionamento dell'impianto di trattamento e il trattamento dei fanghi non siano ostacolati e che lo smaltimento di questi fanghi avvenga in modo sicuro e accettabile per l'ambiente. In particolare, l'utilizzazione di questi fanghi in agricoltura dev'essere conforme alle disposizioni della direttiva 86/278/CEE del Consiglio, del 12 giugno 1986, concernente la protezione dell'ambiente, in particolare del suolo, nell'utilizzazione dei fanghi di depurazione in agricoltura. Come custode del trattato CE, la Commissione verificherà presso le autorità greche il rispetto delle disposizioni enunciate e non mancherà, se del caso, di istruire la pratica nel quadro della procedura prevista all'articolo 169 del trattato CE.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 771/98 degli onn. Jan SONNEVELD , Bartho PRONK alla Commissione. Utilizzazione degli stanziamenti PESCA da parte degli Stati membri



Gazzetta ufficiale n. C 323 del 21/10/1998 pag. 0071



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0771/98 di Jan Sonneveld (PPE) e Bartho Pronk (PPE) alla Commissione (18 marzo 1998) Oggetto: Utilizzazione degli stanziamenti PESCA da parte degli Stati membri Stando al bollettino informativo PESCA, gli stanziamenti PESCA sono in gran parte esauriti. Nei Paesi Bassi sembra, tuttavia, che una parte degli stanziamenti disponibili non sia ancora stata utilizzata. 1. Può la Commissione tracciare un quadro d'insieme dell'utilizzazione degli stanziamenti PESCA nei diversi Stati membri? 2. Può la Commissione far sapere perché l'utilizzazione degli stanziamenti in alcuni Stati membri, tra cui i Paesi Bassi, è inferiore alle aspettative? 3. Può la Commissione far sapere qual è l'importo, totale e per Stato membro, ancora disponibile per i progetti presentati nel 1995 e per una seconda serie di progetti? Risposta data dalla Sig.ra Bonino in nome della Commissione (22 aprile 1998) 1. La tabella che segue riassume l'esecuzione di bilancio dell'iniziativa PESCA al 31 dicembre 1997. (in milioni di ecu) >TABLE> 2. Una delle idee principali di PESCA è stata quella di far elaborare i progetti nelle regioni stesse da parte degli interessati. Sembra che questo nuovo approccio abbia creato alcune difficoltà negli Stati membri, segnatamente nei Paesi Bassi, vista l'implicazione di nuove forme di collaborazione e cooperazione tra le varie parti. L'aspetto plurifondo di PESCA (partecipazione finanziaria sino a tre Fondi strutturali: Fondo europeo di sviluppo regionale, Fondo sociale europeo, Strumento finanziario di orientamento della pesca), che ha implicato l'intervento di varie autorità negli Stati membri, può in parte spiegare il livello piuttosto basso di attuazione. La Commissione ha manifestato la propria preoccupazione al riguardo in una recente lettera in cui richiedeva dati aggiornati sui programmi agli Stati membri con un basso livello diattuuazione. Alla luce dei risultati finora ottenuti, la Commissione formulerà delle proposte, se necessario, su eventuali trasferimenti degli stanziamenti tra le iniziative comunitarie a livello della Comunità a metà 1998. 3. L'8 maggio 1996 la Commissione ha deciso di rafforzare il contributo finanziario alle iniziative comunitarie, PESCA inclusa ed ha assegnato stanziamenti supplementari per questa iniziativa a vari Stati membri. Per integrare dunque la dotazione di bilancio supplementare in oggetto, gli Stati membri interessati hanno dovuto modificare il proprio programma PESCA. Gli Stati membri che devono ancora integrare nei programmi gli stanziamenti supplementari (in milioni di ecu a prezzi 1995) sono i seguenti: >TABLE>
INTERROGAZIONE SCRITTA P-1360/98 di Maartje van Putten (PSE) al Consiglio (27 aprile 1998)

Oggetto: Somministrazione di calmanti agli animali dei giardini zoologici britannici

1. Il Consiglio è al corrente delle recenti notizie pubblicate sui mezzi d'informazione olandesi secondo le quali in Gran Bretagna si somministrano agli animali dei giardini zoologici calmanti quali il Prozac e il Valium per combattere lo stress e la malinconia? E' al corrente del fatto che la ricerca ha dimostrato che le condizioni di vita indadeguate che impediscono agli animali di avere un loro comportamento naturale possono causare negli animali lo stress e che quindi la somministrazione di calmanti deve essere vista come una forma di lotta contro i sintomi?

2. Il Consiglio è disposto a verificare se tali notizie siano esatte e, qualora queste notizie risultassero esatte, come intende prevenire in particolare questo tipo di eccessi e come pensa di garantire in generale il benessere degli animali dei giardini zoologici europei nel quadro della raccomandazione proposta dal Consiglio sulla conservazione degli animali selvatici nei giardini zoologici, raccomandazione che il Parlamento ha modificato trasformandola in direttiva, rimanendo inteso che il Parlamento annette una particolare importanza agli orientamenti relativi alla sistemazione e alla cura degli animali negli zoo, come quelli che sono stati inseriti nell'allegato alla proposta e che sono sostenuti anche dall'EAZA (Associazione europea per gli zoo e gli acquari)?

Risposta (13/14 luglio 1998)

1. Il Consiglio non è al corrente delle notizie riferite dall'Onorevole Parlamentare.

2. Per quanto riguarda la proposta menzionata dall'Onorevole Parlamentare, il Consiglio desidera comunicare di essere pervenuto il 17 giugno 1998 ad un accordo su una posizione comune in vista dell'adozione di una direttiva relativa alla custodia degli animali selvatici in giardini zoologici. Tale testo, sul quale il Parlamento europeo dovrà pronunciarsi, tiene conto del parere formulato dal Parlamento europeo il 29 gennaio 1998.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 360/98 dell'on. Mihail PAPAYANNAKIS alla Commissione. Sicurezza e salute durante il lavoro dei lavoratori aventi un rapporto di lavoro a durata determinata



Gazzetta ufficiale n. C 310 del 09/10/1998 pag. 0053



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0360/98 di Mihail Papayannakis (GUE/NGL) alla Commissione (24 febbraio 1998) Oggetto: Sicurezza e salute durante il lavoro dei lavoratori aventi un rapporto di lavoro a durata determinata La direttiva 91/383/CEE ((GU L 206 del 29.7.1991, pag. 19. )) che «completa le misure volte a promuovere il miglioramento della sicurezza e della salute durante il lavoro dei lavoratori aventi un rapporto di lavoro a durata determinata o un rapporto di lavoro interinale» impone agli Stati membri di mettere in vigore «le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla.....direttiva entro il 31 dicembre 1992». Può far sapere la Commissione se e quando le competenti autorità elleniche si sono conformate alla direttiva in oggetto e, in caso negativo, se intende assumersi le sue responsabilità affinché vengano garantiti i risultati che la direttiva impone di raggiungere? Risposta del sig. Flynn a nome della Commissione (2 aprile 1998) Le misure nazionali di attuazione della direttiva 91/383/CE che completa le misure volte a promuovere il miglioramento della sicurezza e della salute durante il lavoro dei lavoratori aventi un rapporto di lavoro a durata determinata o un rapporto di lavoro interinale ((GU L 206 del 29.7.1991. )) sono state comunicate alla Commissione a cura delle autorità greche il 29 marzo 1996 il 18 giugno 1996 e il 14 gennaio 1997. Conformemente all'articolo 10 paragrafo 4 della direttiva 91/383/CE, attualmente la Commissione prepara la relazione concernente l'attuazione di tale direttiva, tenendo conto delle misure nazionali di recepimento e della relazione che gli Stati membri devono trasmettere alla Commissione ogni 5 anni in merito all'attuazione pratica delle disposizioni della presente direttiva, indicando i punti di vista delle parti sociali.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 184/98 dell'on. Jonas SJÖSTEDT alla Commissione. Trasporto per ferrovia di automezzi pesanti e rimorchi



Gazzetta ufficiale n. C 310 del 09/10/1998 pag. 0035



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0184/98 di Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) alla Commissione (5 febbraio 1998) Oggetto: Trasporto per ferrovia di automezzi pesanti e rimorchi Esistono grandi possibilità di economizzare denaro e ridurre le emissioni nell'atmosfera trasportando per ferrovia gli automezzi pesanti con tutto il carico e gli autisti. Esistono oggi dei sistemi avanzati per il trasporto di automezzi pesanti con rimorchio e carico su appositi vagoni ferroviari. L'Unione europea contribuisce essa in qualche modo a progetti di questo tipo? Ha essa in programma di promuovere lo sviluppo tecnologico in questo settore? Risposta data dal sig. Kinnock a nome della Commissione (27 marzo 1998) La Comunità attua una politica volta a rafforzare la competitività e l'efficienza del trasporto combinato. Fin dal 1992, in linea con questa politica, la Commissione sostiene le azioni pilota a favore del trasporto combinato (PACT). Il programma PACT sovvenziona, in misura limitata, l'innovazione promuovendo la competitività del trasporto internazionale combinato. La Comunità finanzia inoltre azioni di ricerca e di sviluppo intermodali nell'ambito del quarto programma quadro (decisione n. 1110/94/CE del Parlamento europeo e del Consiglio ((GU L 126 del 18.5.1994. ))). In generale la Commissione osserva che spesso il trasporto combinato accompagnato («strada viaggiante»), così come viene attuato, non è considerato redditizio, ma viene praticato per motivi ambientali o per snellire il traffico stradale lungo certi assi, specialmente nelle regioni di montagna. Il Libro bianco del 1997 «Intermodalità e trasporto merci intermodale nell'Unione europea» ((COM (97) 243 def. )) tiene particolarmente conto di questa come di altre caratteristiche del trasporto intermodale. Per il momento, né la tecnologia né altre operazioni legate alla strada viaggiante sono finanziate dalla Comunità nel quadro dei programmi di cui sopra, ma la Commissione è favorevole allo sviluppo tecnologico ed economico in questo campo affinché la strada viaggiante possa diventare una opzione economicamente redditizia. Ogni progetto che miri al raggiungimento di questo obiettivo, che risponda ai criteri di programmi come ad esempio il programma PACT e che adempia i compiti specifici dei programmi di ricerca e di sviluppo intermodali, avrebbe i requisiti per ottenere un finanziamento comunitario.