ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0220/03 di Marco Cappato (NI) al Consiglio. Escalation di violenza connessa alla droga in Bolivia.



Gazzetta ufficiale n. 280 E del 21/11/2003 pag. 0041 - 0042



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0220/03 di Marco Cappato (NI) al Consiglio (3 febbraio 2003) Oggetto: Escalation di violenza connessa alla droga in Bolivia La situazione in Bolivia relativamente alle dimostrazioni di gruppi indigeni che difendono l'uso di prodotti tradizionali come le foglie di coca attualmente severamente regolamentato dal governo boliviano dovrebbe destare preoccupazione nella comunità internazionale. Infatti, negli ultimi giorni in Bolivia vi è stata una serie di scontri tra polizia-esercito e i manifestanti essenzialmente contadini che protestavano contro l'eradicazione di una coltura tradizionale. Secondo i mass media boliviani la situazione dà luogo a un'escalation di violenza che ha già un bilancio di 17 morti, dozzine di feriti e centinaia di arresti. Il Consiglio è consapevole della natura di tale ondata di conflitti tra il governo e i gruppi indigeni a proposito dell'eradicazione della coltura di coca? Quali misure il Consiglio ha adottato o intende adottare per sostenere le autorità boliviane in questa loro iniziativa? Non ritiene il Consiglio che sia giunto il momento di affrontare i fallimenti e le conseguenze disastrose che il proibizionismo provoca analogamente nei paesi produttori e consumatori e di avviare, alla prossima riunione ministeriale della commissione ONU per i narcotici prevista per il 16 e 17 aprile 2003, un processo di revisione delle tre convenzioni internazionali sulle droghe e le sostanze psicotrope al fine di promuovere un approccio pragmatico e più efficace del problema della droga? Risposta (21 luglio 2003) La situazione in Bolivia cui si riferisce l'onorevole parlamentare non è stata discussa nell'ambito del Consiglio. Il tema dell'eradicazione delle colture e dello sviluppo alternativo sarà discusso nella prossima riunione ad alto livello sulle droge tra l'Unione europea e la comunità andina che si terrà il 26 e 27 maggio 2003 a Cartagena de lad Indias nonché nel più ampio vcontesto della quinta riunione ad alto livello del meccanismo di coordinamento/cooperazione sulle droghe UE/America latina/Caraibi che si svolgerà il 29 e 30 maggio nella medesima città. Quanto al processo di revisione delle tre convenzioni internazionali, nessuna iniziativa del genere è stata finora discussa nel contesto del Consiglio.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0121/03 di Bob van den Bos (ELDR) al Consiglio. Rifugiati nordcoreani.



Gazzetta ufficiale n. 280 E del 21/11/2003 pag. 0036 - 0036



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0121/03 di Bob van den Bos (ELDR) al Consiglio (28 gennaio 2003) Oggetto: Rifugiati nordcoreani Dopo gli Stati Uniti d'America, l'Unione europea è il maggiore donatore dell'UNHCR (Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i rifugiati). Nell'annuario statistico dell'UNHCR, pubblicato recentemente, non c'è alcun riferimento ai circa 200 000 rifugiati nordcoreani in Cina. Secondo l'UNHCR la Cina gli impedisce l'accesso alla regione in cui si nascondono numerosi nordcoreani, la qualcosa è incompatibile con la legislazione internazionale a tutela dei rifugiati. Eppure, alla luce di un accordo concluso sette anni fa tra la Cina e l'UNHCR, quest'ultimo dovrebbe tuttavia poter incontrare liberamente i rifugiati. Sinora l'Alto Commissariato ha rifiutato di ricorrere alla possibilità di arbitrato che pure è prevista dall'accordo. Nel mettere a disposizione dei fondi per l'UNHCR i paesi donatori hanno la possibilità di determinare la destinazione dei propri contributi. È disposta l'Unione europea ad avvalersi di tale possibilità per stanziare dei fondi a favore dell'accoglienza dei rifugiati nordcoreani in Cina? In caso negativo, per quale motivo? É disposta l'Unione europea ad insistere presso l'UNHCR affinché si avvalga della possibilità di sottoporre le controversie tra l'UNHCR e la Cina a un arbitrato vincolante? In caso negativo, per quale motivo? Risposta (21 luglio 2003) Il Consiglio ricorda all'onorevole parlamentare che sia gli Stati membri dell'Unione sia la Comunità contribuiscono finanziariamente all'UNHCR, in misura elevata, anche se la Comunità in quanto tale non è membro dell'UNHCR. Per quanto riguarda l'impiego dei contributi nazionali, non spetta al Consiglio fissarne le condizioni, né interferire nella valutazione da parte dell'UNHCR delle sue relazioni bilaterali con la Cina. Quanto all'impiego dei contributi comunitari, il Consiglio invita l'onorevole parlamentare a rivolgersi direttamente alla Commissione. L'UE ha più volte sollevato la questione del trattamento, da parte della Cina, dei nordcoreani che chiedono asilo nel contesto del suo dialogo politico semestrale con la Cina sui diritti umani. Nell'ultimo ciclo di tale dialogo, il 5-6 marzo, l'UE ha inoltre esortato la Cina a collaborare con l'UNHCR.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1265/03 di Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) al Consiglio. Risultati della decisione del Consiglio Trasporti del dicembre 2002 sulla conclusione di accordi tra gli Stati e le proprie industrie.



Gazzetta ufficiale n. 280 E del 21/11/2003 pag. 0123 - 0123



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1265/03 di Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) al Consiglio (3 aprile 2003) Oggetto: Risultati della decisione del Consiglio Trasporti del dicembre 2002 sulla conclusione di accordi tra gli Stati e le proprie industrie Nel Consiglio Trasporti del dicembre 2002 è stata presa una decisione sulla conclusione di accordi tra gli Stati e le proprie industrie al fine di garantire un trasporto di qualità e proibire il trasporto di olio pesante combustibile in petroliere monoscafo. Quali sono stati i risultati di questa decisione? Quali accordi hanno concluso i diversi Stati con le proprie industrie? Risposta (22 luglio 2003) Come giustamente osservato dall'onorevole parlamentare, nelle conclusioni sulla sicurezza delle navi e la prevenzione dell'inquinamento, adottate il 6 dicembre 2002 in risposta all'incidente della petroliera Prestige, il Consiglio ha esortato gli Stati membri a concludere accordi con le rispettive industrie per garantire trasporti di qualità ed eliminare le più vecchie navi monoscafo che trasportano gli idrocarburi pesanti e ha invitato la Commissione ad elaborare un modello di accordo a tal fine. La Commissione ha comunque ritenuto più appropriato includere il divieto di trasporto di prodotti petroliferi pesanti in petroliere monoscafo nella sua proposta di modifica del regolamento 417/2002 sull'introduzione accelerata delle norme in materia di doppio scafo o di tecnologia equivalente per le petroliere monoscafo, presentata al Parlamento europeo ed al Consiglio il 20 dicembre 2002, per poterne assicurare un'attuazione uniforme in tutta la Comunità. Il Consiglio ha seguito l'impostazione della Commissione ed ha convenuto, nella sessione del 27 marzo 2003, un approccio generale su questa proposta, incluso un divieto di trasporto di prodotti petroliferi pesanti in petroliere monoscafo. Come indicato dalla Commissione nella sua comunicazione Relazione al Consiglio europeo sulle misure da prendere per far fronte alle conseguenze della catastrofe della Prestige, del 5 marzo 2003, si ritiene che l'industria condivida l'opinione che la legislazione comunitaria sia il mezzo più appropriato per assicurare pari trattamento tra società concorrenti.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0313/03 di Proinsias De Rossa (PSE) alla Commissione. conformità con la legislazione comunitaria.



Gazzetta ufficiale n. 280 E del 21/11/2003 pag. 0048 - 0049



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0313/03 di Proinsias De Rossa (PSE) alla Commissione (10 febbraio 2003) Oggetto: conformità con la legislazione comunitaria La Commissione può indicare, specificando le singole denunce, quali norme comunitarie pertinenti non sono state rispettate, quale tipo di azione è stata adottata e in quale data, nonché quante procedure giuridiche (ossia lettere di messa in mora, pareri motivati, ricorsi alla Corte di giustizia delle Comunità europee) essa ha condotto contro l'Irlanda ai sensi dell'articolo 10 del trattato CE in connessione con il fatto che quest'ultima non ha ottemperato al suo dovere di rispondere alle richieste di informazioni della Commissione, in relazione ad indagini relative a denunce da quando tale articolo è entrato in vigore? Risposta data dal sig. Prodi in nome della Commissione (13 marzo 2003) Si invita l'onorevole parlamentare a consultare la relazione annuale sul controllo dell'applicazione del diritto comunitario per il 2001 che la Commissione ha redatto per il Parlamento(1). Per ragioni di efficienza nonché di uso efficace delle risorse, la Commissione si basa solo marginalmente sull'articolo 10 del trattato CE, ricorrendovi principalmente soltanto in caso di persistente mancanza di cooperazione. Ciò non si è mai verificato per l'Irlanda nel corso degli ultimi tre anni. (1) COM(2002) 324 def.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1324/03 di Jens-Peter Bonde (EDD) alla Commissione. Dichiarazione del signor Gómez-Reino in meriti alle dimissioni della Commissione Santer.



Gazzetta ufficiale n. 280 E del 21/11/2003 pag. 0131 - 0131



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1324/03 di Jens-Peter Bonde (EDD) alla Commissione (8 aprile 2003) Oggetto: Dichiarazione del signor Gómez-Reino in meriti alle dimissioni della Commissione Santer Sulla European Voice del 27 marzo-2 aprile, in un articolo a firma David Cronin, è riportato un virgolettato del signor Santiago Gómez-Reino il quale afferma che Jacques Santer e la sua Commissione si sono dimessi a seguito di false dichiarazioni che erano sproporzionate, totalmente ingiuste e in gran parte semplicemente insussistenti. L'attuale Commissione concorda con la dichiarazione del signor Santiago Gómez-Reino? Risposta data dal Sig Prodi in nome della Commissione (28 maggio 2003) La Commissione si pregia di rinviare l'onorevole Parlementare alla risposta da essa data all'interrogazione scritta E-0749/03 dell'onorevole Dell'Alba(1). (1) Vedasi pag. 83.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1298/03

di José Ribeiro e Castro (UEN) al Consiglio

(7 aprile 2003)

Oggetto: Il caso di Olivenza (Portogallo/Spagna) e del Ponte da Ajuda

In sintesi, ecco la situazione di Olivenza:

- In base al trattato di Alcanizes, concluso nel 1297 tra il re del Portogallo Dinis e il re di Castiglia Fernando IV, Olivenza è stata definitivamente integrata nel territorio portoghese; ciò è stato mantenuto fino a dopo la fine dell'unione dinastica tra Portogallo e Spagna (1580-1640).

Il 20 maggio 1801 le truppe spagnole hanno occupato Olivenza. Il 6 giugno 1801, sotto la minaccio di un'invasione francese, con il trattato di Badajoz, il Portogallo è stato costretto a cedere Olivenza alla Spagna. La Spagna ha violato tale trattato invadendo il Portogallo nel 1807 e causano l'annullamento del trattato stesso. Il trattato di Parigi del 30 maggio 1814 dichiara nullo e privo di valore il trattato di Badajoz del 1801. Il trattato del Congresso di Vienna del 9 giugno 1815 riconosce all'art. 105 i diritti portoghesi. Il 7 maggio 1817 la Spagna ha siglato il trattato di Vienna, riconoscendo la pertinenza delle richieste formulare da Sua Altezza Reale, il Principe Reggente del Portogallo e del Brasile, su Olivenza e altri territori ceduti alla Spagna con il trattato di Badajoz del 1801, impegnandosi a compiere i massimi sforzi per ridare tali territori (quanto prima) al Portogallo.

- A tutt'ora non è marcata la frontiera tra Portogallo e Spagna, dalla foce del fiume Caia a quella del fiume Cuncos, a causa della questione di Olivenza,

- In particolare, nel 1709 in seguito alla guerra di successione spagnola, il ponte di Olivenza o di Nossa Senhora da Ajuda (nostra sig.ra del Soccorso) è stato distrutto dagli spagnoli.

- Lo scorso 11 marzo 2003 al fine di ricostruire il ponte, su iniziativa spagnola, si sono cominciati ad effettuare sterri sulla riva sinistro del fiume Guadiana, territorio portoghese amministrato de facto dalla Spagna, il che ha motivato la richiesta di spiegazioni da parte del gabinetto del Ministro portoghese degli affari esteri al suo omologo spagnolo. Più di recente, l'iniziativa spagnola ha raggiunto la riva destra del fiume Guadiana (comune di Elvas) in territorio portoghese de jure e de facto.

Chiedo quindi al Consiglio:

- il Consiglio ha una propria posizione sul caso di Olivenza?

- se non l'ha ancora assunta, come valuta il caso dal punto di vista giuridico?

- che parallelismo vi è con la questione di Gibilterra, più volte sollevata dalla Spagna?

- pensa di svolgere indagini per contribuire a risolvere il problema?

- come giudica il Consiglio uno Stato membro che si rifiuta di rispettare gli obblighi giuridici internazionali più volte assunti con un altro Stato membro?

- per quanto riguarda il cosiddetto Ponte da Ajuda, il Consiglio può intervenire per far cessare l'iniziativa spagnola?

Risposta

(22 luglio 2003)

Il Consiglio informa l'onorevole parlamentare di non aver mai esaminato tale questione, in quanto non rientra nelle sue competenze.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1244/03 di Chris Davies (ELDR) alla Commissione. Metildibromo glutaronitrile.



Gazzetta ufficiale n. 280 E del 21/11/2003 pag. 0120 - 0121



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1244/03 di Chris Davies (ELDR) alla Commissione (2 aprile 2003) Oggetto: Metildibromo glutaronitrile Ho saputo che il conservante metildibromo glutaronitrile, utilizzato nella produzione di prodotti cosmetici e per l'igiene personale, è attualmente all'esame del Comitato scientifico dell'UE per i cosmetici ed i prodotti non alimentari destinati ai consumatori. Tale prodotto sarebbe responsabile dell'aumento dell'incidenza di dermatiti allergiche da contatto. Quali studi relativi a questa sostanza vengono attualmente condotti dal comitato scientifico? Esso ha già presentato le sue conclusioni? In attesa della presentazione delle conclusioni dello studio, la Commissione ha già espresso preoccupazioni in merito all'utilizzo di tale sostanza nella produzione di prodotti cosmetici, per l'igiene personale o altri prodotti e, in caso affermativo, qual è stata la reazione dei produttori del settore? Risposta data dal sig. Liikanen a nome della Commissione (6 maggio 2003) Il metildibromo glutaronitrile (1,2-dibromo-2,4-dicianobutano) sottosta alle prescrizioni della direttiva cosmetici(1), allegato VI, parte 1, numero d'ordine 36 e può quindi essere impiegato in quanto conservante sino ad una concentrazione massima dello 0,1 % nel prodotto finito. Esso non può essere utilizzato in prodotti cosmetici con funzione di schermo solare in concentrazioni superiori allo 0,025 %. La Commissione ha ricevuto una lettera del presidente dell'EECDRG (European Environmental and Contact Dermatitis Research Group Gruppo europeo di ricerca sulle dermatiti ambientali e da contatto) in cui erano riportati dati comprovanti la crescente frequenza di casi d'allergia da contatto con metildibromo glutaronitrile. Questi dati sono stati trasmessi al Comitato scientifico per i prodotti cosmetici ed i prodotti non alimentari destinati ai consumatori (ESCCNFP) per ottenerne il parere esperto. Nel parere sul metildibromo glutaronitrile Colipa n. P77 SCCNFP/0585/02, def. adottato nel corso della 20a riunione plenaria del 4 giugno 2002, l'ESCCNFP ha dichiarato che fino a quando non saranno disponibili informazioni pertinenti ed appropriate atte ad indicare un livello del conservante in questione nei prodotti senza risciacquo idoneo a rappresentare un rischio accettabile per i consumatori (rispetto al rischio per i consumatori derivante dall'impiego di altri conservanti), il suo impiego andrebbe limitato ai prodotti con risciacquo al tenore massimo attualmente ammesso dello 0,1 %. In base a questo parere scientifico ed in base all'esito della procedura di comitatologia la Commissione presenterà una proposta al comitato permanente e prenderà i provvedimenti del caso per modificare di conseguenza l'allegato VI della direttiva sui cosmetici. (1) Direttiva del Consiglio 76/768/CEE del 27 luglio 1976, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative ai prodotti cosmetici; GU L 262 del 27.9.1976.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1598/03 di Chris Davies (ELDR) alla Commissione. Direttiva concernente il trasporto di animali.



Gazzetta ufficiale n. 280 E del 21/11/2003 pag. 0169 - 0170



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1598/03 di Chris Davies (ELDR) alla Commissione (12 maggio 2003) Oggetto: Direttiva concernente il trasporto di animali Facendo seguito alla mia interrogazione H-0180/03(1), quando inizieranno le consultazioni interdipartimentali sul progetto di proposta sulla protezione degli animali durante il trasporto? Secondo l'esperienza della Commissione, quanto tempo durano in generale queste consultazioni interdipartimentali? (1) Risposta scritta dell'8 aprile 2003. Risposta del sig. Byrne a nome della Commissione (20 giugno 2003) La Commissione ha dato inizio alle consultazioni interdipartimentali. Per un documento di queste proporzioni la durata normale di una consultazione interdipartimentale è di 15 giorni lavorativi. Al termine di tale periodo, può essere necessario ancora del tempo supplementare per mettere a punto il testo allo scopo di tener conto di tutte le osservazioni utili e per arrivare ad un accordo tra i servizi interessati.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-0345/03

di Hans-Peter Martin (PSE) al Consiglio

(5 febbraio 2003)

Oggetto: Problemi relativi al transito di automezzi pesanti

A seguito delle proposte, tuttora poco soddisfacenti, intese a risolvere il problema del transito degli automezzi pesanti in Europa, le cui conseguenze sono disastrose soprattutto per l'area alpina di grande importanza ecologica e geografica si registrano ora varie azioni di protesta da parte dei cittadini interessati in collera.

Comprende il Consiglio le ragioni di queste proteste? Quali misure concrete intende prendere nell'immediato?

Risposta

(21 luglio 2003)

Il Consiglio è pienamente consapevole dei problemi riguardanti il transito di automezzi pesanti in Europa, compreso il transito nell'area alpina. Tale consapevolezza scaturisce dalle discussioni e dai negoziati dedicati globalmente alla questione nel corso del 2002, in particolare nel contesto strettamente connesso della proposta di regolamento che istituisce per l'anno 2004 un sistema provvisorio per regolare il transito attraverso l'Austria (COD 2001/0310). La si è trattata non soltanto in parecchie sessioni del Consiglio ma anche nella riunione del Consiglio europeo di Copenaghen e in modo più specifico nella sessione del Consiglio (formazione Trasporti) svoltasi a Bruxelles il 31 dicembre 2002. Il Consiglio è quindi ampiamente edotto delle motivazioni del movimento di protesta di cui si è fatto eco l'onorevole membro del Parlamento europeo.

Circa i futuri passi che intende intraprendere, il Consiglio informa l'onorevole parlamentare che sta attualmente esaminando il parere del Parlamento europeo sulla proposta di regolamento in questione. Occorre inoltre tenere presente che il Consiglio è in attesa di iniziative da parte della Commissione in materia di tariffazione dell'uso delle infrastrutture. Se questo sistema fosse applicato ai diversi modi di trasporto nella Comunità, e se fosse applicato in modo più trasparente tenendo conto dei costi esterni risultanti dal traffico, costituirebbe il quadro appropriato per trattare globalmente il problema del transito comunitario di automezzi pesanti, compresa la situazione particolare dell'attraversamento dell'area alpina, affrontata dall'onorevole parlamentare.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-0909/03

di Seán Ó Neachtain (UEN) alla Commissione

(18 marzo 2003)

Oggetto: Comunicare con la Commissione europea in lingua irlandese (gaeilge)

Ai sensi dell'articolo 21 del trattato qualunque cittadino dell'Unione ha il diritto di scrivere alla Commissione europea in una delle lingue di cui all'articolo 314 e di ricevere una risposta nella stessa lingua. L'elenco di cui sopra comprende la lingua irlandese (gaeilge). Quantunque il trattato preveda quanto sopra, nessuna disposizione è stata adottata perché sia possibile selezionare il gaelico come prima o seconda lingua nel compilare il modulo della casella di posta elettronica sulla pagina dei servizi di informazione generale della Commissione (http://europa.eu.int/geninfo/mailbox/form_en.htm). Quali iniziative propone la Commissione di adottare per rimediare alla situazione sopra esposta e garantire che l'articolo 21 del trattato sia rispettato, e i cittadini possano quindi corrispondere elettronicamente as Gaeilge con la Commissione?

Risposta del sig. Prodi per conto della Commissione

(16 aprile 2003)

L'onorevole parlamentare descrive correttamente il quadro giuridico concernente la corrispondenza scritta con le istituzioni dell'Unione europea. Il trattato CE, articolo 314, paragrafo 2, elenca l'irlandese come una delle lingue facenti fede rispetto al testo del trattato, mentre l'articolo 21, paragrafo 3, sancisce che ogni cittadino dell'Unione ha il diritto di scrivere e di ricevere una risposta in una delle lingue menzionate all'articolo 314. Pertanto, dal momento che irlandese sta per gaelico, ogni cittadino può scrivere alla Commissione in gaelico e ricevere una risposta nella medesima lingua. Tuttavia, il gaelico non è menzionato nel regolamento n. 1/1958 CEE che stabilisce il regime linguistico della Comunità economica europea(1) e nelle sue successive modificazioni come una delle lingue ufficiali e di lavoro dell'Unione.

Dall'avvio nel 1995 del sito Internet dell'Unione europea, Europa, la Commissione ha esteso alla pubblicazione per via elettronica il principio generale dell'impiego di tutte le lingue ufficiali dell'Unione.

Oltre ai documenti ufficiali, il servizio Internet Europa (http://europa.eu.int) offre al pubblico una grande quantità di informazioni a carattere non ufficiale. A tale riguardo, l'obiettivo della Commissione è, tenuto conto delle specifiche tecniche e delle disponibilità umane e di bilancio, quello di fare il massimo sforzo affinché il grande pubblico possa accedervi nella lingua ufficiale di sua scelta. Tale obiettivo rimarrà prioritario in occasione del prossimo allargamento.

(1) GU B 17 del 6.10.1958.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0878/03 di Graham Watson (ELDR) al Consiglio. Stordimento preliminare del bestiame nei mattatoi in Grecia.



Gazzetta ufficiale n. 280 E del 21/11/2003 pag. 0109 - 0109



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0878/03 di Graham Watson (ELDR) al Consiglio (21 marzo 2003) Oggetto: Stordimento preliminare del bestiame nei mattatoi in Grecia Il Consiglio potrebbe confermare che vengono effettuati controlli nei mattatoi greci per garantire che la procedura di stordimento preliminare del bestiame venga effettuata conformemente al diritto comunitario? Risposta (21 luglio 2003) Il Consiglio ha adottato in data 22 dicembre 1993 la direttiva 93/119/CE(1) relativa alla protezione degli animali durante la macellazione o l'abbattimento, intesa a istituire una normativa comune vincolante in materia. L'articolo 5, paragrafo 1, lettera c) della suddetta direttiva nonché il relativo allegato stabiliscono le disposizioni generali precedenti la macellazione o l'abbattimento che gli Stati membri devono osservare, e segnatamente le disposizioni relative ai metodi autorizzati nonché le disposizioni specifiche per lo stordimento. Il Consiglio rammenta inoltre all'onorevole parlamentare che il controllo dell'applicazione da parte degli Stati membri della legislazione comunitaria non spetta al Consiglio stesso, essendo tale competenza attribuita dal trattato CE alla Commissione. (1) GU L 340 del 31.12.1993, pag. 21.