INTERROGAZIONE SCRITTA E-2075/01

di Bart Staes (Verts/ALE) alla Commissione

(13 luglio 2001)

Oggetto: Modifica dell'articolo 296, paragrafo 1, lettera b), del trattato CE

Nella risposta all'interrogazione E-1323/01(1) la Commissione ha dichiarato che non presenterà al Consiglio una proposta intesa a eliminare tutti i prodotti militari dall'elenco cui si applicano le disposizioni dell'articolo 296, paragrafo 1, lettera b), rinviando a tale proposito alla sua comunicazione del dicembre 1997 sull'industria della difesa(2). Il Commissario Patten ha affermato che la posizione della Commissione è quella di favorire l'instaurazione di strumenti specifici al settore degli armamenti creando così le condizioni per realizzare un mercato unico europeo per questi prodotti e rendere in tal modo inutile il ricorso all'articolo 296.

Questo approccio non offre alcuna garanzia per l'acquisto di materiale militare senza compensazioni economiche, come richiesto nell'interrogazione citata. Le compensazioni per le forniture militari sono sempre occultate in una sfera di protezionismo e di affarismo in quanto il processo decisionale si sottrae ai meccanismi di mercato. In questo senso la decisione della Federazione belga

di non concedere più compensazioni economiche nazionali costituisce un segnale importante. Come riconosce lo stesso Commissario nella sua risposta, la Commissione si compiace della decisione delle autorità belghe di non collegare più gli acquisti di materiali militari a compensazioni economiche per imprese delle Fiandre e della Vallonia.

1. Per quale motivo ritiene la Commissione che la comunicazione sull'industria della difesa (COM(1997) 583) offra maggiori garanzie per l'acquisto di materiali militari in condizioni di trasparenza e nel rispetto dei meccanismi di mercato, lontano da ogni forma di protezionismo e di affarismo, rispetto all'eliminazione di tutti i prodotti militari dall'elenco cui si applicano le disposizioni dell'articolo 296, paragrafo 1, lettera b)?

2. In quale modo la suddetta comunicazione porterà all'acquisto di materiali militari in condizioni di trasparenza e nel rispetto dei meccanismi di mercato, lontano da ogni forma di protezionismo e di affarismo?

3. Alla luce delle risposte alle domande da 1 a 3, intende la Commissione presentare al Consiglio una proposta a norma dell'articolo 296, paragrafo 2, del trattato CE per eliminare tutti i prodotti militari dall'elenco di prodotti cui si applicano le disposizioni del paragrafo 1, lettera b), fissato dal Consiglio il 15 aprile 1958? In caso negativo, per quale motivo rifiuta la Commissione di elaborare una siffatta proposta, tenuto conto delle risposte alle domande da 1 a 3?

(1) V. pag. 35.

(2) (COM(1997) 583).

Risposta comune data dal sig. Patten in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-2075/01 e E-2076/01

(4 settembre 2001)

Come l'onorevole parlamentare, anche la Commissione desidera garantire la trasparenza e fare rispettare le condizioni di concorrenza nell'aggiudicazione degli appalti pubblici di armamenti ed essa desidera apportare le seguenti integrazioni alla sua risposta all'interrogazione scritta E-1323/01 dell'onorevole parlamentare.

La comunicazione del 1997 avrebbe permesso di raggiungere tale obiettivo di trasparenza e di rispetto delle condizioni di concorrenza, se le proposte ivi contenute fossero state adottate dagli Stati membri. La discussione di tale comunicazione in seno al gruppo politico europeo degli armamenti (Polarm) si è conclusa alla fine del 1999, dopo due anni, senza risultati, in quanto gli Stati membri non erano disposti ad impegnarsi su alcuna delle proposte della Commissione intese a creare un mercato europeo degli armamenti.

L'articolo 296, paragrafo 1, lettera b) (ex articolo 223), del trattato CE, prevede comunque una deroga all'applicazione del diritto comunitario solo qualora siano in gioco interessi essenziali alla sicurezza degli Stati membri. Tale eccezione al diritto comunitario va interpretata in senso stretto e non conferisce ai contratti sugli armamenti una deroga generale rispetto alla normativa comunitaria di aggiudicazione degli appalti pubblici.

La Commissione desidera tuttavia ricordare che tale articolo conserva la propria importanza per alcuni materiali militari strategici e particolarmente sensibili, la produzione, l'acquisto o la vendita dei quali possono effettivamente minacciare la sicurezza di uno Stato membro. Da una parte, l'eliminazione di tutto il materiale bellico dall'elenco del 1958 al quale si applica l'articolo 296, paragrafo 1, lettera b), vuoterebbe tale disposizione della sua sostanza ed equivarrebbe a sopprimere il paragrafo 1, lettera b). Dall'altra, l'articolo 296, paragrafo 2, dispone che l'elenco del 1958 possa essere modificato, su proposta della Commissione, dal Consiglio, deliberando all'unanimità. Sembra improbabile che l'insieme degli Stati membri accetti di sopprimere l'articolo 296, paragrafo 1, lettera b) e di eliminare tutto il materiale bellico dall'elenco del 1958. Tale proposta della Commissione avrebbe poche possibilità di essere accolta e non sarebbe conforme alle posizioni che essa ha espresso nella comunicazione del 1997, nella quale essa riconosce proprio la specificità del settore.

La posizione della Commissione non è pertanto quella di proporre la soppressione dell'articolo 296, paragrafo 1, lettera b), ma di favorire l'attuazione di strumenti specifici nel settore degli armamenti e creare in tal modo le condizioni per la realizzazione di un mercato unico europeo di tali prodotti, rendendo così inutile il ricorso all'articolo 296. Se la Commissione deplora infatti il ricorso a compensazioni economiche nel caso dell'aggiudicazione degli appalti pubblici di armamenti è perché essa considera che tali pratiche non corrispondano ai principi di una economia di mercato concorrenziale. Tali pratiche potranno scomparire solamente nel quadro di una politica europea globale sugli armamenti.