ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1594/98 dell'on. Alexandros ALAVANOS alla Commissione. Andamento del programma di lotta contro l'esclusione in Grecia, sottoprogramma 3



Gazzetta ufficiale n. C 013 del 18/01/1999 pag. 0050



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1594/98 di Alexandros Alavanos (GUE/NGL) alla Commissione (25 maggio 1998) Oggetto: Andamento del programma di lotta contro l'esclusione in Grecia, sottoprogramma 3 Stando ai dati del Ministero della giustizia il 40 % dei detenuti nelle carceri greche è composto di stranieri, per cui vi sussiste di fatto una divisione etnica, religiosa e linguistica, che, abbinata a un'oggettiva mancanza di spazio, determina un continuo aggravvarsi della situazione. Queste condizioni concrete di detenzione favoriscono l'emergere di aggressività e di violenza tra gruppi e tra singoli individui, mentre i diritti più elementari dei detenuti vanno quotidianamente degradandosi. Stante che il tasso di utilizzazione degli stanziamenti relativi al programma di lotta contro l'esclusione in Grecia (segnatamente per quanto concerne la misura 1 del sottoprogramma 3 relativa ai detenuti, agli ex detenuti e ai minori, la quale prevede azioni di lotta contro la loro esclusione sociale) è appena del 10 % circa, può dire la Commissione quali sono le cause principali di tale bassa utilizzazione del programma e quali provvedimenti intende prendere per far sì che esso proceda in base allo scadenzario previsto? Risposta del sig. Flynn a nome della Commissione (10 luglio 1998) Gli obiettivi della misura 3.1 "Detenuti, ex detenuti e minori", cui corrisponde un finanziamento totale pari a 38,2 Mecu, di cui 28,6 rappresentano il contributo del Fondo sociale europeo, sono collegati agli obiettivi più generali del programma operativo "Lotta contro l'esclusione dal mercato del lavoro", quadro comunitario di sostegno per la Grecia 1994-1999. Nel caso dei detenuti, l'intervento mira, in particolare, a creare le condizioni per favorire la loro integrazione o reintegrazione nel mercato del lavoro ufficiale. I detenuti stranieri potrebbero beneficiare del vantaggi del programma purché siano ufficialmente residenti negli Stati membri. Secondo dati recenti provenienti dal Ministero del lavoro greco, il tasso di assorbimento della misura 1994-1997, in rapporto al bilancio corrispondente 1994-1999, è di circa il 14 %. Il basso tasso di utilizzazione per lo più è connesso ai problemi relativi all'attuazione del programma operativo che sono stati riscontrati nel periodo 1994-1997 - impostazione innovatrice, mancanza di adeguate strutture amministrative e di sostegno, mancanza di enti incaricati dell'attuazione e carenze nell'accreditamento. Inoltre, i cambiamenti che si verificano nel gruppo bersaglio in questione, quali trasferimenti ovvero rilascio anticipato, rendono più difficile l'attuazione dei programmi. A seguito della riorganizzazione del sistema di accreditamento e della recente riprogrammazione, destinata a semplificare la struttura del programma operativo e delle procedure, pur mantenendo gli obiettivi e l'impostazione del programma, si prevede un'attuazione più efficace.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2021/98 dell'on. Gary TITLEY al Consiglio. Persecuzione di cristiani in Pakistan



Gazzetta ufficiale n. C 013 del 18/01/1999 pag. 0136



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2021/98 di Gary Titley (PSE) al Consiglio (29 giugno 1998) Oggetto: Persecuzione di cristiani in Pakistan Il 27 aprile 1998 un tribunale distrettuale del Punjab ha condannato a morte per blasfemia il pakistano di religione cristiana Ayub Masih, a causa di alcune sue osservazioni sui "Versetti satanici" di Salman Rushdie. Attualmente più di un centinaio di cristiani, tra cui dei bambini, sono condannati a morte per blasfemia. Date le numerose e spesso infondate accuse di blasfemia formulate nei confronti di cristiani del Pakistan, intende il Consiglio rinnovare le pressioni sul governo di tale paese affinché affronti il problema relativo all'abuso della legislazione in materia di blasfemia, abolisca la pena di morte e ripristini il sistema elettorale congiunto in virtù del quale tutte le comunità religiose potrebbero essere rappresentate con maggiore equità? Risposta (24 settembre 1998) Il fatto che in Pakistan viga la legge sulla blasfemia e l'arbitrarietà con cui essa viene applicata hanno costituito negli ultimi anni fonte di grave preoccupazione per il Consiglio. Al riguardo l'Unione europea ha intrapreso una serie di iniziative e ha sistematicamente sollevato la questione nelle consultazioni con il governo pakistano nell'ambito del dialogo politico istituzionalizzato. Il Consiglio deve constatare che, nonostante le autorità pakistane avessero in passato assicurato che la legge sulla blasfemia sarebbe stata modificata in modo da rendere impossibili gli abusi, gli eventi recenti mostrano che i problemi fondamentali sussistono immutati e che in Pakistan si registra purtroppo una recrudescenza dell'intolleranza religiosa. Pertanto l'UE esaminerà entro breve, nell'ambito dei competenti organi del Consiglio, il modo migliore in cui affrontare la questione nel prossimo futuro. Il Parlamento europeo sarà informato dei risultati delle decisioni del Consiglio. In questo contesto, le questioni della pena di morte e del ripristino del sistema elettorale congiunto saranno anch'esse discusse dai pertinenti organi del Consiglio nei primi giorni del settembre 1998.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1862/98 dell'on. Alexandros ALAVANOS alla Commissione. Andamento del programma "Telecomunicazioni" in Grecia



Gazzetta ufficiale n. C 013 del 18/01/1999 pag. 0105



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1862/98 di Alexandros Alavanos (GUE/NGL) alla Commissione (16 giugno 1998) Oggetto: Andamento del programma "Telecomunicazioni" in Grecia Rispondendo all'interrogazione E-3538/96(1) sul programma di sviluppo delle telecomunicazioni in Grecia la Commissione afferma che il tasso di utilizzazione per il 1994-95 è stato del 100 %, mentre per il 1996 è stato del 37 %. Secondo informazioni riportate dalla stampa si rischia di perdere fondi a causa dei ritardi nell'esecuzione delle opere previste dal programma. Può la Commissione dire quali motivi sono all'origine della riduzione dei tassi di utilizzazione che inizialmente erano elevati? Qual è oggi il tasso di utilizzazione per ogni sottoprogramma? Quali provvedimenti ha preso o intende prendere per far sì che l'esecuzione del programma proceda regolarmente? Risposta data dalla sig.ra Wulf-Mathies in nome della Commissione (30 luglio 1998) L'attuale programma operativo (PO) "Telecomunicazioni" ha assorbito il 90 % degli stanziamenti d'impegno e il 65 % degli stanziamenti di pagamento rispetto al bilancio 1994-1999. L'onorevole parlamentare fa, tuttavia, riferimento alla risposta all'interrogazione scritta E-3538/96, nella quale i dati comunicati riguardavano le spese effettuate in loco per i primi anni di realizzazione. Lo stato di avanzamento globale del programma operativo in termini di spese effettuate in loco è attualmente pari al 57 % del bilancio per il periodo 1994-1999, mentre quello dei sottoprogrammi è il seguente: >SPAZIO PER TABELLA> Di conseguenza, nonostante un leggero ritardo, non è giusto parlare di scarso tasso di utilizzazione per il programma operativo nel suo insieme, ma di uno squilibrio a livello dell'avanzamento dei sottoprogrammi. La Commissione ha già richiamato l'attenzione delle autorità elleniche tanto sulla necessità di far avanzare tutte le misure del programma operativo nel senso del quadro di sostegno comunitario, quanto sulla necessità assoluta di armonizzare finalmente il quadro normativo nazionale con la legislazione europea in materia di telecomunicazioni, come previsto nel sottoprogramma 1. Per quanto si riferisce alle oscillazioni nel ritmo di realizzazione del programma operativo, esse riflettono il calendario di conclusione dei diversi contratti riguardanti le infrastrutture della rete tra la OTE (Operatore greco delle telecomunicazioni) e i rispettivi fornitori di attrezzature. (1) GU C 105 del 3.4.1997, pag. 85.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2102/98 dell'on. Sebastiano MUSUMECI alla Commissione. Provvedimenti di sostegno dell'apicoltura



Gazzetta ufficiale n. C 013 del 18/01/1999 pag. 0149



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2102/98 di Sebastiano Musumeci (NI) alla Commissione (10 luglio 1998) Oggetto: Provvedimenti di sostegno dell'apicoltura Premesso che l'apicoltura, malgrado l'aumento degli addetti, costituisce ancora un'attività non sufficientemente regolamentata, spesso affidata alla generosità ed al coraggio di operatori privati costretti ad operare in assenza di incentivi ed orientamenti tecnici; considerato inoltre che in alcuni paesi l'apicoltura non viene considerata fra le attività imprenditoriali agricole, in quanto non necessariamente correlata con la proprietà o, comunque, col possesso della terra, penalizzando così gli addetti dal punto di vista fiscale e giuridico-economico; può dire la Commissione europea quali iniziative sono state già adottate o si intendono adottare in sede comunitaria per rilanciare un comparto dell'agricoltura europea così attivo eppure fortemente penalizzato, malgrado la crescente richiesta di miele da parte del mercato? Risposta data dal signor Fischler in nome della Commissione (30 luglio 1998) L'importanza del settore dell'apicoltura è stata riconosciuta nel luglio 1997 dal Consiglio che ha adottato, su proposta della Commissione, il regolamento (CE) 1221/97 del 25 giugno 1997 che stabilisce le regole generali di applicazione delle azioni dirette a migliorare la produzione e la commercializzazione del miele(1). Le norme dettagliate relative ai programmi nazionali previsti dal regolamento del Consiglio sono fissate dalla Commissione nel regolamento (CE) 2300/97(2), modificato dal regolamento (CE) 758/98 della Commissione del 3 aprile 1998(3). I programmi nazionali sono stati approvati dalla Commissione nel marzo 1998. (1) GU L 173 del 1o.7.1997. (2) GU L 319 del 21.11.1997. (3) GU L 105 del 4.4.1998.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1959/98 dell'on. Jean-Yves LE GALLOU al Consiglio. Rispetto del principio di sussidiarietà



Gazzetta ufficiale n. C 013 del 18/01/1999 pag. 0125



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1959/98 di Jean-Yves Le Gallou (NI) al Consiglio (30 giugno 1998) Oggetto: Rispetto del principio di sussidiarietà La Commissione è del parere che il sistema delle riduzioni per le famiglie numerose applicato dalla società ferroviaria francese SNCF introduca una discriminazione basata sulla nazionalità e ostacoli la libertà di stabilimento dei cittadini di altri Stati membri. Qual è la posizione del Consiglio al riguardo? Non ritiene il Consiglio che l'atteggiamento della Commissione sia contrario al principio di sussidiarietà riconosciuto dal trattato sull'Unione? Reputa il Consiglio che tale misura ostile alle famiglie sia opportuna in un'Europa che si spopola? Quali iniziative intende prendere il Consiglio per ostacolare la richiesta della Commissione? Risposta (28/29 settembre 1998) Tenuto conto della ripartizione delle competenze tra istituzioni prevista dal trattato che istituisce la Comunità europea, il Consiglio può solo informare l'Onorevole Parlamentare che spetta alla Commissione vigilare sull'osservanza delle disposizioni del trattato. Al Consiglio non compete neppure di pronunciarsi su una procedura avviata a norma dell'articolo 169 del trattato CE.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1590/98 dell'on. Klaus LUKAS alla Commissione. Discriminazione linguistica alle delegazioni



Gazzetta ufficiale n. C 013 del 18/01/1999 pag. 0049



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1590/98 di Klaus Lukas (NI) alla Commissione (25 maggio 1998) Oggetto: Discriminazione linguistica alle delegazioni Può la Commissione spiegare perché le sue pubblicazioni e i suoi comunicati stampa periodici pubblicati dalla sue delegazioni di Mosca, Varsavia, Praga, Budapest, Lubiana, ecc., contengono esclusivamente testi redatti oltre che nella lingua nazionale, in inglese o francese? Questa politica di informazione sembra tanto più incomprensibile per il fatto che in questi paesi la lingua tedesca è, spesso ancora più dell'inglese, la lingua occidentale più parlata e compresa. Inoltre, nella maggior parte delle nuove democrazie dell'Europa orientale esistono minoranze germanofone relativamente consistenti, che potrebbero essere informate con pubblicazioni in lingua tedesca sulle politiche UE. Quando intende la Commissione ordinare alle sue delegazioni di abbandonare la loro prassi di discriminazione linguistica e di equiparare la lingua tedesca a quella inglese? Risposta data dal sig. Van den Broek in nome della Commissione (30 giugno 1998) Il tedesco è una lingua ufficiale della Comunità, che chiunque può utilizzare senza discriminazioni nelle sue relazioni con la Commissione. Tale principio si applica senza restrizioni anche alle delegazioni negli Stati in cui sono in corso riforme. Le informazioni sono generalmente dirette a destinatari precisi, le cui conoscenze linguistiche determinano chiaramente le versioni linguistiche necessarie. Per quanto riguarda la documentazione generale, essa esiste in tutte le lingue ufficiali ed è disponibile anche in tedesco, su semplice richiesta, presso le delegazioni. Quando le delegazioni prendono l'iniziativa di pubblicare un documento specifico destinato al pubblico locale, tale documento viene redatto nella lingua o nelle lingue che meglio rispondono alle esigenze del pubblico. In questi casi non è quindi prevista necessariamente una traduzione in un'altra lingua, in più lingue o in tutte le lingue ufficiali della Comunità. Non esistono quindi discriminazioni teoriche, né pratiche nei confronti dei gruppi di popolazione di lingua tedesca, che hanno generalmente una buona padronanza della lingua del paese in cui vivono. Questo tipo di traduzioni non viene effettuato neppure per le etnie minoritarie degli altri Stati membri. Tuttavia, se un documento è destinato in particolare a un gruppo di lingua tedesca, esso viene redatto in tedesco.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1801/98 dell'on. Daniela RASCHHOFER alla Commissione. Contributi UE e volume del sostegno (RISPOSTA COMPLEMENTARE)



Gazzetta ufficiale n. C 013 del 18/01/1999 pag. 0088



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1801/98 di Daniela Raschhofer (NI) alla Commissione (11 giugno 1998) Oggetto: Contributi UE e volume del sostegno In varie pubblicazioni e comunicazioni stampa si continuano a diffondere dati sempre diversi in merito ai pagamenti annui dell'Austria all'UE nonché ai fondi che riaffluiscono a tale paese a titolo dei programmi di aiuti. Si chiede pertanto alla Commissione: 1. Quali sono stati, per il 1996 e il 1997, i contributi lordi pagati dall'Austria? 2. Quali sono i dati a monte delle previsioni concernenti i contributi per il 1998? 3. A quanto ammontavano gli stanziamenti di impegno, previsti dalla Commissione per il 1996 e 1997, che avrebbero potuto riaffluire all'Austria? 4. A quanto ammontano i fondi accordati dalla Commissione a tale paese (1996-1997)? 5. Quali stanziamenti sono, di fatto, tornati in Austria dall'UE nel 1996 e 1997 (in dettaglio, secondo zona e tipo di aiuto)? 6. A quanto ammonta la differenza tra gli stanziamenti di impegno, gli aiuti concessi dall'UE e i fondi effettivamente riaffluiti in Austria nel 1996 e 1997? 7. Quali fondi non impiegati completamente nel 1996 e 1997 dall'Austria decadono e sono pertanto persi per tale paese? 8. Quali aiuti ha chiesto finora l'Austria per il 1998? 9. Quali aiuti relativi all'Austria ha finora concesso la Commissione per il 1998? Risposta complementare data dal sig. Liikanen in nome della Commissione (30 luglio 1998) La Commissione trasmette la risposta direttamente all'Onorevole Parlamentare ed al Segretariato generale del Parlamento, in considerazione della vastità della stessa e delle numerose tabelle che vi figurano.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1796/98 dell'on. Amedeo AMADEO al Consiglio. Discriminazioni linguistiche



Gazzetta ufficiale n. C 013 del 18/01/1999 pag. 0085



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1796/98 di Amedeo Amadeo (NI) al Consiglio (11 giugno 1998) Oggetto: Discriminazioni linguistiche Nei sentieri di montagna dell'Alto Adige da alcune settimane è in atto una vera e propria "pulizia linguistica": 5.000 chilometri quadrati di sentieri sono stati depurati dalle indicazioni in lingua italiana. Sono così rimasti soltanto i toponimi in lingua tedesca sul territorio italiano ad indicare ai turisti di tutta Europa vette, rifugi, sentieri, vie ferrate, corsi d'acqua, ecc. Sottolineando come una precisa norma nello Statuto di autonomia speciale di cui gode la regione Alto Adige prescriva, a tutela della minoranza tedesca, l'obbligo del bilinguismo; può il Consiglio intervenire urgentemente presso le autorità italiane affinché si adoperino presso l'Alpenverein Súdtirol (AVS, equivalente al CAI italiano) per mettere fine a questa assurda e anacronistica discriminazione nei confronti dei cittadini italiani? Risposta (24 settembre 1998) Non spetta al Consiglio intervenire presso uno Stato membro in merito all'applicazione di norme nazionali emanate dalle autorità di tale Stato.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1163/98 degli onn. Amedeo AMADEO , Salvatore TATARELLA alla Commissione. Progetti finanziati nell'ambito di LIFE II



Gazzetta ufficiale n. C 013 del 18/01/1999 pag. 0022



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1163/98 di Amedeo Amadeo (NI) e Salvatore Tatarella (NI) alla Commissione (29 aprile 1998) Oggetto: Progetti finanziati nell'ambito di LIFE II Nel luglio 1997 la Commissione europea ha selezionato 188 progetti che saranno cofinanziati tramite lo strumento finanziario comunitario per l'ambiente LIFE II. Può la Commissione comunicare se tra i progetti selezionati ve ne sono alcuni destinati all'Italia, precisando altresì le loro caratteristiche? Risposta data dalla sig.ra Bjerregaard in nome della Commissione (16 giugno 1998) Nel 1997 sono stati cofinanziati dallo strumento LIFE II 28 progetti italiani. Come ogni anno, l'elenco di tali progetti è stato pubblicato sulla Gazzetta ufficiale(1). Inoltre, una base di dati contenente la descrizione di tutti i progetti finanziati da LIFE a partire dal 1992 è consultabile al seguente indirizzo: http://europa.eu.int/comm/life/home.htm. Per quanto riguarda i progetti LIFE ambiente, verrà prossimamente pubblicato un opuscolo con una descrizione dei progetti più riusciti. Per quanto riguarda i progetti LIFE natura, viene pubblicato ogni anno un opuscolo in varie lingue con la descrizione di tutti i progetti finanziati. Una copia della versione del 1997 è stata inviata agli onorevoli parlamentari e al Segretariato generale del Parlamento. (1) GU C 68 del 4.3.1998.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1630/98 dell'on. Amedeo AMADEO alla Commissione. Relazione annuale del Fondo di coesione (1996)



Gazzetta ufficiale n. C 013 del 18/01/1999 pag. 0057



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1630/98 di Amedeo Amadeo (NI) alla Commissione (27 maggio 1998) Oggetto: Relazione annuale del Fondo di coesione (1996) La "Relazione annuale del Fondo di coesione (1996)" (COM(97) 302 def.) illustra le attività del Fondo di coesione nel 1996, che per molti versi si è rivelato essere un anno chiave. Il Fondo di coesione è infatti diventato pienamente operativo ed è stato possibile procedere ad una valutazione ex-post dei progetti ultimati. Il 1996 è stato anche l'anno del riesame intermedio dell'ammissibilità degli Stati membri e anche il primo anno di verifica dell'applicazione dei programmi di convergenza economica da parte degli Stati membri e di applicazione del principio di condizionalità da parte della Commissione. Intende la Commissione europea sensibilizzare gli Stati membri ad una migliore ripartizione regionale degli investimenti, con particolare attenzione alle zone rurali e urbane dell'interno più svantaggiate? Risposta data dalla sig.ra Wulf-Mathies in nome della Commissione (1o luglio 1998) Il Fondo di coesione concede un'assistenza finanziaria agli Stati membri più poveri (PIL pro capite inferiore al 90 % della media comunitaria) affinché possano contenere il disavanzo di bilancio entro limiti sostenibili, mantenendo nel contempo alti livelli di investimenti pubblici nei settori dei trasporti e dell'ambiente. La lotta contro le disparità economiche regionali non figura fra gli obiettivi del Fondo di coesione, che non può sovvenzionare specifiche attività rurali ed urbane. L'iniziativa di presentare al Fondo di coesione domande per progetti riguardanti le reti transeuropee dei trasporti e l'ambiente incombe esclusivamente agli Stati membri beneficiari. La Commissione non può respingere una particolare domanda per ragioni inerenti alla localizzazione del progetto.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1965/98 dell'on. Klaus LUKAS alla Commissione. Obbligo di notifica



Gazzetta ufficiale n. C 013 del 18/01/1999 pag. 0126



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1965/98 di Klaus Lukas (NI) alla Commissione (30 giugno 1998) Oggetto: Obbligo di notifica Nella riunione della commissione per i problemi economici del Parlamento europeo, in data 26 maggio 1998, il Commissario Van Miert ha dichiarato che l'obbligo di notifica non è sempre rispettato dagli Stati membri e che questo comportamento diventa sempre più frequente. A tale proposito, alcuni Stati membri avrebbero sollecitato una modifica delle norme procedurali per far sì che gli aiuti siano considerati autorizzati qualora la Commissione non accerti una violazione dell'obbligo di notifica entro 2 mesi. Può la Commissione: 1. comunicare per quali Stati membri ha riscontrato una ripetuta inosservanza dell'obbligo di notifica? 2. Quali Stati membri sono dell'avviso che, se la Commissione non dovesse individuare violazioni dell'obbligo di notifica entro un determinato periodo di tempo, la situazione dovrebbe considerarsi sanata? 3. Quali misure intende ancora adottare la Commissione in tale contesto? Risposta data dal sig. Van Miert in nome della Commissione (27 luglio 1998) Nel 1997 il numero di casi di aiuti di Stato non notificati è stato più elevato rispetto al 1996. Nel 1996 dei 641 casi registrati dalla Commissione 91 (pari al 14 %) non erano stati notificati mentre nel 1997 gli aiuti non notificati sono risultati 140 su un totale di 655 (il 21 %). Una percentuale particolarmente elevata di casi di aiuti di Stato non notificati ha interessato la Germania (30 %), la Grecia (56 %), l'Irlanda (40 %), l'Italia (17 %), l'Austria (16 %) e il Regno Unito (46 %). Nessuno Stato membro ritiene che gli aiuti non notificati debbano considerarsi autorizzati qualora la Commissione non accerti una violazione dell'obbligo di notifica entro due mesi. La Commissione ordina sistematicamente il recupero degli aiuti non notificati e incompatibili con il mercato comune, esercitando così una pressione sugli Stati membri affinché notifichino gli aiuti nell'interesse della loro stessa industria. In assenza di notifica le imprese interessate corrono infatti il rischio di dover rimborsare l'aiuto, il che impedisce una valutazione corretta dell'investimento. E' quindi nell'interesse dei beneficiari stessi degli aiuti che vi sia una certezza giuridica in materia. Non appare né necessario né opportuno adottare in proposito ulteriori misure.