ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2029/01 di Giovanni Pittella (PSE), Fiorella Ghilardotti (PSE) e Guido Sacconi (PSE) alla Commissione. Introduzione di un marchio etico.



Gazzetta ufficiale n. 040 E del 14/02/2002 pag. 0167 - 0168



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2029/01 di Giovanni Pittella (PSE), Fiorella Ghilardotti (PSE) e Guido Sacconi (PSE) alla Commissione (13 luglio 2001) Oggetto: Introduzione di un marchio etico Considerato che l'introduzione di un marchio etico per le imprese certificherebbe i valori del lavoro, quindi, della qualità dei prodotti e dei comportamenti all'interno delle aziende, incoraggiando le stesse a sfide non solo economiche, ma anche sociali; il progetto di un marchio etico aiuterebbe a prevedere il divieto di certi comportamenti come il lavoro dei minori ed in nero nelle imprese ed ad instaurare rapporti positivi di integrazione con le istituzioni; si interroga la Commissione per conoscere se la Stessa abbia valutato l'opportunità di introdurre tale strumento, contestualmente ad una regolamentazione ad hoc che ne garantisca una diffusione ed un uso appropriati. Risposta della sig.ra Diamantopoulou a nome della Commissione (6 settembre 2001) La Commissione è conscia del numero crescente dei cosiddetti marchi etici o sociali provenienti da produttori individuali, settori industriali, organizzazioni non governative (ONG) oppure governi. Naturalmente questi marchi possono aiutare a produrre cambiamenti positivi sociali tra le imprese, i dettaglianti e i consumatori, contribuendo in tal modo a promuovere l'osservanza delle principali norme in materia di lavoro dell'Organizzazione internazionale del lavoro (OIL) (libertà di associazione, abolizione del lavoro forzato, non discriminazione ed eliminazione del lavoro dei minori). Queste iniziative sono tuttavia limitate quanto al campo d'azione e al potenziale d'impatto, poiché esse sono generalmente ristrette a settori particolari nell'ambito del mercato al dettaglio, in genere limitato a prodotti importati e accessibili soltanto a consumatori agiati. Inoltre, poiché essi implicano una garanzia che la merce è stata prodotta senza l'uso o l'abuso dello sfruttamento, cosa che non può essere verificata provando il prodotto stesso, i marchi etici o sociali richiederebbero una verifica permanente del posto di lavoro, cosa che è complessa e problematica da attuare. La Commissione, nel suo Libro verde Promuovere un quadro europeo per la responsabilità sociale delle imprese(1), ha sollevato questi problemi e ha aperto una consultazione sui migliori mezzi per sviluppare, valutare e garantire l'efficacia e l'affidabilità degli strumenti della responsabilità sociale quali i marchi etici o sociali. Una comunicazione(2), adottata lo stesso giorno, s'incentra sulla promozione delle norme fondamentali del lavoro e la promozione della governanza sociale nel contesto della globalizzazione. (1) COM(2001) 366 def. (2) COM(2001) 416 def.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0881/01 di Elizabeth Lynne (ELDR) alla Commissione. Puntatori laser.



Gazzetta ufficiale n. 040 E del 14/02/2002 pag. 0016 - 0017



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0881/01 di Elizabeth Lynne (ELDR) alla Commissione (27 marzo 2001) Oggetto: Puntatori laser All'interrogante risulta che negli Stati Uniti i laser sono classificati in modo leggermente diverso dall'Unione europea. La norma nazionale americana in materia di laser è costituita da sei classi e il metodo di attribuzione è diverso da quello della norma europea. Ciò ha causato alcuni problemi a livello di etichettatura. In alcuni casi i laser della classe americana 2 verrebbero classificati nella classe IIIA sulla base della norma europea. I puntatori laser contengono di norma laser della classe II che risponde alla portata e alla potenza necessari per gli scopi previsti. L'importazione nell'UE di puntatori laser classificati ed etichettati conformemente alla norma americana comporta che essi potrebbero risultare classificati in modo scorretto e quindi etichettati in modo sbagliato. Quali misure sono state o saranno adottate per garantire che i puntatori laser importati nell'UE siano etichettati conformemente alla norma UE? Risposta complementare data del Commissario Byrne a nome della Commissione (3 settembre 2001) La Commissione ha esaminato dettagliatamente la questione della sicurezza dei puntatori laser con l'assistenza del comitato di urgenza istituito dalla direttiva 92/59/CEE relativa alla sicurezza generale dei prodotti(1). Con le autorità responsabili della sorveglianza del mercato negli Stati membri è stato concordato che non sarà autorizzata l'immissione sul mercato di penne laser, che possono essere utilizzate da persone non professioniste, appartenenti alla classe 3 e superiori secondo la norma europea EN 60825. Un esame comparativo della norma americana dimostra che la struttura di classificazione europea e quella americana non presentano divergenze fondamentali riguardo ai puntatori laser delle classi 1 e 2. Queste categorie sono sicure in condizioni ragionevolmente prevedibili, in particolare per quanto riguarda il funzionamento del riflesso intermittente. Gli Stati membri non hanno riferito di problemi specifici in merito. Problemi di etichettatura possono presentarsi se i puntatori sono classificati in modo erroneo a causa di un'applicazione scorretta delle norme. Gli Stati membri conoscono comunque questi problemi e se necessario adottano le misure adeguate, come riferito nelle loro relazioni. Recentemente, la Commissione elettrotecnica internazionale (IEC) ha approvato una modifica della norma IEC 60825 che introduce una nuova struttura di classificazione. Cenelec, l'organo europeo di normalizzazione elettrotecnica, ha deciso di inserire questa modifica nella relativa norma europea. Le autorità americane hanno dichiarato la loro intenzione di armonizzare, nei limiti del possibile, le condizioni applicabili negli Stati Uniti alle penne laser con quelle della nuova norma internazionale. La Commissione prevede quindi prossimamente altri progressi verso un'ulteriore armonizzazione internazionale in questo settore. (1) GU L 228 dell'11.8.1992.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1936/01 di Robert Goebbels (PSE) alla Commissione. Rendimento dei fondi pensione giapponesi.



Gazzetta ufficiale n. 040 E del 14/02/2002 pag. 0142 - 0143



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1936/01 di Robert Goebbels (PSE) alla Commissione (29 giugno 2001) Oggetto: Rendimento dei fondi pensione giapponesi Nel corso di una recente riunione del gruppo parlamentare del partito dei socialisti europei il sig. Bolkestein, membro della Commissione, ha sostenuto che i fondi pensione che sono liberi di scegliere la loro strategia di investimento hanno, nell'arco di dieci anni, rendimenti migliori dei fondi pensione che hanno possibilità di scelta limitate. La Commissione può fornire esempi concreti a sostegno delle affermazioni del Commissario? La Commissione può parimenti fornire indicazioni sui rendimenti dei fondi pensione giapponesi tra il 1990 e il 2000? Risposta data dal sig. Bolkestein a nome della Commissione (17 settembre 2001) Recenti studi condotti soprattutto nel quadro dei lavori dell'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economici (OCSE) hanno effettivamente messo a confronto i rendimenti dei fondi pensione dei paesi che applicano la cosiddetta gestione di tipo buon padre di famiglia e quelli che applicano restrizioni quantitative all'investimento. Occorre innanzitutto precisare che la tecnica di gestione di tipo buon padre di famiglia consiste nell'applicare un approccio qualitativo alle norme d'investimento, distribuendo cioè gli attivi in funzione degli impegni sottoscritti e non semplicemente in funzione di norme quantitative standardizzate. La ripartizione degli attivi deve essere accurata e differenziata in modo adeguato, in particolare in termini di emittente, di tipo di valori mobiliari, di paese o di zona geografica, di valuta o di settore geografico. Non si tratta dunque affatto di una libertà totale d'investimento. I risultati di tali studi comparativi sui rendimenti sono stati presentati, tra gli altri, dal professor E. Philip Davis, della Brunel University (West London) in occasione dell'incontro organizzato dalla commissione per gli affari economici e monetari del Parlamento il 6 febbraio 2001. Tali studi riguardano i rendimenti dei fondi pensione su quindici anni in un certo numero di paesi. Anche se un periodo di quindici anni non corrisponde all'orizzonte d'investimento di un fondo pensione, che è spesso di circa 25 anni, gli studi hanno dimostrato che nel corso del periodo 1980-1995, i fondi pensione dei paesi che applicano il metodo di gestione di tipo buon padre di famiglia hanno avuto rendimenti reali superiore in media di 200 punti di base rispetto a quelli dei fondi pensione dei paesi che applicano restrizioni agli investimenti. Tali differenze di rendimento si traducono in differenze di costo e in un rendimento elevato che permettono un livello più basso di contributo alla pensione. La tabella qui di seguito fornisce informazioni più dettagliate sui dati per paese, compreso il Giappone. Purtroppo, la Commissione non dispone di dati sui rendimenti dei fondi pensione giapponesi tra il 1990 e il 2000. >SPAZIO PER TABELLA>
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1744/01 di Joachim Wuermeling (PPE-DE) alla Commissione. Giorni festivi.



Gazzetta ufficiale n. 040 E del 14/02/2002 pag. 0097 - 0098



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1744/01 di Joachim Wuermeling (PPE-DE) alla Commissione (15 giugno 2001) Oggetto: Giorni festivi Stando alle informazioni della rivista tedesca Focus (21/2001), da una rassegna della Commissione europea risulta che i funzionari dell'UE godono annualmente di 20 giorni festivi e quindi sarebbero i primi in Europa. Seguono la Grecia con 16 e l'Austria con 15. La Gran Bretagna con 9 giorni festivi sarebbe l'ultima della lista. 1. Si tratta di dati veridici? 2. In caso affermativo, come si giustifica tale trattamento? Risposta data dal sig. Kinnock in nome della Commissione (3 settembre 2001) A norma dell'articolo 61 dello statuto, un elenco dei giorni festivi viene fissato ogni anno di comune accordo dalle istituzioni, previo parere del comitato interistituzionale dello statuto e in conformità con i regolamenti e le norme applicabili ai funzionari e agli altri agenti delle Comunità europee (cfr. qui di seguito, articolo 1) il cui testo è allegato allo statuto. Il numero complessivo di giorni festivi per il personale delle istituzioni è in genere di 17, sebbene possa occasionalmente essere di 18 o 19, come nel 2001. Queste variazioni sono dovute al fatto che le istituzioni in cui i funzionari dell'UE prestano servizio adottano in genere i giorni di festa nazionale del paese che le ospita, ma non è prevista una compensazione con un giorno di vacanza supplementare quando tali feste cadono durante il fine settimana. Articolo 1 1. Sono considerati giorni festivi: - il primo giorno dell'anno 1o gennaio - il lunedì dopo Pasqua - la festa del lavoro 1o maggio - l'anniversario della dichiarazione del Presidente Robert Schuman nel 1950 9 maggio - il giorno dell'Ascensione - il lunedì dopo Pentecoste - il giorno dell'Assunzione 15 agosto - il giorno di Ognissanti 1o novembre - il giorno dei Morti 2 novembre - il giorno di Natale 25 dicembre - e i giorni di festa nazionale dei paesi dove i funzionari prestano servizio. 2. Possono essere considerati giorni festivi: - venerdì santo - sabato santo - vigilia di Natale 24 dicembre - giorno dopo Natale 26 dicembre - pomeriggio del giorno di S. Silvestro 31 dicembre 3. Con decisione speciale, l'istituzione può derogare alle regole di cui ai paragrafi 1 e 2.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2176/01 di Avril Doyle (PPE-DE) alla Commissione. Convenzione UE sulla sanità e la biomedicina.



Gazzetta ufficiale n. 040 E del 14/02/2002 pag. 0208 - 0208



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2176/01 di Avril Doyle (PPE-DE) alla Commissione (19 luglio 2001) Oggetto: Convenzione UE sulla sanità e la biomedicina La Commissione può indicare quali paesi non hanno ancora ratificato la convenzione UE sulla sanità e la biomedicina, stipulata il 4 aprile 1997 ad Oviedo (Spagna)? Può inoltre indicare la data in cui i paesi che hanno sottoscritto la suddetta convenzione l'hanno ratificata? Risposta del sig. Patten a nome della Commissione (17 settembre 2001) La Convenzione di Oviedo è un'iniziativa del Consiglio d'Europa. E' stata firmata e ratificata dai seguenti Stati membri: >SPAZIO PER TABELLA> Dalla tabella si evince che Austria, Belgio, Germania, Irlanda e Regno Unito non l'hanno né firmata né ratificata.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1454/01 di Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) alla Commissione. Bambini scomparsi a Cipro.



Gazzetta ufficiale n. 040 E del 14/02/2002 pag. 0045 - 0046



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1454/01 di Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) alla Commissione (17 maggio 2001) Oggetto: Bambini scomparsi a Cipro Sia alle istituzioni dell'Unione europea sia ad altri organismi internazionali sono pervenute a più riprese denunce in merito a bambini scomparsi a seguito dell'invasione turca di Cipro nel 1974. Vi sono stati tentativi sporadici di far luce sulla questione che tuttavia, nonostante alcuni progressi di minore rilievo, si sono continuamente scontrati con il rifiuto di cooperare del regime turco. Il 25 aprile u.s. il problema è stato portato all'attenzione del Consiglio d'Europa, e più concretamente sono state trasmesse al Segretario generale del Consiglio d'Europa denunce concernenti 27 bambini - di età compresa fra i 4 mesi e i 14 anni - sequestrati dalle forze di occupazione turche; sebbene sembrino esistere testimonianze del fatto che molte di queste persone allora bambini, vivono nei territori occupati, continuano risultare disperse. Considerando che tale questione è di eccezionale importanza dal punto di vista umanitario e trascende le disparità politiche nazionali si chiede alla Commissione: 1. E' al corrente delle denunce in parola? 2. Intende la Commissione adottare iniziative volte a fornire ai familiari informazioni aggiornate sulla sorte delle persone, e soprattutto dei bambini scomparsi? Risposta del sig. Verheugen a nome della Commissione (19 luglio 2001) La Commissione condivide le preoccupazioni umanitarie espresse dall'onorevole parlamentare. La Commissione è a conoscenza del fatto che nell'aprile 2001 il Segretario generale del Consiglio d'Europa ha ricevuto una delegazione cipriota e che questa ha presentato una pubblicazione in quattro volumi recanti 68 000 firme, chiedendo l'avvio di un'indagine in merito al destino di 27 bambini risultati dispersi dall'invasione del 1974. Il Segretario generale del Consiglio d'Europa si è impegnato a fornire tutta l'assistenza necessaria per far luce sul destino delle persone scomparse. La Commissione rimanda l'onorevole parlamentare alla risposta data all'interrogazione scritta E-0506/01 dell'on. Davies(1). (1) GU C 261 E del 18.9.2001, pag. 130.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-2381/01 di Michl Ebner (PPE-DE) alla Commissione. Piattaforma europea delle case di riposo.



Gazzetta ufficiale n. 040 E del 14/02/2002 pag. 0241 - 0242



INTERROGAZIONE SCRITTA P-2381/01 di Michl Ebner (PPE-DE) alla Commissione (3 agosto 2001) Oggetto: Piattaforma europea delle case di riposo Può la Commissione far sapere in che cosa consiste la sua politica volta a migliorare le condizioni di vita delle persone anziane, con particolare riferimento alle case di riposo? Può essa inoltre indicare se esiste, a livello europeo, un'associazione dei rappresentanti delle case di riposo e se i servizi della Commissione competenti collaborano con tale associazione nel quadro della sua politica a favore degli anziani? Risposta dalla sig.ra Diamantopoulou a nome della Commissione (5 settembre 2001) Nel maggio 1999 la Commissione ha reso pubblica la sua dichiarazione di politica generale sugli anziani nella comunicazione Verso un'Europa di tutte le età(1). Le cure in istituto e gli altri tipi di cure di lunga durata rientrano nel quadro delle disposizioni relative alla protezione sociale che incombono agli Stati membri. La Commissione non ha alcuna competenza in questo settore. La Commissione non conosce l'esistenza di un'associazione europea che raggruppa i rappresentanti degli istituti per anziani. Tuttavia esiste un' Associazione europea dei direttori di istituti per anziani e una Rete europea dei direttori dei servizi sociali. La E.D.E. è l' Associazione europea dei direttori di istituti per anziani (indirizzo Internet: http://www.ede-association.org). Per quanto riguarda la Rete sociale europea, comprende le associazioni nazionali dei direttori dei servizi sociali a livello europeo (indirizzo Internet: http://www.socialeurope.com; E-mail address: info@socialeurope.com). Le due organizzazioni sono note per aver partecipato a diversi inviti a presentare proposte e per il contributo di cui hanno beneficiato per i loro progetti. I rappresentanti della Commissione hanno a volte accettato inviti per assistere alle conferenze annuali di tali organizzazioni. Tuttavia in generale non esiste collaborazione tra queste e la Commissione. Per finire, esiste la EACHH, l' Associazione europea di organismi d'aiuti e cure a domicilio, (indirizzo di contatto: Association Européenne d'Organisations d'Aides et de Soins a Domicile, Av. Ad. Lacomble 69, B-1040 Bruxelles, tel 02 739.35.11, fax 02 739 35.99). Tuttavia, come indicato dal nome stesso, questa organizzazione si occupa di cure a domicilio e non di cure in istituti. (1) COM(1999) 221 def.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-2506/01 di Francesco Speroni (TDI) alla Commissione. Documenti di identità.



Gazzetta ufficiale n. 040 E del 14/02/2002 pag. 0246 - 0246



INTERROGAZIONE SCRITTA P-2506/01 di Francesco Speroni (TDI) alla Commissione (7 settembre 2001) Oggetto: Documenti di identità L'accordo di Schengen consente di attraversare le frontiere fra i paesi aderenti anche a chi non è in possesso di un documento valido per l'espatrio. Tuttavia, a un cittadino che circola in uno di tali paesi, può essere talvolta richiesto di esibire un documento di identità. Non esiste peraltro una normativa uniforme su tali documenti e quelli che in taluni paesi sono riconosciuti come documenti d'identità (come patente di guida, porto d'armi, tessere di ordini professionali), non lo sono in altri. Ciò a volte è causa di malintesi e disguidi, addirittura di sanzioni. In taluni casi poi è difficile o addirittura impossibile ottenere un documento generalmente riconosciuto valido per l'espatrio, come la carta di identità che, ad esempio, le autorità belghe non rilasciano ai residenti stranieri, anche se cittadini dell'Unione. Può la Commissione fornire un elenco dei documenti aventi valore di documenti d'identità nei vari Stati membri? Ritiene opportuno farsi promotrice di una normativa uniforme in merito? Risposta data dal sig. Vitorino a nome della Commissione (26 settembre 2001) L'eliminazione dei controlli delle persone alle frontiere interne non elimina l'obbligo per i cittadini di possedere, portare con sé ed esibire su richiesta i titoli e i documenti previsti dalla legislazione nazionale di ciascuno Stato membro. Per quanto riguarda i cittadini dell'Unione, il diritto comunitario prescrive che essi debbano essere in possesso di una carta d'identità o di un passaporto valido(1). (1) Direttiva 68/360/CEE del Consiglio, del 15 ottobre 1968, relativa alla soppressione delle restrizioni al trasferimento e al soggiorno dei lavoratori degli Stati membri e delle loro famiglie all'interno della Comunità - GU L 257 del 19.10.1968.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2223/01 di Brice Hortefeux (PPE-DE) alla Commissione. Tariffe bancarie.



Gazzetta ufficiale n. 040 E del 14/02/2002 pag. 0224 - 0224



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2223/01 di Brice Hortefeux (PPE-DE) alla Commissione (24 luglio 2001) Oggetto: Tariffe bancarie Considerato che i pagamenti con carta di credito o assegni, e perfino il ritiro di denari ai distributori, sono transazioni che non hanno lo stesso prezzo, se sono effettuate all'interno di un paese o tra due Stati membri dell'Unione europea, è disposta la Commissione a considerare il costo spesso esorbitante delle operazioni bancarie transfrontaliere? Ad ogni operazione viene prelevata una commissione più o meno ingente. Questa situazione viene regolarmente denunciata dalle associazioni dei consumatori. Così stando le cose, intende la Commissione allineare le tariffe delle operazioni transfrontaliere su quelle delle operazioni effettuate all'interno del paese? Risposta data dal sig. Bolkestein a nome della Commissione (25 settembre 2001) La Commissione ha adottato, il 25 luglio 2001, una proposta di regolamento relativo ai pagamenti transfrontalieri in euro(1). Questo progetto legislativo stabilisce un principio di non discriminazione: le spese per i pagamenti transfrontalieri non devono essere superiori a quelle sostenute per le operazioni a livello nazionale. La Commissione ha preso questa decisione in particolare per le stesse ragioni indicate dall'onorevole parlamentare. Gli studi più recenti dimostrano che le spese nel settore dei bonifici restano estremamente elevate. Uno studio del 1993 relativo a 1048 bonifici di 100 ECU tra i 12 Stati membri, indicava una spesa media di 23,93. Un nuovo studio condotto nel 2001, concernente 1480 bonifici di 100 tra i 15 Stati membri, indica sempre una spesa media di 23,92 (risultato provvisorio). A titolo di raffronto, le spese per le transazioni strettamente nazionali sono notevolmente più basse. Il mantenimento di queste differenze, regolarmente denunciate dalle organizzazioni dei consumatori, rischia di pregiudicare la credibilità dell'euro: alcuni utilizzatori potrebbero vedere soltanto le difficoltà pratiche del cambiamento di valuta, senza misurarne concretamente i vantaggi. La Commissione spera che i due rami del potere legislativo europeo, il Consiglio e il Parlamento, possano arrivare rapidamente ad un accordo affinché questo testo possa essere approvato entro la fine del 2001. (1) COM(2001) 439 finale.