ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/877

(2004/C 84 E/0971)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-0780/04

di Maurizio Turco (NI) alla Commissione

(11 marzo 2004)

Oggetto: Violazione della libertà di religione nel Regno Unito

Visti

— l'articolo 9 della Convenzione europea sulla salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali;

— gli articoli 10 e 22 della carta dei diritti fondamentali dell'UE;

— l'articolo 6 del trattato dell'UE;

— il rapporto internazionale del 2003 sulla libertà di religione formulato dal Dipartimento di Stato statunitense;

considerato:

— che nel Regno Unito, la Chiesa dell'Unificazione ha fatto ricorso contro il divieto d'ingresso nel paese che vige nei confronti del suo capo spirituale, il reverendo Sun Myung Moon;

— che il 15 maggio è stata inviata una lettera al reverendo Moon con cui lo si invitava a desistere dal cercare di entrare nel paese, in quanto la sua presenza avrebbe potuto rappresentare un attentato all'ordine pubblico;

La Commissione può comunicare se è a conoscenza dei fatti sopra descritti?

La Commissione ritiene che le azioni descritte come lesive dei diritti fondamentali garantiti negli articoli 10 e 22 della carta dei diritti fondamentali dell'UE ledano il fondamento degli stessi, espressamente tutelati dall'articolo 52 della summenzionata carta?

La Commissione non ritiene inoltre che i succitati fatti violino l'articolo 6 del TUE e, pertanto, i principi comuni a tutti gli Stati membri relativi al rispetto dei diritti dell'uomo e dei diritti fondamentali?

La Commissione potrebbe comunicare in che modo ha intenzione di dissuadere il Regno Unito dal portare avanti queste azioni contrarie al diritto di libertà di religione?

Nel caso in cui non vi sia una condanna esplicita delle suddette azioni da parte di questa istituzione comunitaria, in base a quali principi giuridici sosterrà la sua posizione?

Risposta del sig. M. Vitorino a nome della Commissione

(22 aprile 2004)

La Commissione non è a conoscenza dei fatti citati dall'Onorevole parlamentare.

Per quanto riguarda il rifiuto di autorizzare l'ingresso nel territorio del Regno Unito che le autorità di tale paese hanno opposto al sig. Moon, capo del Movimento dell'Unificazione, la Commissione ricorda che, in base alle disposizioni del Trattato CE, la tutela dell'ordine pubblico e della sicurezza interna rientrano nelle competenze dei singoli Stati Membri, che possono decidere di rifiutare per tali ragioni a un cittadino di un paese terzo l'ingresso e il soggiorno sul proprio territorio.

Inoltre, la Commissione ha la competenza per intervenire nei confronti di eventuali violazioni dei diritti fondamentali, e in particolare della libertà religiosa, solo nel caso in cui tali violazioni si verifichino nell'ambito del diritto comunitario e della sua attuazione e se il sig. Moon non sia cittadino di uno Stato Membro diverso dal Regno Unito.

Da ultimo, va ricordato che, se una persona ritiene che i suoi diritti fondamentali sono stati violati, esauriti i mezzi di ricorso interni, ha sempre la possibilità di presentare un ricorso davanti alla Corte europea dei diritti dell'uomo.
—

Poiché la libertà di culto e di associazione figura fra i temi prioritari dell'Unione, e con riferimento alla comunicazione della Commissione al Parlamento europeo e al Consiglio «Programma legislativo e di lavoro della Commissione per il 2004», del 29 ottobre 2003, dove si specifica che gli obblighi giuridici dell'UE e dei nuovi Stati membri nei confronti dell'acquis comunitario si compiono dal primo giorno dell'adesione, la Commissione può indicare se intende verificare presso le autorità di questo paese le sue intenzioni in merito? Vale a dire: in che modo la Commissione intende far rispettare a questi paesi l'acquis fin dal primo giorno di appartenenza all'UE se si verifica al contempo una violazione degli stessi diritti il cui rispetto è condizione indispensabile per l'adesione stessa all'UE?
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/642

(2004/C 84 E/0723)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-0632/04

di Marco Cappato (NI) alla Commissione

(3 marzo 2004)

Oggetto: Sciopero della fame del giornalista tunisino Abdallah Zouari

Il giornalista tunisino Abdallah Zouari, condannato il 29 agosto 2003 a 13 mesi di detenzione per «diffamazione» e «mancato rispetto di una decisione amministrativa», sta portando avanti da più di 20 giorni uno sciopero della fame. Il 17 febbraio scorso, la famiglia ha reso noto che le autorità penitenziarie tunisine hanno rifiutato per la seconda settimana consecutiva il permesso di visitare il congiunto in carcere.

Considerando che già nel 2002 la Commissione, relativamente ad un precedente arresto del sig. Zouari, (Risposta comune alle interrogazioni scritte E-2526/02, E-2597/02 ed E-2629/02 (1)) si dichiarava «preoccupata per il nuovo arresto del sig. Abdallah Zouari e s'interroga sulla fondatezza della misura amministrativa presa nei confronti del medesimo».

Ha provveduto la Commissione ad attivare il suo ufficio a Tunisi per chiedere una visita in carcere del sig. Zouari? Se no, intende la Commissione farlo nei prossimi giorni?

Quali conclusioni la Commissione ha tratto sulla «fondatezza della misura amministrativa presa» nei confronti del sig. Zouari, della cui legittimità nutriva dei dubbi?

Intende la Commissione intervenire presso le autorità tunisine per chiedere la liberazione dei dissidenti politici, in particolare dei giornalisti Hamadi Jebali ed Abdallah Zouari, detenuti per aver manifestato la loro opinione?

Risposta data dal sig. Patten in nome della Commissione

(Io aprile 2004)

La Commissione ha contatti periodici con gli Stati membri su questioni attinenti ai diritti umani in Tunisia e, come rileva l'onorevole parlamentare, segue con grande attenzione i casi dei sigg. Abdallah Zouari e Hamadi Jebali. Per attingere informazioni la Commissione ha contatti periodici con organizzazioni indipendenti della società civile tunisina.

La Commissione nutre preoccupazione in merito a taluni aspetti dell'amministrazione della giustizia in Tunisia e mantiene un dialogo con le autorità tunisine su tali questioni, fra l'altro nel quadro dell'accordo di associazione e della politica europea di prossimità. Inoltre, l'ambizioso programma MEDA (accordi di sviluppo euromediterranei), attualmente in preparazione, a favore del piano tunisino di riforma del sistema giudiziario potrebbe riguardare anche aspetti attinenti all'amministrazione carceraria.

La Commissione ha appreso che il sig. Zouari ha interrotto lo sciopero della fame. Si ringrazia l'onorevole parlamentare per aver informato la Commissione che le autorità penitenziarie tunisine hanno impedito al sig. Zouari di ricevere la visita dei suoi familiari. La Commissione intende sottoporre la questione all'attenzione degli Stati membri al fine di discutere le possibili iniziative, compresa una visita in carcere.

(1) GU C 155 E del 3.7.2003, pag. 26.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 88/252

(2004/C 88 E/0257)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-0940/04

di Robert Evans (PSE) alla Commissione

(26 marzo 2004)

Oggetto: Chiese in Indonesia

Ho ricevuto numerose lettere dai cittadini del mio collegio elettorale relative al Reverendo Rinaldy Damanik, un capo spirituale della Comunità cristiana protestante del Sulawesi centrale in Indonesia. La Commissione è in possesso di altre informazioni al riguardo, oltre a quelle fornite nella sua risposta all'interrogazione scritta E-2815/03 (1) dell'ottobre 2003?

La Commissione è a conoscenza del fatto che di recente sono state chiuse numerose chiese in Indonesia e della mancata soluzione del problema della conversione forzata all'Islam di migliaia di cristiani nel corso del conflitto settario nelle isole Molucche? La Commissione sta esercitando pressioni sull'Indonesia al fine di incoraggiare il governo a porre fine a questi e a altri esempi di persecuzione della comunità cristiana in Indonesia?

Risposta data dal sig. Patten in nome della Commissione

(23 aprile 2004)

La Commissione segue ancora il caso del reverendo Damanik, la cui condanna a tre anni di prigione per detenzione illegale di armi è stata confermata dalla Corte suprema alla fine del 2003. Poiché il reverendo Damanik ha già passato più di un anno e mezzo in prigione, è possibile che ottenga la libertà anticipata.

La delegazione della Commissione a Giakarta ha contattato l'organizzazione non governativa (ONG) per i diritti umani, collegata alla Chiesa indonesiana, che ha assunto la difesa del reverendo Damanik dopo la condanna nel grado più elevato di giudizio, ed ha saputo che si sta valutando la possibilità di iniziare una nuova causa, con nuove prove e nuovi testimoni.

Per quanto riguarda le zone in cui esiste un livello elevato di tensione religiosa, la Commissione trova motivo di fiducia nelle informazioni, ricevute da gruppi religiosi locali, sull'istituzione di gruppi interconfessionali aventi come scopo la collaborazione nonché la tutela e la difesa reciproche. La Commissione ha recentemente ricevuto uno di questi gruppi interconfessionali attivo nella provincia di Maluku.

La Commissione segue con attenzione la situazione della libertà di religione in Indonesia. Inoltre, l'appoggio alle organizzazioni che difendono i diritti delle minoranze in Indonesia fa parte del programma comunitario di cooperazione con tale paese, in particolare tramite i progetti sostenuti nell'ambito dell'Iniziativa europea per la democrazia e i diritti umani.

(1) V. pag. 117.
2.

La decisione delle autorità greche riguarda solo le specificità del progetto s-Travel. Tale decisione non ha un impatto sulle altre ricerche condotte sull'uso delle tecnologie biometriche. Dato che i dati biometrici costituiscono dati personali, qualsiasi ricerca di questo tipo deve essere effettuata nel rispetto dei requisiti giuridici in materia di protezione dei dati, in particolare la direttiva 95/46/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 ottobre 1995, relativa alla tutela delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, nonché alla libera circolazione di tali dati (2). L'articolo 29 della suddetta direttiva ha istituito un gruppo di lavoro in questa materia. Si tratta di un organismo UE consultivo e indipendente composto dalle autorità di controllo nazionali. Tale organismo è giunto alla conclusione che si renda necessario un ulteriore lavoro, in particolare nel campo della sicurezza dei viaggiatori e che nel frattempo, rimane all'industria la responsabilità di sviluppare sistemi biometrici che siano conformi alle norme in materia di tutela dei dati personali. Inoltre, nelle conclusioni del Consiglio di Salonicco, gli Stati membri hanno confermato la necessità di un'impostazione coerente in tutta l'UE per quanto riguarda gli identificatori biometrici e i dati di biometria per i documenti di viaggio, invitando la Commissione a presentare proposte (attualmente in preparazione). In tale contesto, dei progetti di ricerca, condotti nel pieno rispetto del quadro normativo, possono fornire utili dati e informazioni. La Commissione continuerà a collaborare con gli Stati membri in materia di biometria in quanto tale tecnologia presenta un enorme potenziale per il miglioramento della sicurezza dei cittadini europei. Ciò avverrà in stretta cooperazione con le autorità di controllo degli Stati membri sulla tutela dei dati.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 88/684

(2004/C 88 E/0703)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-0137/04

di Jillian Evans (Verts/ALE) alla Commissione

(26 gennaio 2004)

Oggetto: Caso di. Siham Qandah, Giordania

La Commissione è a conoscenza del caso della sig.ra Siham Qandah, cittadina giordana? La sig.ra Qandah, di religione cristiana, ha perso la custodia dei suoi due figli, in quanto non educati secondo i precetti dell'Islam.

La sig.ra Qandah, vedova dal 1994, dopo la morte del marito, militare in servizio presso le forze armate del paese, si è vista negare la pensione di reversibilità in quanto il coniuge, a insaputa della moglie e in base a documentazione apparentemente contraffatta, si sarebbe convertito all'Islam nel 1991. Pare che le autorità giudiziarie abbiano minacciato la sig.ra Qandah ventilandole la possibilità di una condanna detentiva, e sono così riuscite ad ottenere la custodia dei figli, ora sotto la tutela di un fratello della sig.ra Qandah, che si era allontanato dalla famiglia e convertito all'Islam.

Qual è la politica della Commissione a fronte di casi in cui apparentemente sono coinvolte le autorità statati, in aperta violazione della Convenzione europea dei diritti dell'uomo (articolo 18)?

Risposta data dal sig. Patten in nome della Commissione

(23 febbraio 2004)

La Commissione sta seguendo attentamente il caso della sig.ra Siham Qandah, che si ricollega al più ampio problema della compatibilità tra l'applicazione della legge della Sharia e le convenzioni internazionali sui diritti umani che la Giordania ha firmato ma non pienamente recepito nella legislazione nazionale. La Commissione condivide la preoccupazione dell'on. parlamentare che l'applicazione della legge della Sharia in Giordania possa determinare situazioni molto dolorose in famiglie i cui membri professino fedi diverse — il cristianesimo e l'islam — e condurre a risultati incompatibili con le convenzioni in questione.

Come è noto all'on. parlamentare, la Giordania figura tra i firmatari del Patto internazionale relativo ai diritti civili e politici. La Commissione ha sollevato la questione della necessità per la Giordania di attuare in modo efficace gli impegni assunti nell'ambito di accordi internazionali sui diritti umani, compresi quelli relativi alla tutela delle donne e dei bambini. La difesa dei diritti umani, in particolare di quelli delle donne e dei bambini, è di primaria importanza per la Commissione, che continuerà a sottolinearne la rilevanza nei suoi contatti futuri con le autorità giordane.

Nel quadro dell'accordo di associazione UE-Giordania, l'Unione e la Giordania stanno istituendo un dialogo politico permanente ai più elevati livelli, inteso tra l'altro a migliorare la situazione dei diritti umani in Giordania. Esso prevede la cooperazione su questioni specifiche connesse ai diritti umani nonché iniziative per migliorare l'applicazione delle convenzioni internazionali.
3.

Tali dati vengono conservati dalla dogana statunitense per 3 anni e mezzo? Per quali altri enti statunitensi, oltre che per la dogana, sono disponibili i dati? Con quale scopo finiscono in mani di altri e per quanto tempo vengono conservati?
1.

Al momento, la Commissione non è in grado di intervenire nei casi puntuali di allontanamento di richiedenti asilo dai Paesi Bassi. Le due proposte di direttiva che le conferirebbero tale facoltà, una relativa a norme minime per le procedure di asilo e l'altra riguardante la qualifica di rifugiato o di persona che altrimenti necessita di protezione internazionale, non sono state ancora adottate dal Consiglio. Poiché tali proposte di atti legislativi comunitari non sono state ancora adottate né sono in vigore, la Commissione non può valutare, caso per caso, se sia messo in discussione il principio di non respingimento (non-refoulement).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/822

(2004/C 84 E/0916)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-0618/04

di Anna Karamanou (PSE) alla Commissione

(1o marzo 2004)

Oggetto: Decisione del parlamento olandese sull'espulsione di migliaia di immigrati

Il 17 febbraio 2004 il parlamento olandese ha approvato un progetto di legge del governo relativamente all'espulsione di circa 26 000 immigrati e profughi, che da anni vivono nel paese e tra i quali vi sono molti giovani nati nei Paesi Bassi. Il progetto di legge prevede anche nuove condizioni più rigorose per la concessione dell'asilo agli immigrati, in linea con la dura politica sull'immigrazione che il governo olandese applica negli ultimi anni. La maggioranza della società olandese e decine di organizzazioni non governative si sono schierate contro questa decisione disumana e razzista. Anche l'Alto commissariato delle Nazioni Unite per i rifugiati ha espresso la propria contrarietà, in quanto molti immigrati nei Paesi Bassi devono affrontare gravi problemi e non hanno alcuna prospettiva di un ritorno sicuro nei paesi d'origine.

Vorrei sapere dalla Commissione se, a suo avviso, le misure specifiche adottate dai Paesi Bassi per espellere con la forza gli immigrati siano conformi alla Convenzione di Ginevra del 1951 e agli impegni assunti a Tampere ai fini dell'elaborazione di una politica europea integrata in materia di asilo e immigrazione, basata su norme trasparenti, su valori umanitari europei e sul rispetto della dignità umana.

Risposta data dal signor Vitorino a nome della Commissione

(lì aprile 2004)

La Commissione non ha ricevuto il progetto di legge del governo approvato dal parlamento olandese il 17 febbraio 2004.

Per quanto consta alla Commissione, i provvedimenti nazionali in questione riguardano soltanto i richiedenti asilo la cui domanda sia stata respinta. La legge olandese sugli stranieri contempla una possibilità generica di ricorso giudiziale avverso le decisioni negative. I giudici sono competenti a decidere, caso per caso, se i provvedimenti di espulsione siano conformi alle disposizioni di diritto internazionale, in particolare alla convenzione di Ginevra del 1951 sullo status dei rifugiati e all'articolo 3 della convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo.

La Commissione desidera sottolineare che, in generale, l'espulsione del richiedente asilo respinto può essere la conseguenza logica dell'esito negativo di una domanda d'asilo, quando la procedura si è svolta con equità e sono state soppesate tutte le esigenze di protezione internazionale. Una decisione di rigetto definitiva implica che l'interessato non ha manifestamente bisogno di protezione internazionale. Se non sussistono motivi per un soggiorno legale, l'espulsione può essere resa esecutiva.
1.

Il numero elevato di casi di encefalopatia spongiforme bovina (BSE) constatati dopo l'entrata in vigore, nel 1994, del divieto di utilizzare proteine ricavate da mammiferi nei mangimi destinati ai ruminanti aveva messo in luce un grado significativo di contaminazione tra il mangime per i ruminanti e il mangime destinato ad altre specie contenente le stesse proteine. Era pertanto necessario vietare l'uso di proteine animali nell'alimentazione di tutti gli animali di allevamento. Si è altresì rivelato necessario proibire l'utilizzazione nei mangimi di proteine non ricavate da ruminanti, per via dell'impossibilità di garantire i controlli: non esistono, infatti, analisi che possano rivelare se le proteine contenute nei mangimi sono o no ricavate da ruminanti. Ne consegue che se nei mangimi vengono utilizzate proteine non ricavate da ruminanti, non è possibile individuare la presenza di proteine ricavate da ruminanti e potenzialmente infette. L'attuale divieto potrà essere riconsiderato quando sarà possibile disporre di metodi validi per distinguere le proteine di specie specifiche dopo il trattamento termico. Metodi del genere non sono attualmente disponibili e pertanto gli argomenti a favore del mantenimento del divieto restano validi. La Commissione continua a contribuire al finanziamento della ricerca in materia (progetto Stratfeed, prove documentarie (ring trials) nel 2003 e 2004).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/948

(2004/C 84 E/1047)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-1109/04

di Paul Rübig (PPE-DE) alla Commissione

(14 aprile 2004)

Oggetto: Limitazione degli importi deducibili in caso di redditi prodotti all'estero

L'articolo 33, paragrafo 10 della legge austriaca sull'imposta sul reddito del 1988 (EStG) nella versione pubblicata sulla BGBl 818/1993 recita: «Se nel quadro della tassazione è necessario applicare un'aliquota media per la determinazione dell'imposta, occorre definire tale aliquota tenendo conto delle detrazioni previste ai comma da 3 a 7 (fatta eccezione per le deduzioni relative ai figli a carico a sensi del paragrafo 4, riga 3 lettera a). Tali deduzioni non devono essere nuovamente dedotte a seguito all'applicazione dell'aliquota media.» Tale disposizione legislativa garantisce al contribuente che percepisce redditi a livello nazionale la piena deducibilità, mentre ai contribuenti che percepiscono redditi prodotti all'estero spetta soltanto una parte di tali importi deducibili.

In base alla giurisprudenza del Tribunale amministrativo austriaco relativa alla situazione giuridica vigente prima della pubblicazione della BGBl 818/1993, gli importi deducibili non dovevano essere presi in considerazione prima del calcolo dell'aliquota media, bensì solo ed esclusivamente essere detratti dalle imposte risultanti in applicazione dell'aliquota media al reddito imponibile. In base alla giurisprudenza della CGCE, causa C-385/00 F. W. L. de Groot, gli importi deducibili devono essere considerati in Austria quale Stato di residenza, se non è garantito che essi possano essere dedotti negli Stati fonte.

Quali misure intende adottare la Commissione qualora il metodo di calcolo dell'aliquota media previsto all'articolo 33, paragrafo 10 dell'EStG del 1988 per ciò che concerne la progressività e i massimali di imputazione non fosse conforme all'articolo 39 del TCE?

Risposta data dal sig. Bolkestein in nome della Commissione

(30 aprile 2004)

Un primo esame dell'articolo 33, paragrafo 10, della legge austriaca del 1988 relativa all'imposta sui redditi (EStG), nella versione pubblicata sulla Gazzetta federale austriaca (BGBl 818/1993) fa sorgere alcuni dubbi sulla sua compatibilità con la normativa comunitaria.

La Commissione si metterà pertanto in contatto con il governo austriaco per avere più ampie informazioni ed, eventualmente, prendere ulteriori iniziative intese a garantire la conformità della disciplina fiscale dell'Austria con la legislazione comunitaria.