INTERROGAZIONE SCRITTA E-3328/01

di Monica Frassoni (Verts/ALE) alla Commissione

(30 novembre 2001)

Oggetto: Costruzione di un attracco e di un porto turistico nel sito SIC Basso Garda

Il Comune di Castelnuovo del Garda (VR) ha approvato il progetto esecutivo per la realizzazione di un attracco per battelli della società Navigarda in località Ronchi (vedi deliberazione comunale n.19 del 3.2.2000)(1). La fascia costiera di tale località rientra nel sito d'interesse comunitario Basso Garda (IT3210018). Nessuna valutazione dell'impatto ambientale è stata effettuata. Tale attracco, come indicato nell'interrogazione E-2653/00(2), servirebbe esclusivamente i clienti del parco di divertimenti Gardaland SpA, al punto che in termini funzionali sarebbe da considerare come opera di espansione del parco d'attrazione a tema menzionato.

Il sito SIC Basso Garda è interessato anche da un progetto di porto turistico in località Pioppi, comune di Peschiera del Garda (VR). Tale comune ha approvato un accordo di programma per la realizzazione del programma integrato presentato dalla società proponente, la Nautica Pioppi s.r.l. (vedi deliberazione comunale n. 99 del 18.12.2000)(3). Tale progetto prevede un porto per motoscafi, un parcheggio ed un'annessa spiaggia, e comporterebbe la distruzione della fascia ripariale a canneto, una delle ragioni fondamentali di individuazione del sito SIC. La valorizzazione turistica del Basso Garda ha infatti drasticamente ridotto gli spazi ripariali ancora in condizioni naturali accettabili. L'incremento del traffico natante motorizzato favorito dalla costruzione di porti turistici ha pesanti effetti sul bacino lacustre su cui si estende il sito SIC (750 ha, in gran parte di superficie lacustre), considerando anche che il sito è caratterizzato da fondali bassi con sedime fangoso, in cui l'ossigenazione è molto lenta. Nel solo comune di Peschiera ve ne sono già quattro (Fornaci, Bergamini, Cappuccini, Nuovo).

1. Non pensa la Commissione che l'attracco in località Ronchi sia da considerare come un'opera di espansione del parco d'attrazione a tema Gardaland, e dunque sottoponibile a VIA come da direttiva 97/11/CE(4)? Non pensa che comunque tale opera dovrebbe essere sottoposta a valutazione dell'incidenza ambientale come richiesto dalla direttiva 92/43/CEE(5)?

2. Ritiene la Commissione che il progetto di porto turistico in località Pioppi debba anch'esso essere sottoposto a valutazione dell'incidenza (dir. 92/43/CEE) e a VIA (dir. 97/11/CE)?

(1) Delibera relativa all'affidamento incarico professionale per la costruzione del nuovo pontile in località Ronchi. In allegato anche le autorizzazioni della Commissione edilizia comunale.

(2) GU C 136 E dell'8.5.2001, pag. 68.

(3) Delibera relativa all'approvazione proposta di accordo di programma ed approvazione programma integrato riqualificazione area Pioppi.

(4) GU L 73 del 14.3.1997, pag. 5.

(5) GU L 206 del 22.7.1992, pag. 7.

Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione

(14 gennaio 2002)

Il progetto di costruzione di un attracco per battelli in località Ronchi sul Lago di Garda non rientra nelle classi di progetti inserite negli allegati della direttiva 85/337/CEE del Consiglio, del 27 giugno 1985, concernente la valutazione dell'impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati(1), né nella direttiva 97/11/CE del Consiglio, del 3 marzo 1997, che la modifica. Ne consegue pertanto che la direttiva non è applicabile.

Se il progetto di costruzione dell'attracco in località Ronchi dovesse essere considerato come un'espansione del parco di attrazione a tema Gardaland e se si dovesse ritenere che tale espansione possa avere un impatto ambientale importante, il progetto potrebbe rientrare nella classe 13 dell'allegato II della direttiva 85/337/CEE, modificata dalla direttiva 97/11/CE. Dalle informazioni fornite dall'onorevole parlamentare non emerge tuttavia alcun elemento per ritenere che il progetto di attracco possa avere un impatto ambientale importante. Inoltre, i documenti allegati dall'onorevole parlamentare (testo della deliberazione della Giunta comunale di Castelnuovo del Garda Verona, Affidamento incarico professionale per la costruzione del nuovo pontile in località Ronchi, progettazione definitiva-esecutiva, del 3 febbraio 2000, compreso il testo della Convenzione per conferimento incarico) non indicano alcun collegamento tra il progetto e il parco di Gardaland.

Per quanto riguarda l'accordo di programma per la costruzione di una marina nell'area Pioppi (Peschiera del Garda, Verona), la Commissione ritiene che i programmi e i progetti non rientrino nel campo di applicazione della direttiva 85/337/CEE, né della direttiva 97/11/CE che la modifica. Sulla base delle informazioni trasmesse dall'onorevole parlamentare, per il momento non vi è motivo di ritenere che il progetto di costruzione di un porto turistico in località Pioppi abbia ottenuto un'autorizzazione ai sensi della direttiva 85/337/CEE o della relativa modifica, senza che siano stati rispettati gli obblighi previsti dalla direttiva in materia di valutazione d'impatto ambientale (VIA).

In ogni caso non si rilevano infrazioni per inadempimento della normativa comunitaria in materia di VIA riguardo ai progetti di costruzione di porti turistici nell'ambito della legislazione italiana applicabile (legislazione della Regione Veneto, Legge Regionale 26 marzo 1999 no 10 Disciplina dei contenuti e delle procedure di valutazione d'impatto ambientale modificata dalla Legge Regionale 27 dicembre 2000 no 24). Le marine/porti turistici rientrano fra i progetti dell'allegato II della direttiva 85/337/CEE, modificata (classe 12 b). All'articolo 4, paragrafo 2 la direttiva stabilisce che, fatto salvo il paragrafo 3 dell'articolo 2 per i progetti elencati nell'allegato II gli Stati membri determinano, mediante a) un esame del progetto caso per caso o b) soglie o criteri fissati dagli Stati membri, se il progetto debba essere sottoposto a valutazione a norma degli articoli da 5 a 10. Gli Stati membri possono decidere di applicare entrambe le procedure di cui alle lettere a) e b). Nel sistema italiano l'applicazione della normativa sulla VIA ai progetti di porti turistici compete alle regioni. La Legge Regionale 26 marzo 1999 n. 10 della Regione Veneto, modificata, prevede che i porti turistici con moli di lunghezza superiore a 500 metri (m) o con specchi d'acqua superiori a 10 ettari (ha) o le cui aree esterne superino i 5 ha debbano essere direttamente assoggettati a una procedura di valutazione dell'impatto ambientale; i porti turistici e da diporto di qualsiasi dimensione sono sottoposti ad un esame per determinare se debbano essere assoggettati a una procedura di VIA. La legge recepisce, in pratica, l'allegato III della direttiva 85/337/CEE, modificata. Se il diritto nazionale è conforme al diritto comunitario e non vengono fornite prove che facciano supporre un'infrazione del diritto comunitario in un caso specifico, la Commissione ritiene che non vi siano motivi per intervenire. In casi analoghi, e a meno che non si dichiari espressamente che, per un progetto specifico, le autorità competenti non intendono applicare le disposizioni in vigore o non le abbiano applicate, la Commissione deve concludere che non si possa presumere l'esistenza di una violazione.

Alla luce delle suddette considerazioni e vista la mancanza di motivazioni specifiche per una denuncia riguardante l'applicazione della direttiva VIA ai casi di specie, al momento attuale non è possibile individuare alcuna violazione della direttiva in questione.

Sempre in relazione al progetto di costruzione di un attracco in località Ronchi e all'accordo di programma per un porto turistico in località Pioppi sono stati sollevati dubbi sull'applicazione della direttiva 92/43/CEE del Consiglio, del 21 maggio 1992, relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche(2).

I due progetti rientrano nel sito di importanza comunitaria proposto con la denominazione IT32100018 Basso Garda ai sensi della direttiva 92/43/CEE. Sulla base delle informazioni fornite dall'onorevole parlamentare il progetto di costruzione di una marina in località Pioppi dovrebbe avere un impatto ambientale importante sulle foreste ripariali a canneto, che rappresentano una delle ragioni principali di individuazione del sito.

L'articolo 6 della direttiva 92/43/CEE istituisce obblighi di protezione per le zone speciali di conservazione: qualsiasi piano o progetto che possa avere incidenze significative su una zona speciale di conservazione, singolarmente o congiuntamente ad altri piani e progetti, forma oggetto di una opportuna valutazione dell'incidenza che ha sul sito, tenendo conto degli obiettivi di conservazione del medesimo. Ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 5 della direttiva, queste disposizioni si applicano anche ai siti di importanza comunitaria se, in base all'elenco dei siti di importanza comunitaria proposti, essi vengono scelti con la procedura fissata dall'articolo 4, paragrafo 2. Per il momento non sono state ancora designate zone speciali di conservazione e l'elenco dei siti di importanza comunitaria non è stato adottato. Tuttavia, rispetto ai siti di importanza comunitaria proposti, in particolare se questi ospitano habitat e specie prioritari, gli Stati membri hanno comunque l'obbligo di intervenire per garantire che le finalità della direttiva vengano rispettate; anche in assenza di un elenco comunitario, pertanto, si raccomanda che le autorità degli Stati membri evitino qualsiasi attività che possa provocare il degrado di un sito proposto.

Nel caso specifico, il sito proposto Basso Garda non presenta habitat o specie prioritari; le foreste ripariali a canneto non sono inserite nel formulario Natura 2000 relativo a questo sito e non si può pertanto affermare che esse rappresentino una delle motivazioni principali per la designazione del sito stesso. Ad eccezione dell'impatto sulle foreste a canneto non è stato, del resto, riportato né denunciato alcun altro effetto sugli habitat o sulle specie del sito in questione.

Per il momento, pertanto, sulla base del regime giuridico summenzionato attualmente in vigore per quanto riguarda i siti di importanza comunitaria proposti, alla luce delle informazioni inviate dall'onorevole parlamentare e in assenza di altri dati sull'eventuale impatto dei lavori citati sugli habitat e sulle specie del sito, non è possibile presumere che vi sia alcun potenziale degrado del sito di importanza comunitaria proposto dall'Italia con la designazione IT32100018 Basso Garda o una violazione della direttiva 92/43/CEE.

(1) GU L 175 del 5.7.1985.

(2) GU L 206 del 22.7.1992.