ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0773/96 di Freddy Blak (PSE) alla Commissione (1 aprile 1996)

Oggetto: Aumento delle malattie professionali

Dati recenti forniti dal Direttorato danese degli infortuni sul lavoro rivelano che il numero delle malattie professionali è in aumento. Nell'ultimo quinquennio il numero delle malattie denunciato è aumentato di 3.000 unità. I lavoratori dipendenti danesi sono colpiti soprattutto da danni a carico dell'udito e dell'epidermide, ma occupano una posizione dominante nelle statistiche anche i problemi di schiena, spalle, nuca. Nello stesso periodo si è registrato un aumento delle denuncie di infortuni sul lavoro.

Sono state effettuate a livello europeo inchieste che indichino la stessa tendenza? Sono in atto in Europa ricerche per determinare la causa dell'aumento delle malattie professionali? Prevede infine la Commissione di presentare una proposta di direttiva in materia?

Risposta data dal Sig. Flynn a nome della Commissione (22 maggio 1996)

La Commissione attribuisce la massima importanza al miglioramento della sicurezza e della salute sul luogo di lavoro per ridurre il numero degli infortuni sul lavoro e delle malattie professionali.

Fin dal 1978 la Commissione ha varato in questo settore quattro programmi d'azione, il quarto dei quali (1996-2000) ((COM(95) 282. )) è attualmente in discussione presso il Consiglio.

Per ciò che concerne le statistiche, attualmente i dati disponibili negli Stati membri relativi alle malattie professionali e agli infortuni sul lavoro non sono uniformi e comparabili, e di conseguenza non consentono ancora di analizzare esattamente le tendenze. Perciò è stato avviato nel 1995 un progetto pilota per raccogliere i dati sulle malattie professionali riconosciute negli Stati membri. Un'attività analoga è stata svolta anche per quanto riguarda i dati relativi agli infortuni sul lavoro.

La Commissione ritiene che la legislazione attuale, basata sull'articolo 118A del Trattato CEE, sia sufficiente per affrontare i principali rischi sulla sicurezza e la salute sul posto di lavoro. La Commissione non prevede di elaborare nessuna proposta specifica di direttiva relativa ai problemi menzionati dall'Onorevole interrogante, ma terrà sotto controllo la situazione.

Nell'ambito della ricerca della Comunità europea del carbone e dell'acciaio, sono stati finanziati numerosi progetti in settori specifici (in particolare in quello delle malattie professionali della pelle e dei problemi osteomuscolari di origine professionale), nonché nell'ambito del programma Biomed.

Occorre infine notare che, nel corso del 1996, l'Agenzia europea per la sicurezza e la salute sul lavoro avvierà la propria attività a Bilbao (Spagna) con lo scopo di fornire alle istanze comunitarie, agli Stati membri e agli ambienti interessati le informazioni tecniche, scientifiche ed economiche utili nel settore della sicurezza e della salute sul lavoro, necessarie per fissare le priorità d'azione.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 732/96 dell'on. Reimer BÖGE alla Commissione. Situazione attuale della flotta da pesca dell'UE



Gazzetta ufficiale n. C 280 del 25/09/1996 pag. 0069



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0732/96 di Reimer Böge (PPE) alla Commissione (26 marzo 1996) Oggetto: Situazione attuale della flotta da pesca dell'UE Può la Commissione informare sulla situazione attuale della flotta da pesca comunitaria (tonnellaggio, capacità)? Può la Commissione informare sull'attuale realizzazione degli obiettivi concordati in materia di capacità negli Stati membri (tonnellaggio lordo e capacità) nonché sul rispetto delle scadenze? Intende la Commissione, in caso di mancato raggiungimento degli obiettivi concernenti la capacità nei singoli Stati membri, sospendere parzialmente la promozione dell'economia della pesca al fine di creare finalmente parità di opportunità tra le varie flotte da pesca? Risposta data dalla sig.ra Bonino in nome della Commissione (17 aprile 1996) La Commissione trasmette direttamente all'onorevole parlamentare ed al segretariato generale del Parlamento una tabella contenente le informazioni sulla situazione al 1o gennaio 1996 della flotta comunitaria, suddivisa per numero di navi, stazza e potenza kW per Stato membro. La Commissione trasmette inoltre una tabella che paragona, per ogni Stato membro, la situazione al 1o gennaio 1996 della flotta comunitaria agli obiettivi dei programmi d'orientamento pluriennali (POP) III. L'articolo 10 del regolamento (CE) n. 3699/93 ((GU L 346 del 31.12.1993. )) stabilisce che, quando gli obiettivi annuali e intermedi dei POP non vengono rispettati, gli Stati membri debbono sospendere i regimi d'aiuto a favore della flotta che potrebbero provocare un aumento dello sforzo di pesca.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 316/96 dell'on. James MOORHOUSE al Consiglio. Ricorso al compromesso di Ioannina in sede di Consiglio



Gazzetta ufficiale n. C 280 del 25/09/1996 pag. 0019



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0316/96 di James Moorhouse (PPE) al Consiglio (27 febbraio 1996) Oggetto: Ricorso al compromesso di Ioannina in sede di Consiglio Stando alle notizie riportate dai giornali, al compromesso di Ioannina del marzo 1994 soltanto uno Stato membro in un'unica occasione, e precisamente il Regno Unito nell'ottobre 1995 con riferimento ad una proposta della Commissione che consentiva agli Stati membri di compensare gli agricoltori per la perdita dei redditi risultante dalle fluttuazioni monetarie. Può il Consiglio comunicare: 1. Quanti e quali Stati membri, e con quanti voti si sono opposti in sede di Consiglio, a questa proposta, dapprima nel corso della discussione iniziale, e poi, al momento in cui il Regno Unito si è avvalso del compromesso di Ioannina? 2. Quanti e quali Stati membri, e con quanti voti, si sono opposti in sede di Consiglio, a questa proposta o si sono astenuti all'atto della sua adozione finale? 3. Quali cambiamenti sono stati apportati alla proposta dal momento in cui è stata fatto ricorso al compromesso di Ioannina fino all'adozione finale della proposta? 4. Quali eventuali conclusioni trae esso da questa esperienza per quanto riguarda l'applicazione del compromesso di Ioannina? Risposta (11 giugno 1996) Come ha affermato l'Onorevole Parlamentare, corrisponde a verità che finora si è fatto ricorso alla decisione del Consiglio del 29 marzo 1994 relativa all'adozione da parte del Consiglio di decisioni a maggioranza qualificata (94/C 105/01), modificata dalla decisione del 1o gennaio 1995 (95/C 1/01), comunemente denominata «compromesso di Ioannina», soltanto una volta, durante la sessione del Consiglio del 24 e 25 ottobre 1995, all'atto dell'adozione del regolamento del Consiglio n. 2611/95 che prevede la possibilità di concedere un aiuto nazionale per compensare le perdite di redditi agricoli causate da fluttuazioni monetarie in altri Stati membri (GU n. L 268 del 10.11.1995, pag. 3). Come riportato nel comunicato stampa del Consiglio n. 10469/95, all'atto dell'adozione del regolamento la delegazione del Regno Unito si è astenuta e la delegazione italiana ha votato contro. Ciascuno di questi due membri del Consiglio rappresenta 10 voti ai sensi dell'articolo 148, paragrafo 2, del trattato CE. Si è potuta quindi trovare una soluzione al problema sollevato dal Regno Unito durante la sessione stessa del Consiglio in cui è stato fatto ricorso alla decisione del 29 marzo 1995. Secondo il Consiglio questa esperienza dimostra che tale decisione non impedisce al Consiglio di funzionare in modo soddisfacente.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 747/96 dell'on. Giovanni BURTONE alla Commissione. Ritardo ingiustificato nell'approvazione del programma nazionale Urban per l'Italia



Gazzetta ufficiale n. C 280 del 25/09/1996 pag. 0073



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0747/96 di Giovanni Burtone (PPE) alla Commissione (26 marzo 1996) Oggetto: Ritardo ingiustificato nell'approvazione del programma nazionale Urban per l'Italia Il Dipartimento per le Politiche Comunitarie della Presidenza del Consiglio dei Ministri della Repubblica italiana, in coordinamento con la DG XVI della Commissione europea, ha adottato, nel mese di novembre 1995, il Programma nazionale Urban e lo ha sottoposto all'approvazione finale della Commissione europea, al fine di poter avviare i programmi operativi. Ad oggi, trascorsi 4 mesi, la Commissione non ha ancora provveduto all'approvazione di tale programma. Ciò premesso si chiede alla Commissione: 1. Quali sono le cause del ritardo della Commissione CE nell'approvazione finale del Programma nazionale italiano Urban? 2. Non ritiene che, dopo aver imposto lungo tutto l'iter procedurale tempi definiti e standard qualitativi molto rigorosi, il ritardo attuale sia ingiustificato e contribuisca ad alimentare nei cittadini l'immagine di una Comunità inefficiente e troppo burocratizzata? 3. Non ritiene di doversi fare carico dei danni provocati ai cittadini e alle amministrazioni pubbliche dalle lentezze burocratiche e dai conflitti tra i propri servizi tanto più che costoro hanno operato in buona fede ad impegni e pagamenti nella sicura aspettativa della tempestiva approvazione del Programma nazionale Urban? Risposta data dalla Sig.ra Wulf-Mathies in nome della Commissione (24 maggio 1996) Il carattere innovativo e la complessità dell'iniziativa comunitaria Urban hanno reso necessario un lavoro preparatorio articolatosi a diversi livelli istituzionali e svolto di concerto con le autorità italiane. Sui tempi d'istruzione hanno altresì inciso l'esigenza di assicurare un valore aggiunto comunitario e la necessità di precisare i criteri di ammissibilità delle spese e gli adeguati strumenti di sorveglianza e controllo. Alcuni problemi hanno trovato una soluzione soltanto alla fine del marzo 1996, e la versione definitiva del programma successivamente predisposta è stata adottata dalla Commissione il 30 aprile 1996. La Commissione ricorda che l'ammissibilità temporanea delle spese relative a tutte le azioni riconducibili al programma decorrere dalla data di presentazione alla Commissione della prima proposta di programma.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 589/96 dell'on. Ernesto CACCAVALE alla Commissione. Regolamento FESR per il periodo 1994-1999 - Obiettivo 1 Abruzzo, Italia



Gazzetta ufficiale n. C 280 del 25/09/1996 pag. 0045



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0589/96 di Ernesto Caccavale (UPE) alla Commissione (11 marzo 1996) Oggetto: Regolamento FESR per il periodo 1994-1999 - Obiettivo 1 Abruzzo, Italia - Premesso che nell'ambito del Quadro comunitario di sostegno (1994-1999) gli interventi cofinanziati dal FESR per la regione Abruzzo sono ammissibili unicamente per il periodo 1994-1996, ed i ritardi nell'approvazione del programma operativo hanno comportato conseguentemente ritardi anche nella pubblicazione dei bandi tuttora non completata; - gli aiuti alle imprese, previsti dal programma operativo multiregionale Asse 2 Industria e servizi, potranno essere disponibili solo in seguito alla pubblicazione, da parte del Ministero dell'industria, del bando di attuazione della legge n. 488/92 e, comunque, non prima dell'ottobre 1996; - le imprese abruzzesi non potranno più usufruire degli sgravi contributivi e fiscalizzazione degli oneri sociali a partire dall'1.1.1997: 1. non sarebbe opportuno, quindi, prolungare il periodo di applicazione del POP nel caso in cui gli Abruzzi risultassero non aver completato il programma di sviluppo, tenendo conto proporzionalmente dei ritardi intervenuti nei pagamenti? 2. non ritiene inoltre la Commissione di dover procedere a stabilire un opportuno quadro esatto della situazione dei Fondi strutturali a titolo degli impegni e dei pagamenti prima di interrompere l'ammissibilità degli Abruzzi all'obiettivo 1, il 31.12.1996? Risposta data dalla sig.ra Wulf-Mathies in nome della Commissione (23 aprile 1996) L'ammissibilità della regione Abruzzo all'obiettivo 1 unicamente per il periodo 1994-1996 è stabilita dai regolamenti relativi ai Fondi strutturali ((GU L 193 del 31.7.1993. )). La Commissione è consapevole dei ritardi occorsi nell'attuazione del programma regionale dell'Abruzzo e si sta adoperando per ottenere un'accelerazione del ritmo degli impegni a livello regionale e nazionale al fine di utilizzare tutti i fondi disponibili. È bene ricordare che i pagamenti relativi a tali impegni potranno aver luogo anche nel 1997 e nel 1998. La Commissione continuerà ad occuparsi della questione con estrema attenzione. Considerati i ritardi intervenuti durante le trattative precedenti all'approvazione dei programmi operativi regionali, la Commissione è disposta a valutare seriamente la richiesta dello Stato membro di prolungare gli attuali termini di scadenza per gli impegni e i pagamenti.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0585/96 di Mihail Papayannakis (GUE/NGL) alla Commissione (11 marzo 1996)

Oggetto: Le Catacombe di Milo

Le Catacombe di Milo, cimitero cristiano unico nel suo genere presente in area ellenistica e reperto inestimabile del comune patrimonio storico e culturale europeo, rischiano se non verranno conservate, di andare in rovina, a causa dello smottamento del terreno. Il monumento data tra il II e il V secolo dopo Cristo ed è costituito da un complesso di tre grotte originariamente indipendenti che successivamente vennero collegate creando tre cupole e sei corridoi.

Visto che l'articolo 128 del trattato sull'Unione europea sancisce in particolare la conservazione e la salvaguardia del patrimonio culturale di importanza europea e tenuto conto dell'azione di carattere sussidiario svolta dall'UE nel settore culturale nonché del ruolo prioritario svolto dallo Stato membro interessato, può la Commissione dire quale esito intende dare alla richiesta delle competenti autorità greche di includere, finanziandola, l'opera di conservazione delle Catacombe di Milo in un qualche programma comunitario e se potrebbe eventualmente fornire un'assistenza di ordine tecnico per la conservazione del monumento in questione?

Risposta data dalla sig.ra Wulf-Mathies in nome della Commissione (6 maggio 1996)

La Commissione condivide il parere dell'onorevole parlamentare quanto alla protezione che meritano i monumenti storici della Comunità. Monumenti quali le catacombe dell'isola di Milo in Grecia potrebbero d'altronde divenire il polo d'attrazione turistico per alcune regioni remote della Comunità, il che conferisce loro una dimensione particolare nell'ambito dello sviluppo.

Tuttavia, il proporre un'azione siffatta sarebbe compito delle autorità greche, nel quadro del programma operativo multifondo per il mare Egeo del sud 1994-1999, o del programma operativo «turismo e cultura» 1994-1999, oppure dell'azione pilota per la conservazione del patrimonio culturale e più in particolare dei siti archeologici, annunciata nella Gazzetta ufficiale ((GU C 67 del 5.3.1996. )).

Se venisse presentata una domanda in questo senso, la Commissione potrebbe esaminare la possibilità di un eventuale cofinanziamento.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1480/96 dell'on. Alexandros ALAVANOS alla Commissione. Stato di avanzamento del sottoprogramma 3 per Creta, misura 3 "Infrastrutture sanitarie e previdenziali" del secondo QCS



Gazzetta ufficiale n. C 280 del 25/09/1996 pag. 0126



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1480/96 di Alexandros Alavanos (GUE/NGL) alla Commissione (12 giugno 1996) Oggetto: Stato di avanzamento del sottoprogramma 3 per Creta, misura 3 «Infrastrutture sanitarie e previdenziali» del secondo QCS La misura 3.3 del Programma Operativo Multifondi per Creta prevede stanziamenti per infrastrutture sanitarie e di previdenza riguardanti l'assistenza sanitaria di secondo grado nella regione. La misura è finalizzata al miglioramento delle infrastrutture dei servizi sanitari e delle infrastrutture ospedaliere (posti letto) a Creta. La ripartizione degli stanziamenti prevedeva l'assegnazione di 5.172.000 ecu per il 1994 e di 13.793.000 ecu per il 1995. 1. Quali sono stati i rispettivi tassi di utilizzazione nel 1994 e nel 1995? 2. Quali sono i motivi principali degli eventuali ritardi nell'utilizzazione degli stanziamenti? Risposta comune data dalla Sig.ra Wulf-Mathies in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-1479/96, E-1480/96, E-1481/96, E-1482/96, E-1483/96, E-1484/96, E-1485/96, E-1486/96 (26 giugno 1996) La Commissione sta raccogliendo le informazioni necessarie per poter rispondere al quesito. Essa non mancherà di comunicare il risultato delle sue ricerche non appena possibile.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 670/96 dell'on. Gijs de VRIES alla Commissione. Sospensione della convenzione di Lomé



Gazzetta ufficiale n. C 280 del 25/09/1996 pag. 0060



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0670/96 di Gijs de Vries (ELDR) alla Commissione (15 marzo 1996) Oggetto: Sospensione della convenzione di Lomé 1. In quali casi la Commissione ha deciso di sospendere gli aiuti allo sviluppo per motivi connessi a gravi violazioni dei diritti umani nel paese interessato? Per quanto tempo ciascuna di queste decisioni di sospensione è rimasta in vigore? 2. In quali casi la convenzione di Lomé (I, II, III, IV) è stata sospesa a causa di violazioni dei diritti umani e per quanto tempo? Risposta data dal sig. Pinheiro in nome della Commissione (31 maggio 1996) La Comunità dispone di precise procedure per la totale o parziale sospensione della Convenzione di Lomé solo da quando è entrato in vigore il secondo protocollo finanziario di Lomé IV. Queste procedure sono state adottate nel caso del Niger. La questione dei diritti umani è oggetto di interesse sin dalla Prima Convenzione di Lomé, anche se il concetto è stato inserito formalmente solo nella Quarta. Questa ed altre considerazioni hanno portato alla temporanea o parziale sospensione della cooperazione finanziaria e tecnica con diversi paesi, fra cui la Guinea Equatoriale, la Liberia, il Ruanda, il Togo e l'Uganda. Per il momento, è sospesa la cooperazione finanziaria e tecnica con la Gambia, il Niger, la Nigeria, il Sudan e lo Zaire. Si deve comunque sottolineare che la sospensione non riguarda l'assistenza umanitaria e, in alcuni casi, neanche i progetti realizzati attraverso la cooperazione decentralizzata di cui beneficiano direttamente gli strati più poveri della popolazione.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 301/96 dell'on. Maren GÜNTHER alla Commissione. Mancata attuazione di un contratto per un importo di 3,5 mecu a favore del Burundi - Comunicazione della Comissaria Bonino in data 30.01.1996



Gazzetta ufficiale n. C 280 del 25/09/1996 pag. 0016



INTERROGAZIONE SCRITTA P-0301/96 di Maren Günther (PPE) alla Commissione (7 febbraio 1996) Oggetto: Mancata attuazione di un contratto per un importo di 3,5 mecu a favore del Burundi - Comunicazione della Comissaria Bonino in data 30.01.1996 Nella riunione congiunta delle commissioni affari esteri e sviluppo del PE e degli eurodeputati nell'Assemblea paritetica ACP-UE in data 30.01.1996, la Commissaria Bonino ha comunicato che alla fine dello scorso anno sono stati sbloccati 3,5 mecu a favore del Burundi, confluiti in un unico contratto che, tuttavia, non ha potuto essere concretizzato. Può la Commissione comunicare chi è il partner contrattuale nonché quali sono i contenuti e i motivi per cui il contratto non è stato attuato? Risposta data dalla sig.ra Bonino in nome della Commissione (6 marzo 1996) In data 21 novembre 1995, la Commissione ha effettivamente adottato una proposta di finanziamento per un importo di 70 Mecu per un aiuto umanitario in favore delle popolazioni ruandesi e burundesi della regione dei Grandi Laghi, proposta nell'ambito della quale 3,5 Mecu sono destinati a programmi d'aiuto umanitario in favore degli sfollati e dei rimpatriati all'interno del Burundi. Il deteriorarsi della situazione in Burundi e le insufficienti condizioni di sicurezza hanno regolarmente ostacolato l'inoltro dei soccorsi e la realizzazione dei programmi umanitari. Verso la metà di dicembre del 1995, una serie di attacchi coordinati contro il Comitato internazionale della Croce Rossa, la Federazione internazionale della Croce Rossa, l'Associazione internazionale contro la fame, Movimiento por la paz, el desarme y la libertad et Oxfam nella provincia di Gitega ha provocato la sospensione delle operazioni per alcune settimane. In un tale contesto le organizzazioni non governative non hanno presentato alla Commissione nuovi programmi di finanziamento. Solo Médecins du monde (Francia) ha ottenuto nuovi finanziamenti a partire dal 1o gennaio 1996 per tre mesi, per il programma medico d'emergenza destinato all'ospedale Prince Régent di Bujumbura. La realizzazione di tale programma non ha incontrato problemi particolari e prosegue secondo le previsioni. I fondi previsti nella decisione del 21 novembre 1995 saranno concessi ai partner in funzione del fabbisogno umanitario e della possibilità di accesso alle vittime e alle zone d'intervento.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 871/96 dell'on. Fernando FERNÁNDEZ MARTÍN alla Commissione. Investimenti europei a Cuba



Gazzetta ufficiale n. C 280 del 25/09/1996 pag. 0096



INTERROGAZIONE SCRITTA P-0871/96 di Fernando Fernández Martín (PPE) alla Commissione (2 aprile 1996) Oggetto: Investimenti europei a Cuba La Commissione, in data 28 giugno 1995, ha diffuso una comunicazione sulle relazioni tra l'Unione europea e Cuba (COM(95) 0306) nella quale si evidenzia il processo d'apertura e riforma che viene portato avanti in questo paese, il ruolo importante che l'Unione europea è chiamata a svolgere in tale processo nonché la libertà che dovrebbe presiedere alle relazioni commerciali intrattenute. Tuttavia, nell'ambito di tali relazioni commerciali, sono state osservate una serie di irregolarità da parte delle autorità cubane in materia di investimenti realizzati da operatori europei nel settore turistico, che si sono visti in tal modo troncare nonostante la loro elevata consistenza. Può la Commissione indicare quali soluzioni propone alla luce delle reiterate infrazioni del diritto commerciale internazionale da parte delle autorità cubane, la cui frequenza rende impossibile il normale sviluppo delle attività d'investimento degli operatori europei nell'isola? Risposta data dal sig. Marin in nome della Commissione (26 aprile 1996) La Commissione non è a conoscenza del fatto che le autorità cubane avrebbero commesso ripetute infrazioni al diritto commerciale internazionale relativamente agli investimenti realizzati nell'isola dagli operatori europei del settore turistico. La Commissione ricorda peraltro all'onorevole parlamentare che la questione degli investimenti all'estero è ancora in larga misura di competenza degli Stati membri e che pertanto il margine di manovra della Commissione in materia è estremamente limitato. Nondimeno, nella misura in cui sarà informata del carattere regolare e ripetuto di queste infrazioni, la Commissione non mancherà di tenerne conto nel quadro del dialogo attualmente in corso fra la Comunità e Cuba.