INTERROGAZIONE SCRITTA P-4080/97 di Luigi Florio (UPE) alla Commissione (18 dicembre 1997)

Oggetto: Politica finanziaria dell'Italia e parametri di Maastricht

Il governo italiano si appresta a introdurre nell'ambito della legge finanziaria per il 1998 una nuova imposta denominata IRAP (Imposta Regionale Attività Produttive).

Tale imposta avrà come caratteristiche peculiari quella di colpire in modo particolarmente gravoso le persone fisiche e giuridiche che danno lavoro e che hanno contratto debiti (non sono infatti detraibili dall'imponibile a fini IRAP né le retribuzioni corrisposte ai dipendenti né gli interessi sul debito) e quella di non essere detraibile dalle imposte sul reddito.

Tale nuova imposta fa crescere ulteriormente il peso della fiscalità in Italia, paese che ha già subito in un anno e mezzo manovre finanziarie per complessivi 100.000 miliardi di lire, prevalentemente basate su nuove entrate.

Ritiene la Commissione che tale politica sia compatibile con le proprie raccomandazioni miranti a una riduzione della spesa pubblica e alla conseguente riduzione del carico fiscale, specie di quello che colpisce il lavoro?

Come giudica inoltre la politica del governo italiano nel settore previdenziale, che pare incapace di perseguire effettivamente il risanamento dei conti dell'INPS, pur ripetutamente annunciato?

Ritiene infine che, alla luce delle scelte sopra evidenziate, l'Italia possa rispettare per il 1998 e anni successivi i parametri economico-finanziari di Maastricht?

Risposta data dal Sig. Monti in nome della Commissione (3 febbraio 1998)

La riforma fiscale italiana è stata approvata solo di recente ed è estremamente difficile, per il momento, stimare con esattezza l'impatto finanziario che essa avrà a seconda delle regioni, delle categorie di contribuenti e dei settori. Gli unici elementi attualmente disponibili sono rappresentati dalle stime fornite dal Governo italiano, dalle quali risulta che il nuovo sistema non accresce l'onere fiscale. In quanto all'impatto sul costo del lavoro, da una parte il lavoro è incluso nella base della nuova imposta, e d'altra parte quest'ultima sostituisce contributi mutualistici che erano anch'essi riscossi su questo fattore. L'effetto netto può variare da un'impresa all'altra, ma senza comportare necessariamente un aumento dell'imposizione fiscale sul lavoro. Se è vero che la Commissione è ovviamente interessata all'impostazione della riforma e alle sue implicazioni in termini di bilancio, è altresì vero che non rientra nel suo ambito di competenza valutare la politica fiscale dei governi nazionali.

Il sistema pensionistico italiano è stato oggetto di due riforme, nel 1992 e nel 1995, ed è stato ulteriormente ritoccato nel quadro della legge finanziaria del 1998. Questi interventi hanno modificato in profondità i meccanismi dei regimi pensionistici e riportato sotto controllo a medio termine la spesa in questo settore. Il rapporto tra la spesa pensionistica e il prodotto interno lordo resterà ormai probabilmente stabile per i prossimi dieci anni. A più lungo termine, quando andrà in pensione la cosiddetta generazione del «baby boom», potrebbero rendersi necessarie ulteriori correzioni. Nel breve e medio termine, una più rapida transizione al nuovo sistema istituito con la riforma del 1995 avrebbe liberato un maggior numero di risorse con le quali migliorare le prestazioni sociali in altri settori in cui la spesa si presenta molto inferiore ai livelli comunitari.

Gli impegni contenuti nel programma di convergenza per il periodo 1998-2000 sono stati valutati positivamente dalla Commissione e dal Consiglio. La Commissione esamina attualmente il contenuto della legge finanziaria 1998 per valutare la qualità delle misure adottate e la coerenza con gli impegni figuranti nel programma di convergenza.