ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2751/97 dell'on. Kyösti VIRRANKOSKI alla Commissione. Elaborazione del programma Natura 2000 in Finlandia



Gazzetta ufficiale n. C 102 del 03/04/1998 pag. 0110



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2751/97 di Kyösti Virrankoski (ELDR) alla Commissione (1o settembre 1997) Oggetto: Elaborazione del programma Natura 2000 in Finlandia In Finlandia, i proprietari di terreni e i comuni hanno potuto prendere visione della proposta del Ministero per l'ambiente concernente i territori interessati dal programma Natura 2000. La proposta non fa luce sulle limitazioni all'utilizzo dei terreni che l'inclusione nel programma Natura 2000 comporterebbe. Reputa la Commissione che a comuni e a proprietari privati non siano necessarie istruzioni chiare quanto all'utilizzo dei terreni, né tantomeno all'area direttamente interessata dalle limitazioni? Risposta data dalla sig.ra Bjerregaard a nome della Commissione (18 settembre 1997) La rete Natura 2000 è creata in conformità della cosiddetta direttiva «Habitat ((Direttiva 92/43/CEE del Consiglio, GU L 206 del 22.7.1992. ))». Essa prevede tre fasi: - ogni Stato membro propone un elenco di siti in base a criteri scientifici, conformemente agli allegati I, II e III della direttiva (entro giugno 1995); - la Commissione, d'accordo con gli Stati membri, redige un elenco dei siti di importanza comunitaria (prima di giugno 1998); - ogni Stato membro designa quanto prima possibile i siti prescelti come zone speciali di conservazione (non oltre il 2006). Gli Stati membri adottano le misure di conservazione necessarie per i siti prescelti allorché sono designati come zone di conservazione (articolo 6, paragrafo 1). Inoltre, trattandosi dei siti che rientrano nell'elenco dei siti di importanza comunitaria, prendono le misure del caso per evitare il deterioramento degli habitat e le perturbazioni delle specie protette nonché per sottoporre qualsiasi programma o progetto che possa modificare un sito in modo particolare, ad un'adeguata valutazione delle eventuali ripercussioni (articolo 6, paragrafi 2, 3 e 4, in correlazione con l'articolo 4, paragrafo 5). Spetta pertanto ad ogni Stato membro decidere il momento in cui desidera precisare gli eventuali limiti concernenti l'impiego del suolo, a condizione che le misure siano applicabili in conformità di quanto previsto dall'articolo 4, paragrafi 5 e 6 della direttiva «Habitat». Comunque, l'introduzione di queste misure di gestione non dovrebbe ritardare la fase 1, attualmente in corso in Finlandia, che deve essere basata esclusivamente su criteri scientifici.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2356/97 di Leonie van Bladel (UPE) al Consiglio (18 luglio 1997)

Oggetto: Apertura di una parte della frontiera tra la Siria e l'Iraq

1. Può il Consiglio far sapere se la Siria, un'importante protagonista del processo di pace in Medio Oriente nonché partner dell'Unione europea nella politica mediterranea, ha fornito alle Nazioni Unite e all'Unione europea garanzie che la recente apertura di parte della sua frontiera con l'Iraq non sarà utilizzata per trasportare o fornire in altro modo armi, materiale strategico bellico o componenti con cui possono venir fabbricate armi batteriologiche?

2. Durante i negoziati sugli aiuti finanziari, per un valore di 31 milioni di ecu, destinati alle telecomunicazioni, la promozione del turismo e la protezione del patrimonio storico, ha la Commissione chiesto la cessazione immediata del coinvolgimento siriano nella produzione di droghe nella valle della Bekaa, il cui valore per la rivendita in strada è stimato a 2 miliardi di fiorini?

3. In caso contrario, come intendono il Consiglio e la Commissione spiegare ai cittadini dell'Unione europea l'assegnazione di 31 milioni di ecu, tenendo conto del fatto che queste droghe, passando per la Siria e la Turchia, mettono in pericolo la salute dei giovani dell'Unione?

4. Perché il Consiglio non ha ancora trasmesso al Parlamento europeo la relazione di valutazione sulla situazione dei diritti dell'uomo in Siria? Vi è qualcosa da nascondere?

Risposta (17 novembre 1997)

1. Il Consiglio parte dal presupposto che la Siria rispetti tutte le risoluzioni del Consiglio di Sicurezza dell'ONU riguardanti l'Iraq.

2. e 3. L'Onorevole Parlamentare dovrebbe rivolgere l'interrogazione alla Commissione, che è responsabile dell'attuazione dell'assistenza finanziaria alla Siria. I progetti in materia di telecomunicazioni e di sviluppo del turismo sono stati presentati al Comitato MED nel maggio e nel settembre 1996. Tuttavia la Commissione sta ancora conducento negoziati con le autorità siriane sull'accordo quadro che definisce tutti gli accordi globali per l'attuazione del programma MEDA in Siria. In attesa della conclusione di tali negoziati, l'attuazione dei progetti non hanno ancora avuto luogo.

4. Nell'ambito dell'accordo di cooperazione CE-Siria il Consiglio solleva questioni connesse al rafforzamento della democrazia e al rispetto dei diritti umani e delle libertà fondamentali. Nell'ultima riunione del Consiglio di cooperazione del 1996 l'UE si è compiaciuta di osservare i miglioramenti verificatisi in Siria riguardo al rispetto dei diritti umani, pur dichiarandosi convinta che siano necessari ulteriori progressi.

È stato chiesto alla Commissione, non al Consiglio, di riferire al Parlamento sulla situazione dei diritti umani in Siria.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2744/97 dell'on. Patricia McKENNA al Consiglio. Assassinii politici in Cambogia



Gazzetta ufficiale n. C 102 del 03/04/1998 pag. 0031



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2744/97 di Patricia McKenna (V) al Consiglio (1o settembre 1997) Oggetto: Assassinii politici in Cambogia Il 18 luglio 1997, Amnesty International ha pubblicato la notizia secondo cui oltre 30 oppositori del secondo Primo ministro della Cambogia Hun Sen sono stati uccisi, mentre centinaia di altre persone sono state arrestate a seguito del colpo di Stato del 5 luglio. Si è venuto a sapere inoltre che in zone di provincia aderenti al FUNCINPEC sono stati arrestati, accusati di delitti vari e processati nell'arco di pochi giorni. Associazioni impegnate nella lotta per l'affermazione dei diritti dell'uomo temono che si stia utilizzando l'ordinamento giudiziario per fini squisitamente politici, cioè per tartassare e intimidire gli attivisti politici. Può far sapere il Consiglio quali provvedimenti ha già preso e quali altri provvedimenti intende proporre per quanto riguarda le recenti violazioni dei diritti dell'uomo in Cambogia? Risposta comune alle interrogazioni scritte E-2348/97 e E-2744/97 (17 novembre 1997) 1. L'Unione europea ha seguito con preoccupazione i recenti sviluppi della situazione in Cambogia. Essa ha in particolare compiuto passi presso il re Sihanouk e i due primi ministri Ung Huot e Hun Sen, onde ottenere garanzie politiche per un rapido ritorno alla normalità costituzionale in Cambogia. L'Unione europea ha espresso le sue preoccupazioni circa le denunce di giustizia sommaria e di scomparse in seguito al colpo di Stato del 5 luglio 1997. L'Unione europea ha chiesto che sia fatta luce completa al riguardo e che il rispetto dei diritti dell'uomo sia immediatamente ripristinato. Conferme in tal senso sono state date dal Governo cambogiano. 2. Il ruolo dei Khmer rossi è stato un elemento determinante della recente crisi cambogiana, che ha portato alla destruzione del Principe Ranarriddh da co-primo ministro. I Khmer rossi continuano inoltre ad occupare territori a Nord del paese. È inteso che gli autori di soprusi e di crimini contro l'umanità, quali definiti dalla Convenzione di Ginevra, dovranno essere non appena possibile tradotti dinanzi ad un tribunale.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2328/97 di Jesús Cabezón Alonso (PSE) alla Commissione (7 luglio 1997)

Oggetto: Autorizzazione ad operare nell'UE per le società assicuratrici con sede a Gibilterra

Il Regno Unito ha concesso alle società assicuratrici con sede a Gibilterra l'autorizzazione, attraverso la Commissione per i servizi finanziari di Gibilterra, ad operare nei paesi dell'Unione europea.

Non ritiene la Commissione che ciò comporti un serio rischio di trasformare Gibilterra in un paradiso fiscale?

Nel concedere l'autorizzazione in parola, è stata rispettata la legislazione comunitaria in materia di assicurazioni e servizi finanziari?

Risposta data dal sig. Monti a nome della Commissione (24 settembre 1997)

La Commissione è stata informata dal Regno Unito dell'attuazione di tutte le direttive in materia di assicurazioni nel suo territorio dipendente di Gibilterra. Non è stata tuttavia ancora pienamente attuata la direttiva 95/26/CEE, che modifica le direttive 77/780/CEE ((GU L 168, 18.7.1995. )) e 89/646/CEE relative agli enti creditizi, le direttive 73/239/CEE e 92/49/CEE relative alle assicurazioni diverse dalle assicurazioni sulla vita, le direttive 79/267/CEE e 92/96/CEE relative alle assicurazioni sulla vita, la direttiva 93/22/CEE relativa ai servizi di investimento e la direttiva 85/611/CEE in materia di taluni organismi di investimento collettivo in valori mobiliari (OICVM), al fine di rafforzare la vigilanza prudenziale: tale direttiva interessa sia l'attività assicurativa che gli altri settori finanziari. Il Regno Unito ha recentemente comunicato che i lavori per l'attuazione di tale direttiva sono quasi ultimati.

La Commissione, come di consueto, sta esaminando la normativa di recepimento per assicurarne la piena coerenza con le disposizioni contenute nelle direttive in materia di assicurazioni. La legislazione in oggetto si limita al controllo delle imprese di assicurazione e delle loro attività e non riguarda le questioni fiscali.

Nel contesto degli attuali sforzi per contrastare gli effetti negativi della concorrenza fiscale, si sta predisponendo un codice di condotta, destinato ad eliminare i paradisi fiscali all'interno della Comunità. Tale codice si applicherebbe anche a Gibilterra. Ulteriori misure sulla tassazione dei risparmi potranno essere proposte come parte di un pacchetto fiscale più ampio, previsto dal piano d'azione per la realizzazione del mercato unico. Nei prossimi mesi si affronterà il problema e si discuterà del campo di applicazione del pacchetto fiscale; si spera che un apposito accordo limiti gli effetti negativi della concorrenza fiscale.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2501/97 di Anita Pollack (PSE) alla Commissione (18 luglio 1997)

Oggetto: CITES - avorio

Viste la risoluzione del Parlamento europeo B4-0473/97 del 12 giugno 1997 in cui si raccomandava «alle parti di non accettare le proposte del Botswana, della Namibia e dello Zimbabwe, volte a declassare l'elefante africano» e la posizione auspicata da diversi Stati membri di votare contro tale declassazione, la posizione assunta dalla Commissione ha inciso sull'esito finale della Conferenza delle parti alla Convenzione CITES.

Ai fini della trasparenza, la Commissione renderà note le proposte specifiche fatte ad Harare sulla questione degli elefanti e si impegnerà a comunicare in futuro al Parlamento, con debito anticipo, le sue proposte per una posizione comune degli Stati membri?

Risposta della sig.ra Bjerregaard a nome della Commissione (26 settembre 1997)

Le proposte del Botswana, della Namibia e dello Zimbabwe riguardanti il declassamento dell'elefante africano sono state adottate con un numero di voti di gran lunga superiore alla richiesta maggioranza dei 2/3. La posizione della Commissione a favore di un compromesso con condizioni rigide e la conseguente posizione della Comunità di astenersi non hanno influito sull'esito finale della riunione. La Commissione e la Comunità hanno tuttavia contribuito durante la riunione a far sì che fosse possibile raggiungere risultati positivi.

La Commissione è pronta, conformemente al codice di condotta stipulato con il Parlamento, ad informare in modo completo le commissioni competenti sull'andamento di tali negoziati e ad illustrare le posizioni assunte. Il Parlamento potrà così cogliere l'occasione per notare che non vi è discrepanza alcuna tra la sua posizione sugli elefanti, specificata nella sua risoluzione 94-0473/97 del 12 giugno 1997 e quella della Commissione.

Come dimostrato in occasione della convenzione CITES sul commercio internazionale delle specie in pericolo della flora e della fauna selvatiche, la Commissione è, in linea di massima, pronta a prendere in considerazione i punti di vista del Parlamento al momento di formulare proposte di posizione comune. Analogamente, la Commissione - insieme con la presidenza - intrattiene uno scambio regolare di informazioni con i rappresentanti delle organizzazioni non governative della Comunità durante le riunioni della CITES. Anche in futuro, per la comunicazione al Parlamento di proposte di posizione comune, la Commissione continuerà a rispettare le disposizioni del sopramenzionato codice di condotta, provvedendo a fornire le informazioni con congruo anticipo rispetto alle riunioni della CITES.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2733/97 di Nikitas Kaklamanis (UPE) alla Commissione (1o settembre 1997)

Oggetto: Esclusione delle società greche di consulenza dalle opere iscritte nel programma PHARE e TACIS

L'associazione degli Uffici-studi greci ci ha inviato una lettera di protesta in cui si stigmatizza il fatto che questi Uffici, come pure le società di consulenza greche, sono continuamente e ingiustificatamente esclusi dall'assegnazione di studi tecnico-economici iscritti nell'ambito dei programmi PHARE e TACIS. L'ultimo caso risale a quando società di consulenza e Uffici-studi greci, malgrado avessero seguito con scrupolo quasi religioso le indicazioni della Comunità, non sono riusciti a farsi assegnare l'opera denominata «Studio tecnico ed economico per lo sviluppo dei porti della Georgia». Al momento della valutazione, condotta con metodi sommari, risultò chiaro che criteri inizialmente non previsti dalla procedura furono in seguito considerati molto importanti, ad esempio, il criterio del monte ore lavorative offerte alla Georgia. Il bando conteneva inoltre la seguente insolita espressione: «l'esperienza nei paesi TACIS non sarà presa in considerazione in sede di valutazione». Poiché l'intera vicenda solleva numerosi quesiti circa la trasparenza della procedura.

Può far sapere la Commissione:

1. per quali precisi motivi la Direzione generale I ha respinto la dichiarazione di interesse da parte degli Uffici-studi greci,

2. quale o quali sono gli Uffici -studi infine prescelti,

3. quanti e quali studi sono stati assegnati a società greche nell'ambito del programma TRACECA relativo aii trasporti dall'Europa centrale verso l'Asia centrale e al ripristino della «via della seta»?

Risposta data dal sig. Van den Broek a nome della Commissione (30 settembre 1997)

1. Durante la valutazione in oggetto, sono stati applicati i medesimi criteri a tutti gli offerenti e sono state seguite scrupolosamente le norme standard di valutazione. La commissione competente ha ritenuto che, per svariate ragioni, la proposta della società greca non potesse essere considerata sufficiente. La società ha il diritto di chiedere alla Commissione informazioni particolareggiate sull'esito della gara d'appalto; la Commissione sarà lieta di rispondere per iscritto.

2. L'offerente prescelto è l'»Istituto di formazione del porto di Amburgo».

3. Nel quadro del programma Traceca, sono stati assegnati a società greche uno studio di fattibilità per un terminale per i cereali Poty (strumento di Bangkok) e la supervisione della costruzione di terminali treno-traghetto a Baku e Turkmenbashi.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2737/97 dell'on. Gianni TAMINO alla Commissione. Incompatibilità della legge n. 15 del 22. 5.1997 della Regione Veneto con la legislazione comunitaria



Gazzetta ufficiale n. C 102 del 03/04/1998 pag. 0107



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2737/97 di Gianni Tamino (V) alla Commissione (1o settembre 1997) Oggetto: Incompatibilità della legge n. 15 del 22.5.1997 della Regione Veneto con la legislazione comunitaria E' stata pubblicata nel Bollettino Ufficiale della Regione Veneto n. 43 del 27.5.1997 la legge regionale del 22 maggio 1997 n. 15 «Allevamenti per fini espositivi ornamentali o amatoriali di specie ornitiche non cacciabili nate in cattività». Rispetta tale normativa le direttive europee sulla tutela delle specie selvatiche e sulle specie cacciabili? Risposta data dalla sig.ra Bjerregaard a nome della Commissione (10 ottobre 1997) La Commissione ha ottenuto il testo della legge citata dall'onorevole parlamentare e lo sta esaminando. Se sarà necessario, non esiterà ad avviare una procedura ai sensi dell'articolo 169 del trattato CE.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2872/97 di Kenneth Coates (GUE/NGL) alla Commissione (11 settembre 1997)

Oggetto: Libertà di circolazione

Secondo la risposta del Commissario Flynn alle interrogazioni scritte E-0062/97 e E-0063/97 ((GU C 186 del 18.6.1997, pag. 218. )), il numero di persone autorizzate a trasferire le prestazioni di disoccupazione dal Regno Unito mentre sono alla ricerca di lavoro in un altro Stato membro era diminuito del 44% tra il 1993 e il 1995. Tuttavia, il numero di casi di persone che trasferiscono le prestazioni di disoccupazione nel Regno Unito era aumentato del 43% tra il 1992 e il 1993.

Può la Commissione far sapere se è stata in grado di spiegare queste tendenze divergenti? Le sono pervenuti dati statistici più recenti che hanno dato motivo di rivedere tali cifre? Dispone essa di ulteriori dati sul trasferimento delle prestazioni di disoccupazione?

Risposta data dal sig. Flynn in nome della Commissione (3 ottobre 1997)

In aggiunta alle proprie risposte alle interrogazioni scritte n. E-62/97 e n. E 63/97 presentate dall'Onorevole parlamentare, la Commissione informa l'Onorevole Parlamentare che gli Stati membri non hanno fornito alcuna informazione supplementare nel quadro della raccomandazione n. 17 della Commissione amministrativa per la sicurezza sociale dei lavoratori migranti sul tema del trasferimento delle prestazioni disoccupazione, né hanno fornito alcuna spiegazione sulle tendenze cui Egli si riferisce.

La Commissione inviterà nuovamente gli Stati membri a fornire le informazioni relative a detta raccomandazione.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2873/97 dell'on. Kenneth COATES alla Commissione. Libertà di circolazione



Gazzetta ufficiale n. C 117 del 16/04/1998 pag. 0088



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2873/97 di Kenneth Coates (GUE/NGL) alla Commissione (11 settembre 1997) Oggetto: Libertà di circolazione Conformemente alla sentenza della Corte di giustizia delle Comunità europee nella causa Antonissen, nella risposta all'interrogazione scritta E-0060/97 ((GU C 186 del 18.6.1997, pag. 217. )) il Commissario Monti ha comunicato che la Commissione ritiene che un periodo ragionevole di tempo affinché un cittadino europeo possa trovare lavoro in uno Stato membro diverso dal proprio consista in almeno sei mesi. Per quale ragione allora il trasferimento delle prestazioni di disoccupazione è limitato ad un periodo massimo di tre mesi quando il disoccupato si reca in un altro Stato membro alla ricerca di lavoro? Risposta comune data dal sig. Flynn a nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-2873/97 e E-2875/97 (2 ottobre 1997) I sistemi di sicurezza sociale degli Stati membri sono coordinati dai regolamenti del Consiglio (CEE) No 1408/71 e 574/72 ((Aggiornato dal regolamento (CEE) n. 118/97 (GU L 28, 30.1.1997) ultimo emendamento regolamento (CEE) n. 1290/97 (GU L 176, dell'1.7.1997). )). Nell'ambito dei regolamenti è previsto il diritto al trasferimento di alcune indennità a persone residenti in un altro Stato membro. Tuttavia va osservato che, conformemente all'articolo 69 del regolamento (CEE) No 1408/71, il diritto di trasferire indennità di disoccupazione è limitato ad un periodo di tre mesi e questo soltanto nel caso in cui il lavoratore si trovi in un altro Stato membro alla ricerca di un'occupazione. La fondatezza del sistema è stata riconosciuta dalla Corte di giustizia sulla base del fatto che il diritto alle prestazioni di disoccupazione è collegato alla disponibilità per un'attività lavorativa e al fatto che il beneficiario dovrebbe essere disponibile nello Stato membro competente. Nel definire condizioni particolari per quanto riguarda i disoccupati che sono alla ricerca attiva di un posto di lavoro, la legislatura comunitaria ha usato poteri discrezionali per quanto riguarda l'attuazione del principio di libertà di movimento del lavoratori ((Sentenza dell'8.4.1992, Causa C-62/91, Gray, giurisprudenza della Corte di giustizia, 1992, I-2737. )). Tuttavia la Commissione ritiene che il periodo di tre mesi potrebbe essere prolungato, prendendo in considerazione il fatto che, data la situazione del mercato del lavoro, potrebbe essere necessario un periodo di tempo molto più lungo per trovare un'occupazione. Pertanto, già nel 1980 ha proposto di prolungare il periodo ((GU C 189, 9.7.1980. )). La proposta è stata ripresentata in una versione emendata nel gennaio 1996 ((GU C 68, 6.3.1996. )).
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2941/97 dell'on. Luigi FLORIO alla Commissione. Violazioni delle regole dello Stato di diritto in Italia



Gazzetta ufficiale n. C 117 del 16/04/1998 pag. 0107



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2941/97 di Luigi Florio (UPE) alla Commissione (17 settembre 1997) Oggetto: Violazioni delle regole dello Stato di diritto in Italia Negli scorsi giorni in Italia il maresciallo della Guardia di finanza, Oscar D'Agostino, che prestava servizio in Veneto, è stato forzatamente trasferito in altra regione, perché ritenuto «incompatibile» con l'ambiente in cui operava. All'origine di tale trasferimento ci sono in realtà le posizioni «non allineate» e «scomode» del suddetto maresciallo, che più volte ha denunciato la corruzione di parte della stessa Guardia di finanza e non ha nascosto le proprie simpatie per organizzazioni sindacali invise al governo italiano e alla maggioranza di sinistra che lo sostiene. Tale fatto è l'ennesimo segnale del degrado che lo Stato di diritto sta subendo da tempo in Italia. Non ritiene la Commissione di dover assumere iniziative concrete volte a garantire il rispetto, nell'intero territorio dell'Unione, di quegli elementari principi di civiltà giuridica, più volte richiamati dal trattato sull'Unione europea, senza l'osservanza dei quali rischia di essere seriamente compromessa anche la realizzazione del mercato interno? Risposta data dalla sig.ra Gradin a nome della Commissione (17 ottobre 1997) Il diritto europeo si occupa sia del problema della corruzione che di quello della tutela dei principi fondamentali del diritto. Per quanto concerne la corruzione, il Consiglio ha adottato due strumenti, che sono stati quindi firmati dagli Stati membri, vale a dire il protocollo del 27 settembre 1996 alla convenzione sulla tutela degli interessi finanziari della Comunità e una convenzione sulla corruzione dei funzionari delle istituzioni comunitarie e degli Stati membri del 26 maggio 1997. Oltre a ciò, la comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento del 21 maggio 1997 ((Doc. COM(97) 192. )) auspica l'adozione di una politica di carattere globale contro la corruzione: tale politica dovrebbe includere misure di diritto penale nonché una serie di iniziative per la promozione della trasparenza volte a combattere la corruzione, in particolare nel campo degli appalti pubblici, dell'imposizione fiscale, dei conti delle società e delle liste nere, nonché dell'assistenza e della cooperazione esterne. Nei casi specifici, tuttavia, le decisioni spettano alle autorità nazionali. Per quanto riguarda il trasferimento della persona menzionata dall'Onorevole Parlamentare, è l'interessato che deve avviare un'azione dinanzi alle autorità competenti a livello nazionale per consentire a queste ultime di valutare l'eventuale violazione di principi fondamentali.