ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1856/00 di Joan Colom i Naval (PSE) e Alonso Puerta (GUE/NGL) alla Commissione. Lingue utilizzate nei comunicati stampa della Commissione.



Gazzetta ufficiale n. 072 E del 06/03/2001 pag. 0134 - 0135



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1856/00 di Joan Colom i Naval (PSE) e Alonso Puerta (GUE/NGL) alla Commissione (9 giugno 2000) Oggetto: Lingue utilizzate nei comunicati stampa della Commissione Può la Commissione far sapere qual è la sua politica linguistica e quali sono le consuetudini invalse in materia di comunicazione? E' vero che i comunicati stampa diffusi al termine delle riunioni della Commissione lo sono solo in francese e in inglese? Consta alla Commissione che, negli ultimi cinque anni, siano state formulate proteste al riguardo da parte del governo di un qualche Stato membro o siano state presentate proposte intese a modificare questa politica? Risposta data dal sig. Prodi in nome della Commissione (12 luglio 2000) La maggioranza dei comunicati stampa della Commissione sono disponibili nelle undici lingue ufficiali della Comunità. Tuttavia, per delle ragioni di ordine pratico inerenti al tempo necessario per la traduzione e d'intesa con la stampa accreditata rappresentata nell'ambito dell'Association de la Presse Internationale (API), i comunicati sono per lo più diffusi unicamente in francese e inglese (e/o tedesco) alle ore 12 al momento della riunione quotidiana con la stampa. Per quanto attiene alle note stampa relative alle riunioni della Commissione, le altre lingue sono disponibili entro brevissimo per via elettronica (base Rapid)su Internet. Taluni comunicati stampa non sono tradotti in tutte le lingue. E' il caso delle comunicazioni relative alle concentrazioni d'imprese (tradotte in FR/EN/DE + la lingua dello Stato membro interessato), degli aiuti di Stato (FR/EN + la lingua dello Stato membro interessato), nonché del calendario delle attività della Commissione, pubblicato settimanalmente. La Commissione non è a conoscenza di note ufficiali di protesta da parte di un governo in merito all'uso delle lingue nei comunicati.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1030/00 di Niels Busk (ELDR) alla Commissione. Timbri doganali nei paesi terzi.



Gazzetta ufficiale n. 053 E del 20/02/2001 pag. 0060 - 0061



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1030/00 di Niels Busk (ELDR) alla Commissione (4 aprile 2000) Oggetto: Timbri doganali nei paesi terzi Con riferimento alla risposta della Commissione all'interrogazione (E-0203/00)(1) da me presentata, è disposta la Commissione a far sapere se intende prendere l'iniziativa affinché l'Organizzazione doganale mondiale effettui un continuo aggiornamento dei timbri doganali ufficiali in tutto il mondo? Ritiene la Commissione che il reale controvalore dei timbri doganali che possono essere sottratti, contraffatti o altrimenti usati indebitamente stia in rapporto ragionevole con la loro importanza economica? (1) GU C 26 E del 26.1.2001, pag. 18. Risposta data dal sig. Fischler a nome della Commissione (25 maggio 2000) Per quanto riguarda l'effettivo valore di controllo dei timbri doganali evidenziato dall'onorevole parlamentare, la Commissione ritiene che le autorità doganali dei paesi terzi siano le istanze più idonee a certificare l'espletamento delle formalità doganali di importazione in un paese terzo, al quale è subordinato il versamento della restituzione quando il tasso della restituzione è differenziato secondo la destinazione. La Commissione intende sollevare il problema della compilazione di un catalogo di timbri doganali in vigore in tutto il mondo nel corso di una prossima riunione dell'organizzazione mondiale delle dogane.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-1412/00 di Marietta Giannakou-Koutsikou (PPE-DE) alla Commissione. Caso Diamantis.



Gazzetta ufficiale n. 053 E del 20/02/2001 pag. 0139 - 0139



INTERROGAZIONE SCRITTA P-1412/00 di Marietta Giannakou-Koutsikou (PPE-DE) alla Commissione (3 maggio 2000) Oggetto: Caso Diamantis Da circa un anno il figlio non battezzato di Ioannis Diamantis, cittadino greco di religione ortodossa, è trattenuto illegalmente ad Alessandria d'Egitto dal padre della moglie di Ioannis Diamantis stesso, un'egiziana con cui ha contratto matrimonio civile, con la tolleranza delle autorità del paese. Il suocero impone come condizione per restituire il bambino ai genitori che il padre assuma la cittadinanza egiziana e si converta all'Islam. Nonostante gli sforzi espletati dai genitori, residenti in Grecia, dal Ministro greco per gli affari esteri (Direzione competente per gli affari amministrativi e giuridici) nonché da Interpol (in seguito ad una richiesta presentata all'inizio di aprile) non si è registrato alcun progresso. Questo caso senza precedenti rappresenta una flagrante violazione dei diritti fondamentali dell'individuo e riguarda direttamente i cittadini europei che soffrono per le conseguenze di una serie di discriminazioni a causa della loro origine e convinzione religiosa. Potrebbe la Commissione comunicare, vista l'imminente firma di un accordo di associazione tra l'Unione europea e l'Egitto, quali misure intende adottare affinché si ponga termine al più presto alla sottrazione illegale del bambino ai genitori? Risposta data dal sig. Patten a nome della Commissione (22 maggio 2000) La Commissione è al corrente del caso segnalato dall'onorevole parlamentare soltanto a seguito della risonanza che esso ha avuto di recente in Grecia. Su tale base, la Commissione non è in grado di esprimersi con precisione sui problemi giuridici della questione, né è in grado di dire se si tratta semplicemente di una questione di competenza consolare bilaterale. Alla Commissione risultata, tuttavia, che il bambino in questione è stato riconsegnato ai genitori. Se è così, il problema può considerarsi risolto.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1962/00 di Carmen Fraga Estévez (PPE-DE) alla Commissione. Sfruttamento dei contingenti di filetti di tonno.



Gazzetta ufficiale n. 072 E del 06/03/2001 pag. 0158 - 0158



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1962/00 di Carmen Fraga Estévez (PPE-DE) alla Commissione (21 giugno 2000) Oggetto: Sfruttamento dei contingenti di filetti di tonno Nella sua risposta all'interrogazione E-1087/00(1), la Commissione invita la deputata a procedere ad un'attenta lettura dello studio elaborato su questo tema su richiesta della Commissione. A prescindere dal fatto che è proprio a causa di un'attenta lettura di tale studio che sono emerse non solo l'interrogazione E-1087/00, ma anche le altre tre formulate sullo stesso tema e che tali dubbi sono venuti non solo alla deputata che le ha presentate, ma anche al settore comunitario dell'estrazione e della trasformazione, a importanti rappresentanti di paesi ACP e SPG nonché ad altri deputati, come dimostrato dalla stessa documentazione allegata dalla Commissione, la risposta della Commissione aggiunge un dato interessante per quanto riguarda lo sfruttamento da parte dell'industria comunitaria dei contingenti di filetto di tonno. Tuttavia, visto che evidentemente vi è stato un errore di trascrizione che non può essere chiarito solo mediante una attenta lettura dello studio, si chiede alla Commissione se può spiegare a cosa si riferisce quando indica che il contingente di filetti di tonno per il 1997 è stato utilizzato per il 56 % da parte dell'Italia e per il 44 % da parte dell'Italia? (1) GU C 46 E del 13.2.2001, pag. 121. Risposta data dal sig. Prodi a nome della Commissione (24 luglio 2000) La Commissione ha già presentato all'onorevole parlamentare le proprie scuse per l'errore contenuto nella risposta e l'ha informata che le percentuali fornite per il contingente dei filetti di tonno per il 1997 si riferiscono per il 56 % alla Spagna e per il 44 % all'Italia.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2545/00 di José Pomés Ruiz (PPE-DE) alla Commissione. Cooperazione decentrata con l'America latina.



Gazzetta ufficiale n. 072 E del 06/03/2001 pag. 0197 - 0198



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2545/00 di José Pomés Ruiz (PPE-DE) alla Commissione (28 luglio 2000) Oggetto: Cooperazione decentrata con l'America latina La Commissione avrebbe l'intenzione di sospendere in via temporanea o addirittura definitiva i programmi comunitari di cooperazione decentrata con l'America latina. Detti programmi sono attualmente elementi centrali della cooperazione UE-America latina di cui sono riconosciuti la capacità di mobilitare gli attori della società civile nonché i risultati. Quali sono i veri motivi con cui la Commissione giustifica tale sospensione? È forse il caso di classificare questo tipo di iniziative fra le priorità negative della Commissione? Forse l'America latina figura ormai fra le priorità negative della Commissione? Come valuta la Commissione gli effetti politici di tale decisione, soprattutto in termini di credibilità dell'Unione europea in America latina? Non sembra alla Commissione che la sua posizione non sia coerente con quanto dichiarato dai Capi di Stato e di governo riuniti a Rio de Janeiro nel giugno 1999? Non ritiene infine la Commissione di contravvenire all'impegno alla trasparenza nei confronti del Parlamento che il Presidente Prodi aveva assunto al momento della sua investitura? Risposta data dal sig. Patten a nome della Commissione (8 settembre 2000) Non esiste a tutt'oggi nessuna decisione della Commissione intesa a sospendere o ad interrompere i programmi orizzontali di cooperazione decentrata con l'America latina (AL INVEST, ALURE, ALFA, URB-AL). Tutte le voci in questo senso sono semplici congetture. Rientra naturalmente nei compiti della Commissione procedere alla valutazione degli strumenti di cui essa è responsabile nell'ambito degli aiuti esterni, alla luce degli obiettivi che persegue in tale settore, dei risultati concreti che ha raggiunto grazie a tali strumenti e dei mezzi di cui dispone. In quest'ottica, si può affermare che la Commissione ha avviato una riflessione sul bilancio e sulle prospettive dei programmi orizzontali di cooperazione decentrata con l'America latina. Al momento, non è ancora possibile trarre alcuna conclusione. Indipendentemente dalle conclusioni della riflessione in corso, la Commissione è consapevole del ruolo importantissimo che svolgono i programmi orizzontali di cooperazione decentrata con l'America latina in quanto canale privilegiato di dialogo con la società civile delle due sponde dell'Atlantico.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1878/00 di Lord Inglewood (PPE-DE) alla Commissione. Risarcimento per il divieto di pesca del merluzzo nel Mar d'Irlanda settentrionale.



Gazzetta ufficiale n. 089 E del 20/03/2001 pag. 0104 - 0104



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1878/00 di Lord Inglewood (PPE-DE) alla Commissione (9 giugno 2000) Oggetto: Risarcimento per il divieto di pesca del merluzzo nel Mar d'Irlanda settentrionale E' la Commissione in grado di fornire fondi da destinare al pagamento dei pescatori a titolo di risarcimento per i danni causati alla loro attività dall'imposizione del divieto di pesca del merluzzo nel Mar d'Irlanda settentrionale? Risposta comune data dal sig. Fischler in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-1878/00 e E-1879/00 (6 luglio 2000) La Commissione rammenta all'onorevole parlamentare il disposto dell'articolo 16, paragrafo 1, lettera (c), del regolamento (CE) n. 2792/1999(1). A norma di dette disposizioni, gli Stati membri possono concedere a pescatori e proprietari di navi indennità, cofinanziate dallo strumento finanziario di orientamento della pesca (SFOP), qualora sia attuato un piano per il recupero di una risorsa alieutica che rischia di esaurirsi. Si richiama l'attenzione dell'onorevole parlamentare sul fatto che spetta alle autorità incaricate della gestione del programma strutturale di cui trattasi decidere in merito alla concessione o meno delle indennità in questione, nel rispetto delle suindicate disposizioni. (1) Regolamento (CE) n. 2792/1999 del Consiglio, del 17 dicembre 1999, che definisce modalità e condizioni delle azioni strutturali nel settore della pesca (GU L 337 del 30.12.1999).
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1994/00

di Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) alla Commissione

(21 giugno 2000)

Oggetto: Trattamento dei rifiuti liquidi urbani nelle città greche

La direttiva 91/271/CEE(1) impone alla Grecia di mettere a disposizione dei comuni con più di duemila abitanti, entro il 2005, dei sistemi per il trattamento dei rifiuti liquidi urbani.

Può far sapere la Commissione

1. in che percentuale i comuni greci con oltre duemila abitanti sono già collegati a sistemi di trattamento dei rifiuti liquidi urbani,

2. in che percentuale lo saranno entro il 2005, e

3. quali rischi dovrà affrontare la Grecia qualora non dovesse conformarsi alla direttiva comunitaria 91/271/CEE?

(1) GU L 135 del 30.5.1991, pag. 40.

Risposta data dalla sig.ra Wallström A nome della Commissione

(28 luglio 2000)

Come dichiarato dall'on. parlamentare, la direttiva 91/271/CEE relativa alla raccolta, al trattamento e allo scarico delle acque reflue urbane impone agli Stati membri di provvedere affinché tutti gli agglomerati dotati di più di 2000 abitanti equivalenti, o a.e. (l'abitante equivalente rappresenta un'unità

di misura dell'inquinamento organico, costituita dall'inquinamento medio prodotto quotidianamente da un individuo), siano dotati di sistemi di raccolta e di trattamento delle acque reflue urbane. Il termine per l'adempimento a tale obbligo è il 31 dicembre 1998, il 31 dicembre 2000 o il 31 dicembre 2005 a seconda delle dimensioni dell'agglomerato e del grado di sensibilità delle acque recipienti.

E' importante sottolineare che, ai fini della progettazione degli impianti, le proporzioni dell'agglomerato dovranno essere calcolate tenendo conto non solamente del carico prodotto dalla popolazione residente, ma anche di quello relativo alla popolazione stagionale e del carico delle acque reflue industriali immesse nel sistema delle acque reflue urbane.

La Commissione sta attualmente verificando quale sia la situazione allo scadere del primo termine stabilito dalla Direttiva, ovvero il 31 dicembre 1998, termine riguardante gli agglomerati al di sopra dei 10 000 a.e. che scarichino in aree sensibili e nei relativi bacini drenanti. All'inizio dell'anno 2001 verrà quindi pubblicato un rapporto sulla situazione della raccolta e del trattamento delle acque reflue in tutti gli agglomerati interessati. Secondo le informazioni fornite dalle autorità nazionali, in Grecia sono presenti 29 agglomerati superiori ai 10 000 a.e. che immettono le proprie acque reflue in aree sensibili e nei relativi bacini drenanti.

Le autorità greche hanno inoltre segnalato che i 797 agglomerati greci che superano i 2000 a.e. interessati dalla direttiva adempiranno puntualmente agli obblighi da essa istituiti entro il termine stabilito del 31 dicembre 2005. Sarà cura della Commissione verificare il rispetto dei termini successivi del 31 dicembre 2000 e del 31 dicembre 2005.

Nel caso di mancata ottemperanza agli obblighi stabiliti dalla direttiva, vi è la possibilità che la Commissione decida di avviare una procedura di infrazione nei confronti dello Stato membro.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1593/00 di Isidoro Sánchez García (ELDR) alla Commissione. Ripartizione per Stato e per regione ultraperiferica (RUP) dell'iniziativa comunitaria Interreg III.



Gazzetta ufficiale n. 089 E del 20/03/2001 pag. 0057 - 0057



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1593/00 di Isidoro Sánchez García (ELDR) alla Commissione (19 maggio 2000) Oggetto: Ripartizione per Stato e per regione ultraperiferica (RUP) dell'iniziativa comunitaria Interreg III Può la Commissione rendere nota la distribuzione per Stato membro e per regione ultraperiferica dei fondi previsti a carico dell'iniziativa comunitaria Interreg III nelle versioni B e C? Risposta del Commissario Barnier a nome della Commissione (26 giugno 2000) Il 28 aprile la Commissione ha adottato gli orientamenti per l'iniziativa comunitaria Interreg III(1). La tabella seguente presenta la ripartizione finanziaria indicativa per Stato membro calcolata in base a criteri oggettivi. >SPAZIO PER TABELLA> Gli importi assegnati a ciascuno Stato membro devono essere distribuiti rispettando la seguente ripartizione: dal 50 % al 80 % dello stanziamento totale per la versione A di Interreg III Cooperazione transfrontaliera; dal 14 % al 44 % per la versione B Cooperazione transnazionale; il 6 % del totale per la versione C Cooperazione interregionale. Alle regioni ultraperiferiche (dipartimenti francesi d'oltremare, Isole Canarie, Azzorre e Madera) potranno essere assegnate le versioni B e C di Interreg III. La ripartizione finanziaria all'interno degli Stati membri dipenderà dalle decisioni delle autorità nazionali, che non sono ancora state comunicate alla Commissione. (1) GU C 143 del 23.5.2000.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1001/00 di Glyn Ford (PSE) alla Commissione. Risarcimento alle imprese danneggiate dalla controversia sulle banane tra UE e USA.



Gazzetta ufficiale n. 053 E del 20/02/2001 pag. 0051 - 0051



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1001/00 di Glyn Ford (PSE) alla Commissione (31 marzo 2000) Oggetto: Risarcimento alle imprese danneggiate dalla controversia sulle banane tra UE e USA Intende la Commissione risarcire quelle imprese all'interno dell'UE che hanno subito ripercussioni a causa delle tariffe USA imposte come diretta conseguenza della controversia sulle banane tra UE e USA e, in caso affermativo, in quale misura? Risposta comune data dal sig. Lamy in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-1001/00, E-1002/00 e E-1003/00 (16 maggio 2000) La Commissione si rammarica di dover informare l'onorevole parlamentare che non vede alcuna possibilità per concedere una compensazione alle imprese comunitarie danneggiate dall'aumento delle tariffe americane. La Commissione è consapevole delle gravi conseguenze che tali misure possono avere sulle imprese danneggiate e intende risolvere la questione con la massima celerità possibile. Il 10 novembre 1999 la Commissione ha presentato al Consiglio e al Parlamento una proposta di modifica delle norme relative alle importazioni di banane(1) per conformarsi pienamente alle norme dell'Organizzazione mondiale del commercio. Parallelamente, la Commissione si è attivata per valutare se era possibile trovare una soluzione alla controversia con le parti interessate. In particolare, alla fine del marzo 2000, alcuni rappresentanti della Commissione hanno incontrato le controparti americane a Washington. La riunione è stata però inconcludente e ha mostrato quanto è difficile concordare un sistema accettabile da entrambe le parti. La Commissione desidera confermare che viene fatto tutto il possibile per concludere al più presto la controversia. Inoltre, auspica che il Parlamento sosterrà tali iniziative votando rapidamente il proprio parere sulla proposta della Commissione del 10 novembre 1999. (1) COM(1999) 582 def.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1859/00 di Gorka Knörr Borràs (Verts/ALE) alla Commissione. Catalano.



Gazzetta ufficiale n. 089 E del 20/03/2001 pag. 0100 - 0100



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1859/00 di Gorka Knörr Borràs (Verts/ALE) alla Commissione (9 giugno 2000) Oggetto: Catalano L'articolo 22 della legge 1/1998 del 7 gennaio sulla politica linguistica, approvata dal parlamento della Catalogna, stabilisce che le università e gli istituti di istruzione superiore devono adottare le misure adeguate per garantire e incentivare l'utilizzo della lingua catalana in tutti i settori delle loro attività didattiche, non didattiche e di ricerca. Attenendosi a queste disposizioni, le università catalane hanno approvato i relativi regolamenti sull'utilizzo delle lingue. Una serie di accuse avanzate dall'Associazione di professori per la democrazia e la Convivenza civica catalana (presieduta dal sig. Alejo Vidal-Quadras) hanno condotto alla sospensione cautelativa del regolamento sull'utilizzo delle lingue dell'Università Rovira i Virgili con decisione giudiziaria dovuta alla possibile incostituzionalità. Qual è la posizione della Commissione in merito alle azioni giudiziarie avviate nei confronti di atti e persone che non fanno altro che mettere in pratica il desiderio di poter utilizzare normalmente il catalano in un paese nel quale è stato legalmente riconosciuto, sia nello statuto di autonomia della Catalogna che nello statuto dell'Università Rovira i Virgili, che la lingua ufficiale è il catalano? Risposta data dalla sig.ra Reding a nome della Commissione (14 luglio 2000) Il rispetto della diversità culturale e linguistica degli Stati membri costituisce un principio fondamentale della costruzione europea. Tuttavia la Commissione non dispone di alcuna competenza in materia di procedure giudiziarie di diritto interno e non è quindi in grado di fornire un parere su una procedura giudiziaria avviata in uno Stato membro in un settore non regolamentato dal diritto comunitario.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1595/00 di Olivier Dupuis (TDI) al Consiglio. Detenzione preventiva.



Gazzetta ufficiale n. 081 E del 13/03/2001 pag. 0057 - 0058



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1595/00 di Olivier Dupuis (TDI) al Consiglio (24 maggio 2000) Oggetto: Detenzione preventiva Il 6 luglio 1997 Jean-Jacques Pitalugue, Gilles Benhayoun, Jean-Luc Della Justina e Maxime Briat sono stati arrestati per aver prodotto fotocopie a colori di banconote per un importo di 20800 FF, di cui una parte (per un valore di 3500 FF), nonostante la cattiva qualità delle fotocopie, è stata spacciata. Associati alle carceri e sottoposti ad indagini, essi sono attualmente detenuti nel penitenziario di Fresnes in virtù di un mandato di incarcerazione di durata determinata del 6 luglio 1997 e di un'ordinanza di proroga della detenzione provvisoria del 30 giugno 1998, a decorrere dal 6 luglio 1998, reiterata il 4 gennaio 1999, dalla data del 6 gennaio 1999. Il 6 gennaio 2000 i quattro imputati sono stati tutti tradotti dinanzi alla Corte di Assise del Dipartimento del Loiret per contraffazione o falsificazione di banconote aventi corso legale in Francia, con una sentenza della Sezione penale della Corte di Orléans, dove tuttavia è richiesta la pronuncia di non luogo a procedere per l'accusa di associazione a delinquere. Oggi i quattro imputati sono al loro 35o mese di detenzione preventiva. Non considera il Consiglio che i criteri generalmente adottati per la durata della detenzione preventiva non siano effettivamente rispettati in questo caso? Non ritiene, nella fattispecie, necessario, nell'ambito delle nuove competenze in materia di giustizia, quali risultano dal trattato di Amsterdam, intervenire onde ottenere il rispetto dei termini ragionevoli della detenzione provvisoria e dei termini di giudizio, o in mancanza di ciò, la liberazione dei detenuti in virtù dell'articolo 5, paragrafo 3 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo? Risposta (29 settembre 2000) Le questioni sollevate dall'Onorevole membro del Parlamento non sono di competenza del Consiglio.