ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2011/99 di Gilles Savary (PSE) alla Commissione. Periodo di transizione fra due periodi di programmazione dei Fondi strutturali.



Gazzetta ufficiale n. 219 E del 01/08/2000 pag. 0067 - 0067



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2011/99 di Gilles Savary (PSE) alla Commissione (9 novembre 1999) Oggetto: Periodo di transizione fra due periodi di programmazione dei Fondi strutturali Viste le scadenze di concertazione e di arbitraggio previste fra gli Stati membri e la Commissione per le programmazioni nazionali dei Fondi strutturali 2000-2006, in loco come trascorrerà il periodo transitorio tra la fine della precedente programmazione 1994-1999 e l'inizio della seguente? È auspicabile che i residui possano essere riportati e impiegati in base alla precedente programmazione fino all'attuazione operativa della nuova? Risposta data dal sig. Barnier in nome della Commissione (16 dicembre 1999) La fine dell'attuale periodo di programmazione si svolgerà normalmente in quattro tappe successive che contraddistingueranno la conclusione dei programmi 1994-1999: il 31 dicembre 1999 rappresenta la scadenza degli impegni in loco inerenti alle operazioni ammissibili; il 31 dicembre 2001 costituirà la scadenza dei pagamenti corrispondenti alle operazioni ammissibili impegnate in loco anteriormente al 31 dicembre 1999; il 30 giugno 2002 rappresenterà la scadenza per la presentazione delle dichiarazioni di pagamento effettuate dagli Stati membri; nel corso del 2002 e all'inizio del 2003 la Commissione pagherà i saldi allo Stato membro interessato. Parallelamente, a partire dal 1o gennaio 2000 verranno adottati i programmi relativi al nuovo periodo di programmazione 2000-2006. In realtà, tenuto conto dell'attuale stato di preparazione, i primi programmi o documenti unici di programmazione (a titolo dell'obiettivo 1) non potranno essere adottati prima della fine di marzo 2000. Tuttavia, l'ammissibilità delle operazioni inizia con la presentazione di tali documenti di programmazione da parte dello Stato membro alla Commissione. Inoltre, qualora lo Stato membro presenti una domanda di intervento alla Commissione tra il 1o gennaio ed il 30 aprile 2000, le relative spese possono essere considerate ammissibili al cofinanziamento dei Fondi a partire dal 1o gennaio 2000 (articolo 52, paragrafo 4 del regolamento (CE) n. 1260/1999). Gli Stati membri possono avviare dunque le operazioni già sin d'ora a titolo del nuovo periodo di programmazione. Indipendentemente dalle date di decisione dei nuovi programmi, esistono quindi reali possibilità di transizione da un periodo di programmazione ad un altro.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2256/99 di Robert Evans (PSE) alla Commissione. Lotte con cavalli.



Gazzetta ufficiale n. 203 E del 18/07/2000 pag. 0158 - 0159



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2256/99 di Robert Evans (PSE) alla Commissione (13 dicembre 1999) Oggetto: Lotte con cavalli Può la Commissione far sapere se considera accettabile che in Spagna continui ad essere consentito lo sport spettacolo delle lotte con cavalli? Alcuni miei elettori hanno visto con orrore alla televisione britannica immagini di cavalli selvaggi con i quali si lottava sino ad abbatterli al suolo in nome del divertimento mentre venivano domati. Può la Commissione adottare misure al fine di impedire siffatte crudeltà negli Stati membri? Risposta del Commissario Byrne a nome della Commissione (10 gennaio 2000) La Commissione è molto interessata al benessere degli animali, cui attribuisce grande priorità. La normativa comunitaria esistente riguarda la protezione dei cavalli quando sono destinati a lavori in aziende agricole, durante il trasporto e al momento della macellazione. Conformemente al nuovo protocollo sulla protezione del benessere degli animali allegato al Trattato CEE, la Comunità e gli Stati membri presteranno particolare attenzione ai requisiti in materia di benessere degli animali nel formulare e attuare le politiche comunitarie nel settore dell'agricoltura, dei trasporti, del mercato interno e della ricerca. D'altra parte, in particolare per quanto riguarda il benessere degli animali, le competenze della Comunità attualmente non si estendono all'uso di cavalli per eventi a carattere storico e tradizionale all'interno di uno Stato membro; pertanto si tratta di circostanze che rientrano esclusivamente nelle competenze dello Stato membro interessato.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1823/99 di Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) alla Commissione. Esercizio delle competenze politiche e legislative degli enti locali in seno al Consiglio dei ministri.



Gazzetta ufficiale n. 203 E del 18/07/2000 pag. 0058 - 0059



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1823/99 di Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) alla Commissione (12 ottobre 1999) Oggetto: Esercizio delle competenze politiche e legislative degli enti locali in seno al Consiglio dei ministri In vista della convocazione della Conferenza intergovernativa per la revisione dei trattati dell'Unione e dato il suo potere di iniziativa, può la Commissione presentare una proposta di riforma che assicuri la presenza diretta nel Consiglio dei ministri di organismi politici locali (comunità autonome, Stati federati, ecc.) che detengono competenze specifiche (politiche, economiche, sociali, culturali) quando il Consiglio esamina questioni di particolare interesse per loro? Risposta data dal sig. Prodi A nome della Commissione (25 novembre 1999) Gli Stati membri sono caratterizzati da una grande diversità quanto alle loro strutture. L'articolo 203 (ex articolo 146) del trattato CE consente agli Stati membri di stabilire la loro rappresentanza al Consiglio in funzione delle rispettive situazioni specifiche.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2098/99

di Carmen Fraga Estévez (PPE-DE) alla Commissione

(19 novembre 1999)

Oggetto: Mancato rispetto da parte di uno Stato membro delle raccomandazioni dell'ICCAT sul congelamento dello sforzo di pesca

Stando al documento di lavoro della Commissione SEC(1998) 447 del 17 marzo 1998, nel 1997 la flotta irlandese che effettua attività di pesca del tonno bianco (Thunnus alalunga) era costituita da 11 navi con reti da posta derivanti. Tuttavia, in base all'elenco delle navi autorizzate a pescare il tonno con reti da posta derivanti e altri attrezzi da pesca di cui dispone la Commissione risulta che, nel 1999, tale flotta è aumentata a 18 navi con reti da posta derivanti e 16 con altri attrezzi. Oltre a implicare un flagrante inadempimento del regolamento (CE) n. 1239/98(1) il cui obiettivo è l'eliminazione delle reti da posta derivanti, questo aumento presuppone una violazione gravissima della raccomandazione dell'ICCAT, mentre la Commissione si è impegnata dinanzi a questo organismo internazionale a non aumentare lo sforzo di pesca fornito dalla flotta nel periodo 1993-1995. Il fatto che, fino a questo momento, la Commissione non abbia recepito questa raccomandazione nella normativa interna non significa che gli Stati membri dell'Unione europea non siano tenuti a rispettarla, come è stato sottolineato molto chiaramente dal sig. Cavaco, ex direttore generale della DG XIV, in una comunicazione relativa alle raccomandazioni della commissione per la pesca nell'Atlantico nord-orientale.

Alla luce di quanto soprammenzionato, può la Commissione far sapere quali provvedimenti intende adottare per porre termine al continuo aumento dello sforzo di pesca esercitato dalla flotta irlandese sul tonno bianco?

Come pensa di costringere l'Irlanda a rispettare il regolamento (CE) n. 1239/98 e le raccomadazioni dell'ICCAT e quali sanzioni intende imporre a questo Stato membro per una violazione tanto grave e continuata delle normative comunitarie e internazionali e per il fatto di mettere in pericolo le popolazioni di tonno bianco, contrariamente alle raccomandazioni soprammenzionate?

Quando intende la Commissione recepire nella normativa interna comunitaria le raccomandazioni dell'ICCAT per far sì che la loro mancata trasposizione non possa essere utilizzata come un alibi per aumentare lo sforzo di pesca?

(1) GU L 171 del 17.6.1998, pag. 1.

Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione

(9 dicembre 1999)

Rimandiamo cortesemente l'onorevole parlamentare alle risposte alle interrogazioni scritte P-1537/99(1) e P-2067/99(2).

Attualmente la Commissione sta elaborando alcune proposte di regolamento per trasporre le raccomandazioni della Convenzione internazionale per la conservazione dei tonnidi dell'Atlantico (ICCAT) nonché di altre organizzazioni multilaterali di gestione dei tonnidi. La Commissione dovrebbe adottare dette proposte entro il mese di gennaio 2000.

(1) GU C 170 E del 20.6.2000.

(2) V. pag. 82. .
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2025/99

di Glyn Ford (PSE) alla Commissione

(3 novembre 1999)

Oggetto: Sanzioni contro la Birmania

In considerazione degli atti di repressione e di discriminazione che il regime militare al potere in Birmania continua a praticare, quali iniziative sta adottando la Commissione per assicurare che le sanzioni decise contro tale regime siano realmente applicate?

Risposta data dal sig. Patten a nome della Commissione

(1o dicembre 1999)

La Commissione sostiene incondizionatamente l'applicazione costante e coerente della posizione comune dell'Unione nei confronti del Myanmar (Birmania), tenuto conto delle continue violazioni dei diritti umani nel paese.

La posizione comune, adottata nel 1996, confermava i provvedimenti in vigore riguardanti l'espulsione di tutto il personale militare addetto alle rappresentanze diplomatiche birmane negli Stati membri e il ritiro degli addetti militari presso le rappresentanze diplomatiche del paese, l'embargo su armi, munizioni e attrezzature militari, nonché la sospensione dell'aiuto non umanitario e dell'assistenza bilaterale ai programmi di sviluppo. Essa prevedeva inoltre il divieto di rilasciare visti d'ingresso ai membri dirigenti del Consiglio di Stato per la restaurazione della legge e dell'ordine (SLORC) e agli alti ufficiali dell'esercito o delle forze di sicurezza e alle loro famiglie, nonché la sospensione delle visite bilaterali ad alto livello di ministri e funzionari del governo.

La posizione comune è stata rafforzata nell'ottobre 1998 mediante l'estensione del divieto di visto ai visti di transito ed alle autorità turistiche del Myanmar. L11 ottobre 1999, il Consiglio ha deciso di rinnovare la posizione comune per sei mesi.

Inoltre, un'inchiesta condotta in conformità del regolamento (CE) n. 3281/94 del Consiglio, del 19 dicembre 1994, recante applicazione di uno schema pluriennale di preferenze tariffarie generalizzate per il periodo 1995-1998 a taluni prodotti industriali originari di paesi in via di sviluppo(1), ha confermato che le autorità del Myanmar avevano fatto ripetutamente ricorso al lavoro forzato, non solo nel corso di operazioni militari, ma anche per progetti di infrastrutture civili e militari. La Commissione ha raccomandato di revocare al paese i benefici derivanti dalle preferenze tariffarie accordate dal regolamento. Il regolamento del Consiglio che applica tale raccomandazione, entrato in vigore nel maggio 1997, resta in vigore.

(1) GU L 348 del 31.12.1994.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1969/99 di Piia-Noora Kauppi (PPE-DE) alla Commissione. Coincenerimento dei rifiuti.



Gazzetta ufficiale n. 203 E del 18/07/2000 pag. 0097 - 0098



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1969/99 di Piia-Noora Kauppi (PPE-DE) alla Commissione (5 novembre 1999) Oggetto: Coincenerimento dei rifiuti Nella proposta di direttiva del Consiglio sull'incenerimento dei rifiuti (COM(1998) 558 def.)(1), i requisiti stabiliti dalla Commissione per il combustibile ricavato da rifiuti urbani selezionati sul luogo di produzione e destinato a impianti di teleriscaldamento locali sono uguali a quelli fissati per il combustibile utilizzato negli inceneritori di rifiuti. In Finlandia, ad esempio, ciò comporterebbe una drastica riduzione degli inceneritori di rifiuti e concentrerebbe tale attività in grandi unità; inoltre, date le lunghe distanze nei paesi nordici, le emissioni dovute al solo trasporto dei rifiuti aumenterebbero sensibilmente. Soprattutto negli ultimi anni, in Finlandia sono stati messi a punto sistemi di raccolta, di trattamento e di controllo della qualità dei rifiuti destinati alla combustione, sistemi che a loro volta sono basati sul ricorso a unità locali di incenerimento dei rifiuti. Intende la Commissione tener conto delle condizioni specifiche dei paesi nordici nella propria direttiva? Come intende assicurare che la nuova direttiva continui a sostenere lo sviluppo e i sistemi di raccolta e di trattamento dei rifiuti nell'Europa settentrionale? (1) GU C 372 del 2.12.1998, pag. 11. Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione (8 dicembre 1999) La proposta della Commissione sull'incenerimento dei rifiuti(1) è stata adottata il 7 ottobre 1998. Il Parlamento ha formulato il parere in prima lettura il 14 aprile 1999. Il Consiglio ha adottato una posizione comune il 25 novembre 1999. In fase di elaborazione della proposta, la Commissione ha svolto intense consultazioni con esperti di tutti gli Stati membri e con tutte le altre parti interessate. Da tali consultazioni e dai successivi negoziati in seno al Consiglio, è emersa una posizione comune che tiene conto anche delle specifiche esigenze degli Stati membri scandinavi. La posizione comune mira a fissare requisiti analoghi sia per il coincenerimento che per l'incenerimento dei rifiuti, differenziando però i valori limite di emissioni ad essi applicati, che sono in generale più severi per gli impianti di coincenerimento che per gli impianti di incenerimento dei rifiuti. Il problema tuttavia non è tanto il rispetto dei più severi limiti di emissione, quanto il costo degli obblighi di misurazione previsti dalla direttiva. Per ovviare al problema, la futura direttiva prevede la possibilità di ottenere dalle autorità l'autorizzazione a ridurre la frequenza delle misurazioni, il che ridurrebbe i costi a carico dei gestori. Di conseguenza la Commissione non ritiene che la futura direttiva avrà l'effetto di scoraggiare gli Stati membri dall'istituire sistemi di raccolta e pretrattamento dei rifiuti. (1) COM(98) 558 def., modificato dal COM(1999) 330 def.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1588/99

di Alexandros Alavanos (GUE/NGL) alla Commissione

(1o settembre 1999)

Oggetto: Mancata notifica, da parte della Grecia, dei programmi di gestione dei rifiuti

La Commissione ha deciso di presentare ricorso contro la Grecia in Corte di giustizia per mancata notifica dei programmi di gestione dei rifiuti, notifica prevista dalle direttive 75/442/CEE(1), 91/689/CEE(2) e 94/62/CE(3). La Grecia ha fornito informazioni in merito alla gestione dei rifiuti nel suo territorio.

Può la Commissione rispondere ai seguenti quesiti:

1. E' al corrente dei motivi per i quali la Grecia tarda a notificare i suoi programmi?

2. Come giudica le informazioni che le sono state fornite da parte greca?

3. Rispetta la Grecia le disposizioni delle direttive sopraccitate e, in caso di risposta negativa, quali sono le divergenze?

(1) GU L 194 del 25.7.1975, pag. 39.

(2) GU L 377 del 31.12.1991, pag. 20.

(3) GU L 365 del 31.12.1994, pag. 10.

risposta data dalla sig.ra Wallström in nome della Commissione

(25 ottobre 1999)

Avendo constatato che la Grecia non aveva comunicato nessun programma di gestione dei rifiuti, in violazione delle direttive 75/442/CEE del Consiglio, del 15 luglio 1975, relativa ai rifiuti; 91/689/CEE del Consiglio, del 12 dicembre 1991, relativa ai rifiuti pericolosi, 94/62/CE del Consiglio, del 20 dicembre 1994, sugli imballaggi e i rifiuti di imballaggio, la Commissione ha avviato una procedura d'infrazione contro tale paese. Nel quadro di questa procedura le autorità elleniche hanno notificato alla Commissione, nel dicembre 1998, un progetto di programma di gestione dei rifiuti. Nel corso di una riunione bilaterale intervenuta nel maggio 1999, la Commissione ha comunicato alle autorità elleniche i suoi commenti sulle lacune di tale progetto e, in mancanza di reazione da parte delle autorità elleniche, ha deciso, il 1o luglio 1999, di adire la Corte di giustizia.

Il 31 agosto 1999 le autorità elleniche hanno comunicato i loro commenti sulle osservazioni espresse dalla Commissione sul loro progetto di programma di gestione dei rifiuti, senza tuttavia modificare il progetto stesso.

La Commissione non è informata dei motivi specifici che hanno causato il ritardo nell'elaborazione dei programmi di gestione dei rifiuti da parte della Grecia. Essa tiene tuttavia a sottolineare che sono in corso procedure d'infrazione anche contro altri dodici Stati membri a causa di ritardi nella comunicazione dei programmi in tale settore.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2783/99 di Alexandros Alavanos (GUE/NGL) alla Commissione. Scarsa qualità delle opere pubbliche in Grecia.



Gazzetta ufficiale n. 203 E del 18/07/2000 pag. 0178 - 0178



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2783/99 di Alexandros Alavanos (GUE/NGL) alla Commissione (18 gennaio 2000) Oggetto: Scarsa qualità delle opere pubbliche in Grecia Nella sua risposta (P-2120/98)(1) alla mia interrogazione(2) concernente il rispetto degli standard di qualità nell'esecuzione dei lavori pubblici n Grecia, la Commissione ha fatto rilevare che nella prima relazione trimestrale elaborata dall'ESPEL (Organismo responsabile del controllo di qualità) si sostiene che i problemi del tipo menzionato sussistono effettivamente, e sottolinea che si attende una rapida evoluzione del dossier in questione e che auspica che le eventuali conseguenze economiche, disciplinari o penali a carico dei responsabili avranno un effetto dissuasivo e consentiranno di migliorare stabilmente la situazione in materia di qualità. La Commissione fa altresì notare che a seconda della gravità dei problemi le lacune dovranno essere corrette dagli imprenditori stessi, ovvero i costi supplementari dedotti dai pagamenti a loro favore, oppure essi imprenditori dovranno riedificare le opere a loro spese. Poiché l'ESPEL ha recentemente inviato ai servizi del Ministero per gli affari economici le relazioni concernenti 44 opere pubbliche, in base alle quali risulta che solo 4 progetti soddisfano a tutti gli standard previsti: 1. può la Commissione far sapere, caso per caso, quali progressi sono stati compiuti nel trattare i problemi citati nella sua risposta, in merito ai quali si augurava di provvedere rapidamente? 2. Quali informazioni dispone su ulteriori casi di mancato rispetto degli standard qualitativi e quali misure intende adottare al riguardo? (1) GU L 135 del 14.5.1999, pag. 16. (2) E-2592/98, GU C 31 del 5.2.1999, pag. 151. Risposta data dal sig. Barnier in nome della Commissione (27 gennaio 2000) La Commissione sta raccogliendo le informazioni necessarie per poter rispondere al quesito. Essa non mancherà di comunicare il risultato delle sue ricerche non appena possibile.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2147/99

di Patrick Cox (ELDR) e Brian Crowley (UEN) alla Commissione

(24 novembre 1999)

Oggetto: Tassazione su vino e birra

Per quanto riguarda la tassazione per unità di alcol, il regime fiscale dell'Irlanda è probabilmente uno dei più neutri, in termini tributari, dell'UE, giacché le aliquote su birra, vino e liquori sono strettamente legate al loro titolo alcolometrico volumico. Il rapporto vino-birra è di 1 a 3,3, e ciò corrisponde alla normale gradazione di 4 gradi per la birra e di 12 gradi per il vino. Nel Regno Unito, il rapporto tra le accise su vino e birra è di 1 a 3,4. Sette paesi dell'UE non hanno accise sul vino.

Può la Commissione chiarire il ricorso da essa inoltrato contro l'Irlanda e giustificare le sue argomentazioni basate su vini teoricamente di 5 e 6 gradi, vini che, semplicemente, non sono disponibili in Irlanda, o che lo sono in altri Stati membri dell'UE ma solo in piccolissime quantità?

Risposta data dal sig. Bolkestein in nome della Commissione

(17 gennaio 2000)

In seguito alla petizione n. 1229/97, presentata dalla commissione delle petizioni, relativa ad una tassazione possibilmente discriminatoria a scapito del vino e a favore della birra, la Commissione si è rivolta alle autorità irlandesi per ottenere dei chiarimenti a questo proposito.

Considerando che dopo cinque mesi le autorità irlandesi non avevano fornito alcuna informazione sostanziale, in data 1o luglio 1999 la Commissione ha deciso di esprimere un parere motivato ai sensi dell'articolo 226 (ex articolo 169) del trattato CE.

Il 22 ottobre 1999 il governo irlandese ha inviato alla Commissione una risposta al parere motivato. Tale risposta è attualmente allo studio della Commissione, salvaguardando l'esigenza di riservatezza nei confronti dello Stato membro interessato imposta dalle procedure d'infrazione.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1693/99 di Christoph Konrad (PPE-DE) al Consiglio. Vicende immobiliari VEBA-AG ‐ incaricato dell'UE per i Balcani, Bodo Hombach.



Gazzetta ufficiale n. 219 E del 01/08/2000 pag. 0015 - 0016



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1693/99 di Christoph Konrad (PPE-DE) al Consiglio (30 settembre 1999) Oggetto: Vicende immobiliari VEBA-AG incaricato dell'UE per i Balcani, Bodo Hombach 1. Anteriormente alla nomina del Ministro federale, Bodo Hombach, a incaricato per i Balcani era il Consiglio al corrente dell'eventuale coinvolgimento, riferito dalla stampa tedesca, di Hombach nelle cosiddette vicende immobiliari VEBA? 2. Anteriormente alla nomina di Bodo Hombach aveva avuto il Presidente del Consiglio, un membro dello stesso ovvero un incaricato, colloqui sulle accuse rivolte contro Hombach in ordine alla costruzione della sua casa? In caso affermativo, con quale risultato? 3. E' noto al Consiglio che, il 13 agosto 1999, come era prevedibile la dodicesima sezione penale del Tribunale di Bochum (Germania/Renania settentrionale, Vestfalia) ha condannato per spergiuro l'ex imprenditore edile di Hombach? E' noto altresì al Consiglio che la condanna è stata pronunciata perché detto imprenditore, in un primo tempo, aveva negato sotto giuramento e, successivamente, ammesso l'esistenza di fatturazioni illegali a carico della VEBA-AG e a favore della casa di Hombach in Mülheim an der Ruhr e che la VEBA aveva sostenuto le spese di costruzione di Hombach per importi di sei cifre? 4. Ritiene il Consiglio che dopo una siffatta sentenza e per analogia con il codice di onore applicabile ai Commissari dell'UE Hombach possa continuare a rimanere in carica ed esercitare le funzioni di coordinatore dell'UE per i Balcani? Risposta comune alle interrogazioni scritte E-1693/99, E-1694/99 e E-1776/99 (14 febbraio 2000) Il Consiglio è al corrente delle accuse mosse contro il signor Hombach dalla stampa tedesca per le attività svolte da costui anteriormente alla sua nomina a rappresentante speciale e coordinatore speciale dell'UE per il patto di stabilità. Alla luce dei chiarimenti forniti dal signor Hombach alla Presidenza sulle sue vicende personali e in mancanza di una condanna da parte di un giudice, la Presidenza e il Consiglio continuano a sostenere il sig. Hombach nell'incarico assegnatogli.