IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 70/65

(2004/C 70 E/068)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-1865/03

di Anders Wijkman (PPE-DE) alla Commissione

(6 giugno 2003)

Oggetto: Interpretazione nazionale della normativa comunitaria in materia di tutela delle specie animali minacciate di estinzione

L'Ara Macao è una specie avicola inserita nell'elenco delle specie minacciate di estinzione dell'Unione europea (Allegato 1). La legislazione comunitaria, che recepisce e rafforza il disposto della Convenzione CITES (Convenzione sul commercio internazionale delle specie di flora e di fauna selvatiche minacciate di estinzione) mira a salvaguardare la flora e la fauna selvatiche dall'estinzione limitandone e controllandone il commercio.

In Svezia, l'autorità competente per l'attuazione della normativa comunitaria è l'Ente per l'agricoltura. Stando ad addetti di tale Ente, la normativa comunitaria è interpretabile in questi termini: un'Ara Macao che vive in Svezia da cinquant'anni, prima in un negozio di animali, poi in una riserva, di origine non documentata, non può più essere mostrata al pubblico ma va invece posta sotto sequestro, eventualmente per un successivo abbattimento. Eppure quell'esemplare risale a prima della Convenzione, ossia è stato introdotto in Svezia prima dell'entrata in vigore della normativa comunitaria e della Convenzione CITES. Dovrebbe pertanto esserne esonerato. Inoltre, l'interpretazione dell'Ente per l'agricoltura pare contraria allo spirito stesso di una normativa concepita proprio a tutela degli animali.

Ritiene la Commissione che l'Ente per l'agricoltura abbia interpretato correttamente la normativa comunitaria?

Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione

(17 luglio 2003)

Lo scopo primario di CITES e del regolamento (CE) del Consiglio n. 338/97 (1), che lo attua nella Comunità, è di proteggere le specie della flora e della fauna selvatiche dal commercio insostenibile.

Le specie elencate nell'appendice I della convenzione, che corrisponde all'allegato A del regolamento, sono quelle maggiormente a rischio. È dunque vietato l'uso commerciale di esemplari prelevati negli ambienti naturali, come l'ara macao.

Al riguardo sono stabilite deroghe nel caso in cui l'esemplare sia entrato nel territorio dello Stato membro prima che la normativa CITES fosse entrata in vigore. Tuttavia, tali deroghe sono concesse solo caso per caso, qualora l'autorità di gestione del CITES nello Stato membro interessato abbia ravvisato che nella fattispecie siano stati osservati i requisiti e abbia di conseguenza emesso un certificato. Altrimenti, sarebbe possibile commercializzare animali selvatici o piante prelevate illegalmente spacciandoli per «esemplari precedenti alla convenzione» e aggirando in tal modo l'obiettivo descritto nell'elenco di cui all'allegato A.

Nel caso in cui l'esemplare venisse utilizzato per scopi commerciali e non venisse concessa alcuna deroga, ciò costituirebbe un reato e l'esemplare dovrebbe essere sequestrato e confiscato. Fatto salvo il caso in cui possano essere restituiti al loro paese d'origine, gli esemplari vivi (animali o piante) vengono inviati in un centro di salvataggio. Qualora non possano restare a lungo in tale centro essi vengono di solito consegnati a zoo con buona reputazione o ad allevatori, ma resta il divieto di uso commerciale.

La Commissione ha contattato l'autorità di gestione svedese riguardo al presente caso. Le autorità svedesi erano a conoscenza del fatto che l'uccello era stato esposto senza un certificato. Il proprietario è stato correttamente avvertito di dover richiedere un certificato, che è stato successivamente rilasciato. Nel frattempo, in base a quanto riportato dai media, si è diffusa una falsa notizia secondo la quale l'uccello sarebbe stato abbattuto nel caso in cui non si fosse potuto rilasciare un certificato. La Commissione è stata informata del fatto che l'autorità di gestione svedese non ha mai avuto simili intenzioni.

La Commissione nota con soddisfazione che in questo caso le autorità svedesi hanno correttamente interpretato la legislazione comunitaria, agendo di conseguenza. Il benessere dell'uccello non era a rischio ed è stato rispettato l'obiettivo rilevante di prevenire l'uso fraudolento o insostenibile di specie minacciate di cui all'allegato A.

(1) Regolamento (CE) n. 338/97 del Consiglio del 9 dicembre 1996 relativo alla protezione di specie della flora e della fauna selvatiche mediante il controllo del loro commercio, GU L 61 del 3.3.1997.