INTERROGAZIONE SCRITTA P-3453/01 di Ilda Figueiredo (GUE/NGL) alla Commissione. I produttori di sardine in scatola e le denominazioni di origine.



Gazzetta ufficiale n. 147 E del 20/06/2002 pag. 0181 - 0182



INTERROGAZIONE SCRITTA P-3453/01 di Ilda Figueiredo (GUE/NGL) alla Commissione (6 dicembre 2001) Oggetto: I produttori di sardine in scatola e le denominazioni di origine In seguito all'aumento delle importazioni a basso prezzo e alle difficoltà di approvvigionarsi regolarmente di materie prime, i produttori di sardine in scatola si trovano in gravi difficoltà. A rendere più gravi questi problemi si registra adesso un nuovo fattore, cioè la concorrenza delle importazioni di prodotti che, non essendo fatti a base di sardine, passano per esserlo confondendo i consumatori, chiamando in causa la qualità del prodotto e promuovendo la concorrenza sleale. Le norme relative alla commercializzazione del regolamento (CEE) n. 2136/89(1) all'articolo 2 affermano chiaramente che possono essere commercializzati come conserve di sardine soltanto i prodotti che sono preparati esclusivamente con pesci della speciesardina pilchardus walbaum. A quanto pare adesso alcuni paesi dell'America Latina, e in particolare il Perù, esportano prodotti con la denominazione sardina del pacifico o tipo sardina utilizzando una specie diversa e cioè la sardinops sagax, a prezzi molto inferiori ai prezzi comunitari. Dobbiamo ricordare che nella conferenza di Doha dell'OMC sono stati compiuti scarsi progressi per quanto riguarda la difesa delle denominazioni di origine. In questo contesto si chiede alla Commissione: - se quanto affermato corrisponde a verità e, in caso affermativo, quali misure occorre adottare per porre rimedio a tale situazione? - qual è il suo parere in merito alla creazione di un laboratorio comunitario di riferimento per controllare la qualità e le norme di commercializzazione dei prodotti della pesca a livello del mercato comunitario, comprese le importazioni? - qual è il suo parere sulla creazione di un sistema temporaneo di indennizzi compensativi e/o aiuti al consumo a livello dell'industria delle conserve di sardine? (1) GU L 212 del 22.7.1989, pag. 79. Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (15 gennaio 2002) Il Perù e il Venezuela si sono ripetutamente lamentati del regolamento (CEE) n. 2136/89 del Consiglio, del 21 giugno 1989, che stabilisce norme comuni di commercializzazione per le conserve di sardine; essi sono infatti del parere che, vietando la commercializzazione dei loro sardinops (Perù) ed alacce (sardinella aurita) (Venezuela) con la denominazione commerciale sardina del Perù/Venezuela, la Comunità violi le norme del Codex Alimentarius nonché l'articolo III dell'Accordo generale sulle Tariffe Doganali e sul Commercio Internazionale (GATT). La risposta della Comunità a questi timori è sempre stata che il regolamento (CEE) n. 2136/89 è assolutamente conforme al Codex, vista la necessità di evitare di indurre in errore i consumatori, ed al GATT, in quanto non crea alcuna discriminazione nei confronti delle sardine importate. L'obiettivo del regolamento (CEE) n. 2136/89 è garantire la trasparenza del mercato e l'informazione del consumatore. Il 24 luglio 2001 un gruppo speciale dell'Organizzazione mondiale del commercio (OMC) è stato costituito su richiesta del Perù per esaminare la compatibilità del regolamento (CEE) n. 2136/89. Il Perù sostiene che quest'ultimo violi l'Accordo sugli ostacoli tecnici agli scambi (TBT) e l'articolo III del GATT in quanto proibisce il ricorso alla denominazione commerciale sardine per i sardinops del Perù. Il Venezuela, il Canada, gli Stati Uniti, il Cile, l'Ecuador e la Colombia sono parti terze in questo procedimento e difendono la posizione del Perù poiché anch'essi dispongono di specie di pesci che vorrebbero vendere nella Comunità con la denominazione commerciale di sardina. Le parti hanno già presentato i loro primi argomenti e la prima riunione con il gruppo speciale si è svolta il 27-28 novembre 2001. La relazione definitiva dovrebbe essere trasmessa ai membri dell'OMC ai primi di aprile 2002. La Commissione è convinta che il regolamento (CEE) n. 2136/89 sia perfettamente conforme ai suoi obblighi internazionali e non costituisca una misura discriminatoria nei confronti né dei paesi andini né di altri membri dell'OMC. Per quanto riguarda i laboratori di riferimento, la Commissione rinvia l'onorevole parlamentare alla sua risposta all'interrogazione scritta E-3971/98 del sig. Varela Suanzes-Carpegna(1). Il regolamento (CE) n. 104/2000 del Consiglio, del 17 dicembre 1999, relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore dei prodotti della pesca e dell'acquacoltura(2), non prevede alcuna azione relativa ad un sistema provvisorio di indennità compensative per le conserve. Tuttavia, l'articolo 14, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (CE) n. 2792 del Consiglio, del 17 dicembre 1999, che definisce modalità e condizioni delle azioni strutturali nel settore della pesca(3), consente agli Stati membri di prendere misure destinate a promuovere nuovi sbocchi commerciali per i prodotti della pesca, ivi comprese campagne di promozione. (1) GU C 325 del 12.11.1999. (2) GU L 17 del 21.1.2000. (3) GU L 337 del 30.12.1999.