INTERROGAZIONE SCRITTA E-3138/02

di Mihail Papayannakis (GUE/NGL) alla Commissione

(4 novembre 2002)

Oggetto: Realizzazione dell'Iniziativa comunitaria Leader+ in Grecia

Stando a pubblicazioni del quotidiano Kathimeriní, l'associazione di sviluppo di Kozani che, durante il precedente periodo di programmazione era responsabile della Rete greca dell'Iniziativa comunitaria Leader, ha inviato una lettera alle associazioni di sviluppo che attuano il programma Leader+ 2000-2006, chiedendo di inserire nei loro programmi azioni a favore delle associazioni venatorie.

Con tale proposta si persegue:

- Lo sviluppo della fauna in zone selezionate del paese,

- Azioni che verranno realizzate in zone in cui non vige il divieto di caccia,

- L'elaborazione di piani gestionali integrati per le suddette zone forestali,

- Aree di semina speciale per la selvaggina e inventario delle catture venatorie messi a punto dalle associazioni venatorie (!),

- Cicli di formazione onde valorizzare le competenze del personale. L'obiettivo è l'aggiornamento dei cacciatori su questioni come l'ecologia, la biologia delle specie, la gestione degli ecosistemi, l'utilizzo di armi, ecc.

La proposta è stata presentata dalla Confederazione venatoria greca e firmata dal suo presidente che, contemporaneamente, è il direttore generale dell'autorità gestionale del terzo QCS in Grecia; inoltre, vengono richiesti 175 000 EUR per l'elaborazione di piani gestionali e 200 000 EUR per le misure di formazione per programma locale Leader+.

La suddetta sponsorizzazione elude la procedura di selezione dal basso (bottom up approach), procedura obbligatoria per la redazione dei programmi locali (Comunicazione della Commissione Leader+, aprile 2000), benché venga concesso il diritto ai cacciatori, privi di competenza, di elaborare studi gestionali sulle foreste, mentre lo stesso Ministero per l'agricoltura ha richiesto 24 studi gestionali relativi a zone forestali che verranno finanziati dal programma europeo Sviluppo agricolo 2000-2006.

Potrebbe la Commissione indicare quali misure precise intende adottare affinché l'iniziativa Leader+ venga attuata senza impedimenti e senza interventi sleali? Che cosa intende mettere in atto la Commissione affinché l'UE non finanzi due volte le stesse azioni (studi gestionali sulle foreste, seminari, ecc.) attraverso lo stesso Fondo strutturale e, specialmente, quando attraverso Leader+ vengono finanziati enti non competenti (Confederazione venatoria e associazioni venatorie)?

Risposta complementaredata dal signor Fischler a nome della Commissione

(30 gennaio 2003)

Secondo le informazioni fornite dalle autorità greche, i piani territoriali dei Gruppi di Azione Locale (GAL) comprendevano già al momento della valutazione effettuata dalle autorità di gestione di Leader+ alcune attività per la tutela e lo sviluppo della fauna selvatica, al di fuori delle zone protette, come la piantatura di siepi, semine su piccola scala, l'attuazione di sistemi di controllo della popolazione delle specie della fauna selvatica, attività d'informazione e sensibilizzazione, ecc. Tali attività saranno oggetto di un piano di gestione approvato dai servizi forestali competenti ad un livello geografico appropriato. Tali piani sono molto specifici e non rischiano di accavallarsi con gli altri studi di gestione forestale previsti da altri programmi, come il programma operativo per lo sviluppo rurale.

Le attività proposte saranno valutate e selezionate in conformità alle procedure e ai criteri di selezione degli atti, decisi nell'ambito del programma Leader+. L'insieme delle attività, di cui una parte potrebbe interessare i cacciatori, avrà un costo previsionale dell'ordine di 3,5 milioni di euro per il programma complessivo, pari all'1 % della sezione 1 del programma nazionale. Beninteso, tale percentuale è puramente indicativa.

Riguardo alle preoccupazioni dell'onorevole parlamentare, la Commissione osserva quanto segue:

- Nella misura in cui le attività sopra descritte hanno fatto parte dei piani territoriali dei GAL approvati dall'autorità di gestione, non c'è ragione di sostenere che l'approccio dal basso non è stato rispettato.

- Allo stesso modo, anche se i piani di gestione della fauna saranno confermati da un'autorità pubblica competente, la Commissione non potrebbe opporsi, poiché tale compito spetta allo Stato membro nell'ambito del principio di sussidiarietà. L'utilizzazione dei criteri di selezione degli atti dovrebbe rispondere sufficientemente a tale preoccupazione.

La Commissione esprime tuttavia il suo scetticismo su quattro punti:

- Le autorità greche affermano che tali attività saranno sviluppate al di fuori delle zone protette. Ora, la definizione di zone di protezione speciale secondo l'articolo 4, paragrafi 1 e 2, della direttiva 79/409/CEE del Consiglio, del 2 aprile 1979, concernente la conservazione degli uccelli selvatici(1), continua ad essere oggetto di controversie, e la Commissione a tale proposito ha inviato, il 19 dicembre 2002, un parere motivato alla Grecia per inadeguata applicazione della direttiva. Di conseguenza, prima di limitare le attività in questione nelle zone al di fuori di quelle protette, bisognerà concordare la definizione di queste ultime. La Commissione ritiene infatti che la Grecia ha classificato come zone di protezione speciale alcuni territori il cui numero e superficie sono manifestamente al di sotto del numero e della superficie previsti dalla decisione considerata per poterli classificare come zone di protezione speciale.

- La Commissione segnala inoltre che la normativa greca relativa al periodo venatorio per l'anno 2002-2003 è ugualmente contestabile ai sensi dell'articolo 7 della direttiva 79/409/CEE. La Commissione ha deciso in proposito di adire la Corte di Giustizia.

- Le attività di formazione e sensibilizzazione nel quadro del programma Leader+ devono essere riservate innanzitutto alle popolazioni locali dei territori selezionati a titolo del programma, nonché ai beneficiari diretti degli aiuti del programma residenti in quei territori in cui praticano le loro attività. Leader+ non sembra adatto a finanziare attività d'informazione e sensibilizzazione nei confronti di persone che sono soltanto di passaggio nei territori Leader.

- Alcune delle attività proposte a favore della fauna selvatica (per esempio, la piantatura di siepi, semine) potrebbero avere implicazioni con le misure agroambientali a titolo del capitolo IV del regolamento (CE) n. 1257/1999(2), all'interno delle zone che, secondo la Commissione, dovrebbero essere protette (cfr. punto 1). Occorre dunque un chiarimento con lo Stato membro sulla questione.

La Commissione trasmetterà le osservazioni suesposte alle autorità competenti dello Stato membro per richiamare la loro attenzione e per concordare una soluzione che sia conforme alla normativa comunitaria e allo stesso tempo coerente con la programmazione in corso.

(1) GU L 103 del 25.4.1979.

(2) Regolamento (CE) n. 1257/1999 del Consiglio del 17 maggio 1999 sul sostegno allo sviluppo rurale da parte del Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia (FEAOG) e che modifica ed abroga taluni regolamenti, GU L 160 del 26.6.1999.