IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/445

(2004/C 78 E/0467)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-2975/03

di Freddy Blak (GUE/NGL) alla Commissione

(6 ottobre 2003)

Oggetto: Contratti con la società CESD

La Commissione (EuropeAid) ha sottoscritto nel dicembre 2001 un contratto di 999 780 euro con la società CESD. La società doveva fornire assistenza in occasione di un censimento nella ex Iugoslavia. La stipula di tale contratto è molto complessa. In primo luogo, la società ha ottenuto il contratto ignorando le normali procedure di esternalizzazione. In secondo luogo, il contratto è stato concluso nonostante fosse già stato dimostrato che la società aveva commesso frodi a danno di Eurostat per oltre 3 milioni di euro.

La società CESD ha concluso contratti con Eurostat per 31655 756 di euro tra il 1996 e il 2001. Alcuni di questi contratti sono stati conclusi ignorando le comuni regole in materia di esternalizzazione. La Corte dei conti ha criticato la conclusione di contratti tra Eurostat e la società CESD le quali non tenevano conto delle regole in materia di esternalizzazione nelle sue relazioni annuali (1).

La Commissione può cortesemente precisare se forse non era al corrente della critica espressa dalla Corte dei conti oppure se ha deliberatamente scelto di ignorarla?

Il Commissario Patten afferma in una lettera (29 settembre 2003) indirizzata alla onorevole Theato, che EuropeAid non era a conoscenza prima del mese di luglio 2003 delle irregolarità e delle frodi commesse dalla società CESD.

La Commissione può cortesemente spiegare come è possibile che EuropeAid non fosse a conoscenza dei problemi legati alla società CESD, visto che la verifica effettuata presso Eurostat aveva costatato, come emerge da due relazioni di maggio e luglio 2001, la presenza di irregolarità, frodi e nepotismo per oltre 3 milioni di euro. I problemi erano talmente gravi che entrambe le relazioni sono state trasmesse all'OLAF in novembre 2001.

La Commissione può cortesemente spiegare come è possibile che la società CESD non sia stata inserita nella banca dati «Early Warning» della Commissione?

La Commissione può cortesemente spiegare se è prassi comune che una direzione generale concluda nuovi contratti con una società che ha commesso frodi su larga scala in un'altra direzione generale oppure c'è stata una violazione delle norme vigenti?

Risposta data dal signor Patten in nome della Commissione

(26 novembre 2003)

Nella sua relazione annuale relativa all'anno finanziario 1998 la Corte criticava la conclusione di contratti con società comportanti la gestione di fondi speciali; la società CESD era una delle molte ditte citate in proposito dalla Corte. Per questo motivo, come spiegato dal sig. Patten nella sua lettera del 29 settembre 2003 alla sig.ra Theato, i sistemi di controllo del progetto di cui al contratto per l'ex Repubblica Yugoslava della Macedonia (FYROM) sono stati potenziati. Si aggiunga che il contratto per la FYROM concluso con la società CESD di Roma non era tanto un accordo per la concessione di aiuti, quanto piuttosto un contratto di servizi che consentiva una più attenta analisi della spesa, sulla base dei costi effettivamente sostenuti.

Nella sua relazione annuale relativa all'anno finanziario 1999 la Corte si occupava del sostegno statistico fornito ai paesi candidati tramite il programma PHARE, e chiedeva i motivi per cui ci si era avvalsi delle prestazioni di assistenza tecnica della CESD tramite un contratto, stipulato con trattativa diretta, di 15 milioni di euro. Nella sua risposta la Commissione spiegava che la decisione di concludere un contratto a trattativa diretta mirava a consentire la mobilitazione dell'assistenza tecnica essenziale presente negli istituti statistici degli Stati membri e che, a seguito di un'ulteriore approfondimento effettuato nel 1997, si era deciso, a partire dal 1998, di ridefinire la natura e la portata delle mansioni affidate all'esterno e di organizzare gare di appalto conformi alle normali procedure del PHARE.

La Commissione (EuropeAid) era a conoscenza delle critiche della Corte dei conti in relazione a problemi che potevano insorgere dalla struttura di taluni contratti conclusi con la CESD e si è attivata per far fronte a tali critiche. La relazione della Corte, tuttavia, non rilevava alcun problema riguardante frodi o irregolarità relativamente alla CESD.

La decisione di stipulare il contratto da 0,999 milioni di euro con trattativa diretta per l'attività di censimento elettorale nella FYROM è stata presa sulla base di un parere tecnico di Eurostat e per la necessità di assicurare il successo del censimento nella FYROM, che all'epoca si riteneva dovesse iniziare nel 2001. L'urgenza di attuare gli accordi di Lake Ochrid era ampiamente condivisa all'epoca, anche dal Consiglio e dal Parlamento.

EuropAid, come altri servizi della Commissione, non era a conoscenza delle relazioni di audit. Eurostat non aveva informato EuropeAid di tali relazioni e degli esiti trasmessi all'Ufficio europeo antifrode (OLAF) nel novembre 2001. I motivi di tale situazione sono già stati esposti alla Commissione controllo di bilancio del Parlamento (COCOBI) e spiegati nuovamente dal presidente della Commissione alla Conferenza dei presidenti del 25 settembre 2003, estesa ai membri della COCOBI. Le procedure dell'epoca non richiedevano che si comunicassero all'intera Commissione i rilievi contenuti nelle relazioni. Solo dopo che l'OLAF ebbe informato la Commissione si poterono trarre le conclusioni necessarie (compresa l'attivazione del sistema di allarme rapido) relativamente ai problemi individuati. Nella fattispecie, la prima nota di merito è stata trasmessa dall'OLAF al Segretario generale nel maggio 2003. EuropeAid veniva informato di tali relazioni nel luglio 2003 e nello stesso mese la Commissione decideva di por termine a tutti i relativi contratti conclusi con la CESD.

La Commissione ammette pienamente che nella fattispecie vi è stata un'evidente carenza di comunicazione. Per evitare in futuro tali situazioni, il 23 luglio 2003 è stato approvato un progetto di memorandum d'intesa riguardante un codice di condotta volto ad assicurare un tempestivo scambio di informazioni tra l'OLAF e la Commissione con riguardo alle indagini dell'OLAF all'interno della Commissione. Nelle more dell'adozione definitiva di tale codice, il Segretario generale della Commissione e l'OLAF hanno deciso di attuare le disposizioni di tale codice di condotta in via provvisoria. La Commissione ha inoltre deciso che i Commissari debbano essere informati dal loro direttore generale relativamente agli esiti ed alle raccomandazioni contenute nelle relazioni di audit.

I meccanismi di prevenzione e di controllo adottati da questa Commissione sin dal 2001, che gradualmente stanno entrando in vigore, mirano ad evitare che tali situazioni si ripresentino in futuro. L'entrata in vigore del nuovo regolamento finanziario (2) contribuirà all'introduzione di regole più chiare e più severe volti ad evitare che tali pratiche si verifichino nuovamente in futuro, mentre ulteriori disposizioni sono state già introdotte nel luglio 2003.

Il 18 novembre 2003 il Presidente Prodi ha presentato al Parlamento un piano di azione volto a porre rimedio alle carenze rilevate nel caso Eurostat.

(1) GU C 327 del 24.11.1994; GU C 349 del 3.12.1999 e GU C 342 dell'1.12.2000.

(2) Regolamento1605/2002 del Consiglio (CE, Euratom) del 25 giugno 2002 relativo al regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee, GU L 248 del 16.9.2002.