INTERROGAZIONE SCRITTA P-2491/02 di Pere Esteve (ELDR) alla Commissione. Accordo urbanistico dell'A. S. Real Madrid e libera concorrenza del mercato.



Gazzetta ufficiale n. 137 E del 12/06/2003 pag. 0086 - 0087



INTERROGAZIONE SCRITTA P-2491/02 di Pere Esteve (ELDR) alla Commissione (2 settembre 2002) Oggetto: Accordo urbanistico dell'A. S. Real Madrid e libera concorrenza del mercato Il giorno 7 maggio 2001, il presidente della Comunità autonoma di Madrid, il sindaco di Madrid e il presidente dell'A. S. Real Madrid hanno sottoscritto un accordo per lo sviluppo urbanistico dell'area situata tra il Paseo de la Castellana, l'avenida de Monforte de Lemos e le calles di Pedro Rico e Arzobispo Morcillo, distretto di Fuencarral El Pardo, ai sensi del quale le parti in causa si impegnano e si obbligano ad effettuare tutti i passi necessari per modificare la qualifica urbanistica dei circa 120 ettari di terreno in cui si trova attualmente la Città sportiva del Real Madrid, cosicché 30 000 metri quadrati di terreno, considerati precedentemente impianti sportivi privati, vengono trasformati in terziario generico, ossia la qualifica di industrie, stabilimenti commerciali, hotel, ecc. Sul terreno che verrà riqualificato si prevede la costruzione di quattro torri, ciascuna di 54 piani, la cui vendita e/o utilizzo permetterà al Real Madrid di beneficiare di una fonte di entrate atipiche che, non solo assorbiranno il forte debito della squadra, ma la porranno finanziariamente dinanzi alle sue concorrenti. Poiché il calcio europeo costituisce un mercato unico, ai sensi della normativa comunitaria, bisogna considerare che una situazione di favoritismo nei confronti di una squadra spagnola non si ripercuoterebbe solo su altre squadre spagnole, ma anche su altre squadre dei paesi dell'UE, visto che tutte attingono allo stesso mercato di beni e servizi sia per quanto riguarda il materiale sportivo che le prestazioni professionali di calciatori ed allenatori. Deve esser chiaro che non stiamo discutendo l'esistenza di squadre di calcio più o meno ricche, con più o meno patrimonio: si tratta di stabilire se le condizioni di trasmissione o vendita delle proprietà immobiliari in questione partono da uno speciale favore politico e amministrativo, a detrimento delle norme che disciplinano la libera concorrenza. Per quanto riguarda il caso sopra esposto, l'operazione potrebbe essere considerata come un aiuto concesso dagli Stati a favore del Real Madrid, contravvenendo alla normativa comunitaria, come si evince dall'articolo 87 del titolo VI del TCE che recita Salvo deroghe contemplate del presente trattato, sono incompatibili con il mercato comune, nella misura in cui incidano sugli scambi tra gli Stati membri, gli aiuti concessi dagli Stati, ovvero mediante risorse statali, sotto qualsiasi forma che, favorendo talune imprese o talune produzioni, falsino o minaccino di falsare la concorrenza. In questo caso, è stato possibile mascherare giuridicamente un aiuto di Stato sotto le apparenze di un'operazione urbanistica. La scorrettezza non è nel fatto che una squadra sportiva ottenga la riqualificazione di terreni che le appartengono, ma nel fatto che tale riqualificazione, attraverso la conclusione di un accordo, sia stata portata a termine determinando smisurati vantaggi per gli interessi del proprietario principale, in questo caso il Real Madrid, e senza alcun riferimento o paragone con altre operazioni realizzate nel contesto urbanistico o sportivo. Può dire la Commissione europea se intende esaminare la correttezza di tale operazione che potrebbe pregiudicare e distorcere gravemente la libera concorrenza all'interno di un settore economico tanto globalizzato come quello sportivo, in generale, e il calcio, in particolare? Può dire altresì, se, in caso affermativo, la Commissione intende adottare le misure necessarie per correggere tale distorsione secondo quanto previsto dall'articolo 88 del TCE? Risposta data dal sig. Monti a nome della Commissione (26 settembre 2002) Per quanto riguarda la possibile infrazione alle norme in materia di aiuti di Stato nel caso in questione, la Commissione ricorda che solo i vantaggi accordati direttamente o indirettamente tramite risorse di Stato sono considerati come aiuti ai sensi dell'articolo 87 del trattato CE, come confermato dalla giurisprudenza della Corte di giustizia(1). La Commissione constata che la riqualificazione del terreno in questione non sembra implicare trasferimenti diretti o indiretti di risorse né da parte della città di Madrid né da parte della Comunità autonoma di Madrid. Il fatto che la riqualificazione conferisca un vantaggio al Real Madrid non basta di per sé a conferirle un carattere di aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87 del trattato CE. Sulla base delle informazioni in suo possesso, la Commissione ritiene pertanto che non esistano ragioni sufficienti per esaminare il caso alla luce delle disposizioni del trattato CE relative agli aiuti di Stato. (1) Causa C-379-98, Preussen Elektra AG contro Schleswag AG, 13 marzo 2001, Racc. I-02099.