INTERROGAZIONE SCRITTA E-0966/02

di Lousewies van der Laan (ELDR) alla Commissione

(10 aprile 2002)

Oggetto: Servizio interno di revisione contabile

Il 1o aprile 2000 l'unità interna di revisione contabile della DG XX è stata sostituita dal servizio interno di revisione contabile e da numerosi organi di revisione interna in seno alle DG. Il servizio interno di revisione contabile è operativo da quasi due anni e la Commissione dovrebbe aver formulato una chiara valutazione dei suoi risultati.

1. In che modo il personale del servizio attuale si differenzia da quello precedente?

2. Quanti rapporti sono stati redatti dal nuovo servizio e quali argomenti coprono?

3. In che modo la produzione del nuovo servizio si paragona a quella del servizio precedente?

4. È vero che numerosi funzionari assunti dal servizio interno di revisione, fra cui un supervisore, sono alla ricerca di un nuovo impiego o hanno lasciato il servizio? In che modo questo ricambio di personale è paragonabile a quello del servizio precedente? Deve considerarsi come fonte di preoccupazione per la Commissione?

Risposta data dal sig. Kinnock a nome della Commissione

(25 giugno 2002)

La Commissione rimanda l'onorevole parlamentare alla relazione di revisione interna per l'anno 2000, ed alla relazione interinale di revisione interna per l'anno 2001, trasmesse entrambe al Parlamento, ed aggiornate nei mesi successivi dalla relazione di revisione interna 2001. La versione definitiva di questa relazione come tutte le altre relazioni delle DG è stata presentata prima del 30 aprile, ed è ora all'esame della Commissione. Le relazioni verranno comunque trasmesse al Parlamento in tempo debito.

È inoltre importante fare presente all'onorevole parlamentare che quando ho presentato la relazione interinale alla commissione per il controllo dei bilanci il 20 febbraio 2002, ho trattato numerose problematiche inerenti al Servizio di audit interno (di seguito IAS), e ho dato risposta a domande relative ad altre questioni, tra cui il ricambio del personale. Una copia di questo mio intervento sarà presto trasmessa all'onorevole parlamentare. Altrettanto rilevanti sono i riferimenti da me effettuati nel corso di un intervento alla commissione affari giuridici avvenuto il 21 maggio, inoltrato due giorni dopo alla commissione per il controllo dei bilanci.

È difficile effettuare dei raffronti rispetto alla situazione della precedente unità di revisione interna: questa, infatti, era molto più piccola (11 persone contro le oltre 80 complessive del nuovo servizio), fino a luglio del 2001 apparteneva alla Direzione generale per il controllo finanziario ex ante, e aveva un insieme di funzioni, incarichi e prospettive molto più limitato.

Da quando ha ufficialmente avviato la propria attività, il 1o maggio 2000, il Servizio di audit interno concentra la sua attenzione su questioni di livello ed impatto elevati, che riguardano più servizi o sono di estrema importanza per l'istituzione, e per la riforma ed il governo della stessa. Il primo compito svolto dall'IAS è stato l'audit sui progressi della riforma di 34 servizi, come contemplato

esplicitamente nel punto 87 del programma di riforma. Sono state quindi effettuate anche dieci verifiche tematiche, dalla gestione degli immobili all'utilizzo dei fondi di contropartita del FES. Una dettagliata descrizione delle attività è contenuta nelle summenzionate relazioni dell'IAS. Nel 2001, l'IAS ha impiegato il 72,1 % delle proprie risorse per specifiche attività di audit, mentre la parte restante è stata utilizzata per sostenere attività svolte dai servizi della Commissione, e per il consolidamento delle capacità, un aspetto fondamentale per un nuovo servizio che completerà il suo organico soltanto verso la fine del 2002.

Un supervisore lascerà a breve il servizio. Sono complessivamente sei i funzionari dell'IAS che sono passati ad altri incarichi da quando è stato costituito due anni or sono. Considerando tuttavia che si è avuto un periodo di rapido sviluppo in un nuovo servizio, con funzioni che non erano mai state esercitate prima nell'ambito della Commissione, non è da sorprendersi se alcuni dei sei funzionari hanno lasciato il servizio perché avevano delle aspettative diverse rispetto alle attività che sono stati effettivamente chiamati a svolgere. Gli altri se ne sono andati a seguito di una promozione o per motivi personali. La Commissione ritiene tuttavia che movimenti di personale di tale portata siano del tutto normali e non costituiscano pertanto fonte di preoccupazione.