ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0314/00 di Ioannis Marínos (PPE-DE) alla Commissione. Importazione di olio d'oliva dai paesi terzi.



Gazzetta ufficiale n. 330 E del 21/11/2000 pag. 0120 - 0121



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0314/00 di Ioannis Marínos (PPE-DE) alla Commissione (11 febbraio 2000) Oggetto: Importazione di olio d'oliva dai paesi terzi Alla pagina 11 del documento intitolato Sviluppo del fondo garanzia Feaog nel periodo 1988-2000, che è stato diffuso dalla Direzione generale delle commissioni e delle delegazioni del Parlamento europeo, si legge chiaramente che l'UE è autosufficiente per quanto riguarda la produzione di olio d'oliva. Malgrado ciò, nello stesso documento si sottolinea che l'UE importa olio d'oliva, a condizioni preferenziali, soprattutto dalla Tunisia, dal Marocco e dalla Turchia. E' in grado la Commissione di fornire dati sui quantitativi esatti che vengono importati dai suddetti tre paesi ed eventualmente anche da altri paesi del Mediterraneo? Può inoltre chiarire i motivi che hanno indotto a importare olio d'oliva da paesi al di fuori dell'UE, per di più a condizioni preferenziali e nel momento stesso in cui l'Unione non soltanto è autosufficiente sul versante della produzione interna, ma addirittura ha una produzione eccedentaria del 107,2 %, secondo quanto rivelano i dati del 1996 citati nel suddetto documento? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (17 marzo 2000) In effetti la Comunità sembra essere complessivamente autosufficiente quanto alla produzione di olio d'oliva. In vari anni, tuttavia, essa ha dovuto far ricorso alle importazioni per soddisfare la domanda di olio d'oliva sia sul mercato interno che su quello mondiale. Inoltre, per alcuni tipi di taglio, gli operatori impiegano oli d'oliva provenienti da paesi terzi. Per quanto riguarda le importazioni a carattere preferenziale, la Comunità si è impegnata ad importare determinati quantitativi di olio d'oliva provenienti dai paesi del bacino mediterraneo. La principale concessione riguarda la Tunisia con 46.000 tonnellate di olio d'oliva a dazio ridotto (7,81/100 kg invece del normale dazio doganale, che è dell'ordine di 140/100 kg), mentre al Marocco, al Libano e all'Algeria sono state attribuite concessioni sotto forma di riduzione dell'aliquota del dazio doganale di 0,7245/100 kg. Per quanto riguarda la Turchia, la riduzione del dazio doganale per l'olio d'oliva vergine è del 10 % e per l'olio d'oliva raffinato del 5 %. Il totale, espresso in tonnellate, delle importazioni provenienti da tali paesi(1) per le campagne 1996/1997 1998/1999 è il seguente: >SPAZIO PER TABELLA> (1) Le importazioni non tengono conto dei quantitativi importati e riesportati in regime di perfezionamento attivo.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0623/00 di Avril Doyle (PPE-DE) alla Commissione. Finanziamenti di LEADER + all'Irlanda.



Gazzetta ufficiale n. 374 E del 28/12/2000 pag. 0121 - 0121



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0623/00 di Avril Doyle (PPE-DE) alla Commissione (3 marzo 2000) Oggetto: Finanziamenti di LEADER + all'Irlanda Alla luce del successo e dell'importanza dei precedenti programmi LEADER per le zone rurali dell'Irlanda, e date le attuali incertezze sulla portata e sulla distribuzione della prossima serie di finanziamenti di LEADER +, potrebbe la Commissione fornire un aggiornamento sullo stato dei negoziati che sta conducendo con il governo irlandese, indicando in modo approssimativo la data prevista per la pubblicazione dei progetti dettagliati per le iniziative di LEADER +, facendo sapere quali zone hanno buone probabilità di ricevere finanziamenti, e per quali importi, e infine illustrando le esatte disposizioni per l'erogazione dei fondi? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (21 marzo 2000) La Commissione sta ultimando la preparazione dei testi relativi a Leader +, la cui versione finale sarà ufficialmente approvata e pubblicata sulla Gazzetta ufficiale entro breve. Gli Stati membri saranno invitati a presentare le proposte di programmi entro i sei mesi successivi alla pubblicazione suddetta. Essi sono già stati informati circa le dotazioni proposte. Le trattative con l'Irlanda verranno avviate solo quando sarà stata presentata alla Commissione la proposta di programma Leader +. I particolari richiesti saranno resi disponibili insieme alla proposta presentata dopo che l'Irlanda avrà effettuato la selezione di gruppi di azione locale per il finanziamento.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-1190/00 di Timothy Kirkhope (PPE-DE) alla Commissione. Fondo sociale europeo.



Gazzetta ufficiale n. 374 E del 28/12/2000 pag. 0209 - 0209



INTERROGAZIONE SCRITTA P-1190/00 di Timothy Kirkhope (PPE-DE) alla Commissione (10 aprile 2000) Oggetto: Fondo sociale europeo L'attuale sistema di pagamento del Fondo sociale europeo (FSE) prevede che i progetti dei settori del volontariato e associazionistico ottengano un anticipo del 50 %, seguito da un ulteriore anticipo del 30 % (quando è stata utilizzata metà del primo anticipo). Il rimanente 20 % viene erogato in seguito alla presentazione della domanda finale. Il nuovo sistema proposto dal Ministero dell'istruzione e dell'occupazione comporterà un anticipo pari ad appena il 10 % ed il progetto dovrà quindi presentare domande retroattive (probabilmente a scadenza trimestrale) per ottenere ulteriori pagamenti. Un saldo del 20 % sarà comunque trattenuto per essere versato in seguito alla domanda finale. Può la Commissione precisare se ha il diritto e il potere di intervenire nel sistema di pagamenti del Fondo sociale europeo a livello nazionale, qualora ritenga che le risorse non siano assegnate nel modo più efficace e vadano a vantaggio delle organizzazioni che meritano e richiedono questo finanziamento per sopravvivere? Si ritiene che almeno il 90-95 % delle organizzazioni che attualmente ricevono risorse dall'FSE chiuderanno, in base al nuovo sistema di pagamento, per mancanza di fondi a sostegno dei loro programmi. Sarebbe possibile per la Commissione favorire il sistema di pagamento alternativo avanzato dalle organizzazioni interessate, cioè il modello scozzese che prevede: - Primo trimestre: 30 % d'anticipo - Secondo trimestre: 25 % d'anticipo, purché vi siano realizzi soddisfacenti nel primo trimestre - Terzo trimestre: 25 % d'anticipo, purché vi siano realizzi soddisfacenti nel secondo trimestre - Quarto trimestre: 20 % pagamento finale retroattivo, fatta salva una verifica contabile soddisfacente su tutti i trimestri? Risposta della sig.ra Diamantopoulou a nome della Commissione (3 maggio 2000) L'autorità responsabile della gestione del programma è altresì responsabile della fissazione delle norme dettagliate in materia di attuazione del Fondo sociale europeo (FSE) nell'ambito di uno Stato membro. I documenti di programmazione adottati dalla Commissione non conterranno informazioni relative a determinati punti, quali, ad esempio, gli importi versati a titolo di anticipo agli organizzatori del progetto. Nella fattispecie, la Commissione non può intervenire al riguardo. Tuttavia, va segnalato che, a seguito delle discussioni che hanno avuto luogo nel Regno Unito, il Ministero dell'Educazione e dell'Occupazione ha deciso recentemente di incrementare dal 10 al 30 % i rimborsi anticipati dei costi del progetto, per il primo anno, a tutte le organizzazioni interessate, decisione questa che la Commissione accoglie favorevolmente.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0350/00 di Rosa Díez González (PSE), Fernando Pérez Royo (PSE) e Luis Berenguer Fuster (PSE) alla Commissione. Aiuti di Stato al settore elettrico spagnolo e costi a carico dei consumatori.



Gazzetta ufficiale n. 330 E del 21/11/2000 pag. 0136 - 0136



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0350/00 di Rosa Díez González (PSE), Fernando Pérez Royo (PSE) e Luis Berenguer Fuster (PSE) alla Commissione (14 febbraio 2000) Oggetto: Aiuti di Stato al settore elettrico spagnolo e costi a carico dei consumatori Finora gli aiuti autorizzati dal governo spagnolo relativamente ai costi di transizione alla concorrenza (CTC), qualificati in linea di principio dalla Commisione come aiuti di Stato illeciti, sono costati ai consumatori spagnoli più di 300.000 milioni di pesetas. Ritiene la Commissione che sia necessario porre immediatamente fine a questo stato di cose? Risposta data dal sig. Monti a nome della Commissione (21 marzo 2000) La Commissione sta valutando attentamente questo fascicolo estremamente complesso, e ritiene che, in linea di principio, esso costituisca effettivamente un aiuto di Stato non notificato. Tuttavia, come la Commissione ha già affermato nella risposta all'interrogazione scritta degli onorevoli parlamentari E-0165/00(1), l'illegalità di un aiuto di Stato il fatto cioè che sia stato concesso senza notifica preliminare alla Commissione non pregiudica, in base alla giurisprudenza della Corte di giustizia, la sua compatibilità con il mercato comune. In questa fase, pertanto, la Commissione non intende applicare l'articolo 11, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio del 22 marzo 1999 recante modalità di applicazione dell'articolo 93 del trattato CE(2), per chiedere allo Stato membro la sospensione del pagamento dell'aiuto. Ovviamente, nella decisione finale la Commissione terrà conto degli aiuti già versati. (1) V. pag. 96. (2) GU L 83 del 27.3.1999.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0092/00 di Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) alla Commissione. Ferrovia ad alta velocità tra il Nord del Portogallo e la Galizia.



Gazzetta ufficiale n. 330 E del 21/11/2000 pag. 0081 - 0081



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0092/00 di Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) alla Commissione (26 gennaio 2000) Oggetto: Ferrovia ad alta velocità tra il Nord del Portogallo e la Galizia I mezzi d'informazione della Galizia hanno diffuso più volte la notizia che si sta valutando la realizzazione di una ferrovia ad alta velocità sulla base di una decisione della Commissione di coordinamento della Regione Nord del Portogallo e del governo della Galizia, con un bilancio dello studio finanziato al 50 % dall'Unione europea. Come si conferma nella risposta del governo nazionale spagnolo al portavoce del BNG nel Congresso dei deputati, sembra invece che le previsioni all'esame non vadano oltre la costruzione di una linea in grado di consentire velocità di soli 160 chilometri all'ora e ciò coincide con altre informazioni dei portavoce del governo portoghese secondo cui esso non ritiene prioritaria la linea ad alta velocità Corunha-Setúbal, concentrandosi solo sulla linea Porto-Lisbona con collegamento a Madrid. Può la Commissione confermare tale problematica e spiegare, in caso di risposta affermativa, i motivi per cui la velocità tra la Galizia e il Portogallo sia limitata a un livello tanto basso, precisando inoltre i termini per la realizzazione delle opere e l'entrata in funzione di una ferrovia tanto necessaria allo sviluppo delle due regioni frontaliere? Risposta comune data dalla sig.ra de Palacio in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-0088/00, E-0092/00 e E-0093/00 (13 marzo 2000) Allo stadio attuale delle riflessioni condotte in sede di preparazione della revisione degli orientamenti comunitari per lo sviluppo della rete transeuropea dei trasporti (decisione n. 1692/96/CE, del Parlamento e del Consiglio, del 23 luglio 1996(1)), la Commissione non è a conoscenza di nuovi progetti concreti della Spagna per reti ad alta velocità. Gli importi citati dall'onorevole parlamentare concernono principalmente il riassetto delle linee ferroviarie convenzionali verso la Galizia, destinato a permettere una velocità di 200 km l'ora fra Madrid e Monforte de Lemos, nonché il riassetto delle linee ferroviarie convenzionali per Orense e Santiago e per La Coruna, Vigo e Porto (Portogallo). Quanto allo studio sullo sviluppo del corridoio atlantico Vigo-Porto, citato dall'onorevole parlamentare, la Commissione conferma che nel 1999 il cofinanziamento è stato pari al 50 % del costo totale dello studio, il cui obiettivo essenziale si impernia sull'avvio di azioni di infrastruttura di trasporti nell'area oggetto dello studio (Galizia e Portogallo settentrionale), individuando le possibilità concrete di finanziamento misto, pubblico-privato, nonché sul contribto alla progressiva integrazione delle reti di infrastrutture di trasporto terrestre, marittimo e aereo, garantendo la mobilità sostenibile delle persone e delle merci. I risultati dello studio sono previsti per il 2001. (1) GU L 228 del 9.9.1996.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0342/00 di Glenys Kinnock (PSE) alla Commissione. Riforma dell'Organizzazione mondiale del commercio.



Gazzetta ufficiale n. 330 E del 21/11/2000 pag. 0102 - 0102



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0342/00 di Glenys Kinnock (PSE) alla Commissione (14 febbraio 2000) Oggetto: Riforma dell'Organizzazione mondiale del commercio Può la Commissione indicare qual è il suo contributo al lavoro da compiere in relazione alla riforma della struttura dell'OMC? Intende la Commissione fissare un termine di un anno per garantire priorità all'esigenza di dare credibilità all'organizzazione? Risposta comune data dal sig. Lamy in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-0207/00 e E-0342/00 (29 febbraio 2000) Come ben noto all'onorevole parlamentare, prima della Conferenza ministeriale di Seattle la Commissione ha presentato ampie proposte per una maggiore trasparenza nelle procedure adottate dall'Organizzazione mondiale del commercio (OMC). In seguito alla Conferenza, il parlamentare responsabile del commercio ha illustrato la posizione della Commissione in materia al comitato per l'industria, il commercio estero, la ricerca e la tecnologia in occasione di una presentazione tenutasi il 25 gennaio 2000. Pur riconoscendo le evidenti carenze procedurali emerse nel corso della Conferenza di Seattle, la Commissione ritiene che sarebbe controproducente avviare una riforma globale dell'OMC prima dell'inizio del nuovo Round di negoziati. Molti dei problemi manifestatisi a Seattle erano chiaramente riconducibili a divergenze sulla sostanza e a problemi contingenti, come ad esempio lo scarso livello di preparazione della Conferenza. La Commissione privilegia pertanto un approccio in due fasi. La prima fase consisterebbe nel migliorare la preparazione e l'organizzazione delle conferenze ministeriali, nel promuovere la partecipazione, in particolare dei paesi in via di sviluppo, e nell'aumentare la trasparenza per risvegliare un maggiore interesse da parte dell'opinione pubblica. In una seconda fase si potrebbe valutare l'ipotesi di avviare riforme più approfondite, come ad esempio la riforma delle strutture e del processo decisionale (eventualmente ad opera di un gruppo di personaggi insigni appositamente incaricati dal Consiglio affari generali), al fine di individuare le misure fattibili prima di presentare una qualsiasi proposta concreta. Va da sé che tutti gli interventi di riforma a breve e lungo termine dovranno essere discussi e concordati con gli altri membri all'interno dell'OMC.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-0449/00 di Harlem Désir (PSE) al Consiglio. Situazione politica in Austria e modifica dei trattati.



Gazzetta ufficiale n. 330 E del 21/11/2000 pag. 0161 - 0161



INTERROGAZIONE SCRITTA P-0449/00 di Harlem Désir (PSE) al Consiglio (14 febbraio 2000) Oggetto: Situazione politica in Austria e modifica dei trattati Come ricordato dal Presidente della Commissione Romano Prodi in occasione della sua dichiarazione dinanzi al Parlamento europeo il 2 febbraio 2000, i trattati attuali non prevedono disposizioni che consentano l'uscita volontaria o meno di un paese membro dell'Unione anche in caso di violazioni gravi e ripetute dei principi fondamentali enunciati all'articolo 6 del trattato di Amsterdam. Alla vigilia dell'ampliamento dell'Unione a nuovi paesi e mentre un partito di estrema destra entra a far parte del governo di un paese membro inducendo la Presidenza portoghese del Consiglio e i capi di Stato e di governo degli altri quattordici Stati a sospendere le loro relazioni bilaterali con l'Austria, non dovrebbe tale questione essere iscritta all'ordine del giorno della prossima CIG? Non conviene infatti il Consiglio sulla necessità di prevedere una modifica dei trattati per inserire una clausola di sospensione o esclusione per i casi in cui un paese violerebbe i valori e i principi fondamentali di libertà, democrazia e rispetto dei diritti dell'uomo dell'Unione europea? Risposta (2 maggio 2000) 1. In virtù dell'articolo 48 del trattato sull'Unione europea spetta alla Conferenza dei rappresentanti dei Governi degli Stati membri, e non al Consiglio, stabilire di comune accordo le modifiche da apportare ai trattati. 3. Il Consiglio ricorda all'Onorevole Parlamentare che, per quanto riguarda la presente Conferenza intergovernativa, si è previsto che due osservatori del Parlamento europeo assistano alle riunioni del rappresentanti dei Governi degli Stati membri e che possano intervenirvi per far valere il punto di vista del Parlamento europeo su tutte le questioni dibattute.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0986/00 di Bill Miller (PSE) alla Commissione. Il caso della loi Evin.



Gazzetta ufficiale n. 374 E del 28/12/2000 pag. 0197 - 0197



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0986/00 di Bill Miller (PSE) alla Commissione (31 marzo 2000) Oggetto: Il caso della loi Evin Intende il Commissario Bolkestein impegnarsi a rimettere la questione alla Corte di giustizia qualora dai negoziati non dovesse scaturire una soluzione che sia compatibile con il trattato e garantisca certezza giuridica agli interessi dei privati? Risposta comune data dal sig. Bolkestein in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-0984/00, E-0985/00 e E-0986/00 (3 maggio 2000) La Commissione ribadisce che sta esaminando il caso con estrema attenzione, non solo a causa del grande interesse suscitato nel Parlamento, ma anche perché è del parere che si debbano rispettare le regole del mercato interno. Il principale obiettivo della Commissione nel caso in questione è di garantire che gli effetti extraterritoriali della Loi Evin siano compatibili con l'articolo 49 del trattato CE (ex articolo 59), cioè che siano proporzionati all'obiettivo di tutelare la salute pubblica, obiettivo che gode del pieno sostegno della Commissione. A tal riguardo la Commissione è dell'opinione che il codice di condotta del 1995 possa costituire in linea di massima un mezzo adeguato per soddisfare il requisito della proporzionalità. La Commissione pensa ad ogni modo che le autorità francesi dovrebbero perfezionare il codice restringendone l'applicazione ad un numero limitato di casi ben definiti e facendo sì che fornisca una maggiore certezza del diritto a tutte le parti, inclusi gli organizzatori di eventi sportivi in altri Stati membri. La Commissione intende discutere questi punti nel prossimo futuro con le autorità francesi. Una volta raggiunta la decisione finale sulla questione essa provvederà a renderla pubblica secondo le normali procedure e risponderà certamente con piacere ad ogni ulteriore domanda che gli onorevoli parlamentari possano rivolgerle.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1119/00 di Lucio Manisco (GUE/NGL) al Consiglio. Incarcerazione di Akin Birdal e condanna di Necmettin Erkaban in Turchia.



Gazzetta ufficiale n. 046 E del 13/02/2001 pag. 0126 - 0127



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1119/00 di Lucio Manisco (GUE/NGL) al Consiglio (13 aprile 2000) Oggetto: Incarcerazione di Akin Birdal e condanna di Necmettin Erkaban in Turchia Martedì 28 marzo 2000 la Procura della Repubblica di Ankara ha negato la sospensione della pena e ha ordinato l'incarcerazione di Arkin Birdal, illustre e coraggioso difensore dei diritti civili nel suo paese, già condannato per aver pronunciato discorsi di natura eversiva. La sospensione per sei mesi dell'esecuzione della condanna era stata chiesta dai suoi avvocati perché Arkin Birdal necessita di assidue cure mediche a causa delle ferite riportate in seguito ad un attentato alla sua vita. All'inizio di marzo, l'ex Primo Ministro Necmettin Erkaban è stato condannato ad un anno di carcere per imputazioni analoghe derivate da un discorso pronunziato nel 1994. 1. Non ritiene il Consiglio che queste flagranti violazioni della libertà di espressione e dei diritti umani contrastino con gli impegni assunti dal governo turco per entrare nell'Unione europea nonché con le condizioni di base per l'adesione di nuovi Stati, quali il rispetto dei principi su cui si fonda l'Unione, sanciti all'art. 6, par. 1 del TUE, e dei criteri politici definiti dal Consiglio europeo di Copenaghen del giugno 1993? 2. Non ritiene il Consiglio di dover intervenire presso il governo di Ankara perché desista dalle persecuzioni giudiziarie ed extragiudiziarie inflitte ai signori Birdal e Erkaban? Risposta (10 luglio 2000) Il Consiglio deplora la nuova incarcerazione del sig. Birdal, che segna un grave regresso per la libertà di espressione in Turchia e non è conforme allo spirito delle conclusioni di Helsinki. Il Consiglio ha esortato il Governo turco a rilasciare il sig. Birdal e ad assicurare che riceva cure mediche adeguate durante la permanenza in carcere. Il Consiglio continuerà a sorvegliare attentamente la situazione dei diritti dell'uomo in Turchia e, se necessario, solleverà casi individuali dinanzi alle autorità turche. Il Consiglio rileva che le sentenze nei confronti dei sig.ri Birdal e Erkaban si basano sull'articolo 312 del codice penale turco. Tale articolo considera reato istigare le persone all'odio o all'ostilità sulla base di una distinzione tra classi sociali, razze, religioni, denominazioni o regioni. Tale disposizione è stata interpretata dalle autorità giudiziarie turche e da altre autorità in un modo che, secondo il Consiglio, limita la libertà di espressione. Il Consiglio prende atto che la Turchia si è impegnata in quest'ambito in un processo di riforma. Il Consiglio plaude all'intenzione della Turchia di migliorare la situazione dei diritti dell'uomo e continuerà a sostenere e a incoraggiare gli sforzi della Turchia al riguardo, auspicando che siano compiuti ulteriori progressi in questo settore.