INTERROGAZIONE SCRITTA E-0651/03

di Erik Meijer (GUE/NGL) alla Commissione

(5 marzo 2003)

Oggetto: Richieste non evase di intervento sul fenomeno della ricerca massiccia di uova di pavoncella nella provincia olandese della Frisia

1. La Commissione è a conoscenza del fatto che la Lega degli osservatori per la protezione dei volatili in Frisia (BFVW), che ha ora richiesto alla Commissione la proroga della possibilità esistente di raccogliere uova di pavoncella nella provincia olandese della Frisia, non è una organizzazione ambientalista, ma una organizzazione di predatori di uova di pavoncella e che tutte le maggiori organizzazioni naturalistiche ed ambientaliste disapprovano invece la raccolta di dette uova?

2. La Commissione è a conoscenza, inoltre, del fatto che non esiste un rigido controllo durante la raccolta delle uova perché alle operazioni di raccolta possono partecipare tutti i residenti in Frisia che lo richiedano, ottenendo una tessera per la ricerca di uova?

3. La Commissione è consapevole del fatto che il diritto a raccogliere uova in Frisia non può essere considerato come compensazione per gli sforzi di conservazione e, durante le attività agricole, di tutela, nella misura del possibile, dei nidi dei volatili, poiché una tutela di questo tipo si riscontra in larga misura anche in altre province olandesi nelle quali non esiste un diritto alla raccolta di uova di questo tipo?

4. Come sta trattando la Commissione il ricorso n. 4931 presentato nel 1999 alla DG Ambiente dall'Associazione per la tutela della fauna, rivolto contro il fenomeno di raccolta massiccia di uova di pavoncella in Frisia?

5. Quali sono i risultati a cui è nel frattempo giunta l'indagine annunciata dalla Commissione il 25 febbraio 2002 in risposta all'interrogazione scritta P-0134/02(1) nel quadro della preparazione di una procedura di infrazione dinanzi alla Corte di giustizia europea e dell'analisi della reazione delle autorità olandesi a detto studio?

6. Quando verrà concluso il procedimento avviato e sta emergendo chiarezza in merito alla disponibilità da parte dell'Unione europea a tollerare ancora questa violazione sistematica, che dura ormai da 24 anni, della direttiva sugli uccelli?

(1) GU C 205 E del 29.8.2002, pag. 76.

Risposta comunedata dal sig.ra Wallström in nome della Commissionealle interrogazioni scritte E-0650/03 e E-0651/03

(4 aprile 2003)

La Commissione è a conoscenza della pratica di raccogliere le uova di pavoncella nei prati nella provincia olandese della Frisia.

La pavoncella, come ogni altra specie ornitologica europea che vive naturalmente allo stato selvatico, rientra nel campo di applicazione della direttiva 79/409/CEE del Consiglio, del 2 aprile 1979, concernente la conservazione degli uccelli selvatici (in appresso la direttiva).

L'articolo 5 della direttiva vieta severamente di raccogliere le uova nell'ambiente naturale. Eventuali eccezioni a questo divieto di carattere generale possono essere consentite conformemente al rigoroso sistema di deroghe di cui all'articolo 9 della direttiva, sempre che non vi siano altre soluzioni soddisfacenti, solamente per una delle poche ragioni contemplate.

In merito al problema della Frisia, è attualmente in corso una procedura di infrazione e la Commissione ha già emesso un parere motivato ai sensi dell'articolo 226 del trattato CE. Non avendo ricevuto risposta a tale parere, la Commissione aveva deciso di adire la Corte di giustizia a Lussemburgo, ma le autorità olandesi hanno immediatamente risposto al parere motivato. Questa e una seconda risposta pervenuta nel gennaio 2003, oltre ad informazioni fornite dal denunziante, sono attualmente oggetto di esame. Inoltre, qualora non fossero già stati presentati nell'ambito del procedimento di infrazione, la Commissione terrà conto degli elementi esposti dall'onorevole parlamentare in tal senso.

A seconda del risultato dell'esame di tutti i dati disponibili, la Commissione potrà concludere che siano state rispettate le condizioni di cui all'articolo 9 della direttiva e chiudere il caso oppure scegliere di applicare la sua decisione originaria e adire effettivamente la Corte di giustizia.