IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/588

(2004/C 84 E/0664)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-0426/04

di Samuli Pohjamo (ELDR) e Mikko Pesälä (ELDR) alla Commissione

(17 febbraio 2004)

Oggetto: Il tempo impiegato per l'approvazione dei progetti di sviluppo per le zone rurali

L'esame delle pratiche relative ai progetti di sviluppo e d'imprenditoria per le zone rurali è di solito un processo molto lungo, che può durare anche oltre un anno. Questo causa dei problemi considerevoli ai coordinatori dei progetti. Se il trattamento delle domande dei progetti e dei finanziamenti si protrae per molti mesi l'intera gestione diventa più gravosa e causa allo stesso tempo notevoli perdite economiche. Lo stesso vale per i progetti ideati e proposti dalla cittadinanza stessa, che spesso si bloccano dinanzi alle difficoltà burocratiche e alla perdita di tempo durante la fase di approvazione iniziale del progetto. Inoltre, se l'esame di un progetto imprenditoriale dura più di un anno, è possibile che lo stesso progetto perda nel frattempo la propria ragion d'essere.

La domanda che poniamo si riferisce ai progetti orizzontali di sviluppo per le zone rurali e i progetti della zona dell'obiettivo 1. La domanda è la seguente: per quanto riguarda l'esame dei progetti di sviluppo per le zone rurali, la Commissione ha deciso un termine che dovrebbe intercorrere fra la presentazione della domanda e la decisione relativa al progetto? Ai coordinatori s'impongono delle scadenze, e alle autorità? La Commissione sa se i tempi per l'esame dei progetti varia fra paese e paese? In quanto, se così fosse, si potrebbe appurare se il diverso tempo impiegato per esaminare i progetti influisce sui risultati ambiti dai progetti stessi?

Risposta data dal signor Fischler a nome della Commissione

(19 marzo 2004)

La Commissione non ignora che in Finlandia le procedure relative ai progetti di sviluppo rurale richiedono tempi molto lunghi, come dimostrano le relazioni annuali sull'attuazione dei programmi, le relazioni di valutazione e il lavoro dei comitati di sorveglianza.

A titolo di esempio, nelle valutazioni intermedie dei programmi dell'obiettivo 1 sono state formulate le critiche seguenti

— In Finlandia la gestione dei programmi dei Fondi strutturali si è rivelata piuttosto complessa per tutto il periodo dell'adesione e ha formato oggetto di numerose critiche. Nonostante la nuova normativa (nazionale) applicabile ai Fondi strutturali abbia in molti casi definito in modo più chiaro le competenze dei vari organismi, la complessità dei meccanismi amministrativi continua a generare eccessivi ritardi nell'avvio dei progetti e nelle procedure di pagamento.

— Tali problemi sono generalmente imputabili alla struttura dei programmi, vale a dire alle diverse procedure applicate dagli organismi nazionali e regionali di cofinanziamento (Centro per l'occupazione e lo sviluppo economico, amministrazioni provinciali, amministrazioni di contea), al calendario del processo decisionale e alle differenze nell'interpretazione e nell'applicazione delle regole che disciplinano le attività. Ulteriori difficoltà derivano dal fatto che le dotazioni finanziarie sono definite a livello di contea, cosa che non consente un'assegnazione ottimale delle risorse (scarso adeguamento tra domanda e offerta a livello regionale).

— Critiche analoghe sono state formulate nell'ambito delle valutazioni intermedie del miniprogramma di sviluppo regionale e del programma Leader+.

— Benché i ritardi nel disbrigo delle domande abbiano formato oggetto di discussione nell'ambito di diversi comitati di sorveglianza, nonché su iniziativa dei rappresentanti della Commissione, non sono stati adottati provvedimenti concreti per risolvere la situazione. La responsabilità di tali interventi spetta ai comitati di sorveglianza, i cui membri rappresentano diverse autorità e partner economici e sociali.

— Le relazioni annuali sull'attuazione dei programmi dei Fondi strutturali da presentare alla Commissione dovrebbero comprendere una sintesi dei principali problemi riscontrati nella gestione degli aiuti e dei provvedimenti eventualmente adottati. Sulla base di tali relazioni, la Commissione e l'autorità di gestione riesaminano le attività e le principali risultanze dell'esercizio precedente. Ad esempio, nel quadro della riunione annuale di verifica del programma Leader+, svoltasi nel 2002, la Commissione ha sottolineato la necessità di ridurre i tempi di disbrigo e di pagamento e la situazione ha registrato un certo miglioramento.

— Tenuto conto di quanto precede, la Commissione segnala che i ritardi registrati nel trattamento delle domande sono essenzialmente imputabili alla frammentazione del sistema amministrativo nazionale e rammenta che la responsabilità compete in primo luogo alle autorità di gestione dello Stato membro e ai comitati di sorveglianza dei programmi.

— La normativa comunitaria in materia di Fondi strutturali e di sviluppo rurale non definisce in modo preciso i tempi di disbrigo delle pratiche o delle domande di pagamento a livello nazionale; tuttavia l'articolo 32 del regolamento (CE) n. 1260/1999 del Consiglio (1) dispone che l'autorità di pagamento provveda affinché i beneficiari finali ricevano quanto prima e integralmente gli importi corrispondenti alla partecipazione dei Fondi a cui hanno diritto.

— Conformemente all'articolo 35 del suddetto regolamento, il comitato di sorveglianza si assicura dell'efficienza e della qualità dell'esecuzione dell'intervento. In ogni caso, esso può proporre all'autorità di gestione qualsiasi adattamento o revisione dell'intervento atti a migliorarne la gestione, anche sotto il profilo finanziario. I rappresentanti della Commissione partecipano ai lavori del comitato di sorveglianza con funzioni consultive.

— Pur ritenendo che la lentezza nel trattamento delle domande dipenda essenzialmente dall'apparato amministrativo nazionale e che spetti in primo luogo alle autorità di gestione dello Stato membro e ai comitati di sorveglianza dei programmi porre rimedio a tale situazione, la Commissione intende sollevare la questione nelle prossime riunioni annuali di riesame tra la Commissione stessa e lo Stato membro, alle riunioni dei rispettivi comitati di sorveglianza ed eventualmente in altre occasioni.

(1) Regolamento (CE) n. 1260/1999 del Consiglio, del 21 giugno 1999, recante disposizioni generali sui Fondi strutturali (GU L 161 del 26.6.1999).