INTERROGAZIONE SCRITTA E-2737/01

di Erik Meijer (GUE/NGL) alla Commissione

(5 ottobre 2001)

Oggetto: Edifici molto alti e misure volte a ridurne la vulnerabilità in caso di incendi, esplosioni o impatti di aerei

1. La Commissione è a conoscenza del fatto che non soltanto a New York ma anche in altre parti del mondo, e in particolare in città europee come Rotterdam e Francoforte sul Meno, negli ultimi decenni sono stati costruiti edifici che superano ampiamente un'altezza di 50-100 metri e che in particolare le grandi imprese ritengono che superare costantemente i record a livello nazionale, continentale e mondiale relativi all'altezza degli edifici contribuisca ad accrescere il loro prestigio?

2. Può la Commissione confermare che, con l'aumento dell'altezza degli edifici, non cresce soltanto il rischio che tali costruzioni, in quanto note e vulnerabili, diventino l'obiettivo di attacchi, ma possono anche succedere disastri dovuti a impatti non intenzionali di aerei, alla mancanza di adeguate vie di evacuazione in caso di incendi o esplosioni, oppure a crolli risultanti da terremoti o dall'invecchiamento di materiali di tipo moderno, quali l'acciaio e il calcestruzzo, non utilizzati in passato e quindi non sperimentati?

3. Può la Commissione comunicare quanti edifici di 150 metri e oltre sono stati costruiti nei 15 Stati membri dell'Unione europea?

4. La Commissione ritiene opportuna l'adozione a livello comunitario di norme di sicurezza minime per gli edifici elevati?

5. La Commissione ritiene auspicabile, per motivi di sicurezza e vulnerabilità, limitare l'altezza degli edifici in Europa per esempio a 50, 100 o al massimo 150 metri, onde evitare che diventino facilmente l'obiettivo di attacchi o siano esposti ad altri sinistri?

6. In che modo pensa la Commissione di contribuire all'aumento della sicurezza come indicato ai punti 4 e 5?

Risposta comunedata dal sig. Liikanen in nome della Commissionealle interrogazioni scritte E-2737/01 e E-2738/01

(27 novembre 2001)

Consultati gli esperti e la letteratura in materia, la Commissione è in grado di confermare che le Twin Towers di New York presentavano la stessa concezione strutturale, comprendente un esteso nucleo centrale, che conteneva le gabbie degli ascensori e delle scale, le condotte di ventilazione pozzi di ventilazione, ecc. e fungeva da elemento stabilizzatore nei confronti degli impatti orizzontali. Gli elementi del pavimento in acciaio erano sostenuti da questo nucleo e dagli elementi strutturali integrati nella facciata. Le due strutture di sostegno erano necessarie ai fini della sicurezza e della funzionalità di una struttura di tali dimensioni.

La concezione strutturale applicata alle Twin Towers è frequente negli Stati Uniti, mentre in Europa i principi di costruzione dei grattacieli si basano in misura maggiore sulla tecnologia del calcestruzzo. Alla Commissione non risulta che esistano grattacieli costruiti senza strutture di stabilizzazione.

Le opere d'ingegneria civile concepite per resistere ad un impatto come quello subito dalle torri del World Trade Center (WTC) l'11 settembre 2001 sono molto poche; saranno necessarie ricerche approfondite per capire esattamente la complessa catena di eventi che ha portato al crollo dei due edifici. Quest'esame potrebbe fornire informazioni importanti atte ad influenzare in futuro la concezione, i modi di calcoli e le regolamentazioni.

Il tempo passato tra l'impatto dell'apparecchio e il crollo è stato di 47 minuti per la Torre sud e di 1 ora 44 minuti per la torre nord. È dunque probabile che il crollo sia imputabile al calore dell'incendio, che ha indebolito la resistenza dell'acciaio, piuttosto che all'impatto fisico stesso.

La Commissione è al corrente del fatto che edifici di grande altezza sono stati edificati in molte città degli Stati membri conformemente alle normative nazionali e/o locali relative alla sicurezza e a altre esigenze essenziali nel settore della costruzione. La Commissione non dispone dell'elenco di queste costruzioni e delle loro caratteristiche, poiché ciò esula dalle sue competenze.

La responsabilità della Comunità in materia di regolamentazione nel settore della costruzione si limita agli aspetti legati al Mercato interno per quanto riguarda i prodotti per l'edilizia; le norme in materia di costruzione, compresi i livelli di sicurezza, sono di competenza degli Stati membri. In questo contesto, la limitazione dell'altezza degli edifici, per ragioni di sicurezza o altre, è di competenza degli Stati membri. È ovvio che l'altezza è uno dei principali parametri da considerare nella valutazione della sicurezza di un edificio, in particolare del punto di vista della resistenza meccanica, della stabilità e della sicurezza in caso d'incendio.

Le normative edili vigenti negli Stati membri comprendono disposizioni riguardanti la demolizione delle opere di ingegneria civile. La Commissione si occupa di quest'aspetto nel quadro della sua politica della concorrenza e della sua politica in materia d'ambiente. Un gruppo di lavoro congiunto, che riunisce rappresentanti della Commissione, degli Stati membri e dell'industria, ha studiato gli aspetti della demolizione degli edifici nel quadro della Comunicazione sulla competitività dell'industria della costruzione(1). La relazione finale formula raccomandazioni rivolte ai progettisti, all'industria e alle amministrazioni pubbliche. Altre misure in questo settore potrebbero risultare necessarie.

Per quanto riguarda l'eventuale necessità di fissare esigenze minime europee per la sicurezza degli edifici, la Commissione porta a conoscenza dell'onorevole parlamentare che essa lavora, in collaborazione con il Comitato europeo di normalizzazione (CEN), all'elaborazione di una serie di norme di concezione e di calcolo, chiamate Eurocodes. I primi Eurocodes dovrebbero essere disponibili a fine 2001 e i restanti otto standard principali nel corso del 2002. Gli Stati membri resteranno tuttavia responsabili dell'introduzione delle norme di sicurezza a livello nazionale; l'iniziativa ha il solo fine di sviluppare una metodologia europea di valutazione della sicurezza.

(1) COM(97) 539 finale.