ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/239

(2004/C 84 E/0283)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3440/03

di Koenraad Dillen (NI) al Consiglio

(20 novembre 2003)

Oggetto: Diritti umani in Cina

In occasione dell'incontro al vertice Europa-Cina tra il Primo ministro italiano Berlusconi e il suo omologo cinese Hu Jintao sono stati discussi accordi commerciali concernenti la cooperazione cino-europea in materia di navigazione satellitare. A lanciare il relativo programma Galileo è stata la Commissione europea.

Un nuovo rapporto di Amnesty International cita permanenti e gravi violazioni dei diritti dell'uomo in Cina. Torture, esecuzioni e repressioni sono tuttora all'ordine del giorno. Ad esempio, oltre 300 000 prigionieri politici sarebbero detenuti in Cina in speciali campi.

Stando a diverse notizie stampa, durante il vertice tra Berlusconi e Hu Jintao non si sarebbe fatto alcun accenno alla situazione dei diritti dell'uomo in Cina. Tali notizie sono esatte?

In caso affermativo, il Consiglio ritiene che sia responsabile sotto il profilo etico che si discutano accordi commerciali con la Cina senza sollevare tale problema? Il Consiglio non ritiene che i progressi a livello di rispetto dei diritti umani costituiscano una premessa essenziale per il progresso nei rapporti tra UE e Cina?

Quali sforzi ha compiuto in passato il Consiglio per migliorare attraverso i canali diplomatici la situazione dei diritti dell'uomo in Cina?

Risposta

(11 marzo 2004)

1. In generale, il Consiglio rimanda l'Onorevole Parlamentare alla dichiarazione del Consiglio sulla Cina presentata in occasione della sessione plenaria del Parlamento europeo dello scorso dicembre.

2. Il Consiglio informa l'Onorevole Parlamentare che, contrariamente a quanto affermato dalle fonti da lui citate, questioni inerenti ai diritti dell'uomo figuravano nell'ordine del giorno dell'incontro al vertice. Le questioni dei diritti dell'uomo sono regolarmente sollevate a tutti i livelli con la Cina, incluso al massimo livello. Nell'incontro al vertice tenutosi il 30 ottobre a Pechino, l'UE ha sollevato in particolare le questioni dell'adesione della Cina allo statuto di Roma della Corte penale internazionale, della libertà di espressione, della libertà religiosa e della pena di morte. Entrambe le parti hanno inoltre trattato le questioni dei diritti dell'uomo in documenti politici diffusi poco prima del vertice.

3. Dal 1995 l'UE ha condotto con la Cina un dialogo in materia di diritti dell'uomo, in linea di massima una riunione per Presidenza del Consiglio, e organizzato corrispondenti seminari sui diritti dell'uomo con ONG. Dette riunioni di dialogo sono svolte sulla base di relazioni dettagliate sulla situazione dei diritti dell'uomo in loco elaborate dai Capi delegazione dell'UE a Pechino, che tengono conto di svariate fonti attendibili, incluse relazioni redatte da ONG operanti nel settore dei diritti dell'uomo. Per il follow-up di tali riunioni e per l'avvio di iniziative diplomatiche su singoli casi che destano preoccupazione ci si avvale dei Capi delegazione.
c)

ne risulterebbe che: — sono stati pagati aiuti non dovuti pari a 21 339,43 euro per 31 633 kg in più rispetto a quelli che si rilevano dai dati OCDE; — non sono stati richiesti aiuti pari a 434 708,24 euro per l'esportazione di 644 400 kg che avrebbero potuto godere dell'aiuto comunitario.
—

tre persone sono state arrestate per associazione per delinquere, truffa aggravata alla Comunità europea per circa sei milioni di euro, false fatturazioni;
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/551

(2004/C 78 E/0586)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3453/03

di Philip Claeys (NI) alla Commissione

(20 novembre 2003)

Oggetto: Posizione politica del sindacato dei funzionari UE TAO-AFI in merito ai voli notturni sulla periferia di Bruxelles

Il sindacato dei funzionari UE TAO-AFI ha assunto ai primi di novembre una posizione pubblica sui voli notturni in partenza dall'aeroporto di Zaventem. Da mesi la politica belga è dilaniata da una controversia in merito ai comuni sopra i quali devono passare le predette rotte aeree. Forse sarà possibile trovare un accordo mediante una distribuzione dei voli, in modo che l'inquinamento acustico dovuto ai voli notturni sia suddiviso tra i diversi quartieri di Bruxelles e i comuni limitrofi. Molti dei membri del sindacato dei funzionari risiedono nei comuni residenziali al margine orientale di Bruxelles e si oppongono a che tale area debba sostenere parte dell'inquinamento. Quali motivi vengono addotti sia il fatto che i prezzi degli affitti nei comuni in causa sono elevati sia il fatto che molti vi sono andati a risiedere in un momento in cui non si parlava ancora di inquinamento acustico provocato dall'aeroporto di Zaventem.

L'intervento del sindacato TAO-AFI ha esacerbato gli animi degli abitanti delle aree periferiche di Bruxelles che ritengono che si debba essere solidali nella distribuzione dell'inquinamento legato alla vicinanza all'aeroporto di Zaventem. Ciò non promuove certo l'immagine delle Istituzioni europee di Bruxelles.

La Commissione ritiene normale e auspicabile che un sindacato di funzionari europei assuma pubblicamente simili posizioni controverse?

Si è svolta una concertazione con il TAO-AFI? In caso affermativo, quali ne sono stati i risultati?

Risposta data dal sig. Kinnock in nome della Commissione

(13 gennaio 2004)

La decisione dei sindacati e delle associazioni sindacali delle Istituzioni europee di esprimere opinioni su argomenti che interessano o preoccupano il pubblico ricade sotto l'esclusiva responsabilità delle dette organizzazioni. È ovvio, perciò, che tali organizzazioni non intervengono in nome della Commissione.

La Commissione non ha ancora affrontato la questione dei voli notturni da e per l'aeroporto di Zaventem né con le dette organizzazioni, né con nessun altro sindacato o associazione sindacale.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/24

(2004/C 84 E/0026)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2449/03

di Georges Berthu (NI) alla Commissione

(23 luglio 2003)

Oggetto: Preservazione delle siepi

La preservazione delle siepi appare molto spesso come una questione di interesse generale, poiché esse proteggono la biodiversità, frenano il deflusso superficiale, l'erosione dei suoli ecc. In Francia, alcuni dipartimenti concedono attualmente aiuti per il loro reimpianto.

Aldilà di ciò, si pone la questione della cura di tali siepi, che oggi si presenta in un certo qual modo come un servizio che l'agricoltore rende a titolo gratuito alla collettività.

La Commissione ritiene che sarebbe possibile compensare questo onere prevedendo aiuti per la cura delle siepi su base annuale?

Risposta data dal signor Fischler a nome della Commissione

(12 settembre 2003)

Le misure agroambientali rientrano tra i provvedimenti contemplati dal piano nazionale di sviluppo rurale per la Francia. Il piano prevede a questo titolo un catalogo di misure che possono essere adottate da qualunque regione che desideri attuarle. Nel catalogo delle misure ammissibili a ricevere finanziamenti europei figurano già la piantagione, la riabilitazione e la cura delle siepi. Gli aiuti per la cura delle siepi, quindi, esistono già.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/144

(2004/C 78 E/0149)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2642/03

di Maurizio Turco (NI) alla Commissione

(10 settembre 2003)

Oggetto: Restituzioni per l'esportazione di zucchero di barbabietole o di canna e saccarosio chimicamente puro, nella forma solida (cod. 1701) da paesi membri verso lo Stato Città del Vaticano (SCV) relativi all'anno 2001

Premesso che, a seguito delle interrogazioni da E-1477/03 a E-1480/03 (1) relative a restituzioni per l'esportazione di prodotti agricoli da paesi membri verso lo Stato Città del Vaticano (SCV), il Commissario Fischler ha risposto il 21 maggio 2003 che la Commissione sta raccogliendo le informazioni necessarie per poter rispondere al quesito ed che non mancherà di comunicare il risultato delle sue ricerche non appena possibile;

Nel fornire i seguenti elementi complementari relativi all'esportazione di zucchero di barbabietole o di canna e saccarosio chimicamente puro, nella forma solida (cod. 1701):

a) dal database della Commissione europea denominato CATS (Clearance Audit Trail System), per l'anno 2001 risultano esportati verso lo SCV: — 24150 kg dalla Germania, con una restituzione di 10118,61 euro, pari a un aiuto di 0,42 euro/kg; — 2 285,300 kg dall'Italia, con una restituzione di 1 016,39 euro, pari a un aiuto di 0,44 euro/kg;

b) dal database dell'OCDE (Organisation for Economic Cooperation and Development), per l'anno 2001 risultano esportati verso lo SCV: — 96 000 kg dalla Germania; 1 207 700 kg dall'Austria;

c) ne risulterebbe che: — sono stati pagati aiuti non dovuti pari a 1 016,39 euro per 2 285,30 kg in più rispetto a quelli che si rilevano dai dati OCDE; — non sono stati richiesti aiuti pari a 551 674,62 euro per l'esportazione di 1 279 550 kg che avrebbero potuto godere dell'aiuto comunitario.

Potrebbe la Commissione indicare quali solo le ragioni tecniche che giustifichino la rinuncia all'aiuto comunitario?

Conviene essa che le mancanze e le discrepanze sempre più evidenti tra i dati delle diverse fonti istituzionali costituiscano un serio problema per la credibilità delle stesse e potrebbero essere giustificate da possibili truffe alle finanze comunitarie, o è già essa in grado di negare questa eventualità?

Risposta comune

data dal sig. Fischler in nome della Commissione

alle interrogazioni scritte E-2631/03, E-2632/03, E-2633/03, E-2634/03, E-2635/03, E-2636/03, E-2637/03, E-2638/03, E-2639/03, E-2640/03, E-2641/03 e E-2642/03

(28 ottobre 2003)

I dati ricevuti dall'onorevole parlamentare provengono da varie fonti, sono stati raccolti in un determinato contesto e per determinati fini e hanno quindi un significato specifico, così come spiegato all'onorevole parlamentare nella risposta congiunta della Commissione alle interrogazioni scritte da E-1477/03 a E-1480/03 (2) e nella risposta all'interrogazione scritta E-2586/03 (3).

Come precisato nelle citate risposte, le due banche dati sono concettualmente differenti e quindi non si può trarre alcuna conclusione circa eventuali discrepanze.

(1) GU C 70 E del 20.3.2004, pag. 45.

(2) GU C 70 E del 20.3.2004, pag. 45.

(3) V. pag. 129.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/529

(2004/C 78 E/0550)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3361/03

di Koenraad Dillen (NI) alla Commissione

(14 novembre 2003)

Oggetto: Dossier ferroviario «IJzeren Rijn»

La linea ferroviaria «IJzeren Rijn» è un esempio di linea di trasporto europea utile per un'economia aperta. La «IJzeren Rijn» collega il porto di Anversa, ma anche quelli di Gand, Zeebrugge e Ostenda con la zona della Ruhr e l'hinterland tedesco. La «IJzeren Rijn» esiste e ha già dimostrato in passato la propria utilità, ma da alcuni decenni è caduta in disuso poiché i costi per gli adeguamenti necessari a renderla compatibile con l'ambiente, nonché la realizzazione di tunnel sotterranei in alcuni punti sono troppo elevati per far sì che la linea risulti redditizia a breve tempo. Si tratta di un'argomentazione usata dal governo olandese per bloccare tale operazione. Le Fiandre avvertono l'esigenza, visti i crescenti problemi di traffico e l'aumento esponenziale del trasporto di container, di riattivare questa linea ferroviaria. La Germania e in particolare il Land Renania settentrionale- Westfalia sostengono le Fiandre da anni in merito a questa necessità economica. Purtroppo i Paesi Bassi conducono una politica ostruzionistica, introdotta in seguito ai propri progetti di assicurare al porto di Rotterdam un moderno collegamento con la Ruhr mediante la «Betuwelijn», costosissima e con un forte impatto ambientale, da cui non trae alcun beneficio economico nessun altro paese europeo. L'Europa riconosce oggi formalmente l'importanza di linee ferroviarie transnazionali.

La Commissione sta seguendo il dossier della «IJzeren Rijn»?

La Commissione è disposta in questo importante dossier a cercare un'apertura a livello europeo che offra una soluzione soddisfacente a tutte le parti?

Risposta data dalla sig.ra de Palacio in nome della Commissione

(16 dicembre 2003)

La Commissione segue con grande interesse gli sviluppi relativi alla linea ferroviaria «Ijzeren Rijn», che collega Anversa e la zona tedesca della Ruhr. La Commissione ha inserito questo collegamento nell'ambito del progetto prioritario n. 24 (Asse ferroviario Lione/Genova-Basilea-Duisburg-Rotterdam/Anversa) nella sua proposta per la revisione degli orientamenti comunitari per lo sviluppo della rete transeuropea dei trasporti (TEN-T) (1). I paesi interessati si sono impegnati ad attuare questo progetto, il cui completamento è previsto per il 2010. Va osservato, tuttavia, che il collegamento della «Betuwelijn» faceva parte della prima serie di progetti TEN-T, adottati nel 1996 nell'ambito dei cosiddetti progetti di Essen.

Riguardo al conflitto sulla «Ijzeren Rijn», il Belgio e i Paesi Bassi hanno recentemente deciso di adire la Corte permanente di arbitrato dell'Aia. La causa è attualmente in fase dibattimentale e si prevede una sentenza entro la metà del 2004. Si auspica che la sentenza della Corte offra la base per una soluzione soddisfacente.

(1) COM(2003) 564 def.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/240

(2004/C 84 E/0284)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3441/03

di Koenraad Dillen (NI) al Consiglio

(20 novembre 2003)

Oggetto: Azione UE contro la prigione di Guantanamo

Il PE ha chiesto all'attuale Presidente del Consiglio, il Primo ministro italiano Silvio Berlusconi, di protestare a Washington per la detenzione di cittadini UE nella base della marina statunitense di Guantanamo a Cuba. 26 cittadini UE sono detenuti nel Camp X-Ray, utilizzato per persone arrestate nel quadro della lotta contro il terrorismo dopo l'11 settembre.

Il Consiglio sa di che cosa siano esattamente accusati questi 26 detenuti?

Il Consiglio non ritiene che spetti ai governi nazionali contribuire ad assicurare la certezza del diritto per i loro cittadini detenuti in carceri straniere?

Il Consiglio può fornire un elenco degli altri cittadini UE detenuti in altre carceri extraeuropee per motivi politici o penali? Il Consiglio segue i loro procedimenti? Come interviene concretamente il Consiglio? Quali risultati sono stati registrati in passato?

Risposta

(11 marzo 2004)

Il Consiglio non è in grado di fornire dettagli sui reati per i quali singole persone sono attualmente detenute a Guantanamo Bay.

Come precedentemente affermato dal Consiglio nelle sue risposte alle interrogazioni scritte E1420/03 e E2444/03, la protezione dei diritti e degli interessi dei cittadini degli Stati membri all'estero ai sensi della convenzione di Vienna sulle relazioni consolari è di competenza dei singoli Stati membri interessati, che le persone in questione siano detenute a Guantanamo Bay o altrove.

Il Consiglio non tiene perciò alcun elenco del tipo a cui si riferisce l'interrogazione. Se uno Stato membro decide di richiamare l'attenzione degli altri Stati membri sulla detenzione all'estero di uno dei suoi cittadini e richiede l'assistenza dell'UE nell'adoperarsi per il suo rilascio, il pertinente Gruppo del Consiglio può convenire che la Presidenza incarichi i capi missione dell'UE nei paesi terzi interessati di portare avanti adeguate iniziative, siano esse riservate o meno, o che la troika dell'UE sollevi, se del caso, la questione in una riunione di dialogo politico con il paese terzo interessato. In tali casi, la Presidenza tiene generalmente informati gli Stati membri dei risultati dell'iniziativa o del dibattito e di qualsiasi loro eventuale seguito. Questi approcci hanno a volte consentito di conseguire il risultato desiderato.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/222

(2004/C 84 E/0266)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3123/03

di Olivier Dupuis (NI) al Consiglio

(22 ottobre 2003)

Oggetto: Espulsioni di ceceni

Una madre di famiglia cecena e i suoi due figli di 6 e 7 anni di età, arrivati il 2 ottobre all'aeroporto di Roissy, sono stati espulsi il 12 ottobre con destinazione Mosca. Secondo il quotidiano Libération la donna, il cui marito è stato rapito da uomini mascherati, aveva preferito fuggire da Grozny poiché, mentre ne era alla ricerca, aveva ricevuto delle minacce. Le autorità francesi «hanno ritenuto che la domanda (d'asilo) era infondata», in quanto la madre «non poteva individuare gli uomini che avevano rapito suo marito» (sic). A Bruxelles invece, le autorità belghe hanno rifiutato di dare esito favorevole alla domanda di asilo presentata da Said-Magomed Khachukaev, vicedirettore del quotidiano «The Chechen Times» e l'hanno espulso, lunedì 13 ottobre, con destinazione Germania, stando a talune fonti, o con destinazione Mosca, stando ad altre.

E il Consiglio al corrente delle espulsioni di cui sono vittime i cittadini ceceni, in particolare di quella del sig. Khachukaev e di quella della madre di famiglia e dei due suoi bambini menzionata dal quotidiano Libération? Ha esso un'idea, benché vaga, di ciò che rischiano questi ceceni espulsi verso la Russia? Intende adottare una posizione comune attraverso la quale gli Stati membri si impegneranno a non procedere più a espulsioni di rifugiati ceceni fintantoché le autorità russe non assicureranno il minimo rispetto dei diritti fondamentali in Cecenia? D'altra parte, quali iniziative intende assumere per dotarsi dei mezzi necessari alla raccolta di «informazioni dettagliate in merito ai rapimenti di civili» (si veda la risposta fornita dal Consiglio all'interrogazione E-0748/03 (1))? Ritiene infine che le ambasciate dei 15 Stati membri e dei 10 paesi candidati, la delegazione della Commissione a Mosca e organizzazioni quali Amnesty International, Memorial, Human Rights Watch, Médecins du Monde, ecc. potrebbero fornirgli informazioni complete sui rapimenti di civili e, in generale, sulle gravissime violazioni dei diritti dell'uomo perpetrate in Cecenia?

Risposta

(9 marzo 2004)

Il Consiglio informa l'Onorevole Parlamentare che non ha competenza per intervenire nelle singole domande di asilo presentate negli Stati Membri.

Per quanto riguarda l'adozione di una posizione comune a cui fa riferimento l'interrogazione, il Consiglio informa l'Onorevole Parlamentare di non prevedere nell'attuale fase una siffatta posizione comune.

Infine, il Consiglio invita l'Onorevole Parlamentare a rivolgere direttamente alle autorità competenti l'ultimo quesito riguardante informazioni complete sui rapimenti di civili.

(1) GU C 51 E del 26.2.2004, pag. 48.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/544

(2004/C 78 E/0571)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3423/03

di Mario Borghezio (NI) alla Commissione

(18 novembre 2003)

Oggetto: Scandalo Eurostat: le domande che attendono risposta

Intende la Commissione modificare i rapporti fra i Commissari e i loro Direttori generali in modo che questi ultimi, per il futuro, abbiano la qualifica di funzionari superiori, ma siano sottoposti all'autorità politica del rispettivo Commissario, come avviene nei ministeri degli Stati membri? In caso affermativo, quando è prevista l'adozione di tale decisione?
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/904

(2004/C 78 E/0955)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-4049/03

di Francesco Speroni (NI) alla Commissione

(7 gennaio 2004)

Oggetto: Prodotti contenenti OGM

Esiste una norma che obbliga gli esercizi pubblici di ristorazione ad indicare l'utilizzo di prodotti contenenti OGM quando questo supera la soglia previsa dalla normativa?

In caso di risposta negativa, la Commissione ritiene opportuno predisporre una norma che introduca tale obbligo, sia per la tutela della correttezza commerciale che della sicurezza alimentare?

Risposta di David Byrne a nome della Commissione

(18 febbraio 2004)

Né la legislazione comunitaria in vigore (1), né le disposizioni del regolamento (CE) 1829/2003 (2), che entreranno in applicazione a partire dall'aprile 2004, prevedono l'obbligo per i ristoranti e le collettività di etichettare in quanto tali gli alimenti ottenuti a partire da organismi geneticamente modificati o contenenti ingredienti ottenuti a partire da organismi geneticamente modificati.

In effetti, le nuove regole in materia di etichettatura dei prodotti alimentari contenenti materiale geneticamente modificato, e in particolare l'articolo 12, paragrafo 1 del regolamento (CE) 1829/2003, si applicano agli alimenti forniti tali e quali al consumatore o alle collettività. Tali disposizioni si applicano quindi esclusivamente agli alimenti forniti in quanto tali dalle collettività ai consumatori; invece, allorché tali alimenti sono oggetto di una trasformazione o di una preparazione, gli obblighi di etichettatura non si applicano.

L'articolo 14, paragrafo 2 del regolamento (CE) 1829/2003 offre la possibilità di adottare, per via di comitatologia, regole specifiche relative alle informazioni che devono essere comunicate dalle collettività che forniscono gli alimenti al consumatore finale. Attualmente non si contempla nessuna iniziativa a tale titolo.

La questione più ampia dell'informazione che devono fornire ai consumatori gli esercizi pubblici di ristorazione è trattata nel quadro della revisione generale della legislazione relativa all'etichettatura degli alimenti.

(1) Regolamento (CE) 49/2000 della Commissione, del 10 gennaio 2000, che modifica il regolamento (CE) 1139/98 del Consiglio concernente l'obbligo di indicare, nell'etichettatura di alcuni prodotti alimentari derivati da organismi geneticamente modificati, caratteristiche diverse da quelle di cui alla direttiva 79/112/CEE, GU L 6 dell'11.1.2000.

(2) Regolamento (CE) 1829/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio del 22 settembre 2003 relativo agli alimenti e ai mangimi geneticamente modificati (testo rilevante ai fini dell'SEE), GU L 268 del 18.10.2003.
c)

ne risulterebbe che: — sono stati pagati aiuti non dovuti pari a 127 366,75 euro per 209 744,00 kg in più rispetto a quelli che si rilevano dai dati OCDE; — non sono stati richiesti aiuti pari a 63 179,91 euro per l'esportazione di 94 098 kg che avrebbero potuto godere dell'aiuto comunitario.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/543

(2004/C 78 E/0565)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3417/03

di Mario Borghezio (NI) alla Commissione

(18 novembre 2003)

Oggetto: Scandalo Eurostat: le domande che attendono risposta

Pur considerando possibile che per un processo generale di riforma possano occorrere parecchi anni, è possibile che alcuni casi di irregolarità e di frodi eventuali siano continuati oltre il 1999 e perfino fino al 2002? La Commissione è o no responsabile per il modo in cui ha affrontato la materia dopo il 1999?