ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1114/02 di Luigi Cocilovo (PPE-DE) alla Commissione. Atti legislativi previsti dalla Commissione a seguito della sentenza della Corte di giustizia delle Comunità europee del 15.01.2002, causa C-55/2000.



Gazzetta ufficiale n. 205 E del 29/08/2002 pag. 0253 - 0253



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1114/02 di Luigi Cocilovo (PPE-DE) alla Commissione (18 aprile 2002) Oggetto: Atti legislativi previsti dalla Commissione a seguito della sentenza della Corte di giustizia delle Comunità europee del 15.01.2002, causa C-55/2000 L'articolo 12 e 39 del Trattato delle Comunità Europee, vieta qualsiasi discriminazione fondata sulla cittadinanza fra i cittadini degli Stati Membri. La Corte di giustizia il 15.1.2002 ha emesso la sentenza n. 55/ 2000 (Gottardo contro Inps). La questione posta alla Corte ai sensi dell'articolo 234 del Trattato delle Comunità europee verteva sul rifiuto operato da un ente di uno Stato Membro di consentire a una cittadina europea avente la cittadinanza di un altro Stato Membro di avvalersi delle disposizioni in materia pensionistica previste da un accordo bilaterale concluso con uno Stato terzo. Disposizioni applicabili solo ai nazionali delle due parti contraenti. La Corte ha ribadito la portata dell'articolo 39, dichiarando altresì che uno Stato Membro deve prendere in considerazione ai fini pensionistici i periodi di assicurazione maturati in uno Stato Membro da un cittadino di un altro Stato Membro quando ciò avviene per i propri cittadini? Alla luce di quanto esposto, poiché sono numerosi i cittadini europei che potrebbero beneficiare degli effetti di tale sentenza, si chiede quali sono gli atti legislativi e le misure che la Commissione ha proposto o intende proporre al Parlamento Europeo e al Consiglio perché gli Stati Membri si conformino alla giurisprudenza della Corte. Risposta data dalla sig.ra Diamantopoulou a nome della Commissione (7 maggio 2002) Secondo la sentenza Gottardo(1), i vantaggi derivanti da una convenzione bilaterale conclusa fra uno Stato membro e uno Stato terzo devono essere estesi ai lavoratori di altri Stati membri, che non sono parti della convenzione, per il principio di parità di trattamento fra i cittadini nazionali e quelli di altri Stati membri, sancito dall'articolo 39 del Trattato CE. In esito a tale sentenza, la Commissione ha chiesto agli Stati membri di segnalare eventuali difficoltà pratiche connesse all'applicazione di tale giurisprudenza, nonché i provvedimenti che tali Stati prevedano di adottare, se del caso, per garantire la conformità dei diversi accordi con la sentenza della Corte di giustizia suindicata. Attualmente la Commissione sta esaminando le risposte inoltrate dagli Stati membri. (1) Causa C-55/00 Raccolta di giurisprudenza 2002.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0289/02 di Christoph Konrad (PPE-DE) alla Commissione. Distorsione della concorrenza dovuta alla cassa dei fondi pensionistici integrativi per il settore edile tedesco.



Gazzetta ufficiale n. 205 E del 29/08/2002 pag. 0109 - 0109



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0289/02 di Christoph Konrad (PPE-DE) alla Commissione (11 febbraio 2002) Oggetto: Distorsione della concorrenza dovuta alla cassa dei fondi pensionistici integrativi per il settore edile tedesco 1. Qual è il parere della Commissione sulla situazione di svantaggio in cui si trova l'industria edile tedesca, rispetto a quella degli altri paesi europei, a causa dell'obbligo di versare contributi alla cassa dei fondi pensionistici integrativi per il settore edile (ZVK) di Wiesbaden? 2. Come reagisce la Commissione a tale distorsione della concorrenza? In riferimento a quanto detto, vi sono già ricerche, verifiche, decisioni specifiche o altre riflessioni su come porre fine a questo trattamento discriminante dell'industria edile tedesca? Risposta dell'on. Diamantopoulou a nome della Commissione (3 aprile 2002) Le normative europee della concorrenza vietano talune intese tra imprese che possono risultare nocive alla concorrenza (articolo 81 del trattato CE), la gestione abusiva di una posizione dominante (articolo 82 del trattato CE) e taluni aiuti statali che possono falsare la concorrenza. Invece, normative nazionali che derivano dalla legislazione o da convenzioni collettive e che sono suscettibili di indebolire la competitivà di un settore non sono previste dal diritto europeo della concorrenza. Sarebbe infatti contrario al principio dell'autonomia contrattuale delle parti sociali se il diritto comunitario impedisse loro di negoziare il livello e le modalità della retribuzione dei lavoratori in un determinato settore. Per quanto concerne le norme legislative, va notato che disposizioni come quelle cui fa riferimento l'onorevole parlamentare non nuocciono alle imprese in altri Stati membri e non necessitano quindi di un intervento comunitario.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1291/02 di Alejandro Cercas (PSE) alla Commissione. Chiusura della fabbrica di biscotti Fontaneda ad Aguilar de Campoo (Palencia — Spagna).



Gazzetta ufficiale n. 205 E del 29/08/2002 pag. 0257 - 0258



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1291/02 di Alejandro Cercas (PSE) alla Commissione (8 maggio 2002) Oggetto: Chiusura della fabbrica di biscotti Fontaneda ad Aguilar de Campoo (Palencia Spagna) Dal 1881 opera ad Aguilar de Campoo (Palencia) una fabbrica di biscotti che ha rappresentato un'oasi di prosperità per una zona facente parte di una regione dell'obiettivo 1, con gravi problemi in termini socioeconomici e occupazionali. Alcuni giorni fa, la multinazionale United Biscuits, nuova proprietaria della fabbrica e del marchio, prima a livello spagnolo e simbolo di qualità per generazioni, ha annunciato la chiusura della stessa, per un mero capriccio e al fine di ricercare una possibilità di delocalizzazione selvaggia e crudele per tutta la Comunità. È a conoscenza la Commissione di tale problema, che sta già comportando gravi problemi sociali e di ordine pubblico, nonché di eventuali iniziative per impedire che venga consumato questo vero e proprio attentato all'occupazione? Risposta data dalla sig.ra Diamantopoulou in nome della Commissione (5 giugno 2002) La Commissione si pregia di rinviare l'Onorevole Parlamentare alla risposta da essa data all'interrogazione orale H-0312/02 posta dalla sig.ra Rodriguez Ramos nell'ora delle interrogazioni della sessione di maggio I 02(1) del Parlamento. (1) Discussioni del Parlamento (maggio 2002).
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0241/02 di Charles Tannock (PPE-DE) alla Commissione. Direttive sulle banane.



Gazzetta ufficiale n. 205 E del 29/08/2002 pag. 0100 - 0101



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0241/02 di Charles Tannock (PPE-DE) alla Commissione (6 febbraio 2002) Oggetto: Direttive sulle banane Stando alle notizie pubblicate con insistenza sulla stampa britannica, l'Unione europea continua cavillosamente ad occuparsi di taluni aspetti della vita quotidiana invocando l'applicazione di direttive inutili. Altri sostengono che tali notizie rappresentano degli euro-miti. Una delle notizie che ritorna con maggiore insistenza riguarda la vendita delle banane. Può la Commissione far sapere se corrisponde a verità il fatto che le banane vendute nell'ambito dell'Unione europea devono conformarsi a determinati standard, fra cui il grado di curvatura e le dimensioni? In caso affermativo, può specificare quale direttiva disciplina tali aspetti e i requisiti principali che i venditori al dettaglio devono rispettare? Risposta data dal sig. Fischler a nome della Commissione (6 marzo 2002) La Commissione informa l'onorevole parlamentare che l'articolo 2 del regolamento (CEE) n. 404/93 del Consiglio del 13 febbraio 1993, relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore della banana(1), precisa che devono essere stabilite norme di qualità per le banane destinate ad essere fornite al consumatore allo stato fresco, escluse le banane da cuocere. Le modalità tecniche sono definite nel regolamento (CE) n. 2257/94 della Commissione, del 16 settembre 1994, che stabilisce norme di qualità per le banane(2). La Commissione richiama l'attenzione dell'onorevole parlamentare sul fatto che tali norme sono state adottate dopo un'ampia concertazione con gli operatori del settore che fino ad allora avevano applicato le proprie norme commerciali. Infine è opportuno ricordare che la fissazione di norme di qualità per numerosi prodotti agricoli è nell'interesse dei produttori, dei commercianti e dei consumatori. (1) GU L 47 del 25.2.1993. (2) GU L 245 del 20.9.1994.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0063/02 di Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) al Consiglio. La Presidenza spagnola e le lingue di lavoro dell'Unione europea.



Gazzetta ufficiale n. 205 E del 29/08/2002 pag. 0064 - 0065



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0063/02 di Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) al Consiglio (25 gennaio 2002) Oggetto: La Presidenza spagnola e le lingue di lavoro dell'Unione europea L'adesione all'UE di nuovi Stati membri, le cui lingue ufficiali saranno riconosciute allo stesso livello di quelle attuali dell'Unione di 15 Stati, può accentuare la tendenza per cui, fatto salvo il riconoscimento delle lingue di tutti gli Stati membri, una parte di esse acquista di fatto uno statuto di lingua preferenziale di lavoro, simile a quello detenuto attualmente dal francese e dall'inglese. Determinati Stati sostengono che la propria lingua deve avere lo stesso riconoscimento del francese e dell'inglese, invocando come argomento il numero dei parlanti nell'UE. Tuttavia, nell'UE stessa, esistono lingue come lo spagnolo e il portoghese e il galego, una delle lingue dello Stato spagnolo che appartiene allo stesso ceppo linguistico che contano centinaia di milioni di parlanti in quattro continenti e quindi hanno un carattere universale, che va considerato nella soluzione della questione. Sembrerebbe assurdo che proprio l'UE, la quale deve avere un ruolo fondamentale in quanto protagonista mondiale in campo politico ed economico, disprezzi il valore di queste due lingue in quanto lingue di lavoro preferenziali, che si collocano tra le prime tre più parlate al mondo rispetto a quelle che saranno lingue ufficiali dell'UE. Quale posizione intende sostenere al riguardo la Presidenza spagnola? Risposta (13 maggio 2002) Ai sensi dell'articolo 290 del TCE, il regime linguistico delle istituzioni della Comunità è fissato dal Consiglio, che delibera all'unanimità. La posizione del Consiglio su tale questione figura nel suo regolamento n.1 (UE) del 1958, successivamente modificato con l'adesione di nuovi Stati membri, nel quale si precisa che vi sono attualmente undici lingue ufficiali di lavoro nella Comunità.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0759/02 di Brigitte Langenhagen (PPE-DE) alla Commissione. Regola della rete unica.



Gazzetta ufficiale n. 205 E del 29/08/2002 pag. 0212 - 0213



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0759/02 di Brigitte Langenhagen (PPE-DE) alla Commissione (19 marzo 2002) Oggetto: Regola della rete unica In base a varie segnalazioni, alcuni pescherecci danesi e olandesi pescano utilizzando contemporaneamente due, se non addirittura quattro, reti per compensare in questo modo la modestia delle catture, anziché spostarsi verso altri fondali. Tale prassi è in pieno contrasto con l'aspirazione di una pesca sostenibile e con il mantenimento del patrimonio biologico, poiché i fondali interessati vengono letteralmente depredati. A questo problema è direttamente legato quello dell'utilizzazione delle catture accessorie. Può la Commissione rispondere pertanto ai seguenti quesiti: 1. la Commissione è a conoscenza di tale prassi? 2. Questo metodo di cattura è compatibile con la regola della rete unica? 3. Qualora la prassi descritta non sia compatibile con la normativa europea, come pensa di procedere la Commissione? Risposta data dal signor Fischler a nome della Commissione (24 aprile 2002) In diverse attività di pesca i pescherecci utilizzano contemporaneamente più di una rete. Un esempio ne è la pesca con sfogliare (con doppia attrezzatura), in cui i pescherecci si servono in genere di due reti allo stesso tempo, una su ogni lato dell'imbarcazione. Un secondo esempio è offerto dalla pesca di scampi o pesce piatto con reti gemelle (o persino con tre o più reti) a divergenti, in cui l'attrezzatura del peschereccio consiste di una o più reti da traino collegate. La cosiddetta regola della rete unica (regolamento (CE) n. 850/98 del Consiglio, del 30 marzo 1998, per la conservazione delle risorse della pesca attraverso misure tecniche per la protezione del novellame(1), capitolo 1, articolo 4) non impedisce l'uso simultaneo di più di una rete a condizione che le dimensioni della maglia rispettino le condizioni stabilite dal regolamento. Per quanto è dato di sapere alla Commissione, questo è il caso delle attività di pesca in cui è utilizzata più di una rete al contempo. (1) GU L 125 del 27.4.1998.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0138/02 di Jorge Hernández Mollar (PPE-DE) alla Commissione. Rigenerazione di spiagge lungo il litorale di Malaga.



Gazzetta ufficiale n. 205 E del 29/08/2002 pag. 0077 - 0077



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0138/02 di Jorge Hernández Mollar (PPE-DE) alla Commissione (1o febbraio 2002) Oggetto: Rigenerazione di spiagge lungo il litorale di Malaga Il settore turistico della provincia di Malaga, in Spagna, è stato il primo a mobilitarsi dinanzi al panorama disastroso che offrono le spiagge della Costa del Sol, in molti punti del loro sviluppo geografico, in seguito alla recente tempesta di levante, che ha avuto particolare rilevanza per i gravi danni che ha provocato. I principali responsabili del turismo della provincia, a tutti i livelli, hanno espresso la loro profonda preoccupazione al riguardo, poiché, se le spiagge non saranno recuperate in pochi mesi, le ripercussioni per il settore turistico della Costa del Sol saranno molto negative. Può la Commissione indicare quali eventuali aiuti d'urgenza di provenienza comunitaria potrebbero essere autorizzati per contribuire a ridurre gli effetti della disastrosa tempesta di levante che ha devastato le spiagge della Costa del Sol nella provincia di Malaga? Risposta data dal sig. Barnier in nome della Commissione (11 marzo 2002) La Commissione è nell'impossibilità di accordare un aiuto finanziario straordinario poiché la linea di bilancio ad hoc aiuto d'urgenza per far fronte alle catastrofi naturali che colpiscono gli Stati membri è stata soppressa nel 1997 dal Parlamento. Questa linea disponeva di una dotazione annua dell'ordine di 5 milioni di. La Commissione può quindi apportare alle regioni sinistrate l'aiuto necessario alla loro ricostruzione, solo ricorrendo agli strumenti esistenti, segnatamente nell'ambito della politica regionale. La provincia di Malaga rientra nell'obiettivo 1 dei Fondi strutturali a titolo del Programma operativo per l'Andalusia dell'attuale periodo 2000-2006. In veste di autorità di gestione dei vari programmi operativi, le autorità spagnole possono decidere di cofinanziare i progetti di infrastrutture e di sviluppo delle attività produttive danneggiate, a patto che queste ultime siano conformi agli obiettivi del programma, siano ammissibili ai Fondi strutturali e rispettino la normativa in vigore. La Commissione sottolinea che esaminerà al più presto le notifiche che le verranno trasmesse dalle autorità spagnole. Tuttavia, spetta unicamente a queste ultime qualsiasi decisione in merito all'eventuale concessione di un aiuto.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0288/02

di Monica Frassoni (Verts/ALE) alla Commissione

(8 febbraio 2002)

Oggetto: Impatto ambientale dell'Alta velocità ferroviaria in Toscana: prosciugamento delle sorgenti del sito SIC 37 (Moscheta)

Con interrogazione P-2368/01(1) avevamo segnalato il rischio che i lavori per l'alta velocità ferroviaria comportassero l'intercettazione delle sorgenti di Moscheta e Felciaione (sito SIC 37) e il loro conseguente disseccamento. Tale rischio si è concretizzato il 20 dicembre 2001. In data 8 gennaio 2002 la Regione Toscana ha comunicato ufficialmente l'azzeramento, a partire dal 20 dicembre, della portata della sorgente Moscheta, e due nuove venute di acqua nei lavori di scavo dalla finestra Rovigo in direzione Firenze.

1. Può la Commissione verificare che sia stata rispettata la direttiva 97/11/CE(2) sulla VIA nello studio del progetto in questione, considerando che gli impatti idrogeologici non sono stati adeguatamente tenuti in considerazione?

2. Può la Commissione intervenire affinché vengano ripristinate le condizioni ambientali anteriori all'apertura dei cantieri dell'alta velocità nel sito SIC 37, in particolare per quanto riguarda le risorse idriche?

3. Può la Commissione informarci delle misure prese per tutelare gli altri siti SIC minacciati dal progetto in questione (Monte Morello, Sasso di Castro, Giogo-Colla di Casaglia)?

(1) GU C 81 E del 4.4.2002, pag. 161.

(2) GU L 73 del 14.3.1997, pag. 5.

Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione

(27 marzo 2002)

Per quanto riguarda l'applicazione, nel caso specifico, della direttiva 85/337/CEE del Consiglio, del 27 giugno 1985, concernente la valutazione dell'impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati(1), sia prima che dopo la sua modifica mediante la direttiva 97/11/CE del Consiglio, del 3 marzo 1997 e la direttiva del Consiglio 92/43/CEE del Consiglio, del 21 maggio 1992, sulla conservazione degli habitat naturali e della flora e della fauna selvatiche(2), l'onorevole parlamentare è invitata a fare riferimento alla risposta alla sua interrogazione scritta P-2368/01(3).

A seguito dell'interrogazione scritta P-2368/01, la Commissione ha avviato di sua iniziativa un'indagine sulla questione sollevata dall'onorevole parlamentare, inviando alle autorità italiane una lettera in cui chiedeva informazioni in merito. Nella lettera si chiedeva espressamente se, nell'ambito della procedura di valutazione ambientale svolta, si fosse tenuto adeguatamente conto dell'impatto idrogeologico del progetto e se il progetto potesse mettere seriamente a repentaglio la conservazione degli habitat e delle specie, in particolare di quelli prioritari, nei siti interessati. Non è ancora pervenuta una risposta scritta.

La Commissione non esiterà ad adottare le misure adeguate per garantire l'osservanza del diritto comunitario.

(1) GU L 175 del 5.7.1985.

(2) GU L 206 del 22.7.1992.

(3) GU C 81 E del 4.4.2002, pag. 161.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0735/02 di Fernando Fernández Martín (PPE-DE) alla Commissione. Camerun.



Gazzetta ufficiale n. 205 E del 29/08/2002 pag. 0207 - 0207



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0735/02 di Fernando Fernández Martín (PPE-DE) alla Commissione (15 marzo 2002) Oggetto: Camerun In merito al Camerun può la Commissione fornire un elenco dei progetti di cui è stato approvato il finanziamento a carico del bilancio dell'Unione europea del 2001 e indicare il livello totale degli investimenti per l'anno considerato? Risposta comunedata dal sig. Nielson in nome della Commissionealle interrogazioni scritte E-0732/02, E-0733/02, E-0734/02, E-0735/02, E-0736/02,E-0737/02, E-0738/02, E-0739/02, E-0740/02 e E-0741/02 (13 maggio 2002) La Commissione invia direttamente all'Onorevole Parlamentare e al Segretariato generale del Parlamento le informazioni richieste.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0343/02

di Eija-Riitta Korhola (PPE-DE) al Consiglio

(12 febbraio 2002)

Oggetto: Trasporto del corpo delle persone decedute nell'Unione europea

Sono sempre più i cittadini dell'Unione europea che vivono in uno Stato membro diverso dal proprio: numerosi cittadini europei lavorano in un altro paese dell'Unione, il turismo aumenta in continuazione e un numero crescente di pensionati dell'Europa settentrionale si trasferisce in Europa meridionale. Una conseguenza inevitabile di tali migrazioni è che una quantità sempre maggiore di cittadini europei muore in un paese diverso dal proprio.

Tuttavia, se il mercato interno comunitario funziona sempre meglio, il trasporto del corpo delle persone decedute da uno Stato membro a un altro è causa di intralci assurdi che per i congiunti si traducono in spese inutili e in penosi ritardi.

Il rimpatrio del corpo dei defunti è attualmente disciplinato dalla Convenzione di Berlino (1937) e dall'accordo del Consiglio d'Europa sul trasporto del corpo delle persone decedute (Strasburgo 1973). Tali accordi sono obsoleti, in quanto basati su controlli di frontiera ormai inesistenti. Ad esempio, la bara di zinco non è necessaria per il trasporto (stradale) da Strasburgo a Lione (460 km), ma è invece indispensabile per il trasporto di un corpo da Strasburgo a Baden Baden (50 km)? Tali differenze non sono giustificate da motivi igienici o di sicurezza.

Può il Consiglio far sapere se il trattato che istituisce l'Unione europea garantisce il libero rimpatrio nell'Unione europea del corpo dei cittadini europei deceduti?

L'aggiornamento della normativa al riguardo è in corso nell'Unione europea o sul piano internazionale?

È possibile elaborare una normativa sul rimpatrio del corpo dei defunti grazie alla quale il trasporto da uno Stato membro a un altro sia privo di intralci, come lo è il trasporto all'interno di uno stesso Stato membro?

Qual è lo scadenzario previsto per progredire in tale questione?

Risposta comunealle interrogazioni scritte E-0209/02, E-0343/02

(21 maggio 2002)

Né il trattato stesso dell'Unione europea, né il diritto comunitario derivato contengono disposizioni riguardanti la materia evocata nelle interrogazioni rivolte dagli Onorevoli Parlamentari.

Il Consiglio non può pertanto rispondere a tali interrogazioni.