INTERROGAZIONE SCRITTA E-3446/00

di Carmen Fraga Estévez (PPE-DE) alla Commissione

(7 novembre 2000)

Oggetto: Aiuto alla cooperazione nel quadro del quarto Protocollo di pesca con la Groenlandia

Secondo la Dichiarazione conclusiva congiunta sottoscritta dalla Commissione e dalla Groenlandia dopo la firma, il 13 settembre 2000, del quarto Protocollo di pesca con la Groenlandia, 14 820 000 dei 42 820 000 euro di compensazione finanziaria a carico della Comunità riguardano l'aiuto alla cooperazione con la Groenlandia.

Può la Commissione far sapere come è possibile che, nel testo del Protocollo, non sia mai menzionata la destinazione di detti 14 820 000 euro, né sia specificato in che modo la Groenlandia deve dimostrare all'Unione europea di aver utilizzato correttamente tali fondi?

Tali clausole vengono sempre inserite negli accordi sottoscritti con i paesi ACP adducendo ragioni di controllo e trasparenza e, nel caso di alcuni paesi, la Commissione tende a rendere sempre più rigorosi i requisiti in materia (nel caso dell'Angola, ad esempio, tale rigore ha provocato un ritardo di quasi due mesi nell'entrata in vigore del protocollo, con evidenti conseguenze negative per i pescherecci comunitari interessati). Può la Commissione far sapere per quale motivo ritiene invece che la Groenlandia possa disporre liberamente di fondi comunitari di questa entità senza che sia previsto alcun tipo di controlli?

Risposta comune data dal sig. Fischler in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-3443/00, E-3444/00, E-3445/00, E-3446/00, E-3447/00 e E-3448/00

(19 dicembre 2000)

La Commissione ritiene che il quarto protocollo di pesca siglato con la Groenlandia sia conforme alle direttive di negoziato adottate dal Consiglio il 4 agosto 2000. Per quanto riguarda la compensazione finanziaria, la Comunità ha tentato di introdurre, nel protocollo, una distinzione tra la parte destinata alle attività di pesca vere e proprie ed il resto. Ma, fin dall'inizio, la delegazione groenlandese si è risolutamente opposta a questa possibilità, adducendo la motivazione di voler mantenere la stabilità delle relazioni finanziarie e di non voler pregiudicare il risultato del riesame previsto dall'articolo 14 del protocollo. Di fronte a questa situazione la Comunità ha rilasciato una dichiarazione unilaterale nella quale valuta a 28 milioni di l'attuale valore delle attività di pesca vere e proprie. La delegazione groenlandese ha messo in dubbio l'opportunità di un calcolo separato del valore di alcuni contingenti che non corrisponde, a suo parere, alla natura globale delle relazioni intrattenute sinora.

Nel quarto protocollo la compensazione finanziaria è stata mantenuta, in termini reali, ad un livello equivalente a quello del terzo protocollo. Le direttive del Consiglio indicavano chiaramente, come uno degli obiettivi del negoziato, una cooperazione stretta e stabile tra la Comunità e la Groenlandia.

Una tabella contenente i dati sulle catture ripartiti per specie, per Stato membro e per anno verrà inviata direttamente all'Onorevole parlamentare e al segretariato del Parlamento.

L'accordo di pesca non prevede, per la Groenlandia, l'obbligo di fornire informazioni sull'impiego dei finanziamenti comunitari. La Comunità non è riuscita a conseguire l'obiettivo di distinguere tra le varie componenti della compensazione finanziaria; non era quindi possibile alcun riferimento all'utilizzazione del fondi per la cooperazione allo sviluppo. Questo tema verrà comunque discusso dettagliatamente durante la revisione intermedia prevista nel quarto protocollo. È evidente come la delegazione della Groenlandia non abbia voluto compromettere in alcun modo il risultato di tale revisione accettando sin d'ora cambiamenti così importanti.

L'origine storica degli accordi con i paesi dell'emisfero settentrionale è molto diversa da quella con i paesi dell'emisfero meridionale. Nel caso della Groenlandia, l'introduzione di canoni per le licenze avrebbe obbligato al pagamento degli stessi anche i pescatori della Norvegia, dell'Islanda e delle isole Faer Øer che, grazie all'accordo con la Groenlandia, sono soggetti allo stesso regime dei pescatori comunitari. Ciò avrebbe potuto indurre questi paesi ad imporre canoni ai pescatori comunitari che operano nelle loro acque nell'ambito di accordi con la Comunità. Questo dimostra come un sistema unilaterale di canoni per le licenze sia inadeguato nell'ambito di accordi reciproci che riguardano la pesca nelle stesse acque e qualora sia importante garantire la gestione degli stock comuni. Imporre, in alternativa, il pagamento di canoni solamente ai pescatori comunitari comporterebbe una nuova discriminazione rispetto ad altri che pescano nelle stesse acque e sono soggetti allo stesso regime.

La Commissione riceve attraverso vari canali le opinioni e le osservazioni dei vari settori sociali, di cui tiene conto.

La Groenlandia si è opposta all'introduzione di canoni sia in linea di massima sia per una serie di motivi pratici, ma soprattutto perché ciò avrebbe comportato per tale paese un fattore di incertezza rispetto alla compensazione totale prevista dall'accordo.

L'articolo 10 (secondo paragrafo) si riferisce alla cooperazione nell'ambito di organizzazioni regionali per la pesca alle quali entrambe le parti aderiscono. L'obiettivo di questo articolo è di ribadire e rafforzare la volontà di cooperazione.

Le autorità groenlandesi esercitano la piena sovranità, compresi i poteri di controllo e di esecuzione, nella zona economica esclusiva (ZEE) della Groenlandia. L'articolo succitato non prevede alcun obbligo nuovo o supplementare, per la Comunità o per gli Stati membri, in materia di controlli o di esecuzione nella ZEE groenlandese.