INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1464/98 dell'on. Nel van DIJK alla Commissione. Inclusione da parte dell'Ufficio centrale di pianificazione di contributi ridotti al bilancio UE da parte dei Paesi Bassi nel calcolo delle spese di applicazione di programmi elettorali



Gazzetta ufficiale n. C 323 del 21/10/1998 pag. 0132



INTERROGAZIONE SCRITTA P-1464/98 di Nel van Dijk (V) alla Commissione (7 maggio 1998) Oggetto: Inclusione da parte dell'Ufficio centrale di pianificazione di contributi ridotti al bilancio UE da parte dei Paesi Bassi nel calcolo delle spese di applicazione di programmi elettorali E' a conoscenza la Commissione della relazione «Keuzes in kaart - economische effecten van vijf verkiezingsprogramma's» (Opzioni in gioco - effetti economici di cinque programmi elettorali) dell'Ufficio centrale di pianificazione dei Paesi Bassi, in particolare del paragrafo «Korting op EU-efdrachten» (riduzione nei contributi) all'allegato 6? Qualora non fosse raggiunto un accordo in seno al Consiglio sulle nuove prospettive finanziarie, ad esempio a causa di un veto da parte olandese, una proroga delle prospettive finanziarie in vigore sarebbe «soggetta all'unanimità» secondo quanto afferma l'Ufficio centrale di pianificazione? Come si rapporta tale parere dell'UCP con il processo decisionale descritto al paragrafo 25 dell'Accordo interistituzionale (AII) del 29 ottobre 1993 sulle prospettive finanziarie? E' vero che «per quanto riguarda il Consiglio, l'AII stabilisce che quest'ultimo può opporsi ad una proroga a maggioranza qualificata. Gli Stati membri hanno deciso tuttavia che nella pratica dovrebbe esistere una maggioranza qualificata per tale proroga...»? ((Nota sulla relazione concernente l'approvazione della decisione del 31 ottobre 1994 relativa al sistema delle risorse proprie CE, Seconda Camera, 1995-1996, 24127, n. 5 pag. 15. )) Nel caso di una proroga, le attuali prospettive finanziarie consentirebbero nell'anno 2002 livelli di contribuzione più elevati rispetto alla proposta di nuove prospettive finanziarie 2000-2006 che la Commissione ha presentato di recente? Può la Commissione fornire una stima dei contributi olandesi al bilancio UE nell'anno 2002 in base all'assunto che le attuali prospettive finanziarie saranno prorogate, che l'attuale decisione sulle risorse proprie sarà ancora in vigore e che il margine finanziario disponibile sarà utilizzato al massimo? In caso di annullamento delle prospettive finanziarie, si applicherebbe la procedura per quanto concerne «il tasso massimo di aumento» di cui all'articolo 213, paragrafo 9 del trattato CE? Quante volte e quando il Parlamento europeo e il Consiglio hanno già fatto uso delle disposizioni dell'articolo 203, paragrafo 9, quinto capoverso che consente un aumento del «tasso massimo di aumento»? Può un solo Stato membro porre il veto a tale aumento? E' vera, alla luce delle risposte alle domande che precedono, l'affermazione contenuta nell'introduzione della relazione dell'UCP secondo cui «per le riduzioni nei contributi al bilancio UE è stato utilizzato un massimale che corrisponde a quanto i Paesi Bassi, se necessario, possono ottenere bloccando il processo decisionale sulle nuove prospettive finanziarie dell'UE»? E' possibile migliorare il processo decisionale europeo descritto nella relazione dell'UCP? Risposta data dal Sig. Liikanen a nome della Commissione (5 giugno 1998) La Commissione è a conoscenza della relazione cui fa riferimento l'onorevole parlamentare. Il paragrafo 25 dell'accordo interistituzionale del 29 ottobre 1993 sulla disciplina di bilancio e sul miglioramento della procedura di bilancio ((GU C 331 del 7.12.1993. )) stabilisce quanto segue: «In mancanza di un nuovo accordo, e salvo denuncia espressa di una delle parti, alla maggioranza di cui all'articolo 203, paragrafo 9, quinto comma del trattato, i massimali per l'ultimo anno coperto dalle prospettive finanziarie esistenti sono adeguati secondo il paragrafo 9 del presente accordo applicando a questi importi l'aumento medio constatato sul periodo precedente, nel rispetto del massimale delle risorse proprie». All'atto della conclusione dell'accordo, il Consiglio, ha dichiarato, riguardo a questo punto, quanto segue: «Il Consiglio dichiara che la durata delle prospettive finanziarie allegate all'AII si intende limitata al periodo 1993-1999 e che ne terrà conto nell'eventualità di cui al paragrafo 25» «Il Consiglio stabilisce di decidere alla maggioranza di cui all'articolo 203 del trattato CE in merito all'opportunità di prorogare la validità delle prospettive finanziarie per un anno supplementare nel rispetto del massimale delle risorse proprie. Qualora non venga raggiunta la maggioranza richiesta, ne dedurrà che si verificano le condizioni di denuncia previste dal secondo paragrafo». L'applicazione delle disposizioni del paragrafo 25 dell'accordo porterebbe a massimali di spesa superiori a quelli proposti dalla Commissione (dell'ordine del 5% per il 2002 per il massimale totale in stanziamenti per impegni). Se vi fosse una piena utilizzazione di tali massimali, il contributo degli Stati membri al bilancio della Comunità sarebbe maggiorato in proporzione più o meno analoga. In mancanza di un accordo interistituzionale e di prospettive finanziarie, si applica la procedura del tasso massimo di aumento delle spese non obbligatorie prevista dall'articolo 203, paragrafo 9 del trattato CE. Tale articolo fissa anche le norme relative alla maggioranza per questa procedura. A partire dal 1998, in applicazione degli accordi istituzionali, «i due rami dell'autorità di bilancio decidono di accettare per gli esercizi di bilancio (coperti dalle prospettive finanziarie) i tassi massimi di aumento delle spese non obbligatorie che scaturiranno dai bilanci stabiliti entro il limite dei massimali delle prospettive finanziarie». Prima di tale data, disaccordi intervenuti nel corso dell'attuazione delle disposizioni relative al tasso massimo di aumento hanno più volte impedito (1980, 1982, 1986, 1987) uno svolgimento normale della procedura di bilancio e l'adozione del bilancio entro le scadenze fissate. Per quanto riguarda gli altri punti sollevati dall'interrogazione dell'onorevole parlamentare, non spetta alla Commissione esprimere giudizi sul modo in cui uno Stato membro (o una delle sue istituzioni) intende affrontare la discussione sulle proposte presentate.