INTERROGAZIONE SCRITTA E-0823/03

di Christel Fiebiger (GUE/NGL) al Consiglio

(18 marzo 2003)

Oggetto: Divieto di utilizzo del nifursol

A partire dal 31 marzo 2003, per motivi legati alla protezione dei consumatori, non potrà più essere impiegato il nifursol, finora l'unico additivo alimentare utilizzato nella profilassi dell'istomoniasi negli allevamenti di tacchini. Ciò creerà seri problemi alle aziende di allevamento di tacchini:

senza una tale profilassi, le batterie di tacchini sono prive di ogni protezione. Qualora si verificasse un'epidemia di istomoniasi, il tasso di mortalità potrebbe superare il 50 %. Decine di migliaia di tacchini potrebbero caderne vittime. Le conseguenze economiche della perdita di tacchini e il divieto di macellazione di animali infetti potrebbero portare al fallimento soprattutto le aziende specializzate nell'allevamento di tacchini. Considerando che l'istomoniasi non è una malattia soggetta all'obbligo di denuncia ufficiale, in Germania non è previsto alcun risarcimento mediante fondi provenienti dal Fondo di assicurazione per gli animali. Per lo stesso motivo non vi saranno neppure decreti ufficiali emessi dall'ufficio veterinario per l'abbattimento degli animali e quindi non vi saranno pagamenti compensativi da fondi pubblici.

Soprattutto nei nuovi Länder tedeschi, negli ultimi anni la maggior parte delle aziende di allevamento di tacchini è stata creata mediante ricorso al credito. Un solo focolaio della malattia significherebbe la fine per tali imprese. Nel solo Land di Mecklenburgo-Pomerania occidentale ci sono batterie da 800 000 unità complessive. Se venissero a mancare, ciò non colpirebbe soltanto le aziende stesse, ma anche gli impianti di macellazione e l'industria dei mangimi, con conseguenze occupazionali in regioni già afflitte da debolezze strutturali.

1. Qual è la motivazione addotta per il divieto di utilizzare il nifursol quale additivo nei mangimi, considerando che non vi sono prove che dimostrino un suo impatto dannoso sull'uomo e sull'animale e che non vi sono altri prodotti profilatici per l'istomoniasi?

2. Il fatto che il divieto di utilizzo del nifursol, in assenza di alternative terapeutiche o profilattiche, è causa di sofferenza e morte per gli animali infetti è forse compatibile con i principi di protezione degli animali?

3. In considerazione delle complesse conseguenze che deriverebbero dal divieto di utilizzo del nifursol, il Consiglio è disposto a correggere la sua decisione ossia a concedere una deroga di durata limitata sino a quando non sarà immessa sul mercato un'alternativa al nifursol?

4. Qualora la risposta del Consiglio alla terza domanda fosse negativa, il Consiglio sarebbe disposto a prevedere misure per compensare le perdite che le aziende subiranno a causa del manifestarsi dell'istomoniasi?

Risposta

(21 luglio 2003)

1. Il regolamento (CE) n. 1756/2002(1) del Consiglio del 23 settembre 2002 mira a ritirare l'autorizzazione di utilizzo, come additivo nell'alimentazione degli animali, del coccidiostatico Nifursol, un istomonostatico appartenente al gruppo dei nitrofurani.

2. Nel corso del periodo dal 1990 al 1995, sia il Comitato congiunto di esperti FAO/OMS per gli additivi alimentari (JECFA) che il Comitato per i prodotti medici veterinari (CVMP) hanno espresso parere negativo quanto all'uso di prodotti medici veterinari del gruppo di sostanze note come nitrofurani nell'alimentazione degli animali per la produzione di alimenti destinati al consumo umano. Essi hanno tratto la conclusione che per via della genotossicità e cancerogenicità delle sostanze era impossibile determinare un'assunzione quotidiana accettabile (cioè una dose di assunzione da parte delle persone di sostanze che possano essere considerate sane). Di conseguenza, non è stato possibile fissare tenori di residui massimi per tali sostanze.

Tutti i nitrofurani sono stati pertanto inseriti nell'allegato IV del regolamento del Consiglio (CEE) n. 2377/90, con l'effetto di vietare in tutta la Comunità la somministrazione di tali sostanze, in quanto prodotti medicinali per uso veterinario, agli animali destinati alla produzione di alimenti per il consumo umano.

3. La Commissione ha pertanto chiesto al Comitato scientifico per l'alimentazione animale (SCAN) di procedere ad una nuova valutazione scientifica dei rischi del Nifursol, che appartiene anche al gruppo dei nitrofurani.

L'11 ottobre 2001, lo SCAN ha adottato un parere sul Nifursol con il quale ha deciso che in base a studi sulla genotossicità forniti dalla persona responsabile dell'immissione sul mercato del Nifursol, e per mancanza di dati sulla tossicità di sviluppo, non è possibile determinare una dose accettabile di somministrazione giornaliera ai consumatori. Lo SCAN ha confermato questo parere il 18 Aprile 2002, dopo aver esaminato ulteriori dati presentati dalla società.

4. Ritenendo pertanto che le condizioni stabilite dall'articolo 3, lettera a) della direttiva 70/524/CEE(2) non siano più soddisfatte per quanto riguarda il coccidiostatico Nifursol, la Commissione ha chiesto il parere del comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali in merito ad un progetto di regolamento della Commissione che ritira l'autorizzazione di utilizzo del Nifursol come additivo nell'alimentazione.

5. In mancanza di un parere del comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali, la Commissione ha presentato una proposta al Consiglio, che ha adottato all'unanimità il regolamento proposto rendendolo applicabile a decorrere dal 1o aprile 2003. Una richiesta di sospensione del regolamento è stata respinta su ordinanza del Presidente del Tribunale di primo grado dell'11 aprile 2003 (Causa T-392/02 R Solvay Pharmaceuticals bv contro Consiglio, non ancora pubblicata).

6. Qualsiasi decisione futura che consenta l'utilizzo del Nifursol può soltanto essere adottata dalla Commissione o dal Consiglio su proposta di quest'ultima, conformemente alla direttiva 70/524/CEE, e può essere adottata soltanto se è provato che, nonostante incida sulla genotossicità in vitro, il Nifursol è privo di pericoli e soddisfa pertanto i requisiti dell'articolo 3, lettera a) della direttiva. Il Consiglio prende atto che i nuovi dati forniti dal produttore del Nifursol sono stati valutati dallo SCAN, che il 17 marzo 2003 ha confermato, come nel parere precedente, l'impossibilità di determinare un'assunzione quotidiana di Nifursol accettabile per i consumatori.

(1) GU L 265 del 3.10.2002, pag. 1.

(2) GU L 270 del 14.12.1970, pag. 1.