INTERROGAZIONE SCRITTA P-1615/01

di W.G. van Velzen (PPE-DE) alla Commissione

(28 maggio 2001)

Oggetto: I governi dovrebbero avere il diritto di impedire alle imprese straniere statali di rilevare le loro società privatizzate

Coincide questa posizione di un Commissario dell'UE con la posizione della Commissione sulla rinazionalizzazione delle società privatizzate da parte di predatori finanziari stranieri?

Conviene la Commissione che dovrebbe essere vietata la ripresa (tramite un'azione privilegiata, una partecipazione azionaria ovvero un altro rapporto di proprietà) di un'azienda pubblica privatizzata da parte di un'azienda pubblica di un altro Stato dell'UE parzialmente controllata dalle autorità dello Stato membro di cui trattasi? In caso affermativo, quale disposizione normativa del trattato di Amsterdam assume la Commissione quale base giuridica?

Qualora la Commissione non condivida detta opinione, di quali disponibilità dispone essa per mettere in riga uno Stato membro che, a torto e adducendo i predetti argomenti, si opponga ad un'alleanza o fusione transfrontaliera? È la Commissione in tal caso disposta ad adottare effettivi provvedimenti contro tale Stato membro?

Risposta data dal sig. Bolkestein a nome della Commissione

(5 novembre 2001)

1. Il contesto giuridico comunitario adeguato per trattare la questione delle acquisizioni di partecipazioni, in particolare, in società privatizzate da parte di società di altri Stati membri, è stato descritto dalla Commissione nella sua Comunicazione del 1997 relativa a taluni aspetti giuridici attinenti agli investimenti intracomunitari(1).

2. Il problema specifico dell'acquisto di partecipazioni in società privatizzate da parte di società di altri Stati membri, detenute, interamente o in parte da questi ultimi, è stato sollevato nel contesto dei processi di liberalizzazione in corso e, in particolare, in quello dell'apertura asimmetrica dei mercati comunitari dell'energia.

La Commissione ha tenuto un dibattito a questo riguardo il 20 giugno 2001, confermando i principi indicati nella Comunicazione del 1997 dei quali sono stati chiariti alcuni aspetti.

3. È stato ribadito che gli investimenti diretti rientrano nel quadro della libera circolazione dei capitali e della libertà di stabilimento.

Poiché si tratta di due libertà fondamentali del trattato CE, le uniche deroghe consentite sono quelle espressamente e limitativamente previste da questo e quelle che derivano dalla giurisprudenza della Corte di giustizia, ossia sono deroghe a titolo di motivi imprescindibili d'interesse generale e subordinate alla condizione che le misure adottate rispettino i principi della non discriminazione e della proporzionalità. In questo contesto la Commissione ha confermato la posizione presa in occasione dell'esame di un caso concreto, riguardo al quale, al momento della fase iniziale di una privatizzazione, quando lo Stato deteneva ancora il controllo della società, ha giudicato conforme al trattato una limitazione temporanea degli acquisti di partecipazioni di imprese pubbliche, in funzione di obiettivi ben definiti di politica economica e in condizioni precise, oggettive, non discriminatorie e preventivamente stabilite.

La Commissione ha concluso che continuerà ad ispirarsi alla sua Comunicazione del 1997 per esaminare gli ostacoli, in particolare i diritti speciali, opposti dagli Stati membri alla libera circolazione dei capitali e alla libertà di stabilimento, fatte salve le decisioni che verranno prese dalla Corte di giustizia nelle cause attualmente pendenti in questo settore. La Commissione, nel suo ruolo istituzionale, continuerà ad avvalersi dei poteri che le sono conferiti dal trattato come custode della legalità comunitaria.

4. Nello stesso dibattito, tuttavia, dopo avere asserito che la libera circolazione dei capitali e la libertà di stabilimento sono libertà fondamentali e direttamente applicabili in virtù del trattato, la Commissione ha constatato che i progressi nell'apertura dei mercati dell'energia sono stati, nella maggior parte degli Stati membri, più rapidi di quanto prevedano le direttive e che da questa situazione possono risultare distorsioni della concorrenza tra le imprese.

La Commissione ha ritenuto che questa situazione impone: un'applicazione rigorosa delle norme di concorrenza e delle norme in materia di aiuti di stato, anche per quanto riguarda l'energia nucleare; l'accelerazione dell'adozione da parte del Consiglio e del Parlamento del suo secondo pacchetto di liberalizzazioni; in caso di ritardo nell'adozione di questo pacchetto, l'eventuale applicazione dell'articolo 86, in particolare del paragrafo 3, per indirizzare agli Stati membri direttive o decisioni destinate ad eliminare eventuali distorsioni della concorrenza, pur preservando gli obblighi di servizio d'interesse economico generale; infine, una rapida soluzione dei problemi di tariffazione negli scambi intracomunitari e di sviluppo delle infrastrutture che ostacolano l'effettiva apertura dei mercati.

Le distorsioni di cui sopra non giustificano invece né l'applicazione di un principio di reciprocità né misure di ritorsione tra gli Stati membri, in quanto nozioni estranee al trattato e in particolare ai principi del mercato interno. Si è infatti ricordato che la liberalizzazione non comporta alcun obbligo di privatizzazione. Mentre la liberalizzazione progredisce su iniziativa della Commissione, in particolare attraverso l'armonizzazione, gli Stati membri rimangono liberi di privatizzare o di non privatizzare le loro imprese. Tuttavia, una volta operata la scelta, vanno applicate le norme del trattato.

(1) GU C 220 del 19.7.1997.