IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/436

(2004/C 78 E/0458)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2832/03

di Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) alla Commissione

(23 settembre 2003)

Oggetto: Il rispetto del patto di stabilità e di crescita

Qual è la situazione globale del rispetto da parte degli Stati membri del patto di stabilità e di crescita, considerate le difficoltà vissute da Stati con grande capacità economica come Francia e Germania per non oltrepassare il limite del 3 per cento di disavanzo pubblico? Qual è la posizione della Commissione in merito al fatto che certi Stati riescono a mantenersi entro tale limite di disavanzo, esternando a società pubbliche una parte significativa degli investimenti dell'amministrazione dello Stato, o limitando drasticamente le prestazioni sociali?

Risposta data dal signor Solbes Mira a nome della Commissione

(12 gennaio 2004)

Il deterioramento della situazione di bilancio rispecchia in qualche modo l'attuale debole congiuntura economica. Il prodotto interno lordo (PIL) è aumentato con minore dinamismo rispetto alle previsioni di primavera e diversi paesi dell'area dell'euro sono in fase di recessione tecnica. Lo scostamento è tuttavia imputabile anche, in misura rilevante, all'inerzia politica del passato e all'adozione di misure che hanno fatto aumentare il disavanzo.

La posizione dei tre Stati membri coinvolti nella procedura di disavanzo eccessivo è alquanto preoccupante. Il Consiglio ha formulato le raccomandazioni ex articolo 104, paragrafo 7, del trattato nei confronti di Francia, Germania e Portogallo, dando loro un termine per prendere provvedimenti correttivi e fissando al 2003 per il Portogallo e al 2004 per Francia e Germania il termine per correggere il disavanzo eccessivo. La Commissione dovrà valutare la situazione del Portogallo sulla scorta dei dati più recenti relativi ai risultati di bilancio del 2003 e ai bilanci 2004. Quanto alla Germania e alla Francia, è risultato chiaramente nel secondo semestre di quest'anno che non sarebbero riuscite a correggere la situazione entro il 2004 — come richiesto dal Consiglio nelle raccomandazioni di gennaio e giugno 2003 rispettivamente — nonostante la Germania si sia conformata alla raccomandazione per il 2003. Questo perché il rallentamento si è protratto più del previsto ma anche perché i due governi hanno introdotto delle misure che hanno peggiorato la situazione. La Commissione ha quindi continuato la procedura di cui all'articolo 104, paragrafi 8 e 9, del trattato per intimare a Francia e Germania di prendere le misure necessarie. Tenendo scrupolosamente conto degli ultimi sviluppi, ha formulato nuove raccomandazioni basate su una valutazione ponderata delle circostanze. Ha raccomandato pertanto al Consiglio di concedere a Francia e Germania un altro anno, chiedendo una politica di risanamento dei conti credibile nel 2004 che porti il disavanzo sotto il 3 % del PIL nel 2005. Tuttavia, il Consiglio Ecofin del 25 novembre 2003 non ha raggiunto la maggioranza dei voti necessari per adottare le raccomandazioni della Commissione. In seguito a ciò, il Consiglio ha preso una decisione senza precedenti, raggiungendo un accordo fuori del trattato. La Commissione ha espresso il suo chiaro disaccordo con il Consiglio, in particolare con la procedura da questo seguita.

La Commissione continuerà ad applicare il trattato e le disposizioni del Patto affinché tutti gli Stati membri siano trattati allo stesso modo e dispongano di finanze pubbliche sane. Si accerterà inoltre che le procedure siano applicate con imparzialità e attuate come si deve.

L'interazione fra le regole di bilancio dell'Unione e gli investimenti è stata oggetto di attenta disamina nella relazione «Le finanze pubbliche nell'UEM — 2003» le cui conclusioni figurano nella comunicazione corrispondente della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo (1). L'analisi dimostra che il calo del tasso degli investimenti pubblici è una tendenza a lungo termine, iniziata già negli anni Settanta e presente in tutti i paesi industrializzati, non solo negli Stati membri. Il calo del livello degli investimenti pubblici in termini di quota del PIL è stato attribuito a diversi fattori, fra cui lo spostamento della linea di demarcazione tra investimenti pubblici e privati, parzialmente legato al processo di privatizzazione. Una parte della diminuzione del livello degli investimenti pubblici sembra collegata a manovre di risanamento dei conti pubblici, che sarebbero state necessarie comunque a prescindere dalle regole dell'UEM, visti i livelli di indebitamento. Da un'attenta analisi dei dati non risulta comunque nessuna relazione evidente tra la variazione dei tassi d'investimento e le regole del quadro comunitario di sorveglianza di bilancio. Anzi, la spesa per investimenti pubblici in molti Stati membri ha smesso di scendere con il varo dell'Unione monetaria.

Potrebbe essere opportuno introdurre altre forme di finanziamento degli investimenti tradizionali, private al cento per cento oppure miste con partecipazione pubblica. La più nota di queste forme è il partenariato tra pubblico e privato (PPP), che ha una solida giustificazione microeconomica in quanto può incrementare l'efficienza senza compromettere gli obiettivi pubblici circa la qualità e le caratteristiche dei servizi forniti grazie all'investimento. È importante però che gli Stati membri selezionino i progetti in funzione del loro fondamento microeconomico e non solo del loro possibile impatto sui conti pubblici.

La scelta della composizione delle finanze pubbliche (compresi gli investimenti e la spesa sociale) compete esclusivamente agli Stati membri.

L'Unione fornisce tuttavia orientamenti grazie agli strumenti di coordinamento delle politiche dell'Unione e gli Indirizzi di massima per le politiche economiche in particolare.

Gli ultimi indirizzi adottati dal Consiglio il 26 giugno 2003 sottolineano la necessità di:

i) orientare la spesa pubblica alla crescita, promuovendo investimenti più efficienti in capitale fisico e nella conoscenza e innovazione;

ii) assicurare la sostenibilità a lungo termine delle finanze pubbliche e

iii) garantire la sostenibilità sociale.

(1) COM(2003) 283 definitivo.