ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2848/00 di Bart Staes (Verts/ALE) alla Commissione. Riconoscimento dei prodotti tipici emiliano-romagnoli e politica di riconoscimento dei prodotti tipici.



Gazzetta ufficiale n. 136 E del 08/05/2001 pag. 0109 - 0110



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2848/00 di Bart Staes (Verts/ALE) alla Commissione (8 settembre 2000) Oggetto: Riconoscimento dei prodotti tipici emiliano-romagnoli e politica di riconoscimento dei prodotti tipici Recentemente il Ministro delle risorse agricole dello Stato italiano, Alfonso Pecoraro Scanio, ha riconosciuto oltre 2000 prodotti tipici locali richiedendo il riconoscimento di prodotti a denominazione controllata e protetta all'Unione europea; di questi, 73 sono prodotti tipici della regione Emilia Romagna. Tra i prodotti tipici emiliani compare anche la spongata tradizionale, oggetto di una precedente interrogazione. Considerato che anche la cucina fa parte delle caratteristiche culturali di popoli, nazioni e regioni e quindi che la valorizzazione dei prodotti tipici riveste una fondamentale importanza nella politica di tutela delle diversità culturali in Europa finalizzate ad un processo di pacifica cooperazione tra popoli diversi, può dire la Commissione: - se non ritiene opportuno concedere il riconoscimento di prodotto a denominazione d'origine protetta e tipica a tutti i prodotti emiliano-romagnoli indicati dal Ministero delle risorse agricole italiano ed anche a tutti quelli delle altre regioni dello Stato italiano? - se non ritiene opportuno definire, come indicato, una politica europea che affidi alle diverse regioni e comunità locali, in collaborazione con l'Unione europea, la tutela e valorizzazione dei prodotti tipici, in modo da poter meglio rispettare le diversità culturali presenti all'interno degli Stati membri? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (17 ottobre 2000) La Commissione non è a conoscenza della richiesta del ministro italiano delle risorse agricole relativa al riconoscimento della denominazione protetta per oltre 2000 prodotti, tra cui un prodotto particolare detto Spongata, per il quale si applicano tuttora gli elementi forniti in risposta all'interrogazione scritta E-2631/99(1) dell'onorevole parlamentare. A tale riguarda si rammenta all'onorevole parlamentare che le caratteristiche culturali delle varie regioni della Comunità sono già valorizzate e protette a livello comunitario dal 1992 dal regolamento (CE) n. 2081/92 del Consiglio, del 14 luglio 1992, relativo alla protezione delle indicazioni geografiche e delle denominazioni d'origine dei prodotti agricoli ed alimentari (DOP/IGP)(2). Ad oggi negli Stati membri sono state registrate oltre 540 DOP/IGP nel quadro del regolamento suddetto. Per quanto riguarda, nella fattispecie, il riconoscimento della DOP/IGP di prodotti dell'Emilia Romagna, la Commissione è disposta ad esaminare nuove domande di riconoscimento trasmesse dal Ministero italiano delle risorse agricole nel quadro del regolamento (CEE) n. 2081/92. (1) GU C 280 E del 3.10.2000. (2) GU L 208 del 24.7.1992.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-3468/00 di Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE-DE) alla Commissione. L'industria cantieristica europea.



Gazzetta ufficiale n. 151 E del 22/05/2001 pag. 0179 - 0180



INTERROGAZIONE SCRITTA P-3468/00 di Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE-DE) alla Commissione (30 ottobre 2000) Oggetto: L'industria cantieristica europea L'associazione europea dei cantieri ha presentato formalmente una protesta alla Commissione europea per protestare contro le pratiche di sovvenzione e di concorrenza sleale della Corea del Sud nel settore navale. Ritiene la Commissione che tale ricorso abbia i requisiti necessari per poter denunciare la Corea del Sud all'Organizzazione mondiale del commercio (OMC)? In caso affermativo, la Commissione potrebbe rendere noto quando intende procedere con il ricorso e agire di conseguenza in seno all'OMC allo scopo di sanzionare e porre fine alle pratiche coreane di sovvenzione e di dumping a difesa dei legittimi interessi dell'industria cantieristica europea? La Commissione potrebbe fornire informazioni in merito alle varie fasi della procedura in seno all'OMC? Risposta data dal sig. Lamy a nome della Commissione (22 novembre 2000) Il 24 ottobre 2000, il comitato delle associazioni dei costruttori navali dell'Unione Europea (CESA) ha presentato una denuncia ai sensi del Regolamento (CE) n. 356/95 del Consiglio, del 20 febbraio 1995, in materia di barriere commerciali, che modifica il regolamento (CE) n. 3286/94 che stabilisce le procedure comunitarie nel settore della politica commerciale comune al fine di garantire l'esercizio dei diritti della Comunità nell'ambito delle norme commerciali internazionali, in particolare di quelle istituite sotto gli auspici dell'Organizzazione mondiale del commercio (OMC)(1), al fine di eliminare alcune pratiche commerciali causate dalle sovvenzioni accordate dalla Corea alla costruzione di navi mercantili che influiscono negativamente sulle vendite comunitarie delle stesse. La questione sollevata nella denuncia rappresenta da anni un problema irrisolto nell'ambito delle relazioni bilaterali tra la Comunità e la Corea. Spetta alla Commissione decidere entro 45 giorni se iniziare o meno un procedimento comunitario di esame e quindi pubblicare un avviso sulla Gazzetta ufficiale. Il procedimento di esame può durare cinque mesi e, sulla base delle risultanze dell'inchiesta, la Commissione può decidere di ricorrere al dispositivo di risoluzione delle controversie dell'OMC. In tal caso, la Comunità chiederà prima di avviare le consultazioni con la Corea al fine di trovare una soluzione adeguata. Se, trascorsi 60 giorni dalla richiesta di consultazioni, non si dovesse raggiungere nessun accordo, la Comunità può richiedere la creazione di un gruppo di esperti. (1) GU L 41 del 23.2.1995.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-2335/00

di Maria Berger (PSE) alla Commissione

(4 luglio 2000)

Oggetto: Sospetto di violazione del regolamento 384/96 del Consiglio, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea. Esportazioni di energia da parte del gestore CEZ di Temelin

Vi sono dei sospetti fondati di dumping e di sovvenzioni incrociate da parte dei consumatori cechi.

Da anni infatti il consumo di energia nella Repubblica ceca è in calo: secondo le statistiche ceche esso è in costante diminuzione (nel 1999 del 2,6 %). Le esportazioni di energia da parte del gestore CEZ di Temelin sono invece aumentate sensibilmente e nel primo trimestre del 2000 hanno raggiunto la cifra record di 3 100 GWh. Stando a quanto reso noto dalla CEZ, le esportazioni dovrebbero addirittura raggiungere i 12 000 GWh.

Il raffronto tra il ricavo medio di 367 CZK/MWh per le esportazioni dirette in Germania e il prezzo medio di produzione della CEZ di 864 CZK/MWh dimostra che i prezzi delle esportazioni sono di gran lunga inferiori a quelli di produzione (il ricavo è stato solo pari al 41,8 % del costi di produzione).

1. Può la Commissione far sapere se ha già avviato verifiche in merito?

2. Si tratta di una violazione del regolamento (CE) n. 384/96(1) del Consiglio, del 22 dicembre 1995, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea?

(1) GU L 56 del 6.3.1996, pag. 1.

Risposta data dal sig. Lamy A nome della Commissione

(25 luglio 2000)

Nei confronti delle importazioni di elettricità originarie della Repubblica ceca non è stato avviato alcun procedimento antidumping.

La Commissione può proporre l'apertura di un procedimento antidumping solo nei casi in cui esistano prove sufficienti di dumping pregiudizievole, come disposto dall'articolo 5 del regolamento antidumping (regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, del 22 dicembre 1995(1), modificato dal regolamento (CE) n. 2331/96 del Consiglio, del 2 dicembre 1996(2) e dal regolamento (CE) n. 905/98 del Consiglio, del 27 aprile 1998(3)).

Di norma, tali prove vengono presentate dall'industria comunitaria in forma di denuncia. Qualora alla Commissione pervenisse una denuncia, questa verrebbe analizzata attentamente. La Commissione è a disposizione dell'industria comunitaria per le informazioni che i produttori comunitari volessero ricevere su questioni di merito o di procedura riguardanti la presentazione delle denunce.

Entro 45 giorni dalla presentazione di una denuncia, la Commissione può avviare un procedimento antidumping volto a verificare le asserzioni fatte dall'industria comunitaria. Esistono inoltre scadenze prestabilite per la durata dell'inchiesta. Ove giustificato, è possibile istituire misure provvisorie entro 9 mesi dall'apertura del procedimento e misure definitive entro e non oltre 15 mesi dall'apertura del procedimento.

(1) GU L 56 del 6.3.1996.

(2) GU L 317 del 6.12.1996.

(3) GU L 128 del 30.4.1998.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3244/00 di Neil MacCormick (Verts/ALE) alla Commissione. Uso di armi biologiche contro i coltivatori di droghe.



Gazzetta ufficiale n. 136 E del 08/05/2001 pag. 0212 - 0213



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3244/00 di Neil MacCormick (Verts/ALE) alla Commissione (20 ottobre 2000) Oggetto: Uso di armi biologiche contro i coltivatori di droghe Ha la Commissione notizia di voci (cfr. ad es. Observer, Londra, 17 settembre 2000) secondo le quali gli Stati membri stanno sviluppando agenti biologici intesi a distruggere le piante utilizzate per la preparazione di droghe vietate? Può la Commissione confermare che qualsiasi impiego di agenti di questo tipo entro il territorio dell'UE sarebbe contrario al principio di precauzione e, pertanto, illegittimo? Risposta del commissario Byrne a nome della Commissione (27 novembre 2000) La Commissione non è a conoscenza delle notizie menzionate. Che l'uso di agenti biologici, intesi a distruggere le piante utilizzate per la preparazione di droghe vietate, sia contrario o meno al principio di precauzione o sia illegittimo è una domanda complessa, alla quale non può essere data una risposta in termini generali. Utilizzi particolari devono essere analizzati caso per caso.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2354/00 di Mario Mauro (PPE-DE), Giorgio Lisi (PPE-DE) e Antonio Tajani (PPE-DE) al Consiglio. Violazione del principio di non discriminazione e della concorrenza in relazione alla situazione degli insegnanti nelle scuole parificate..



Gazzetta ufficiale n. 103 E del 03/04/2001 pag. 0131 - 0132



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2354/00 di Mario Mauro (PPE-DE), Giorgio Lisi (PPE-DE) e Antonio Tajani (PPE-DE) al Consiglio (24 luglio 2000) Oggetto: Violazione del principio di non discriminazione e della concorrenza in relazione alla situazione degli insegnanti nelle scuole parificate. Il perpetuarsi, all'interno delle scuole italiane ad ordinamento parificato, di differenze e discriminazioni del tutto evidenti e contrastanti con lo spirito della Costituzione Italiana, e dell'ordinamento europeo sulla concorrenza, porta a sollevare, ad un piu' alto livello, i quesiti qui sotto riportati. La presente interrogazione non intende, quindi, riferirsi nè interferire con l'art.126 del Trattato CE in quanto non si vuole occupare dell'organizzazione del sistemi scolastici bensì della violazione del diritto del lavoro attuata mediante discriminazioni tra il corpo insegnante della Scuola pubblica e quello dell'ordinamento parificato. 1. Gli insegnanti italiani delle scuole parificate hanno potuto accedere al concorso di abilitazione riservato in cui stranamente è stato riconosciuto il servizio a metà: il punteggio complessivo comprende sia la valutazione d'esame sia la metà del servizio prestato. Perchè allora al momento della definizione della graduatoria permanente tale servizio viene nuovamente eliminato? 2. Può spiegare il Consiglio per quale motivo agli insegnanti delle scuole parificate il Ministero della pubblica istruzione italiano non concede di accedere sistematicamente ai concorsi per soli titoli in quanto, ancora una volta, il servizio prestato non viene riconosciuto? 3. Perchè nelle graduatorie provinciali per le supplenze, il servizio prestato presso le scuole parificate è valutato a metà (perché non 1/3 o 2/3? Un insegnante di questi istituti lavora la metà?). 4. Perchè, con il superamento del concorso ordinario, all'insegnante di una scuola parificata non sono riconosciuti i punteggi relativi all'insegnamento? Risposta (7 novembre 2000) L'interrogazione dell'Onorevole parlamentare riguarda una situazione interna italiana che non rientra nell'ambito delle competenze del Consiglio. Nell'ipotesi in cui uno Stato membro abbia mancato a uno degli obblighi ad esso incombenti in virtù del trattato, spetta alla Commissione, conformemente agli articoli 211 e 226 del trattato CE, vigilare sull'applicazione delle disposizioni del trattato e delle disposizioni adottate dalle istituzioni in virtù del trattato medesimo.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2918/00 di Richard Corbett (PSE) alla Commissione. Interdizione di alcune razze di cani.



Gazzetta ufficiale n. 136 E del 08/05/2001 pag. 0130 - 0131



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2918/00 di Richard Corbett (PSE) alla Commissione (19 settembre 2000) Oggetto: Interdizione di alcune razze di cani E' la Commissione a conoscenza del divieto introdotto recentemente da una legge tedesca in relazione ad alcune razze di cani? Ritiene che questo tipo di divieto andrebbe imposto a livello di Unione europea? E' noto alla Commissione che il divieto tedesco include, probabilmente per una svista, anche lo Staffordshire bull terrier, pur trattandosi di un cane che non appartiene assolutamente alla razza degli Staffordshire terrier americani, simili ai pitbull terrier? Nel caso in cui intenda proporre una legislazione UE in questo ambito, può la Commissione garantire che simili errori vengano evitati e sollevare la questione con la Germania affinché rettifichi la legislazione nazionale su questo punto? Risposta del Commissario Byrne a nome della Commissione (23 ottobre 2000) La Commissione informa l'Onorevole parlamentare che attualmente non esiste alcuna regolamentazione comunitaria specifica relativa all'interdizione di alcune razze di cani. Tuttavia, in mancanza di un'armonizzazione a livello comunitario, gli Stati membri possono adottare misure nazionali pertinenti destinate a tutelare la vita delle persone, pur rispettando le disposizioni del Trattato CE, in particolare gli articoli 28 e 30 (ex articoli 30 e 36). Peraltro attualmente la Commissione sta valutando la conformità della futura legislazione tedesca in materia, per quanto riguarda gli articoli 28 e 30 del Trattato CE, poiché le autorità tedesche, nell'ambito della procedura di notifica instaurata dalla direttiva 98/34/CE del Parlamento e del Consiglio del 22 giugno 1998 che prevede una procedura d'informazione nel settore delle norme e delle regolamentazioni tecniche(1), hanno comunicato il progetto di legge relativo alla protezione contro le razze di cani pericolose. (1) GU L 204 del 21.7.1998.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2026/00 di Pedro Marset Campos (GUE/NGL) alla Commissione. Inquinamento del fiume Segura (Murcia-Spagna).



Gazzetta ufficiale n. 113 E del 18/04/2001 pag. 0057 - 0058



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2026/00 di Pedro Marset Campos (GUE/NGL) alla Commissione (21 giugno 2000) Oggetto: Inquinamento del fiume Segura (Murcia-Spagna) L'inquinamento del Segura (Murcia -Spagna) costituisce un problema grave, per la cui soluzione occorrerà molto tempo e misure di ampia portata da parte delle competenti autorità delle zone interessate di Murcia, Orihuela, la Vega Media e la Vega Bassa della regione Murcia, nonché Alicante nella comunità di Valencia. Lo scorso febbraio è stata approvata l'installazione e l'entrata in servizio degli Stabilimenti di depurazione delle acque residue delle pianure di Baños e Mendigo, La Murta, Lobosillo, La Tercia, Gea e Truyolos e Cabezo de la Plata mediante finanziamenti FESR, al fine di risolvere almeno parzialmente questo grave problema. Tuttavia, in passato tali misure si sono rivelate insufficienti. Non ritiene la Commissione necessario sollecitare l'adozione di misure urgenti, da parte delle competenti autorità regionali, per dare al problema una soluzione rapida e completa, in modo da rispettare le prescrizioni dell'Unione europea in materia di diritto dei cittadini a godere di un ambiente salutare? Risposta data dal signor Barnier a nome della Commissione (19 settembre 2000) Nella Comunicazione che presenta gli orientamenti per i programmi dei fondi strutturali del periodo 2000-2006(1) la Commissione insiste sull'importanza della gestione delle risorse idriche, in particolare per quanto riguarda la raccolta, il trattamento e lo smaltimento delle acque reflue urbane. Particolare attenzione viene prestata all'ubicazione dei punti di scarico e al loro impatto ambientale. La Commissione si sta attualmente preparando alla negoziazione del nuovo quadro comunitario di sostegno per le regioni spagnole dell'obiettivo 1 con le autorità nazionali. Alla luce delle priorità indicate nei succitati orientamenti la Commissione esaminerà attentamente le proposte delle autorità per tutte le regioni spagnole, fra cui la provincia di Murcia. Dalle informazioni sinora trasmesse non è stato possibile accertare se la direttiva 76/464/CEE del Consiglio, del 4 maggio 1976, concernente l'inquinamento provocato da certe sostanze pericolose scaricate nell'ambiente idrico della Comunità(2) e le direttive in materia(3) trovino applicazione nel caso in oggetto. In linea di principio, gli scarichi di sostanze dell'Elenco I devono essere autorizzati e le sostanze dell'Elenco II identificate dalle autorità nazionali. Per le sostanze dell'Elenco II gli Stati membri sono tenuti ad apprestare programmi di riduzione dell'inquinamento, compresa la fissazione di obiettivi qualitativi per il fiume. (1) GU C 267 del 22.9.1999. (2) GU L 129 del 18.5.1976. (3) Direttiva 82/176/CEE, GU L 81 del 27.3.1982. Direttiva 83/513/CEE, GU L 291 del 24.10.1983. Direttiva 84/156/CEE, GU L 74 del 17.3.1984. Direttiva 84/491/CEE, GU L 274 del 17.10.1984. Direttiva 86/280/CEE, GU L 181 del 4.7.1986.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1609/00

di Elspeth Attwooll (ELDR) alla Commissione

(29 maggio 2000)

Oggetto: Microcredito

Considerando che il Commissario Nielson si è impegnato ad incentrare la sua azione politica nel settore del microcredito, può la Commissione precisare quali provvedimenti sono stati presi in questo settore dal momento in cui la nuova Commissione ha iniziato i suoi lavori?

In che modo essa assicura celerità ed efficienza nel disbrigo delle pratiche concernenti il finanziamento del microcredito?

Risposta comune data dal sig. Nielson in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-1547/00 e E-1609/00

(12 luglio 2000)

La Comunità svolge un ruolo attivo nel finanziamento di attività in questo settore. Una ricerca realizzata lo scorso anno ha stabilito che, considerando anche le attività realizzate da organizzazioni non governative (ONG), tra il 1995 e il 1999 sono stati stanziati 214M a favore di progetti di microfinanziamenti. Questa è solo una stima approssimativa; in effetti, il volume degli stanziamenti è probabilmente molto più elevato, se si considera che il microcredito è una parte integrante di molti tipi di intervento, soprattutto nell'ambito dei progetti di sviluppo rurale e dei progetti destinati alle donne. Per quanto concerne le spese annue, la Commissione non è purtroppo attualmente in grado di fornire una cifra precisa.

L'approccio della Commissione sta cambiando. Sulla base della valutazione degli interventi nel campo del microcredito e sulla scia del costante dibattito, in seno alla comunità dei donatori, sulla cosiddetta rivoluzione dei microfinanziamenti, la Commissione ha avviato un processo di revisione delle sue politiche in materia. Nel 1998 essa ha pubblicato, oltre a degli orientamenti in materia, una comunicazione al Consiglio e al Parlamento sui microfinanziamenti e sulla riduzione della povertà(1).

Il nuovo approccio sottolinea l'importanza di affrontare in modo più integrato e sostenibile tutti i diversi bisogni finanziari dei beneficiari, e non solo la dimensione del credito, che è quella tradizionalmente più rilevante nei regimi di microcredito. L'enfasi su questa dimensione ha prodotto nel passato interventi inefficaci, distorsioni del mercato e la diffusione della cosiddetta cultura dell'indebitamento, senza che si registrasse un impatto significativo e sostenibile sulla riduzione della povertà. In questa nuova prospettiva, si considera più opportuno puntare sul rafforzamento istituzionale e sul potenziamento delle capacità delle istituzioni di microfinanziamento e delle ONG che si occupano di microfinanziamenti, per sostenere il loro processo di professionalizzazione e istituzionalizzazione.

Infine, è ragionevole aspettarsi che l'intero pacchetto di riforme sulla gestione degli aiuti esterni adottato dalla Commissione il 16 maggio avrà un'influenza positiva sull'efficienza e sulla velocità con le quali verranno adottate le decisioni finanziarie, comprese quelle relative al microcredito.

(1) COM(98) 527 def.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2348/00

di Véronique Mathieu (EDD) alla Commissione

(13 luglio 2000)

Oggetto: Sesto programma d'azione comunitaria in materia di ambiente

In occasione del Vertice di Helsinki del dicembre 1999, è stato chiesto alla Commissione di preparare una proposta riguardante il sesto programma di politica e di azione per l'ambiente.

1. Prevede detto programma, che dovrà essere adottato per il 2001, di intensificare le azioni nel campo delle emergenze ambientali?

2. Nell'affermativa, in qual modo la necessaria prevenzione delle catastrofi ambientali sarà collegata al programma di azione comunitario a favore della protezione civile istituito con decisione del Consiglio del 9 dicembre 1999?

Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione

(4 ottobre 2000)

Il programma di azione comunitario a favore della protezione civile è una piattaforma essenziale per la cooperazione tra i servizi di protezione civile operanti ai diversi livelli negli Stati membri. Tuttavia, l'esperienza pratica delle più recenti catastrofi tecnologiche e naturali, e ha dimostrato che il sistema presenta tuttora delle carenze e che esiste una serie di minacce che la società moderna provoca e subisce. Perciò la protezione delle persone, dell'ambiente e dei beni (inclusi i beni culturali), rimane un traguardo impegnativo per i Governi degli Stati membri e per la Comunità.

I rischi di incidenti devono essere affrontati con un approccio globale volto ad garantire la sicurezza nell'ambito di un quadro coerente ed organico che possa valutare, controllare, gestire e, se possibile, eliminare le fonti di pericolo presenti nella società. Inoltre, tale regime di gestione dei rischi deve risultare trasparente e comprensibile fuori della cerchia degli esperti in modo da ottenere la fiducia e la partecipazione attiva dei cittadini. Un regime siffatto deve sforzarsi di individuare il livello (locale, regionale, nazionale o comunitario) che consente di raggiungere la massima efficacia sul piano pratico. E' ovvio che, in materia di sicurezza dei cittadini, è il livello locale ad essere direttamente e principalmente responsabile. Il livello comunitario può svolgere un ruolo decisivo nella definizione di orientamenti comuni e nella creazione di un'importante piattaforma per lo scambio di informazioni sulle esperienze, nonché per il coordinamento degli interventi in caso di incidenti transfrontalieri.

Nel quadro del nuovo programma d'azione ambientale la Commissione rifletterà sull'opportunità di trattare la questione delle emergenze ambientali e sulle modalità della sua attuazione. Nell'ambito di un futuro quadro rafforzato in materia di protezione civile sono previste azioni per affrontare, in una prospettiva più ampia, i rischi di incidenti con particolare riferimento a quelli legati alle emergenze ambientali.