INTERROGAZIONE SCRITTA E-1252/02

di Charles Tannock (PPE-DE) alla Commissione

(7 maggio 2002)

Oggetto: Procedure d'appalto con specifico riferimento al contratto per la fornitura di vaccino della PowderJect nel Regno Unito

Secondo notizie ampiamente diffuse nel Regno Unito, all'impresa farmaceutica PowderJect e a un partner danese è stato aggiudicato un contratto da 32 milioni di sterline per la fornitura di un vaccino antivaioloso.

Imprese concorrenti, tra cui l'Acambis, hanno contestato che non erano state date pari opportunità di formulare offerte per il contratto. Il ministro della sanità britannico ha dichiarato che il contratto è stato aggiudicato alla PowderJect perché era l'unica impresa in grado di fornire il ceppo Lister del vaccino. Tuttavia diversi scienziati hanno espresso dubbi sulla necessità di elaborare il vaccini sulla base di un determinato ceppo, per esempio il professore John Oxford della St. Bartholomew's and the Royal London School of Medicine, citato dal Sunday Teleghraph (14.4.2002), ha dichiarato: Direi che non vi sono ragioni mediche per questo. Il ceppo Lister è un ceppo classico che è stato sempre utilizzato nel paese (Regno Unito), ma è solo uno dei tanti utilizzati nei programmi di eradicazione globale negli anni '70.

La stessa Acambis ha ottenuto un contratto di fornitura al governo USA con un ceppo differente.

Può pertanto la Commissione comunicare le regolamentazioni che disciplinano l'aggiudicazione di appalti di notevole rilevanza commerciale e precisare se ritiene che tutti gli Stati membri rispettino sostanzialmente tali regolamentazioni e in che modo il governo britannico le abbia rispettate nel caso all'esame?

Risposta fornita dal sig. Bolkestein a nome della Commissione

(12 giugno 2002)

La Commissione non conosce tutte le fasi eventualmente seguite dalle autorità del Regno Unito per l'aggiudicazione dell'appalto menzionato dall'onorevole parlamentare. Senza questa informazione è impossibile stabilire con certezza se questo appalto rientra nel campo d'applicazione della direttiva 93/36/CEE del Consiglio, 14 giugno 1993, che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture(1) e non può stabilire se l'aggiudicazione dell'appalto doveva basarsi su un concorso generale. La Commissione esaminerà qualsiasi informazione supplementare che l'onorevole parlamentare sarà eventualmente in grado di fornire in questo contesto.

Ci risulta che il vaccino antivaioloso abbia formato l'oggetto di un bando di gara delle autorità del Regno Unito per rispondere ad eventuali attacchi terroristici dopo le atrocità dell'11 settembre e in particolare alle preoccupazioni concernenti attacchi terroristici con armi biologiche e chimiche.

In tale contesto si fa presente all'onorevole parlamentare che l'articolo 2 della suddetta direttiva stabilisce che alcuni appalti non rientrano nel suo campo d'applicazione. Si tratta in particolare degli appalti di forniture che sono dichiarati segreti o la cui esecuzione debba essere accompagnata da misure speciali di sicurezza secondo le disposizioni legislative, regolamentari o amministrative vigenti nello Stato membro di cui trattasi e quando lo esiga la tutela di essenziali interessi di sicurezza di tale Stato.

Trattandosi di una deroga alla regola generale secondo cui gli appalti devono tassativamente formare l'oggetto di bandi di gara basati su criteri intesi a garantire il miglior rapporto qualità/prezzo, l'articolo 2 deve essere interpretato caso per caso in modo restrittivo. Tra i fattori pertinenti potrebbe esserci la convinzione della necessità, al momento dell'aggiudicazione dell'appalto, di non annunciare l'esistenza o la natura dell'appalto per motivi di sicurezza pubblica. Altri fattori pertinenti in questo contesto potrebbero essere le conclusioni della Corte europea di giustizia nella causa C-273/97 del 26 ottobre 1999 secondo cui gli Stati membri dispongono di un certo potere discrezionale per quanto riguarda l'adozione di misure ritenute necessarie per garantire la pubblica sicurezza.

Stando alle nostre informazioni, anche altri Stati membri che hanno recentemente aggiudicato appalti relativi alle forniture di vaccini antivaiolosi hanno adottato un approccio simile a quello seguito dalle autorità del Regno Unito motivandolo con preoccupazioni relative alla sicurezza inerenti alla sicurezza di simili contratti.

(1) GU L 199 del 9.8.1993.