ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3234/98 dell'on. David MARTIN alla Commissione. Mercato unico per gli oppiacei



Gazzetta ufficiale n. C 297 del 15/10/1999 pag. 0061



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3234/98 di David Martin (PSE) alla Commissione (26 ottobre 1998) Oggetto: Mercato unico per gli oppiacei Può la Commissione illustrare l'approccio comunitario alla libera circolazione degli oppiacei e indicare quali misure sta adottando per la creazione di un mercato unico per tali prodotti? Risposta data dal sig. Monti a nome della Commissione (15 gennaio 1999) Gli oppiacei, prodotti derivati dall'oppio, rientrano nella categoria degli stupefacenti la cui produzione, importazione, esportazione ed utilizzazione sono disciplinate dalle clausole della Convenzione di Vienna del 1961 cui partecipano tutti gli Stati membri, ma non la Comunità. Data la loro pericolosità per la salute degli individui ed i traffici cui possono dar luogo, gli oppiacei sono assoggettati ad una normativa rigida emanata da ciascuno degli Stati membri che ne sono responsabili in mancanza di una legislazione comunitaria in materia. In virtù delle disposizioni dell'articolo 36 del trattato CE, gli Stati membri sono autorizzati in particolare ad adottare provvedimenti di divieto o restrizione all'importazione degli oppiacei in provenienza da altri Stati membri. Da circa dieci anni la Commissione ha cercato, ripetutamente ed anche recentemente, di ottenere dagli Stati membri la definizione di un approccio comune sia della circolazione controllata degli oppiacei all'interno della Comunità sia del controllo della loro importazione in provenienza dai paesi terzi. Di fronte all'impossibilità di riuscirci, a motivo della volontà di una maggioranza di Stati membri che intendono conservare integralmente il controllo dei flussi di oppiacei attraverso le loro frontiere, la Commissione non è in grado di prendere attualmente una qualsiasi iniziativa utile in tale campo.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3919/98

di Joaquín Sisó Cruellas (PPE) alla Commissione

(4 gennaio 1999)

Oggetto: Regolamentazione della produzione e della commercializzazione di oggetti fabbricati con metalli preziosi

Il 31 luglio 1998 l'Associazione spagnola dei gioiellieri, argentieri e orologiai ha presentato alla Commissione europea un reclamo formale per ostacoli alla libera circolazione delle merci spagnole del settore all'interno del territorio comunitario. Secondo la suddetta Associazione, la diversità delle norme degli Stati membri che disciplinano la produzione e la commercializzazione di oggetti fabbricati con metalli preziosi e la mancanza di una direttiva comunitaria in materia fanno sì che alcuni Stati membri (in particolare il Portogallo, il Regno Unito, la Francia, i Paesi Bassi e l'Irlanda) ostacolino e impediscano la commercializzazione dei prodotti spagnoli nel proprio territorio, anche quando i controlli effettuati sono identici o equivalenti a quelli realizzati in Spagna. Diventa pertanto inevitabile la duplicazione di controlli e verifiche nonché di tasse o tariffe per la marchiatura a punzone del prodotto, che occorre effettuare non soltanto nello Stato di origine ma anche in quello di destinazione, con il risultato che le transazioni commerciali subiscono ritardi o vengono addirittura annullate.

Alla luce dei fatti suesposti, si chiede alla Commissione:

1. Può essa indicare se ha avviato indagini volte a confermare o smentire le distorsioni commerciali denunciate dall'Associazione spagnola dei gioiellieri, argentieri e orologiai, mediante le quali alcuni Stati membri starebbero ostacolando la libertà di circolazione di merci spagnole? In caso affermativo, quali sono i risultati delle stesse?

2. Ha essa contemplato la possibilità di regolamentare la produzione e la commercializzazione di oggetti fabbricati con metalli preziosi?

Risposta data dal sig. Monti in nome della Commissione

(17 febbraio 1999)

La Commissione si pregia di rinviare l'Onorevole Parlementare alla risposta da essa data all' interrogazione scritta E-3158/98 dell'Onorevole Ferrer(1).

(1) GU C 207 del 21.7.1999, pag. 33.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3413/98

di Roberta Angelilli (NI) alla Commissione

(17 novembre 1998)

Oggetto: Consorzio "Tuscia qualità"

Numerosi enti pubblici, associazioni culturali, istituti di credito, imprenditori della provincia di Viterbo, hanno costituito il "Consorzio provinciale Tuscia Qualità", allo scopo di selezionare, promuovere e diffondere i prodotti agro-alimentari ed artigianali di maggiore interesse qualitativo, nonché i servizi turistici e gli eventi culturali della Tuscia viterbese, attraverso il marchio "Tuscia Qualità".

Tenuto conto dell'ampiezza e delle caratteristiche del territorio menzionato, (localizzato appena a nord di Roma), quasi interamente compreso nell'obiettivo 5b, e delle finalità del consorzio, che intende promuovere le politiche in tale campo perseguite dall'Unione europea, si interroga la Commissione per sapere:

1. se esistono potenzialità per pubblicizzare l'iniziativa nell'ambito comunitario ed allacciare rapporti con realtà analoghe come il progetto "Culinary heritage";

2. se è prevista la possibilità di guida e patrocinio della Commissione per tale meritoria iniziativa;

3. se sono previsti canali e programmi comunitari più appropriati, ad integrazione di quelli nazionali e regionali.

Risposta data dal sig. Fischler In nome della Commissione

(22 dicembre 1998)

Nell'ambito dell'obiettivo 5b e dell'iniziativa comunitaria Leader II, il Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia (FEAOG), sezione orientamento può cofinanziare le azioni in materia di promozione, etichettatura ed investimento a favore dei prodotti locali o regionali di qualità, di genere agricolo e silvicolo. L'esame dei progetti per la concessione del cofinanziamento è di competenza esclusiva delle autorità nazionali o regionali. L'Assessorato Economia e Finanza della regione Lazio è incaricato di coordinare in loco l'attuazione degli interventi strutturali comunitari nell'ambito dell'obiettivo 5b e dell'iniziativa comunitaria Leader II.

La ricerca di partner e lo scambio di esperienze sul progetto potrebbero essere favoriti nell'ambito delle attività dell'Osservatorio europeo Leader.

La Commissione vorrebbe ricordare che i prodotti agricoli e alimentari che rivendicano una certa qualità collegata a una denominazione geografica determinata e contrassegnata da un'etichetta devono essere oggetto di registrazione comunitaria, come previsto dal regolamento (CEE) 2081/92, relativo alla protezione delle indicazioni geografiche e delle denominazioni d'origine dei prodotti agricoli ed alimentari(1).

(1) GU L 208 del 24.7.1992.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3124/98 dell'on. Cristiana MUSCARDINI alla Commissione. Oligopoli e mercato del latte in Italia



Gazzetta ufficiale n. C 297 del 15/10/1999 pag. 0049



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3124/98 di Cristiana Muscardini (NI) alla Commissione (16 ottobre 1998) Oggetto: Oligopoli e mercato del latte in Italia Il mercato del latte in Italia pare sia dominato da un oligopolio formato da due o tre grandi nomi. In occasione della privatizzazione delle Centrali del latte municipalizzare, questi pochi nomi riuscivano ad offrire cifre molto elevate con cui era impossibile competere per società di produttori agricoli concorrenti. Per una Centrale del nord Italia è stata versata una cifra superiore di tre volte la base d'asta. È evidente che chi ne farà le spese in seguito saranno i consumatori, i quali pagheranno un occhio della testa il latte detto di qualità, quando invece la differenza di prezzo non è giustificata dalla diversità qualitativa. La Commissione: 1. è al corrente di questa situazione? 2. Potrebbe approfondire le dinamiche di questo mercato e verificare la possibilità di una concorrenza sostanziale? 3. Può dire come una situazione di oligopolio possa garantire l'interesse dei consumatori nell'uso di un alimento di base irrinunciabile? 4. Può confermare se esiste un accertamento da parte della Commissione sull'acquisizione della Centrale del latte di Roma? Risposta data dal sig. Van Miert in nome della Commissione (20 novembre 1998) 1.-3. La Commissione informa l'onorevole parlamentare di non essere al corrente di comportamenti di imprese operanti sul mercato italiano del latte che potrebbero rientrare nel campo d'applicazione dell'articolo 85 o dell'articolo 86 del trattato CE. A tale proposito la Commissione sottolinea che una situazione di oligopolio non viola di per sé detti articoli, e che di conseguenza essa può intervenire in un mercato oligopolistico soltanto disponendo di elementi che dimostrino comportamenti, da parte delle imprese, ad essi contrari. 4. La Commissione informa l'onorevole parlamentare della decisione, del 25 marzo 1998, di avviare, riguardo agli aiuti concessi per l'operazione di privatizzazione della Centrale del latte di Roma, la procedura prevista all'articolo 93, paragrafo 2 del trattato CE. La Commissione sta attualmente esaminando le osservazioni ricevute nell'ambito di detta procedura; in base alla stessa, al termine di tale analisi, prenderà una decisione finale sugli aiuti in questione.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3777/98

di María Sornosa Martínez (PSE) alla Commissione

(11 dicembre 1998)

Oggetto: Parificazione dei titoli di studio per accedere alla Funzione pubblica europea

La Commissione non ammette i laureati spagnoli di secondo ciclo (corso universitario di tre anni) ai concorsi per i posti di categoria A e secondo la legislazione europea, soltanto li fa rientrare nella categoria B della Funzione pubblica europea.

Viceversa, coloro che hanno conseguito un diploma universitario dopo un ciclo di tre anni nei rimanenti Stati membri possono accedere ai concorsi di categoria A.

1. Quali criteri segue la Commissione per differenziare i diplomi universitari conseguiti al termine di un ciclo di studi triennale nei vari Stati membri?

2. Quali criteri applica la Commissione per stabilire le diverse categorie della Funzione pubblica europea?

3. Quali misure correttive intende adottare la Commissione per eliminare queste ineguaglianze?

Risposta data dal sig. Liikanen a nome della Commissione

(27 gennaio 1999)

La Commissione desidera, in primo luogo, apportare una precisazione alla formulazione della domanda dell'onorevole parlamentare e specificare che essa accetta, per accedere ai concorsi di categoria A/LA i diplomi universitari spagnoli di secondo ciclo o di ciclo lungo, la cui durata varia tra i quattro e i sei anni. Gli studi quali "Diplomatura, Ingeniería Técnica" o "Arquitectura Técnica" sono studi universitari di primo ciclo o ciclo breve la cui durata è di tre anni, e dunque coloro che sono in possesso dei relativi diplomi non possono accedere alla categoria A/LA della funzione.

Contrariamente a quanto l'onorevole parlamentare dichiara nella sua domanda, la Commissione non accetta tutti i diplomi universitari di tre anni rilasciati dagli altri Stati membri.

La politica di assunzione della Commissione, conformemente all'articolo 27 dello statuto, deve garantire all'istituzione il contributo di funzionari dotati delle più alte qualità di competenza, assunti sulla base geografica più vasta possibile fra i cittadini degli Stati membri delle Comunità e questo senza alcun criterio discriminatorio fondato, fra l'altro, sulla nazionalità.

La Commissione vigila sull'osservanza rigorosa di queste disposizioni statutarie e per decidere se un diploma sia accettabile per accedere alla sua funzione pubblica si basa sulla legislazione propria allo Stato membro in cui il candidato ha conseguito i suoi studi.

La Commissione invita comunque l'onorevole parlamentare a riferirsi alle sue risposte ad altre interrogazioni sullo stesso argomento, ed in particolare a quelle alle interrogazioni E-3027/98 dell'On. Arias Cañete(1) e E-4186/97 dell'On. Dührkop Dührkop(2), nelle quali ha esposto la sua impostazione globale sui diplomi universitari spagnoli di primo e secondo ciclo e sulla loro accettabilità o meno per poter accedere alla categoria A/LA della funzione pubblica comunitaria.

(1) GU C 142 del 21.5.1999, pag. 73.

(2) GU C 304 del 2.10.1998.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 4031/98 dell'on. Honório NOVO alla Commissione. Importazione di carne bovina e mangimi prodotti in paesi terzi



Gazzetta ufficiale n. C 297 del 15/10/1999 pag. 0124



INTERROGAZIONE SCRITTA E-4031/98 di Honório Novo (GUE/NGL) alla Commissione (8 gennaio 1999) Oggetto: Importazione di carne bovina e mangimi prodotti in paesi terzi Per ragioni attinenti al recente embargo commerciale all'esportazione di carne bovina originaria dal Portogallo il governo portoghese ha deciso di anticipare l'entrata in vigore del divieto di produzione di mangimi che utilizzano qualsivoglia elemento o sottoprodotto di origine bovina. Tale divieto, come è noto, dovrebbe essere obbligatorio nell'intero territorio dell'UE a partire dal 1o gennaio 1999. Alla luce di quanto sopra esposto, può la Commissione comunicare quanto segue: 1. A partire dal 1o gennaio 1999 sarà consentita l'importazione di carne bovina, di animali vivi o morti, proveniente da paesi terzi, in cui i bovini continuano ad essere alimentati con mangimi prodotti con elementi e sottoprodotti di origine bovina? Come intende essa procedere al controllo del tipo di alimentazione somministrata agli animali in paesi terzi? 2. A partire da detta data saranno consentite le importazioni di mangimi per l'alimentazione animale e prodotti con elementi o sottoprodotti di origine animale? Come intende essa procedere al controllo della produzione di tutti i tipi di mangimi importati e destinati all'alimentazione animale? Risposta comune data dal sig. Fischler in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-4030/98 e E-4031/98 (24 febbraio 1999) La decisione 94/381/CE della Commissione, del 27 giugno 1994, concernente misure di protezione per quanto riguarda l'encefalopatia spongiforme bovina e la somministrazione, con la dieta, di proteina derivata da mammiferi(1), vieta di nutrire i ruminanti della Comunità con proteine animali trasformate provenienti da mammiferi. Il divieto si applica tanto ai mangimi prodotti nella Comunità, quanto a quelli importati da paesi terzi. L'attuale legislazione comunitaria non contiene norme che vietano o che controllano la somministrazione di alimenti contenenti ingredienti di origine bovina ad animali diversi dai ruminanti, né la Commissione ha proposto di introdurre tali norme in settori diversi da quelli che presentano il rischio più elevato di encefalopatia spongiforme trasmissibile. Alcuni Stati membri, quali il Portogallo e il Regno Unito, hanno vietato l'uso di mangimi contenenti proteine provenienti da mammiferi (compresi i bovini) in mangimi destinati a tutti gli animali da allevamento, a livello nazionale. Sono attualmente in vigore misure di salvaguardia che vietano l'esportazione di mangimi di origine bovina dai suddetti due Stati membri agli altri Stati membri. La Commissione propone norme analoghe, nei settori che presentano il massimo rischio di encefalopatie spongiformi trasmissibili, nella sua proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio recante disposizioni per la prevenzione e il controllo di alcune encefalopatie spongiformi trasmissibili(2). (1) GU L 172 del 7.7.1994. (2) COM(98) 623 def.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-4084/98

di Luigi Florio (PPE) alla Commissione

(14 gennaio 1999)

Oggetto: Esclusione delle PMI dalle negoziazioni sindacali europee

Le organizzazioni rappresentative delle PMI europee vengono abitualmente soltanto consultate dalla Commissione ma sistematicamente escluse dalle negoziazioni, cui vengono invece invitate solo le organizzazioni rappresentative della grande industria.

Eppure le PMI, come rivelano inequivocabilmente i dati statistici, sono le uniche che negli ultimi lustri hanno creato nuova occupazione, mentre nella grande industria ha continuato a ridursi il numero delle persone occupate.

Non ritiene la Commissione che tale atteggiamento vada rettificato, permettendo anche alle organizzazioni europee rappresentative delle PMI di partecipare alle negoziazioni sindacali?

Risposta del sig. Flynn a nome della Commissione

(3 marzo 1999)

Le piccole e medie imprese hanno un ruolo fondamentale nella Comunità nel contribuire alla ricchezza e all'occupazione. La Commissione ha il dovere di promuovere il dialogo sociale a livello europeo e di garantire la massima rappresentatività nella consultazione e nell'attuazione di accordi secondo i principi rispettivi che sottolineano detti processi.

La Commissione e il Consiglio hanno la responsabilità di controllare che i firmatari di un accordo raggiunto dalle parti sociali, che deve essere recepito nella legislazione comunitaria, siano sufficientemente rappresentativi rispetto al mandato dell'accordo. Tuttavia, le istituzioni devono rispettare pienamente l'autonomia delle parti sociali e non possono intervenire nella libera scelta del partner che effettua il negoziato.

Nella sua "Comunicazione della Commissione che adegua e promuove il dialogo sociale a livello comunitario" del 20 maggio 1998(1), la Commissione ha fornito un chiaro messaggio incitando le parti sociali a garantire che il loro dialogo rimanga forte e continui ad attrarre il più ampio sostegno garantendo la rappresentatività ottimale. Questo messaggio, che era in linea con la posizione del Parlamento sul Libro verde che ha preceduto la Comunicazione(2), ha condotto a una seria discussione tra l'Unione delle Confederazioni delle Industrie della Comunità Europea (UNICE) e l'Unione Europea dell'Artigianato e delle Piccole e Medie Imprese (UEAPME) sulla possibilità per quest'ultima di prender parte a tutte le azioni comuni e ai processi negoziali nell'ambito del dialogo sociale europeo. Le due organizzazioni hanno concluso un accordo alla fine del 1998 sulla cooperazione tra UNICE e UEAPME nelle riunioni del dialogo sociale, inclusi i negoziati. La Commissione accoglie questa iniziativa come un progresso importante per quanto riguarda un dialogo costruttivo e una più ampia partecipazione nei negoziati fra parti sociali a livello europeo.

(1) COM(98) 322 def.

(2) COM(96) 448 def.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3632/98 dell'on. Anita POLLACK alla Commissione. Rafforzamento delle ONG nei paesi in via di sviluppo



Gazzetta ufficiale n. C 297 del 15/10/1999 pag. 0091



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3632/98 di Anita Pollack (PSE) alla Commissione (3 dicembre 1998) Oggetto: Rafforzamento delle ONG nei paesi in via di sviluppo Quali azioni sta intraprendendo la Commissione per contribuire a rafforzare le organizzazioni non governative e le comunità locali nei paesi in via di sviluppo, affinché esse possano partecipare al monitoraggio e alla protezione delle foreste e della fauna e flora selvatiche? Risposta data dal sig. Marín in nome della Commissione (22 dicembre 1998) La Commissione invia direttamente all'Onorevole Parlamentare ed al Segretariato generale del Parlamento un tabulato contenente le informazioni richieste.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3917/98 dell'on. Graham MATHER Consiglio ECOFIN del 1° dicembre 1998



Gazzetta ufficiale n. C 341 del 29/11/1999 pag. 0018



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3917/98 di Graham Mather (PPE) alla Commissione (4 gennaio 1999) Oggetto: Consiglio ECOFIN del 1o dicembre 1998 Nel corso di tale Consiglio il gruppo "Codice di condotta" ha invitato la Commissione a completare quanto prima due studi: uno studio comparativo di prassi amministrative e una indagine transfrontaliera sull'imposizione delle attività di holding e intra-gruppo nell'ambito degli Stati membri. Può la Commissione precisare: 1. Da chi saranno svolti questi studi? 2. Qualora si ricorresse a un consulente esterno, quali sarebbero i costi? 3. Qual è esattamente la portata di questi studi? 4. Quando è previsto che tali studi siano ultimati? 5. Intende la Commissione metterli a disposizione dei membri del Parlamento europeo non appena saranno ultimati? Risposta data dal sig. Monti in nome della Commissione (10 marzo 1999) La Commissione è stata invitata a commissionare uno studio sulle prassi amministrative ad un consulente esterno che abbia esperienza pratica della materia in ciascuno dei 15 Stati membri. Lo studio dovrebbe comprendere anche un esame comparativo fra i vari paesi delle attività intragruppo negli Stati membri. Un esame comparativo dell'imposizione sulle attività delle holding sarà invece effettuato dalla Commissione sulla base di informazioni pubblicamente disponibili e sarà quindi comunicato agli Stati membri. L'8 dicembre 1998 la Commissione ha pubblicato un bando di gara per lo studio sulle prassi amministrative. La procedura d'appalto non si è ancora conclusa. Dopo aver assegnato il contratto per l'esecuzione dello studio, la Commissione pubblicherà nella Gazzetta ufficiale un avviso di post-informazione con i dati in merito all'aggiudicatario. Lo studio sulle prassi amministrative esaminerà e descriverà, sulla base dell'esperienza pratica in materia, la portata ed il grado di discrezionalità amministrativa per quanto riguarda l'imposta sulle persone giuridiche in ciascuno dei 15 Stati membri e le procedure pratiche seguite per stabilire i prezzi di trasferimento nelle operazioni controllate riguardanti attività di servizi intragruppo e i servizi finanziari. Per l'esame comparativo dei regimi applicabili alle holding nei vari paesi, intrapreso dalla Commissione, non è stato specificato alcun mandato. Scopo degli studi è fornire informazioni per valutazioni delle misure fiscali da parte del gruppo "Codice di condotta". Una volta terminati gli studi, la Commissione ne presenterà i risultati al gruppo suddetto e li metterà a disposizione del Parlamento a tempo debito.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 4062/98 dell'on. Graham MATHER Direttiva sugli habitat del 1992 - designazione di zone speciali di conservazione



Gazzetta ufficiale n. C 341 del 29/11/1999 pag. 0033



INTERROGAZIONE SCRITTA E-4062/98 di Graham Mather (PPE) alla Commissione (13 gennaio 1999) Oggetto: Direttiva sugli habitat del 1992 - designazione di zone speciali di conservazione Ai sensi della direttiva sugli habitat del 1992(1) gli Stati membri erano tenuti a proporre un determinato numero di siti da designare come zone speciali di conservazione entro il 1992. Il Regno Unito non ha ottemperato a nessuno degli obblighi derivantigli da tale normativa. Quali azioni intende la Commissione adottare per garantire che il Regno Unito faccia fronte ai propri impegni? Risposta data dalla sig.ra Bjerregaard a nome della Commissione (12 marzo 1999) La direttiva 92/43/CEE del Consiglio del 21 maggio 1992, relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche, stabilisce che entro tre anni dalla notifica della direttiva stessa ogni Stato membro debba proporre alla Commissione un elenco di siti. Tali elenchi dovrebbero dunque essere pervenuti entro giugno 1995. Il Regno Unito ha proposto 333 siti per una superficie complessiva di 16.885 km2, informando la Commissione che l'elenco fornito è in pratica esauriente e che i pochi siti tralasciati verranno presentati entro la primavera del 1999. Al fine di stabilire un elenco di siti d'importanza comunitaria da designare quali zone speciali di conservazione (ZSC) a norma di quanto stabilito dalla direttiva la Commissione valuterà con gli Stati membri i diversi elenchi nazionali proposti nell'ambito di ognuna delle diverse regioni biogeografiche interessate dalla direttiva. Il Regno Unito appartiene interamente alla regione biogeografica atlantica. Nella primavera del 1999 è previsto si tenga un seminario in cui si valuteranno gli elenchi nazionali proposti per tale regione. L'adeguatezza della proposta britannica verrà esaminata in questo contesto nell'intento di raggiungere gli obiettivi della direttiva e su di essa verterà qualsiasi ulteriore discussione bilaterale tra la Commissione ed il Regno Unito su questo argomento. (1) GU L 206 del 22.7.1992, pag. 7.