ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0679/01

di Bart Staes (Verts/ALE) alla Commissione

(8 marzo 2001)

Oggetto: Procedure per il riconoscimento europeo della Lingua veneta

Considerato che la Lingua veneta è riconosciuta come tale da importanti documenti linguistici come l'UNESCO Red Book of Endangered Languages del professor Tapani Salminen Università di Helsinki (Finlandia), The Ethnologue Languages of the World 13th Edition Summer Institute of Linguistics Dallas, Texas (Stati Uniti);

una variante del veneto è decretata una settimana l'anno lingua ufficiale in Serafina Correa, Stato del Rio Grande do Sol in Brasile, in onore alle centinaia di migliaia di immigrati veneti che risiedono in Brasile e che ancora parlano questo idioma;

secondo uno studio dell'ISTAT (Istituto Italiano di Statistica) effettuato nel 1998, in Veneto il 52 % dei residenti parla il veneto anziché l'italiano nei rapporti interpersonali, negli uffici e sul luogo di lavoro;

il governo regionale del Veneto nel marzo 1995 ha pubblicato un Manuale di Grafia Veneta Unitaria;

il parlamento regionale del Veneto in data 22.11.1999 ha approvato a larga maggioranza una risoluzione (n.262) nella quale si chiede allo Stato italiano di riconoscere il veneto come Lingua regionale;

il veneto era la lingua madre di importanti personaggi come l'esploratore Marco Polo e lo scrittore Carlo Goldoni;

nonostante quanto sopra, lo Stato italiano e l'Ufficio europeo delle lingue minoritarie non riconoscono ancora al veneto lo status di Lingua regionale,

si chiede alla Commissione quali procedure e iniziative siano necessarie per arrivare quanto prima al riconoscimento del veneto come Lingua regionale da parte dell'Ufficio europeo delle lingue minoritarie.

Risposta del Commissario Reding a nome della Commissione

(17 aprile 2001)

Il riconoscimento delle lingue regionali e minoritarie è di competenza degli Stati membri, che procedono in modi diversi. L'Italia ha ratificato la Carta europea delle lingue regionali e minoritarie del Consiglio d'Europa il 27 giugno 2000 e ha stabilito l'elenco delle lingue riconosciute come tali, senza includervi il veneto.

L'Ufficio europeo per le lingue meno diffuse è cofinanziato dalla Comunità e rappresenta le comunità linguistiche regionali e minoritarie della Comunità. Si tratta di un organismo indipendente, composto da comitati nazionali che rappresentano diverse associazioni e organismi culturali attivi nelle comunità linguistiche nazionali. Ciascuno di essi è competente per quanto riguarda la rispettiva composizione e la Comunità non interviene in tale organizzazione.

Per entrambi i casi è necessario rivolgersi direttamente alle autorità o persone competenti: al governo italiano per il riconoscimento del veneto a livello dello Stato italiano e all'Ufficio per le lingue meno diffuse per l'esame della sua presenza all'interno di quest'organismo.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0921/01 di Monica Frassoni (Verts/ALE) alla Commissione. Interventi turistico-immobiliari a Bosa e Villanova Monteleone, Teulada, Monte Russu e Cala Giunco-Stagno Notteri, ed impianto di itticoltura a Bosa.



Gazzetta ufficiale n. 235 E del 21/08/2001 pag. 0248 - 0249



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0921/01 di Monica Frassoni (Verts/ALE) alla Commissione (28 marzo 2001) Oggetto: Interventi turistico-immobiliari a Bosa e Villanova Monteleone, Teulada, Monte Russu e Cala Giunco-Stagno Notteri, ed impianto di itticoltura a Bosa Alle interrogazioni E-3009/00(1), E-3339/00(2), E-3340/00(3) e P-3314/00(4) presentate dalla sottoscritta e relative a interventi turistico-immobiliari lungo la costa di Bosa e Villanova Monteleone, Teulada, Monte Russu (Aglientu) e Cala Giunco-Stagno Notteri (Villasimius) e su un impianto di itticoltura intensiva a Bosa la Commissione ha risposto che prenderà le misure necessarie per raccogliere informazioni dettagliate e garantire il rispetto del diritto comunitario. Può la Commissione chiarire quali misure ha finora adottato in relazione ai casi sopra menzionati? Può confermare, in particolare: - in relazione alla lottizzazione prevista a Monte Russu, l'avvio di una valutazione dell'incidenza, secondo quanto previsto dall'articolo 6, paragrafo 3, della direttiva 92/43/CEE(5) e se gli esiti di tale valutazione d'incidenza sono già noti? - In relazione alla normativa in materia di VIA, il fatto che la lottizzazione non ha ancora ottenuto l'autorizzazione definitiva alla sua realizzazione e se ciò significa che, una volta ottenuta l'autorizzazione, sarà sottoposta a valutazione d'impatto ambientale? Sono previsti finanziamenti comunitari per tale lottizzazione? - In relazione alle lottizzazioni proposte a Teulada e Cala Giunco-Stagno di Notteri, sono previsti finanziamenti comunitari? In caso positivo, intende la Commissione congelarli in attesa di verificare la compatibilità degli interventi con le normative comunitarie relative alla VIA e alla rete Natura 2000? (1) GU C 136 E dell'8.5.2001, pag. 156. (2) GU C 151 E del 22.5.2001, pag. 140. (3) GU C 151 E del 22.5.2001, pag. 141. (4) GU C 151 E del 22.5.2001, pag. 133. (5) GU L 206 del 22.7.1992, pag. 7. Risposta data dalla sig.ra Wallström in nome della Commissione (15 maggio 2001) La Commissione sta raccogliendo le informazioni necessarie per poter rispondere al quesito. Essa non mancherà di comunicare il risultato delle sue ricerche non appena possibile.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-0753/01

di Giovanni Procacci (ELDR) alla Commissione

(7 marzo 2001)

Oggetto: Gestione degli appalti nel settore delle barriere stradali in Italia

La normativa vigente in Italia in materia di omologazione di barriere stradali, ed in particolare il decreto del Ministro dei lavori pubblici del 18 febbraio 1992 n. 223, modificato dai decreti del 15 ottobre 1996, del 3 giugno 1998 e dell'11 giugno 1999, non risulta ancora aver recepito le norme europee approvate dal CEN nell'aprile 1998, che lo Stato italiano era tenuto a trasporre nella legislazione nazionale entro ottobre 1998.

L'articolo 4 di tale decreto ministeriale è stato anticipato (di circa 6 mesi) dalla circolare A.N.A.S, che ha permesso alle stazioni appaltanti di richiedere, pena l'esclusione dalle gare, prove di crash test eseguite presso uno degli unici due Istituti autorizzati alle prove. Di conseguenza, piccole e medie imprese qualificate e certificate non possono partecipare liberamente alle gare di appalto perché soggette alla presentazione preventiva dei crash test, che di volta in volta sono costrette ad acquistare con non poco dispendio, dalle poche società in possesso delle prove di crash test. Inoltre, tali società, decidono, a loro discrezione ed in base all'importo della gara, se fornire o meno i crash test, selezionando in tal modo chi deve e chi non deve partecipare alle gare.

Si chiede pertanto alla Commissione:

1. di verificare la conformità alla normativa europea del decreto ministeriale in oggetto;

2. di verificare se esistono condizioni tali da consentire una corretta e libera concorrenza nella gestione degli appalti nel settore delle barriere stradali in Italia, evitando così situazioni di monopolio che stanno portando alla scomparsa e al fallimento di tante piccole e medie aziende del settore.

Risposta del sig. Bolkestein in nome della Commissione

(2 aprile 2001)

La Commissione è a conoscenza della problematica sollevata dall'onorevole parlamentare. Con lettera del 6 dicembre 2000 essa ha chiesto alle autorità italiane informazioni per acquisire elementi atti a valutare la concordanza della normativa italiana in tema di omologazione di blocchi stradali con gli obblighi derivanti dal diritto comunitario.

L'interrogazione è stata inoltre trattata durante una riunione con le autorità italiane a Roma il 19 dicembre 2000. In quest'occasione le suddette autorità hanno assicurato che avrebbero pienamente collaborato con la Commissione per fornire le informazioni chieste al riguardo.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-0449/01 di Mihail Papayannakis (GUE/NGL) alla Commissione. Partenariato Unione europea ‐ Turchia.



Gazzetta ufficiale n. 187 E del 03/07/2001 pag. 0224 - 0225



INTERROGAZIONE SCRITTA P-0449/01 di Mihail Papayannakis (GUE/NGL) alla Commissione (13 febbraio 2001) Oggetto: Partenariato Unione europea Turchia Di recente l'Assemblée Nationale francese ha riconosciuto con una propria risoluzione il genocidio degli armeni. La Turchia ha risposto con sanzioni di natura principalmente economica annullando una serie di contratti con società francesi. Il 13 dicembre 1999 il Consiglio europeo di Helsinki aveva preso la decisione di riconoscere alla Turchia lo status di paese candidato all'adesione all'Unione europea e di predisporre un partenariato di adesione e un quadro finanziario unico per aiutare la candidatura della Turchia. Ritiene la Commissione che le sanzioni economiche della Turchia nei confronti della Francia e la denuncia unilaterale di contratti da parte turca siano compatibili politicamente e giuridicamente con l'unione doganale Turchia-UE o ritiene piuttosto che simili comportamenti confliggano con i criteri decisi al Consiglio europeo di Copenaghen? Risposta data dal sig. Verheugen in nome della Commissione (16 marzo 2001) La Commissione sta valutando molto attentamente la reazione delle autorità turche alla legge adottata dal parlamento francese che ha riconosciuto il genocidio armeno perpetrato dall'esercito turco tra il 1915 e il 1917. Alla luce di tale reazione, essa valuterà se e, in caso affermativo, quali misure si rendono necessarie.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-0571/01 di Gabriele Stauner (PPE-DE) alla Commissione. Trasmissione di informazioni confidenziali da parte della Commissione.



Gazzetta ufficiale n. 235 E del 21/08/2001 pag. 0226 - 0227



INTERROGAZIONE SCRITTA P-0571/01 di Gabriele Stauner (PPE-DE) alla Commissione (20 febbraio 2001) Oggetto: Trasmissione di informazioni confidenziali da parte della Commissione L'articolo 197 del trattato CE è la base giuridica per il controllo della Commissione da parte del Parlamento europeo e dei suoi membri. In caso di necessità, ciò include la trasmissione, da parte della Commissione, di informazioni confidenziali. Può la Commissione trasmettere una copia della relazione di verifica del controllo finanziario da essa effettuato su ECHO-Flight e delle relazioni di verifica di Ernst & Young relativa all'edificio Berlaymont? Risposta data dal sig. Prodi a nome della Commissione (3 aprile 2001) Le relazioni di verifica relative ai due fascicoli cui fa riferimento l'onorevole parlamentare e le informazioni sulle conseguenze che ne sono state tratte sono state comunicate, ai sensi delle disposizioni dell'articolo 276 (ex articolo 206) del trattato CE, nel rispetto della riservatezza. La Commissione ha già trasmesso la relazione relativa a Echo Flight nell'ambito del discarico per il 1998 e il 9 febbraio 2001 ha trasmesso copia delle relazioni di verifica a carattere riservato di Ernst and Young all'onorevole Theato, Presidente della commissione per il controllo dei bilanci nell'ambito del discarico per il 1999.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-0480/01 di Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) alla Commissione. Funzionari della Commissione a disposizione della magistratura svedese.



Gazzetta ufficiale n. 187 E del 03/07/2001 pag. 0225 - 0225



INTERROGAZIONE SCRITTA P-0480/01 di Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) alla Commissione (13 febbraio 2001) Oggetto: Funzionari della Commissione a disposizione della magistratura svedese L'ex direttore dell'ufficio di rappresentanza della Commissione europea a Stoccolma è attualmente in servizio presso la Commissione a Bruxelles. Il Procuratore generale di Stoccolma desidera ascoltare suddetto funzionario in merito ad irregolarità rilevate presso l'ufficio di Stoccolma, di cui ormai da più di un anno si discute nei mezzi di comunicazione svedesi. L'ex direttore ha tuttavia comunicato di non avere tempo per recarsi a Stoccolma e di non potersi quindi presentare per essere ascoltato. Il procuratore di Stoccolma desidera di conseguenza andare a Bruxelles per poter interrogare il funzionario, ma a tal fine egli necessita dell'autorizzazione da parte dall'autorità giudiziaria belga, il cui rilascio richiede tempo. Ai cittadini svedesi sembra assurdo che i funzionari della Commissione possano sottrarsi in tal modo alle inchieste della magistratura. Ciò premesso, può la Commissione ingiungere all'ex direttore dell'ufficio di Stoccolma di collaborare nell'inchiesta condotta dalla magistratura svedese sulle irregolarità rilevate presso l'ufficio di Stoccolma, di modo che la questione possa venire definitivamente chiarita e risolta? Risposta data dal sig. Prodi in nome della Commissione (22 marzo 2001) In seguito alla sospensione dell'immunità, su richiesta delle autorità giudiziarie nazionali, decisa dalla Commissione, il procuratore svedese si è rivolto direttamente al funzionario interessato per poter procedere al suo interrogatorio nel quadro del dossier relativo alla Rappresentanza della Commissione in Svezia. Al riguardo, alla Commissione non è pervenuta nessuna richiesta ufficiale. I fatti riportati dall'onorevole parlamentare derivano quindi esclusivamente da una decisione personale dell'interessato, di cui l'istituzione non può essere considerata responsabile. In mancanza di una politica penale comune a livello dell'Unione, non è eccezionale che la giustizia svedese debba ottenere l'autorizzazione preventiva delle autorità belghe per poter svolgere indagini in Belgio. In ogni caso, una simile situazione di fatto non dipende assolutamente dalla qualità dell'interessato di funzionario della Commissione ma esclusivamente dalle norme tuttora applicabili tra Stati membri in materia di cooperazione giudiziaria penale.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-0001/01 di Adriana Poli Bortone (UEN) alla Commissione. Stipendi dei militari italiani in Kossovo.



Gazzetta ufficiale n. 187 E del 03/07/2001 pag. 0153 - 0153



INTERROGAZIONE SCRITTA P-0001/01 di Adriana Poli Bortone (UEN) alla Commissione (9 gennaio 2001) Oggetto: Stipendi dei militari italiani in Kossovo Si interroga la Commissione per sapere se è a conoscenza del fatto che i soldati italiani in Kossovo sono senza stipendio da tre mesi ed hanno grande difficoltà di comunicazione con l'Italia a causa del numero decisamente esiguo di linee telefoniche messe a loro disposizione. Risposta data dal sig. Patten a nome della Commissione (12 febbraio 2001) No. La questione sollevata dall'onorevole parlamentare non rientra nelle competenze della Commissione, bensì delle autorità nazionali. Si invita quindi l'onorevole parlamentare a rivolgersi direttamente alle competenti autorità italiane.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0379/01 di Markus Ferber (PPE-DE) alla Commissione. La Vicepresidente Loyola de Palacio ed il caso del lino in Spagna.



Gazzetta ufficiale n. 235 E del 21/08/2001 pag. 0194 - 0194



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0379/01 di Markus Ferber (PPE-DE) alla Commissione (15 febbraio 2001) Oggetto: La Vicepresidente Loyola de Palacio ed il caso del lino in Spagna E' noto alla Commissione che la vicepresidente Loyola de Palacio ha presentato una denuncia, in veste di cittadina, ad un tribunale spagnolo per far luce sulle responsabilità penali risultanti per la Spagna dal caso del lino? Risposta data dal sig. Prodi In nome della Commissione (22 marzo 2001) Sì, il presidente della Commissione è al corrente del fatto che la sig.ra de Palacio ha promosso un'azione dinanzi ai tribunali spagnoli, ai fini dell'accertamento delle responsabilità penali eventualmente derivanti dal caso del lino.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0326/01 di Ioannis Souladakis (PSE) alla Commissione. Morbo di Creutzfeld-Jakob (morbo della mucca pazza).



Gazzetta ufficiale n. 235 E del 21/08/2001 pag. 0177 - 0177



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0326/01 di Ioannis Souladakis (PSE) alla Commissione (13 febbraio 2001) Oggetto: Morbo di Creutzfeld-Jakob (morbo della mucca pazza) In riferimento alla risposta della Commissione all'interrogazione scritta E-3886/00(1), e considerato che il Commissario responsabile per il bilancio ha suggerito, a nome della Commissione, spese per circa 1 miliardo di euro relative a misure di ritiro, stoccaggio e distruzione delle carni bovine, importo che, a suo parere, potrebbe influire sulle prospettive finanziarie, può la Commissione rispondere ai seguenti quesiti: 1. Per quale motivo, nel quadro di una strategia di cambiamento, le risorse soprammenzionate non sono utilizzate per sostenere la produzione vegetale di semi oleosi e proteaginose, onde ridurre il costo di allevamento dei bovini, anziché destinate alla distruzione di una produzione che è inadatta per motivi di sanità pubblica a causa dell'utilizzo di proteine animali nella catena alimentare dei bovini? 2. Ai fini di informare l'autore dell'interrogazione nel quadro della trasparenza che caratterizza le relazioni tra Parlamento e Commissione, può dire quali sono le proposte e i suggerimenti sull'argomento cui la Commissione fa riferimento nella sua risposta, e quale ne è il contenuto? (1) GU C 174 E del 19.6.2001. Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (28 marzo 2001) Le spese menzionate dall'onorevole parlamentare sono destinate a coprire, per l'esercizio finanziario 2002, il piano di emergenza proposto dalla Commissione per ovviare alle gravi perturbazioni del mercato delle carni bovine. Tale piano include misure di mercato che dovrebbero avere effetti a breve scadenza, ma altresì modifiche del regime di premi, volte a favorire l'estensivizzazione e ad avviare una riduzione della produzione bovina. Considerata l'entità della crisi e lo stato di emergenza, lo stanziamento di tali spese nel settore della carne bovina si rivela prioritario rispetto a un utilizzo a sostegno della produzione di piante oleaginose e proteiche. Non è detto, del resto, che un appoggio supplementare a tali produzioni si tradurrebbe in una riduzione dei costi dell'alimentazione animale. Come annunciato nella risposta all'interrogazione scritta E-3886/00 dell'on. Souladakis e altri(1), e conformemente al mandato del Consiglio, la Commissione ha proceduto a un'analisi approfondita delle possibili evoluzioni legate alla crisi dell'encefalopatia spongiforme bovina (BSE) e all'estensione del divieto delle farine animali. Tale analisi concerne i mercati delle carni, l'alimentazione animale, in particolare la domanda e l'offerta di piante altamente proteiche, e le politiche applicabili a queste ultime. Il Parlamento e il Consiglio saranno informati in merito alle conclusioni emerse da detta analisi, che devono iscriversi nelle prospettive finanziarie approvate a Berlino, nonché tenere conto degli impegni internazionali della Comunità. (1) GU C 174 E del 19.6.2001.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-0354/01 di Rosa Miguélez Ramos (PSE) alla Commissione. Negoziato dell'accordo di pesca con il Marocco.



Gazzetta ufficiale n. 187 E del 03/07/2001 pag. 0219 - 0220



INTERROGAZIONE SCRITTA P-0354/01 di Rosa Miguélez Ramos (PSE) alla Commissione (6 febbraio 2001) Oggetto: Negoziato dell'accordo di pesca con il Marocco Secondo informazioni di prima mano ricevute dalle più alte autorità marocchine, il round di negoziati avviato lo scorso giovedì tra la Commissione europea e i rappresentanti del governo del Marocco in ordine alla conclusione di un nuovo accordo di pesca è stato interrotto venerdì, senza fissare la data di un nuovo incontro, quando il direttore generale della pesca della Commissione, sig. Smidt, ha comunicato la sua intenzione di tornare a Bruxelles per trascorrervi il fine settimana. Tale comportamento sembra suggerire non solo al Commissario competente per la pesca Fischler, fermo sostenitore dell'accordo, ma allo stesso Presidente della Commissione Prodi, che aveva impegnato la propria parola nel garantire alle autorità marocchine che la Commissione si sarebbe impegnata a fondo nella negoziazione, che il sig. Smidt non è forse la persona più indicata a partecipare al prossimo round negoziale. È al corrente il sig. Fischler di tali fatti, e ha ricevuto proteste del governo spagnolo per fatti soprammenzionati? Intende la Commissione apportare modifiche alla delegazione che parteciperà al negoziato al fine di conseguire un accordo dopo 14 mesi di stasi forzata? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (28 febbraio 2001) La Commissione aveva a suo tempo convenuto con le autorità marocchine di organizzare una riunione di un solo giorno il 25 gennaio 2001 per portare avanti le trattative su un futuro accordo di pesca, dopo la conclusione della precedente sessione tenutasi il 9 gennaio 2001. Nell'incontro del 25 gennaio 2001 sono stati realizzati alcuni progressi e il Marocco ha presentato nuove proposte che la Commissione deve ora esaminare con la massima attenzione. Entrambe le parti hanno pertanto deciso, di comune accordo, di tenere un altro incontro di carattere tecnico la settimana seguente. Ciò spiega il rientro a Bruxelles dei funzionari della Commissione. La discussione rimane aperta ed entrambe le delegazioni continuano ad adoperarsi per ridurre la distanza fra le rispettive posizioni su temi chiave.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0138/01 di Christopher Huhne (ELDR) alla Commissione. Aggiornamento delle statistiche economiche.



Gazzetta ufficiale n. 187 E del 03/07/2001 pag. 0193 - 0194



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0138/01 di Christopher Huhne (ELDR) alla Commissione (31 gennaio 2001) Oggetto: Aggiornamento delle statistiche economiche Dati i lunghi lassi di tempo che intercorrono prima che numerosi Stati membri pubblichino trimestralmente le stime relative ai propri conti nazionali vedi la risposta del 22 dicembre all'interrogazione scritta E-3426/2000(1) quale proporzione del prodotto nazionale lordo UE e dell'area euro è generalmente presa in considerazione allorché Eurostat pubblica le prime stime della crescita trimestrale del PIL? (1) GU C 151 E del 22.5.2001. Risposta del sig. Solbes Mira in nome della Commissione (15 marzo 2001) Eurostat elabora delle stime del prodotto interno lordo (PIL) per la zona euro e i 15 Stati membri tre volte per trimestre secondo le seguenti modalità: - una prima stima con un termine di 70 giorni dopo il trimestre di riferimento e con una copertura pari ad almeno il 75 % del PIL; - una seconda stima dopo 100 giorni ed una copertura del 90 %; - una terza stima dopo 120 giorni ed una copertura del 95 %.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0578/01 di Jorge Hernández Mollar (PPE-DE) alla Commissione. Finanziamenti comunitari per il tunnel sotto lo Stretto di Gibilterra.



Gazzetta ufficiale n. 187 E del 03/07/2001 pag. 0230 - 0230



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0578/01 di Jorge Hernández Mollar (PPE-DE) alla Commissione (1o marzo 2001) Oggetto: Finanziamenti comunitari per il tunnel sotto lo Stretto di Gibilterra L'accordo recentemente concluso da Francia e Italia per la costruzione di un traforo ferroviario di 52 km, che unirà Torino a Lione attraversando le Alpi, ha richiamato l'attenzione sull'opportunità di ricorrere a soluzioni come quella di un tunnel per risolvere problemi di collegamento. In proposito, è opportuno ricordare il vecchio progetto concernente la costruzione di un tunnel al di sotto dello Stretto di Gibilterra per unire stabilmente l'Africa e l'Europa e favorire i flussi economici, dato il miglioramento dei collegamenti tra il Maghreb e le regioni meridionali dell'Unione europea. Può la Commissione far sapere se intende proporre la realizzazione di opportuni studi per valutare la portata di un'opera come quella in parola, inclusi i vantaggi legati al fatto di ravvicinare tra loro il Maghreb e il Sud dell'Europa? Risposta del sig. Patten a nome della Commissione (27 marzo 2001) Nel dicembre 2000 la Commissione, previa consultazione del governo marocchino e degli Stati membri, ha adottato il programma indicativo 2000-2002 MEDA per il Marocco. A tutt'oggi la Commissione non ha ricevuto dal governo marocchino alcuna domanda relativa al finanziamento degli studi di costo o di fattibilità del tunnel sotto lo stretto di Gibilterra.