INTERROGAZIONE SCRITTA P-0740/00

di Karla Peijs (PPE-DE) alla Commissione

(6 marzo 2000)

Oggetto: La causa Havana Club/OMC, Bacardi-Martini contro Pernod Ricard

1. Può la Commissione spiegare per quali motivi sta esercitando tante pressioni in seno al comitato previsto dall'articolo 133 per l'avvio di una procedura del panel dell'OMC in relazione alla legittimità dell'articolo 211, lettera b) dell'Omnibus Appropriations Act del 1998 ai sensi dell'accordo TRIPS, quando diversi Stati membri hanno manifestato dei dubbi circa la necessità di tale procedura?

2. La volontà della Commissione di sostenere una società commerciale nel quadro di una controversia privata non è contraria alla sua nuova politica, intesa ad evitare una confusione di interessi nell'ambito del suo processo decisionale?

3. Può la Commissione spiegare perché la controversia tra due società commerciali giustifica la complessa procedura giudiziaria del panel dell'OMC?

4. La Commissione ritiene opportuno chiedere la costituzione di un panel dell'OMC per questa specifica questione, considerando le delicate relazioni commerciali che esistono attualmente con gli USA?

5. Può la Commissione confermare che, per questa specifica questione, si è fatto uso di tutti i mezzi possibili per giungere a una soluzione amichevole?

Risposta data dal sig. Lamy a nome della Commissione

(24 marzo 2000)

1. L'articolo 211 dell'Omnibus Appropriations Act del 1998 degli Stati Uniti è stato adottato nell'ottobre 1998. Dopo un'analisi particolareggiata, la Commissione è giunta alla conclusione che tale articolo viola alcune disposizioni dell'accordo sugli aspetti dei diritti di proprietà intellettuale riguardanti il commercio (TRIP) dell'Organizzazione mondiale del commercio (OMC), in particolare le disposizioni relative al trattamento nazionale, ai marchi di fabbrica e all'applicazione dell'accordo. L'analisi è stata condivisa da tutti gli Stati membri.

La Comunità e i suoi Stati membri hanno fatto notare agli Stati Uniti l'incompatibilità dell'articolo 211 con l'accordo TRIP dell'OMC in più occasioni, compresi gli ultimi tre vertici fra la Comunità e gli Stati Uniti e nell'ambito del consiglio TRIP dell'OMC al fine di trovare una soluzione amichevole. Tuttavia, l'amministrazione statunitense ha continuamente rifiutato di avviare vere e proprie discussioni. La Comunità e i suoi Stati membri hanno chiesto consultazioni nell'ambito dell'intesa sulla risoluzione delle controversie dell'OMC nel luglio 1999. Si sono svolte due tornate di consultazioni nel settembre e nel dicembre 1999, ma gli Stati Uniti hanno mantenuto il loro punto di vista, secondo il quale l'articolo 211 è compatibile con i loro obblighi internazionali. Dopo aver valutato l'esito delle consultazioni in sede OMC e gli interessi economici e politici in gioco, la Commissione è giunta alla conclusione che fosse opportuno chiedere la creazione di un panel dell'OMC in materia per garantire la corretta applicazione dell'accordo TRIP dell'OMC da parte degli Stati Uniti. A tal fine, conformemente alle norme abituali, la Commissione ha chiesto l'opinione degli Stati membri.

2. e 3. La controversia OMC riguarda una legge americana che, secondo la Comunità e i suoi Stati membri, viola l'accordo TRIP dell'OMC e potrebbe ripercuotersi su tutte le aziende europee che hanno contatti con Cuba. La Comunità e i suoi Stati membri dovrebbero quindi aver interesse a garantire che le disposizioni dell'accordo TRIP dell'OMC siano rispettate da tutti i membri dell'OMC. È una pratica normale esaminare l'incompatibilità della normativa di uno Stato membro dell'OMC con le regole dell'OMC non soltanto dal punto di vista giuridico ma anche in base alla sua importanza economica.

In base alle informazioni disponibili, finora l'articolo 211 è stato applicato una sola volta. Un'azienda europea ha citato la sua concorrente americana presso i tribunali americani sull'uso di un marchio registrato e di una denominazione commerciale. Alla luce della recente sentenza del tribunale americano, l'azienda europea non può più difendere i propri diritti negli Stati Uniti. La sentenza è basata principalmente sull'articolo 211. D'altro canto, il tribunale americano non ha esaminato la compatibilità dell'articolo 211 con gli obblighi internazionali degli Stati Uniti.

4. e 5. Come è stato spiegato in precedenza, la Commissione ha sollevato la questione in più occasioni con gli Stati Uniti al fine di giungere a una soluzione amichevole della controversia. Ogni caso di risoluzione di controversie deve essere esaminato e affrontato nella sostanza e non deve condizionare tutti i rapporti tra la Comunità e gli Stati Uniti. Questo caso si riferisce a una controversia commerciale relativa a una determinata legge americana. Da quanto precede risulta che l'unico mezzo a disposizione della Comunità e dei suoi Stati membri per garantire la corretta applicazione dell'accordo TRIP dell'OMC da parte degli Stati Uniti è la richiesta di un panel dell'OMC.