INTERROGAZIONE SCRITTA P-3859/02

di Alexander de Roo (Verts/ALE) alla Commissione

(6 gennaio 2003)

Oggetto: Applicazione insufficiente della direttiva habitat

Il direttore del parco industriale transfrontaliero Avantis (GOB Aachen Heerlen BV) ha comunicato per lettera alla fondazione Gruppo di lavoro per i criceti Limburgo (Stichting Hamsterwerkgroep Limburg) che non è bene accetta nel parco per compiervi ispezioni sullo sviluppo della popolazione di criceti.

Avantis afferma che in questa zona non vi sono tane di criceti. Le ispezioni ufficiali sono effettuate dal servizio generale ispezioni del ministero dell'Agricoltura, della Gestione del patrimonio naturale e della Pesca.

La fondazione Gruppo di lavoro per i criceti Limburgo ha seri dubbi sui metodi di lavoro e l'atteggiamento del servizio generale ispezioni in materia. Durante un'ispezione congiunta effettuata il 15 dicembre 1998 con due funzionari del ministero dell'Agricoltura, della Gestione del patrimonio naturale e della Pesca e un funzionario del servizio generale ispezioni sono state individuate diverse tane di criceti su quello che oggi è il parco industriale Avantis. Una settimana dopo, tali tane sono state deliberatamente distrutte da bulldozer.

Il fatto che fino alla fine del 1998 ci fosse una presenza visibile di tane di criceti deve indurre a ripristinare la situazione.

Per tentare di riparare e compensare i danni, è stato elaborato un piano di protezione dei criceti nell'ambito del quale sono state individuate undici zone come nuovi biotopi per i criceti. Il parco industriale Avantis non figura tra di esse. Nel frattempo, anche queste zone sono minacciate, ad esempio nei pressi di Margraten e Maastricht in cui dei campi sportivi e dei terreni da golf soppianteranno le zone previste per i criceti.

L'articolo 12, paragrafo 4, della direttiva habitat (92/43/CEE(1)) non è ancora stato debitamente recepito dal governo olandese, nonostante l'entrata in vigore della legge sulla flora e la fauna del 1o aprile 2002.

Non ritiene la Commissione che alla fine del 1998 sia stata compiuta deliberatamente e premeditamente una violazione della lettera della direttiva habitat e che i Paesi Bassi non abbiano ancora recepito l'articolo 12, paragrafo 4, di tale direttiva?

Non ritiene la Commissione che i Paesi Bassi continuino a essere inadempienti anche per quanto riguarda le misure di compensazione (in questo caso il piano di protezione per i criceti)?

Quali provvedimenti intende la Commissione adottare per (far) porre rimedio alla situazione venutasi a creare?

(1) GU L 206 del 22.7.1992, pag. 7.

Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione

(31 gennaio 2003)

Per quanto riguarda il riferimento dell'onorevole parlamentare all'asserita deliberata distruzione delle tane di criceto, la Commissione considera tale pratica in linea di principio contraria alla direttiva 92/43/CEE del Consiglio del 21 maggio 1991, relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche (in prosieguo: la direttiva habitat). Questa direttiva vieta la perturbazione deliberata di queste specie ed il deterioramento o la distruzione di siti di riproduzione o aree di riposo.

La questione della protezione del criceto nei Paesi Bassi è oggetto di una procedura di infrazione in corso. Nell'ambito di questa procedura, i Paesi Bassi hanno trasmesso alla Commissione il piano di protezione del criceto per il periodo 2000-2004. Tale piano comprende un rilevamento annuale della popolazione dei criceti, misure d'informazione e comunicazione, l'acquisto di terreni agricoli nelle più importanti aree dove si trovano i criceti, nonché accordi di gestione che promuovano metodi di coltura favorevoli al criceto.

L'articolo 12, paragrafo 4, della direttiva habitat prevede la sorveglianza dello catture o uccisioni accidentali di animali e la necessità di adottare misure per assicurare che non vi sia un impatto negativo significativo sulle specie in questione. L'articolo 16, paragrafo 1, prevede alcune deroghe dall'obbligo di stabilire un regime di rigorosa tutela per specie come il criceto, come stabilito nell'articolo 12. In tale contesto, la Commissione ritiene ammissibile adottare le necessarie misure compensative nel caso in cui un habitat sia distrutto o se la sua qualità si sia deteriorata, a condizione che non esista un'altra alternativa valida e che ciò rientri negli interessi elencati all'articolo 16, paragrafo 1 (ad esempio, proteggere la fauna e la flora selvatiche e conservare gli habitat naturali).

Per determinare le possibili azioni future, la Commissione sta esaminando le informazioni fornite dai Paesi Bassi in risposta alla lettera complementare di messa in mora nella quale essa ha concluso, fra l'altro, che i Paesi Bassi non hanno applicato adeguatamente le disposizioni di cui all'articolo 12, paragrafo 4, e 16, paragrafo 1, della direttiva habitat.