ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2112/00 di Luis Berenguer Fuster (PSE) alla Commissione. Applicazione dell'articolo 87 del TCE nella pratica concernente gli aiuti al settore dell'elettricità in Spagna.



Gazzetta ufficiale n. 103 E del 03/04/2001 pag. 0065 - 0066



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2112/00 di Luis Berenguer Fuster (PSE) alla Commissione (30 giugno 2000) Oggetto: Applicazione dell'articolo 87 del TCE nella pratica concernente gli aiuti al settore dell'elettricità in Spagna Nella sua relazione sull'operazione di fusione tra Unión Fenosa e Hidrocantábrico la Comisión Nacional de la Energía, nel valutare l'effetto dell'operazione sui CTC (costi di transizione alla concorrenza) segnala l'assoluta incertezza per ciò che riguarda la clausola di salvaguardia prevista nella nuova disposizione transitoria sesta della legge 54/97 del settore elettrico (sistema CTC) una volta che si consenta la mobiliarizzazione (conversione in titoli) dei CTC. La preoccupazione dell'organismo spagnolo di regolamentazione è condivisa dalla Commissione? Non ritiene la Commissione che sia necessario modificare le disposizioni spagnole per garantire che la mobiliarizzazione non impedisca l'applicazione di variabili di mercato secondo quanto prevede la sua metodologia approvata nel giugno dello scorso anno? Ritiene che l'articolo 87 del Trattato consenta la concessione di un aiuto statale di funzionamento per un importo di mille miliardi di pesetas senza che esista alcun meccanismo legale in grado di assicurare che, dopo la mobiliarizzazione, abbia luogo una vera transizione alla concorrenza? Risposta data dal sig. Monti in nome della Commissione (13 settembre 2000) La Commissione ricorda all'onorevole parlamentare che, fino ad oggi, non ha avuto luogo nessuna cartolarizzazione (possibilità di cedere a terzi il diritto di percepire compensazioni a titolo dei costi di transizione alla concorrenza). Senza pronunciarsi sul rapporto della Comisión Nacional de la Energía, reso in un altro contesto, riconosce che, se avrà luogo la cartolarizzazione, per garantire un controllo reale ed effettivo della transizione alla concorrenza, dovranno esserne decise le modalità. La Commissione non esclude attualmente che la legge spagnola debba essere modificata o completata. A questo stadio la Commissione non può pronunciarsi sul carattere d'aiuto al funzionamento delle misure in causa. Il meccanismo cui fa riferimento l'onorevole parlamentare potrebbe essere ottenuto mediante una modifica delle disposizioni legali, l'introduzione di una legislazione nazionale secondaria, l'impegno dello Stato membro unilaterale o imposto con decisione finale della Commissione.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-3213/00 di Jillian Evans (Verts/ALE) alla Commissione. Unità azioni innovatrici (DG Politica regionale).



Gazzetta ufficiale n. 136 E del 08/05/2001 pag. 0205 - 0205



INTERROGAZIONE SCRITTA P-3213/00 di Jillian Evans (Verts/ALE) alla Commissione (10 ottobre 2000) Oggetto: Unità azioni innovatrici (DG Politica regionale) Può la Commissione confermare la sua intenzione di sopprimere, senza effettuare un'analisi costi/benefici, l'unità azioni innovatrici della DG Politica regionale, responsabile di piccoli progetti a norma dell'articolo 10 del Fondo europeo di sviluppo regionale? Se la risposta è affermativa, può motivare tale decisione? Risposta data dal sig. Barnier in nome della Commissione (30 ottobre 2000) La Commissione conferma che non ha l'intenzione di sopprimere l'unità Azioni innovatrici della Direzione generale della Politica regionale. Questa unità ha una duplice missione: da un latto, attuare e concludere le azioni innovatrici decise nel quadro della precedente regolamentazione dei Fondi strutturali(1) e, dall'altro, varare nuovi progetti pilota e scambi di esperimenti come previsto dall'articolo 4 del regolamento (CE) n. 1783/1999 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 12 luglio 1999, relativo al Fondo europeo di sviluppo regionale(2). (1) Regolamento (CEE) n. 2083/93 del Consiglio, del 23 luglio 1993, che modifica il regolamento (CEE) n. 4254/88 recante disposizioni di applicazione del regolamento (CEE) 2052/88 per quanto riguarda il Fondo europeo di sviluppo regionale, pubblicato nella GU L 193 del 31.7.1993. (2) GU L 213 del 13.8.1999.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2702/00 di Christopher Huhne (ELDR) alla Commissione. Sostegno all'agricoltura e adesione della Turchia.



Gazzetta ufficiale n. 113 E del 18/04/2001 pag. 0153 - 0153



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2702/00 di Christopher Huhne (ELDR) alla Commissione (1o settembre 2000) Oggetto: Sostegno all'agricoltura e adesione della Turchia 1. A quanto valuta la Commissione il costo annuo supplementare dell'aiuto qualora le politiche UE esistenti di sostegno alle aziende agricole venissero estese alla Turchia al momento della sua adesione all'UE, ipotizzando (a) nessuna variazione nella sua attuale produzione agricola; (b) un mutamento nella sua produzione agricola sulla base di modifiche degli incentivi ai prezzi nel contesto del ravvicinamento delle politiche di aiuto e strutturali alle esistenti politiche UE? 2. A quanto ammonta il previsto costo annuo rispettivamente per il Fondo Garanzia e i Fondi Strutturali in ciascuna ipotesi? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (29 settembre 2000) Per valutare il costo annuo supplementare dell'aiuto all'agricoltura risultante dall'adesione all'Unione europea della Turchia sarebbe necessario conoscere con sufficiente certezza la data, le modalità e le condizioni dell'adesione di questo paese. Questi aspetti dovranno essere definiti nel corso dei negoziati d'adesione con la Turchia, i quali non sono stati ancora aperti. Di conseguenza, qualsiasi stima dei costi basata sulle ipotesi formulate dall'onorevole parlamentare sarebbe necessariamente di natura ipotetica e speculativa. Allo stato attuale del processo di preadesione la Commissione non è in grado di rispondere alle domande poste dall'onorevole parlamentare.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2734/00 di Ioannis Souladakis (PSE) al Consiglio. Avvio dei negoziati UE con la Bulgaria.



Gazzetta ufficiale n. 113 E del 18/04/2001 pag. 0161 - 0161



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2734/00 di Ioannis Souladakis (PSE) al Consiglio (3 agosto 2000) Oggetto: Avvio dei negoziati UE con la Bulgaria Stando alle dichiarazioni programmatiche della Presidenza francese in merito all'avvio di negoziati con i paesi candiati, i colloqui dell'UE con la Bulgaria dovranno riguardare inizialmente solo cinque ambiti della legislazione UE, col risultato di ritardare ulteriormente il processo di adesione di questo paese. Quali motivi hanno indotto la Presidenza francese a prendere la suddetta decisione che esclude dai negoziati con la Bulgaria un numero maggiore di questioni e, in concreto, quali ambiti verranno toccati dai colloqui tra due parti? Risposta (16 novembre 2000) I capitoli proposti per avviare i negoziati con la Bulgaria durante il secondo semestre 2000 riflettono appieno i principi della differenziazione e della possibilità di riallineamento fissati dai Consigli europei di Helsinki e di Feira. Si tratta di cinque capitoli dell'acquis e cioè libera circolazione dei capitali, diritto delle società, statistiche, telecomunicazioni e tecnologie dell'informazione, consumatori e tutela della salute. La decisione in merito ai capitoli da aprire spetta alla Presidenza nel quadro della fissazione del suo programma di lavoro. L'elenco dei capitoli è stato tuttavia compilato in stretta concertazione tra la Presidenza e la Commissione.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3000/00 di Luciano Caveri (ELDR) alla Commissione. Standard comuni per i tunnel nell'Unione europea.



Gazzetta ufficiale n. 151 E del 22/05/2001 pag. 0037 - 0038



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3000/00 di Luciano Caveri (ELDR) alla Commissione (20 settembre 2000) Oggetto: Standard comuni per i tunnel nell'Unione europea Gli incidenti verificatisi nel recente passato nei tunnel stradali del Monte Bianco, fra Italia e Francia, e deiTauri, in Austria, hanno sollevato a livello europeo il tema delicato delle norme si sicurezza e delle misure di prevenzione nelle diverse tipologie di gallerie in servizio, ma le normative di ciascun paese appaiono differenziate e non omogenee. Può la Commissione far sapere se intende verificare l'opportunità di elaborare standard comuni che definiscano regole generali finalizzate ad uniformare la situazione in materia nell'Unione europea? Risposta data dalla sig.ra de Palacio a nome della Commissione (13 novembre 2000) Varie organizzazioni internazionali e in particolare l'Associazione mondiale della strada (AIPCR) e la commissione economica per l'Europa delle Nazioni Unite (UN-ECE), operano attivamente ed efficacemente per migliorare la sicurezza dei tunnel, mettendo fra l'altro in comune le esperienze e l'inventario delle varie tecniche e procedure. La Commissione non intende duplicare o ripetere i lavori in corso, tanto più che i tunnel stradali di grande lunghezza sono troppo diversi fra di loro per geometria, situazione, epoca di costruzione per poter applicare un'impostazione normativa tradizionale. La sicurezza dei tunnel che sono in servizio da tempo deve però essere periodicamente rivalutata, per sfruttare le innovazioni e il progresso tecnico. La valutazione caso per caso delle attrezzature può essere fatta sulla base di criteri comuni, intesi a migliorare il livello e la coesione del sistema di trasporti e favorire la cooperazione tra gli Stati membri. La Commissione intende dotarsi di uno strumento di valutazione armonizzato per la Comunità. Le tecniche avanzate di gestione del traffico, di segnaletica e di comunicazione fra automobilisti e gestori di tunnel esigono un alto livello di interoperabilità e l'elaborazione di protocolli comprensibili per gli utilizzatori di tutte le nazionalità. Costituiscono un settore privilegiato di attività per la Comunità, in quanto le applicazioni per la sicurezza nei tunnel devono essere coerenti con le applicazioni stradali generali, per non imporre una formazione specifica agli utenti. Parallelamente, nel contesto del progetto Nedies (Natural and environmental disaster information exchange system), la Commissione organizza il feed back delle esperienze dei servizi di protezione civile in materia di interventi dei servizi di emergenza nel corso di tutti i grandi incidenti avvenuti da qualche anno a questa parte in tunnel situati nel territorio della Comunità. La relazione finale sarà disponibile su Internet, come tutte le precedenti relazioni di feed back (http://nedies.jrc.it/).
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3133/00 di Rosa Miguélez Ramos (PSE) alla Commissione. Aiuti comunitari al settore non estrattivo, colpito dall'arresto della flotta comunitaria che pesca nelle acque del Marocco.



Gazzetta ufficiale n. 136 E del 08/05/2001 pag. 0192 - 0193



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3133/00 di Rosa Miguélez Ramos (PSE) alla Commissione (6 ottobre 2000) Oggetto: Aiuti comunitari al settore non estrattivo, colpito dall'arresto della flotta comunitaria che pesca nelle acque del Marocco La flotta di pesca comunitaria che pescava in acque sotto amministrazione marocchina è attualmente agli ormeggi dopo la scadenza dell'accordo in data 30 novembre 1999. La Comunità europea sta stanziando fondi comunitari a favore dei pescatori colpiti, per ovviare ai danni conseguenti alla sospensione delle attività. Tuttavia, tale situazione comporta gravi perdite anche per il settore non estrattivo della pesca, nonché per altri settori economici delle regioni dipendenti dall'accordo, indirettamente connessi con la pesca. In tale contesto, i governi regionali dell'Andalusia e delle Canarie, a differenza della giunta di Galizia, stanno valutando le perdite subite dal settore non estrattivo della pesca a causa del suddetto arresto. In che misura la Comunità potrebbe cofinanziare aiuti destinati a tale settore e a carico di quali fondi? Quali iniziative dovrebbe prendere il governo dello Stato membro interessato? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (27 ottobre 2000) In caso di mancato rinnovo o di sospensione di un accordo in materia di pesca, la normativa comunitaria non prevede misure concernenti aiuti specifici per il settore non estrattivo. L'attrezzatura dei porti pescherecci nonché gli impianti per la trasformazione e la distribuzione dei prodotti della pesca possono invece beneficiare di contributi concessi nel quadro dello Strumento finanziario di orientamento della pesca (SFOP), nell'ambito dei programmi di ristrutturazione del settore della pesca per il periodo 2000-2006 da attuare nelle regioni degli Stati membri che rientrano o meno nell'obiettivo 1. Spetta ai singoli Stati membri adottare le decisioni relative alla concessione degli aiuti, che devono essere conformi ai programmi autorizzati dalla Commissione e agli obiettivi della politica comune della pesca (PCP).
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3205/00

di Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE-DE) alla Commissione

(12 ottobre 2000)

Oggetto: Regolamento per la verifica statistica del tonno

L'elaborazione di un regolamento per la verifica statistica del tonno costituisce un requisito fondamentale per l'attuazione dell'accordo nell'ambito del programma internazionale per la conservazione dei delfini (PCD).

Il mancato rispetto di tale requisito fondamentale ha dato luogo al recente embargo statunitense, 3 agosto u.s., delle importazioni di tonno albacora e suoi prodotti derivati provenienti dalla Spagna.

La mancanza di tale regolamento o della comunicazione del progetto di regolamento alle autorità statunitensi potrebbe giustificare legalmente la decisione di embargo nei confronti del tonno comunitario.

La Commissione ha valutato le possibili conseguenze della mancata adozione di tale regolamento? Nel caso concreto del tonno albacora e dei suoi prodotti derivati provenienti dalla Spagna, ha valutato i danni che tale carenza può provocare alle aziende interessate? In caso affermativo, come possono essere risarciti i danni causati?

Risposta comune data dal sig. Fischler in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-3205/00 e P-3325/00

(10 novembre 2000)

La Commissione, consapevole del fatto che la mancanza di un regolamento per la verifica statistica del tonno potrebbe dare luogo ad un embargo e per scongiurare questa eventualità ha sottoposto il problema agli Stati Uniti in occasione delle consultazioni al vertice sulla pesca tra la Comunità e gli Stati Uniti, che si sono tenute a Washington nel luglio 2000. In tale occasione, l'amministrazione statunitense ha dato prova di flessibilità, accordando alla Comunità più tempo per applicare questo strumento giuridico. In seguito tuttavia ad una sentenza seguita ad un processo intentato da un'azienda statunitense di importazione del tonno, il governo statunitense è stato obbligato ad applicare l'embargo a tutti i paesi che non hanno ancora ottenuto la cosiddetta constatazione affermativa.

La Commissione e il governo spagnolo hanno quindi deciso che per risolvere la situazione la Commissione elaborerà una proposta di regolamento per la verifica statistica del tonno, che potrebbe essere approvata nei prossimi sei mesi. Nel frattempo, per far sì che la Spagna possa ottenere la constatazione affermativa necessaria a far togliere l'embargo, l'amministrazione spagnola applicherà tale verifica statistica tramite la legislazione spagnola.

Tali iniziative sono già state comunicate alle autorità statunitensi e la Commissione ritiene che consentiranno di risolvere il problema.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2645/00 di Robert Goebbels (PSE) alla Commissione. Comitato di esperti sulla riforma della Commissione.



Gazzetta ufficiale n. 113 E del 18/04/2001 pag. 0142 - 0142



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2645/00 di Robert Goebbels (PSE) alla Commissione (1o agosto 2000) Oggetto: Comitato di esperti sulla riforma della Commissione È la Commissione, eventualmente richiedendo una parte dei dati all'amministrazione del Parlamento europeo, in grado di quantificare il costo globale della missione svolta dal comitato di esperti indipendenti sulla riforma della Commissione? Nella prospettiva della trasparenza auspicata dai saggi può la Commissione comunicare gli importi percepiti individualmente dai cinque saggi a titolo di indennità, spese di viaggio e di soggiorno e altri emolumenti? Risposta data dal sig. Prodi in nome della Commissione (6 ottobre 2000) Le implicazioni finanziarie e pratiche dei lavori del comitato degli esperti indipendenti, istituito in base alla risoluzione del Parlamento del 14 gennaio 1999, sono state stabilite dal Parlamento. In risposta al desiderio espresso dal Parlamento, la Commissione ha accettato di assumere a suo carico il cinquanta per cento delle spese del comitato, fermo restando che il Parlamento sarebbe stato incaricato della gestione operativa dei contratti. Sulla base delle note di spese presentate dal Parlamento la Commissione ha proceduto ad un primo versamento di 75 256,62, destinato a coprire il finanziamento della fase dei lavori conclusasi nel marzo 1999. I costi ad onere della Commissione per la seconda fase ammontano a 101 377,43; la procedura di finanziamento è in corso. Dato che il Parlamento era direttamente incaricato di tutti gli aspetti correlati al funzionamento del comitato e che ha fornito vari contributi in natura (uffici, materiali per ufficio, infrastrutture di telecomunicazioni e informatica, servizi di segreteria), la Commissione invita l'onorevole parlamentare a rivolgersi a questa istituzione, al fine di disporre di informazioni esaurienti sui costi globali suscitati dalla missione del comitato degli esperti indipendenti.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-2246/00 di Lord Inglewood (PPE-DE) al Consiglio. Revisione dell'articolo 296 del trattato di Nizza.



Gazzetta ufficiale n. 113 E del 18/04/2001 pag. 0076 - 0076



INTERROGAZIONE SCRITTA P-2246/00 di Lord Inglewood (PPE-DE) al Consiglio (30 giugno 2000) Oggetto: Revisione dell'articolo 296 del trattato di Nizza Nella relazione della Presidenza sul rafforzamento della politica europea comune in materia di sicurezza e di difesa (PECSD), presentata al Consiglio europeo di Santa Maria da Feira, si riporta una conclusione del Servizio giuridico del Consiglio, secondo cui sarebbero necessarie modifiche del trattato per modificare le disposizioni del trattato relative all'UEO; in tale contesto, spetta agli Stati membri valutare se tali modifiche siano auspicabili sotto il profilo politico od opportune sotto il profilo operativo. Il Consiglio ritiene che tale necessità di modifica del trattato potrebbe implicare la creazione di un'Agenzia europea degli armamenti mediante fusione dell'OCCAR e della WEAO, nonché la creazione di condizioni per un mercato unico del materiale per la difesa mediante una maggiore flessibilità dell'articolo 296 e la garanzia del pieno rispetto da parte di tutti gli Stati membri del codice di condotta sulle esportazioni di armi, come auspicato nei paragrafi 23 e 24 della risoluzione Lalumière del Parlamento europeo del 15 giugno? Qualora non ritenga necessarie modifiche del trattato, può il Consiglio far sapere come intende procedere per garantire l'attuazione pratica di questi tre obiettivi? Risposta (20 novembre 2000) Come indicato nella relazione della Presidenza al Consiglio europeo di Feira, la questione dell'eventuale revisione del trattato nel settore della PECSD resta allo studio. La necessità di siffatta revisione affinché l'Unione possa dotarsi di una politica nel settore degli armamenti non è assodata. Gli Stati membri dell'Unione rispettano pienamente il Codice di condotta per le esportazioni di armi. Per una sua eventuale trasformazione in un atto giuridico vincolante, qualora fosse decisa dal Consiglio, non sarebbe necessaria alcuna revisione del trattato.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3721/00 di Bartho Pronk (PPE-DE) alla Commissione. Ostacoli alla libera circolazione dovuti agli assegni familiari.



Gazzetta ufficiale n. 151 E del 22/05/2001 pag. 0204 - 0205



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3721/00 di Bartho Pronk (PPE-DE) alla Commissione (30 novembre 2000) Oggetto: Ostacoli alla libera circolazione dovuti agli assegni familiari A volte i lavoratori frontalieri devono fare i conti con una legislazione diversa tra il proprio paese di residenza e quello di lavoro. Un caso tipico è quello della normativa in materia di assegni familiari. La regolamentazione tedesca in materia di assegni per figli a carico si ispira al principio del paese di residenza, mentre la legge olandese (AKW) si ispira al principio del paese di lavoro. La regola principale del diritto europeo di coordinamento è che il lavoratore frontaliero riceve per la sua famiglia l'importo più elevato previsto da una delle due normative. Tuttavia, nella pratica si è prodotto il caso seguente. Un lavoratore frontaliero tedesco, che lavora nei Paesi Bassi, percepisce già da alcuni anni la prestazione olandese ai sensi della AKW e, a scopi integrativi, una prestazione ai sensi della normativa tedesca sugli assegni per figli a carico, motivo per cui l'importo totale degli assegni familiari percepiti è pari all'importo degli assegni per figli a carico che percepirebbe se avesse lavorato in Germania. Dopo alcuni anni, tuttavia, anche la moglie va a lavorare nei Paesi Bassi e l'ente erogatore decide che non sussiste più alcun diritto all'assegno familiare integrativo tedesco. 1. È il provvedimento adottato dal governo tedesco compatibile con la regolamentazione esistente o con altre disposizioni dei trattati UE? 2. Ritiene la Commissione che tale modo d'agire possa costituire un ostacolo alla libera circolazione dei lavoratori? 3. In quale misura è importante che, nel caso specifico, entrambi i genitori siano lavoratori frontalieri? Ritiene la Commissione che un simile distinguo sia giuridicamente ammissibile? Risposta data dalla sig.ra Diamantopoulou in nome della Commissione (23 gennaio 2001) La Commissione si pregia di rinviare l'Onorevole Parlementare alla risposta da essa data all'interrogazione scritta E-2668/00 dell'Onorevole Oomen-Ruijten(1). (1) GU C 136 E dell'8.5.2001, pag. 73.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3001/00 di Luciano Caveri (ELDR) alla Commissione. Elettrodotti.



Gazzetta ufficiale n. 113 E del 18/04/2001 pag. 0227 - 0227



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3001/00 di Luciano Caveri (ELDR) alla Commissione (20 settembre 2000) Oggetto: Elettrodotti In tutta l'Unione si è fatta vivace la discussione sui rischi derivanti per la popolazione dalla vicinanza ai centri abitati di elettrodotti ad alta tensione, a causa dei campi elettrici e magnetici e vi è anche una crescente sensibilità per i danni all'ambiente causati dagli elettrodotti in zone di particolare pregio. Queste preoccupazioni, sanitaria ed ambientale, si traducono sia in proposte volte ad aumentare le distanze da rispettare, sia in obblighi di interramento dei cavi dell'alta tensione. Può la Commissione far sapere quali decisioni possono essere adottate a livello comunitario per dare una risposta coerente alle tematiche segnalate? Risposta del sig. Byrne a nome della Commissione (30 ottobre 2000) Al fine di garantire la coerenza e un elevato livello di tutela della salute dei cittadini sul piano comunitario contro gli effetti dell'esposizione ai campi elettromagnetici, il 12 luglio 1999 il Consiglio ha adottato una raccomandazione relativa alla limitazione dell'esposizione del pubblico ai campi elettromagnetici (da 0Hz a 300 GHz)(1), che stabilisce valori limite massimi di esposizione. L'attuazione del quadro legislativo da parte degli Stati membri garantirà la coerenza auspicata dall'onorevole parlamentare in seno alla Comunità. (1) GU L 199 del 30.7.1999.