INTERROGAZIONE SCRITTA n. 428/97 dell'on. Gianni TAMINO alla Commissione. "Truffe" bancarie su mutui agevolati per il settore della serricoltura - Sardegna (Italia)



Gazzetta ufficiale n. C 319 del 18/10/1997 pag. 0075



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0428/97 di Gianni Tamino (V) alla Commissione (19 febbraio 1997) Oggetto: «Truffe» bancarie su mutui agevolati per il settore della serricoltura - Sardegna (Italia) Nella regione Sardegna, la legge regionale n. 44 del 13.12.1988 stanzia mutui massimo quindicennali per il settore serricolo (7 miliardi annui dal 1988 al 2002, con un abbattimento di 10 punti percentuali di interesse). La scadenza per la presentazione delle domande era fissata al 30.3.1989 ed è in seguito stata prorogata al 31.5.1989. A seguito del protocollo n. 1455 del 23.1.1989, potevano essere comprese nella domanda: a) le scadenze comprese dall'1.1.1988 al 31.12.1989 (prestiti di soccorso per danni alle serre), b) i debiti scaduti e impagati nei confronti dei fornitori di materiale per le strutture serricole riferentesi a progetti collaudati entro il 31.12.1989, c) i prestiti di conduzione scaduti nel 1987 e ancora impagati e quelli in scadenza dall'1.1.1988 al 30.4.1989, d) le rate dei mutui agrari di miglioramento fondiari e di assestamento e per l'acquisto dei terreni ed, eventualmente, gli interessi di preammortamento o in scadenza dal 30.6.1988 all'1.7.1989 o, in alternativa (solo per i mutui di assestamento) le rate o gli interessi di preammortamento in scadenza dalla data del 31.12.1988 al 31.12.1989. In seguito a questa normativa, le domande sono state presentate entro i termini, ma gli atti notarili (per tempi burocratici di rito) sono stati stipulati in date che vanno ben altre i tempi concessi. Ne consegue che gli interessi bancari sono stati conteggiati dal 31.12.1989 alla stipula degli atti notarili (da 9 a 20 mesi più tardi), in questo modo ogni beneficiario dei mutui agevolati ha dovuto pagare anche per le garanzie supplementari richieste e per la non applicazione della legge Diana (che evita il rischio di ipoteche) sulle cambiali agrarie, fino a situazioni limite in cui il beneficiario è giunto al paradosso di dover cedere l'azienda per pagare il debito così contratto, coinvolgendo anche i beni dei congiunti e giungendo, in alcuni casi, a pagare un tasso effettivo del 43,22% che può considerarsi un tasso usuraio. All'atto della firma dei contratti, i contraenti non erano stati informati di tutte le clausole in cui sono successivamente incappati. Non ritiene la Commissione che siano state violate norme anche comunitarie sulla trasparenza dei costi, sul diritto all'informazione e sulla difesa di consumatori (clienti delle banche)? Risposta data dal sig. Santer a nome della Commissione (4 aprile 1997) La Commissione non ha alcun potere in questa materia, che rientra nella sfera di competenza delle autorità italiane. I mutui cui si riferisce l'on. parlamentare non si riallacciano ad alcun programma comunitario, per quanto consta alla Commissione, né questa è responsabile del loro coordinamento o delle modalità di applicazione. Inoltre, detti mutui si inseriscono in un contesto commerciale (colture serricole) ed esulano, quindi, dagli scopi della direttiva 87/102/CEE del Consiglio del 22 dicembre 1986 sul ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri in materia di credito al consumo ((GU L 42 del 12.2.1987. )).