INTERROGAZIONE SCRITTA P-2368/01

di Monica Frassoni (Verts/ALE) alla Commissione

(2 agosto 2001)

Oggetto: Alta velocità ferroviaria in Toscana e siti SIC

L'area della Badia di Moscheta (Alto Mugello), zona collinare pregiata e ricca di storia nei pressi di Firenze, è gravemente minacciata dai cantieri del progetto di Alta Velocità ferroviaria TAV SpA, ed in particolare dai lavori del traforo ferroviario in galleria (73 km) in corso di costruzione tra Firenze e Bologna. Il procedere dei lavori provoca lungo la sua strada la perdita di ingenti cubature di risorse

idriche di qualità, sprofondamenti di terreni(1), disseccamento e inquinamento di torrenti appenninici dotati di un elevatissimo indice di qualità biotica. Peraltro, al presente è pregiudicato anche il delicato ecosistema pre-carsico del Monte Morello, un habitat di pregio rilevantissimo nelle immediate adiacenze della città di Firenze, parco territoriale, indicato dalla Regione Toscana come Sito di Importanza Comunitaria al pari della Conca di Firenzuola (ove è sita la Badia di Moscheta e la Valle d'Inferno(2)) e di altri ecosistemi classificati come S.I.C. (Sasso di Castro, Giogo-Colla di Casaglia) ai sensi della Direttiva europea 92/43/CEE Habitat, e tuttavia interessati dalla realizzazione del progetto di Alta Velocità ferroviaria. L'intercettazione delle sorgenti di Moscheta e Felciaione è tra l'altro prevista per il prossimo agosto 2001. L'episodio potrebbe slittare di qualche settimana a causa del recente nuovo stop ai lavori dovuto prima all'intenso drenaggio nella galleria di Marzano, poi allo stop decretato dalla Procura della Repubblica di Firenze per danni ambientali.

Può la Commissione intervenire affinché la cantierizzazione TAV sia sospesa fin tanto che non saranno state individuate metodologie di scavo o alternative di tracciato in grado di evitare inquinamento e interferenze irreversibili con le risorse idriche dell'area della Badia di Moscheta, designata dalla Regione Toscana come Sito di Importanza Comunitaria?

Può la Commissione prendere i provvedimenti necessari affinché vengano tutelati gli altri siti SIC minacciati dal progetto in questione (Monte Morello, Sasso di Castro, Giogo-Colla di Casaglia)?

Può la Commissione verificare che sia stata rispettata la direttiva 97/11(3) sulla VIA nello studio del progetto in questione, considerando che gli impatti idrogeologici non sono stati adeguatamente tenuti in considerazione?

(1) In località Luco di Mugello, oltre al prosciugamento delle fonti, un campo agricolo è collassato di ben sette metri più in basso del livello originario.

(2) SIC 37 ai sensi della Direttiva Habitat (GU L 206 del 22.7.1992, pag. 7), per il suo particolare pregio ambientale. La Deliberazione del Consiglio Regionale della Toscana n. 342 del 10/11/1998 dichiara: Una delle aree più importanti a livello regionale per la conservazione di numerose specie ornitiche minacciate legate agli ambienti agricoli tradizionali (Ortolano, Calandro, Quaglia). Utilizzata come area di caccia da numerose specie di rapaci, alcune delle quali nidificanti in siti adiacenti. Presenza di corsi d'acqua scarsamente disturbati, con formazioni ripariali basso-arbustive a dominanza di Hippophaerhamnoides ssp. fluviatilis, che ospitano specie ittiche autoctone legate ad ambienti di qualità. Da segnalare tra i Mammiferi la presenza di Canis lupus e tra gli invertebrati il Lepidottero Callimorpha quadripunctaria.

(3) GU L 73 del 14.3.1997, pag. 5.

Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione

(4 ottobre 2001)

Il progetto menzionato dall'onorevole parlamentare fa parte della categoria 7 (linee per il traffico ferroviario su lunga distanza) dell'allegato I della direttiva 85/337/CEE del Consiglio, del 27 giugno 1985, concernente la valutazione dell'impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati(1) sia prima che dopo la sua modifica mediante direttiva 97/11/CE del Consiglio del 3 marzo 1997.

Ai sensi della direttiva 85/337/CEE, sia prima che dopo la sua modifica mediante direttiva 97/11/CE, i progetti dell'allegato I devono essere sottoposti a una valutazione di impatto ambientale per individuare, descrivere e valutare adeguatamente, alla luce di ogni singolo caso e conformemente agli articoli da 4 a 11, gli effetti diretti e indiretti di un progetto sui fattori seguenti: persone, fauna e flora; suolo, acqua, aria, clima e paesaggio; beni materiali e patrimonio culturale. Questa valutazione deve anche riguardare l'interazione tra questi vari fattori.

Sulla base delle informazioni fornite dall'onorevole parlamentare risulta inoltre che il progetto potrebbe avere un effetto importante su alcuni siti contemplati dalla direttiva 92/43/CEE del Consiglio, del 21 maggio 1992, relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche(2).

Ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 3 della direttiva 92/43/CEE, con riferimento ai siti che secondo la procedura stabilita dalla direttiva saranno elencati come siti di importanza comunitaria e che saranno designati come zone speciali di conservazione, qualsiasi piano o progetto non direttamente connesso e necessario alla gestione del sito ma che possa avere incidenze significative su tale sito, singolarmente o congiuntamente ad altri piani e progetti, forma oggetto di una opportuna valutazione dell'incidenza che ha sul sito, tenendo conto degli obiettivi di conservazione del medesimo.

Questa disposizione tuttavia non è ancora applicabile. La procedura menzionata secondo la quale i siti di importanza comunitaria sono scelti su un elenco di siti proposti di importanza comunitaria e successivamente designati come zone speciali di conservazione, non è stata conclusa. I siti attualmente coperti dalla direttiva, compresi quelli menzionati dall'onorevole parlamentare, si trovano ancora nella fase di siti proposti. Con riferimento a questi siti, gli Stati membri sono tenuti ad agire in maniera da non mettere a repentaglio le finalità della direttiva. In particolare essi sono invitati come minimo ad evitare tutte le attività che possano provocare il deterioramento di un sito proposto.

Nel caso specifico, non essendo al corrente della situazione descritta dall'onorevole parlamentare, la Commissione prenderà le opportune iniziative per ottenere informazioni dettagliate al riguardo e garantire, entro i limiti del trattato CE, l'osservanza del diritto comunitario.

(1) GU L 175 del 5.7.1985.

(2) GU L 206 del 22.7.1992.