ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1522/98 dell'on. Antonio TAJANI alla Commissione. Finanziamenti alle regioni terremotate Marche e Umbria



Gazzetta ufficiale n. C 402 del 22/12/1998 pag. 0140



INTERROGAZIONE SCRITTA P-1522/98 di Antonio Tajani (PPE) alla Commissione (11 maggio 1998) Oggetto: Finanziamenti alle regioni terremotate Marche e Umbria La legislazione italiana prevede misure finanziarie a sostegno dei territori "disastrati e danneggiati" delle regioni Marche e Umbria a seguito del terremoto del 26 settembre 1997. Il ministero italiano dell'Industria, con la circolare n. 234425 del 29 dicembre 1997, ha fissato la predisposizione di due ulteriori graduatorie speciali ai fini dell'accoglimento delle domande di accesso agli interventi agevolati a favore delle imprese di cui alla legge italiana 428/1992, subordinandole al parere favorevole della Commissione europea. Può la Commissione far sapere quando intende emanare le direttive circa le misure d'aiuto alle regioni italiane colpite dal terremoto? Risposte data dal sig. Van Miert in nome della Commissione (5 giugno 1998) La Commissione si pregia confermare che essa sta esaminando il regime di aiuti alle imprese delle regioni Marche e Umbria previsto dalle disposizioni di modifica della legge 488/92. Si tratta in particolare della legge 364/97 che é stata notificata il 23 dicembre 1997. Nel quadro dell'istruttoria di questa pratica, la Commissione ha richiesto che le venissero comunicate le modalità di attuazione del regime in questione. Alla data attuale tali disposizioni, costituite probabilmente dalla circolare menzionata dall'onorevole parlamentare, non le sono state ancora comunicate. La Commissione resta pertanto in attesa degli elementi richiesti per potersi pronunciare sulla compatibilità del regime in oggetto alla luce degli articoli 92 e seguenti del trattato CE.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1200/98 degli onn. Jesús CABEZÓN ALONSO , Juan COLINO SALAMANCA alla Commissione. Aiuti destinati all'ulivicoltura perduti dalla Spagna



Gazzetta ufficiale n. C 402 del 22/12/1998 pag. 0092



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1200/98 di Jesús Cabezón Alonso (PSE) e Juan Colino Salamanca (PSE) alla Commissione (24 aprile 1998) Oggetto: Aiuti destinati all'ulivicoltura perduti dalla Spagna Un membro del Consiglio, il ministro spagnolo dell'Agricoltura, ha dichiarato che nel decennio 1986-1996 la Spagna ha perduto 300 miliardi di pesetas in aiuti destinati al settore dell'ulivicoltura. Dal momento che non si tratta di una semplice opinione ma di un'affermazione fatta da un membro del Consiglio sulla base dei dati di cui dispone, può la Commissione confermare tale stima? Qualora essa fosse esatta, quali sono i motivi per cui la Spagna ha perduto gli aiuti in questione? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (18 maggio 1998) Il ministro spagnolo dell'Agricoltura ha dichiarato, nel corso di una riunione del Consiglio, che la Spagna ha perduto, nel periodo 1986-1996, 300.000 milioni di pesetas di aiuti destinati al settore dell'olio d'oliva. Tale importo risulta dal confronto tra la situazione reale del settore nel periodo di transizione dell'adesione spagnola (nel quale il livello degli aiuti è stato inferiore a quello degli altri Stati membri produttori) e la situazione teorica di una completa integrazione del settore spagnolo sin dall'inizio del processo di integrazione, avviato nel 1986. La perdita teorica rispetto all'ammontare degli aiuti non percepiti, cui fa riferimento il ministro spagnolo, è una conseguenza del periodo di transizione previsto dal trattato di adesione della Spagna. Al contrario, la situazione avrebbe anche potuto essere presentata come vantaggiosa rispetto a quella esistente in Spagna prima dell'adesione. La situazione del settore oleicolo spagnolo nella fase di transizione costituisce una realtà di fatto che può essere interpretata in modo diverso, come una perdita o un vantaggio, a seconda del punto di riferimento scelto. La Commissione preferisce attenersi ai dati oggettivi e non è tenuta a giustificare le interpretazioni di altre fonti.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2066/98 dell'on. Christof TANNERT alla Commissione. Dati statistici sull'obiezione di coscienza e il servizio civile negli Stati membri dell'Unione europea e nei paesi candidati



Gazzetta ufficiale n. C 013 del 18/01/1999 pag. 0143



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2066/98 di Christof Tannert (PSE) alla Commissione (7 luglio 1998) Oggetto: Dati statistici sull'obiezione di coscienza e il servizio civile negli Stati membri dell'Unione europea e nei paesi candidati Il 16 luglio 1997 la Commissione ha indicato in "Agenda 2000" i primi passi verso l'ampliamento dell'UE. Agenda 2000 contiene anche pareri relativi alle domande di adesione di Ungheria, Polonia, Romania, Slovacchia, Lettonia, Estonia, Lituania, Bulgaria, Repubblica ceca, Cipro e Slovenia. Il 4 dicembre 1997 il Parlamento europeo ha approvato una relazione su Agenda 2000 in cui dichiara che "l'Unione europea è aperta a tutte le democrazie europee che soddisfano i criteri di adesione" e "sottolinea la particolare importanza che attribuisce ai progressi nei settori seguenti (...): ratifica e attuazione degli strumenti giuridici in materia di diritti dell'uomo; responsabilità giuridica della polizia, delle forze armate e dei servizi segreti; (...) accettazione del principio dell'obiezione di coscienza al servizio militare." Può la Commissione fornire, per quanto riguarda i singoli paesi membri dell'UE e i paesi candidati, una rassegna statistica relativa al periodo dal 1990 fino ad oggi sul numero annuale - di obiettori di coscienza - degli obiettori di coscienza riconosciuti e - di coloro i quali hanno prestato un servizio civile alternativo? Risposta data dal sig.de Silguy in nome della Commissione (14 settembre 1998) La Commissione non dispone delle informazioni richieste.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1735/98 dell'on. Sören WIBE al Consiglio. Chi prevale nell'interpretazione del Trattato?



Gazzetta ufficiale n. C 013 del 18/01/1999 pag. 0075



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1735/98 di Sören Wibe (PSE) al Consiglio (8 giugno 1998) Oggetto: Chi prevale nell'interpretazione del Trattato? Come è noto la Corte costituzionale tedesca e la Corte suprema danese hanno esaminato la compatibilità delle disposizioni della CE con le costituzioni nazionali e passato al vaglio le competenze demandate alla CE. Ufficialmente si sostiene che il Trattato rientra nella sfera di competenza dei parlamenti nazionali degli Stati membri e pertanto dei loro cittadini. Ma, in realtà, è il Consiglio europeo che propone e pertanto ha una certa influenza per non dire potere sul trattato. Ammesso che un tribunale nazionale giudichi che il Trattato sull'UE violi la legislazione nazionale chi prevale l'UE o il Tribunale nazionale? Risposta (24 settembre 1998) Non spetta al Consiglio discutere le possibili implicazioni della giurisprudenza dei tribunali nazionali. Il Consiglio rileva che nessuna delle due Corti menzionate dall'Onorevole Parlamentare ha dichiarato l'incompatibilità delle disposizioni comunitarie con le costituzioni nazionali. Esso rammenta che gli Stati membri, nel ratificare i trattati che istituiscono le Comunità europee e l'Unione europea, si sono impegnati a rispettare tali Trattati.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1355/98 dell'on. Allan MACARTNEY alla Commissione. Sussidi latte



Gazzetta ufficiale n. C 013 del 18/01/1999 pag. 0029



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1355/98 di Allan Macartney (ARE) alla Commissione (7 maggio 1998) Oggetto: Sussidi latte Considerando l'importanza della disponibilità di latte da distribuire durante l'ora della ricreazione nelle scuole, conferma la Commissione che al riguardo sono disponibili sussidi comunitari? Può comunicare il margine di discrezionalità attribuito agli Stati membri quanto alla distribuzione di tali sussidi? Può indicare, infine, se ha preso in considerazione la possibilità di aumentare il sussidio previsto per il latte parzialmente scremato, portandolo allo stesso livello di quello fissato per il latte intero? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (5 giugno 1998) Il sussidio comunitario per la fornitura di latte e di alcuni prodotti lattiero-caseari agli allievi delle scuole ammonta, nel caso del latte intero, al 95 % del prezzo indicativo del latte valido per la campagna lattiero-casearia in questione. Per quanto riguarda gli altri prodotti lattiero-caseari, la sovvenzione viene stabilita tenendo conto del tenore di latte nei prodotti interessati. L'attuale importo per prodotti a base di latte intero è di 29,44 ecu per 100 kg. Esso viene corrisposto sino a concorrenza di 0,25 litri di equivalente latte per allievo e per giorno di scuola. Il regolamento (CEE) 1842/83 del Consiglio, del 30 giugno 1983, che stabilisce le norme generali relative alla cessione di latte e di taluni prodotti lattiero-caseari agli allievi delle scuole(1), concede agli Stati membri parecchie possibilità di attuare il regime in questione. Essi possono decidere di escludere gli allievi delle scuole secondarie, possono pagare facoltativamente sussidi sul formaggio e prevedere che i sussidi stessi vengano pagati ai fornitori dei prodotti. Agli Stati membri viene inoltre concessa la massima discrezionalità quanto alla gestione del regime e al pagamento dei sussidi, che possono servire ad integrare le sovvenzioni comunitarie. La Commissione ritiene che l'attuale criterio di fissazione dell'importo del sussidio relativo a vari derivati del latte sia giustificato e che non debba essere riveduto. Di conseguenza, non è possibile aumentare il sussidio previsto per il latte parzialmente scremato portandolo allo stesso livello di quello fissato per il latte intero. (1) GU L 183 del 7.7.1983.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1945/98 dell'on. Alexandros ALAVANOS alla Commissione. Trasposizione della direttiva 77/ 187/CEE nella legislazione greca



Gazzetta ufficiale n. C 013 del 18/01/1999 pag. 0122



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1945/98 di Alexandros Alavanos (GUE/NGL) alla Commissione (18 giugno 1998) Oggetto: Trasposizione della direttiva 77/187/CEE nella legislazione greca Il governo greco ha deciso, e annunciato per bocca del Ministro dell'economia, la vendita della Ionikí Trapeza (Banca ionica), di proprietà della Emborikí Trapeza (Banca commerciale). Il proprietario della Ionikí e il governo greco, nonostante le rimostranze degli impiegati, non hanno applicato la direttiva 77/187/CEE(1) relativa al mantenimento dei diritti dei lavoratori in caso di trasferimento di imprese, di stabilimenti o di parti di stabilimenti. L'atteggiamento del governo, che fino ad oggi rifiuta di consultarsi con gli impiegati, è contrario al disposto della suddetta direttiva, e in particolare del suo articolo 6 che prevede tempestive consultazioni con gli impiegati in merito alle misure che li concernono. Si chiede alla Commissione quali misure intende adottare per far sì che il governo greco e l'Emboriki Trapeza si conformino al disposto della direttiva 77/187/CEE. Risposta del sig. Flynn a nome della Commissione (3 agosto 1998) La direttiva del Consiglio 77/187/CEE, del 14 febbraio 1977, riguardante il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative al mantenimento dei diritti dei lavoratori in caso di trasferimenti di imprese, di stabilimenti o di parti di stabilimenti(2), è applicabile ai trasferimenti di ogni tipo di impresa, di stabilimento o di parte di stabilimento, pubblico e privato che svolga un'attività economica, ad un altro capo d'impresa. L'art. 6.1 della direttiva 77/187/CEE stabilisce quale tipo di informazione il cedente e il cessionario sono tenuti a fornire ai rappresentanti dei rispettivi lavoratori interessati dal trasferimento. Tale informazione deve avvenire tempestivamente prima della realizzazione del trasferimento e, in ogni caso, prima che i lavoratori del cessionario vengano interessati direttamente dal trasferimento nelle loro condizioni di occupazione e di lavoro. Il par. 2 dell'art. 6 suindicato, prevede del pari per il datore di lavoro un obbligo di consultazione nel caso in cui il cedente o il cessionario prevedano misure riguardanti i rispettivi lavoratori. La consultazione deve avvenire, "in vista di ricercare un accordo" e deve necessariamente intervenire "in tempo utile" con i rappresentanti dei lavoratori. Peraltro, gli Stati membri possono limitare gli obblighi suindicati per le imprese o per gli stabilimenti che rispondono, per quanto riguarda il numero di lavoratori occupati, alle condizioni previste per l'elezione o per la designazione di un organo collegiale rappresentante i lavoratori (art. 6.4). Dato che la legislazione ellenica traspone in maniera soddisfacente i contenuti della direttiva 77/187/CEE, ogni contenzioso in tale campo deve essere composto nel quadro della giurisdizione nazionale. (1) GU L 61 del 5.3.1977, pag. 26. (2) GU L 61 del 5.3.1977.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2069/98 dell'on. Gerardo FERNÁNDEZ-ALBOR alla Commissione. Possibilità di applicare il programma "Philoxenia" al Cammino di Santiago



Gazzetta ufficiale n. C 013 del 18/01/1999 pag. 0143



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2069/98 di Gerardo Fernández-Albor (PPE) alla Commissione (7 luglio 1998) Oggetto: Possibilità di applicare il programma "Philoxenia" al Cammino di Santiago Il programma pluriennale "Philoxenia" a favore del turismo europeo persegue, fra altri obiettivi, la promozione dell'Europa come destinazione turistica e l'incremento del numero dei visitatori provenienti da paesi terzi. Una delle località storicamente più frequentate da visitatori stranieri nella penisola iberica è il Cammino di Santiago che, offrendo tutto un insieme di valori religiosi, storici, culturali e umani importanti, attrae visitatori di tutto il mondo. Può la Commissione far sapere in che misura il programma pluriennale "Philoxenia" può essere applicato alla promozione, alla ristrutturazione e al miglioramento delle infrastrutture del Cammino di Santiago nell'ambito del miglioramento della qualità del turismo europeo e dell'aumento dei visitatori provenienti da paesi terzi? Risposta del Commissario Papoutsis a nome della Commissione (15 Settembre 1998) Il Consiglio non ha ancora preso una decisione sul primo programma pluriennale a favore di turismo europeo (Philoxenia), proposto dalla Commissione nel 1996. Per quanto riguarda la parte della proposta intesa ad appoggiare le campagne per promuovere l'Europa come una destinazione turistica, la misura non è destinata a promuovere singoli progetti o determinate regioni, ma a contribuire alla competitività del turismo europeo promovendo l'Europa nel suo insieme. La Commissione fa notare all'onorevole parlamentare che la conservazione dei monumenti storici di Santiago de Compostela è stata cofinanziata in questi ultimi anni nel quadro delle azioni della Commissione volte a incoraggiare la protezione, il restauro e il potenziamento dell'eredità architettonica europea. Va inoltre sottolineato che uno degli obiettivi principali dell'azione è il valore aggiunto che il sostegno della Comunità può determinare anche in termini economici, incoraggiando il turismo culturale grazie alla protezione, alla conservazione ed al miglioramento dei monumenti storici.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1042/98 dell'on. Jens-Peter BONDE alla Commissione. Trattamento preferenziale per le minoranze nazionali in occasione di elezioni (RISPOSTA COMPLEMENTARE)



Gazzetta ufficiale n. C 013 del 18/01/1999 pag. 0015



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1042/98 di Jens-Peter Bonde (I-EDN) alla Commissione (6 aprile 1998) Oggetto: Trattamento preferenziale per le minoranze nazionali in occasione di elezioni Può dire il Consiglio se una disposizione elettorale che preveda la concessione ad una minoranza nazionale in uno Stato membro di un trattamento preferenziale in occasione di elezioni legislative, locali o europee ecc. è contraria al trattato di Amsterdam? Risposta complementare data dal Commissario Monti a nome della Commissione (31 luglio 1998) Il trattato CE prevede all'articolo 8 B, che diventerà l'articolo 19 all'entrata in vigore del trattato di Amsterdam, che ogni cittadino dell'Unione residente in uno Stato membro di cui non è cittadino ha il diritto di voto e di eleggibilità alle elezioni comunali e a quelle del Parlamento. Tre direttive regolamentano l'attuazione di questo diritto conferito ai cittadini dell'Unione. Esse prevedono, in conformità del trattato CE, che tale diritto deve essere esercitato senza discriminazione a motivo della nazionalità ma non armonizzano i regimi elettorali nazionali, tra cui il regime elettorale particolare eventualmente applicato da uno Stato membro alle proprie minoranze.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1010/98

di Ernesto Caccavale (UPE) alla Commissione

(6 aprile 1998)

Oggetto: Infrazione del comune di Napoli nel settore delle commesse pubbliche

La Commissione europea ha avviato una procedura di infrazione nei confronti dell'Italia nel settore delle commesse pubbliche. In particolare, la Commissione ha messo recentemente sotto accusa il comune di Napoli per la gestione di un appalto pubblico di servizi per la raccolta di rifiuti urbani. Il bando di gara è risultato essere incompleto ed in piena violazione della direttiva comunitaria 92/50/CEE in materia di appalti pubblici e servizi. Infatti, si sono accertate delle palesi omissioni, quali l'assenza di alcune indicazioni obbligatorie sui criteri di selezione, la presenza di disposizioni discriminatorie nei confronti di possibili operatori stranieri, il ritardo con cui è stato messo a disposizione il capitolato d'oneri, la fissazione di un termine per la presentazione delle offerte inferiore a quello minimo fissato dalle normative comunitarie.

Da altri articoli comparsi sulla stampa locale si è venuti a conoscenza di alcune irregolarità registrate nelle procedure di un altro appalto pubblico, quello per la gestione del patrimonio immobiliare del comune di Napoli. La gara, infatti, è stata sospesa con provvedimento del TAR della Regione Campania a causa della previsione di parametri troppo elevati e discriminatori i quali, non garantendo una concorrenza effettiva nella procedura concorsuale, avrebbero finito per favorire l'attuale gestore.

Si chiede, dunque, alla Commissione:

- di verificare che la nuova gara d'appalto per la gestione del patrimonio immobiliare risponda, finalmente, ai requisiti di equità e regolarità;

- di accertare la regolarità delle procedure adottate in tutti gli appalti pubblici gestiti dal comune di Napoli e di verificare, conseguentemente, le possibili violazioni del principio della libera concorrenza;

- di voler adire la Corte di Giustizia di Lussemburgo affinché questa imponga al comune di Napoli ed allo Stato italiano il ripristino degli interessi legittimi eventualmente violati.

Risposta complementare

data dal sig. Monti in nome della Commissione

(7 settembre 1998)

L'onorevole parlamentare è pregato di fornire alla Commissione gli elementi di informazione di cui dispone in merito all'appalto riguardante la gestione del patrimonio immobiliare del comune di Napoli.

La Commissione non può accertare la regolarità delle procedure adottate in tutti gli appalti pubblici del comune di Napoli. Essa può avviare nei confronti dell'Italia procedura per inadempimento prevista dall'articolo 169 del trattato CE qualora disponga di elementi di informazione sufficienti da configurare una violazione delle norme comunitarie in materia di appalti pubblici.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1135/98 dell'on. José APOLINÁRIO alla Commissione. II Quadro comunitario di sostegno - Azzorre



Gazzetta ufficiale n. C 013 del 18/01/1999 pag. 0021



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1135/98 di José Apolinário (PSE) alla Commissione (24 aprile 1998) Oggetto: II Quadro comunitario di sostegno - Azzorre In vista della specificità della regione delle Azzorre (Portogallo), regione ultraperiferica e in quanto tale dotata di statuto speciale a norma del trattato sull'Unione europea, può la Commissione rendere noto in quale misura questa regione è stata oggetto di sostegno comunitario tramite i fondi strutturali nel periodo 1994-1999 (misure di politica finanziaria e stanziamenti) e cosa prevede sugli aiuti a titolo del Quadro comunitario di sostegno 2000-2006?
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1371/98 dell'on. Mihail PAPAYANNAKIS alla Commissione. Risanamento delle ferrovie greche



Gazzetta ufficiale n. C 013 del 18/01/1999 pag. 0030



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1371/98 di Mihail Papayannakis (GUE/NGL) alla Commissione (7 maggio 1998) Oggetto: Risanamento delle ferrovie greche Alla luce dei progetti di ristrutturazione e risanamento delle ferrovie greche, può la Commissione riferire quanto e come sono stati finora utilizzati i fondi previsti dal II QCS per lo sviluppo delle ferrovie in Grecia e se prevede di dare priorità ai relativi finanziamenti del III QCS di cui già si parla? Risposta data dalla sig.ra Wulf-Mathies in nome della Commissione (12 giugno 1998) Per il periodo 1994-1999, il quadro comunitario di sostegno (QCS) per la Grecia prevede, per il programma operativo (PO) "ferrovie" e secondo la revisione attualmente in corso, una spesa pubblica di 639,67 milioni di ecu, di cui 384,1 milioni di ecu a titolo di cofinanziamento del Fondo europeo di sviluppo regionale (FESR). La somma globale è ripartita come segue: >SPAZIO PER TABELLA> Per quanto riguarda più specificamente l'ultima voce sopra riportata, il FESR ha cofinanziato l'elaborazione del piano di lavoro dell'OSE (ferrovie greche) attraverso un consorzio di consulenti guidato da Systra (ferrovie francesi). Il FESR ha inoltre l'intenzione di cofinanziare l'assunzione di un consulente internazionale che aiuterà l'OSE a mettere in opera detto piano di lavoro sotto tutti i suoi aspetti, compresa la computerizzazione dell'OSE, anch'essa cofinanziata dal QCS. A fine maggio 1998 le spese effettuate dalle autorità elleniche ammontavano a 205 milioni di ecu, pari al 32 % del totale del PO di cui sopra. Secondo quanto previsto dalle stesse autorità, l'insieme dell'importo di 639,67 milioni di ecu verrà speso entro la fine del 2001, data limite per i pagamenti del QCS. I negoziati fra la Commissione e il governo greco per il III QCS non sono ancora stati avviati. Allo stadio attuale, quindi, si può soltanto confermare la priorità che all'atto dei negoziati deve essere accordata al completamento dell'asse ferroviario Salonicco-Atene- Patrasso.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1656/98 dell'on. Antonio TAJANI alla Commissione. Ritardi nell'attuazione del programma "URBAN" a Roma



Gazzetta ufficiale n. C 013 del 18/01/1999 pag. 0059



INTERROGAZIONE SCRITTA P-1656/98 di Antonio Tajani (PPE) alla Commissione (18 maggio 1998) Oggetto: Ritardi nell'attuazione del programma "URBAN" a Roma La Commissione ritiene di controllare lo stato di attuazione del programma URBAN da parte del Comune di Roma? Risultano alla Commissione difficoltà nell'attuazione del programma destinato a provocare riduzioni dei contributi, così come rivelato dalla stampa italiana ("Il Giornale", 10 maggio 1998)? Quando la Commissione intende informare il Parlamento europeo dello stato di avanzamento di URBAN a Roma? Risposta data dalla sig.ra Wulf-Mathies in nome della Commissione (18 giugno 1998) Attraverso il comitato di sorveglianza istituito a tale scopo, la Commissione segue attentamente l'attuazione del programma URBAN da parte delle competenti autorità italiane, compresa l'attuazione del sottoprogramma "Roma" intrapresa dal comune di tale città. La Commissione è al corrente delle difficoltà di ordine generale che la maggior parte delle autorità interessate hanno incontrato nella fase di avvio del programma. Tali difficoltà stanno progressivamente risolvendosi e il ritmo delle spese a titolo del programma sta via via aumentando, seppur lentamente. Il programma prevede la riprogrammazione tra città delle risorse finanziarie che non possono essere utilizzate da un'autorità entro i termini previsiti ma che lo potrebbero da un'altra. È intenzione della Commissione trasmettere al Parlamento nel corso del prossimo autunno una relazione speciale sull'attuazione delle iniziative comunitarie.