ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3417/02 di María Sornosa Martínez (PSE)e Bárbara Dührkop Dührkop (PSE) alla Commissione. Conseguenze dell'ampliamento dell'aeroporto di San Sebastián per la rete Natura 2000.



Gazzetta ufficiale n. 155 E del 03/07/2003 pag. 0151 - 0152



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3417/02 di María Sornosa Martínez (PSE)e Bárbara Dührkop Dührkop (PSE) alla Commissione (2 dicembre 2002) Oggetto: Conseguenze dell'ampliamento dell'aeroporto di San Sebastián per la rete Natura 2000 Nella risposta all'interrogazione E-1701/02(1), la Commissione ha manifestato l'intenzione di indagare sulle possibili incidenze negative dei lavori di ampliamento dell'aeroporto di San Sebastián in relazione alla rete Natura 2000, in particolare al sito d'importanza comunitaria (SIC) ES-2120015 (Terrazas y Marismas del Bidasoa) e alla zona di protezione speciale per gli uccelli ZEPA 37 (estuario del Bidasoa-Txingudi). Tenendo conto del fatto che sono già trascorsi quattro mesi dalla presentazione della denuncia, potrebbe la Commissione far sapere se ha già ricevuto una risposta da parte delle autorità spagnole e, in tal caso, indicarne il contenuto? Potrebbe specificare lo stato attuale della trattazione della denuncia 2002/4893, SG (2002), A/7230/2 presentata dalla Coordinadora Contra la Ampliación del Aeropuerto? Quali nuove iniziative intende assumere per assicurare la protezione della zona e del sito summenzionati? (1) GU C 301 E del 5.12.2002, pag. 213. Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione (27 gennaio 2003) A seguito dell'interrogazione scritta presentata dall'Onorevole parlamentare, la Commissione si è rivolta alle autorità spagnole per ottenere informazioni sul progetto oggetto della denuncia. Nella loro risposta le autorità spagnole hanno indicato che né il Ministero dei lavori pubblici, né le autorità aeroportuali avevano per il momento presentato un progetto di ampliamento dell'aeroporto. Esse hanno anche indicato che in caso di presentazione del progetto esso sarebbe stato sottoposto ad uno studio di impatto ambientale che avrebbero poi trasmesso alla Commissione. Nel frattempo la Commissione ha ricevuto il 26 settembre 2002 una denuncia concernente il piano direttivo di ampliamento dell'aeroporto di San Sébastian, registrata, come indicato dall'Onorevole parlamentare con il riferimento 2002/4893. Nel quadro dell'istruzione di questa nuova denuncia, la Commissione ha nuovamente contattato le autorità spagnole per verificare che il piano fosse stato oggetto di un'adeguata valutazione con riferimento alle sue incidenze sul sito e agli obiettivi di conservazione del medesimo, conformemente agli obblighi derivanti dall'articolo 6, paragrafo 3, della direttiva 92/43/CEE del Consiglio del 21 maggio 1992 concernente la conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche(1). La Commissione, nel suo ruolo di custode dei trattati, farà quanto necessario per assicurare l'osservanza della legislazione comunitaria nella fattispecie. (1) GU L 206 del 22.7.1992.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2827/02

di Hans Karlsson (PSE) alla Commissione

(8 ottobre 2002)

Oggetto: Distorsione della concorrenza causata dagli aiuti di Stato

Il mercato interno è tra gli elementi fondanti più importanti dell'Unione europea. Affinché il mercato interno funzioni e gli Stati membri possano sviluppare la Comunità, è indispensabile che l'insieme delle imprese si trovi ad operare in una certa situazione di equità dal punto di vista della concorrenza. Le condizioni attualmente vigenti, tuttavia, sono caratterizzate da un'eterogeneità dovuta al ricorso, in alcuni settori economici, agli aiuti di Stato. Dall'esame cui la Commissione ha sottoposto alcuni Stati membri nel corso di quest'anno, è risultato che la Germania ha concesso illegalmente aiuti statali per la costruzione e l'ampliamento di una segheria. La decisione della Commissione 2002/468/CE(1) impone alla Germania di esigere la restituzione degli aiuti erogati. Ciononostante, la Germania prevede un'ulteriore concessione di aiuti destinati all'ampliamento di una serie di impianti operanti nel settore forestale del paese, tra i quali un'impresa produttrice di cellulosa a Stendal, nella Sassonia-Anhalt, la Klausner Nordic Timber a Wismar e la Stallinger GmbH a Mukran.

Ciò premesso, può la Commissione indicare quali misure intende adottare per far sì che venga richiesta la restituzione degli aiuti di Stato già erogati e quali iniziative intende intraprendere per impedire l'erogazione di nuovi aiuti?

(1) GU L 165 del 24.6.2002, pag. 15.

Risposta data dal sig. Monti a nome della Commissione

(22 novembre 2002)

Gli aiuti di Stato che gli Stati membri sono autorizzati ad accordare sono soggetti a norme pubblicate. L'articolo 87, paragrafi 2 e 3 del trattato CE prevede i casi nei quali gli aiuti di Stato possono essere considerati compatibili con il mercato comune.

Gli aiuti che la Germania prevede di accordare o ha accordato a Zellstoff Stendal, a Klausner Nordic Timber ed a Stallinger GmbH sono aiuti all'investimento basati su considerazioni regionali. Le norme riguardanti questa categoria di aiuti non sono specifiche per un determinato settore. I tre progetti in causa sono situati nella Germania orientale, regione considerata una delle meno favorite nella Comunità. In queste regioni, gli Stati membri possono accordare aiuti che mirano a promuovere lo sviluppo economico della regione incoraggiando gli investimenti e pertanto la creazione di posti di lavoro. Il livello che questi aiuti possono raggiungere è fissato dalla Commissione.

Quando la Commissione constata che uno Stato membro ha accordato aiuti incompatibili con il trattato CE, ordina che lo Stato membro in questione recuperi questi aiuti incompatibili. Lo Stato membro è obbligato ad informare la Commissione dei suoi sforzi volti ad ottenere la restituzione degli aiuti e la Commissione controlla con attenzione l'operazione di recupero.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3265/02 di Renzo Imbeni (PSE)e Guido Podestà (PPE-DE) al Consiglio. Sede dell'Autorità alimentare europea.



Gazzetta ufficiale n. 155 E del 03/07/2003 pag. 0122 - 0122



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3265/02 di Renzo Imbeni (PSE)e Guido Podestà (PPE-DE) al Consiglio (19 novembre 2002) Oggetto: Sede dell'Autorità alimentare europea Visto che è stata completata la composizione dei vertici responsabili della politica europea per la sicurezza alimentare, all'interno sia della Commissione che dell'Autorità alimentare europea, è pronto il Consiglio a prendere la decisione sulla scelta della sede definitiva dell'AAE entro i prossimi mesi, al fine di permettere alla stessa AAE di svolgere il suo compito nelle migliori condizioni? In che modo il Consiglio ritiene di intervenire presso i capi di Stato e di governo al fine di far rispettare, nella scelta, i criteri di funzionalità espressi sia dalla Commissione che dal Parlamento europeo? Risposta (3 marzo 2003) Al vertice di Laeken, il Consiglio europeo ha convenuto che la questione della sede definitiva dell'Autorità europea per la sicurezza alimentare sarebbe stata risolta nel quadro di un accordo globale sulle sedi delle diverse agenzie europee di recente istituite. Non volendo tuttavia rimettere in discussione il calendario che fissa l'entrata in funzione dell'Autorità a decorrere dal 2002, da esso adottato al vertice di Nizza e confermato al vertice di Göteborg, il Consiglio europeo ha convenuto nel contempo che l'Autorità avrebbe potuto iniziare le proprie attività a Bruxelles in attesa del suddetto accordo globale. Questa soluzione ha segnatamente consentito la rapida costituzione del consiglio di amministrazione, organo essenziale dell'Autorità, ormai operativo da vari mesi.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3178/02 di Charles Tannock (PPE-DE) alla Commissione. Dati Eurostat.



Gazzetta ufficiale n. 137 E del 12/06/2003 pag. 0170 - 0170



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3178/02 di Charles Tannock (PPE-DE) alla Commissione (7 novembre 2002) Oggetto: Dati Eurostat Nei suoi comunicati stampa periodici sugli Euroindicatori (Euro Indicator News Release), Eurostat pubblica regolarmente un'ampia serie di utili e istruttive statistiche sia sui paesi della zona dell'euro sia sull'UE 15. Potrebbe la Commissione far sapere perché invece le sue relazioni sulla disoccupazione si limitano a riportare statistiche individuali per i soli Paesi della zona euro e non per tutti i quindici Paesi dell'Unione? Potrebbe inoltre far sapere se tali relazioni sono accessibili al pubblico via Internet? Risposta del sig. Solbes Mira a nome della Commissione (6 dicembre 2002) I comunicati stampa mensili sugli Euroindicatori riguardanti la disoccupazione contengono sempre sia le cifre relative alla zona euro (ZE), sia le cifre riferite ai 15 Stati membri (UE 15). Se per alcuni paesi non sono disponibili i dati relativi agli ultimi mesi, questi vengono stimati per poter fornire gli aggregati europei (ZE e UE 15). I dati stimati riferiti a singoli Stati membri non sono pubblicati. L'analisi sul breve termine si riferisce unicamente all'ultimo o al penultimo mese trascorso e la prima tabella del comunicato stampa sugli Euroindicatori comprende solo i dati degli ultimi due mesi. Alla fine di ogni comunicato stampa sugli Euroindicatori sono comunque pubblicati, se disponibili, i dati completi per paese per gli ultimi cinque mesi. Sfortunatamente, anche dopo ripetuti tentativi non è stato possibile individuare la pubblicazione/relazione sulla disoccupazione menzionata nell'interrogazione. Se si fa riferimento ad una pubblicazione diversa dai suddetti comunicati stampa sulla disoccupazione, si dovrebbero indicare alla Commissione riferimenti più precisi del documento in questione.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-2411/02 di Margrietus van den Berg (PSE) al Consiglio. Tentativo degli Stati Uniti di minare la posizione del Tribunale penale internazionale dell'Aia.



Gazzetta ufficiale n. 137 E del 12/06/2003 pag. 0084 - 0084



INTERROGAZIONE SCRITTA P-2411/02 di Margrietus van den Berg (PSE) al Consiglio (1o agosto 2002) Oggetto: Tentativo degli Stati Uniti di minare la posizione del Tribunale penale internazionale dell'Aia Gli Stati Uniti hanno contattato ufficialmente diversi Stati membri dell'Unione europea, tra cui i Paesi Bassi, per concludere un trattato destinato a proteggere i cittadini americani da qualsiasi azione penale. Non ritiene il Consiglio che gli Stati membri non debbano prendere separatamente posizione sulla questione, ma come è stato fatto finora debbano respingere all'unisono qualsiasi tentativo di minare la competenza giurisdizionale del Tribunale penale internazionale? È il Consiglio disposto ad adottare tutte le misure di coordinamento necessarie per far fronte a questo attacco americano? Risposta (6 febbraio 2003) Il Consiglio invita l'Onorevole Parlamentare a riferirsi alla risposta data dal Consiglio all'interrogazione scritta n. E-1795/02 dell'on. Erik Meijer e segnatamente ai paragrafi 6 e 7 della medesima, in cui sono menzionate le conclusioni adottate dal Consiglio nella riunione del 30 settembre 2002.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1839/01

di Alexandros Alavanos (GUE/NGL) alla Commissione

(26 giugno 2001)

Oggetto: Conseguenze dannose derivanti dal consumo di grassi animali

L'Unione europea si orienta verso la soppressione degli aiuti alla coltivazione del tabacco, onde limitare il fumo che in effetti nuoce gravemente alla salute.

Alla luce del fatto che è stato scientificamente provato che altri prodotti alimentari, in particolare i grassi animali (burro), provocano gravi danni alla salute, può la Commissione rispondere ai seguenti quesiti:

1. Ritiene positivo che non vengano prese misure per limitare il consumo dei grassi animali, che sono responsabili di cardiopatie, di una serie di altre gravi affezioni e di un gran numero di morti?

2. Intende proporre misure volte a ridurre la produzione e il consumo dei grassi animali (burro), analoghe a quelle che propone per la tabacchicoltura?

3. Inoltre, intende essa proporre un riorientamento degli aiuti all'olivicoltura e al consumo di olio d'oliva che, come è stato accertato, ha influenze positive sulla salute, correlativamente ad una riduzione del sostegno alla produzione di grassi animali?

Risposta del Commissario Byrne a nome della Commissione

(3 settembre 2001)

La Commissione è consapevole del fatto che un'assunzione eccessiva di acidi grassi saturi è associata a un aumento del rischio di patologie coronariche, mentre un'assunzione ridotta di grassi saturi e un'elevata assunzione di acidi grassi monoinsaturi comporta un minor rischio di coronaropatie.

Tuttavia, il raffronto fra le conseguenze del tabagismo sulla salute e il consumo di grassi animali non è giustificato. Per quanto riguarda il tabagismo e il cancro al polmone, ad esempio, esiste un rapporto causa-effetto dimostrato (il fumo è responsabile di circa l'80 % delle morti per tumori polmonari), mentre il rapporto fra i grassi animali e le cardiopatie è molto più complesso. Con questo non affermiamo che un eccessivo consumo di grassi non debba essere oggetto di campagne di educazione sanitaria e le attività della Commissione nel contesto del programma di promozione della salute sottolineano l'importanza di una dieta equilibrata e variata.

Per quanto riguarda l'olio d'oliva, la Commissione non prevede di riorientare gli aiuti verso l'olivicoltura, poiché esistono già numerose misure a favore del consumo e della promozione dell'olio d'oliva, sia nell'ambito del mercato comunitario, che per quanto riguarda i mercati dei paesi terzi. Pur sottolineando le particolari caratteristiche nutrizionali del prodotto, tutte le campagne di promozione dell'olio d'oliva sono effettuate senza sminuire altri prodotti che possono essere considerati come concorrenti.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2098/01 di Pat Gallagher (UEN) alla Commissione. Studenti Erasmus a Connaught nell'Ulster.



Gazzetta ufficiale n. 081 E del 04/04/2002 pag. 0106 - 0106



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2098/01 di Pat Gallagher (UEN) alla Commissione (13 luglio 2001) Oggetto: Studenti Erasmus a Connaught nell'Ulster La Commissione può fornire informazioni sul numero di studenti di Connaught, nell'Ulster, che hanno beneficiato del programma Erasmus con il sostegno dell'UE? Risposta del Commissario Reding a nome della Commissione (10 settembre 2001) Il programma comunitario di mobilità degli studenti Erasmus offre agli studenti universitari di uno degli Stati membri la possibilità di compiere parte dei loro studi all'estero, in un altro paese partecipante al programma (Stato membro o paese associato), per un periodo di durata compresa tra 3 mesi e un anno. Né la Commissione né le agenzie nazionali che gestiscono il programma di mobilità Erasmus a livello nazionale registrano informazioni relative all'origine degli studenti Erasmus, ad eccezione delle informazioni riguardanti la nazionalità, che costituisce uno dei requisiti per la partecipazione. Di conseguenza, la Commissione non è in grado di fornire all'onorevole parlamentare informazioni sul numero di studenti di Connaught (Ulster) che hanno partecipato al programma.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2169/01 di Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) alla Commissione. Progetto Interreg e libera concorrenza.



Gazzetta ufficiale n. 081 E del 04/04/2002 pag. 0124 - 0125



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2169/01 di Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) alla Commissione (19 luglio 2001) Oggetto: Progetto Interreg e libera concorrenza Il canale televisivo danese TV2 (privato e finanziato con la pubblicità) nonché l'emittente televisiva svedese Sydnytt gestiscono un progetto di collegamento satellitare per mettere in onda rapidamente emissioni televisive fra Copenaghen e Malmö. Questo progetto usufruisce di un contributo dell'UE (Interreg) pari a 12,5 milioni su un costo complessivo di 25 milioni di corone svedesi. La concorrenza, ossia l'emittente televisiva TV4 Öresund, non ha visto di buon occhio l'operazione ravvisandovi una distorsione di concorrenza poiché ne è risultato un netto miglioramento di qualità del materiale locale dell'emittente Sydnytt il ché acquista crescente rilevanza sulla scia dello sviluppo digitale. Ciò premesso, ritiene la Commissione che questo progetto sia conciliabile con i suoi sforzi di dar vita ad una Unione europea nel cui ambito non siano ammesse distorsioni di concorrenza? Risposta data dal sig. Barnier in nome della Commissione (17 settembre 2001) L'iniziativa comunitaria Interreg, come tutti i programmi sovvenzionati nel quadro dei Fondi strutturali, viene gestita in modo decentralizzato. I progetti da finanziare vengono selezionati da un comitato composto da rappresentanti dei partner locali. Tutti i progetti così selezionati debbono ottemperare alle disposizioni del trattato, incluse le norme che disciplinano la concorrenza e gli aiuti di stato. Spetta alle autorità competenti degli Stati membri interessati garantire tale ottemperanza. Le informazioni disponibili non sono tali da indurre la Commissione a credere a aprioristicamente che il progetto non sia conforme alla politica di concorrenza. Il fatto che un'impresa privata benefici di finanziamenti pubblici non è di per sé indizio di infrazione, sempre che tali finanziamenti permangano entro i limiti definiti dalle norme comunitarie in materia di concorrenza. La Commissione esaminerà attentamente tutte le informazioni supplementari che l'onorevole parlamentare o l'impresa in questione vorranno presentare.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2073/01

di Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) alla Commissione

(13 luglio 2001)

Oggetto: Lavori di risanamento e di modernizzazione della rete di approvvigionamento idrico in Attica

In base a dichiarazioni del consiglio di amministrazione dell'Azienda per la gestione degli acquedotti e delle reti fognarie di Atene (EYDAP), il rischio di penuria d'acqua in Attica è concreto dal momento che le riserve d'acqua disponibili sono sufficienti per appena due anni. Tale volume è considerato, a livello internazionale, come il margine di sicurezza più basso. Inoltre, la direzione dell'EYDAP ha annunciato, per il 2001, lavori di risanamento e di modernizzazione della rete di approvvigionamento idrico per un costo complessivo di 3 miliardi di dracme. Il programma dell'EYDAP prevede, fino al 2005, interventi per un importo complessivo di 25 miliardi di dracme, intesi a limitare le perdite d'acqua.

1. Nel quadro del 2o QCS, ha il governo greco sottoposto alla Commissione proposte per la lotta contro la penuria d'acqua nell'Attica e, in caso di risposta affermativa, quali opere sono state giudicate ricevibili?

2. Nel quadro del 3o QCS, ha il governo greco sottoposto alla Commissione proposte riguardanti i lavori di risanamento e di modernizzazione della rete di approvvigionamento idrico, nonché di lotta contro la penuria d'acqua nell'Attica? In caso di risposta affermativa, di quali proposte si tratta?

Risposta data dal sig. Barnier in nome della Commissione

(13 settembre 2001)

La Commissione ha cofinanziato i seguenti progetti di risanamento e di modernizzazione della rete idropotabile in Attica nel quadro del Fondo di coesione durante il periodo 1993-1999: costruzione della diga di Evinos e lavori connessi per un costo complessivo di 339,87 milioni di euro; miglioramento delle reti di distribuzione e alimentazione idrica in Attica gestite

dalla società di approvvigionamento idrico e di trattamento delle acque reflue della capitale (EYDAP) per un costo complessivo di 125,32 milioni di euro. La Commissione sta attualmente esaminando una richiesta di modifica dei sopra citati progetti per alcuni lavori supplementari i cui costi ammontano a 10,94 milioni di euro. Nel contesto del quadro comunitario di sostegno (QCS) non è stato cofinanziato alcun progetto per il periodo di programmazione 1994-1999.

Ora come ora, la Commissione non dispone di proposte delle autorità greche riguardanti progetti di risanamento e di modernizzazione della rete di approvvigionamento idrico e di lotta contro la siccità nell'Attica, da cofinanziare a titolo del QCS dell'attuale periodo di programmazione 2000-2006. La Commissione esaminerà tali proposte quando le saranno pervenute sulla base delle priorità stabilite nel PO ambiente del QCS in parola.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2064/01 di Sir Robert Atkins (PPE-DE) alla Commissione. Ritardi nel traffico aereo.



Gazzetta ufficiale n. 081 E del 04/04/2002 pag. 0101 - 0101



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2064/01 di Sir Robert Atkins (PPE-DE) alla Commissione (13 luglio 2001) Oggetto: Ritardi nel traffico aereo Quali consultazioni ha avuto la Commissione con il governo britannico e quello spagnolo riguardo all'accordo del 1987 sull'aeroporto di Gibilterra? Risposta comunedata dalla sig.ra de Palacio in nome della Commissionealle interrogazioni scritte E-2064/01, E-2065/01 e E-2066/01 (17 settembre 2001) La Commissione ha spiegato il contesto della sua iniziativa Cielo unico nelle risposte alle interrogazioni scritte P-312/011(1) e P-2062/012(2) dell'onorevole parlamentare. Consapevole della necessità di proporre rapidamente misure per ridurre i ritardi ed affrontare il problema dell'attuale organizzazione della gestione del traffico aereo, la Commissione prima ancora del completamento del rapporto del gruppo ad alto livello cui si fa riferimento nelle risposte precedenti, aveva iniziato a preparare le basi tecniche di eventuali proposte legislative. In questo contesto sono stati ordinati diversi studi i cui risultati sono pubblicati all'indirizzo seguente: http://europa.eu.int/comm/transport/themes/air/english/single_eur_sky_en.html e che sono stati discussi in un workshop aperto al pubblico alla fine del maggio 2001. La Commissione prevede di presentare proposte legislative, dopo la fine dell'estate. La Commissione non ritiene pertanto che vi siano stati finora dei ritardi nell'elaborazione delle proposte sul Cielo unico. Considerata la sua esperienza generale nel settore del trasporto aereo dove diverse sue proposte sono rimaste bloccate al Consiglio a causa delle difficoltà di applicazione all'aeroporto di Gibilterra, la Commissione spera che il Regno Unito e la Spagna si adoperino affinché queste difficoltà non sorgano nuovamente nel caso delle proposte sul cielo unico. La Commissione prende nota che sono in corso contatti tra i due Stati membri interessati e spera che si giunga prossimamente ad un accordo. Non partecipando a queste discussioni, la Commissione non è in grado di fornire all'onorevole parlamentare informazioni sul loro avanzamento e sui contenuti. (1) GU C 235 E del 21.8.2001. (2) GU C 350 E dell'11.12.2001, pag. 237.