ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3222/00 di Glyn Ford (PSE) alla Commissione. Deroga alla direttiva sul tabacco.



Gazzetta ufficiale n. 151 E del 22/05/2001 pag. 0105 - 0105



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3222/00 di Glyn Ford (PSE) alla Commissione (17 ottobre 2000) Oggetto: Deroga alla direttiva sul tabacco La posizione comune sulla direttiva UE in merito al tabacco vieterà la produzione nell'UE e l'esportazione dalla stessa di sigarette contenenti oltre 10 mg di catrame a partire dal 1o gennaio 2004 in 14 dei 15 Stati membri. Comprenderà tuttavia una deroga per la Grecia, che consentirà la produzione, la distribuzione e l'esportazione di sigarette con un tenore di catrame più elevato sino al 2007. Non si tratta di una chiara violazione del mercato unico e della normativa in materia di concorrenza che comporterà discriminazioni nei confronti di altri produttori UE, soprattutto nel Regno Unito, che sarebbero interessati da ripercussioni socioeconomiche? Risposta del commissario Byrne a nome della Commissione (8 dicembre 2000) La direttiva 90/239/CEE del Consiglio, del 17 maggio 1990, concernente il ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative degli Stati membri riguardanti il tenore massimo di catrame nelle sigarette(1), stabilisce un periodo di transizione per il rispetto dei limiti nel tenore di catrame delle sigarette prodotte in Grecia. Tale deroga è connessa con le difficoltà socio-economiche proprie di questo Stato membro, derivanti dal fatto che il tabacco coltivato in Grecia presenta un tenore più elevato di catrame. Questo Stato membro quindi è più colpito di altri paesi produttori all'interno dell'Unione dalle disposizioni della direttiva. Inoltre, modificare tali varietà di tabacco comporta un periodo di tempo abbastanza lungo e nel contempo il cambiamento interesserebbe un vasto numero di persone, dato che la produzione del tabacco in Grecia ha un elevato tasso d'impiego di manodopera e coinvolge un numero notevole di famiglie. Il proseguimento di tale periodo di transizione è giustificato per gli stessi motivi nel contesto dell'ulteriore riduzione del tenore di catrame, prevista dalla proposta modificata di direttiva del Parlamento e del Consiglio, sul ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri relative alla lavorazione, alla presentazione e alla vendita dei prodotti del tabacco (versione riformulata) attualmente in fase di discussione.(2) Tale deroga è limitata alle sigarette prodotte in Grecia e commercializzate all'interno del territorio dello Stato membro in questione e non sarà prolungata oltre il 2007. (1) GU L 137 del 30.5.1990. (2) COM(2000) 428 def.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2364/00 di Lissy Gröner (PSE) al Consiglio. Tariffe postali non omogenee nell'UE.



Gazzetta ufficiale n. 103 E del 03/04/2001 pag. 0134 - 0134



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2364/00 di Lissy Gröner (PSE) al Consiglio (24 luglio 2000) Oggetto: Tariffe postali non omogenee nell'UE In un ufficio postale di Parigi l'interrogante ha appreso che per l'invio di cartoline all'interno dell'UE si applicano tariffe diverse. Per spedire una cartolina in Finlandia si pagano 3,8 franchi francesi, per inviarla in Germania 3. Com'è possibile che nel paese che sta per assumere la Presidenza dell'Unione l'amministrazione postale esiga tariffe diverse a seconda degli Stati membri? Può il Consiglio fare in modo che non si verifichino discriminazioni a danno di singoli Stati membri né disparità di trattamento nella tariffazione dei servizi pubblici? Allegato: tariffario dell'ufficio postale di Parigi del 30 maggio 2000. Risposta (7 novembre 2000) L'articolo 12 della direttiva 97/67CE del Parlamento europeo e del Consiglio concernente regole comuni per lo sviluppo del mercato interno dei servizi postali comunitari e il miglioramento della qualità del servizio stabilisce il principio che i prezzi devono essere correlati ai costi. Ciò spiega perché le tariffe applicabili possono variare a seconda della destinazione dell'invio di corrispondenza. Gli Stati membri possono tuttavia adottare uniforme da applicare sul loro territorio nazionale, se così hanno deciso. Il 30 maggio 2000 la Commissione ha adottato una proposta di modifica della direttiva 97/67/CE (COM(2000) 319 defin.). In sede di Consiglio si stanno già svolgendo discussioni al riguardo.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1122/00 di Bart Staes (Verts/ALE) alla Commissione. Libro bianco sulla sicurezza alimentare e Autorità alimentare europea.



Gazzetta ufficiale n. 053 E del 20/02/2001 pag. 0080 - 0080



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1122/00 di Bart Staes (Verts/ALE) alla Commissione (11 aprile 2000) Oggetto: Libro bianco sulla sicurezza alimentare e Autorità alimentare europea Nel gennaio 2000 è stato pubblicato il Libro bianco sulla sicurezza alimentare (COM(1999) 719 def.) il cui capitolo 4 tratta dell'istituzione di un'Autorità alimentare europea mentre il capitolo 5 si sofferma sugli aspetti normativi. Nel suo Libro bianco la Commissione si prefigge un elevato livello della sicurezza alimentare e della protezione dei consumatori, obiettivo questo che abbraccia l'intera catena alimentare comprese le importazioni dai paesi terzi, postulando pertanto una impostazione integrata della sicurezza alimentare. Comprensivo di 117 punti il Libro bianco elenca 84 misure legislative da attuare in via prioritaria nel corso di tre anni (punto 7). Ciò premesso, riconosce la Commissione che nel passato la procedura legislativa si è per lo più protratta oltre i tre anni? In caso affermativo, in qual modo riuscirebbe essa a rispettare le scadenze preannunciate? Risulterebbe forse necessario procedere a modifiche procedurali? Risposta comune data dal sig. Byrne in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-1122/00, E-1127/00, E-1128/00, E-1140/00, E-1141/00, E-1142/00, E-1143/00, E-1144/00, E-1145/00, E-1146/00, E-1147/00, E-1148/00, E-1150/00, E-1151/00, E-1152/00, E-1153/00, E-1155/00, E-1156/00, E-1157/00, E-1158/00, E-1160/00, E-1161/00 e E-1162/00 (9 giugno 2000) La problematica sollevata dall'onorevole parlamentare viene studiata al fine di presentare proposte normative secondo le scadenze indicate nel Libro bianco sulla sicurezza alimentare. In questa fase non sarebbe opportuno anticipare i particolari di ciascuna proposta.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2597/00 di Pervenche Berès (PSE) alla Commissione. Relazioni UE-Tunisia.



Gazzetta ufficiale n. 081 E del 13/03/2001 pag. 0212 - 0212



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2597/00 di Pervenche Berès (PSE) alla Commissione (1o agosto 2000) Oggetto: Relazioni UE-Tunisia Le violazioni dei diritti dell'uomo in Tunisia suscitano viva preoccupazione. La Comunità internazionale, più in particolare l'UE, ha il dovere di premere sul governo tunisino affinché dia prova di maggiore tolleranza e rispetto delle libertà. Il recente sciopero della fame del giornalista Ben Brik ha messo in luce le pressioni che possono subire coloro che lottano per una maggiore democrazia in Tunisia. Il 15 giugno scorso il Parlamento ha votato una risoluzione in cui si chiedeva una maggiore apertura del regime tunisino e si chiedeva al Consiglio di associazione dell'Accordo tra l'UE e la Tunisia di procedere ad una valutazione congiunta del rispetto dei diritti dell'uomo in Tunisia nello spirito dell'articolo 2 dell'accordo. Il 23 giugno 2000 la Commissione europea ha incontrato una delegazione tunisina nel quadro del comitato di associazione per esaminare gli accordi di cooperazione tra l'Unione e detto paese del Maghreb. Il giorno prima il Commissario Fischler si era intrattenuto con Rabah, ministro tunisino della pesca. Da quanto si è saputo sui due incontri sembra che siano stati affrontati soltanto punti di carattere economico. Pur senza negare l'importanza di tali questioni, l'autore della presente interrogazione si stupisce del carattere parziale dei colloqui. Lo sviluppo economico avrà effetti benefici per la società tunisina soltanto se si accompagna con l'instaurazione di un regime effettivamente democratico. Di conseguenza, come spiega la Commissione l'atteggiamento su ricordato che è contrario allo spirito e alla lettera dell'Accordo di associazione? Quali azioni intende intraprendere la Commissione per rispondere alle domande espresse dal Parlamento europeo nella sua risoluzione del 15 giugno? Risposta data dal sig. Patten a nome della Commissione (11 settembre 2000) Come annunciato dalla Commissione in occasione del dibattito che ha preceduto il voto, in sessione plenaria, sulla risoluzione del 15 giugno 2000 relativa alla Tunisia e conformemente alle disposizioni di detta risoluzione, le previste azioni rientrano nel quadro dell'attuazione dell'accordo di associazione tra l'Unione europea e la Tunisia. Due strumenti figuranti nell'accordo, ossia il dialogo politico e la cooperazione finanziaria, offrono la possibilità per un maggiore ravvicinamento, in via prioritaria, dei due partner. Il primo strumento ha già dato luogo, tra le altre cose, ad uno scambio di vedute sul tema del rispetto dei diritti umani in occasione della riunione del comitato d'associazione del 23 giugno 2000. Nell'ambito del secondo strumento, sono in corso una serie di consultazioni per l'elaborazione di due programmi di sostegno rispettivamente a favore delle organizzazioni non governative e dei mass media.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1714/00 di Monica Frassoni (Verts/ALE) alla Commissione. Huerta de la Punta (Valencia, Spagna).



Gazzetta ufficiale n. 072 E del 06/03/2001 pag. 0103 - 0104



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1714/00 di Monica Frassoni (Verts/ALE) alla Commissione (29 maggio 2000) Oggetto: Huerta de la Punta (Valencia, Spagna) In risposta all'interrogazione E-2709/99(1) del 28 febbraio 2000, la Commissione affermava che intendeva sollecitare informazioni sul tema in questione. Può la Commissione dire qual è stato il risultato di questa iniziativa? Quali informazioni ha ricevuto dalle autorità spagnole competenti riguardo alla questione sollevata nell'interrogazione E-2709/99? Alla luce di tali informazioni, ritiene la Commissione che le autorità spagnole non abbiano rispettato le direttive sulla valutazione di impatto ambientale, in particolare per quanto riguarda l'obbligo di consultare le persone interessate e di prendere in considerazione proposte di progetto alternative? Quali misure intende essa adottare per far sì che la zona Habitat della Albufera non subisca gli effetti negativi del Piano ZAL? (1) GU C 303 E del 24.10.2000, pag. 95. Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione (11 luglio 2000) A seguito della risposta all'interrogazione scritta E-2709/99(1) dell'onorevole parlamentare la Commissione ha deciso di aprire un caso individuato d'ufficio, registrato col numero di riferimento B-2000/2036. Nel quadro dell'istruzione del caso la Commissione ha richiesto le osservazioni delle autorità spagnole sui fatti citati dall'onorevole parlamentare. Nella risposta le autorità spagnole hanno dichiarato che per il progetto di zona di attività logistica del porto di Valenza era stata effettuata la valutazione dell'impatto ambientale, prevista dalla direttiva 85/337/CEE del Consiglio, del 27 giugno 00, concernente la valutazione dell'impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati(2). La relativa dichiarazione è stata rilasciata il 14 dicembre 1999. Nel quadro della procedura è stato effettuato uno studio di impatto, messo a disposizione del pubblico. Quanto all'assenza di alternative, si sottolinea che la direttiva 85/337/CEE non impone al committente di effettuare uno studio sulle alternative. Dalla dichiarazione di impatto ambientale risulta che sono state esaminate le possibili incidenze del progetto sul parco naturale dell'Albufera. La dichiarazione conclude che il progetto non rappresenta una minaccia per il parco. Sono state studiate anche le possibili incidenze sull'acquifero della pianura di Valenza. Dato che l'area di attività logistiche sarà dedicata principalmente al magazzinaggio, all'imballaggio e all'etichettatura di merci, si è concluso che il progetto influirà sull'acquifero. Non si può di conseguenza concludere che nel caso in presenza sussista infrazione al diritto comunitario sull'ambiente. (1) GU C 303 E del 24.10.2000, pag. 95. (2) GU L 175 del 5.7.1985.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0698/00 di Hubert Pirker (PPE-DE) alla Commissione. Negoziati di adesione tra l'Unione europea e la Repubblica di Slovenia.



Gazzetta ufficiale n. 053 E del 20/02/2001 pag. 0018 - 0018



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0698/00 di Hubert Pirker (PPE-DE) alla Commissione (17 marzo 2000) Oggetto: Negoziati di adesione tra l'Unione europea e la Repubblica di Slovenia Nel Vertice di Copenaghen del 1993, il Consiglio europeo ha ribadito la sua ferma volontà di impegnarsi affinché ogni persona sia tutelata da qualsiasi azione lesiva dei diritti e delle libertà fondamentali. In proposito ha citato, fra le altre cose, la Convenzione delle Nazioni Unite relativa alla soppressione di ogni forma di discriminazione razziale. Questa Convenzione racchiude infatti l'impegno di abrogare leggi e norme discriminatorie. Ciò premesso, come giudica la Commissione il fatto che nella Repubblica di Slovenia continuino a vigere i decreti Avnoj emanati tra il 1944 e il 1946, che prendono espressamente di mira singoli gruppi etnici? Risposta comune data dal sig. Verheugen in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-0697/00 e E-0698/00 (2 maggio 2000) Nel parere espresso nel giugno 1997 sulla domanda di adesione all'Unione presentata dalla Slovenia la Commissione ha affermato che il paese soddisfa i criteri politici di Copenaghen e ha raggiunto la stabilità delle istituzioni garantendo il rispetto della democrazia, dello Stato di diritto, dei diritti umani e la tutela delle minoranze. La Slovenia si è impegnata a soddisfare le condizioni in materia di stato di diritto e rispetto dei diritti umani. Tuttavia, le decisioni AVNOJ sono state adottate e attuate prima dell'istituzione delle Comunità ai tempi dell'ex-Repubblica socialista di Yugoslavia. Comunque, il processo di restituzione delle proprietà continua. La Commissione è consapevole che tale processo procede lentamente perché ne segue gli sviluppi nell'ambito delle relazioni bilaterali con la Slovenia. Tuttavia, essa non può intervenire direttamente nella questione. Infatti, secondo quanto disposto dall'articolo 295 (ex-articolo 222), il trattato CE lascia del tutto impregiudicato il regime di proprietà esistente negli Stati membri.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2743/00 di Monica Frassoni (Verts/ALE) alla Commissione. Depuratore fognario di Sarroch, Sardegna.



Gazzetta ufficiale n. 089 E del 20/03/2001 pag. 0219 - 0220



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2743/00 di Monica Frassoni (Verts/ALE) alla Commissione (1o settembre 2000) Oggetto: Depuratore fognario di Sarroch, Sardegna Nel 1993 la Regione Sardegna delegò il Comune di Sarroch alla realizzazione di un sistema fognario-depurativo in località Perd'e Sali Porto Columbu, finanziato dal programma comunitario ENVIREG(1). Dopo l'affidamento dei lavori(2), questi vennero sospesi in data 26/02/1996 al fine di consentire l'approvazione di una perizia per il trasferimento del sito di ubicazione dell'impianto di depurazione, in quanto l'ingegnere incaricato della progettazione non aveva considerato che, nella vicinanza in cui sarebbe dovuto sorgere l'impianto, preesistevano delle abitazioni! Approvata la perizia(3), l'impresa appaltatrice si rifiutò di riprendere i lavori, a cui il Comune di Sarroch rispose rescindendo il contratto di appalto(4). I lavori vennero quindi affidati ad altra impresa, la quale realizzò il depuratore nel nuovo sito indicato nella perizia di variante, cioè a monte dell'area di utenza, sul mare, nell'ultima zona intatta dal punto di vista naturalistico del territorio del Comune di Sarroch. Nonostante una lettera esposto inviata alla Procura della Repubblica di Cagliari in data 23/07/97 con la quale si richiedeva di verificare la legalità delle varie autorizzazioni a procedere nell'esecuzione dei lavori ed il rispetto della normativa in vigore in materia ambientale, nessuna iniziativa venne intrapresa. Alla data odierna, il depuratore è in totale stato di abbandono ed è soggetto ad atti vandalici. Il problema fognario dell'area interessata non è stato risolto e l'area è stata deturpata, compromettendone il possibile sviluppo turistico. Potrebbe la Commissione indagare sulla legalità nella gestione dei fondi comunitari implicati nel progetto? Non pensa la Commissione che i beneficiari del finanziamento debbano risarcire l'Unione Europea per un progetto che non ha raggiunto i suoi obiettivi? (1) Delibera n. 35/3 del 24/09/1993; provvedimento di delega: D.C.G.A.D.A. n. 2557 dell' 8/10/93. (2) Delibera Giunta Comunale n. 365 del 25/11/94. (3) Delibera G.C. n. 328 dell'8/11/96, corredata dei pareri sia dell'Assessorato all'Ambiente e dell'Assessorato alla Pubblica Istruzione della Regione Autonoma della Sardegna che della Soprintendenza ai BB.AA.AA.AA.SS. di Cagliari. (4) Delibera G.C. n. 58 del 21/02/97. Risposta data dal Sig Barnier in nome della Commissione (13 ottobre 2000) La Commissione sta raccogliendo le informazioni necessarie per poter rispondere al quesito. Essa non mancherà di comunicare il risultato delle sue ricerche non appena possibile.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1434/00

di Malcolm Harbour (PPE-DE) alla Commissione

(5 maggio 2000)

Oggetto: Fluorizzazione delle acque

Nell'ambito dell'Unione europea i singoli Stati membri stanno adottando proprie iniziative contro il problema della fluorizzazione artificiale delle acque. È noto che Finlandia, Germania, Paesi Bassi, Francia e Italia hanno tutte cessato o rifiutato la fluorizzazione sulla base di dibattiti scientifici e di timori concernenti la salute.

Sta la Commissione prendendo una qualche iniziativa per esaminare gli effetti della fluorizzazione artificiale delle acque sulla salute umana? Qual è la sua posizione riguardo alle preoccupazioni espresse da altri Stati membri sugli effetti negativi della fluorizzazione stessa? Intende la Commissione presentare direttive relative a suddetto argomento?

Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione

(19 giugno 2000)

La qualità delle acque potabili è disciplinata in ambito comunitario dalla direttiva del Consiglio 80/778/CEE, del 15 luglio 1980, concernente la qualità delle acque destinate al consumo umano(1) che, a partire dal 25 dicembre 2003 sarà sostituita dalla Direttiva 98/83/CE del Consiglio del 3 novembre 1998(2) di recente adozione. In ambedue le direttive è previsto un limite massimo della concentrazione di fluoro nell'acqua potabile, indipendentemente dal fatto che tale sostanza sia presente in natura o aggiunta artificialmente. La questione della fluorizzazione delle forniture d'acqua rientra fra le competenze degli Stati membri e la Commissione non può quindi intervenire, se risulta rispettato il limite massimo fissato dalla direttiva. Le politiche seguite in materia dai diversi Stati membri sono alquanto differenti fra loro e dipendono da una serie di fattori, che rispecchiano fra l'altro usi e costumi locali. La questione della fluorizzazione dell'acqua potabile è senza dubbio materia di controversie, in considerazione degli effetti positivi o negativi che il fluoro può avere a seconda della sua concentrazione.

Il limite fissato nella direttiva sull'acqua potabile è di 1,5 milligrammi per litro (mg/l); si tratta di un valore che, come ha indicato l'organizzazione mondiale della sanità nei suoi orientamenti in materia di acqua potabile, rappresenta un buon compromesso in termini di effetti negativi e positivi. Il fluoro ha infatti effetti positivi se presente in concentrazioni comprese fra 0,5mg/l e 2mg/l. Concentrazioni superiori ai 2mg/l rischiano invece di produrre effetti negativi, quali la fluorosi dentale o in caso di concentrazioni molto elevate la fluorosi ossea.

La direttiva sull'acqua potabile deve ancora essere recepita (entro il 25 dicembre 2000) e attuata e non sono per il momento previsti interventi di revisione di tale normativa. La Commissione provvederà tuttavia ad esaminare i dati disponibili per stabilire se, dopo l'adozione della direttiva, sono intervenute novità tali da giustificare interventi di modifica rispetto alle attuali posizioni. La Commissione consulterà a tal fine il proprio comitato scientifico della tossicità, dell'ecotossicità e dell'ambiente.

(1) GU L 229 del 30.8.1980.

(2) GU L 330 del 5.12.1998.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1539/00 di Hanja Maij-Weggen (PPE-DE) alla Commissione. Arresti in Irian Jaya.



Gazzetta ufficiale n. 053 E del 20/02/2001 pag. 0161 - 0161



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1539/00 di Hanja Maij-Weggen (PPE-DE) alla Commissione (18 maggio 2000) Oggetto: Arresti in Irian Jaya Può la Commissione confermare che il 17 marzo scorso in Irian Jaya sono stati arrestati 9 leader papua? E' la Commissione al corrente che il motivo dell'arresto risiede nel fatto che gli interessati avevano partecipato ad avvenimenti che erano stati autorizzati dalle autorità? E' la Commissione disposta a chiedere chiarimenti alle autorità indonesiane in merito allo scopo, alla motivazione e al fondamento giuridico delle accuse? E' la Commissione inoltre disposta a chiedere alle autorità indonesiane qual è il rapporto tra tali arresti e la promessa del Presidente Wahid quanto a un dialogo politico sul futuro di Irian Jaya? Quali passi può la Commissione compiere per contribuire a evitare le crescenti tensioni tra la popolazione papua e le autorità indonesiane? Risposta data dal sig. Patten a nome della Commissione (8 giugno 2000) La Commissione è al corrente dell'arresto di alcuni leader papua nel marzo 2000. Le notizie al riguardo non permettono di stabilire chiaramente se l'arresto sia legato alla dimostrazione cui si riferisce l'onorevole parlamentare. Allo stadio attuale, la questione non è stata sollevata nell'ambito della politica estera e di sicurezza comune (PESC). Tuttavia l'Unione intende instaurare con l'Indonesia un dialogo politico che dia modo di affrontare il problema delle tensioni esistenti in alcune province e offra un'occasione per discutere della situazione in Irian Jaya. La Commissione ritiene che il governo indonesiano stia facendo lodevoli sforzi per dare maggiore autonomia alle province e ai distretti. Queste iniziative dovrebbero contribuire ad un superamento delle tensioni etniche esistenti nel paese. La Commissione si adopera tramite il suo ufficio per gli aiuti umanitari (ECHO) per attenuare gli effetti di tali tensioni.