ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2542/97 dell'on. Panayotis LAMBRIAS alla Commissione. Tutela del diritto di apprendimento della lingua greca in Germania



Gazzetta ufficiale n. C 076 del 11/03/1998 pag. 0124



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2542/97 di Panayotis Lambrias (PPE) alla Commissione (24 luglio 1997) Oggetto: Tutela del diritto di apprendimento della lingua greca in Germania A Dortmund, importante città industriale della Germania, la scuola elementare greca chiude i battenti, nonostante tutti gli sforzi compiuti a livello comunitario per salvaguardare l'istruzione e la cultura di ogni Stato membro e l'apprendimento della lingua materna dei rispettivi cittadini. I piccoli greci della prima elementare vengono mandati ad apprendere la lingua greca in una scuola tedesca con solo cinque ore di lezione alla settimana, mentre quelli più grandi non dispongono di un edificio che li ospiti. Può la Commissione dire quali misure intende adottare per tutelare il diritto dei cittadini greci residenti in Germania di apprendere correttamente la loro lingua materna e di accedere alla cultura nazionale? Risposta data dalla Sig.ra Cresson a nome della Commissione (19 settembre 1997) In conformità dell'art. 3 della direttiva 77/486/CEE del 25 luglio 1997 sulla scolarizzazione dei figli dei lavoratori migranti ((GU L 199 del 6.8.1977 )), gli Stati membri adottano, in collaborazione con gli Stati di provenienza, i provvedimenti necessari in vista di promuovere, in coordinamento con il sistema normale d'insegnamento, un insegnamento di lingua materna e di cultura del paese d'origine in favore dei figli dei lavoratori migranti. Nel quadro del programma Socrates, un'azione specifica mira a promuovere la cooperazione fra gli Stati membri nel settore dell'insegnamento della lingua materna e delle cultura dei paesi di origine e diversi progetti aventi tale finalità sono stati oggetto di finanziamento. Tuttavia, in conformità dell'art. 126 del trattato CE, l'organizzazione dei sistemi di istruzione e il contenuto dei programmi rientrano nella responsabilità e competenza esclusive degli Stati membri.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2517/97 dell'on. Gerhard SCHMID alla Commissione. Alternative alla sperimentazione animale



Gazzetta ufficiale n. C 076 del 11/03/1998 pag. 0119



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2517/97 di Gerhard Schmid (PSE) alla Commissione (22 luglio 1997) Oggetto: Alternative alla sperimentazione animale Il Fraunhofer-Arbeitsgruppe für Toxikologie und Umweltmedizin di Amburgo (ATU), in cooperazione con l'impresa Techno Medical Gesellschaft für medizinische Technologie di Castrop-Rauxel ha sviluppato un metodo per utilizzare scarti di macellazione (code di suini) per testare prodotti cosmetici. In questo modo diventano superflui gli esperimenti su animali. 1. E' la Commissione al corrente di tale metodo? 2. Ha la Commissione sostenuto il progetto con mezzi comunitari di promozione? 3. Come valuta la Commissione i risultati di questa innovazione? 4. Ritiene la Commissione che in questo modo diventi superflua la sperimentazione animale nell'industria dei cosmetici? 5. Intende la Commissione tenere detto sviluppo in considerazione nelle future normative? Risposta data dal Sig. Bangemann in nome della Commissione (10 settembre 1997) La Commissione non è a conoscenza del fatto che, per gli esperimenti destinati a testare l'efficacia dei cosmetici o dei loro ingredienti, si possono utilizzare code di suini in sostituzione degli animali vivi. Essa non ha quindi potuto sostenere, con fondi comunitari, la messa a punto di questo metodo che, in futuro, potrebbe costituire una valida alternativa. Fedele all'ormai nota posizione al riguardo, la Commissione si tiene informata di tutti gli sviluppi che in questo campo potrebbero favorire l'individuazione di metodi alternativi in attesa di una loro convalida scientifica da parte del Centro europeo di convalida dei metodi alternativi (ECVAM) e, successivamente, della loro accettazione nell'ambito dell'Organizzazione di cooperazione e di sviluppo economici, in conformità dello spirito della direttiva 93/35/CEE del Consiglio, del 14 giugno 1993 recante sesta modifica della direttiva 76/768/CEE concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative ai prodotti cosmetici ((GU L 151 del 23.6.1993. )) ed intesa a vietare la sperimentazione di detti prodotti sugli animali.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2700/97 dell'on. Elly PLOOIJ-VAN GORSEL alla Commissione. Prelievo del CRDS a carico dei pensionati olandesi residenti in Francia



Gazzetta ufficiale n. C 076 del 11/03/1998 pag. 0132



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2700/97 di Elly Plooij-van Gorsel (ELDR) alla Commissione (1o settembre 1997) Oggetto: Prelievo del CRDS a carico dei pensionati olandesi residenti in Francia Il 16 ottobre 1996 la Commissione ha deciso di avviare una procedura d'infrazione contro la Francia a causa dell'imposizione del «Contribution au Remboursement de la Dette Sociale» (CRDS) ai pensionati olandesi residenti nel suo territorio e che attraverso le loro pensioni versano già i contributi sociali nei Paesi Bassi. 1. Il contributo CRDS va considerato alla stregua di un'imposta sul reddito che a norma di una convenzione franco-olandese deve essere pagata in Francia ovvero alla stregua di un contributo di previdenza sociale che per i cittadini olandesi, in linea di principio, va prelevato solo nei Paesi Bassi sui redditi pensionistici? 2. Può la Commissione far sapere a che punto si trova la procedura d'infrazione e quali azioni ha essa avviato per costringere la Francia a conformarsi alla normativa europea? Risposta data dal Sig. Flynn a nome della Commissione (19 settembre 1997) La Commissione puo' informare l'On. parlamentare che essa ritiene che, dal punto di vista del diritto comunitario e segnatamente del regolamento (CEE) n. 1408/71 ((GU L 149 del 5.7.1971 )), il contributo al rimborso del debito sociale (CRDS) debba essere considerato come un contributo sociale e che tale regolamento sia applicabile a detto contributo. Per quanto precede, il CRDS, a giudizio della Commissione, non puo' essere prelevato dai redditi di attività e di sostituzione dei lavoratori residenti in Francia, bensì sottoposto, in base al disposto del regolamento (CEE) n. 1408/71, alla legislazione in materia di previdenza sociale di un altro Stato membro. Nel quadro della procedura di infrazione avviata contro la Francia a tale proposito, la Commissione ha notificato nel luglio 1997 il parere motivato conforme all'art. 169 del trattato CE, considerato che la risposta del Governo francese alla lettera di messa in mora, notificata in data 6 dicembre 1996, non è stata soddisfacente. Sulla base della risposta di tale Governo al parere motivato, spetterà alla Commissione valutare l'eventualità di adire la Corte di giustizia nel quadro di tale procedimento.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2410/97 dell'on. Johanna MAIJ- WEGGEN alla Commissione. Osservanza dell'embargo sulle armi nei confronti della Cina



Gazzetta ufficiale n. C 076 del 11/03/1998 pag. 0109



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2410/97 di Johanna Maij-Weggen (PPE) alla Commissione (10 luglio 1997) Oggetto: Osservanza dell'embargo sulle armi nei confronti della Cina Nel 1989 l'Unione europea ha instaurato un embargo sulle armi nei confronti della Cina. In risposta ad alcune interrogazioni scritte presentate alla Seconda Camera del parlamento olandese il Sig. Van Mierlo, ministro degli Affari esteri, dichiara che: «In questo quadro il governo vuole limitarsi a constatare che ha tentato di far sì che tutti gli Stati membri dell'Unione europea interpretassero in modo uniforme l'embargo sulle armi nei confronti della Cina. Quando ciò si è rivelato impossibile - dato che alcuni Stati membri non interpretano l'embargo in modo omnicomprensivo - i Paesi Bassi si sono riservati il diritto di seguire, sull'esempio di altri Stati membri, un'apposita strategia per quanto riguarda determinate merci belliche». Può la Commissione far sapere quali sono le divergenze di interpretazione esistenti tra gli Stati membri in merito all'embargo instaurato dall'Europa sulle armi nei confronti della Cina e quali merci militari sono, comunque, state esportate da determinati Stati membri in Cina? Può la Commissione indicare quali proposte ha presentato al Consiglio, e quando, in vista di un'interpretazione uniforme dell'embargo sulle armi e quale è stata la reazione del Consiglio? Qual è l'atteggiamento attualmente adottato dalla Commissione al riguardo? Risposta data da Sir Leon Brittan in nome della Commissione (4 settembre 1997) La decisione in merito all'embargo sulle armi nei confronti della Cina è stata adottata nell'ambito della cooperazione politica europea. L'applicazione della decisione spetta innanzitutto agli Stati membri e al Consiglio Affari generali. Le informazioni di cui la Commissione dispone in merito all'embargo sono riservate e la loro diffusione può essere autorizzata esclusivamente dagli Stati membri.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2021/97 dell'on. Carlos ROBLES PIQUER alla Commissione. Continuazione degli sforzi giapponesi di cooperazione nella ricerca di base sul cervello



Gazzetta ufficiale n. C 076 del 11/03/1998 pag. 0066



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2021/97 di Carlos Robles Piquer (PPE) alla Commissione (11 giugno 1997) Oggetto: Continuazione degli sforzi giapponesi di cooperazione nella ricerca di base sul cervello A metà di aprile 1997 è stata resa nota la concessione di 48 aiuti per la ricerca e di 160 borse di studio post-laurea di due anni, assegnati per il 1997 dal Human Frontier Science Program (HFSP), il cui Consiglio scientifico è presieduto dal professore francese Pierre Chambon. Il Board of Trustees, presieduto dal dottor Kozo Iizuka, ha annunciato che nel 1997 il bilancio raggiungerà la cifra di 47 milioni di dollari, l'80% dei quali continuerà ad essere fornito dal Giappone mentre gli Stati Uniti e l'Unione europea contribuiranno in ciascun caso per un 10%. La prima assegnazione di aiuti ha avuto luogo nel 1990 e recentemente sono state effettuate due valutazioni (ARA e PREST). Può la Commissione far sapere se condivide la positiva valutazione scientifica dei due documenti? Inoltre, la Commissione ritiene che debba mantenersi lo stesso livello di partecipazione europea a tale organizzazione senza fini di lucro, incentrata sulla cooperazione internazionale nella ricerca di base sul cervello e le funzioni biologiche? Risposta data dalla Sig.ra Cresson in nome della Commissione (1o agosto 1997) Il contributo europeo allo Human Frontier Science Programme (HFSP) è suddiviso tra gli Stati membri che partecipano ai vertici economici mondiali. La Comunità europea e la Svizzera forniscono assistenza alla gestione del programma. La Comunità contribuisce con 800 000 ecu, pari a circa il 2% del bilancio di 47 milioni di USD per il 1997. Come previsto dallo statuto dell'HFSP, la valutazione scientifica del programma è stata effettuata da un gruppo di eminenti ricercatori, mentre la valutazione generale è stata eseguita congiuntamente dall'ARA Consulting Group Inc. (Canada) e dal Policy Research in Engineering, Science and Technology (PREST) dell'Università di Manchester nel Regno Unito. Questa valutazione ha rivelato che il programma di finanziamento della collaborazione scientifica internazionale ai massimi livelli ha dato ottimi risultati. Il piano di aiuti alla ricerca è da considerarsi unico nel suo genere. Gli esperti raccomandano per il momento di proseguire il programma mantenendo i settori di ricerca sul cervello e sulla biologia molecolare. Durante la riunione di Washington del 20 maggio 1997 i rappresentanti delle parti che finanziano il programma hanno deciso di continuarlo aumentandone il bilancio, soprattutto per garantire una massa critica di aiuti per la ricerca. La prossima revisione generale dell'HFSP avrà luogo nel 2001.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1803/97 dell'on. Robert EVANS alla Commissione. Controlli igienici sui prodotti che entrano nell'UE



Gazzetta ufficiale n. C 076 del 11/03/1998 pag. 0056



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1803/97 di Robert Evans (PSE) alla Commissione (28 maggio 1997) Oggetto: Controlli igienici sui prodotti che entrano nell'UE Può la Commissione confermare che spetta alle autorità aeroportuali del paese dell'Unione del primo porto di scalo effettuare controlli igienici sulle merci in entrata nell'UE, anche se tale paese non è la loro destinazione finale? Alcune società ubicate nella circoscrizione elettorale dell'interrogante e che importano prodotti nel Regno Unito hanno constatato che le merci non controllate al primo porto di scalo subiscono gravi ritardi, il che spesso provoca il deterioramento delle merci deperibili. Risposta data dal Sig. Fischler in nome della Commissione (25 giugno 1997) In linea di massima, ai sensi della direttiva 90/675/CEE del Consiglio, del 10 dicembre 1990, che fissa i principi relativi all'organizzazione dei controlli veterinari per i prodotti che provengono dai paesi terzi e che sono introdotti nella Comunità ((GU L 373 del 31.12.1990. )), i controlli veterinari vengono effettuati presso il posto di ispezione frontaliero situato all'entrata nel territorio comunitario. Tuttavia l'articolo 8, paragrafo 4 della direttiva succitata prevede che, in deroga, per i prodotti introdotti in un porto o in un aeroporto di uno dei territori della Comunità, i controlli potranno essere effettuati nel porto o nell'aeroporto di destinazione, purché questo disponga di un posto di ispezione frontaliero e i prodotti siano trasportati, a seconda dei casi, per via marittima o aerea. Tale possibilità è stata introdotta onde facilitare il commercio e comprendere il caso di navi o aerei che fanno un solo scalo nel primo porto o aeroporto della Comunità. Alla Commissione non sono state presentate osservazioni particolari quanto ai controlli effettuati presso il posto di ispezione frontaliero dell'aeroporto di Heathrow.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2554/97 dell'on. Simon MURPHY alla Commissione. Galline ovaiole



Gazzetta ufficiale n. C 076 del 11/03/1998 pag. 0125



INTERROGAZIONE SCRITTA P-2554/97 di Simon Murphy (PSE) alla Commissione (15 luglio 1997) Oggetto: Galline ovaiole A quanto risulta, la Direzione Generale VI provvedrà, entro breve, alla pubblicazione della tanto attesa proposta di modifica della direttiva 88/166/CEE ((GU L 74 del 19.3.1988, pag. 83. )) che stabilisce le norme minime per la protezione delle galline ovaiole in batteria; la proposta prevede altresì la definizione di norme per le galline ovaiole in sistemi alternativi di produzione di uova. In tali circostanze, può la Commissione precisare per quale motivo gli Stati membri, in seno al comitato per l'avicoltura, stanno discutendo in merito ad una proposta distinta volta a modificare i criteri relativi alla produzione di uova fissati dal regolamento 1274/91 ((GU L 121 del 16.5.1991, pag. 11. )) (modificato dal regolamento 2401/95 ((GU L 246 del 13.10.1995, pag. 6. ))) e indicare altresì i motivi per cui si potrebbe adottare una decisione che prevalga sulle modifiche alla direttiva, ignori i requisiti di benessere degli animali, non tenendo conto del parere del Parlamento europeo e riflettendo semplicemente le esigenze dell'industria? Risposta data dal Sig. Fischler in nome della Commissione (1o agosto 1997) Effettivamente, la Commissione ha annunciato l'intenzione di presentare al Consiglio, dopo le vacanze estive, una relazione sui progressi scientifici riguardanti il benessere delle galline nell'ambito dei vari sistemi di produzione delle uova, eventualmente accompagnata da una proposta di legislazione in merito. Le attuali discussioni con gli Stati membri nell'ambito del comitato di gestione per il pollame e le uova riguardano le norme di etichettatura per le uova prodotte con diversi sistemi e i criteri di base che devono essere rispettati in ogni sistema (allevamenti all'aperto, in voliera, in batteria). Tali discussioni non pregiudicano per nulla la posizione della Commissione sulla relazione prevista per l'autunno. È evidente che le norme per l'etichettatura delle uova, fissate nel regolamento (CEE) n. 1274/91, dovranno tener conto di tutte le future modifiche della direttiva 88/166/CEE riguardante i vari tipi di produzione.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 505/97 degli onn. Antonio TAJANI , Alessandro DANESIN , Guido VICECONTE al Consiglio. Interventi comunitari a favore del turismo europeo



Gazzetta ufficiale n. C 076 del 11/03/1998 pag. 0003



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0505/97 di Antonio Tajani (UPE), Alessandro Danesin (UPE) e Guido Viceconte (UPE) al Consiglio (19 febbraio 1997) Oggetto: Interventi comunitari a favore del turismo europeo Lo scorso mese di dicembre 1996, il Consiglio «Turismo» ha bocciato il programma pluriennale a favore del turismo «Philoxenia» che avrebbe dovuto contribuire, nei suoi intenti, a promuovere la qualità e la competitività del turismo europeo, settore questo che, nell'economia dell'Unione, rappresenta circa il 5,5% del PIL e dà lavoro direttamente a più di 9 milioni di persone (il 6% dei posti di lavoro nell'Unione europea). Si chiede pertanto al Consiglio: 1. perché non ha ritenuto necessario convocare alcuna riunione dei ministri competenti in materia durante il semestre di Presidenza? 2. quali misure intende adottare per contribuire alla crescita e all'occupazione nel settore del turismo? 3. quali misure intende adottare per migliorare la qualità e la competitività del turismo europeo? 4. se è sua intenzione adoperarsi affinché, nell'ambito della revisione del trattato, venga introdotto un capitolo specifico sul turismo? 5. come verranno utilizzati i fondi comunitari stanziati preventivamente dall'Unione in favore di «Philoxenia»? Risposta comune alle interrogazioni scritte E-0505/97 e E-0585/97 (25 settembre 1997) La sessione del Consiglio nella composizione «Turismo» prevista durante la Presidenza irlandese fu rinviata poiché all'epoca non vi era la possibilità di ottenere la necessaria approvazione unanime del Consiglio per l'adozione del programma «Phuloxenia». Durante la Presidenza olandese non è stata tenuta alcuna sessione del Consiglio in tale composizione. Il Consiglio quindi non ha ancora preso formalmente in considerazione il programma «Philoxenia». Il progetto di Trattato di Amsterdam non contiene un capitolo specifico sul turismo. Infine, spetta alla Commissione avviare le misure appropriate in linea con le regole e disposizioni di bilancio vigenti.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2472/97 dell'on. Hiltrud BREYER alla Commissione. Aiuti all'industria nucleare tedesca



Gazzetta ufficiale n. C 076 del 11/03/1998 pag. 0114



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2472/97 di Hiltrud Breyer (V) alla Commissione (16 luglio 1997) Oggetto: Aiuti all'industria nucleare tedesca Nella Repubblica federale di Germania i gestori di centrali nucleari sono obbligati per legge a costituire riserve per lo stoccaggio di elementi combustibili e lo smantellamento degli impianti successivamente alla cessazione dell'attività. Tali riserve sono incluse nel prezzo dell'elettricità. Si tratta di «riserve per probabili impegni» che devono essere iscritte obbligatoriamente nel bilancio di esercizio a norma dell'articolo 249, par. 1, primo comma del Codice commerciale della Repubblica federale di Germania. L'obbligo di recepire le riserve iscritte nel bilancio fiscale è previsto all'articolo 5, par. 1 della Legge federale tedesca sull'imposta sui redditi. Secondo indicazioni dell'Associazione delle centrali elettriche tedesche (VDEW) a fine 1996 l'importo complessivo delle riserve ammontava a circa 54 miliardi di marchi. Le imprese produttrici di energia nucleare si servono sempre più di tali riserve accumulate in misura ampiamente superiore alle proprie necessità, per il finanziamento interno in esenzione fiscale delle proprie imprese e per l'acquisto di altre imprese. 1. Condivide la Commissione che la tollerata libertà fiscale derivante dalle eccessive riserve formate con i pagamenti dei consumatori configuri attualmente una fattispecie di aiuti? 2. In che modo intende essa intervenire contro tali aiuti? 3. Considera essa più vantaggiose, da un punto di vista della concorrenza, le proposte di conferire ad un Fondo di diritto pubblico le riserve destinate allo stoccaggio e allo smantellamento degli impianti nucleari? Risposta data dal Signor Van Miert in nome della Commissione (5 settembre 1997) 1. e 2. Gli accantonamenti da inserire in bilancio, il loro corretto livello ed il trattamento fiscale loro riservato sono generalmente disciplinati da disposizioni legislative nazionali. Fintanto che tali disposizioni non tentano, in base ai loro fini ed alla loro struttura generale, di favorire determinate imprese o determinati settori industriali non è possibile parlare di aiuti di Stato ai sensi dell'articolo 92, par. 1, del trattato CE. Le informazioni disponibili non forniscono alla Commissione alcuna indicazione sul fatto che ai gestori di centrali elettronucleari sia concesso un trattamento privilegiato in materia di accantonamenti ed in merito al trattamento fiscale a questi riservato. 3. Non rientra fra le competenze della Commissione giudicare l'idoneità di proposte alternative. In ottemperanza al principio di sussidiarietà uno Stato membro può, nel rispetto della legislazione comunitaria, adottare qualsiasi misura normativa giudicata necessaria. La Commissione verifica la compatibilità di concreti progetti degli Stati membri con la legislazione comunitaria in generale e con quella sulla concorrenza in particolare.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2566/97 dell'on. Alexandros ALAVANOS alla Commissione. Scuole "della seconda chance"



Gazzetta ufficiale n. C 076 del 11/03/1998 pag. 0127



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2566/97 di Alexandros Alavanos (GUE/NGL) alla Commissione (24 luglio 1997) Oggetto: Scuole «della seconda chance» Secondo quanto riportato dal Bollettino EUROPE n. 6988 del 5 giugno 1997, sono stati avviati sei progetti di scuole «della seconda chance» in varie regioni dell'Unione europea. Uno di questi progetti riguarda la regione greca dell'Attica. Si chiede alla Commissione: 1. Nel quadro di quale programma è finanziata tale iniziativa e per quale importo? 2. Qual è lo stato di avanzamento del progetto relativo all'Attica e a chi si rivolge? Risposta fornita dalla Sig.ra Cresson a nome della Commissione (8 settembre 1997) 1. La Commissione fornirà assistenza tecnica ai capofila di progetto nelle tre municipalità (Atene, Peristeri, Nikea), attraverso la selezione di un consulente che identificherà le risorse finanziarie sul piano locale, nazionale e comunitario. Per quanto riguarda il piano comunitario, si farà riferimento all'obiettivo 1 del Fondo europeo di sviluppo regionale (FES) nonché agli obiettivi 3 e 4 del Fondo sociale europeo (FSE), a seconda del tipo dei costi previsti. Si seguiranno pertanto i cicli e le procedure regolari di programmazione. Non esiste una linea di bilancio specifica per questi progetti pilota. 2. Questi progetti pilota tendono a fornire una nuova opportunità per l'inserzione sociale e professionale attraverso l'istruzione e la formazione dei giovani disoccupati e che non dispongono di capacità professionali di base né di certificati di qualifica. Si tratta di giovani che hanno fallito a scuola e che hanno oltrepassato l'età limite della scuola d'obbligo. Finora la Commissione ha lavorato sulla base di «un progetto per Stato membro» ed ha identificato, in stretta consultazione con i vari Stati membri, progetti in Francia (Marsiglia), Spagna (Bilbao), Finlandia (Hämeelinna), Germania (Halle), Portogallo (Siexal), Grecia (Attiki), Paesi Bassi (Heerlen) e Danimarca (Ribe). La Commissione sta attualmente istituendo una rete di scambio europeo di informazioni tra i progetti pilota, da un lato, e tra progetti pilota e altre iniziative «di buone prassi» tra gli Stati membri.