INTERROGAZIONE SCRITTA E-2047/00 di Heinz Kindermann (PSE) alla Commissione. Liquidazione dei conti del FEAOG.



Gazzetta ufficiale n. 103 E del 03/04/2001 pag. 0052 - 0053



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2047/00 di Heinz Kindermann (PSE) alla Commissione (21 giugno 2000) Oggetto: Liquidazione dei conti del FEAOG Il regolamento (CE) n. 1287/95(1) ha ampliato in alcuni punti fondamentali il disposto dell'articolo 5 del regolamento (CEE) n. 729/70(2), definendo per la prima volta le disposizioni applicabili per il rifiuto opposto dalla Commissione quanto all'erogazione di finanziamenti del FEAOG sezione Garanzia agli Stati membri. L'articolo 5, paragrafo 2, lettera c), quarto comma, recita: La Commissione valuta l'entità di detti importi tenendo conto, in particolare, della gravità dell'inosservanza constatata. La Commissione tiene conto a tal fine del tipo e della gravità dell'inosservanza nonché del danno finanziario che ne deriva per la Comunità. Detto comma del regolamento (CEE) n. 729/70 è stato ripreso letteralmente all'articolo 7, paragrafo 4, quarto comma del regolamento (CE) n. 1258/1999 in vigore. La seconda frase in particolare è costantemente causa di incertezze. Da essa risulta infatti inequivocabilmente che, per rifiutare pagamenti a uno o più Stati membri, deve essere provata l'esistenza di un danno finanziario, mentre rimane imprecisato il modo in cui detto danno finanziario per la Comunità deve essere provato e dimostrato. Il fatto che nel nuovo periodo di programmazione la procedura di verifica della liquidazione dei conti sia stata estesa anche ad alcuni settori di intervento dei Fondi strutturali nelle zone rurali (escluse le zone dell'obiettivo 1) rende tuttavia sempre più acuta la necessità di precisazioni in merito all'applicazione pratica del regolamento da parte dei servizi competenti della Commissione. 1. Può la Commissione far sapere in che modo i suoi servizi devono provare e dimostrare, in concreto, il danno finanziario che ne deriva per la Comunità? 2. In che misura la norma dell'imputazione a uno Stato membro di un danno finanziario subito, introdotta per la prima volta dal regolamento del 1995, ha modificato la valutazione dei risultati delle verifiche da parte dei servizi della Commissione? (1) GU L 125 dell'8.6.1995, pag. 1. (2) GU L 94 del 28.4.1970, pag. 13. Risposta data dal sig. Fischler a nome della Commissione (28 luglio 2000) 1. La Corte di giustizia applica determinate norme generali per quanto concerne l'onere della prova nei casi riguardanti il finanziamento della politica agricola comune. La Corte ha puntualmente ritenuto che spetta alla Commissione dimostrare la violazione delle norme relative all'organizzazione comune dei mercati agricoli (cfr., ad esempio, le cause 347/85, 262/87 e C-335/87). Qualora la Commissione accertasse una tale violazione, lo Stato membro interessato dovrà, ove opportuno, dimostrare che la Commissione ha commesso un errore, ai fini delle possibili conseguenze finanziarie. In tal caso, la Commissione dispone di una certa discrezionalità nel valutare l'importo di spesa da imputare al Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia (FEAOG) (cfr., ad esempio, la causa C-281/89). Il quarto comma dell'articolo 7, paragrafo 4 del regolamento (CE) n. 1258/1999 del Consiglio del 17 maggio 1999, relativo al finanziamento della politica agricola comune(1), fissa i criteri che la Commissione è tenuta ad applicare nell'eseguire tale valutazione. Secondo la Commissione, l'espressione nonché del danno finanziario causato alla Comunità e gli altri criteri di cui al quarto comma costituiscono una limitazione quantitativa delle rettifiche finanziarie che essa deve apportare. Il danno finanziario causato alla Comunità, ai sensi dell'articolo 7, paragrafo 4, quarto comma, non deve obbligatoriamente formare oggetto di una valutazione precisa da parte della Commissione. Il fatto che sia stato effettuato un esborso senza rispettare le norme comunitarie determina una (un rischio di) perdita finanziaria. Laddove la Commissione è impegnata a verificare i sistemi organizzativi e il funzionamento del sistema di controllo degli Stati membri (tecnica della revisione dei sistemi), l'esatta quantificazione delle carenze di tali sistemi risulta difficilmente fattibile o quasi impossibile, il che impedisce di calcolare con sufficiente precisione la perdita finanziaria. La mancanza di controlli crea un rischio per il fondo, dando luogo a probabili perdite. I criteri di cui al quarto comma dell'articolo 7, paragrafo 4 del regolamento (CE) n. 1258/1999 del Consiglio consentono un tasso di rettifica che è specificamente associato alla probabile perdita. 2. Le modifiche dell'articolo 5 del regolamento (CEE) n. 729/70 del Consiglio del 21 aprile 1970, relativo al finanziamento della politica agricola comune, hanno introdotto alcuni dei principi in materia di procedura di liquidazione dei conti che la Corte di giustizia aveva considerato fondamentali. Il primo ed il quarto comma dell'articolo 5, paragrafo 2, lettera c) del regolamento (CEE) n. 729/70 sono stati considerati come una codificazione della giurisprudenza della Corte. A livello concreto non è cambiato nulla, se non il fatto che la valutazione, da parte della Commissione, della rettifica finanziaria, non si basa più esclusivamente sulla giurisprudenza della Corte di giustizia, bensì è anche sancita da un regolamento del Consiglio. Prima della modifica del regolamento (CEE) n. 729/70, la Commissione si ispirava al documento di lavoro VI/216/93, che prevedeva tassi differenziati in sede di rettifica. Il documento di lavoro VI/5330/97, adottato dalla Commissione in seguito alla modifica del regolamento (CEE) n. 729/70 e dopo l'introduzione del principio del danno finanziario causato alla Comunità, non è molto diverso dal suo predecessore. Ciò prova che non vi sono stati cambiamenti nella valutazione, da parte della Commissione, dei risultati dei propri controlli in loco. (1) GU L 160 del 26.6.1999.