ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3833/02 di Avril Doyle (PPE-DE) alla Commissione. Prepensionamento degli agricoltori.



Gazzetta ufficiale n. 161 E del 10/07/2003 pag. 0151 - 0152



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3833/02 di Avril Doyle (PPE-DE) alla Commissione (9 gennaio 2003) Oggetto: Prepensionamento degli agricoltori 1. Per quale motivo il principio di indicizzazione non è stato inserito né nel precedente né nell'attuale programma di prepensionamento per gli agricoltori? 2. La Commissione ammette che il valore monetario delle pensioni che vengono percepite adesso dagli agricoltori che hanno aderito al programma del 1994 è stato gravemente eroso e che la mancanza di indicizzazione sta facendo sì che molti agricoltori anziani siano riluttanti a passare le redini a una generazione più giovane, più produttiva e che ha ricevuto una migliore istruzione? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (18 febbraio 2003) Tanto il precedente regolamento del Consiglio (CEE) n. 2079/92(1) quanto la normativa attualmente in vigore prevista dal regolamento (CE) n. 1257/1999 del Consiglio(2), non ostano all'indicizzazione del regime di aiuti al prepensionamento in agricoltura. Gli Stati membri che desiderano introdurre l'indicizzazione nel rispettivo programma di sviluppo rurale, per garantire al beneficiario lo stesso livello di reddito in termini reali nel corso del periodo di programmazione, possono farlo a patto di rispettare gli importi massimi di aiuto previsti dal regolamento. Inoltre, occorre osservare che con l'introduzione del nuovo regolamento (CE) n. 1257/1999 le condizioni finanziarie per il prepensionamento sono state rese molto più attraenti. In effetti, gli importi massimi che gli Stati membri possono accordare ai beneficiari del regime in questione sono stati notevolmente aumentati rispetto alla precedente regolamentazione (da 10 000 a 15 000 EUR per cedente per anno). La durata complessiva del periodo previsto per il versamento dell'aiuto è stata portata da 10 a 15 anni e il cedente può percepire un'indennità fino a 75 anni con la normativa in vigore (rispetto ai 70 anni della precedente). Il regolamento (CE) n. 1257/1999 prevede inoltre la possibilità di raddoppiare i massimali annui, fatto salvo il limite massimo complessivo per cedente stabilito a 150 000 EUR. Come le altre misure in materia di sviluppo rurale, anche la misura d'aiuto al prepensionamento in agricoltura sarà rivista per il periodo successivo al 2006. (1) Regolamento (CEE) n. 2079/92 del Consiglio, del 30 giugno 1992, che istituisce un regime comunitario di aiuti al prepensionamento in agricoltura, GU L 215 del 30.7.1992. (2) Regolamento (CE) n. 1257/1999 del Consiglio, del 17 maggio 1999, sul sostegno allo sviluppo rurale da parte del Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia (FEAOG) e che modifica ed abroga taluni regolamenti, GU L 160 del 26.6.1999.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2774/02

di Struan Stevenson (PPE-DE) alla Commissione

(3 ottobre 2002)

Oggetto: Euro

Un recente studio realizzato in Svizzera (The Times, 12.9.2002) ha concluso che le euromonete rilasciano una quantità di nichel fino a 320 volte superiore al limite massimo autorizzato dalla legislazione dell'Unione europea, tanto da causare diverse

patologie cutanee in una persona su dieci, allergica a tale metallo. Tale fenomeno è dovuto alla composizione bicolore delle monete, che facilita la corrosione e il rilascio di nichel, soprattutto quando le monete vengono a contatto con il sudore.

Ha la Commissione esaminato se le monete da 1 EUR e da 2 EUR possono essere nocive per la salute?

Risposta data dal sig. Solbes Mira a nome della Commissione

(6 novembre 2002)

La conclusione tratta dagli autori dello studio in questione è fuorviante, poiché la direttiva 94/27/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 30 giugno 1994, che stabilisce la dodicesima modifica della direttiva 76/769/CEE concernente il ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri relative alla limitazione dell'immissione sul mercato e dell'uso di talune sostanze e preparati pericolosi(1) si riferisce ad oggetti che entrano in contatto diretto e prolungato con la pelle umana, come gioielli o casse di orologi da polso. La predetta direttiva non riguarda le monete. In secondo luogo, i risultati sono stati ottenuti applicando monete da 1 e 2 euro sulla pelle di pazienti allergici al nichel per un periodo di 48-72 ore, al termine del quale si è manifestata una reazione allergica. Giacché queste condizioni non riflettono ovviamente l'utilizzo normale delle monete in euro, la Commissione non vede la necessità di adottare misure per quanto riguarda queste monete.

La recente pubblicazione non modifica il punto di vista della Commissione che l'utilizzo normale delle monete in euro non presenti pericoli per i cittadini europei. La Commissione non è venuta a conoscenza di alcun caso particolare di pazienti affetti da allergia al nichel che possa essere attribuita al maneggio o all'utilizzo delle monete da 1 e 2 euro. Inoltre, non esiste alcuna prova scientifica di un aumento recente dei casi di allergia al nichel fra i cittadini europei.

Queste conclusioni sono state confermate da un recente studio indipendente, che ha dimostrato che la quantità di nichel emessa dalle monete da 1 e 2 euro è nettamente inferiore a quella emessa dalle monete nazionali in circolazione prima dell'introduzione dell'euro.

(1) GU L 188 del 22.7.1994.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3658/02 di Rosa Miguélez Ramos (PSE) alla Commissione. Marea nera in Galizia: scarichi occasionali.



Gazzetta ufficiale n. 161 E del 10/07/2003 pag. 0125 - 0125



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3658/02 di Rosa Miguélez Ramos (PSE) alla Commissione (18 dicembre 2002) Oggetto: Marea nera in Galizia: scarichi occasionali La catastrofe della petroliera Prestige ha allarmato ancora una volta l'opinione pubblica europea che contempla attonita il periodico succedersi di maree nere sulle nostre coste. Dopo ogni catastrofe i governi promettono pubblicamente di rendere la legislazione più severa fino alla catastrofe successiva. Ciò nondimeno, le maree nere rappresentano meno del 20 % del petrolio e dei prodotti derivati quotidianamente scaricati in mare. Più dell'80 % è dovuto a pratiche quotidiane, come ad esempio lo svuotamento e la lavatura dei depositi in alto mare. È stato constatato che ogniqualvolta si verifica una catastrofe di questo tipo, una serie di imbarcazioni ne approfitta per ripulire le proprie cisterne. Alcune persone sostengono che tali scarichi non sono occasionali, ma costituiscono una pratica quotidiana che viene rilevata, dati i mezzi presenti nella zona, solo in caso di autentica marea nera. Intende la Commissione presentare proposte formali o adottare azioni specifiche destinate a impedire che questi fatti si riproducano, a livello sia dell'Unione europea che dell'Organizzazione marittima internazionale? Risposta data dalla sig.ra de Palacio a nome della Commissione (6 febbraio 2003) La Commissione è particolarmente sensibile al problema costituito dalle operazioni deliberate di sversamento effettuate illegalmente e dai loro effetti sull'ambiente marino e considera che debbano essere introdotte sanzioni penali nei confronti di chi, deliberatamente o per grave negligenza, provoca inquinamento marino. A questo proposito sono state proposte iniziative nella comunicazione della Commissione al Parlamento europeo e al Consiglio presentata il 3 dicembre 2002(1). Il Consiglio europeo di Copenaghen del dicembre 2002 ha inoltre affermato, nelle sue conclusioni, l'intenzione di esaminare la necessità di prendere nuove iniziative, particolarmente in materia di responsabilità penale di chi causa inquinamento. In questo contesto, la Commissione ha avviato la stesura di un progetto di regolamento mirante in particolare a imporre sanzioni penali a chiunque (ovvero non solo l'armatore, ma anche il proprietario del carico, la società di classificazione e tutti gli altri soggetti implicati) sia responsabile dell'inquinamento e in ragione della gravità della sua negligenza. Tale proposta combatterà le operazioni (deliberate) di sversamento effettuate dalle navi e sarà completata dalle disposizioni sulla raccolta delle prove e sull'instaurazione di procedimenti giudiziari nei confronti dei responsabili. (1) COM(2002) 681 def.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0725/02 di Ralf Walter (PSE) alla Commissione. Aiuti comunitari al Land Renania-Palatinato nel 2001.



Gazzetta ufficiale n. 161 E del 10/07/2003 pag. 0006 - 0006



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0725/02 di Ralf Walter (PSE) alla Commissione (14 marzo 2002) Oggetto: Aiuti comunitari al Land Renania-Palatinato nel 2001 Per quale importo e nell'ambito di quali misure il Land Renania-Palatinato ha beneficiato nel 2001 di aiuti comunitari in particolare a titolo dei seguenti fondi e programmi: 1. Fondo europeo di sviluppo regionale (FESR), 2. Fondo europeo agricolo di orientamento e garanzia (FEAOG) Sezione Orientamento, 3. Fondo europeo agricolo di orientamento e garanzia (FEAOG) Sezione Garanzia, 4. Fondo sociale europeo (FESR), 5. programmi di ricerca comunitari, 6. programmi comunitari nel settore dell'ambiente, 7. altri programmi comunitari? Risposta complementare comunedata dal sig. Prodi in nome della Commissionealle interrogazioni scritte E-0725/02 e E-1943/02 (22 novembre 2002) A causa dell'ampiezza della risposta, la Commissione la trasmette direttamente agli onorevoli parlamentari ed al segretariato generale del Parlamento.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-3922/02

di Anna Terrón i Cusí (PSE) alla Commissione

(9 gennaio 2003)

Oggetto: Applicabilità del Fondo di solidarietà per le catastrofi

Recentemente, sulla scorta dell'Accordo Interistituzionale del 7 novembre 2002, è stata approvata la creazione di un Fondo di solidarietà dell'Unione europea (Regolamento CE n. 2012/2002 del Consiglio dell'11 novembre 2002(1)) per consentire alla Comunità di rispondere in modo rapido, efficace e flessibile alle situazioni di urgenza. Detto Fondo, all'articolo 2, paragrafo 3, terzo comma del relativo regolamento, prevede che il 7,5 % della dotazione annua venga destinato ad una regione che sia stata colpita da una catastrofe straordinaria, soprattutto se di origine naturale, che abbia colpito la maggioranza della sua popolazione e abbia avuto ripercussioni gravi sulle condizioni di vita e sulla stabilità economica della regione.

Vi sono condizioni particolari, oltre al rispetto delle clausole di detto regolamento e una volta che l'autorità di bilancio abbia adottato le decisioni del caso, perché i fondi previsti per aiutare le parti colpite e per il recupero delle zone sinistrate possano essere eseguiti?

Il fatto che a norma dell'articolo 151 del regolamento del Parlamento europeo sia stata costituita una commissione di inchiesta incaricata di esaminare una catastrofe, potrebbe comportare un qualche impedimento per l'esecuzione di tali aiuti una volta che il Parlamento e il Consiglio abbiano formalmente approvato l'utilizzo del Fondo di solidarietà?

(1) GU L 311 del 14.11.2002, pag. 3.

Risposta data dal sig. Barnier in nome della Commissione

(5 febbraio 2003)

Scopo principale del Fondo di solidarietà dell'Unione europea è apportare un sostegno finanziario immediato alle popolazioni, alle regioni e agli Stati colpiti da grave catastrofe per contribuire a ripristinare al più presto condizioni di vita normali.

Il regolamento che istituisce il Fondo di solidarietà dell'Unione europea(1) definisce le modalità per il funzionamento di tale Fondo, che la Commissione deve rispettare nella sua applicazione.

Per quanto concerne l'intervento del Parlamento riguardo al Fondo di solidarietà la Commissione presenterà, entro il 1o luglio 2003, al Parlamento e al Consiglio una relazione sulle attività del Fondo svolte l'anno precedente. La relazione conterrà in particolare informazioni concernenti gli articoli 3, 4 e 8.

(1) Regolamento (CE) n. 2012/2002 del Consiglio, dell'11 novembre 2002, che istituisce il Fondo di solidarietà dell'Unione europea.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3005/02 di Albert Maat (PPE-DE) alla Commissione. Cantieristica europea.



Gazzetta ufficiale n. 161 E del 10/07/2003 pag. 0059 - 0060



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3005/02 di Albert Maat (PPE-DE) alla Commissione (23 ottobre 2002) Oggetto: Cantieristica europea 1. Quali iniziative intende adottare la Commissione nei confronti delle differenti politiche di sovvenzionamento della cantieristica attuate dai diversi Stati membri? 2. In che misura ciò si ripercuote negativamente sulla competitività della cantieristica europea? Risposta data dal sig. Monti a nome della Commissione (27 novembre 2002) 1. Il regolamento (CE) n. 1540/98 del Consiglio del 29 giugno 1998 relativo agli aiuti alla costruzione navale(1), in appresso il regolamento sulla costruzione navale, stabilisce le condizioni alle quali possono essere autorizzati gli aiuti alla costruzione navale. Tali norme sono intese a ridurre al minimo le distorsioni della concorrenza nella Comunità. Se uno Stato membro intende accordare un aiuto alla costruzione navale, deve innanzitutto notificarlo alla Commissione e ottenere la sua approvazione. Il regolamento sulla costruzione navale, come altre norme riguardanti gli aiuti di Stato, fissa un limite per l'importo massimo degli aiuti. È possibile che gli Stati membri decidano di accordare aiuti meno elevati di questo massimo autorizzato o non accordarne affatto. Ciò è normale e perfettamente conforme con la politica comunitaria degli aiuti di Stato. 2. Se un aiuto è autorizzato dalla Commissione a norma del regolamento sulla costruzione navale ed assegnato conformemente a quest'ultimo, in particolare rispettando le condizioni stabilite dalla Commissione, la Commissione ritiene che l'aiuto non influisca sugli scambi in una misura contraria all'interesse comune. (1) GU L 202 del 18.7.1998.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3107/02 di Cristiana Muscardini (UEN) alla Commissione. Barbie kamikaze.



Gazzetta ufficiale n. 161 E del 10/07/2003 pag. 0068 - 0069



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3107/02 di Cristiana Muscardini (UEN) alla Commissione (29 ottobre 2002) Oggetto: Barbie kamikaze Il settimanale italiano Panorama del 13 agosto 2002 annuncia che il londinese Simon Tyszko avrebbe reinterpretato provocatoriamente la celebre bambola Barbie in versione kamikaze, con candelotti intorno alla vita, come tragicamente accade, in scala reale, con i terroristi che fanno attentati in Israele. I proventi della vendita di questa morbosa speculazione sarebbero devoluti, con generosità e senza alcuna ipocrisia, ad Amnesty International. Data la recrudescenza internazionale del terrorismo ed il diffondersi sempre più tragico dei kamikaze, la Commissione, non riterrebbe opportuno proporre al Consiglio di identificare come un reato comunitario, le azioni e le dichiarazioni atte a promuovere, direttamente o indirettamente, la legittimazione del terrorismo, o la sua mitizzazione, anche attraverso giocattoli apparentemente innocui? Risposta data dal sig. Vitorino a nome della Commissione (11 dicembre 2002) La decisione quadro del Consiglio del 13 giugno 2002 sulla lotta contro il terrorismo(1), ha contribuito alla armonizzazione del diritto penale e all'introduzione di norme minime relative agli elementi costitutivi e alle sanzioni in materia di terrorismo, come richiesto dal trattato di Amsterdam. L'articolo 4, par. 1 obbliga gli Stati membri ad assicurare che l'istigazione, il favoreggiamento o il concorso nei reati di cui agli articoli 1, par. 1, 2 e 3 siano punibili e l'articolo 5 assicura che le pene previste per i suddetti comportamenti siano estremamente severe. Tuttavia, tali norme si applicano solo quando l'istigazione o il concorso si riferiscono agli atti gravi coperti dalla Decisione quadro che, inoltre, richiedono l'intenzione specifica di commettere un atto di terrorismo. Attualmente, la Commissione non prevede di introdurre la definizione di nuovi reati di terrorismo. Va tenuto presente che l'azione legislativa dell'Unione deve rispettare i principi di sussidiarietà e proporzionalità. In questo senso, il considerando n. 10 della decisione quadro precisa nella presente decisione quadro nulla può essere interpretato come una misura intesa a limitare od ostacolare diritti o libertà fondamentali quali il diritto di sciopero, le libertà di riunione, di associazione o di espressione. Il parere della Commissione è che bisogna essere estremamente cauti nel proporre l'incriminazione di determinati atti per terrorismo, in quanto un'interpretazione molto estesa, in contrasto con il principio de minimis, potrebbe porre a rischio i diritti fondamentali. (1) GU L 164 del 22.6.2002.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3355/02 di Antonios Trakatellis (PPE-DE) alla Commissione. Divieto di concludere contratti pubblici con imprese di mezzi di comunicazione.



Gazzetta ufficiale n. 161 E del 10/07/2003 pag. 0084 - 0085



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3355/02 di Antonios Trakatellis (PPE-DE) alla Commissione (27 novembre 2002) Oggetto: Divieto di concludere contratti pubblici con imprese di mezzi di comunicazione La nuova legge votata dal parlamento greco (n. 3021, Gazzetta ufficiale greca del 19/06/2002) proibisce i contratti pubblici con persone fisiche o giuridiche che siano azionisti di riferimento di imprese di mezzi di comunicazione. Secondo la stessa legge, per azionista di riferimento si intende chiunque detenga fino al 5 % del capitale azionario complessivo di un'impresa di questo tipo. Date le difficoltà inerenti al controllo del concetto di azionista di riferimento tanto a livello comunitario quanto a livello mondiale, può la Commissione rispondere ai seguenti quesiti: - È la nuova legge conforme al diritto comunitario, e fino a che punto viene violato il principio di uguaglianza, come principio generale del diritto, dato che non sarà possibile controllare né le imprese aventi sede in uno Stato membro né le imprese cosiddette off-shore, a differenza di quelle nazionali? - Esiste per gli Stati membri l'obbligo di collaborare con le rispettive autorità nazionali nel controllo del concetto di azionista di riferimento (comunicazione di informazioni, svolgimento di inchieste ecc.), in particolare se un controllo di questo tipo non è previsto nella legislazione nazionale? - Costituisce l'eventuale ritardo nel controllo delle imprese comunitarie una violazione del principio di uguaglianza e una discriminazione delle suddette rispetto alle imprese nazionali, e in quale misura è possibile e giuridicamente valida un'eventuale esclusione delle imprese comunitarie dalla conclusione di contratti pubblici, data l'impossibilità di sottoporle ad un controllo effettivo? Risposta data dal sig. Bolkestein a nome della Commissione (8 gennaio 2003) In seguito all'interrogazione scritta P-1666/02 dell'onorevole parlamentare a questo riguardo la Commissione si è procurata il testo della legge greca in questione. La Commissione sta attualmente analizzandolo. La Commissione contatterà all'occorrenza le autorità greche per ottenere le informazioni necessarie a permetterle di ultimarne la valutazione.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3669/02 di Emmanouil Bakopoulos (GUE/NGL) alla Commissione. Incidente occorso alla petroliera Oklahoma City.



Gazzetta ufficiale n. 161 E del 10/07/2003 pag. 0129 - 0130



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3669/02 di Emmanouil Bakopoulos (GUE/NGL) alla Commissione (18 dicembre 2002) Oggetto: Incidente occorso alla petroliera Oklahoma City Il mese scorso una petroliera appartenente a una nota società norvegese è stata protagonista di un incidente causato dal fatto che il periscopio di un sottomarino nucleare americano (l'Oklahoma City) l'ha colpita causandole gravi danni materiali e costringendola a subire delle riparazioni. Si ricorda che un incidente consimile si era verificato lo scorso anno nelle acque delle isole Hawai con protagonista un altro sottomarino americano che aveva fatto perdere la vita a nove marinai. Stante che l'attuale incidente ha avuto luogo in acque europee, quali provvedimenti ha preso la Commissione per assicurare il transito delle navi in condizioni di sicurezza in tali acque? In concreto ha essa chiesto alle competenti autorità statunitensi di sapere con esattezza quali sono state le cause di questo ennesimo incidente? E' essa infine in condizione di riferire se vi è stata fuoriuscita del carico pericoloso trasportato dalla petroliera? Risposta data dalla sig.ra de Palacio a nome della Commissione (3 febbraio 2003) Come ricordato dall'Onorevole parlamentare, il 13 novembre 2002, la metaniera norvegese Norman-Lady ha molto probabilmente urtato il periscopio del sottomarino nucleare statunitense Oklahoma City ad est dello stretto di Gibilterra. La compagnia Leif Hoëgh (armatore della nave) ha annunciato che soltanto il doppio fondo della nave era stato danneggiato, che i 30 membri dell'equipaggio non avevano corso alcun pericolo e che non vi era stato inquinamento. Per le sue dimensioni questo incidente non può essere paragonato alla collisione tra il sottomarino statunitense Greenville e una nave scuola per la pesca giapponese che aveva provocato la morte di nove marinai al largo delle Hawaii nel febbraio 2001. Dopo questo deplorevole incidente, la Commissione non si è messa in contatto con le autorità americane né ha previsto misure particolari. Essa infatti non ha competenze nel settore della navigazione di navi da guerra come i sottomarini nucleari. Le importanti misure per rafforzare il livello di sicurezza marittima nelle acque dell'Unione adottate nel pacchetto Erika II, in particolare la direttiva 2002/59/CE(1) sul monitoraggio del traffico marittimo rientrano nell'ordine giuridico istituito presso l'Organizzazione marittima internazionale e concernono soltanto le navi mercantili. Spetta inoltre allo Stato costiero preposto alla sorveglianza della zona in cui è avvenuta la collisione e alle autorità degli Stati di bandiera determinare le cause dell'incidente e controllare che siano state rispettate le regole di navigazione. (1) Direttiva 2002/59/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 27 giugno 2002, relativa all'istituzione di un sistema comunitario di monitoraggio del traffico navale e d'informazione e che abroga la direttiva 93/75/CEE del Consiglio, GU L 208 del 5.8.2002.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-3119/02 di Geoffrey Van Orden (PPE-DE) alla Commissione. Finanziamento da parte dell'UE dei servizi giudiziari e carcerari in Grecia.



Gazzetta ufficiale n. 161 E del 10/07/2003 pag. 0069 - 0069



INTERROGAZIONE SCRITTA P-3119/02 di Geoffrey Van Orden (PPE-DE) alla Commissione (24 ottobre 2002) Oggetto: Finanziamento da parte dell'UE dei servizi giudiziari e carcerari in Grecia La Comunità europea mette a disposizione delle autorità greche fondi per il sostegno dei servizi giudiziari o carcerari in quel paese? In caso affermativo, può la Commissione fornire informazioni esaurienti al riguardo? Risposta data dal sig. Vitorino a nome della Commissione (6 dicembre 2002) La Comunità non finanzia direttamente la costituzione di servizi come quelli menzionati dall'onorevole parlamentare negli Stati membri. Nel quadro dei programmi di cooperazione del titolo VI del trattato sull'Unione europea, che mirano in particolare a favorire la cooperazione giudiziaria in materia penale (Grotius) e la lotta contro la criminalità organizzata (Falcone), la Commissione ha cofinanziato progetti il cui elenco è trasmesso direttamente all'onorevole parlamentare ed al segretariato generale del Parlamento. Nel contesto del quadro comunitario di sostegno per la Grecia 2000-2006, ed in particolare del programma operativo società dell'informazione e della misura relativa al governo elettronico per i servizi al pubblico (partecipazione dell'Unione: 271 milioni di EUR o 75 % della spesa pubblica per la misura), esiste una disposizione che mira a sostenere progetti, tra l'altro nel settore giudiziario. In particolare, questa misura permette di cofinanziare azioni per migliorare i servizi del ministero greco della giustizia come l'anagrafe giudiziario ed i dati statistici in materia di criminalità. Un invito a presentare proposte è stato lanciato dalla Grecia, ma nessuna proposta di progetto è stata ricevuta fino ad oggi dalle autorità che gestiscono il suddetto programma.