ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3143/97 dell'on. Undine-Uta BLOCH von BLOTTNITZ alla Commissione. Sistema di monitoraggio della Commissione per il controllo del materiale fissile



Gazzetta ufficiale n. C 134 del 30/04/1998 pag. 0094



INTERROGAZIONE SCRITTA P-3143/97 di Undine-Uta Bloch von Blottnitz (V) alla Commissione (30 settembre 1997) Oggetto: Sistema di monitoraggio della Commissione per il controllo del materiale fissile La Commissione sta attualmente sviluppando un sistema di monotoraggio computerizzato per controllare il flusso del materiale fissile (safeguards). Nel contesto si prevede di sostituire la tecnologia impiegata a tale scopo negli anni scorsi con un nuovo impianto presso la sede Euratom. 1. Può la Commissione far sapere quali sono i motivi precisi che l'hanno indotta a sostituire la tecnologia computerizzata impiegata finora? 2. Da quanto tempo la Commissione si sta occupando dello sviluppo del nuovo programma di monitoraggio? A quanto ammontano i costi globali di progettazione, introduzione e formazione degli addetti al funzionamento del sistema? 3. Quando sarà disponibile? 4. Quali sono esattamente i vantaggi ed i miglioramenti, rispetto al sistema utilizzato finora, che hanno convinto la Commissione ad optare per un nuovo sistema? Risposta data dal sig. Papoutsis in nome della Commissione (29 ottobre 1997) 1. I motivi che hanno indotto la Commissione a sviluppare ed introdurre un nuovo sistema informativo computerizzato per il controllo della sicurezza sono gli stessi motivi che hanno portato all'introduzione della moderna tecnologia computerizzata, fra cui l'aumento di efficienza e rendimento nel lavoro, la flessibilità delle applicazioni informatiche, nonché la necessità di garantire che alcune convenzioni di programmazione utilizzate in passato non creino problemi il 1o gennaio 2000. 2. Lo sviluppo del nuovo sistema informativo di controllo è cominciato nel 1992, e il costo globale di sviluppo equivale a 0,5 milioni di ECU più 8 anni-uomo per la programmazione e la formazione. I costi di funzionamento sono valutati a 0,1-0,2 milioni di ECU all'anno - una cifra conveniente rispetto al canone annuale di circa 0,4 milioni di ECU per il vecchio sistema. La Commissione prevede una riduzione del 63% circa del costo specifico di ogni unità di informazione elaborata. 3. Appositi moduli del nuovo sistema sono operativi dal 1o ottobre 1997. 4. Gli specifici vantaggi e miglioramenti del nuovo sistema rispetto ai sistemi utilizzati finora sono un'architettura aperta, software di tipo standard, la portabilità delle applicazioni, una maggiore sicurezza e maggiore integrità e stabilità della base dati, la flessibilità per l'aggiunta di nuove applicazioni e infine, ma non meno importante, l'integrazione di tutti i tipi di informazione di controllo - contabilità, ispezioni, strumenti, metodi, tecniche e informazione gestionale.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3291/97 dell'on. Wolfgang KREISSL- DÖRFLER alla Commissione. Negoziati OCSE sull'accordo multilaterale in materia di investimenti (MAI)



Gazzetta ufficiale n. C 134 del 30/04/1998 pag. 0132



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3291/97 di Wolfgang Kreissl-Dörfler (V) alla Commissione (20 ottobre 1997) Oggetto: Negoziati OCSE sull'accordo multilaterale in materia di investimenti (MAI) Nella sua attuale redazione l'accordo MAI sarebbe in contraddizione con le politiche nazionali e internazionali per la promozione della protezione dell'ambiente e dello sviluppo sostenibile. L'Agenda 21, così come la Convenzione quadro sul clima, mettono in rilievo l'importante contributo del trasferimento di tecnologie per la protezione dell'ambiente, tuttavia, dopo l'adozione dell'accordo MAI le legislazioni nazionali potrebbero violare detto accordo in questo settore. In che modo intende la Commissione garantire che gli obiettivi di Agenda 21 e di altri accordi internazionali per la protezione degli ambiente non vengano compromessi dall'accordo MAI? Risposta data da Sir Leon Brittan in nome della Commissione (19 novembre 1997) La Commissione è pienamente consapevole dell'importanza delle varie politiche nazionali e internazionali volte a migliorare la protezione dell'ambiente e lo sviluppo sostenibile. In nessun caso si vuole che le norme dell'accordo multilaterale in materia di investimenti vadano a minare, indebolire o mettere in discussione gli obiettivi dell'Agenda 21 o di altri accordi internazionali sull'ambiente, o la possibilità che le parti attuino efficaci politiche ambientali a livello nazionale. La Commissione partecipa attivamente alle discussioni, soprattutto al fine di assicurare un'adeguata integrazione delle problematiche ambientali nell'accordo, e si impegna pertanto a raggiungere risultati soddisfacenti.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3117/97 dell'on. Leonie van BLADEL al Consiglio. Violazione delle regole della democrazia da parte della Presidenza olandese



Gazzetta ufficiale n. C 134 del 30/04/1998 pag. 0087



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3117/97 di Leonie van Bladel (UPE) al Consiglio (9 ottobre 1997) Oggetto: Violazione delle regole della democrazia da parte della Presidenza olandese 1. E' il Consiglio al corrente del mandato di cattura internazionale e di estradizione dell'ex dittatore surinamese Desi Bouterse richiesta dalla giustizia olandese? 2. Può esso spiegare perché il Presidente olandese del Consiglio si è rifiutato, dal marzo di quest'anno, di rispondere alle interrogazioni scritte concernenti la ricerca e l'estradizione di Bouterse? 3. Non ritiene esso che, visto il termine di sei settimane previsto per la risposta alle interrogazioni scritte, la mancata risposta dal marzo u.s. alle interrogazioni presentate sia dal sottoscritto che dagli onn. Pasty e Donnay, comporta una violazione delle regole della democrazia? 4. Riconosce il Consiglio che alla luce dell'ostruzionismo del Ministro degli affari esteri olandese alla richiesta di fare arrestare Bouterse in Brasile il 18 luglio u.s., rivestivano una grande importanza le interrogazioni del sottoscritto e degli onn. Pasty e Donnay e che con la risposta a queste interrogazioni si sarebbe potuto evitare probabilmente la catastrofe del 18 luglio u.s. che ha messo in grande imbarazzo il governo olandese? 5. In che modo può esso garantire che in futuro si potrà evitare un oltraggio al Parlamento europeo, quale si è permesso la Presidenza olandese, omettendo di rispondere dal marzo u.s. alle interrogazioni scritte e dal gennaio u.s. alle interrogazioni orali? Risposta (15 gennaio 1998) Il Consiglio richiama l'attenzione dell'Onorevole Parlamentare sul fatto che esso può rispondere unicamente alle interrogazioni che rientrano nelle sue competenze. Nella fattispecie le interrogazioni relative ad una domanda specifica di estradizione, come quelle a cui l'Onorevole Parlamentare fa riferimento, rientrano nell'esclusiva competenza dello Stato membro interessato, in questo caso delle autorità olandesi. Quanto ai termini entro i quali il Consiglio risponde alle interrogazioni orali o scritte che gli vengono rivolte dai membri del Parlamento europeo, i termini citati dall'onorevole Parlamentare non vincolano il Consiglio che cionondimeno si è sempre sforzato di rispondere il più celermente possibile.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3090/97 dell'on. Lissy GRÖNER alla Commissione. Finanziamenti UE a favore dei distretti amministrativi della Franconia centrale e inferiore (RISPOSTA COMPLEMENTARE)



Gazzetta ufficiale n. C 134 del 30/04/1998 pag. 0077



INTERROGAZIONE SCRITTA P-3090/97 di Lissy Gröner (PSE) alla Commissione (3 ottobre 1997) Oggetto: Finanziamenti UE a favore dei distretti amministrativi della Franconia centrale e inferiore 1. Per quale ammontare, a partire dal 1995, sono stati stanziati fondi dell'UE a favore della Baviera nel suo complesso ed in particolare dei distretti amministrativi della Franconia centrale e inferiore? 2. Nel quadro di quali progetti e fondi sono stati effettuati questi stanziamenti? 3. Quali progetti concreti sono stati eseguiti e a quanto ammontavano i rispettivi stanziamenti per i seguenti gruppi di obiettivi: - donne - giovani - disoccupati di lunga durata? Risposta complementare data dal sig. Santer in nome della Commissione (11 dicembre 1997) A causa dell'ampiezza della risposta, la Commissione trasmette il testo direttamente all'Onorevole Parlamentare ed al Segretariato generale del Parlamento.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3121/97 dell'on. Jan MULDER alla Commissione. Impiego di prodotti fitosanitari biologici nell'Unione europea



Gazzetta ufficiale n. C 134 del 30/04/1998 pag. 0089



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3121/97 di Jan Mulder (ELDR) alla Commissione (13 ottobre 1997) Oggetto: Impiego di prodotti fitosanitari biologici nell'Unione europea Nella sua risposta alla mia interrogazione E-1761/97 ((GU C 76 del 11.3.1998, pag. 53. )) la Commissione annuncia alcune misure destinate a migliorare la posizione dei prodotti fitosanitari biologici in Europa. Può essa rispondere alle seguenti domande supplementari: 1. Quando potrà entrare in vigore la procedura accelerata per l'omologazione dei prodotti biologici? 2. Quando sarà completata l'armonizzazione nell'ambito dell'OCSE e se, a seguito di ciò, saranno adeguate le direttive? 3. L'industria interessata sarà consultata sia al momento della messa a punto della procedura accelerata che dell'armonizzazione nell'ambito dell'OCSE? 4. Prevede essa di incoraggiare l'impiego di prodotti biologici nell'UE ed intende essa mettere a disposizione a tal fine mezzi finanziari, ad esempio assumendosi una parte dei costi dell'indagine relativa alla registrazione, onde rafforzare la posizione dei prodotti biologici rispetto a quelli chimici? Risposta scritta del sig. Fischler in nome della Commissione (28 novembre 1997) 1. Una proposta di modifica alla direttiva 91/414/EEC del Consiglio, del 15 luglio 1991, relativa all'immissione in commercio dei prodotti fitosanitari ((GU L 230 del 18.8.1991. )), è attualmente allo studio presso i servizi della Commissione. Data la complessità e la delicatezza degli aspetti da coprire nella proposta, non è da attendersi che la Commissione possa adottarla prima della fine del 1998. La data di entrata in vigore delle misure proposte dipenderà dalla durata della procedura di adozione, che coinvolgerà il Parlamento. 2. Il documento di lavoro riguardante le richieste di dati sui microrganismi, menzionato nella risposta all'interrogazione scritta dell'onorevole parlamentare, è stato inviato al segretariato dell'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE). Perché l'armonizzazione possa essere raggiunta sul piano OCSE, è realistico pensare a un periodo di 3-4 anni. Nel frattempo, il documento di lavoro può essere impiegato come documento guida dai richiedenti interessati nella Comunità. 3. Quanto al documento di lavoro di cui al punto 2, sono già stati presi contatti con i settori industriali interessati, e sono previste ulteriori consultazioni. 4. La Commissione non ritiene che sia il caso di finanziare parzialmente i costi per l'autorizzazione dei prodotti fitosanitari. Essa è del parere che le misure di cui nella risposta all'interrogazione scritta E-1761/97 possano contribuire a una più facile autorizzazione dei prodotti fitosanitari contenenti microrganismi nella misura in cui sia dimostrato che i rischi derivanti dall'impiego di tali prodotti sono inferiori a quelli prevedibilmente e genericamente legati all'impiego dei prodotti fitosanitari chimici.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3359/97 dell'on. Brian CROWLEY alla Commissione. Rappresentanza delle organizzazioni settoriali



Gazzetta ufficiale n. C 134 del 30/04/1998 pag. 0147



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3359/97 di Brian Crowley (UPE) alla Commissione (22 ottobre 1997) Oggetto: Rappresentanza delle organizzazioni settoriali Tenuto conto dell'intenzione, espressa nella sua comunicazione sul futuro del dialogo sociale a livello comunitario, di considerare «i casi particolari di rappresentanza delle parti sociali, compreso quello di certe organizzazioni di settore non rappresentati in comitati specifici» ((Comunicazione della Commissione sull'andamento e il futuro del dialogo sociale a livello comunitario (COM(96)448/def., par. 40. )), la Commissione potrebbe indicare per quali motivi organizzazioni europee che rappresentano il personale di volo, come la European Cockpit Association, un'importante organizzazione di settore, non siano rappresentate quali parti sociali a livello di Unione europea e quali misure sono state eventualmente prese per ovviare a tale situazione? Risposta data dal sig. Flynn in nome della Commissione (1o dicembre 1997) La European cockpit association (ECA) svolge un ruolo attivo nel dialogo sociale a livello europeo. Essa è pienamente informata di tutti gli sviluppi relativi alla politica sociale europea, sia a livello intersettoriale che settoriale. Inoltre la ECA partecipa attivamente al dialogo sociale settoriale. Essa viene invitata alle sessioni plenarie del comitato paritetico per l'aviazione civile. La ECA partecipa inoltre attivamente alle discussioni svolte a livello europeo sulla limitazione del tempo di volo, che puntano alla fissazione di periodi massimi di servizio per ragioni di sicurezza operativa. Tra breve la Commissione presenterà al Consiglio e al Parlamento una comunicazione sul futuro del dialogo sociale. Essa è il risultato di un ampio esercizio consultivo, iniziato con la comunicazione del 1996 menzionata dall'Onorevole parlamentare. Il Parlamento ha notevolmente contribuito a tale esercizio con l'approfondita analisi sul futuro del dialogo sociale compiuta nella sua risoluzione del 18 luglio 1997, con cui ha assicurato il proprio sostegno agli sforzi profusi dalla Commissione per un rafforzarmento del dialogo settoriale. Allo scopo di raggiungere tale obiettivo, la Commissione intende proporre degli adattamenti delle attuali strutture del dialogo sociale. Le parti sociali dovrebbero essere incoraggiate a lavorare in strutture flessibili e adattabili, atte a favorire un efficace dialogo politico.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3091/97 di Hiltrud Breyer (V) al Consiglio (2 ottobre 1997)

Oggetto: Possibilità di trattamento medico per patologie gravissime provocate da sostanze chimiche

1. Può il Consiglio far sapere se i singoli Stati membri dell'UE mettono a disposizione finanziamenti per la ricerca sulle patologie provocate da sostanze chimiche?

- Se questo non è il caso, perché no, visto che negli Stati Uniti si sta intensificando questo tipo di ricerca?

- In caso affermativo, quali sono gli importi?

2. I finanziamenti sono concessi ad istituti indipendenti?

3. In queste ricerche confluiscono anche finanziamenti dell'industria?

4. In quale paese europeo la sensibilità alle sostanze chimiche è riconosciuta come menomazione gravissima, come avviene negli Stati Uniti?

Risposta (15 gennaio 1998)

1. Nei singoli Stati membri dell'Unione europea sono disponibili finanziamenti per la ricerca sulle patologie provocate da sostanze chimiche. Oltre alle iniziative nazionali in questo settore, i programmi quadro della Comunità europea per azioni di RST hanno contenuto e continuano a contenere progetti di RST che affrontano tali problemi. Nel quarto programma quadro di azioni comunitarie di RST, che è il programma quadro in corso di attuazione, la ricerca sulle patologie provocate da sostanze chimiche è finanziata attraverso:

- il programma sulla biomedicina e sulla sanità, nel cui ambito la «Ricerca nel settore della medicina del lavoro e dell'ambiente» riguarda, tra l'altro, gli effetti a breve e a lungo termine dell'esposizione ai rischi biologici e chimici, e gli effetti sull'uomo e sull'ambiente dell'interazione tra i diversi agenti tossici;

- il programma nel settore della normazione, delle misure e delle prove, nel cui ambito la ricerca sulle «Misure al servizio della società» riguarda la misurazione degli effetti di una gamma di rischi sanitari, inclusi i rischi chimici.

Gli stanziamenti comunitari per questi settori di ricerca ammontano a circa 13,5 milioni di ecu nel quadro del programma sulla biomedicina e sulla sanità e a circa 43 milioni di ecu nel quadro del programma nel settore della normazione, delle misure e delle prove.

2. Gli istituti di ricerca partecipanti sono selezionati in base alla loro capacità di effettuare la ricerca in questione, a seguito di inviti a presentare proposte. L'industria può partecipare come partner nella ricerca allo stesso titolo degli istituti di ricerca.

3. I progetti comunitari di RST sono normalmente finanziati su base di ripartizione dei costi, sono cioè finanziati in parte dal bilancio comunitario per la ricerca e in parte dagli istituti/impresi partecipanti. Il Consiglio non è a conoscenza di finanziamenti nazionali, pubblici o privati, di tale ricerca.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3253/97 dell'on. Mark WATTS alla Commissione. Esportazione di bestiame vivo verso i paesi terzi



Gazzetta ufficiale n. C 134 del 30/04/1998 pag. 0127



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3253/97 di Mark Watts (PSE) alla Commissione (20 ottobre 1997) Oggetto: Esportazione di bestiame vivo verso i paesi terzi A seguito della risposta del dott. Fischler all'interrogazione scritta P-0469/97 ((GU C 217 del 17.7.1997, pag. 197. )) fornita a nome della Commissione il 5 marzo 1997, potrebbe la Commissione ora far sapere quanti capi di bestiame vivo sono stati esportati dall'UE nei paesi terzi nel 1996 e quale importo è stato versato a titolo di restituzioni per le esportazioni di bestiame vivo verso paesi terzi nel periodo dal 16 ottobre 1995 al 15 ottobre 1996? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (7 novembre 1997) Nel 1996 sono stati esportati 497.491 capi di bestiame vivo dalla Comunità verso i paesi terzi. Nel periodo dal 16 ottobre 1995 al 15 ottobre 1996 sono stati versati 296,2 milioni di ecu a titolo di restituzioni per le esportazioni di bestiame vivo.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2977/97 dell'on. Florus WIJSENBEEK alla Commissione. Impossibilità per i trasportatori stradali degli Stati membri di rifornirsi di gas liquefatto in Spagna



Gazzetta ufficiale n. C 134 del 30/04/1998 pag. 0046



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2977/97 di Florus Wijsenbeek (ELDR) alla Commissione (17 settembre 1997) Oggetto: Impossibilità per i trasportatori stradali degli Stati membri di rifornirsi di gas liquefatto in Spagna E' noto alla Commissione che, attualmente, in Spagna solo i trasportatori stradali di detto paese possono fare il pieno di gas liquefatto e che i non residenti in Spagna e, pertanto, anche i trasportatori stradali degli Stati membri dell'UE non possono rifornirsi di detto carburante? Conviene essa che detta politica è contraria alle norme dell'Unione europea sulla parità di trattamento dei cittadini degli Stati membri dell'Unione? E' la Commissione disposta a contattare le autorità nazionali per invitarle a rinunciare a una siffatta politica? In caso affermativo, potrebbe essa indicarne le modalità? In caso negativo, potrebbe essa indicarne i motivi? Risposta data dal sig. Monti in nome della Commissione (19 novembre 1997) La Commissione non è al corrente dei fatti denunciati dall'onorevole parlamentare. Per stabilire se questi fatti possono considerarsi contrari al diritto comunitario, la Commissione prenderà contatto con le autorità nazionali per ottenere informazioni sulla legislazione applicabile alla fornitura del carburante in questione e sulle pratiche poste in atto dall'amministrazione o dagli operatori economici.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2490/97 dell'on. Werner LANGEN al Consiglio. Blocco dei fondi SOCRATES



Gazzetta ufficiale n. C 134 del 30/04/1998 pag. 0009



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2490/97 di Werner Langen (PPE) al Consiglio (28 luglio 1997) Oggetto: Blocco dei fondi SOCRATES La Commissione prevede di pagare il 30% dei fondi previsti per il programma SOCRATES, azione I, solo dopo la presentazione della relazione conclusiva. Tale procedura comporta numerosi svantaggi per le scuole superiori partecipanti alla gara d'appalto: - da un lato, la notifica delle modalità di aggiudicazione avviene dopo la conclusione della fase di presentazione delle candidature, mentre altri programmi d'aiutoUE rendono note le necessarie informazioni già prima della presentazione della candidatura. - Per quanto riguarda la ripartizione degli stanziamenti si tratta, inoltre, di una chiara deroga rispetto alla prassi finora seguita nei corrispondenti programmi precedenti. - La ritenzione del 30% dell'importo pattuito per un lungo periodo dopo la conclusione dell'esercizio di bilancio del programma (30.6.1998) costringe le scuole superiori ad un prefinanziamento che si estende fino al terzo esercizio di bilancio. Poiché la relazione conclusiva sarà elaborata solo il 15.11.1998, non si prevede uno stanziamento dei mezzi residui prima dell'inizio del 1999. Tuttavia, le spese di motivazione e di gestione per il prefinanziamento dei mezzi residui non hanno alcun rapporto con l'ordine di grandezza dell'importo complessivo. Si tratta, piuttosto, di un inutile aggravio supplementare dei già oberati organi amministrativi (ufficio estero, coordinatori SOCRATES, ecc.), tanto più che a causa del previsto ridimensionamento allo Youth Technical Assistance Office di Bruxelles sarà difficilmente possibile in futuro valutare le relazioni conclusive entro tempi adeguati ed autorizzare i pagamenti residui. Può il Consiglio far sapere: 1. Perché il nuovo programma SOCRATES si discosta dai precedenti programmi per quanto riguarda le modalità di aggiudicazione nonché la ripartizione degli stanziamenti? 2. E' esso a conoscenza dei gravi inconvenienti che ne risultano per le scuole superiori e gli organi amministrativi competenti e, in caso affermativo, come pensa di ridurre tale ulteriore onere burocratico? Risposta (22 dicembre 1997) La gestione del programma Socrates è di competenza della Commissione. In effetti gli articoli 4 e 5 della decisione di base n. 819/95/CE prevedono che la Commissione assicuri l'attuazione di quest'ultimo, assistita da un comitato composto di due membri designati da ciascuno Stato membro e presieduto dal rappresentante della Commissione. La Commissione, cui è stata rivolta la stessa interrogazione, fornirà le informaazioni richieste.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3233/97 dell'on. Nikitas KAKLAMANIS alla Commissione. Utilizzazione di dotazioni del Fondo di coesione da parte della Grecia



Gazzetta ufficiale n. C 134 del 30/04/1998 pag. 0120



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3233/97 di Nikitas Kaklamanis (UPE) alla Commissione (20 ottobre 1997) Oggetto: Utilizzazione di dotazioni del Fondo di coesione da parte della Grecia Stando a quanto pubblicato dall'autorevole settimanale economico greco «FORUM», l'utilizzazione di fondi da parte della Grecia raggiunge livelli eccezionalmente bassi, mentre nel 1995 non è stato superato il 5% degli importi impegnati per tale paese. Nello stesso periodo, l'utilizzazione da parte dei restanti «Paesi di coesione» - Spagna, Portogallo e Irlanda - ha raggiunto livelli assolutamente naturali, al contrario della Grecia che anzi deve far fronte a necessità particolarmente pressanti nei settori delle infrastrutture ambientali e dei trasporti. Potrebbe la Commissione dire quali importi precisi sono stati impegnati per la Grecia dall'avvio del Fondo di coesione ad oggi, quali sono esattamente le dotazioni utilizzate finora da tale paese, e quali sono le sue intenzioni relativamente alla distribuzione delle dotazioni del Fondo di coesione impegnate per la Grecia, ma non ancora utilizzate in tutti questi anni? Risposta data dalla sig.ra Wulf-Mathies in nome della Commissione (13 novembre 1997) I dati relativi agli importi impegnati e ai pagamenti effettuati dalla Commissione a carico del Fondo di coesione per il periodo 1993-1997 per la Grecia sono i seguenti (in ecu, fino al 10 ottobre 1997): >TABLE> Va ricordato che: - L'ammontare globale degli impegni si colloca nei limiti di una forcella indicativa prevista dal regolamento per ciascuno degli Stati membri beneficiari; - i pagamenti sono effettuati in funzione delle domande presentate dalle autorità nazionali, che riflettono lo stato d'avanzamento dei progetti finanziati; - gli stanziamenti impegnati ma non utilizzati sono disimpegnati e stornati per il finanziamento di nuovi progetti.