ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1058/00 di Marjo Matikainen-Kallström (PPE-DE) alla Commissione. Deroghe per l'impiego della benzina contenente piombo.



Gazzetta ufficiale n. 046 E del 13/02/2001 pag. 0113 - 0114



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1058/00 di Marjo Matikainen-Kallström (PPE-DE) alla Commissione (4 aprile 2000) Oggetto: Deroghe per l'impiego della benzina contenente piombo La direttiva sui combustibili entrata in vigore nell'ottobre 1998 fissa valori precisi quanto al tenore di zolfo della benzina e dei combustibili diesel. Nel quadro della suddetta direttiva era stato anche deciso che, a partire dal 1o gennaio 2000, non sarebbe stato più possibile impiegare benzina contenente piombo. Francia, Spagna, Italia, Portogallo e Grecia hanno tuttavia ottenuto una proroga per l'impiego di benzina contenente piombo e ad alto tenore di zolfo. Alla luce di quanto sopra, può la Commissione far sapere per quale motivo ha accettato una proroga della commercializzazione di combustibili contenenti piombo nei paesi in questione, sebbene sia generalmente noto che il piombo presente nei combustibili può essere facilmente sostituito con altri additivi meno nocivi per l'ambiente? Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione (5 giugno 2000) La Commissione ha esaminato con la massima attenzione le richieste di deroga presentate da Spagna, Francia, Italia, Portogallo e Grecia per poter continuare a commercializzare benzina con piombo ed ha adottato le proprie decisioni ben conscia dell'esistenza di alternative tecniche all'uso del piombo. Essa era tuttavia altrettanto consapevole del fatto che il rifiuto della deroga avrebbe causato grande incertezza per i consumatori di questi paesi e rischiato di perturbare il settore. La Commissione è pertanto giunta alla conclusione che i periodi di deroga autorizzati erano necessari per consentire alle autorità degli Stati membri interessati di informare adeguatamente i consumatori e di adottare i necessari provvedimenti per garantire una transizione senza difficoltà verso la benzina senza piombo.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0265/00 di Isidoro Sánchez García (ELDR) alla Commissione. Osservatorio regionale per la cooperazione transfrontaliera, transnazionale e interregionale.



Gazzetta ufficiale n. 374 E del 28/12/2000 pag. 0050 - 0050



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0265/00 di Isidoro Sánchez García (ELDR) alla Commissione (7 febbraio 2000) Oggetto: Osservatorio regionale per la cooperazione transfrontaliera, transnazionale e interregionale Nella comunicazione della Commissione al Parlamento europeo sugli orientamenti dell'iniziativa comunitaria riguardante la cooperazione transeuropea volta a incentivare uno sviluppo armonioso ed equilibrato del territorio comunitario (Interreg) si parla di un Osservatorio per la cooperazione transfrontaliera, transnazionale e interregionale. Date le caratteristiche socioeconomiche e la situazione geostrategica delle isole Canarie, regione ultraperiferica atlantica: quali possibilità hanno le Canarie di insediare sul proprio territorio l'Osservatorio per la cooperazione transfrontaliera, transnazionale e interregionale? Risposta data dal sig. Barnier in nome della Commissione (24 marzo 2000) La Commissione non ha finora preso alcuna decisione in merito all'ubicazione del futuro osservatorio per la cooperazione transfrontaliera, transnazionale e interregionale. Giova precisare tuttavia che non si tratterà in nessun caso di un organismo di grandi dimensioni, la cui sede centrale meriti di essere oggetto di dibattiti.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0700/00 di James Nicholson (PPE-DE) alla Commissione. Normativa sulle importazioni verso le Canarie.



Gazzetta ufficiale n. 330 E del 21/11/2000 pag. 0207 - 0207



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0700/00 di James Nicholson (PPE-DE) alla Commissione (17 marzo 2000) Oggetto: Normativa sulle importazioni verso le Canarie Può la Commissione illustrare perché le Canarie, rispetto ad altre regioni dell'Unione europea, hanno normative diverse per quanto riguarda l'importazione di tuberi-seme certificati e chiarire se le attuali disposizioni potranno mai cambiare? Risposta data dal sig. Byrne a nome della Commissione (25 aprile 2000) Il regime fitosanitario comunitario, stabilito con la direttiva 77/93/CEE del Consiglio del 21 dicembre 1976, riguardante le misure di protezione contro l'introduzione nella Comunità di organismi nocivi per le piante ovvero per i prodotti vegetali, nonché contro la loro propagazione nella Comunità(1), è stata modificata dalla direttiva 94/13/CE(2), al fine di tener conto della particolare situazione particolare fitosanitaria delle Isole Canarie. L'ubicazione particolare di tali isole con la relativa situazione specifica dal punto di vista fitosanitario sono state riconosciute insieme alla necessità di inserire disposizioni specifiche negli allegati della direttiva, in vista della protezione delle Isole Canarie. Peraltro, l'integrazione pratica delle Isole Canarie nel regime fitosanitario comunitario non è stato ancora realizzata, in quanto la Spagna non ha ancora fornito un elenco aggiornato specificante gli organismi nocivi pericolosi per le Isole Canarie, nonché le misure fitosanitarie ritenute appropriate. Data la loro eccezionale posizione geografica, che rappresenta un forte handicap, le Isole Canarie beneficiano del pari dell'applicazione del regolamento 1601/92, che prevede un regime di esonero dai prelievi e/o dai diritti doganali, in occasione dell'importazione diretta da paesi terzi di diversi prodotti, fra cui le patate. Le quantità dei prodotti che possono beneficiare di tale regime vengono fissate ogni anno sulla base di un bilancio previsionale di approvvigionamento. (1) GU L 26 del 31.1.1977, modificata l'ultima volta dalla direttiva 1999/53/CE della Commissione, GU L 142 del 5.6.1999. (2) GU L 92 del 9.4.1994.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0061/00 di Josu Ortuondo Larrea (Verts/ALE) alla Commissione. Proroga delle concessioni per la gestione privata di autostrade spagnole.



Gazzetta ufficiale n. 026 E del 26/01/2001 pag. 0012 - 0012



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0061/00 di Josu Ortuondo Larrea (Verts/ALE) alla Commissione (20 gennaio 2000) Oggetto: Proroga delle concessioni per la gestione privata di autostrade spagnole Con un emendamento al progetto di legge di accompagnamento del bilancio del 2000, il Congresso spagnolo ha previsto la possibilità di proroga delle concessioni di gestione delle autostrade prima della scadenza del termine iniziale. Sono contemplate tra l'altro le concessioni a Aumar (13 anni), Acesa (5 anni) e Iberpista. Inoltre il governo sta preparando un regio decreto che prevede la possibilità di prorogare di altri 29 anni la concessione relativa all'autostrada León-Campomanes. Le proroghe vengono giustificate con riduzioni dei pedaggi e nuovi investimenti. Secondo Francisco Sosa Wagner, docente di diritto amministrativo dell'Università di León, le proroghe dovrebbero essere condizionate alla garanzia che l'aumento dei profitti dei gestori privati andrà a beneficio dell'interesse pubblico(1); inoltre, le riduzioni delle tariffe dovrebbero essere reali e non fittizie e l'interesse del consumatore andrebbe chiaramente privilegiato. Sa la Commissione se le proroghe concesse dalle autorità spagnole sono conformi alle disposizioni delle direttive 92/50/CE(2), 93/37/CE(3) e 89/440/CE(4), che coordinano le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di servizi? In caso negativo, quali misure pensa di prendere la Commissione per garantire il rispetto da parte delle autorità spagnole delle direttive summenzionate e per ottenere che l'interesse dei consumatori sia privilegiato nella valutazione dei benefici derivanti dalla politica di gestione delle autostrade a pagamento in Spagna? La Commissione ritiene che le riduzioni dei pedaggi che hanno giustificato le proroghe siano reali e che quindi il consumatore abbia ottenuto vantaggi dall'operazione? Non pensa la Commissione che una politica di proroga delle concessioni delle autostrade in cambio di nuovi investimenti nelle stesse potrebbe essere in contrasto con gli orientamenti comunitari a favore del passaggio a modi di trasporto alternativi al trasporto stradale, nonché avere effetti negativi sull'elaborazione di strategie nazionali in materia di politiche di trasporto a lungo termine? (1) Cfr. il parere dell'ottobre 1998, elaborato su richiesta del Comune di Barcellona. (2) GU L 209 del 24.7.1992, pag. 1. (3) GU L 199 del 9.8.1993, pag. 54. (4) GU L 268 del 15.9.1989, pag. 1. Risposta del sig. Bolkestein in nome della Commissione (25 febbraio 2000) La Commissione non è venuta a conoscenza nè della nuova legislazione nè del progetto di regio decreto segnalati dall'onorevole parlamentare. La Commissione non mancherà di fare il necessario per verificare che gli obblighi derivanti dal diritto comunitario, con particolare riguardo alla politica degli appalti pubblici, siano rispettati dallo Stato membro.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1120/00 di Lucio Manisco (GUE/NGL) alla Commissione. Incarcerazione di Akin Birdal e condanna di Necmettin Erkaban in Turchia.



Gazzetta ufficiale n. 026 E del 26/01/2001 pag. 0156 - 0157



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1120/00 di Lucio Manisco (GUE/NGL) alla Commissione (11 aprile 2000) Oggetto: Incarcerazione di Akin Birdal e condanna di Necmettin Erkaban in Turchia Martedì 28 marzo 2000 la Procura della Repubblica di Ankara ha negato la sospensione della pena e ha ordinato l'incarcerazione di Arkin Birdal, illustre e coraggioso difensore dei diritti civili nel suo paese, già condannato per aver pronunciato discorsi di natura eversiva. La sospensione per sei mesi dell'esecuzione della condanna era stata chiesta dai suoi avvocati perché Arkin Birdal necessita di assidue cure mediche a causa delle ferite riportate in seguito ad un attentato alla sua vita. All'inizio di marzo, l'ex Primo Ministro Necmettin Erkaban è stato condannato ad un anno di carcere per imputazioni analoghe derivate da un discorso pronunziato nel 1994. 1. Non ritiene la Commissione che queste flagranti violazioni della libertà di espressione e dei diritti umani contrastino con gli impegni assunti dal governo turco per entrare nell'Unione europea nonché con le condizioni di base per l'adesione di nuovi Stati, quali il rispetto dei principi su cui si fonda l'Unione, sanciti all'art. 6, par. 1 del TUE, e dei criteri politici definiti dal Consiglio europeo di Copenaghen del giugno 1993? 2. Non ritiene la Commissione di dover intervenire presso il governo di Ankara perché desista dalle persecuzioni giudiziarie ed extragiudiziarie inflitte ai signori Birdal e Erkaban? Risposta data dal sig. Verheugen in nome della Commissione (22 maggio 2000) La Commissione condivide le preoccupazioni espresse dall'onorevole parlamentare sulla situazione di Akin Birdal, che ha dovuto tornare in prigione per scontare tutta la pena, e di Necmettin Erbakan, condannato a un anno di prigione. Per quanto riguarda il sig. Birdal, la Commissione sostiene pienamente la dichiarazione della presidenza del Consiglio del 30 marzo 2000, che in particolare invita il Governo turco a prendere provvedimenti per la liberazione di tale militante riconosciuto dei diritti umani in Turchia. Questa nuova situazione è ancora più spiacevole in quanto le decisioni del Consiglio europeo di Helsinki del 10 dicembre 1999, che hanno confermato che la Turchia è uno dei paesi candidati, invitano il paese a cercare di rispettare al massimo i criteri politici di Copenaghen. È pertanto importante che la Turchia avvii un processo ampio e risoluto di democratizzazione e adotti le riforme necessarie. La revisione o addirittura l'abrogazione dell'articolo 312 del codice penale, che è alla base della condanna del sig. Birdal nel 1998 e del sig. Erbakan nel marzo 2000, sembra a questo proposito inevitabile.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0906/00 di Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) alla Commissione. Alterazione del patrimonio culturale nell'ERIM.



Gazzetta ufficiale n. 374 E del 28/12/2000 pag. 0184 - 0184



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0906/00 di Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) alla Commissione (25 marzo 2000) Oggetto: Alterazione del patrimonio culturale nell'ERIM Stando a talune informazioni, negli ultimi tempi si stanno effettuando vasti interventi ed alterazioni all'architettura del tempio di San Dimitris nella città di Bitola (Monastiri) nell'ex Repubblica iugoslava di Macedonia (ERIM) che costituiscono indubbiamente una chiarissima alterazione del patrimonio culturale del monumento storico e, più in generale, della regione. Può riferire la Commissione se è a conoscenza di tale situazione, quali misure intende adottare per far cessare immediatamente tali azioni e se ha intrapreso o intende intraprendere azioni a tutela dei monumenti storici e, più in generale, del patrimonio culturale nella regione dei Balcani? Risposta data dal sig. Patten in nome della Commissione (16 maggio 2000) La Commissione ringrazia l'onorevole parlamentare per la sua interrogazione relativa al patrimonio culturale dell'ex Repubblica iugoslava di Macedonia (FYROM). Tuttavia, è dispiaciuta di non aver potuto ottenere informazioni precise sul caso della chiesa di Agios Dimitrios, ma, per gli aspetti generali, attira l'attenzione dell'onorevole parlamentare sulla risposta all'interrogazione scritta E-0077/99 del sig. Kaklamanis(1) e in particolare sul secondo paragrafo. (1) GU C 297 del 15.10.1999, pag. 142.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0652/00 di Carlos Ripoll y Martínez de Bedoya (PPE-DE) alla Commissione. Liberalizzazione dei trasporti aerei.



Gazzetta ufficiale n. 026 E del 26/01/2001 pag. 0080 - 0080



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0652/00 di Carlos Ripoll y Martínez de Bedoya (PPE-DE) alla Commissione (9 marzo 2000) Oggetto: Liberalizzazione dei trasporti aerei Attualmente molti passeggeri perdono le coincidenze aeree perché le compagnie di linea, nonostante siano collegate fra loro informaticamente, non offrono il biglietto di imbarco per voli operati da altre compagnie per obbligare a comprare tutto il viaggio completo e alla medesima compagnia. Altra pratica assai frequente è che i bagagli non sono fatturati fino alla destinazione finale in quanto sono compagnie aeree diverse ad effettuare le tratte separatamente. Esiste una normativa che vieti queste pratiche abusive delle compagnie aeree? In caso contrario la Commissione europea pensa di dar vita a qualche tipo di regolamentazione che protegga gli utenti da siffatte pratiche abusive delle compagnie aeree? Risposta data dalla sig.ra de Palacio a nome della Commissione (2 maggio 2000) Uno degli obiettivi principali e in gran parte ora raggiunto della politica comunitaria per i trasporti aerei era la creazione di un mercato unico competitivo. Questo implica la possibilità per i vettori aerei di competere liberamente tra di loro e decidere quali servizi offrire ai clienti, assicurando contemporaneamente il rispetto della legislazione in materia di sicurezza, ambiente, diritti dei passeggeri e così via. La Commissione si sta adoperando per rafforzare i diritti contrattuali dei passeggeri e promuovere iniziative volontarie da parte delle compagnie aeree intese a migliorare il trattamento dei passeggeri. Essa intende presentare una comunicazione in merito nel prossimo giugno. Nel frattempo inaugurerà una campagna di informazione sui diritti attualmente garantiti dalla legislazione comunitaria ai passeggeri di vettori aerei mediante l'affissione negli aeroporti e in altri luoghi pubblici di un documento che li riassume.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0059/00

di Avril Doyle (PPE-DE) alla Commissione

(20 gennaio 2000)

Oggetto: Legame tra Fondi strutturali e mancata attuazione della legislazione ambientale dell'UE da parte di uno Stato membro

Il 23 giugno 1999 i Commissari allora in carica Wulf-Mathies e Bjerregaard hanno scritto ai governi degli Stati membri per avvertirli dei ritardi in cui sarebbe potuta incorrere l'approvazione di programmi e progetti in caso di mancata notifica dei siti protetti ai sensi delle direttive sugli habitat e sugli uccelli selvatici, informandoli altresì che nel febbraio 1999 era stata avviata dinanzi alla Corte una procedura contro l'Irlanda per la sua notifica inadeguata e per i ritardi nella designazione dei siti protetti a norma della direttiva sugli habitat, e che la Commissione stava considerando la possibilità di avviare contro l'Irlanda una procedura d'infrazione in merito alla direttiva sugli uccelli selvatici. Alla luce di tali considerazioni, qual è la probabilità che la Commissione si astenga dall'approvare piani e programmi operativi presentati dall'Irlanda e/o qual è la probabilità che l'erogazione dei fondi UE sia sospesa, interamente o parzialmente, come risultato di queste presunte inadempienze dell'Irlanda?

Risposta data dal sig. Barnier in nome della Commissione

(14 marzo 2000)

La lettera cui allude l'onorevole parlamentare è stata esaminata o è in corso di esame da parte della Commissione nella valutazione dell'ammissibilità dei programmi presentati dagli Stati membri per il periodo di programmazione 2000-2006 nonché nelle trattative con le regioni su detti programmi.

La Commissione valuta ogni singolo piano o programma secondo il suo contenuto, tenendo presenti anche i requisiti della direttiva 92/43/CEE del Consiglio, del 21 maggio 1992, relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche(1), della direttiva 79/409/CEE del Consiglio, del 2 aprile 1979, concernente la conservazione degli uccelli selvatici(2) e delle direttive sugli habitat e sugli uccelli. Nel caso in cui dovessero mancare alcune informazioni, l'autorità interessata (spesso tramite lo Stato membro) deve impegnarsi fermamente a valutare adeguatamente ogni possibile ripercussione negativa su siti protetti nel quadro di Natura 2000 e ad adottare le misure che si impongono. Sarà eventualmente necessario inserire un calendario per l'attuazione pratica di tale impegno nel programma, i cui progressi dipenderanno poi dal rispetto di detto calendario.

La Commissione deplora l'inadempienza di taluni Stati membri Irlanda inclusa per quanto riguarda le direttive sugli habitat e sugli uccelli e sta prendendo le misure del caso come dimostrano le azioni giudiziarie in corso.

Le trattative con le autorità irlandesi sui finanziamenti per il periodo 2000-2006 procedono secondo il calendario previsto dal regolamento sui fondi strutturali; la Commissione è convinta che i problemi riguardanti le direttive sugli habitat e sugli uccelli saranno risolti in modo soddisfacente.

(1) GU L 206 del 22.7.1992.

(2) GU L 103 del 25.4.1979.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0503/00 di Christopher Huhne (ELDR) al Consiglio. Riassegnazione di personale del Consiglio.



Gazzetta ufficiale n. 330 E del 21/11/2000 pag. 0176 - 0177



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0503/00 di Christopher Huhne (ELDR) al Consiglio (25 febbraio 2000) Oggetto: Riassegnazione di personale del Consiglio Di quali procedure dispone attualmente il Consiglio, e quanto spesso vi fa ricorso, per la riassegnazione di personale da una direzione generale che puo' trovarsi a necessitare di un organico inferiore a un'altra direzione generale che puo' avere bisogno di altro personale? Qual'è stata l'efficacia di tali misure in termini di numero di posti trasferiti ogni anno tra direzioni generali espresso in percentuale sul numero totale di posti? Puo' il Consiglio fornire altre informazioni in merito alla riassegnazione di personale? Risposta (2 maggio 2000) Dall'inizio degli anni 80 il Segretariato generale del Consiglio ha istituito nel proprio ambito una politica di mobilità che si basa sulla possibilità riconosciuta dallo statuto ad ogni funzionario di chiedere di essere trasferito all'interno dell'istituzione cui appartiene (articolo 7, paragrafo 1). Tale politica si basa sul principio che non è solo nell'interesse di colui che presenta la richiesta, ma della stessa Istituzione, che il funzionario che desideri essere assegnato ad un altro servizio possa effettivamente usufruire di tali possibilità di mobilità. In risposta all'interrogazione dell'Onorevole Parlamentare, va tuttavia precisato che sino al oggi il Segretariato generale non ha stabilito procedure o regolamentazioni interne specifiche in materia di riassegnazione dell'organico all'interno dei suoi servizi e direzioni generali. In pratica, tuttavia, e negli ultimi anni in varie occasioni, sono state effettuate riassegnazioni puntuali di posti per rafforzare squadre esistenti o crearne di nuove, in funzione dell'urgenza e dell'importanza di taluni fascicoli tali riassegnazioni sono state effettuate nell'osservanza della procedura di mobilità, segnatamente nel caso di funzionari assegnati alla Cellula di programmazione politica e tempestivo allarme (CPPTA) nonché all'unità Procedura legislativa in codecisione. D'altra parte il Segretariato generale ha altresì fatto ricorso alla creazione di una Task force, squadra di rinforzo temporaneo di funzionari comandati provvisoriamente ad altre funzioni onde far fronte a necessità puntuali ed eccezionali dell'Istituzione, quali ad esempio le CIG o i negoziati per i prossimi allargamenti. Il Segretariato generale del Consiglio ritiene importante che una certa flessibilità in materia di riassegnazione consenta, a seconda delle necessità, di far fronte all'esame di nuovi urgenti fascicoli.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0425/00

di Glyn Ford (PSE) alla Commissione

(23 febbraio 2000)

Oggetto: Protezione degli animali durante il trasporto

Nel 1999 la Commissione ha presentato cinque relazioni su missioni veterinarie compiute in vari Stati membri, dalle quali risulta che in Francia, Italia, Grecia, Belgio e Irlanda le disposizioni della direttiva 91/628 del Consiglio(1) (modificata dalla direttiva 95/29 del Consiglio)(2), relativa alla protezione degli animali durante il trasporto, sono ampiamente ignorate.

Quali iniziative intende assumere la Commissione per obbligare gli Stati membri indicati in tali relazioni a far rispettare le disposizioni della direttiva?

(1) GU L 340 dell'11.12.1991, pag. 17.

(2) GU L 148 del 30.6.1995, pag. 52.

Risposta comune data dal sig. Byrne in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-0340/00, E-0341/00 e E-0425/00

(21 marzo 2000)

A seguito delle relazioni dell'Ufficio alimentare e veterinario e a causa dei reclami presentati da varie organizzazioni, la Commissione è consapevole del fatto che che l'attuazione delle disposizioni della Direttiva del Consiglio 91/628/EC modificata dalla Direttiva del Consiglio 95/29/EC riguardante la protezione degli animali durante il trasporto è inadeguata in molti Stati membri. La Commissione esamina molto da vicino queste problematiche e le sottopone all'attenzione dello Stato membro competente non appena vengono evidenziate e mano a mano che le cicostanze si verificano. In particolare, in questo settore sono state avviate procedure d'infrazione nei confronti di uno Stato membro e altre procedure sono in corso di preparazione.

Inoltre, l'Articolo 13 della Direttiva prevede che la Commissione presenti al Consiglio una relazione, eventualmente corredata da proposte, sull'esperienza acquisita dagli Stati membri successivamente all'attuazione della direttiva. Fra breve la relazione sarà sottoposta al Consiglio e in essa saranno prese in considerazione tutte le informazioni disponibili.

Nel frattempo è stato istituito un gruppo di lavoro del comitato veterinario permanente per esaminare i problemi connessi all'attuazione della direttiva per quanto riguarda i trasporti su lunga percorrenza. La Commissione potrebbe prendere in considerazione l'ipotesi di modificare la legislazione comunitaria in base alle conclusioni del gruppo di lavoro sui trasporti e alla luce delle esperienze acquisite dagli Stati membri.