ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 88/570

(2004/C 88 E/0581)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-1104/04

di Francesco Speroni (NI) alla Commissione

(5 aprile 2004)

Oggetto: Banane-fico

Potrebbe la Commissione far conoscere lo specifico motivo per cui a suo tempo si ritenne opportuno escludere dall'applicazione del regolamento (CE) N. 2257/94 (1) della Commissione del 16 settembre 1994 le banane-fico e far sapere se attualmente tale motivo continua a sussistere?

Potrebbe essa altresì far sapere se ritenga opportuno estendere l'esclusione ad altri tipi di banane, quali, ad esempio, le rosse?

Risposta data dal signor Fischler a nome della Commissione

(30 aprile 2004)

La Commissione informa l'onorevole parlamentare di aver già spiegato, nella risposta alla sua interrogazione scritta P-3283/03 (2), che le uniche varietà cui si applicano le norme di qualità elencate all'allegato I del regolamento (CE) n. 2257/94 della Commissione, del 16 settembre 1994, che stabilisce norme di qualità per le banane, sono le varietà del genere Musa (AAA) spp, sottogruppi Cavendish e Gros Michel. Tutte le varietà di banane che non appartengono a tali sottogruppi sono quindi escluse dall'applicazione delle norme di qualità comunitarie previste per le banane. Tale è il caso per le banane fico.

Quanto alle banane «rosse», si tratta di una varietà del gruppo AAA, sottogruppo «Figue la Rose», non contemplato dalla normativa in questione.

Al momento dell'elaborazione della normativa che disciplina le norme di qualità, tali prodotti sono stati esclusi dal campo d'applicazione del regolamento (CE) n. 2257/94 a causa delle loro caratteristiche molto specifiche e delle loro modalità di commercializzazione, diverse da quelle delle banane appartenenti ai sottogruppi Cavendish e Gros Michel.

Tuttavia, i prodotti delle suddette varietà debbono sempre e comunque rispettare le norme orizzontali che disciplinano la commercializzazione dei prodotti alimentari (norme fitosanitarie, in materia di sanità pubblica, di etichettatura, ecc.).

(1) GU L 245 del 20.9.1994, pag. 6.

(2) GU C 78 E del 27.3.2004, pag. 255.
1.

Con riferimento al progetto 8.ACP.PNG.003 e: in relazione alla procedura di aggiudicazione utilizzata per selezionare l'impresa subentrante al consulente originario (Studio Bichara s.r.L, «SB») nell'appalto di servizi in questione potrebbe alla Commissione far sapere perché: a) non è mai stata indetta una gara ristretta internazionale, malgrado l'appalto de quo avesse un valore superiore a 200 000 EUR, e si è optato invece per una gara tra imprese locali (cfr. §10 e All. 1 del Manuale delle Procedure del Servizio Comune Relex, applicabile all'epoca dei fatti in parola)? b) Non ha destato sospetto la circostanza che i partecipanti alla gara (non assimilabili per dimensioni e capacità finanziarie) abbiano presentato offerte superiori al budget massimo disponibile malgrado alcuni di essi avessero partecipato anche alla gara originaria del 1999 formulando offerte inferiori alle risorse disponibili? c) Il contratto è stato successivamente aggiudicato (a trattativa privata) alle società PAC ed ETS in contrasto con l'art. 12.2 del Capitolato Generale degli appalti di servizi finanziati dal FES, quando peraltro la PAC/ETS è stata dichiarata non eleggibile in relazione ad altro progetto UE nella Repubblica di Vanuatu?
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 88/482

(2004/C 88 E/0495)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-0008/04

di Philip Claeys (NI) alla Commissione

(16 gennaio 2004)

Oggetto: Adesione di Cipro, immigrazione

In seguito alle recenti elezioni tenute nella parte turca di Cipro i partiti all'opposizione hanno espresso i loro timori in merito alle massicce registrazioni di cittadini turchi alle liste elettorali. I legami tra il «presidente» Rauf Denktas (e le forze politiche attorno a lui) e la Turchia sono assai stretti. Dopo l'adesione di Cipro ciò potrà dare adito a vari problemi, ad esempio non è assurdo il pericolo che la parte di Cipro occupata dai turchi venga sfruttata dalla Turchia quale zona di transito per far immigrare turchi in altri Stati membri dell'UE. In tal modo si può aggirare il blocco all'immigrazione esistente nella maggior parte degli Stati membri dell'UE. Il governo di Cipro stimola la libera circolazione di persone sull'intera isola.

Quali misure pensa di adottare la Commissione per affrontare questo potenziale problema? Vi sono già stati contatti al riguardo con le autorità cipriote?

Risposta data dal sig. Verheugen in nome della Commissione

(4 marzo 2004)

Cipro è di fatto divisa da una zona cuscinetto delle Nazioni Unite. Questa linea che divide la parte settentrionale dalle zone controllate dal governo può essere attraversata solo in quattro punti di passaggio.

La politica attuata dalla Repubblica di Cipro consente l'attraversamento della linea soltanto a tutti i cittadini della Repubblica, ai cittadini dell'UE e ai cittadini di paesi terzi che risiedono legalmente nella parte settentrionale di Cipro, oltre che ai cittadini dell'UE e di paesi terzi che sono entrati nell'isola attraverso le zone controllate dal governo. Pertanto, i cittadini di paesi terzi sbarcati direttamente nella parte settentrionale dell'isola non possono passare nelle zone controllate dal governo.

Qualora venga raggiunta una soluzione entro il 1o maggio 2004, la questione verrebbe affrontata nel piano Annan, che servirebbe da base per la creazione di norme più dettagliate da parte dell'Unione europea.

Qualora invece non venga raggiunta alcuna soluzione entro tale data, l'articolo 2 del protocollo n. 10 dell'atto di adesione prevede che il Consiglio stabilisca i termini secondo cui le persone potranno attraversare la linea. In base a tale articolo la Commissione prepara una proposta di regolamento del Consiglio.

Poiché i nuovi Stati membri saranno integrati solo gradualmente nell'area Schengen, non sussiste alcun rischio di immigrazione illegale via Cipro negli altri Stati membri.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/631

(2004/C 84 E/0709)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-0576/04

di Philip Claeys (NI) alla Commissione

(26 febbraio 2004)

Oggetto: Attività elettorale di Romano Prodi

In Italia quattro partiti di sinistra dovrebbero partecipare alle elezioni europee con la denominazione «Lista Prodi». Corre voce che il Presidente della Commissione non si presenti come candidato sulla lista, ma prenda parte in maniera attiva alla campagna elettorale. Secondo la stampa egli è persino coinvolto nella scelta dei candidati. Sarebbe però poco logico se il Presidente della Commissione desse il proprio nome ad una lista senza partecipare all'intera campagna.

Indubbiamente le nuove attività partitiche occuperanno gran parte del tempo a disposizione del Presidente della Commissione, il quale ha però dichiarato di svolgere il suo mandato fino ad ottobre.

Prodi considera la sua funzione di Presidente della Commissione europea un lavoro a tempo pieno?

Quanto tempo pensa di destinare ogni settimana alla campagna elettorale in Italia?

La Commissione ritiene auspicabile che i suoi membri siano coinvolti attivamente nelle campagne elettorali?

Quali accordi sono stati presi a suo tempo alla Commissione? In caso di assenza di Prodi chi assumerà le sue funzioni?

Risposta del sig. Prodi a nome della Commissione

(2 aprile 2004)

Come la Commissione ha a più riprese ricordato rispondendo a interrogazioni scritte e orali presentate da membri del Parlamento europeo, i membri del Collegio sono dei politici, uomini e donne che svolgono una funzione politica e che, nel rispetto degli obblighi imposti dalla loro funzione, mantengono la libertà di esprimere la loro opinione personale in assoluta indipendenza e sotto la loro responsabilità, e possono appartenere a un partito politico.

Essendo chiaro quanto sopra affermato, il Presidente Prodi ha confermato la propria intenzione di non presentarsi come candidato né di partecipare attivamente alla campagna elettorale. Come in passato, e fino al termine del suo mandato, egli consacrerà tutte le sue energie alla sue responsabilità di Presidente della Commissione.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/629

(2004/C 84 E/0707)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-0566/04

di Marco Cappato (NI) alla Commissione

(26 febbraio 2004)

Oggetto: Censura musicale in Cina

La Commissione sembra essere pronta a migliorare la propria politica di cooperazione culturale con la Repubblica popolare cinese nei quadro dei negoziati dell'Assemblea generale dell'Unesco volti alla creazione di uno strumento internazionale per la conservazione della diversità culturale, così come affermato dal Commissario Reding al Parlamento durante il dibattito sulla relazione Prets tenutosi a Strasburgo lo scorso gennaio 2004.

Sembrerebbe che il concerto della rockstar David Bowie previsto per il prossimo mese all'Hong Kong Exhibition and Entertainment Centre sia a rischio a causa dei rapporti del suo batterista con il movimento Falun Gong.

Una portavoce dell'associazione Falun Gong di Hong Kong ha dichiarato: «Ho fiducia nel fatto che le autorità di Hong Kong consentiranno ancora alla libertà di espressione …», ma il dipartimento per l'immigrazione di Hong Kong non ha rilasciato alcun commento sulle voci circolanti in merito e non ha comunque confermato la propria autorizzazione.

1. Di quali informazioni dispone la Commissione al riguardo?

2. Come intende la Commissione aprire un dialogo con le autorità cinesi al fine di garantire che le attività professionali del sig. Bowie non siano sottoposte allo stesso tipo di censura politica a cui sono soggetti i membri del movimento Falun Gong?

Risposta data dal sig. Patten in nome della Commissione

(5 aprile 2004)

Il concerto a cui fa riferimento l'onorevole parlamentare si è svolto a Hong Kong domenica 14 marzo e Sterling Campbell, batterista di David Bowie, vi ha regolarmente partecipato.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/649

(2004/C 84 E/0730)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-0651/04

di Philip Claeys (NI) alla Commissione

(8 marzo 2004)

Oggetto: La posizione della lingua francese all'interno delle istituzioni europee

Secondo alcuni comunicati stampa la Commissione vorrebbe destinare circa 20 milioni di EUR per fare del francese «la» lingua ufficiale delle istituzioni. Sembra che questa decisione sia stata presa dopo aver preso atto che la grande maggioranza dei futuri funzionari provenienti dai dieci nuovi Stati membri ha come seconda lingua l'inglese. Sembra inoltre, sempre stando ad alcuni comunicati stampa, che si voglia far apprendere, entro il 2008, il francese a 5000 membri del personale (anche il governo francese sta compiendo degli sforzi per promuovere la lingua francese fra i futuri Stati membri).

Queste informazioni sono corrette?

Nessuno mette in dubbio che promuovere la conoscenza di lingue diverse dalla propria lingua madre sia cosa auspicabile soprattutto anche all'interno delle istituzioni europee. Tuttavia, al presente sembra che la promozione dell'apprendimento di una lingua specifica (in questo caso del francese) sia una forma di reazione nei confronti di un'altra lingua che occupa una posizione più forte. Ci sono già state azioni simili nel passato, intraprese con lo stesso spirito? Di quali lingue si trattava allora?

Non sembra alla Commissione di dare l'impressione di voler essa decidere del rapporto fra le varie lingue all'interno dell'Unione europea, agendo a vantaggio di una lingua determinata e a scapito delle altre? La Commissione non dovrebbe forse assumere una posizione neutrale?

Risposta data dal Sig Prodi in nome della Commissione

(7 aprile 2004)

La Commissione si pregia di rinviare l'Onorevole Parlementare alla risposta da essa data all'interrogazione scritta E-0308/04 dell'Onorevole Seppänen (1).

(1) V. pag. 358.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/437

(2004/C 84 E/0509)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-0625/04

di Mario Borghezio (NI) alla Commissione

(1 marzo 2004)

Oggetto: Se lo stato francese impedirà la candidatura di Jean-Marie Le Pen vi sarà una grave violazione dell'art. 6 del Trattato dell'Unione Europea

La candidatura dell'ex parlamentare europeo Jean-Marie Le Pen per le prossime elezioni regionali francesi nella regione «PACA» (Provence-Alpes- Côte d'Azur), risulta essere bloccata da speciose ragioni di carattere burocratico, che appaiono tanto più cavillose e strumentali in quanto già in passato lo stesso uomo politico — che è risultato essere il più votato alle recenti elezioni presidenziali francesi dopo Chirac — aveva potuto regolarmente candidarsi ed essere eletto come consigliere regionale nella stessa Regione francese.

Ritiene la Commissione che l'eventuale esclusione, sulla base di capziose motivazioni formali, del leader di destra Jean-Marie Le Pen rappresenti una grave violazione del principio di libertà politica posto a fondamento dell'Unione Europea, nonché contrasti con le garanzie stabilite dalla Convenzione Europea di salvaguardia dei Diritti dell'Uomo e delle libertà fondamentali in tema di garanzia dei diritti civili e politici, che in democrazia devono essere salvaguardati a tutela di tutti i cittadini?

Nella fattispecie, non ritiene la Commissione che si profilerebbe una chiara e flagrante violazione dell'Art. 6 del Trattato sull'Unione europea — posto a salvaguardia dei principi sopraesposti — ed in particolare del comma 1 e 2 da parte delle autorità della Repubblica Francese?

Risposta data dal sig. Vitorino a nome della Commissione

(22 marzo 2004)

In base alle disposizioni del trattato CE e del trattato sull'Unione Europea, la Commissione non ha competenza in merito alle questioni che riguardano i diritti fondamentali. Essa può intervenire unicamente in caso di violazione dei diritti fondamentali nel quadro dell'applicazione del diritto comunitario.

Non essendo nella fattispecie chiamato in causa il diritto comunitario, la Commissione non si reputa competente a rispondere ai quesiti posti dall'onorevole parlamentare.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/922

(2004/C 84 E/1019)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-0952/04

di Benedetto Della Vedova (NI) alla Commissione

(29 marzo 2004)

Oggetto: Procedura ex art. 24 del regolamento comunitario (CEE) n. 4253/88

Nel 1999 un organismo di formazione ricevette dal Ministero del Lavoro italiano — a seguito dell'avvio di un procedimento penale a carico di un ex amministratore e relativamente a fatti risalenti al periodo 1991/1992 e non inerenti alle attività di formazione — un decreto di sospensione di un finanziamento di alcuni programmi formativi EOS, Now, Adapt e Youthstart, in attesa dell'esito di tale procedimento (procedura ex art. 24 del regolamento comunitario (CEE) n. 4253/88 (1)).

L'organismo in questione presentò ricorso innanzi al TAR, e poi al Consiglio di Stato, contro tale decisione ministeriale, ricorso che fu respinto con la motivazione che il ministero non aveva «annullato i provvedimenti di concessione, ma si era riservato di farlo alla conclusione del procedimento penale».

L'ex amministratore è poi stato assolto con sentenza passata in giudicato. L'organismo ha richiesto quindi al ministero l'avvio dei progetti e lo sblocco dei relativi finanziamenti. Il Ministero ha risposto che, nonostante l'assoluzione, lo stesso Ministero si poteva esimere dal consentire la firma della nuova convenzione, e quindi anche l'inizio delle attività.

Tuttavia, la procedura ex art. 24 reg. (CEE) n. 4253/88 non è molto chiara. Non si comprende infatti in caso di intervenuto esito finale sulla circostanza che ha determinato il congelamento (es. proscioglimento dell'indiziato), quale debba essere la procedura per riammettere alle attività (e/o alla stipula di una convenzione per lo svolgimento delle attività) e lo svincolo dei fondi.

Si chiede pertanto:

1. se oltre ai fondi siano attivabili anche le attività congelate;

2. quale procedura è prevista per la firma della convenzione essendo intervenuto un decreto di sospensione sia della firma della convenzione che dei relativi finanziamenti.

Risposta data da Stavros Dimas a nome della Commissione

(30 aprile 2004)

La decisione di accordare una sovvenzione è di competenza dell'autorità designata italiana (conformemente a quanto disposto dai regolamenti della Comunità e dal programma operativo approvato dalla Commissione, nonché dalla legislazione italiana). Il caso menzionato dall'onorevole parlamentare si riferisce ad un'attività per la quale la decisione è stata presa dall'autorità designata che gestisce il progetto in Italia ed andrebbe quindi deferito all'autorità designata italiana per ottenere l'esborso dei fondi o procedere coi lavori.

La Commissione può fornire all'onorevole parlamentare informazioni particolareggiate circa le persone cui rivolgersi.

(1) GU L 374 del 31.12.1988, pag. 1.
1.

Nel calcolare la cifra di 157 milioni di bambini in Europa, la Commissione ha fatto riferimento alla base di dati demografici delle Nazioni Unite, in quanto la direzione generale Eurostat non disponeva all'epoca di dati al riguardo. Il dato si riferisce alla popolazione dei bambini di età compresa tra 0 e 15 anni in Europa nel 2000. Esso rappresenta tuttavia il numero totale di bambini residenti in Europa e non quello dei bambini affetti da malattie riconducibili a fattori ambientali.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 88/560

(2004/C 88 E/0571)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-1012/04

di Mario Borghezio (NI) alla Commissione

(1o aprile 2004)

Oggetto: Chi vuole bloccare le inchieste sulle frodi di Eurolandia?

Il blitz della polizia belga, che ha fatto irruzione in forze presso gli uffici del corrispondente da Bruxelles del settimanale tedesco Stern, Hans Martin Tillack, autore di una serie di inchieste sullo scandalo Eurostat ed altre delicate questioni sulla corruzione nelle Istituzioni dell'Unione europea, è un atto di inaudita gravità che costituisce lesione del principio di libertà di stampa.

Ritiene la Commissione che l'iniziativa poliziesca, posta in essere su probabile input dall'OLAF, non nei confronti dei corrotti, ma di chi informa sulla corruzione, dimostri che in realtà ai piani alti delle Istituzioni europee si teme il fascio di luce che inchieste giornalistiche serie possono gettare su aspetti riservati e poco commendevoli circa le frodi e gli atti di corruzione in Eurolandia?

Risposta della sig.ra Schreyer a nome della Commissione

(30 aprile 2004)

Secondo le indicazioni fornite dall'Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF), la Commissione informa l'onorevole parlamentare che, in febbraio 2004, l'Ufficio ha trasmesso alle autorità giudiziarie competenti un dossier relativo alla possibile commissione di reati.

La trasmissione d'informazioni alle autorità giudiziarie dello Stato membro interessato su fatti penalmente perseguibili è prevista all'articolo 10, paragrafo 1 e 2 del regolamento (CE) n. 1073/1999 (1).

Le autorità giudiziarie nazionali assicurano, in piena indipendenza, l'istruzione dei dossier loro trasmessi.

(1) Regolamento (CE) n. 1073/1999 del Parlamento e del Consiglio, del 25 maggio 1999, relativo alle indagini svolte dall'Ufficio per la lotta antifrode (OLAF), GU L 136 del 31.5.1999.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/527

(2004/C 84 E/0602)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-0022/04

di Mario Borghezio (NI) alla Commissione

(20 gennaio 2004)

Oggetto: Solidarietà agli allevatori padani in lotta

La Commissione Europea non ritiene particolarmente penalizzante, per i produttori padani del settore lattiero-caseario, l'attuale situazione delle cosidette quote latte, che vede l'Italia come unico Paese tra tutti gli Stati membri ad avere un consumo largamente superiore alla quote di produzione concesse?

La Commissione Europea è a conoscenza del fatto che questa situazione anomala ha creato gravissime conseguenze a carico degli allevatori padani che, ancora in questi giorni, si sono visti costretti ad abbandonare le loro attività, per dare vita a blocchi stradali ed manifestazioni sia a Milano che a Roma al fine di richiamare il Governo italiano a tutelare in sede europea i diritti della produzione lattiero-casearia padana?

Risposta data dal signor Fischler a nome della Commissione

(23 febbraio 2004)

Va ricordato che le quote latte sono state introdotte dal Consiglio nel 1984 per ridurre lo squilibrio tra l'offerta e la domanda di latte e di prodotti lattierocaseari. La ripartizione delle quote di produzione è stata fatta non sulla base del consumo per zona geografica, ma tenendo conto della produzione di ogni singolo produttore durante un determinato periodo. Era l'unico modo di procedere se si volevano evitare discriminazioni tra i produttori.

La Commissione rileva che dall'instaurazione del regime delle quote le quantità di riferimento concesse all'Italia sono state sensibilmente aumentate (+19,6 % nel periodo 1984-2004), mentre nella maggior parte degli altri Stati membri sono rimaste stabili o sono state ridotte.

La Commissione rileva altresì che grazie a tale regime è stato possibile offrire prospettive di produzione stabili e assicurare un reddito certo ai produttori, senza ostacolare la ristrutturazione della produzione lattierocasearia nell'Unione e ritiene l'applicazione integrale e corretta del sistema una garanzia per la piena efficacia del regime.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/773

(2004/C 84 E/0869)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-0328/04

di Marco Cappato (NI), Maurizio Turco (NI), Marco Pannella (NI), Gianfranco Dell'Alba (NI), Benedetto Della Vedova (NI), Olivier Dupuis (NI) e Emma Bonino (NI) alla Commissione

(10 febbraio 2004)

Oggetto: Sfilata del Nuovo Anno cinese a Parigi

In occasione della sfilata del Nuovo Anno cinese, tenutasi il 24 gennaio a Parigi, il sindaco della città e il suo commando di polizia non hanno consentito alľAssociazione francese Falun Gong di partecipare alla sfilata.

L'associazione francese Falun Gong ha chiesto di partecipare alla sfilata con una danza del leone, percussionisti cinesi, danze tradizionali e carri decorati. Meno di una settimana prima della sfilata, il sindaco ha respinto la richiesta per via di problemi burocratici legati alla data di registrazione. In realtà i documenti sono stati inviati a tempo debito, a fine ottobre. Inoltre, l'associazione francese Falun Gong non è stata autorizzata a partecipare ad altre attività nel corso dei festeggiamenti per cui aveva presentato domanda, quali la rappresentazione di tradizionali esercizi del Falun Gong e la distribuzione di informazioni.

Sembra che l'ambasciata cinese minacci di cancellare tutte le festività se il comune di Parigi permette al Falun Gong di partecipare. Altre voci non ufficiali, represse dalle autorità cinesi, riferiscono ugualmente di simili ostacoli.

La Commissione è a conoscenza di quanto avvenuto a Parigi la settimana scorsa?

Quali azioni intende adottare la Commissione al fine di evitare il ripetersi di casi simili in futuro sul territorio comunitario?

La Commissione intende contattare il governo francese, il comune di Parigi e gli ambasciatori cinesi in Francia e presso l'UE al fine di ricordare che la libertà di espressione e di manifestazione costituiscono diritti umani fondamentali sanciti dall'articolo 6 del TUE?

Risposta data dal sig. Vitorino a nome della Commissione

(6 aprile 2004)

Secondo le disposizioni del trattato CE e del trattato sull'Unione europea, la Comunità non ha competenze generali per quanto riguarda i diritti fondamentali. La Commissione può agire soltanto qualora tali diritti vengano violati nell'ambito dell'applicazione del diritto comunitario, ma tale non è il caso per quanto riguarda gli episodi riportati dagli onorevoli parlamentari.

In generale, la Commissione desidera attirare l'attenzione sul fatto che essa ripropone regolarmente, in occasione del dialogo UE-Cina sui diritti dell'uomo e, recentemente nel corso della sessione svoltasi a Dublino il 26 e 27 febbraio 2004, il problema della situazione dei membri dell'associazione Falun Gong i cui diritti fondamentali non sono rispettati a causa dell'appartenenza a tale organizzazione.