ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 65/205

(2004/C 65 E/220)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-2730/03

di Herbert Bösch (PSE) alla Commissione

(10 settembre 2003)

Oggetto: Rispetto delle disposizioni giuridiche europee in occasione della privatizzazione della VOEST in Austria

In base a quanto riferito dai mezzi di informazione, sembra che in occasione della prossima privatizzazione di VOEST attraverso il mercato azionario vi siano state intese tra le parti interessate. Sul quotidiano austriaco «Der Standard» del 1o settembre 2003 viene riferito che vi è stato un «incontro segreto» con gli attuali azionisti della VOEST, al fine di assicurare che riuscissero a prendere più quote possibili al momento della vendita delle azioni. All'incontro sembrano essere stati invitati il comitato direttivo della Borsa di Vienna, un membro del comitato direttivo della VOEST, un membro del comitato aziendale della VOEST, nonché un politico del Land Oberösterreich.

Tali accordi interni stipulati prima della privatizzazione di un'impresa pubblica attraverso il mercato azionario sono conformi alla legislazione europea?

Qualora la risposta ad una o entrambe le domande fosse negativa, quali misure intende adottare la Commissione europea per affrontare il problema?

Il diritto comunitario prevede disposizioni atte ad impedire che un'impresa pubblica venga venduta ad un prezzo inferiore al proprio valore ai danni quindi della collettività?

A livello comunitario, l'Austria è obbligata a privatizzare la VOEST o altre imprese pubbliche?

Risposta data dal sig. Bolkestein a nome della Commissione

(23 ottobre 2003)

La Commissione non dispone di elementi sufficienti per poter adeguatamente rispondere all'Onorevole Parlamentare. In assenza di dati precisi e di fatti accertati che consentirebbero alla Commissione di svolgere le necessarie ricerche su un'eventuale non conformità con il diritto comunitario finanziario o in materia di concorrenza, la Commissione non può purtroppo rispondere per il momento al primo e al terzo quesito. Essa invita pertanto l'Onorevole Parlamentare a trasmettere tutte le informazioni di cui è in possesso a tale riguardo.

La Commissione non può rispondere al secondo quesito, tenuto conto della mancanza di una risposta possibile al primo quesito.

Per quanto riguarda il quarto quesito, l'articolo 295 del Trattato CE lascia agli Stati membri la possibilità di determinare se un'impresa possa far parte del settore pubblico o del settore privato.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 33/71

(2004/C 33 E/067)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-0699/03

di Bart Staes (Verts/ALE) alla Commissione

(10 marzo 2003)

Oggetto: Indagine sulla chiusura del mercato delle cartucce d'inchiostro per stampanti

A metà del mese di maggio 2002 il Commissario Monti, a margine di un incontro con il Segretario di Stato americano alla giustizia James ha lasciato intendere che la Commissione europea avrebbe avviato un'indagine sulle cartucce d'inchiostro alquanto costose che vengono vendute per le stampanti. La vendita legata al marchio di tali cartucce è probabilmente una forma di distorsione della concorrenza. Il Commissario ha comunicato di voler esaminare a fondo la questione dell'obbligo di utilizzo di cartucce di una determinata marca per determinate stampanti.

Può la Commissione comunicare se in effetti sia stata avviata un'indagine su tale potenziale forma di distorsione della concorrenza?

In caso affermativo, può la Commissione comunicare in che fase si trova tale indagine e se possono già essere formulate conclusioni provvisorie?

In caso negativo, può la Commissione dire perché non ha ritenuto opportuno avviare un'indagine di questo tipo nonostante il proposito precedentemente formulato e nonostante le diverse proteste relativi ai prezzi esosi per le cartucce, presentate alla Commissione?

Risposta data dal sig. Monti a nome della Commissione

(1o aprile 2003)

La Commissione conferma di avere recentemente avviato un'indagine relativa, tra l'altro, ai settori delle cartucce e delle stampanti a getto d'inchiostro. La Commissione sta attualmente esaminando la condotta di talune società operanti su questi mercati alla luce della normativa comunitaria in materia di concorrenza.

Poiché l'indagine si trova ancora nella fase preliminare di esame, la Commissione non è al momento in grado di fornire informazioni supplementari e più particolareggiate sull'evoluzione o sulla portata dell'indagine stessa. Qualora l'indagine dovesse proseguire, la Commissione non mancherà di rendere pubbliche tutte le informazioni in merito non appena le sarà possibile farlo.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 33/153

(2004/C 33 E/150)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-1683/03

di Paulo Casaca (PSE) alla Commissione

(15 maggio 2003)

Oggetto: Chiarimento del regolamento del Consiglio n. 2340/2002

Il regolamento del Consiglio n. 2340/2002 (1) non ha seguito la proposta della Commissione sul rispetto del dispositivo basato sul regolamento n. 2027/95 (2) del Consiglio del 15 giugno 1995, con la redazione data dal regolamento n. 149/1999 (3) del 19 gennaio 1999, citato nella risposta della Commissione all'interrogazione scritta E-l849/02 (4), ossia la limitazione a zero dello sforzo di pesca delle flotte britannica e spagnola delle specie in causa nell'area sotto la giurisdizione o sotto la sovranità del Portogallo nella divisione CIEM-X o CECAF 3.4.

Dato che, come ha chiarito la Commissione europea attraverso la risposta all'interrogazione scritta P-0026/03 (5), tale limitazione a zero dello sforzo di pesca è in vigore, detta omissione non ha alcuna conseguenza legale.

In tale contesto, la Commissione non ritiene forse necessario chiarire questo punto in modo da garantire il rispetto del diritto comunitario ed impedire che si possano provocare danni irreparabili nell'equilibrio biologico dei banchi di pesca delle suddette zone, ben documentati dalla comunità scientifica in pubblicazioni di cui la Commissione è a conoscenza e ampiamente riconosciuti nella proposta della Commissione COM(2002) 739?

Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione

(12 giugno 2003)

Per quanto riguarda il regime dello sforzo di pesca nella zona X, si rinvia cortesemente l'onorevole parlamentare alla risposta della Commissione all'interrogazione scritta E-1849/02 dell'onorevole Casaca (6). La Commissione ribadisce infatti la sua posizione, già illustrata nella suddetta risposta, in merito all'applicazione del regolamento (CE) n. 2340/2002 del Consiglio, del 16 dicembre 2002, che fissa per il 2003 e 2004 le opportunità di pesca degli stock di pesci di acque profonde.

Ad ogni modo, giova osservare che le disposizioni del nuovo regime da applicare nelle cosiddette «acque occidentali», ora all'esame del Consiglio (7), definiranno le nuove condizioni d'accesso alla zona in questione.

(1) GU L 356 del 31.12.2002, pag. 1.

(2) GU L 199 del 24.8.1995, pag. 1.

(3) GU L 18 del 23.1.1999, pag. 3.

(4) GU C 28 E del 6.2.2003, pag. 148.

(5) GU C 222 E del 18.9.2003, pag. 138.

(6) GU C 28 E del 6.2.2003.

(7) COM(2002) 739 def.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 65/166

(2004/C 65 E/181)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2510/03

di Roberto Bigliardo (UEN) alla Commissione

(29 luglio 2003)

Oggetto: Affitto dell'edificio «City center»

L'Ufficio per le Infrastrutture di Bruxelles (OIB) della Commissione sta per prendere in affitto l'edificio «City center» in prossimità del quartiere della «Gare du Nord» nonostante il parere negativo dell'Unità igiene e sicurezza della Amministrazione.

Tenuto conto che la lobby immobiliare di Bruxelles cerca da anni di convincere, senza successo, la Commissione a creare un terzo polo di sviluppo delle Istituzioni Europee nella zona «Gare du Nord»:

1. Potrebbe la Commissione far sapere se questa iniziativa prelude ad un trasferimento quantitativamente importante di personale in questo quartiere?

2. In caso affermativo come può la Commissione giustificare il trasferimento dei funzionari in un quartiere con gravi problemi di vivibilità e sicurezza?

3. In ogni caso potrebbe la Commissione far conoscere cosa intende fare per impedire l'affitto dell'edificio «City center»?

Risposta del sig. Kinnock a nome della Commissione

(3 novembre 2003)

La possibilità di affittare il «City Center» per il personale della Commissione deriva da una richiesta dei servizi amministrativi del Parlamento di occupare l'edificio «Montoyer 75» (MO75). La Commissione ha risposto positivamente al tale richiesta, dando incarico all'OIB (ufficio per le infrastrutture di Bruxelles) di ricercare un nuovo edificio per i funzionari della Direzione generale Ricerca e sviluppo tecnologico (DG RTD) che attualmente occupano l’edificio MO75.

Per un lungo periodo il Parlamento aveva direttamente avviato negoziati per prendere in affitto il City Center per le proprie esigenze amministrative, dopo che era risultata evidente l'impossibilità di procedere ad uno scambio con la Commissione. In assenza di soluzioni alternative in grado di consentire alla Commissione di rendere disponibile l'edificio MO75 per la data richiesta dal Parlamento, l'OIB ha avviato tale trattativa. Dopo un'attenta riflessione il City Center è stato considerato non idoneo e l'OIB ha quindi continuato a ricercare migliori alternative, nell'ambito o nelle vicinanze del quartiere europeo. Nonostante alcune complicazioni, le discussioni su una soluzione più idonea stanno ormai progredendo ed i «promotori» del progetto City Center sono stati informati del fatto che i servizi della Commissione non intendono prendere in affitto tale edificio.

Va segnalato che il CSHT (Comitato di Sicurezza e igiene sul lavoro) della Commissione di Bruxelles non ha rilasciato alcun parere positivo o negativo sull'idoneità del City Center, mentre l'USHT (Unità di Sicurezza e igiene sul lavoro) ha indicato una serie di condizioni da rispettare in caso di occupazione di tale edificio. Per quanto precede non si puo' strettamente considerare la possibilità di affittare il City Center come un'iniziativa contraria al parere espresso dagli specialisti della Commissione in materia di igiene e sicurezza.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 65/235

(2004/C 65 E/250)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2869/03

di Margrietus van den Berg (PSE) alla Commissione

(26 settembre 2003)

Oggetto: Programma di sperimentazioni cliniche Europa-Paesi in via di sviluppo (EDCTP)

Il Programma di sperimentazioni cliniche Europa-Paesi in via di sviluppo sosterrà l'attuazione di sperimentazioni cliniche e rafforzerà la collaborazione tra gli scienziati europei e quelli dei paesi in via di sviluppo. Come verranno gestiti/condivisi i diritti di proprietà intellettuale per i prodotti che nasceranno da tale collaborazione?

Risposta data dal Commissario Busquin a nome della Commissione

(24 ottobre 2003)

Nel corso delle discussioni al Parlamento e al Consiglio che hanno condotto all'approvazione della decisione 1209/2003/CE (1), del 16 giugno 2003, sulla partecipazione della Comunità al Programma di sperimentazioni cliniche Europa- Paesi in via di sviluppo (European and Developing Countries Clinical Trials Partnership — EDCTP) si era cercato, fornendo una protezione adeguata dei diritti di proprietà intellettuale, di raggiungere una situazione d'equilibrio per incoraggiare, da un lato, la partecipazione dell'industria e, dall'altro, consentire alle popolazioni dei paesi in sviluppo di accedere ai risultati agevolmente e a basso costo. L'articolo 2, lettera g) riflette il compromesso raggiunto e dispone che:

Il contributo finanziario comunitario é subordinato: alla formulazione delle disposizioni relative ai diritti di proprietà intellettuale in modo che siano intese anche a garantire che le popolazioni dei paesi in via di sviluppo possano accedere agevolmente e a basso costo ai risultati della ricerca ottenuti attraverso le attività del programma EDCTP e ai prodotti che derivano direttamente da tali risultati.

Questa clausola è ripresa nella nuova struttura (Associazione europea di interesse economico) — AEIE, istituita il 27 giugno 2003 nei Paesi Bassi, che attuerà il programma EDCTP.

Lo statuto dell'AEIE include già disposizioni che tengono conto del disposto dell'articolo 2, lettera g), e il contratto fra la Commissione e l'AEIE imporrà gli stessi requisiti. Spetta all'AEIE assicurarsi che questa disposizione sia applicata volta per volta per ciascuna delle sperimentazioni cliniche da essa sovvenzionate.

La Commissione controllerà attentamente l'applicazione da parte dell'AEIE di quanto disposto dall'articolo 2, lettera g).

(1) Decisione n. 1209/2003/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 giugno 2003, concernente la partecipazione della Comunità a un programma di ricerca e sviluppo destinato a sviluppare nuovi interventi clinici per lottare contro l'HIV/AIDS, la malaria e la tubercolosi grazie ad un partenariato a lungo termine tra l'Europa e i paesi in via di sviluppo, realizzato da più Stati membri. GU L 169 dell'8.7.2003.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 65/142

(2004/C 65 E/157)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2400/03

di Avril Doyle (PPE-DE) al Consiglio

(21 luglio 2003)

Oggetto: Esenzione dall'IVA sulle spedizioni per beneficenza

Considerando la proposta della Commissione di imporre il pagamento dell'IVA sulle spedizioni postali e riconoscendo che ciò significherebbe un oneroso carico finanziario per quelle organizzazioni caritative che dipendono direttamente dal servizio postale per il loro sovvenzionamento e che non possono richiedere il rimborso dell'IVA come diverse imprese di altro genere:

Può la Commissione chiarire se sia possible che tali organizzazioni caritative, nell'impossibilità di richiedere il rimborso dell'IVA secondo quanto previsto dalla legge fiscale irlandese e trovandosi a dover far fronte a numerosi problemi, possano usufruire di esenzioni da parte della legislazione dell'UE?

Risposta

(17 novembre 2003)

La proposta della Commissione menzionata dall'Onorevole Parlamentare nella sua interrogazione è attualmente all'esame presso gli organi del Consiglio.

Fino a quando i lavori non saranno conclusi, il Consiglio non può pronunciarsi sull'interrogazione dell'Onorevole Parlamentare.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 65/146

(2004/C 65 E/162)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2416/03

di Concepció Ferrer (PPE-DE) alla Commissione

(21 luglio 2003)

Oggetto: Comunicazione in merito alla strategia relativa al PVC

Considerando che la risposta della Commissione alla mia interrogazione H-0259/03 (1) non apporta alcun elemento nuovo rispetto a quanto già noto da ormai due anni e dato che il tema della strategia relativa al PVC proposto nella mia precedente interrogazione è stato incluso nel programma di lavoro della Commissione per il 2002 e 2003, può la Commissione specificare con esattezza quando intende presentare la comunicazione specifica in merito al PVC? Può la Commissione spiegare perchè nella revisione della politica chimica e nella strategia tematica per il riciclaggio viene incluso solo il PVC e nessun altro materiale?

Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione

(18 settembre 2003)

Malgrado non sia possibile indicare con precisione il momento in cui la Commissione sarà in grado di presentare la prevista comunicazione sulle problematiche ambientali connesse al cloruro di polivinile (PVC), molte di queste sono attualmente oggetto di una serie di iniziative. È in corso uno studio mirante a confrontare l'analisi del ciclo di vita del PVC con quello di altri materiali, potenziali sostituti, in un'ampia gamma di applicazioni; i primi risultati sono previsti per l'inizio dell'anno prossimo. La Commissione segue inoltre in maniera costante i progressi realizzati per rispettare l'impegno volontario assunto dall'industria di eliminare gradualmente gli stabilizzanti al piombo nel PVC entro il 2015 ed aumentare di 200 000 tonnellate entro il 2010 il quantitativo di PVC riciclato; essa sta altresì valutando il livello di ambizione di tale impegno. A tal fine alcuni alti funzionari della Commissione, insieme a membri del Parlamento europeo, partecipano al gruppo di monitoraggio incaricato della supervisione delle attività finalizzate a rispettare l'impegno volontario. Per quanto riguarda gli altri aspetti menzionati nel Libro verde della Commissione, è allo studio l'opportunità di vietare l’uso del cadmio nel PVC e, nel caso degli ftalati, sono ancora in corso le valutazioni del rischio.

Pur non riguardando specificamente il PVC, la comunicazione dal titolo «Verso una strategia tematica di prevenzione e riciclo dei rifiuti» (2) si occupa dell'argomento in riferimento alla prevenzione e al riciclo dei rifiuti in generale.

La normativa quadro sulle sostanze chimiche, la cui adozione è prevista entro la fine di quest'anno, pur non concentrandosi specificamente sul PVC interesserà le sostanze chimiche in generale e il loro utilizzo nei prodotti.

(1) Risposta scritta del 13.5.2003.

(2) COM(2003) 301 def.
Nell'elenco allegato al trattato di adesione non erano incluse misure di aiuto della Repubblica Ceca relative al settore bancario. L'inserimento di misure di aiuto concesse dalle autorità ceche nell'elenco degli aiuti esistenti si articola in due fasi: la prima fase ha coinciso con la creazione di un elenco di misure di aiuto da allegare al trattato di adesione. In effetti erano state notificate alcune misure relative al settore bancario per successivo inserimento nell'elenco, ma ciò non è avvenuto in quanto esse non soddisfacevano i requisiti necessari. La seconda fase riguarda le misure presentate alla Commissione nel periodo compreso tra il 1o gennaio 2003 e l'effettiva data dell'adesione (cosiddetta «procedura interinale»). Tale procedura riguarda misure di aiuto che, prima dell'adesione ufficiale, sono state valutate dall'autorità del nuovo Stato membro preposta al controllo degli aiuti di Stato e ritenute compatibili con l'acquis, e in merito alle quali la Commissione non solleva obiezioni in ragione di seri dubbi riguardo alla compatibilità della misura con il mercato comune. Sono numerose le misure di aiuto per il settore bancario attualmente al vaglio delle autorità ceche per la concorrenza (in appresso «OPEC»). Non appena l'OPEC avrà valutato tali misure e nel caso in cui non sollevi obiezioni, le autorità ceche potranno notificare alla Commissione l'aiuto concesso affinché venga inserito nell'elenco degli aiuti esistenti. Sarà quindi la Commissione a valutare a sua volta l'aiuto e soltanto se essa non solleverà obiezioni in ragione di seri dubbi riguardo alla compatibilità dello stesso con il mercato comune la misura verrà considerata come aiuto esistente.

È opportuno distinguere l'elenco degli aiuti esistenti dal quadro di valutazione degli aiuti di Stato: quest'ultimo non è infatti da intendersi come un esercizio di valutazione della compatibilità con l'acquis, ma come semplice strumento d'informazione.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 65/157

(2004/C 65 E/172)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2458/03

di Concepció Ferrer (PPE-DE) alla Commissione

(23 luglio 2003)

Oggetto: Rete ferroviaria ad alta velocità nell'Europa meridionale

Tenuto conto dell'importanza che rivestono per l'economia dell'Europa meridionale l'asse Genova-Marsiglia-Barcellona-Valenzia, da un lato, e quello Lisbona-Madrid-Barcellona-Lione-Parigi, dall'altro; tenuto conto dei continui ritardi che si registrano nella costruzione della linea Madrid-Lleida, che avrebbe dovuto essere inaugurata — fatto non avvenuto — a fine 2002, e che costituisce parte essenziale della linea ad alta velocità Madrid-Barcellona-frontiera francese; considerando, inoltre, lo scarso interesse del governo francese per la trasformazione in linea ad alta velocità del tratto Nîmes-frontiera spagnola: quali misure pensa di adottare la Commissione per garantire, come stabiliscono i Trattati, lo sviluppo di questa rete transeuropea?

Risposta data dalla sig.ra de Palacio a nome della Commissione

(12 settembre 2003)

Attraverso la linea di bilancio delle reti transeuropee di trasporto (TEN-T), la Comunità europea contribuisce al finanziamento di studi e lavori per accrescere la capacità della linea esistente Perpignan-Nîmes, così da rispondere all'aumento del traffico dovuto all'attivazione della nuova linea Figueras-Perpignan (prevista per il 2008-2009).

La Comunità contribuisce ugualmente, sempre attraverso la linea di bilancio TEN-T, agli studi preliminari per la realizzazione di un'infrastruttura totalmente nuova tra la frontiera spagnola e Nîmes, la cui attivazione dovrebbe avvenire in maniera graduale tra il 2010 e il 2015, in funzione del grado di saturazione di ciascuna sezione della linea.

Inoltre, malgrado effettivamente il progetto presenti un certo ritardo rispetto al calendario iniziale, che prevedeva l'attivazione dell'intera linea entro il 2010, ritardo di cui la Commissione non può che rammaricarsi, occorre sottolineare che l'attuazione dei progetti resta sotto la totale responsabilità degli Stati membri. Nel quadro dei lavori del gruppo di alto livello presieduto dal signor Karel Van Miert, la Commissione ha chiesto ed ottenuto da parte delle autorità francesi un impegno fermo a rispettare le date indicate sopra.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 65/249

(2004/C 65 E/264)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2936/03

di Ria Oomen-Ruijten (PPE-DE) e Alexander de Roo (Verts/ALE) alla Commissione

(6 ottobre 2003)

Oggetto: Allacciamento elettrico di roulotte

In seguito all'interrogazione scritta presentata sulla base di alcune notizie (Algemeen Dagblad, 6 e 8 settembre), secondo cui le installazioni elettriche della maggior parte delle roulotte non soddisfano le misure di sicurezza europee, va rivolta l'attenzione agli allacciamenti elettrici tra roulotte e palo o cassetta per l'erogazione di elettricità nei campeggi. In Europa il materiale per il collegamento della roulotte deve soddisfare la norma CEE-17. Sebbene il punto di allacciamento del campeggio debba rispettare le norme del relativo Stato membro, la presa sul palo di collegamento deve, in linea di principio, avere anche un allacciamento CEE. Un'applicazione inadeguata delle norme in questo campo comporta un notevole pericolo potenziale per le persone che soggiornano nella roulotte.

1. La Commissione sa che in molti Stati membri gli allacciamenti nei campeggi non sono dotati di prese CEE?

2. La Commissione condivide il parere che si debba imporre di applicare prese con allacciamenti CEE per limitare al minimo i rischi per la sicurezza?

3. La Commissione è disposta a intraprendere dei passi per far sì che tutte le roulotte e i campeggi europei siano dotati di collegamenti e di prese conformi alle norme CEE?

Risposta data dal sig. Liikanen in nome della Commissione

(11 novembre 2003)

Allo stato attuale la sicurezza degli impianti elettrici delle roulotte non è disciplinata da alcuna normativa comunitaria. Lo stesso si può dire per l'allacciamento elettrico delle roulotte alle centrali dei campeggi. Gli impianti elettrici e gli allacciamenti delle roulotte alle centrali sono regolate dalle normative dei singoli Stati membri, che si differenziano notevolmente tra loro.

1. La Commissione è consapevole della mancanza di armonizzazione a livello europeo nel settore delle prese di corrente. In passato tutti i tentativi volti ad armonizzare a livello comunitario i sistemi delle prese di corrente a uso domestico (ossia con corrente nominale fino a 16A), fortemente voluti dalla Commissione, sono stati abbandonati. Il Comitato europeo di normalizzazione elettrotecnica (Cenelec) ha più volte tentato di introdurre una norma comune in materia, ma nonostante le numerose riunioni susseguitesi nell'arco di più anni, non è stato possibile addivenire a un accordo tra i produttori.

2. Considerata l'attuale situazione giuridica a livello europeo, è pertanto impossibile l'adozione da parte della Commissione di una decisione volta ad armonizzare i sistemi elettrici di allacciamento delle roulotte.