ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2301/01 di Lord Inglewood (PPE-DE) alla Commissione. Piano di recupero per le zone colpite da afta epizootica.



Gazzetta ufficiale n. 093 E del 18/04/2002 pag. 0103 - 0103



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2301/01 di Lord Inglewood (PPE-DE) alla Commissione (31 luglio 2001) Oggetto: Piano di recupero per le zone colpite da afta epizootica Può la Commissione far sapere quali sarebbero i parametri finanziari da essa applicati qualora il governo del Regno Unito dovesse presentare una richiesta di stanziamenti per un piano di recupero per le zone colpite da afta epizootica (settore agricolo ed altri settori)? Risposta comunedata dal sig. Fischler in nome della Commissionealle interrogazioni scritte E-2300/01 e E-2301/01 (15 ottobre 2001) Come accennato dalla Commissione in risposta all'interrogazione scritta E-1407/01(1) dell'onorevole parlamentare, esiste un certo grado di flessibilità nell'uso dei finanziamenti comunitari nell'ambito dei rispettivi piani di sviluppo rurale che potrebbero sovvenzionare eventuali piani di recupero. A seconda della natura delle proposte formulate, essi potrebbero essere subordinati all'approvazione della Commissione. La Commissione non ha comunque ricevuto dalle autorità britanniche nessuna richiesta di finanziamento per piani di recupero riguardanti le zone rurali affette da afta epizootica. Se sottoposte all'esame della Commissione, tali richieste vengono valutate nel merito prima che venga formulato alcun giudizio. Sono state presentate alcune proposte, in corso d'approvazione, di modifica dei regimi di aiuto di stato esistenti con l'obiettivo, in parte, di destinare i fondi ai settori maggiormente colpiti dall'afta epizootica. Per quanto riguarda i piani britannici di sviluppo rurale, la Commissione lavorerà all'interno dei parametri finanziari stabiliti dalla Decisione della Commissione, del 26 giugno 2000, recante modifica della Decisione 1999/659/CE che fissa una ripartizione indicativa per Stato membro degli stanziamenti del Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia (FEAOG), sezione garanzia, per le misure di sviluppo rurale relativamente al periodo 2000/2006(2), nella quale è stata determinata la ripartizione annuale dei fondi di garanzia FEAOG per tutti gli Stati membri. La Commissione è a conoscenza delle decisioni prese da alcuni tra i Comitati di sorveglianza per i programmi britannici dell'obiettivo 1 e 2, al fine di assicurare la rapidità nell'approvazione dei progetti nelle aree maggiormente in difficoltà e la disponibilità di risorse adeguate per garantire la ripresa economica nelle aree suddette. (1) GU C 364 E del 20.12.2001, pag. 104. (2) GU L 165 del 6.7.2000.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3191/01 di Elizabeth Lynne (ELDR) alla Commissione. Marchi di conformità CE sulle armi da stordimento.



Gazzetta ufficiale n. 093 E del 18/04/2002 pag. 0212 - 0212



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3191/01 di Elizabeth Lynne (ELDR) alla Commissione (20 novembre 2001) Oggetto: Marchi di conformità CE sulle armi da stordimento Risulta che alcuni produttori extracomunitari stanno pubblicizzando il fatto che le loro armi da stordimento sono contrassegnate dal marchio di sicurezza CE. Tali armi sono spesso utilizzate come strumenti di tortura nelle carceri e nei centri di detenzione. Può la Commissione chiarire il processo attraverso il quale vengono rilasciati i marchi di conformità CE? Può inoltre comunicare quanti tra i produttori di tali armi stiano impiegando i marchi CE sui loro prodotti? Per concludere, quali sono gli interventi che la Commissione sta effettuando per impedire ai produttori di queste armi di utilizzare i marchi di conformità CE al fine di promuovere le vendite dei loro prodotti? Risposta comunedata dal sig. Liikanen in nome della Commissione alle interrogazioni scritteE-2934/01, E-2965/01, P-3012/01, E-3108/01 e E-3191/01 (3 dicembre 2001) Gli onorevoli parlamentari sono invitati a rifarsi alla risposta della Commissione all'interrogazione scritta P-2783/01 dell'onorevole Ford(1). (1) GU C 81 E del 4.4.2002, pag. 209.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2046/01

di Caroline Jackson (PPE-DE) alla Commissione

(13 luglio 2001)

Oggetto: Gestione dei programmi UE di assistenza tecnica (PHARE e TACIS) in Ucraina

Può la Commissione spiegare quale azione sia stata intrapresa per eseguire le raccomandazioni fatte nella relazione intitolata Ucraina Valutazione del programma paesi CE, pubblicata nel luglio 1998, e per non ripetere gli errori compiuti durante gli interventi PHARE e TACIS in Ucraina?

Risposta data da Christopher Patten a nome della Commissione

(18 settembre 2001)

La valutazione che nel 1998 ha preso in esame il modo in cui il programma TACIS è stato condotto in Ucraina aveva concluso che i progetti di assistenza tecnica non hanno sempre comportato un reale miglioramento delle politiche nazionali, soprattutto essendo mancato un accordo sulla direzione in cui far procedere le riforme. L'impatto maggiore si è registrato nel campo della formazione e del consolidamento delle istituzioni, con progetti di grande utilità per i singoli partecipanti, mentre lo sviluppo del settore privato ha dato risultati contrastanti, specie per quanto riguarda la ristrutturazione delle imprese. La valutazione raccomandava di concentrare l'assistenza in un numero più limitato di settori prioritari e di fondare il programma su un dialogo politico con le autorità ucraine.

Da allora in poi la Commissione ha cercato di perfezionare il sostegno TACIS all'Ucraina, lavorando in più stretta collaborazione con le autorità nazionali nel contesto dell'accordo di partenariato e cooperazione. Consentire un intervento

più mirato da parte del programma TACIS costituisce anche lo scopo principale del nuovo regolamento adottato dal Consiglio nel 2000 e del programma indicativo per il periodo 2000-2003, che hanno individuato tre settori prioritari: riforma istituzionale, giuridica e amministrativa; sviluppo del settore privato; conseguenze sociali della transizione. Questo nuovo approccio strategico pluriennale permette alla Commissione di concentrare l'assistenza comunitaria in settori chiave di interesse reciproco, dove si riscontri una chiara volontà di riforma, come ad esempio, per il periodo 2002-2003, il miglioramento della gestione delle frontiere nel quadro dell'allargamento dell'UE, il quadro giuridico e normativo in cui operano le imprese e la riforma del sistema giudiziario. Parallelamente, il coordinamento con ulteriori programmi finanziati dalla Comunità e la collaborazione con altri donatori sono stati rafforzati a livello sia di programmazione che di attuazione. Ciò riguarda in particolare la collaborazione con le istituzioni finanziarie internazionali e i programmi per promuovere gli investimenti nelle piccole e medie imprese (PMI) e nei servizi pubblici locali.

L'Ucraina non può beneficiare degli aiuti del programma PHARE.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1220/01

di Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) alla Commissione

(24 aprile 2001)

Oggetto: Revoca da parte dell'Azienda pubblica per lo sviluppo culturale di Agrinion di una decisione relativa all'assunzione di personale per lavori finanziati dalla Commissione europea

Con decisione n. 75 del 4.11.1999 l'Azienda pubblica per lo sviluppo culturale di Agrinion (DEPAA), in quanto responsabile in Grecia del progetto inteso a creare e ad attivare nuove strutture e /o sezioni nell'attuale rete di asili nido e/o asili d'infanzia e/o centri di creativitià infantile, e cofinanziato dal Fondo Europeo di Sviluppo Regionale e dal Fondo Sociale Europeo, ha indetto un concorso per l'assunzione di personale da adibire nei suddetti centri. Con decisione n. 88 del 18.12.1999 la commissione giudicatrice ha decretato vincitori i candidati in possesso

dei requisiti da essa fissati e si è proceduto alla firma dei contratti di lavoro. Improvvisamente, il Consiglio di amministrazione della DEPAA, con decisione n. 1 del 12.1.2000, ha revocato la decisione n. 88 del 18.12.1999 della commissione giudicatrice e con successiva decisione n. 3 del 15.1.2000 ha dato la preferenza ad altri candidati senza tuttavia denunciare i contratti di lavoro precedentemente stipulati. Inoltre con decisione n. 246/2000 ha accolto in parte il ricorso degli esclusi, obbligando la DEPAA al risarcimento.

Può la Commissione far sapere se:

1. è al corrente del problema,

2. se le decisioni prese dalla DEPAA sono in sintonia col diritto comunitario e

3. quali provvedimenti intende prendere ai fini di una maggiore trasparenza nell'attuazione del suddetto progetto?

Risposta data dalla sig.ra Diamantopoulou a nome della Commissione

(29 giugno 2001)

La Commissione ha richiesto alle autorità greche informazioni sul dossier segnalato dall'Onorevole parlamentare.

Risulta che l'azione in questione non è stata finanziata tramite il Fondo sociale europeo e pertanto la normativa relativa ai Fondi strutturali non può essere applicata al caso specifico.

Peraltro, la valutazione dei candidati in vista della firma di un contratto di lavoro, nonché eventuali rescissioni di tali contratti, rientrano nella sfera di applicazione del diritto interno e spetta quindi alla giurisdizione e/o all'amministrazione nazionale di intervenire per risolvere contenziosi risultanti dal caso in questione.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-2229/01 di José Ribeiro e Castro (UEN) alla Commissione. Statuto di Hong Kong.



Gazzetta ufficiale n. 093 E del 18/04/2002 pag. 0083 - 0083



INTERROGAZIONE SCRITTA P-2229/01 di José Ribeiro e Castro (UEN) alla Commissione (18 luglio 2001) Oggetto: Statuto di Hong Kong Stando a notizie di stampa l'amministrazione di Hong Kong si accingerebbe ad approvare una legge che darebbe facoltà al governo della Repubblica popolare di Cina di destituire il leader del territorio, con il rischio per Hong Kong di perdere la sua autonomia statutaria contrariamente agli impegni assunti al momento della transizione avvenuta qualche anno fa. Questo fatto, scaturito dai negoziati intavolati fra il governo di Pechino e le autorità di Hong Kong sta suscitando sempre secondo le notizie di stampa vive preoccupazioni e proteste da parte della popolazione. L'approvazione della nuova legge è prevista per mercoledì, 18 luglio p.v. Ciò premesso, sono noti alla Commissione questi fatti? Potrebbe essa confermarli o smentirli? E' la Commissione al corrente di qualcosa di analogo per quanto riguarda Macao? Sempre che detti fatti si avverassero, quali incidenze ne potrebbero risultare sulle relazioni dell'Unione europea con la Cina? Risposta data dal sig. Patten a nome della Commissione (6 settembre 2001) La Commissione europea era a conoscenza dei comunicati stampa in questione ed è consapevole del fatto che le autorità di Hong Kong abbiano approvato una legge il 19 luglio nota come ordinanza esecutiva sulle elezioni (ordinanza n. 21 del 2001). La Commissione ha preso atto delle rassicurazioni da parte delle autorità di Hong Kong secondo le quali il nuovo decreto sarebbe conforme alla Legge fondamentale. La Commissione ha altresì preso atto dei pareri formulati dalla Hong Kong Law Society e dall'ordine degli avvocati di Hong Kong. La Commissione europea ribadisce il suo pieno impegno a difesa del principio un paese, due sistemi, sancito dalla dichiarazione congiunta anglo-cinese e dalla Legge fondamentale di Hong Kong. La Commissione continuerà a seguire da vicino gli sviluppi nella regione amministrativa speciale di Hong Kong e rimarrà fedele al suo impegno a difendere l'elevato grado di autonomia di Hong Kong, con particolare riferimento agli accordi costituzionali sanciti dalla Legge fondamentale. La Commissione non è a conoscenza di proposte analoghe riguardanti Macao.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2769/01 di Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) alla Commissione. Programma comunitario di aiuti alla distribuzione di latte nelle scuole.



Gazzetta ufficiale n. 093 E del 18/04/2002 pag. 0188 - 0189



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2769/01 di Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) alla Commissione (9 ottobre 2001) Oggetto: Programma comunitario di aiuti alla distribuzione di latte nelle scuole I risparmi sugli stanziamenti destinati al programma di aiuti comunitari alla distribuzione di latte nelle scuole hanno precedentemente messo a rischio tale programma, come ad esempio nel 1999 quando è stata messa in discussione la prosecuzione della sua messa in atto. Può la Commissione indicare quali Stati membri beneficiano attualmente di fondi a titolo del programma di sovvenzione per la distribuzione di latte nelle scuole e altresì l'ammontare di tali somme? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (9 novembre 2001) La tabella seguente indica i fondi erogati agli Stati membri a titolo del programma per la distribuzione di latte nelle scuole negli esercizi 2000 e 2001 (valori in milioni di euro). I valori relativi all'esercizio 2001 sono provvisori. A partire dal 1o gennaio 2001, l'aiuto comunitario per la distribuzione di latte nelle scuole è stato ridotto dal 95 % al 75 % del prezzo indicativo del latte. Pertanto, considerati i ritardi di pagamento, la spesa per l'esercizio 2001 non riflette l'incidenza della riduzione dell'aiuto. >SPAZIO PER TABELLA>
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2575/01 di Bart Staes (Verts/ALE) alla Commissione. Coordinamento del progetto Sensus.



Gazzetta ufficiale n. 093 E del 18/04/2002 pag. 0165 - 0166



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2575/01 di Bart Staes (Verts/ALE) alla Commissione (21 settembre 2001) Oggetto: Coordinamento del progetto Sensus In risposta all'interrogazione E-1065/01(1) la Commissione ha dichiarato che l'agente segreto tedesco Christoph Klonowski è ancora a capo del progetto Sensus. Tuttavia, in data 20 dicembre 2000 un tribunale di Monaco lo ha condannato per falsità in atti. Il comportamento della Commissione è tanto più sorprendente in quanto il sig. Klonowski ha commesso una frode proprio nel quadro del progetto Sensus. In considerazione di quanto detto, può la Commissione rispondere alle seguenti domande: 1. Stephan Bodenkamp, alias Christoph Klonowski, è sempre il coordinatore del progetto Sensus della Commissione? a) In caso affermativo, sulla base di quali argomentazioni la Commissione continua ad affidare all'interessato il coordinamento del progetto sebbene sia stato condannato per avere falsificato il contratto con una società tecnologica tedesca nel quadro del progetto Sensus? b) In caso negativo, quando l'interessato è stato sollevato dall'incarico e chi da allora ha coordinato il progetto Sensus? 2. La Commissione intende sollevare Stephan Bodenkamp, alias Christoph Klonowski, dall'incarico di coordinatore del progetto Sensus, in conseguenza della condanna inflittagli da un tribunale di Monaco per la falsificazione di un contratto con una società tecnologica tedesca nel quadro di tale progetto? In caso negativo, perché continua ad affidare nonostante tutto il coordinamento del progetto Sensus a Stephan Bodenkamp, alias Christoph Klonowski? (1) GU C 364 E del 20.12.2001, pag. 39. Risposta data dal sig. Liikanen a nome della Commissione (7 novembre 2001) Come di prassi nel caso di progetti di ricerca, il coordinatore del progetto Sensus è un'organizzazione e non una persona. Il coordinatore del progetto Sensus è l'ente per le questioni estere (Amt für Auslandsfragen AfA), che nella fattispecie è rappresentato dalla persona citata dall'Onorevole parlamentare. Secondo la Commissione detta persona non agirà più come rappresentante dell'AfA circa la firma di qualsiasi futuro documento contrattuale concernente il progetto Sensus. Per ulteriori informazioni, la Commissione invita a prendere visione delle risposte alle interrogazioni scritte e orali dell'Onorevole parlamentare sul progetto Sensus (H-0629/01, H-O438/01 E-1082/01, E-1065/01, E-1066/01, E-0891/01, E-0892/01, E-0893/01, E-0894/01, P-0009/01).
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2913/01 di David Bowe (PSE) alla Commissione. Vendita e distribuzione di medicinali ad uso veterinario nell'UE.



Gazzetta ufficiale n. 093 E del 18/04/2002 pag. 0209 - 0210



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2913/01 di David Bowe (PSE) alla Commissione (17 ottobre 2001) Oggetto: Vendita e distribuzione di medicinali ad uso veterinario nell'UE Dispone la Commissione di piani volti a controllare o limitare la vendita e la distribuzione di medicinali ad uso veterinario all'interno del territorio dell'UE? In caso affermativo, può illustrare le sue proposte al riguardo? Risposta del sig. Liikanen in nome della Commissione (6 dicembre 2001) Nel quadro dell'attuale revisione della legislazione farmaceutica la Commissione ha deciso di proporre delle modifiche alla direttiva 2001/82/CE(1) alcune delle quali riguardano il titolo VI, che tratta della detenzione, della distribuzione all'ingrosso e della fornitura dei medicinali veterinari. Il principale obiettivo di detta parte degli emendamenti è quello di garantire la protezione del consumatore unitamente al massimo beneficio per la salute ed il benessere degli animali. Come contributo alla tutela del consumatore dall'esposizione ad eventuali livelli nocivi di residui negli alimenti di origine animale la proposta della Commissione ora recita chiaramente che è richiesta una prescrizione veterinaria per tutti i prodotti medicinali veterinari utilizzati negli animali destinati alla produzione di alimenti. Inoltre essa allinea i requisiti relativi alla tenuta della documentazione imposta ai proprietari o ai detentori di animali destinati alla produzione alimentare e ai titolari di un'autorizzazione per la distribuzione al dettaglio sulle pertinenti disposizioni della direttiva 96/23/CE(2) inerenti al controllo dei residui. Per di più, i distributori all'ingrosso sono tenuti a mantenere un piano di emergenza per un efficace richiamo di un lotto di un dato medicinale veterinario dovesse cio' rendersi necessario. Mentre le proposte di cui sopra sono volte a chiarire e a integrare talune disposizioni del titolo VI della direttiva 2001/82/CE, nessuna modifica è stata proposta alle norme vigenti in materia di distribuzione al dettaglio che consentono esclusivamente alle persone autorizzate di impegnarsi in tali operazioni in forza della legislazione degli Stati membri. (1) Direttiva 2001/82/EC del Parlamento e del Consiglio del 6 novembre 2001 recante un codice comunitario relativo ai medicinali veterinari GU L 311 del 28.11.2001. (2) Direttiva 96/23/EC del Consiglio del 29 aprile 1996 concernente le misure di controllo su talune sostanze e sui loro residui negli animali vivi e nei loro prodotti e che abroga le direttive 85/358/CEE e 86/469/CEE e le decisioni 89/187/CEE e 91/664/CEE, GU L 125 del 23.5.1996.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2841/01 di James Nicholson (PPE-DE) alla Commissione. Marchio CE sulle armi inabilitanti a scarica elettrica nonché sui dispositivi di contenimento.



Gazzetta ufficiale n. 093 E del 18/04/2002 pag. 0197 - 0197



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2841/01 di James Nicholson (PPE-DE) alla Commissione (17 ottobre 2001) Oggetto: Marchio CE sulle armi inabilitanti a scarica elettrica nonché sui dispositivi di contenimento Viste le preoccupazioni sull'uso di tali armi e del marchio CE per promuoverne la vendita, può la Commissione: 1. Chiarire la procedura di concessione dei marchi CE standard e indicare il Commissario responsabile? 2. Precisare al Parlamento europeo quanti fabbricanti di armi inabilitanti utilizzano il marchio CE sui propri prodotti? 3. Intervenire per evitare che i fabbricanti di queste armi utilizzino il marchio CE per favorirne le vendite? Risposta comunedata dal sig. Liikanen in nome della Commissionealle interrogazioni scritte E-2812/01 e E-2841/01 (6 novembre 2001) La Commissione rimanda gli onorevoli membri alla sua risposta all'interrogazione scritta P-2783/01 del sig. M. Ford(1). (1) GU C 81 E del 4.4.2002, pag. 209.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2748/01

di Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) alla Commissione

(9 ottobre 2001)

Oggetto: Lacune nei controlli all'interno dell'area Schengen

La polizia di Södermalm, a Stoccolma, informa di aver arrestato nel corso dell'estate 2001 diverse persone entrate nell'area Schengen via Parigi sui cui passaporti mancava il visto d'entrata. Un agente di polizia ha, ad esempio, ha fermato due cittadini cileni che erano giunti ad Arlanda via Parigi con l'Air France, in possesso del solo visto di uscita di Santiago; ad uno dei due era vietato l'accesso all'area Schengen. Nel corso dei controlli all'aeroporto di Arlanda si sono verificati casi di cittadini americani entrati in Svezia via Parigi senza che fossero soggetti ad alcun tipo di controllo presso l'aeroporto Charles de Gaulle.

Sulla base dei dati della polizia di Stoccolma, sia Parigi che Milano difetterebbero di personale, dell'attrezzatura e della pratica necessaria per applicare l'accordo di Schengen. È probabile che il crimine internazionale lo abbia già scoperto e ne abbia approfittato.

Quali sono le misure intraprese dalla Commissione per rimediare a tale problema?

Risposta data dal sig. Vitorino a nome della Commissione

(29 ottobre 2001)

La Commissione non è a conoscenza dei fatti riferiti dall'onorevole parlamentare.

Essa prenderà contatto con le autorità svedesi per ottenere ulteriori precisazioni e poter quindi esaminare la situazione con le autorità francesi e italiane in piena cognizione di causa.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3388/01 di Erik Meijer (GUE/NGL) alla Commissione. Costruzione dell'autostrada olandese A73 attraverso zone naturali nella lunga lingua di terra tra la Mosa e il confine tedesco.



Gazzetta ufficiale n. 093 E del 18/04/2002 pag. 0221 - 0221



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3388/01 di Erik Meijer (GUE/NGL) alla Commissione (7 dicembre 2001) Oggetto: Costruzione dell'autostrada olandese A73 attraverso zone naturali nella lunga lingua di terra tra la Mosa e il confine tedesco 1. Sa la Commissione che il governo olandese, il quale da tempo ha l'intenzione di costruire un nuovo collegamento autostradale A73-Sud tra Venlo e il raccordo con l'autostrada esistente A2 a Sud di Roermond, ha ora concesso una deroga all'attraversamento di zone naturali protette lungo la riva orientale della Mosa, in modo tale che la nuova starda possa attraversare la lunga lingua di terra tra il confine tedesco e la Mosa? 2. Sa inoltre che il sottosegretario olandese alla tutela dell'ambiente naturale riconosce che non solo la legge olandese sulla conservazione della natura, ma anche la direttiva europea sugli habitat proibiscono la distruzione degli habitat di specie protette di animali e piante, ma afferma che in questo caso si tratterebbe di un importante interesse collettivo e della mancanza di alternative soddisfacenti? 3. Ritiene la Commissione che l'argomento della mancanza di alternative possa applicarsi al caso in questione, dato che già nel 1995 esisteva un progetto completo proposto dal governo per la costruzione di questa autostrada sulla riva occidentale della Mosa e che questa alternativa è stata sostituita con l'attuale variante sulla riva orientale a seguito di pressioni esercitate sul parlamento olandese dalle aziende della zona che reputano più vantaggiosa per loro la variante orientale incompatibile con l'ambiente? 4. A giudizio della Commissione, come si può fare in modo che nella costruzione di questa autostrada si opti per la variante già progettata che comporta i minori danni per la natura e l'ambiente? Fonte: Il quotidiano olandese de Volkskrant del 16 novembre 2001. Risposta data dalla sig.ra Wallström in nome della Commissione (18 gennaio 2002) La Commissione si pregia di rinviare l'Onorevole Parlementare alla risposta da essa data all' interrogazione scritta E-2244/01 dell'Onorevole de Roo(1). (1) GU C 81 E del 4.4.2002, pag. 137.