ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3726/02 di Glenys Kinnock (PSE) alla Commissione. Programma Comenius.



Gazzetta ufficiale n. 137 E del 12/06/2003 pag. 0239 - 0240



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3726/02 di Glenys Kinnock (PSE) alla Commissione (19 dicembre 2002) Oggetto: Programma Comenius È al corrente la Commissione delle serie difficoltà incontrate dalle scuole che vogliono partecipare al programma Comenius per trovare istituti partner in altri paesi d'Europa? Intende la Commissione adottare iniziative per coordinare più efficacemente gli scambi tra istituti scolastici? Risposta della sig.ra Reding a nome della Commissione (27 gennaio 2003) La Commissione non è a conoscenza delle serie difficoltà di tale natura causate dai sistemi attualmente in vigore. Le informazioni ricevute sino ad oggi dalla Commissione sembrano indicare che i sistemi funzionano nel loro insieme in modo soddisfacente. Comenius 1, l'azione Comenius relativa alle associazioni scolastiche, è stata definita come un'azione decentralizzata nella decisione n. 253/2000/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 gennaio 2000, che istituisce la seconda fase del programma d'azione comunitaria in materia di istruzione Socrates(1). L'attuazione delle azioni decentralizzate è quindi delegata alle agenzie nazionali, designate dalle autorità nazionali dei paesi partecipanti(2). Tali agenzie hanno la responsabilità di fornire al pubblico interessato le informazioni sul programma e di consigliare gli istituti scolastici sui mezzi per trovare partner all'estero. Le autorità nazionali hanno la responsabilità di controllare che la loro agenzia nazionale apporti il contributo necessario alle parti interessate nel loro paese. Tuttavia, la Commissione fornisce il suo contributo finanziario a numerosi strumenti destinati ad aiutare le scuole a trovare gli istituti scolastici partner all'estero, come ad esempio la base di dati Internet PartBase oltre che la strumento di ricerca di partner in Comenius Space. (1) GU L 28 del 3.2.2000. (2) Indirizzo dell'agenzia nazionale del Regno Unito:Central Bureau for International Education and TrainingBritish CouncilUK-London SW1A 2BN.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3333/02 di Glenys Kinnock (PSE) alla Commissione. Accessi agli appalti pubblici delle imprese a gestione femminile.



Gazzetta ufficiale n. 110 E del 08/05/2003 pag. 0204 - 0204



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3333/02 di Glenys Kinnock (PSE) alla Commissione (26 novembre 2002) Oggetto: Accessi agli appalti pubblici delle imprese a gestione femminile È la Commissione a conoscenza del fatto che attualmente non sono disponibili documenti sull'accesso agli appalti pubblici delle imprese a gestione femminile? Intende la Commissione effettuare un'indagine a tale riguardo? Risposta data dal sig. Bolkestein a nome della Commissione (8 gennaio 2003) La Commissione è grata all'onorevole parlamentare di aver richiamato la sua attenzione sull'apparente mancanza di documenti disponibili circa l'accesso agli appalti pubblici delle imprese dirette da donne nell'Unione. Nel corso degli ultimi anni la Commissione ha tentato di migliorare la disponibilità d'informazioni sugli appalti pubblici in generale ed in particolare sugli appalti pubblici disciplinati dalle pertinenti direttive comunitarie cercando di renderli più accessibili. Sono attualmente in corso ulteriori ricerche per valutare l'accesso delle piccole e medie imprese al mercato degli appalti pubblici. Un apposito comitato ha parimenti cominciato a studiare come raffrontare appalti trasfrontalieri, tendenze di prezzo degli appalti ed impiego di clausole sociali o ambientali nei contratti d'appalto. Questi studi dovrebbero fornire nuove informazioni che potrebbero essere utili alle imprese dirette da donne che intendano cogliere le opportunità offerte dal mercato degli appalti pubblici negli Stati membri.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3374/02 di Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) alla Commissione. Critiche rivolte da Marta Andreasen al sistema di revisione contabile.



Gazzetta ufficiale n. 137 E del 12/06/2003 pag. 0196 - 0197



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3374/02 di Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) alla Commissione (27 novembre 2002) Oggetto: Critiche rivolte da Marta Andreasen al sistema di revisione contabile Se la Commissione non fa che affermare che nessuno degli argomenti sollevati da Marta Andreasen costituisce niente di nuovo rispetto a quanto già noto, come mai non le viene permesso di pronunciarsi pubblicamente sulle supposte deficienze del sistema di revisione contabile della Commissione? Risposta data dal sig. Kinnock a nome della Commissione (17 dicembre 2002) Secondo lo Statuto dei funzionari delle Comunità europee, i funzionari sono esplicitamente tenuti ad osservare la massima discrezione sui fatti e sulle informazioni di cui vengono a conoscenza nell'esercizio delle loro funzioni o in relazione ad esse. Si tratta di un obbligo comune ai servizi pubblici di tutte le democrazie. Secondo una giurisprudenza consolidata, tale obbligo ha innanzitutto lo scopo di mantenere il rapporto di fiducia che deve esistere tra le istituzioni europee ed i loro funzionari o altri agenti. Alla sig.ra Andreasen sono stati ricordati i suoi obblighi statutari in quanto funzionaria e le è stato chiesto pertanto di domandare l'autorizzazione dei suoi superiori prima di pronunciarsi pubblicamente. La sig.ra Andreasen ha richiesto una sola volta tale autorizzazione prima di pronunciarsi pubblicamente e ciò è avvenuto molto recentemente, il 2 dicembre 2002.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-3321/02 di Mikko Pesälä (ELDR) alla Commissione. Soppressione dell'intervento per la segale.



Gazzetta ufficiale n. 110 E del 08/05/2003 pag. 0203 - 0203



INTERROGAZIONE SCRITTA P-3321/02 di Mikko Pesälä (ELDR) alla Commissione (19 novembre 2002) Oggetto: Soppressione dell'intervento per la segale Nella sua valutazione intermedia la Commissione propone di abolire completamente gli interventi di mercato per la segale. La segale viene utilizzata in vari paesi per l'alimentazione degli animali, ma in altri essa ha un'importanza decisamente maggiore. In Finlandia, ad esempio, questo cereale ricco di fibre che ha effetti benefici sulla salute rappresenta una componente tradizionale del regime alimentare (pane di segale, purea di segale). I finlandesi coprono attraverso il consumo di segale il 40 % del fabbisogno di fibre vegetali dell'organismo, e nei paesi scandinavi la situazione è pressoché la stessa. Può la Commissione far sapere in che modo intende tener conto, nella sua valutazione intermedia, del fatto che in taluni paesi la segale riveste una notevole importanza sotto il profilo sanitario e che, venendo meno il regime di intervento, la produzione non avrebbe più un futuro, soprattutto per quanto riguarda la segale di qualità utilizzata nei generi alimentari? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (10 dicembre 2002) La situazione del mercato della segale mostra uno squilibrio strutturale tra il livello dell'attuale produzione e gli sbocchi sul mercato interno. Inoltre, le vendite sul mercato mondiale richiedono restituzioni sproporzionate e la domanda continua ad essere limitata. In questo contesto, l'unica possibilità resta l'accumulo di segale mediante il regime d'intervento. L'utilizzazione della segale nella Comunità è valutata a quattro milioni di tonnellate, di cui 1,5 milioni destinati al consumo umano. Proponendo la soppressione dell'intervento, la Commissione intende orientare in futuro la produzione sulle capacità degli sbocchi interni, in particolare il consumo umano. L'intervento costituisce soltanto una rete di sicurezza e la sua soppressione influisce sulla produzione eccedentaria unicamente in rapporto agli sbocchi.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3478/02 di Gerhard Schmid (PSE) alla Commissione. Discriminazione fondata sulla nazionalità a Bayeux (Francia).



Gazzetta ufficiale n. 110 E del 08/05/2003 pag. 0214 - 0214



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3478/02 di Gerhard Schmid (PSE) alla Commissione (6 dicembre 2002) Oggetto: Discriminazione fondata sulla nazionalità a Bayeux (Francia) In un museo di Bayeux (Francia) sono previste tariffe d'ingresso ridotte per le famiglie. Tali riduzioni valgono però solo per le famiglie francesi. 1. Non è questa una discriminazione effettuata in base alla nazionalità e pertanto vietata (articolo 12 del trattato CE)? 2. Se la risposta è affermativa, che cosa intende fare la Commissione per impedire tali pratiche? Risposta del sig. Bolkestein a nome della Commissione (17 gennaio 2003) L'onorevole parlamentare ha posto una domanda sulle tariffe d'ingresso per le famiglie ad un museo di Bayeux che differiscono a seconda della nazionalità. La domanda non fornisce informazioni sufficienti riguardo alle circostanze specifiche in cui vengono applicate le diverse norme d'ingresso a questo museo. La Commissione vorrebbe tuttavia ricordare che, in linea di massima e secondo la giurisprudenza della Corte di giustizia, la libera prestazione di servizi di cui all'articolo 49 del trattato CE riguarda anche la libertà per i destinatari dei servizi, turisti compresi, di recarsi in un altro Stato membro per godere di quegli stessi servizi alle condizioni dei cittadini di quello Stato membro. La discriminazione basata sulla nazionalità realizzata mediante le tariffe d'ingresso ai musei è stata esplicitamente vietata dalla corte a norma degli articoli 12 e 49 del trattato CE(1). Poiché la visita ai musei è una delle ragioni principali per cui i turisti, come destinatari di servizi, decidono di recarsi in un altro Stato membro, la corte ha confermato che c'è uno stretto collegamento tra la libertà di movimento di cui essi godono in virtù del trattato CE e le condizioni d'ingresso nel museo. Eventuali discriminazioni relative all'ingresso nei musei possono ripercuotersi sulle condizioni in cui i servizi sono forniti, compreso il prezzo, e dunque influenzare la decisione da parte di alcune persone di visitare un paese(2). (1) Sentenza del 15 marzo 1994, Commissione contro Spagna, C-45/93. (2) Sentenza del 15 marzo 1994, Commissione contro Spagna, C-45/93.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-2253/02 di Helena Torres Marques (PSE) alla Commissione. Distribuzione di banconote nei bancomat dell'area euro.



Gazzetta ufficiale n. 137 E del 12/06/2003 pag. 0062 - 0062



INTERROGAZIONE SCRITTA P-2253/02 di Helena Torres Marques (PSE) alla Commissione (17 luglio 2002) Oggetto: Distribuzione di banconote nei bancomat dell'area euro In linea con il regolamento 2560/2001(1), del 19 dicembre dello stesso anno, a decorrere dal 1o luglio u.s. tutta l'area euro si configura come un mercato interno dove si potranno effettuare prelievi presso i bancomat nelle stesse condizioni che vigono nel proprio paese. Lo spirito di detto regolamento è ovviamente quello di avere una moneta unica in un mercato unico. Nel frattempo mi sono pervenute lettere indirizzate ai clienti dalla Sogenal in Francia e dalla Caisse d'Eparge dello Stato del Lussemburgo nelle quali si informa che a chiunque effettui prelievi in paesi non appartenenti all'area euro o nei paesi dell'area euro presso bancomat di banche diverse dalla propria, saranno addebitate maggiori spese. Nessuna di ambo le situazioni mi sembra compatibile con il regolamento 2560/2001. Quali provvedimenti intende adottare la Commissione per ovviare alle succitate situazioni? (1) GU L 344 del 28.12.2001, pag. 13. Risposta data dal sig. Bolkestein a nome della Commissione (16 settembre 2002) Le disposizioni del regolamento n. 2560/2001 del 19 dicembre 2001 relative alle spese di prelievo presso i distributori automatici di banconote(1) si applicano dal 1o luglio 2002. Al portatore di una carta vengono quindi addebitate le stesse spese per un prelievo nel suo paese di origine o in un altro paese della zona euro. Le tariffe nazionali applicate nel 2001 ai prelievi presso i distributori automatici di banconote erano estremamente diverse. In alcuni paesi, l'eventuale costo dell'operazione è identico per tutti i distributori di banconote, mentre in altri esistono tariffe diverse a seconda delle reti: l'entità delle spese cambia a seconda che il portatore utilizzi un distributore della sua banca o di una banca concorrente. Nel secondo caso, i prelievi effettuati all'estero vengono assimilati a prelievi presso una banca concorrente. Una situazione di questo genere è compatibile con il regolamento in presenza di un'equivalenza effettiva delle spese tra il prelievo nazionale presso una banca concorrenza e il prelievo all'estero. L'onorevole parlamentare allude probabilmente all'instaurazione di tariffe per i prelievi al di fuori della sua rete annunciata da una grossa banca francese, che addebiterà una commissione per il quarto prelievo fuori rete effettuato in un mese. La Commissione ha protestato a mezzo stampa, poiché dall'annuncio della banca si deduceva che questa misura era una diretta conseguenza dell'applicazione del regolamento, mentre un'altra grossa banca francese applica la stessa prassi già da diversi anni. (1) Regolamento n. 2560/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 19 dicembre 2001, relativo ai pagamenti transfrontalieri in euro, GU L 344 del 28.12.2001.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3501/02 di Markus Ferber (PPE-DE) alla Commissione. Recepimento della direttiva 89/130/CEE del 13 febbraio 1989 relativa all'armonizzazione della fissazione del prodotto nazionale lordo ai prezzi di mercato.



Gazzetta ufficiale n. 137 E del 12/06/2003 pag. 0218 - 0218



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3501/02 di Markus Ferber (PPE-DE) alla Commissione (10 dicembre 2002) Oggetto: Recepimento della direttiva 89/130/CEE del 13 febbraio 1989 relativa all'armonizzazione della fissazione del prodotto nazionale lordo ai prezzi di mercato 1. Quali sono gli Stati membri che hanno attuato la direttiva 89/130/CEE(1) del 13 febbraio 1989 relativa all'armonizzazione della fissazione del prodotto nazionale lordo ai prezzi di mercato? 2. Per quali motivi in Celex non sono pubblicate le misure nazionali di recepimento? 3. Quali sono le modalità di recepimento della direttiva nei singoli Stati membri? 4. Come si presenta oggi la situazione del recepimento? (1) GU L 49 del 21.2.1989, pag. 26. Risposta data dal sig. Solbes Mira a nome della Commissione (20 gennaio 2003) La direttiva 89/130/CEE Euratom del Consiglio del 13 febbraio 1989 relativa all'armonizzazione della fissazione del prodotto nazionale lordo ai prezzi di mercato (PNLpm), denominata anche direttiva PNL, è stata notificata agli Stati membri in data 16 febbraio 1989 e stabilisce per questi ultimi i seguenti obiettivi: - definire il PNLpm conformemente al sistema europeo di conti economici integrati del 1979 (SEC 79) e trasmettere ogni anno alla Commissione prima del 1o ottobre i dati relativi all'aggregato PNLpm ed alle sue componenti in modo da consentire il calcolo delle voci di bilancio comunitarie; - fornire alla Commissione un inventario delle procedure e delle basi statistiche utilizzate per il calcolo del PNLpm e delle sue componenti in modo da consentire alla Commissione di verificare i calcoli; - partecipare alle attività di miglioramento e verifica del PNLpm ed in seno al Comitato PNL. Tutti gli Stati membri hanno in pratica raggiunto gli obiettivi prefissi dalla direttiva PNL trasmettendo ogni anno (fin da ottobre 1989, o successivamente alla loro adesione) i dati relativi al PNLpm calcolati in base al SEC 79, fornendo l'inventario richiesto nonché partecipando ai lavori del Comitato PNL. La direttiva 89/130/CEE del Consiglio è stata direttamente applicata dai vari Stati membri. Per ottemperare agli obblighi non si è reso quindi necessario un recepimento formale della direttiva PNL nelle legislazioni nazionali degli Stati membri, eccezion fatta per la Svezia. Nessuno degli altri Stati ha quindi comunicato alla Commissione le misure d'attuazione nazionali. A partire dall'esercizio finanziario 2002 verrà applicherà al calcolo delle voci di bilancio un nuovo sistema europeo di conti economici integrati (SEC 95). Nell'ambito di questo nuovo sistema gli obblighi degli Stati membri saranno definiti in una proposta di regolamento attualmente in discussione in sede di Consiglio. È confermato che le misure d'attuazione nazionali notificate e oggi in vigore saranno all'occorrenza inserite nella base dati CELEX.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3637/02 di Christopher Huhne (ELDR) alla Commissione. Integrazione economica.



Gazzetta ufficiale n. 110 E del 08/05/2003 pag. 0221 - 0221



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3637/02 di Christopher Huhne (ELDR) alla Commissione (17 dicembre 2002) Oggetto: Integrazione economica In seguito alla risposta della Commissione all'interrogazione E-1816/02(1), può la Commissione rilevare che l'interrogazione si riferiva all'entità (e non al flusso) degli investimenti esteri diretti in ogni Stato membro? Intende precisare per l'anno più recente disponibile, per i cinque anni precedenti e per i dieci anni precedenti, l'entità delle azioni ordinarie quotate, detenute dai non residenti in ogni Stato membro dell'Unione, in percentuale sul PIL di detto Stato membro? Può inoltre ripartire questo dato tra il volume di azioni di non residenti detenute dai residenti di uno Stato membro e residenti di un paese terzo? (1) GU C 301 E del 5.12.2002, pag. 233. Risposta del sig. Solbes Mira a nome della Commissione (15 gennaio 2003) Nelle statistiche relative agli investimenti esteri (International Investment Position) le azioni ordinarie detenute dai non residenti sono classificate come investimenti esteri diretti (IED), se il non residente possiede almeno il 10 % del capitale proprio della società, ovvero come investimenti di portafoglio se l'investimento è inferiore al 10 % del capitale proprio della società. In entrambi i casi gli investimenti si riferiscono alle azioni sia quotate che non quotate. Dati relativi alle azioni ordinarie nell'Unione europea detenute da non residenti sono disponibili solo per gli investimenti esteri diretti, senza distinzione tra azioni quotate e no. Essi rappresentano un sottoinsieme del totale delle azioni di IED in entrata, che includono anche le obbligazioni detenute dai non residenti. Tutti i dati disponibili sono indicati nella tabella trasmessa direttamente all'onorevole parlamentare e al segretariato del Parlamento. I dati sono suddivisi per titolare come richiesto (inter-UE/extra-UE) e coprono il periodo da fine 1994 a fine 2000. Lo stesso tipo di dati inoltre è indicato in quasi tutti i casi per i singoli Stati membri. Le principali eccezioni riguardano Belgio e Lussemburgo e, per quanto riguarda la suddivisione inter-UE/extra-UE, Spagna e Irlanda. Per gli altri Stati membri la serie non è completa per tutto il periodo e/o manca la distinzione tra azioni ordinarie e IED complessivi. Gli Stati membri mancanti vengono tuttavia calcolati nell'aggregato dell'UE in base ad informazioni non pubblicabili trasmesse dagli Stati membri interessati oppure in base alle stime effettuate da Eurostat utilizzando tutte le informazioni a disposizione.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2919/02 di Fernando Fernández Martín (PPE-DE) alla Commissione. Ruanda.



Gazzetta ufficiale n. 110 E del 08/05/2003 pag. 0125 - 0126



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2919/02 di Fernando Fernández Martín (PPE-DE) alla Commissione (16 ottobre 2002) Oggetto: Ruanda La Commissione può specificare quali progetti relativi al Ruanda sono stati finanziati dal bilancio UE nell'esercizio 2000? La Commissione può indicare qual è il volume totale degli aiuti, di qualsivoglia tipo, destinati al paese in questione nel corso dell'esercizio 2000? Risposta comunedata dal sig. Nielson in nome della Commissionealle interrogazioni scritte E-2909/02, E-2910/02, E-2911/02, E-2912/02,E-2913/02, E-2914/02, E-2915/02, E-2916/02, E-2917/02, E-2918/02,E-2919/02, E-2920/02, E-2921/02 e E-2922/02 (4 dicembre 2002) La Commissione invia direttamente all'onorevole parlamentare ed al Segretariato generale del Parlamento una tabella contenente le informazioni richieste, nonché la relazione annua per il 2001 sulla politica di sviluppo della CE e sull'attuazione dell'aiuto esterno.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3394/02

di Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) alla Commissione

(28 novembre 2002)

Oggetto: Catasto oleicolo in Grecia

Può la Commissione riferire a che punto si trova la realizzazione del catasto oleicolo in Grecia, quanti soldi sono stati stanziati, quali sono a suo giudizio i progressi finora compiuti e quali possono essere le conseguenze dei ritardi?

Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione

(11 dicembre 2002)

Ai sensi del regolamento (CE) n. 2366/98 della Commissione(1), i catasti oleicoli vengono attualmente sostituiti da un moderno sistema di informazione geografica (SIG) denominato SIG oleicolo.

In Grecia i lavori sono stati suddivisi in due fasi.

Il Ministero dell'agricoltura, che si occupa dell'attuazione, ha concesso i lavori in appalto a consorzi di imprese:

- la prima fase, relativa alla creazione del materiale di riferimento per mezzo di fotografie aeree, è stata ultimata ad un costo complessivo di 2 919 527 EUR;

- la seconda fase riguarda l'attuazione contemporanea del SIG oleicolo e viticolo. In Grecia non è ancora stato realizzato il catasto viticolo. Questa seconda fase comprende l'identificazione di ulivi e viti sulle fotografie aeree e la verifica rispetto alla dichiarazione ed è suddivisa in 14 lotti, ciascuno dei quali copre una diversa zona geografica. Il valore complessivo degli appalti per i lavori di questa fase è stimato in 29 215 134 EUR per il SIG oleicolo e 8 168 703 EUR per il SIG viticolo.

La seconda fase ha avuto inizio con notevole ritardo a causa di problemi legati agli appalti pubblici. Due dei 14 contratti devono ancora essere sottoscritti. I primi risultati finali tangibili sono previsti per la fine del 2002, mentre la parte consistente del lavoro sarà ultimata verosimilmente entro il primo semestre del 2003.

La Commissione valuterà, in base alle norme definite nel regolamento (CE) n. 2366/98 della Commissione, la completezza del sistema non appena le autorità greche ne annunceranno l'approntamento in una relazione finale.

In mancanza di un SIG operativo, le autorità greche sono obbligate a controllare il 10 % delle domande in loco.

A partire dal 1o novembre 2003, l'olio di oliva prodotto da ulivi non compresi in un SIG approvato sarà escluso dal regime di aiuti per l'olio di oliva. Se pertanto il SIG non sarà ancora operativo entro tale data, il Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia (FEAOG) non corrisponderà gli aiuti per l'olio di oliva in questione(2).

(1) Regolamento (CE) n. 2366/98 della Commissione, del 30 ottobre 1998, recante modalità di applicazione del regime di aiuto alla produzione di olio di oliva per le campagne di commercializzazione dal 1998/1999 al 2000/2001, GU L 293 del 31.10.1998.

(2) Regolamento (CE) n. 1513/2001 del Consiglio, del 23 luglio 2001, che modifica il regolamento n. 136/66/CEE e il regolamento (CE) n. 1638/98, in ordine alla proroga del regime di aiuto e alla strategia della qualità dell'olio di oliva, GU L 201 del 26.7.2001.