ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2919/98 dell'on. Antonio TAJANI Privatizzazione della Centrale del latte di Roma



Gazzetta ufficiale n. C 289 del 11/10/1999 pag. 0013



INTERROGAZIONE SCRITTA P-2919/98 di Antonio Tajani (PPE) alla Commissione (18 settembre 1998) Oggetto: Privatizzazione della Centrale del latte di Roma La Commissione, che ha avviato una procedura di infrazione nei confronti dello Stato italiano e del Comune di Roma concernente la vendita della Centrale del latte di Roma, è a conoscenza del danno arrecato ai consumatori ed agli allevatori? La Commissione è a conoscenza della decisione di ridurre di 40 lire al litro il prezzo del latte acquistato dai produttori e del contemporaneo aumento del prezzo del latte al consumo di 100 lre al litro? Non ritiene la Commissione che queste iniziative violino le norme europee sulla concorrenza? Quali informazioni ha fornito il Comune di Roma alla Commissione circa la privatizzazione della Centrale del latte? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (13 ottobre 1998) La Commissione non è a conoscenza della riduzione del prezzo del latte alla produzione e dell'aumento dei prezzi al consumo citati dall'onorevole parlamentare. La Commissione sta attualmente esaminando le osservazioni trasmesse dal Comune di Roma. Al termine di tale esame, e dopo aver considerato le osservazioni eventualmente trasmesse dagli altri Stati membri e dai terzi interessati, essa prenderà una decisione definitiva sugli aiuti in questione conformemente alla procedura di cui all'articolo 93, paragrafo 2 del trattato CE.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3876/98

di Ernesto Caccavale (UPE) alla Commissione

(4 gennaio 1999)

Oggetto: Protezionismo e ostacoli alla libera concorrenza nel mercato italiano della televisione digitale

Grande clamore ha provocato in Italia l'ingresso sul mercato della televisione digitale del gruppo televisivo Murdoch attraverso la costituzione della società News Corp Europe ed il progetto di accordo di quest'ultima con la Telecom Italia, già presente sul suddetto mercato con la società Stream. La nuova società del gruppo Murdoch affiancherebbe in Italia le due piattaforme già esistenti: quella di Telecom con Stream appunto e quella di Canal Plus con Telepiù e D+.

La reazione del governo italiano all'ipotesi di accordo Telecom-Murdoch è stata tuttavia molto negativa, poiché in quel caso in entrambe le piattaforme i soci italiani si troverebbero di fatto in posizione subalterna.

Il ministro delle comunicazioni Salvatore Cardinale ha infatti espresso timore per l'eccessiva potenza economica di Murdoch ed ha auspicato come "indispensabile una fase "protezionistica" per consentire a Rai e Mediaset di sviluppare le proprie tecnologie ed essere competitive con gli altri gruppi televisivi mondiali".

Si chiede, dunque, a alla Commissione:

- di verificare che l'accordo tra la Telecom e la società del gruppo Murdoch si svolga nel pieno rispetto delle regole di libera concorrenza;

- di accertare se, al contrario, nel comportamento "protezionistico" del governo italiano non si configuri una violazione delle norme europee sulla concorrenza e, nel caso, quali misure intende prendere al riguardo.

Risposta data dal sig. Van Miert In nome della Commissione

(8 febbraio 1999)

Attualmente, sul mercato italiano sono attivi due operatori di televisione a pagamento digitale. Telepiù è controllato da Canal Plus e fornisce un servizio di televisione a pagamento digitale via satellite e via etere. Stream, che al momento è ancora controllato da Telecom Italia, fornisce un servizio di televisione digitale via cavo e satellite.

Da un punto di vista concorrenziale, Telepiù occupa incontestabilmente una posizione dominante in Italia, in quanto controlla più del 90 % del mercato della televisione a pagamento. Ciò è dovuto al fatto che questo operatore ha cominciato a gestire la sua piattaforma di televisione a pagamento molto prima di Stream e al fatto che detiene attualmente i diritti di diffusione più importanti, come quelli sui film prodotti da grandi studi di produzione americani e quelli sui principali avvenimenti sportivi.

La Commissione segue da vicino l'evoluzione del mercato caratterizzata dal previsto ingresso del gruppo Murdoch in Stream e continuerà a vigilare sulla corretta applicazione delle norme comunitarie.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3796/98 dell'on. Phillip WHITEHEAD Pagamenti relativi a progetti avviati nell'ambito del programma Tacis



Gazzetta ufficiale n. C 320 del 06/11/1999 pag. 0051



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3796/98 di Phillip Whitehead (PSE) alla Commissione (22 dicembre 1998) Oggetto: Pagamenti relativi a progetti avviati nell'ambito del programma Tacis Può la Commissione fornire rassicurazioni quanto al fatto che il sistema da essa adottato per effettuare pagamenti in relazione a progetti Tacis non è contrario alla direttiva sui pagamenti differiti? Risposta comune data dal sig. van den Broek in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-3500/98 e E-3796/98 (27 gennaio 1999) Nel 1997, la Commissione ha stabilito regole interne in merito ai termini di pagamento, anticipando l'introduzione della proposta di direttiva(1) relativa ai pagamenti tardivi, e ha ribadito che i pagamenti vanno effettuati entro 60 giorni dal ricevimento della domanda di pagamento. Tale periodo può essere prorogato se, ad esempio, la richiesta di pagamento non è adeguatamente corroborata da documenti giustificativi o nel caso in cui siano necessari ulteriori controlli. Nel caso del programma TACIS, nonché del programma PHARE, il termine è stato prorogato in varie circostanze, con il risultato che, per i primi dieci mesi del 1998, il periodo di tempo medio necessario per effettuare i pagamenti in questione è stato di 73,6 giorni. Questa media si riferisce a tutti i beneficiari, indipendentemente dalla qualità della documentazione presentata. La Commissione ha ricevuto rimostranze relative ai ritardi nel pagamento, nel quadro del programma TACIS, da parte di diverse organizzazioni e da soggetti privati, per lo più consulenti operanti nel Regno Unito. La Commissione rimanda gli onorevoli membri alla risposta all'interrogazione scritta E-3236/98 dell'onorevole Mather(2). La Commissione non dispone di statistiche relative alle fatture da pagare che facciano riferimento al paese d'origine del contraente. L'elaborazione di tali statistiche rallenterebbe le altre attività di verifica e il trattamento delle richieste di pagamento. Per quanto concerne il futuro, il servizio comune RELEX, di recente costituzione, si sta adoperando per ridurre, quanto prima possibile, i ritardi di pagamento e si sono già riscontrati evidenti progressi. Inoltre, la Commissione sta rivedendo la struttura finanziaria dei contratti, con particolare attenzione al consolidamento dei sistemi di verifica e di semplificazione e armonizzazione delle procedure. (1) COM(98) 615 def. (2) GU C 182 del 28.6.1999, pag. 53.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3696/98 dell'on. Glenys KINNOCK Importazioni di diamanti dall'Angola



Gazzetta ufficiale n. C 289 del 11/10/1999 pag. 0072



INTERROGAZIONE SCRITTA P-3696/98 di Glenys Kinnock (PSE) alla Commissione (24 novembre 1998) Oggetto: Importazioni di diamanti dall'Angola Quali misure sono state adottate finora dagli Stati membri per vietare l'importazione diretta o indiretta nel loro territorio di tutti i diamanti provenienti dall'Angola che non risultano controllati con il sistema di certificato d'origine del GURN? Risposta data dal sig. Pinheiro in nome della Commissione (21 dicembre 1998) Dopo l'adozione, da parte del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, di ulteriori misure restrittive contro l'União Nacional para a Independência Total de Angola (UNITA) (Risoluzione 1173 del 12 giugno 1998), il Consiglio ha adottato la posizione comune 98/425/PESC del 3 luglio 1998(1) e il regolamento (CE) 1705/98 del Consiglio, del 28 luglio 1998, relativo all'interruzione di alcune relazioni economiche con l'Angola per indurre l'UNITA a rispettare gli obblighi assunti nell'ambito del processo di pace e che abroga il regolamento (CE) 2229/97(2). Solo la Comunità ha il diritto di vietare l'importazione di beni nel suo territorio. Le importazioni di diamanti originari o provenienti dall'Angola che non siano accompagnati da un certificato di origine rilasciato dal Governo di unità e di riconciliazione nazionale dell'Angola sono pertanto vietate a norma dell'articolo 1, paragrafo 1 del regolamento (CE) 1705/98 del Consiglio. Questo divieto è direttamente applicabile in tutti gli Stati membri. Detto regolamento viene applicato congiuntamente dagli Stati membri e dalla Commissione. A norma del suo articolo 8, gli Stati membri sono tenuti ad informare la Commissione e gli altri Stati membri in merito alle questioni pertinenti. Finora, non è stata segnalata alcuna difficoltà a livello delle importazioni di diamanti non accompagnati da un certificato di origine rilasciato dal Governo di unità e di riconciliazione nazionale dell'Angola. (1) GU L 190 del 4.7.1998. (2) GU L 215 del 1.8.1998.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3928/98 dell'on. Sir Jack STEWART- CLARK Confronto di prezzi agricoli



Gazzetta ufficiale n. C 320 del 06/11/1999 pag. 0088



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3928/98 di Sir Jack Stewart-Clark (PPE) alla Commissione (4 gennaio 1999) Oggetto: Confronto di prezzi agricoli Gli agricoltori delle circoscrizioni dell'East Sussex e del Kent South esprimono preoccupazione riguardo al basso livello dei prezzi applicati ai loro prodotti. Può la Commissione fornire una tabella comparativa dei prezzi che gli agricoltori dei 15 Stati membri dell'UE devono applicare a carni bovine, ovine e suine, burro, mais e frumento? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (27 gennaio 1999) Prezzi di vendita (in azienda) relativi al mese di giugno 1998(1). >SPAZIO PER TABELLA> (1) Peso carcassa per i bovini adulti e i suini, peso vivo per gli agnelli da ingrasso.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3235/98 dell'on. David MARTIN Rispetto dell'obbligo di rendiconto previsto dalla direttiva "gestante" del 1992



Gazzetta ufficiale n. C 320 del 06/11/1999 pag. 0031



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3235/98 di David Martin (PSE) alla Commissione (26 ottobre 1998) Oggetto: Rispetto dell'obbligo di rendiconto previsto dalla direttiva "gestante" del 1992 Può la Commissione far sapere se tutti gli Stati membri hanno ottemperato all'obbligo previsto dalla direttiva 92/85/CEE(1) del Consiglio (nota anche come direttiva "gestante" del 1992) di riferire "alla Commissione circa la pratica attuazione delle disposizioni della presente direttiva, indicando i punti di vista delle parti sociali"? Quando e in che forma intende la Commissione pubblicare la sua prima relazione sull'attuazione pratica della suddetta direttiva? Risposta del sig. Flynn a nome della Commissione (22 gennaio 1999) Ai sensi dell'articolo 14(4) della direttiva del Consiglio 92/85/CEE del 19 ottobre 1992 relativa all'introduzione di provvedimenti destinati a favorire miglioramenti degli aspetti sicurezza e salute sul luogo di lavoro per le lavoratrici gestanti e le lavoratrici puerpere o in allattamento (decima direttiva singola nell'ambito dell'articolo 16(1) della direttiva 89/391/CEE)(2) gli Stati membri presentano alla Commissione una relazione, con scadenza quinquennale, sull'attuazione pratica delle disposizioni della direttiva, indicando i punti di vista di entrambe le controparti dell'industria. La Commissione invia agli Stati membri un questionario dettagliato sull'attuazione nazionale della direttiva. Tutti gli Stati membri hanno presentato delle relazioni, con livelli vari di dettaglio, ad eccezione della Grecia e del Lussemburgo (che hanno fornito soltanto la legislazione d'attuazione). È in fase di completamento da parte della Commissione una relazione sull'attuazione della direttiva. Questa sarà inviata al Parlamento, al Comitato economico e sociale e al Comitato consultivo sulla sicurezza, l'igiene e la tutela della salute sul luogo di lavoro. (1) GU L 348 del 28.11.1992, pag. 1. (2) GU L 348 del 28.11.1992.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3479/98 dell'on. Luciano VECCHI alla Commissione. Approvazione dei progetti di Organizzazioni non governative (ONG) finanziati con la linea di bilancio B7-6000



Gazzetta ufficiale n. C 297 del 15/10/1999 pag. 0074



INTERROGAZIONE SCRITTA P-3479/98 di Luciano Vecchi (PSE) alla Commissione (12 novembre 1998) Oggetto: Approvazione dei progetti di Organizzazioni non governative (ONG) finanziati con la linea di bilancio B7-6000 L'introduzione del servizio comune (SCR) di gestione degli strumenti di cooperazione esterna continua a presentare alcuni punti di scarsa chiarezza relativamente al cofinanziamento di azioni ONG, finanziate con la linea di bilancio B7-6000. In maniera particolare, si chiede alla Commissione: - Quale sarà il servizio che firmerà, a nome della Commissione, il contratto con la ONG e che quindi finalizzerà la procedura di decisione? - Come si garantirà il flusso reale di informazioni tra il SCR (incaricato, tra l'altro, del monitoraggio e della valutazione dei progetti) e l'Unità "A4" della DG VIII, che sulla base di tali valutazioni deve fondare il proprio rapporto con le ONG? Risposta data dal sig. Pinheiro a nome della Commissione (7 gennaio 1999) Alla procedura di decisione sulla gestione degli stanziamenti in oggetto, di competenza della Direzione generale sviluppo (unità DG VIII/A/4 - Società civile e ONG; cooperazione decentrata), partecipano anche i servizi geografici e la delegazione nel paese interessato dal progetto. L'istruzione del fascicolo si conclude con la firma di un contratto da parte - fino a nuovo ordine - del direttore della direzione A della DG VIII. L'attuazione del contratto spetta al servizio comune di gestione dell'aiuto comunitario ai paesi terzi (unità SCR/C/5 -ONG, aiuto alimentare, demografia, AIDS). Le unità DG VIII/A/4 e SCR/C/5 si sono concertate per stabilire un sistema di scambio di informazioni che dovrebbe garantire la disponibilità, al momento opportuno, di qualsiasi elemento importante e tale da influenzare il giudizio sull'ammissibilità di una ONG. Le relazioni di valutazione verranno automaticamente trasmesse alla DG VIII/A/4. Lo svolgimento di riunioni mensili tra le due unità, presiedute dai due capi unità, dovrebbe inoltre garantire un adeguato flusso di informazioni.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3951/98

di Hiltrud Breyer (V) alla Commissione

(4 gennaio 1999)

Oggetto: Parità di opportunità fra uomini e donne ("Gender mainstreaming") all'interno della Commissione

1. Come viene attuata in pratica la richiesta avanzata dalla Commissione in merito alla parità di opportunità nell'ambito delle sue attività?

2. Viene promossa una siffatta parità di opportunità nelle singole direzioni generali, ad esempio agricoltura?

3. In caso negativo, potrebbe la Commissione spiegarne i motivi? Ovvero, costituisce il "Gender mainstreaming" una pura operazione estetica?

Risposta data dal sig. Liikanen a nome della Commissione

(3 marzo 1999)

1. La Commissione si preoccupa di inserire le questioni relative alla parità di opportunità nelle sue politiche del personale, in particolare attraverso l'applicazione del terzo programma di azione sulle pari opportunità tra donne e uomini (1997-2000) adottato il 2 aprile 1997(1). In base a detto programma la Commissione ha incaricato i direttori generali e i capi servizio di definire dei piani d'azione specifici volti ad integrare le questioni del genere nei diversi aspetti attinenti alla vita professionale dei funzionari (assunzioni, carriere, formazione, orari di lavoro).

2. Attualmente, la maggior parte delle direzioni generali ha preparato dei piani di azione e incaricato un comitato di accompagnamento di sorvegliarne l'applicazione. Nella direzione generale dell'agricoltura sono stati costituiti due gruppi di lavoro con l'incarico di migliorare la situazione della parità tra donne e uomini. Un gruppo si occupa delle questioni direttamente collegate alla politica agricola e l'altro delle questioni inerenti al personale della direzione generale. Ambedue sono presieduti da dei direttori.

3. L'integrazione delle questioni del genere fa parte delle priorità della Commissione. Un'unità specifica "pari opportunità" è incaricata, nell'ambito della direzione del personale, di seguire l'evoluzione della situazione e di dar vita ad iniziative intese a tenere in maggior conto l'obiettivo dell'integrazione delle questioni del genere nelle politiche del personale, segnatamente attraverso l'organizzazione di seminari su questo tema o prestando assistenza diretta alle direzioni generali e ai servizi.

(1) SEC(97) 536.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 4040/98 dell'on. Antonios TRAKATELLIS Constatazione della violazione del diritto comunitario concernente la legge greca sull'etichettatura dei prodotti alimentari



Gazzetta ufficiale n. C 289 del 11/10/1999 pag. 0118



INTERROGAZIONE SCRITTA E-4040/98 di Antonios Trakatellis (PPE) alla Commissione (13 gennaio 1999) Oggetto: Constatazione della violazione del diritto comunitario concernente la legge greca sull'etichettatura dei prodotti alimentari La legge greca 2538/97, che contiene disposizioni normative riguardanti taluni alimenti (prodotti lattieri, olio d'oliva, succhi di frutta confezionati, miele e prodotti a base di carne confezionati), prevede obblighi di etichettatura che gravano fortemente sulla produzione e sul commercio dei prodotti alimentari, dando luogo a procedure burocratiche sproporzionate, e che parallelamente ostacolano il commercio intracomunitario. La legge in questione prevede altresì procedure di controllo, come anche l'applicazione di sanzioni amministrative, l'imposizione di ammende e di sanzioni penali in caso di violazione delle sue disposizioni. Nella sua risposta in data 5 agosto 1998 all'interrogazione P-2344/98(1) la Commissione ha indicato che, in base ad una prima analisi, tutti questi obblighi relativi all'etichettatura potrebbero costituire un'infrazione della direttiva 79/112/CEE(2), motivo per cui si è impegnata a prendere in considerazione l'eventualità di avviare la procedura di infrazione ex articolo 169. 1. A quali conclusioni è giunta la Commissione per quanto riguarda la violazione della direttiva 79/112/CEE da parte della legge sopraccitata che impone: a) di menzionare la percentuale degli ingredienti utilizzati nei prodotti alimentari in questione, b) di menzionare, sull'etichetta di detti prodotti, il loro paese d'origine nonché il paese d'origine degli ingredienti utilizzati, c) di menzionare, sull'etichetta di questi prodotti, il nome e l'indirizzo del produttore, dell'impresa che ha provveduto al confezionamento oppure, nel caso di prodotti non greci, del distributore in Grecia? 2. Quale posizione ha adottato il governo greco a seguito della comunicazione della Commissione? 3. Qualora emergesse che tale legge viola la normativa comunitaria, quali misure intende prendere la Commissione allo scopo di garantire la normalizzazione della produzione e della commercializzazione dei prodotti alimentari in Grecia? Risposta data dal sig. Bangemann in nome della Commissione (10 marzo 1999) La Commissione si pregia di rinviare l'Onorevole Parlamentare alla risposta da essa data alla Sua interrogazione scritta E-4039/98(3). (1) GU C 13 del 18.1.1999, pag. 157. (2) GU L 33 dell'8.2.1979. (3) V. pag. 118.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3904/98 dell'on. Miguel ARIAS CAÑETE Controllo delle sanse



Gazzetta ufficiale n. C 320 del 06/11/1999 pag. 0086



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3904/98 di Miguel Arias Cañete (PPE) alla Commissione (4 gennaio 1999) Oggetto: Controllo delle sanse Il regolamento per l'applicazione dell'aiuto alla produzione di olio d'oliva stabilisce che nel caso in cui la sansa sia destinata ad uno stabilimento di estrazione si debba procedere ad una suddivisione per partita, indicando il destinatario; negli "altri casi" è invece sufficiente determinarne la quantità in maniera forfettaria, sempre con l'indicazione del destinatario. Nel secondo caso il destinatario può agire come intermediario essendo indicato semplicemente come destinatario del quantitativo forfettario e non esistendo controlli successivi. Non ritiene la Commissione illogico che grazie all'interposizione di un intermediario si possano evitare i controlli?
INTERROGAZIONE SCRITTA P-3187/98

di David Thomas (PSE) alla Commissione

(16 ottobre 1998)

Oggetto: Igiene delle carni fresche di volatili da cortile

Può la Commissione far sapere quanti Stati membri hanno dato piena attuazione alla direttiva sulle carni fresche di volatili da cortile (71/118/CEE)(1)? Può inoltre precisare se tutti gli Stati membri hanno resa obbligatoria la presenza di almeno un veterinario ufficiale nei macelli, come stabilito dalla direttiva?

Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione

(16 novembre 1998)

La Commissione informa l'onorevole parlamentare che tutti gli Stati membri hanno notificato le misure nazionali adottate per conformarsi alla direttiva 71/118/CEE relativa a problemi sanitari in materia di scambi di carni fresche di volatili da cortile, modificata e aggiornata dalla direttiva 92/116/CEE del Consiglio del 17 dicembre 1992(2). Per verificare l'applicazione della direttiva, nel 1994 e 1995 l'ufficio veterinario e fitosanitario ha effettuato missioni di valutazione in tutti gli Stati membri. I risultati di tali visite sono stati presentati agli Stati membri e con essi esaminati. In certi Stati membri sono state fatte rilevare alcune carenze a livello di recepimento e applicazione, in particolare per quanto riguarda la presenza del veterinario ufficiale. Nell'attuale fase di preparazione del "progetto di semplificazione" sono in esame proposte di modifica della legislazione in vigore.

La Commissione si rammarica di dover comunicare all'onorevole parlamentare che per il momento non dispone di personale sufficiente nel settore dell'ispezione veterinaria. Quantunque si imponga un'ulteriore verifica dell'applicazione della direttiva 71/118/CEE, la Commissione si vede costretta a convogliare le scarse risorse di cui dispone su un numero limitato di settori prioritari. È stata avviata una procedura di assunzione di nuovo personale e il settore del pollame verrà inserito fra le priorità dell'ufficio alimentare e veterinario.

La Commissione è sempre disponibile a fornire informazioni più dettagliate all'onorevole parlamentare.

(1) GU L 55 dell'8.3.1971, pag. 23.

(2) GU L 62 del 15.3.1993.