ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0927/02 di Roger Helmer (PPE-DE) alla Commissione. Programmi di informazione finanziati dalla Commissione sull'euro, gli Stati membri dell'Unione e gli Stati non aderenti all'UE.



Gazzetta ufficiale n. 301 E del 05/12/2002 pag. 0068 - 0069



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0927/02 di Roger Helmer (PPE-DE) alla Commissione (5 aprile 2002) Oggetto: Programmi di informazione finanziati dalla Commissione sull'euro, gli Stati membri dell'Unione e gli Stati non aderenti all'UE Può la Commissione far sapere a quanto ammontano le spese relative all'informazione e/o la promozione della moneta unica europea: 1. negli Stati membri della zona euro 2. negli Stati membri che non aderiscono alla zona euro 3. negli Stati candidati all'adesione. Può la Commissione altresì far sapere a quanto ammontano le spese per l'informazione e/o la promozione in relazione al referendum sull'adesione all'Unione europea che si terrà prossimamente a Malta? Risposta data dal sig. Solbes Mira a nome della Commissione (5 giugno 2002) Nel periodo fra il 1996 e il 31 dicembre 2001, la Commissione ha speso per il programma di informazione per il cittadino europeo (Prince) un totale di EUR 185 milioni per informazioni sulla moneta unica. Una larga percentuale di questo importo ha contribuito al finanziamento delle campagne di informazione nazionali sull'euro dei 12 paesi dell'area euro (EUR 110 milioni). Tuttavia, dato che molti progetti avevano un carattere transnazionale coinvolgendo tre o più Stati membri, è impossibile fornire una ripartizione esatta della cifra fra i paesi della zona euro e i tre Stati membri non appartenenti alla zona euro. Le cifre che seguono, tuttavia, offrono un quadro abbastanza accurato della situazione. 1. Stati membri zona euro: 175 milioni di euro. 2. Stati membri non zona euro: 7,3 milioni di euro di cui 1,5 milioni sono andati alla Svezia per la sua campagna di informazione nazionale. 3. Paesi terzi: 2,7 milioni di euro di cui un massimo di 0,5 milioni sono stati spesi nei paesi candidati, fra l'altro per un seminario a Budapest nel settembre 2001. Oltre alle informazioni sull'Unione e il processo di allargamento in generale, che rientrano nella sua strategia di comunicazione, la Commissione non ha speso fondi specificamente a scopo di informazione o promozione, in relazione al prossimo referendum sull'ingresso nell'Unione europea che si svolgerà a Malta. Tali iniziative ricadono anzitutto nella responsabilità del governo maltese.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1054/02 di Generoso Andria (PPE-DE)e Giuseppe Nisticò (PPE-DE) alla Commissione. Impatto ambientale della discarica La Marca.



Gazzetta ufficiale n. 277 E del 14/11/2002 pag. 0140 - 0141



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1054/02 di Generoso Andria (PPE-DE)e Giuseppe Nisticò (PPE-DE) alla Commissione (17 aprile 2002) Oggetto: Impatto ambientale della discarica La Marca Si interroga la Commissione sul fatto che in località Sardone di Giffoni Valle Piana (SA) era ubicata una discarica detta Discarica La Marca chiusa nel 1978 perché posta in essere senza alcuna misura di sicurezza (impermeabilizzazione dei suoli, compattazione della massa dei rifiuti, ricopertura giornaliera, irrorazione con sostanze innocuizzanti, dispositivi di eliminazione del biogas, regimazione del percolato in apposite vasche), che a tutt'oggi quanto di negativamente indicato permane ed in particolare il percolato che ne fuoriesce si immette nei terreni agricoli circostanti, nel vicino fiume Picentino e nelle falde acquifere. Può la Commissione controllare la documentazione inerente tale grave stato di cose, verificare l'impatto ambientale creatosi e porre in essere tutte le azioni per rimuovere lo stato di grave pericolosità presente per la salute dei cittadini e le attività agricole delle zone ed i danni causati al territorio che è sede del Festival Mondiale del Cinema per Ragazzi? Risposta data dalla sig.ra Wallström in nome della Commissione (30 maggio 2002) Sulla base delle informazioni fornite dagli onorevoli parlamentari, la discarica in località Sardone di Giffoni Valle Piana (Salerno) potrebbe rientrare nel campo di applicazione della direttiva 75/442/CEE del Consiglio, del 15 luglio 1975 concernente i rifiuti(1), modificata dalla direttiva 91/156/CE del Consiglio, del 18 marzo 1991(2), che ha l'obiettivo di proteggere la salute umana e l'ambiente dagli effetti nocivi causati dalle operazioni di raccolta, trasporto, trattamento, deposito e scarico dei rifiuti. In particolare, ai sensi di questa direttiva, gli Stati membri adottano misure per garantire il recupero e lo smaltimento dei rifiuti senza mettere in pericolo la salute umana e senza usare processi o metodi che possano nuocere all'ambiente. Gli Stati membri devono inoltre adottare le misure necessarie per vietare l'abbandono, lo scarico o lo smaltimento incontrollato dei rifiuti. Non essendo al corrente della situazione descritta dagli onorevoli parlamentari, la Commissione prenderà le opportune misure per raccogliere informazioni dettagliate in merito ed assicurare il rispetto del diritto comunitario, conformemente all'articolo 211 del trattato CE. (1) GU L 194 del 25.7.1975. (2) GU L 78 del 26.3.1991.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0177/02 di Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) alla Commissione. Valore dell'euro nei confronti di altre valute.



Gazzetta ufficiale n. 301 E del 05/12/2002 pag. 0028 - 0029



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0177/02 di Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) alla Commissione (5 febbraio 2002) Oggetto: Valore dell'euro nei confronti di altre valute Può la Commissione presentare un elenco delle valute il cui valore nei confronti dell'euro all'inizio del 2002 è aumentato rispetto ai tassi registrati al momento dell'introduzione dell'euro il 1o gennaio 1999? Risposta data dal sig. Solbes Mira in nome della Commissione (5 aprile 2002) La Banca centrale europea (BCE) pubblica i valori di riferimento per 28 valute. Tra queste, 22 si sono apprezzate nei confronti dell'euro tra il 4 gennaio 1999 e il 28 dicembre 2001: >SPAZIO PER TABELLA>
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0925/02 di Emmanouil Bakopoulos (GUE/NGL) alla Commissione. Deferimento della Grecia dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee.



Gazzetta ufficiale n. 277 E del 14/11/2002 pag. 0109 - 0110



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0925/02 di Emmanouil Bakopoulos (GUE/NGL) alla Commissione (5 aprile 2002) Oggetto: Deferimento della Grecia dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee La Commissione ha deciso di deferire la Grecia dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee per aver violato il regolamento (CEE) n. 3577/92(1) concernente l'applicazione del principio della libera prestazione dei servizi ai trasporti marittimi fra Stati membri (cabotaggio marittimo). Può la Commissione precisare quali articoli del regolamento sono stati violati e il periodo dell'infrazione? (1) GU L 364 del 12.12.1992, pag. 7. Risposta data dalla sig.ra de Palacio a nome della Commissione (7 maggio 2002) La decisione di adire la Corte di giustizia cui l'onorevole parlamentare fa riferimento riguarda l'interpretazione dell'articolo 3 del regolamento (CEE) n. 3577/92 del Consiglio, del 7 dicembre 1992, concernente l'applicazione del principio della libera prestazione dei servizi ai trasporti marittimi fra Stati membri (cabotaggio marittimo)(1). Le circolari greche di cui trattasi risalgono al dicembre 1998. Tale procedimento pertanto non riguarda la legge greca n. 2932/2001 sulla liberalizzazione del cabotaggio. Le norme applicate all'equipaggio di una nave rientrano in linea di principio nella competenza dello Stato membro nel quale la nave viene immatricolata, (Stato di bandiera). In forza dell'articolo 3 del regolamento, gli Stati membri possono comunque imporre le proprie norme d'equipaggio, le norme dello Stato ospitante, alle navi registrate in un altro Stato membro che forniscono servizi di cabotaggio insulare sul loro territorio. La controversia tra la Commissione e la Grecia riguarda la natura e la portata delle norme d'equipaggio che possono essere decise dagli Stati ospitanti. La Grecia considera che spetti allo Stato ospitante stabilire il numero di marinai a bordo delle navi. La Commissione ritiene che siffatta condizione, qualora vada oltre le norme minime di sicurezza, limita eccessivamente la libera prestazione di servizi. Peraltro, la Commissione e la Grecia non sono d'accordo per quanto riguarda le norme d'equipaggio applicabili alle navi da crociera che effettuano il cabotaggio insulare. (1) GU L 364 del 12.12.1992.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2391/02 di Kathleen Van Brempt (PSE) alla Commissione. Fondi europei per il Belgio e la città di Anversa.



Gazzetta ufficiale n. 277 E del 14/11/2002 pag. 0258 - 0259



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2391/02 di Kathleen Van Brempt (PSE) alla Commissione (2 agosto 2002) Oggetto: Fondi europei per il Belgio e la città di Anversa Attraverso i suoi vari fondi la Commissione europea contribuisce a non pochi lodevoli progetti negli Stati membri. Può la Commissione far sapere quanti aiuti dell'UE vengono attribuiti al Belgio e qual è l'esatto importo degli aiuti destinati alle città di Gand e Anversa? Può la Commissione comunicare l'importo esatto degli aiuti attribuiti al Belgio negli anni 1999, 2000 e 2001? Può essa comunicare gli importi esatti degli aiuti attribuiti a progetti nella città di Anversa negli anni 1999, 2000 e 2001? Può essa comunicare gli importi esatti degli aiuti attribuiti a progetti nella città di Gand negli anni 1999, 2000 e 2001? Di quale tipo di aiuti si tratta nel caso della città di Anversa? Di quale tipo di aiuti si tratta nel caso della città di Gand? Risposta data dal Sig Prodi in nome della Commissione (26 agosto 2002) La Commissione sta raccogliendo le informazioni necessarie per poter rispondere al quesito. Essa non mancherà di comunicare il risultato delle sue ricerche non appena possibile.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-0394/02

di Hanja Maij-Weggen (PPE-DE) alla Commissione

(8 febbraio 2002)

Oggetto: Sostegno europeo a progetti di sviluppo nel sud dello stato di Monagas, Venezuela

In che modo la Commissione europea è coinvolta nel programma di sviluppo a favore del sud dello stato venezuelano di Monagas, dove si trova la località di Barrancas, programma nel quale sarebbero impegnati circa 10 milioni di euro, e quali sono esattamente l'apporto e il contributo della Commissione a tale programma?

Sa la Commissione che si parla in proposito di un coinvolgimento insufficiente delle organizzazioni locali nel progetto e che a Barrancas quest'ultimo è avversato da alcune forze politiche?

Per quale motivo il progetto al momento è fermo e che cosa fa la Commissione per contribuire a rimetterlo in moto?

Risposta data da Christopher Patten a nome della Commissione

(14 marzo 2002)

Alla fine del 2000 la Commissione e il Venezuela hanno firmato un accordo di finanziamento per il progetto Sostegno al piano di sviluppo socioeconomico della regione sud di Monagas. Il costo complessivo del progetto è di 10 000 000 e il contributo comunitario ammonta a 5 000 000. I beneficiari diretti sono le tre regioni di Libertador, Sotillo (di cui è capoluogo Barrancas) e Uracoa. Il progetto prevede quattro componenti: modernizzazione delle istituzioni e sviluppo delle competenze, pianificazione del territorio, potenziamento dei servizi di formazione delle risorse umane, sviluppo sociale.

I rappresentanti locali sono stati consultati e coinvolti nel processo di definizione del progetto. Una serie di riunioni sono state organizzate con le associazioni di quartiere, le organizzazioni indigene, la Chiesa cattolica e gli enti locali. L'accordo di finanziamento prevede inoltre il coinvolgimento delle organizzazioni locali in tutte le fasi del ciclo del progetto. L'amministrazione locale sta attualmente preparando un'analisi socioeconomica del territorio, da presentare prima dell'avvio della fase esecutiva. La Commissione non è a conoscenza di tentativi da parte delle forze politiche di impedire la partecipazione della popolazione locale al progetto. Invita pertanto l'onorevole parlamentare a fornire qualsiasi informazione di cui dispone al riguardo.

L'attuazione del progetto dovrebbe iniziare fra alcuni mesi. La Commissione sta concludendo la valutazione delle offerte presentate a seguito del bando di gara da essa pubblicato.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0816/02 di Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) al Consiglio. Lo sviluppo della Galizia e l'esempio dell'Irlanda.



Gazzetta ufficiale n. 277 E del 14/11/2002 pag. 0091 - 0092



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0816/02 di Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) al Consiglio (25 marzo 2002) Oggetto: Lo sviluppo della Galizia e l'esempio dell'Irlanda La prima relazione interinale sulla coesione, del gennaio 2002, evidenzia che, tra il 1988 e il 2000, il PIL pro capite in Irlanda è passato dal 64 % al 119 % della media comunitaria, collocando tale paese che rientrava tra i più poveri, costituiva una regione dell'Obiettivo 1 ed era ammissibile agli interventi del Fondo di coesione tra i più ricchi dell'Unione. Naturalmente, l'esperienza irlandese non può essere casuale, bensì conseguenza di azioni e cause concrete di cui devono tener conto gli altri paesi dell'Unione. Può il Consiglio far sapere quali insegnamenti trae dall'esperienza irlandese che possano essere applicati a regioni come la Galizia la quale, pur registrando nel 1988 un PIL non molto distante da quello irlandese, essendo integrata nell'obiettivo 1 e facendo parte di uno Stato, la Spagna, beneficiario del Fondo di coesione, continua a registrare un PIL pro capite del 65 % rispetto alla media UE? Risposta (22 luglio 2002) Il Consiglio invita l'Onorevole Parlamentare a vedere in parte la risposta che gli è già stata data (interrogazione E-0062/02), nella quale è spiegato il contesto in cui si intende globalmente proseguire le riflessioni sull'argomento. Il Consiglio condivide il giudizio positivo dell'Onorevole Parlamentare sugli effetti benefici degli interventi strutturali comunitari in Irlanda, che sono stati conseguiti congiuntamente a politiche nazionali macroeconomiche e microeconomiche coronate da successo. Ciò dimostra che affinché l'efficacia dei Fondi di coesione e strutturali sia potenziata al massimo occorre che il contributo finanziario fornito da tali Fondi sia ben coordinato con adeguate politiche nazionali.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-1153/02 di Sebastiano Musumeci (UEN) alla Commissione. Reimpianto dei vigneti in Sicilia.



Gazzetta ufficiale n. 277 E del 14/11/2002 pag. 0153 - 0154



INTERROGAZIONE SCRITTA P-1153/02 di Sebastiano Musumeci (UEN) alla Commissione (15 aprile 2002) Oggetto: Reimpianto dei vigneti in Sicilia Premesso che molti viticoltori in Sicilia stanno reimpiantando dei vigneti a norma del regolamento CE 1325/90(1) e succ. con scadenza in quest'annata agraria 2001/2002; tenuto conto che i medesimi viticoltori si trovano ad affrontare un momento di grave difficoltà a causa della perdurante e gravissima siccità; considerato che oltre alla possibile perdita dei vitigni acquistati, si profila l'impossibilità giuridica di poter provvedere per il prossimo anno, si chiede: può la Commissione prendere in considerazione la possibilità di concedere una proroga, tenuto conto che il paventato insuccesso del reimpianto è dovuto esclusivamente ad una eccezionale calamità naturale, al fine di impedire un danno enorme ai produttori vitivinicoli siciliani e di evitare la perdita di lavoro alle migliaia di addetti al comparto? (1) GU L 132 del 23.5.1990, pag. 19. Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (21 maggio 2002) Le disposizioni regolamentari cui si riferisce l'onorevole parlamentare non sono più d'applicazione. Esse sono state abrogate dal regolamento (CE) n. 1493/1999 del Consiglio, del 17 maggio 1999, relativo all'organizzazione comune del mercato vitivinicolo(1). La normativa attualmente in vigore è costituita dal suddetto regolamento del Consiglio, completato dal regolamento (CE) n. 1227/2000 della Commissione, del 31 maggio 2000, che stabilisce modalità di applicazione del regolamento (CE) n. 1493/1999 del Consiglio, in ordine al potenziale produttivo(2). I problemi dell'utilizzazione dei diritti di reimpianto cui devono far fronte i viticoltori in questione devono essere trattati nel quadro dei suddetti regolamenti. La durata della validità dei diritti di reimpianto di vigneti è fissata dal regolamento del Consiglio, per la cui modificazione è necessario il parere del Parlamento. In base alle disposizioni attualmente in vigore, i diritti di reimpianto che giungono a scadenza sono trasferiti ad una riserva di diritti di impianto, gestita a livello nazionale o regionale dagli Stati membri. Essi possono quindi essere riutilizzati e la loro attribuzione avviene secondo regole stabilite dalle autorità competenti nel rispetto delle disposizioni comunitarie. (1) GU L 179 del 14.7.1999. (2) GU L 143 del 16.6.2000.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1943/02 di Werner Langen (PPE-DE) alla Commissione. Sovvenzioni dell'Unione europea alla Renania Palatinato nel periodo 1999-2002.



Gazzetta ufficiale n. 277 E del 14/11/2002 pag. 0253 - 0253



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1943/02 di Werner Langen (PPE-DE) alla Commissione (3 luglio 2002) Oggetto: Sovvenzioni dell'Unione europea alla Renania Palatinato nel periodo 1999-2002 Può la Commissione far sapere quali sovvenzioni sono state elargite alla Renania Palatinato nel periodo tra il 1999 e il 2002 a titolo di fondi dell'Unione europea ripartiti secondo i diversi programmi dell'UE , quali sono stati i destinatari e quali stanziamenti in cofinanziamento con il Land della Renania Palatinato o la Repubblica federale di Germania sono stati messi a disposizione? Risposta data dal Sig Prodi in nome della Commissione (18 luglio 2002) La Commissione sta raccogliendo le informazioni necessarie per poter rispondere al quesito. Essa non mancherà di comunicare il risultato delle sue ricerche non appena possibile.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1604/02

di Chris Davies (ELDR) alla Commissione

(5 giugno 2002)

Oggetto: Penisola di Akamas a Cipro

Può la Commissione confermare che nei negoziati di adesione con il governo della Repubblica di Cipro, che dovrebbero concludersi in tempo per il Consiglio di Copenhagen, si sia continuato a sottolineare, come il Commissario Wallström ha affermato chiaramente nel giugno 2000, che TUTTI i nuovi investimenti dovevano essere conformi con l'acquis ambientale e, in particolare, che doveva essere evitata qualsiasi misura che avrebbe potuto comportare un deterioramento di aree naturali, come la penisola di Akamas, suscettibili di entrare a far parte della rete Natura 2000?

Quando pensa la Commissione di poter ricevere le proposte per Natura 2000 da parte di Cipro? Può il Commissario confermare che qualora tali proposte non contemplino un'area sufficientemente grande per proteggere l'intera diversità della flora e della fauna dell'isola, esse saranno oggetto di un riesame?

E' al corrente la Commissione delle voci secondo cui il governo di Cipro intenderebbe proporre solo un'area limitata della penisola di Akamas per Natura 2000, nonostante i suoi stessi consiglieri avessero raccomandato di includervi un'area nettamente più estesa, e secondo cui il governo cipriota intenderebbe autorizzare tutta una serie di progetti immobiliari a fini turistici nella zona la cui candidatura è contesa? Sembrerebbe inoltre che il permesso di sviluppo sarà concesso prima che sia presentata una qualsiasi proposta per l'area in questione nel contesto di Natura 2000.

Quali misure intende e può prendere la Commissione per garantire che lo sviluppo nella penisola di Akamas non avvenga né prima che siano state presentate le proposte per Natura 2000 né durante il periodo che intercorre fra la loro presentazione, il relativo esame e l'approvazione definitiva da parte della Commissione?

Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione

(12 luglio 2002)

La Commissione può confermare che durante i negoziati di adesione con le autorità di Cipro ha continuato a sottolineare che tutti i nuovi investimenti devono essere conformi con l'acquis ambientale ed ha anche insistito che non si devono compromettere i valori di conservazione di una zona di cui sia proposto l'inserimento nella rete Natura 2000 a causa di sviluppi in corso o futuri.

Cipro presenterà formalmente le sue proposte formali per i siti della rete Natura 2000 entro la data di adesione all'Unione. Attualmente sono in corso consultazioni pubbliche circa le proposte e la Commissione si rende conto della notevole reazione dell'opinione pubblica rispetto a questo processo. La Commissione esaminerà attentamente le proposte e adotterà i dovuti provvedimenti per evitare carenze od omissioni.

La Commissione è a conoscenza dell'esistenza di molte denunce riguardanti azioni previste per la Penisola di Akamas, ma non è stata informata sull'adozione di decisioni definitive. Le azioni che la Commissione potrà intraprendere nel periodo precedente l'adesione, dipenderanno dall'esatta natura delle decisioni adottate dal governo cipriota.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-1642/02 di Bernd Lange (PSE) alla Commissione. Riutilizzo degli oli usati.



Gazzetta ufficiale n. 301 E del 05/12/2002 pag. 0196 - 0196



INTERROGAZIONE SCRITTA P-1642/02 di Bernd Lange (PSE) alla Commissione (3 giugno 2002) Oggetto: Riutilizzo degli oli usati Sin dalla sua elezione al Parlamento europeo nel 1994 l'interrogante si occupa della problematica del trattamento degli oli usati nell'UE. All'epoca, egli aveva contattato l'allora Commissario Bjerregard in merito alla mancata trasposizione della direttiva 75/439/CEE(1) negli Stati membri. Continuano nondimeno a pervenire all'interrogante lagnanze per il mancato rispetto in quasi tutti gli Stati membri del principio, sancito dalla direttiva, secondo cui occorre favorire l'utilizzazione degli oli usati, e ciò malgrado le comunicazioni ufficiali della Commissione a tale riguardo. Come pensa la Commissione di porre rimedio a questa situazione irregolare? (1) GU L 194 del 25.7.1975, pag. 23. Risposta comunedata dal sig.ra Wallström in nome della Commissionealle interrogazioni scritte P-1627/02 e P-1642/02 (28 giugno 2002) La Commissione condivide le preoccupazioni dell'Onorevole parlamentare circa l'attuazione della Direttiva 75/439/CEE del Consiglio, del 16 giugno 1975, concernente l'eliminazione degli oli usati, come modificata dalla Direttiva 87/101/CEE del 22 dicembre 1986 e dalla Direttiva 91/692/CEE del Consiglio, del 23 dicembre 1991, per la standardizzazione e la razionalizzazione delle relazioni relative all'attuazione di talune direttive concernenti l'ambiente, relativamente allo smaltimento degli oli usati, in particolare l'attuazione pratica dell'articolo 3. L'articolo 3, paragrafo 1 della direttiva stabilisce che Per quanto consentito dai vincoli di carattere tecnico, economico e organizzativo, gli Stati membri adottano le misure necessarie affinché sia data priorità al trattamento degli oli usati mediante rigenerazione. In base alle informazioni in suo possesso, la Commissione ha avviato nel 2000 e nel 2001, procedure di infrazione contro 13 Stati membri (tutti, tranne l'Italia e il Lussemburgo) per non aver rispettato la priorità che deve essere assegnata alla rigenerazione degli oli usati ove consentito dai vincoli di carattere tecnico, economico e organizzativo.