INTERROGAZIONE SCRITTA E-2520/00

di Glyn Ford (PSE) alla Commissione

(2 agosto 2000)

Oggetto: Trasparenza delle sovvenzioni nazionali

Nella sua risposta all'interrogazione E-1338/00(1) Trasferimento di posti di lavoro dal Regno Unito alla Germania a causa di crediti d'imposta, il Commissario Monti ha affermato che è importante non sopravvalutare l'importanza delle sovvenzioni nelle decisioni prese dalle imprese. A suo avviso, benché le sovvenzioni possano influenzare la scelta di un nuovo insediamento, è molto dubbio che esse abbiano un'influenza decisiva su una decisione relativa alla chiusura o alla riduzione di un impianto esistente. La dichiarazione del Commissario Monti può essere messa in dubbio: se le sovvenzioni nazionali fossero così inefficaci, gli Stati membri logicamente smetterebbero di offrire questi incentivi per attrarre industrie e occupazione nelle loro regioni. Sembra tuttavia poco dimostrato che, in assenza di una pressione comunitaria, il volume delle sovvenzioni nazionali sia diminuito.

La Commissione sostiene forse che la sovvenzione di 7 miliardi di marchi all'industria carbonifera tedesca non ha avuto ripercussioni sull'industria e l'occupazione? I cittadini che hanno perso il proprio posto di lavoro a seguito del trasferimento degli impianti in Germania sono piuttosto preoccupati del fatto che la motivazione sembra essere stata influenzata da presenti crediti di imposta tedeschi.

La Commissione può confermare se siano o meno stati concessi crediti di imposta? Qualora essa non possa fornire questa informazione, come può trarre conclusioni in merito alle motivazioni sottostanti alla decisione?

(1) GU C 53 E del 20.2.2001.

Risposte data dal sig. Monti in nome della Commissione

(27 settembre 2000)

Nella precedente risposta all'interrogazione scritta E-1338/00(1) dell'onorevole parlamentare, la Commissione non ha dichiarato né intendeva significare che gli aiuti di Stato sono inefficaci. È chiaro che un aiuto di Stato può contribuire ad attrarre progetti di investimento in una determinata zona ed è questo il motivo per il quale la Commissione autorizza livelli di aiuto più elevati nelle regioni meno avvantaggiate della Comunità (tra cui la Sassonia, dove è ubicato l'investimento che interessa l'onorevole parlamentare). Indubbiamente il controllo in materia di aiuti di Stato deve garantire, tra l'altro, che l'aiuto offerto in dette regioni non si trovi ad essere inferiore ad altri erogati in regioni che non hanno gli stessi handicap. Quanto all'aiuto all'industria carbonifera tedesca, l'onorevole parlamentare ha ragione di suggerire che senza tale aiuto il settore incontrerebbe gravissime difficoltà.

Per quanto riguarda il volume complessivo di aiuto, la Commissione ha constatato, da ultimo nell'ottavo censimento degli aiuti di Stato(2), che esso è in continuo calo, ma ha anche sottolineato l'importanza di mantenere l'attuale tendenza globale decrescente.

Nel caso di specie cui si riferisce l'onorevole parlamentare, la Commissione ha svolto un'indagine ed ha appreso dalle autorità tedesche che non è ancora stata adottata alcuna decisione in merito alla concessione individuale di aiuti. Tuttavia, in base ai regimi di aiuto Investitionszulage e Gemeinschaftsaufgabe e in conformità con gli Orientamenti comunitari per gli aiuti di Stato a finalità regionale, la Commissione ha autorizzato la Germania a concedere determinati aiuti agli investimenti sotto forma di sgravi fiscali e di sovvenzioni per permettere alle autorità federali e a livello di Land di promuovere investimenti, in particolare nelle zone meno sviluppate della Germania, inclusi i Nuovi Länder. Qualora siano conformi all'autorizzazione della Commissione relaivamente ai regimi, i casi di aiuto individuale, di norma, non formano oggetto di notifica individuale o di informazione alla Commissione.

(1) GU C 53 E del 20.2.2001.

(2) COM(2000) 205 def.