ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3970/97 di James Nicholson (I-EDN) al Consiglio (15 dicembre 1997)

Oggetto: AHN Jae-Ku

AHN Jae-Ku è stato arrestato nel giugno 1994 e incriminato in base alla legge di sicurezza nazionale della Corea del Sud. Nel novembre 1994 è stato condannato all'ergastolo. Le associazioni per la difesa dei diritti umani sostengono che AHN Jae-Ku è stato imprigionato per l'esercizio non violento della libertà di espressione e di associazione e che è detenuto in condizioni non rispondenti a quanto prescritto.

Fermo restando che la Corea del Sud ha ratificato numerosi trattati e convenzioni internazionali a garanzia dei diritti umani, qual è la posizione del Consiglio in merito alla reclusione di AHN Jae-Ku?

Risposta (17 marzo 1998)

Il Consiglio attribuisce grande importanza al rispetto scrupoloso dei diritti umani da parte di tutti i paesi. I paesi che hanno firmato convenzioni e trattati internazionali a garanzia dei diritti umani, si sono pubblicamente impegnati a non violarli.

Il Consiglio è a conoscenza di arresti eseguiti in Corea del Sud ai sensi della legge di sicurezza nazionale. Il Consiglio ha ripetutamente protestato contro tale legge, che può essere considerata un riflesso della situazione di tensione che caratterizza storicamente la penisola coreana. Il Consiglio spera si possa trovare una soluzione in seguito all'inizio a Ginevra dei colloqui a quattro.

Il Consiglio non ha una posizione specifica in merito alla reclusione di Ahn Jae-Ku, non avendo ricevuto informazioni circa le imputazioni o le condizioni della sua detenzione.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3770/97 di Cristiana Muscardini (NI) alla Commissione (21 novembre 1997)

Oggetto: Accesso alla professione forense

Con la liberalizzazione della professione forense in Europa c'è il serio rischio che si creino abusi sistematici, in quanto i neolaureati in legge cercheranno di ottenere l'abilitazione in uno Stato dove le condizioni di accesso alla professione forense sono più facili, per poi passare nel corpo forense di un altro Stato che pone requisiti di accesso più severi.

Per far fronte a tale rischio gli Stati membri reagiscono con normative esageratamente protettive, ad esempio rendendo difficili o complicati gli esami espressamente previsti per trasformare l'abilitazione di avvocato dello Stato membro di provenienza in quella valida nello Stato ospitante.

Non è il caso che la Commissione elabori una direttiva intesa a formulare norme comuni che standardizzino gli esami per gli avvocati «migranti», ponendo per tutti gli Stati membri eguali parametri nelle procedure dirette all'accertamento dell'abilitazione alla professione forense?

Risposta data dal Sig. Monti in nome della Commissione (6 gennaio 1998)

La Commissione è del parere che la direttiva 89/48/CEE, relativa ad un sistema generale di riconoscimento dei diplomi d'istruzione superiore che sanzionano formazioni professionali di una durata minima di tre anni ((GU L 19 del 24.1.1989. )), e la futura direttiva del Parlamento e del Consiglio, intesa a facilitare l'esercizio permanente della professione di avvocato in uno Stato membro diverso da quello in cui è stata conseguita la qualificazione, contengano norme sufficienti ad agevolare lo stabilimento degli avvocati all'interno del mercato unico. Essa non ha intenzione di proporre una direttiva volta ad uniformare la prova attitudinale che in via di principio può essere imposta dagli Stati membri nel quadro della direttiva 89/48/CEE. La Commissione continuerà tuttavia a vigilare affinché la prova attitudinale non sia utilizzata dagli Stati membri come un ostacolo sproporzionato al diritto di stabilimento degli avvocati.

Non è fuor di luogo osservare che, conformemente alla nuova direttiva del Parlamento e del Consiglio, la prova attitudinale non può essere imposta come requisito per lo stabilimento degli avvocati che siano in possesso di un'autorizzazione ad esercitare in un altro Stato membro. Quest'ultima direttiva garantisce il diritto di stabilimento con il titolo professionale d'origine sulla base all'autorizzazione all'esercizio concessa dallo Stato membro d'origine e senza verifica delle qualificazioni; essa contiene inoltre delle norme per l'accesso al titolo professionale dello Stato membro ospitante in base ad una pratica professionale nello Stato membro ospitante.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3890/97 dell'on. Alexandros ALAVANOS alla Commissione. Esclusione dei produttori dagli indennizzi



Gazzetta ufficiale n. C 196 del 22/06/1998 pag. 0031



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3890/97 di Alexandros Alavanos (GUE/NGL) alla Commissione (11 dicembre 1997) Oggetto: Esclusione dei produttori dagli indennizzi Nelle circolari interpretative del regolamento (CE) n. 950/97 ((GU L 142 del 2.6.1997, pag. 1.)) che sostituisce il regolamento (CEE) n. 2328/91 ((GU L 218 del 6.8.1991, pag. 1.)), il governo greco utilizza come criterio per l'attuazione dell'articolo 5 il «reddito familiare» e non il reddito del «titolare dell'azienda agricola» cosicché dagli indennizzi dovuti a calamità vengono esclusi produttori i cui familiari (coniuge, figli) lavorano fuori dall'azienda agricola e dispongono di un proprio reddito. Dato che lo sviluppo delle campagne promosso dalle politiche dell'Unione europea si basa anche sullo sviluppo dei redditi extra agricoli, può la Commissione riferire: 1. se è legittimo cumulare al reddito del titolare di un'azienda agricola a titolo principale i redditi extra agricoli degli altri membri della sua famiglia; 2. cosa intende fare per evitare che dagli indennizzi vengano esclusi per questo motivo i titolari di aziende agricole che soddisfano ai criteri di cui all'articolo 5 del regolamento (CE) n. 950/97? Risposta data dal signor Fischler in nome della Commissione (13 febbraio 1998) La Grecia definisce la nozione di imprenditore agricolo a titolo principale tenendo conto, nel calcolo del reddito totale degli imprenditori agricoli, del reddito degli altri membri della famiglia. Questo criterio viene seguito allo scopo di concentrare i benefici degli aiuti agli investimenti previsti dal regolamento (CE) n. 950/97 relative al miglioramento dell'efficienza delle strutture agricole nelle aziende che ne hanno maggiormente bisogno. Visto che il regolamento summenzionato stabilisce solo le condizioni minime che gli imprenditori agricoli a titolo principale devono soddisfare per poter beneficiare degli aiuti in questione ((Articolo 5, paragrafo 5 del regolamento suddetto. )), gli Stati membri possono prevedere condizioni supplementari per definire la nozione di imprenditore agricolo a titolo principale. L'applicazione da parte della Grecia del criterio del reddito familiare anche per la determinazione dei beneficiari degli aiuti nazionali concessi in caso di calamità, è giustificata per gli stessi motivi che valgono per gli aiuti erogati a norma del regolamento n. 950/97. Questa condizione supplementare stabilita per l'assegnazione degli aiuti nazionali non crea problemi di compatibilità con gli articoli 92, 93 e 94 del trattato CE che disciplinano gli aiuti concessi dagli Stati membri.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3523/97 di Carlos Robles Piquer (PPE) alla Commissione (12 novembre 1997)

Oggetto: Riforme necessarie nell'ambito della ricerca universitaria

Secondo le informazioni e i commenti della rivista «Nature» (vol. 388, 31, luglio 1997), il governo britannico starebbe formulando nuove risposte per un insegnamento superiore che richiede nel contempo maggiori risorse e determinati cambiamenti di atteggiamento nell'ambito dei circoli accademici, al fine di tornare a creare un'atmosfera di fiducia tra le comunità scientifiche e gli Stati.

I grandi temi esaminati dalla relazione Dearing, che certamente torneranno a figurare in un prossimo Libro bianco, non sono di interesse esclusivo del Regno Unito. Assicurare la qualità e la sufficienza della ricerca di base, attribuire nelle università pari valore ai risultati dell'insegnamento e a quelli della ricerca, prevedere costi amministrativi adeguati per la ricerca, modernizzare le attrezzature e assicurare una partecipazione dell'industria sono compiti che si impongono continuamente a tutti i governi dell'Unione europea e di altre economie avanzate.

La Commissione può fornire informazioni in merito a riforme e studi analoghi a del Regno Unito in corso di realizzazione in Europa, negli Stati Uniti e in Giappone?

Risposta data dalla signora Cresson a nome della Commissione (13 gennaio 1998)

La Commissione partecipa ai lavori del gruppo istituito nell'ambito dell'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE), il quale si occupa del sistema scientifico e ha studiato proprio questi aspetti nel corso degli ultimi due anni. I paesi che hanno effettivamente analizzato i rispettivi sistemi universitari di ricerca e sviluppo (R& S) e che hanno messo a disposizione del gruppo OCSE i loro dati sono: l'Australia, l'Austria, il Belgio, il Canada, la Germania, la Svizzera, gli Stati Uniti, la Finlandia, la Francia, l'Ungheria, il Giappone, i Paesi Bassi, la Norvegia, la Polonia, il Portogallo, la Spagna e la Svezia.

Gli aspetti considerati in tale lavoro comprendevano la riduzione dei contributi statali, il cambiamento della strutturazione dei fondi pubblici, il ricorso sempre maggiore ai fondi di R& T delle industrie, il ritorno economico, i collegamenti dei sistemi, l'internazionalizzazione e il personale addetto.

Al momento si stanno raccogliendo gli ultimi contributi per redigere una relazione. La partecipazione di altri paesi sarebbe auspicabile, così come un aggiornamento sui rilevanti cambiamenti osservati in Giappone, in Germania, in Ungheria e in Finlandia nel corso dell'anno passato e corrente.

La versione definitiva di questa relazione sarà disponibile entro la fine del maggio 1998 ed è probabile che per allora l'OCSE abbia deciso di autorizzarne la diffusione.

Oltre ai lavori svolti dall'OCSE, sta per essere avviata una serie di attività nell'ambito del programma mirato di ricerca socioeconomica previsto dal Quarto programma quadro di R& S ((COM(92)459 def. )). L'onorevole parlamentare e il Segretariato generale riceveranno direttamente un elenco dei principali progetti.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3848/97 dell'on. Alexandros ALAVANOS alla Commissione. Diritto alla previdenza sociale



Gazzetta ufficiale n. C 174 del 08/06/1998 pag. 0143



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3848/97 di Alexandros Alavanos (GUE/NGL) alla Commissione (5 dicembre 1997) Oggetto: Diritto alla previdenza sociale La Ragioneria generale dello Stato in Grecia si rifiuta di autorizzare la concessione di una pensione di reversibilità alla cittadina svedese Brit Elisabeth, vedova del Sig. Ioannis Papadopoulos, motivando questo suo rifiuto col fatto che l'interessata non ha la cittadinanza greca e che l'articolo 63, secondo comma, paragrafo 1 del Decreto presidenziale 1041/79 (codice delle pensioni per i politici e i militari) è al riguardo elemento ostativo. Poiché con questo diniego si violano le norme comunitarie sul diritto alla previdenza sociale (regolamento 1408/71) ((GU L 149 del 5.7.1971, pag. 2. )) e il trattato UE (articoli 48 e 51 nonché F, 6 e 8), può far sapere la Commissione quali misure intende prendere per far sì che la legislazione greca, che disciplina questa materia, si adegui al diritto comunitario e ai trattati dell'Unione europea, e che alla vedova Papadopoulos sia riconosciuto il diritto a una pensione di reversibilità? Risposta del Sig. Flynn a nome della Commissione (19 gennaio 1998) La Commissione condivide il punto di vista dell'Onorevole parlamentare, che ritiene il rifiuto delle autorità elleniche di concedere una pensione di reversibilità motivandolo con il fatto che la richiedente non ha nazionalità greca, contrario agli articoli 48 e 51 del Trattato CEE nonché ai regolamenti (CEE) n. 1612/68 del 15 ottobre 1968, relativo alla libera circolazione dei lavoratori all'interno del territorio comunitario ((GU L 257 del 19.10.1968 )), 1408/71 aggiornato dal regolamento (CE) n. 118/97 del Consiglio del 2 dicembre 1996, relativo all'applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati e ai loro familiari che si spostano all'interno della Comunità e del regolamento (CEE) n. 574/72 che fissa le modalità d'applicazione del regolamento (CEE) n. 1408/71 ((GU L 28 del 30.1.1997 )). Per questo motivo la Commissione si è rivolta alle autorità elleniche per attirare la loro attenzione in merito al problema.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3605/97 di Nikitas Kaklamanis (UPE) alla Commissione (13 novembre 1997)

Oggetto: Dialogo sociale e misure antipopolari nei confronti dei lavoratori

Un grande dibattito è in corso a livello europeo circa l'utilità del dialogo sociale soprattutto in seguito all'inserimento del Protocollo sociale nel corpus del nuovo trattato sull'Unione europea.

Ciò nonostante le difficoltà che i lavoratori incontrano continuano a sussistere e a aggravarsi senza che vi sia alcuna speranza di una loro soluzione nel prossimo futuro.

Qual è la valutazione della Commissione in merito ai risultati finora ottenuti dal dialogo sociale nei suoi Stati membri? Si attende che da questo scaturiscano progressi per l'occupazione dei lavoratori, stante che le misure antipopolari nei loro confronti non fanno che aumentare, il loro basso reddito subisce in un modo o nell'altro continui attacchi e i disoccupati dell'Unione europea sono lietamente arrivati a 20 milioni?

Risposta del Sig. Flynn a nome della Commissione (19 gennaio 1998)

Il dialogo fra le parti sociali contribuisce in modo determinante a plasmare l'ambiente economico e sociale e si è imposto come una delle basi essenziali del nostro modello di società. Nell'insieme degli Stati membri l'informazione e la consultazione delle parti sociali, nonché i dialoghi e i negoziati sono principi riconosciuti.

A livello europeo, il dialogo sociale conosce un notevole sviluppo. L'Accordo sulla politica sociale allegato al Trattato dell'Unione europea ha determinato notevoli progressi contrattuali. In effetti, le parti sociali hanno stipulato due accordi, uno nel 1996 sul congedo parentale e il secondo sul lavoro a tempo parziale, nel giugno 1997.

La lotta contro la disoccupazione è al centro delle preoccupazioni espresse in questi ultimi anni a livello comunitario. Per la prima volta una riunione straordinaria del Consiglio europeo, tenutasi il 21 novembre 1997 a Lussemburgo, è stata interamente dedicata all'occupazione.

Il Consiglio europeo ha invitato le parti sociali, ai vari livelli di responsabilità e d'azione, a fare di tutto per partecipare all'attuazione di una strategia integrata e coordinata sull'occupazione. L'attuazione degli orientamenti decisi a Lussemburgo prevede una partecipazione molto attiva delle parti sociali a tutte le fasi del processo.

I recenti sviluppi in materia di occupazione hanno contribuito a favorire il dialogo sociale a livello nazionale. In tal modo la concertazione tripartita tra autorità pubbliche e parti sociali si è tradotta in patti nazionali per l'occupazione in vari Stati membri. D'altra parte i negoziati collettivi fra organizzazioni dei datori di lavoro e organizzazioni dei lavoratori proseguono ai vari livelli circa la promozione dell'occupazione e l'adattamento delle norme di funzionamento del mercato del lavoro nell'insieme degli Stati membri.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3372/97 dell'on. Lis JENSEN alla Commissione. Fissazione delle priorità nel settore energetico



Gazzetta ufficiale n. C 174 del 08/06/1998 pag. 0048



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3372/97 di Lis Jensen (I-EDN) alla Commissione (22 ottobre 1997) Oggetto: Fissazione delle priorità nel settore energetico Quale è la posizione della Commissione rispetto al fatto che i paesi membri impongono, nel quadro delle loro politiche energetiche, ai loro produttori e distributori di energia di tener conto degli aspetti ambientali in sede di programmazione della produzione energetica, ciò che ha ripercussioni indirette sul funzionamento del mercato interno nel settore energetico? Nel caso concreto, si tratta della produzione di energia in Danimarca, dove lo Stato mediante una modifica alla legge sull'approvvigionamento di elettricità ha imposto ai produttori di far uso anche di energia proveniente dagli impianti decentralizzati di cogenerazione di energia elettrica e termica nonché da fonti rinnovabili, entrambe forme di produzione sovvenzionate dallo Stato. Risposta data dal signor Papoutsis a nome della Commissione (5 dicembre 1997) Il mercato interno dell'elettricità è disciplinato dalla direttiva 96/92/CE del 19 dicembre1996 ((GU L 27 del 30.1.1997. )), che stabilisce norme comuni per la generazione, la trasmissione e la distribuzione dell'energia elettrica, entrata in vigore il 19 febbraio 1997. Di norma, gli Stati membri devono dare attuazione a tale direttiva entro due anni. Essa consente agli Stati membri di tenere conto delle esigenze di protezione dell'ambiente nel definire le norme di attuazione della stessa. Ai sensi dell'articolo 8, paragrafo 3, inoltre, gli Stati membri possono imporre al gestore della rete che effettua il dispacciamento degli impianti di generazione l'obbligo di dare la precedenza agli impianti di generazione che impiegano fonti energetiche o rifiuti rinnovabili, ovvero che assicurano la produzione mista di calore e di energia elettrica. Ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 2, gli Stati membri possono inoltre imporre alle imprese che operano nel settore dell'energia elettrica obblighi di servizio pubblico. Tali obblighi possono riferirsi tra l'altro alla protezione dell'ambiente. Inoltre, quando gli Stati membri stabiliscono i criteri di rilascio delle autorizzazioni di costruzione degli impianti di generazione o redigono l'inventario delle specifiche che un impianto di generazione deve possedere, possono adottare criteri relativi alla protezione dell'ambiente (articolo 5, paragrafo 1 della direttiva). Va tuttavia sottolineato che uno Stato membro è tenuto ad applicare le disposizioni della direttiva in modo obiettivo, trasparente e non discriminatorio. Tali disposizioni non possono essere utilizzate per favorire i produttori dello Stato membro in questione. Il caso specifico della Danimarca sarà esaminato alla luce delle disposizioni della direttiva, incluse quelle citate, che consentono a uno Stato membro di tenere conto degli aspetti ambientali.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 4135/97 dell'on. Nikitas KAKLAMANIS alla Commissione. Prodotti posti fuori dal regime T.I.R. per decisione della Russia



Gazzetta ufficiale n. C 196 del 22/06/1998 pag. 0084



INTERROGAZIONE SCRITTA E-4135/97 di Nikitas Kaklamanis (UPE) alla Commissione (21 gennaio 1998) Oggetto: Prodotti posti fuori dal regime T.I.R. per decisione della Russia La Russia ha posto fuori del regime di transito T.I.R. una lunga serie di prodotti il cui trasporto non è più possibile in regime T.I.R. a destinazione di tale paese. La Commissione delle dogane statali della Federazione russa ha comunicato con la circolare n. 513 destinata all'Unione internazionale dei trasporti stradali (IRU) che vieterà il transito di una serie di merci in regime T.I.R. sul proprio territorio. Tra i prodotti in questione figurano taluni prodotti comunitari per eccellenza quali la birra d'orzo, lo zucchero, i dolci, il burro e altri derivati del latte, la cioccolata, i medicinali, i calcolatori elettronici, i video, le televisioni, i mezzi di trasporto ecc. Le ripercussioni saranno notevoli tanto per i prodotti quanto per i trasportatori europei, soprattutto per quelli provenienti dai paesi periferici dell'Unione, come la Grecia, per i quali la decisione russa comporta una riduzione dell'attività in quanto i trasportatori greci che attualmente caricano taluni prodotti comunitari in altri paesi per trasportarli in Russia d'ora in poi non potranno più farlo. Può la Commissione dire in che modo intende reagire contro questa decisione delle autorità russe per tutelare gli interessi dei trasportatori comunitari, e salvaguardare le condizioni di una sana concorrenza con i loro colleghi degli altri paesi europei che chiedono il sostegno economico e morale dell'Unione? Risposta data dal Sig. Monti a nome della Commissione (26 febbraio 1998) La Commissione condivide la preoccupazione dell'onorevole parlamentare in merito alla circolare n. 513 della commissione delle dogane statali della Federazione russa, che richiede garanzie distinte, al di fuori di quelle fornite nell'ambito della convenzione del 1975 relativa al trasporto internazionale di merci su strada (Convenzione TIR), per venti categorie di merci. La Commissione riconosce le gravi ripercussioni di tale azione sugli esportatori e sui vettori comunitari, nonché la potenziale minaccia per il futuro del regime TIR, essenziale per gli scambi internazionali. La Commissione ha reagito molto rapidamente in tutti i settori interessati mediante contatti diretti con la commissione delle dogane statali della Federazione russa e attraverso altri canali nei settori dei trasporti e del commercio. Essa ha inoltre sollevato la questione durante le riunioni della Commissione economica per l'Europa a Ginevra. L'attuazione della circolare n. 513 è stata rinviata per il momento al 1o aprile 1998. La Commissione prosegue il dialogo con le autorità russe e con le altre parti interessate a tutti i livelli adeguati per ottenere il ritiro definitivo della circolare.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3806/97 dell'on. Roberto MEZZAROMA alla Commissione. Realizzazione del Ponte di Messina



Gazzetta ufficiale n. C 187 del 16/06/1998 pag. 0062



INTERROGAZIONE SCRITTA P-3806/97 di Roberto Mezzaroma (UPE) alla Commissione (17 novembre 1997) Oggetto: Realizzazione del Ponte di Messina È in grado la Commissione di fare il punto sulla futura realizzazione del ponte sullo stretto di Messina e in particolare di indicare: 1. quali fondi l'UE vi ha destinato e per quanti anni; 2. se è stato elaborato un progetto, e nel caso positivo, da quale studio professionale il costo del progetto e i suoi finanziatori; 3. se tale progetto fornisce reali garanzie, in merito alla realizzazione del ponte, sotto i profili ambientale, geologico e di innesto tra il Continente e la Sicilia; 4. se siano state osservate le indicazioni dettate dall'UE; 5. quali società parteciperanno alla gara d'appalto per la realizzazione dell'opera. Risposta data dal Sig. Kinnock in nome della Commissione (30 gennaio 1998) La Comunità non ha impegnato alcun fondo per la realizzazione del ponte sullo stretto di Messina. Le autorità italiane hanno comunicato alla Commissione che le procedure relative alla progettazione e alla costruzione dell'opera sono subordinate all'approvazione di una nuova legge. Lo studio preliminare è stato affidato alla società «Stretto di Messina SpA», secondo le procedure di cui alla legge 17 dicembre 1971, n. 1158 e al decreto interministeriale 27 dicembre 1985, n. 3437.