INTERROGAZIONE SCRITTA E-1082/01

di Bart Staes (Verts/ALE) alla Commissione

(6 aprile 2001)

Oggetto: Attenuazione dei confini tra pubblico e privato e distorsione della concorrenza nel progetto Sensus

Il progetto Sensus, che succede al progetto Aventinus, punta a sviluppare un programma di scambio di informazioni a favore dei servizi di polizia e di sicurezza europei. La ricerca di tecnologie linguistiche interessanti costituisce un elemento importante di tale progetto. Sensus è sovvenzionato dalla Commissione. Dalla risposta all'interrogazione P-0009/01(1) risulta che Sensus e Aventinus I e II sono stati finanziati sulla base della linea di bilancio B6-6121 113 del programma di applicazioni telematiche (1994-1998). Per Aventinus I è stato stanziato un contributo massimo di 2 500 000 euro, di cui 2 341 190 euro sono stati prelevati e versati. Per Aventinus II è stato stanziato un contributo massimo di 550 000 euro, di cui 513 777 euro sono stati prelevati e versati. Per Sensus è stato approvato un contributo massimo della Comunità pari a 2 250 000 euro, di cui 478 753 euro sono stati versati il 31 dicembre 2000.

Il coordinamento di Sensus è stato affidato a Stephan Bodenkamp/Christoph Kionowski, agente segreto dei servizi di sicurezza tedeschi. Questa persona ha creato inoltre tre Language Development Companies (società per lo sviluppo delle lingue) della Lernout & Hauspie (L & H). Per questo suo doppio ruolo i servizi di sicurezza federali possono fare appello alle tecnologie linguistiche della L & H. Risulta immediatamente chiaro che la costruzione Sensus - servizi di sicurezza federali - L & H comporta a) una dubbia attenuazione dei confini tra privato e settore pubblico, b) uno squilibrio in termini di conoscenza delle tecnologie linguistiche tra i diversi servizi di polizia e di sicurezza e c) una concorrenza sleale tra imprese operanti nel settore delle tecnologie linguistiche coinvolte o meno nel progetto Sensus.

1. Riconosce la Commissione che il doppio ruolo del coordinatore di Sensus comporta una dubbia attenuazione dei confini tra privato e settore pubblico (nella fattispecie i servizi di sicurezza tedeschi)? In caso negativo, che garanzia ha la Commissione che la suddetta costruzione non ha generato una preoccupante confusione tra pubblico e privato?

2. Riconosce la Commissione che il doppio ruolo del coordinatore di Sensus comporta uno squilibrio in termini di conoscenza delle tecnologie del linguaggio tra i diversi servizi di polizia e di sicurezza, in particolare a vantaggio dei servizi di sicurezza tedeschi? In caso negativo, che garanzie ha la Commissione che la suddetta costruzione non ha prodotto un tale squilibrio?

3. Riconosce la Commissione che il doppio ruolo del coordinatore di Sensus crea condizioni di concorrenza sleale tra le imprese operanti nel settore delle tecnologie del linguaggio coinvolte o meno nel progetto Sensus? In caso negativo, che garanzia ha la Commissione che la suddetta costruzione non ha creato condizioni di concorrenza sleale?

(1) GU C 187 E del 3.7.2001, pag. 154.

Risposta data dal sig. Liikanen A nome della Commissione

(1o agosto 2001)

1. Il progetto Sensus riunisce numerosi organismi sia pubblici che privati, compresi alcuni servizi di polizia e di sicurezza, in un insieme di partecipanti che è consono agli obiettivi del progetto: sviluppare tecnologie precompetitive volte a combattere il crimine organizzato.

2. La Commissione non ravvede squilibri indebiti fra le forze di polizia in termini di conoscenze delle tecnologie del linguaggio a favore di quelle che partecipano al progetto Sensus.

L'interessamento di Europol e la presenza nel consorzio di un gruppo di utilizzatori delle polizie di tutta Europa garantiscono che il progetto non privilegi gli interessi specifici dei singoli partecipanti. In linea con il carattere di apertura del progetto, i suoi obiettivi e risultati sono stati estesamente presentati a numerosi servizi di polizia e nelle mostre e fiere del settore.

3. Dato che il progetto Sensus riguarda lo sviluppo di tecnologie precompetitive, la presunzione di pratiche di concorrenza sleale a questo riguardo appare infondata.