ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2697/00 di Christopher Huhne (ELDR) alla Commissione. Sostegno all'agricoltura e adesione della Bulgaria.



Gazzetta ufficiale n. 136 E del 08/05/2001 pag. 0079 - 0079



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2697/00 di Christopher Huhne (ELDR) alla Commissione (1o settembre 2000) Oggetto: Sostegno all'agricoltura e adesione della Bulgaria 1. A quanto valuta la Commissione il costo annuo supplementare dell'aiuto qualora le politiche UE esistenti di sostegno alle aziende agricole venissero estese alla Bulgaria al momento della sua adesione all'UE, ipotizzando a) nessuna variazione nella sua attuale produzione agricola; b) un mutamento nella sua produzione agricola sulla base di modifiche degli incentivi ai prezzi nel contesto del ravvicinamento delle politiche di aiuto e strutturali alle esistenti politiche UE? 2. A quanto ammonta il previsto costo annuo rispettivamente per il Fondo Garanzia e i Fondi Strutturali in ciascuna ipotesi? Risposta comune data dal sig. Fischler in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-2692/00, E-2693/00, E-2694/00, E-2696/00, E-2697/00 e E-2698/00 (13 ottobre 2000) Per valutare il costo annuo supplementare del sostegno all'agricoltura derivante dall'adesione della Lettonia, della Lituania, di Malta, della Slovacchia, della Bulgaria e della Romania alla Comunità sarebbe necessario conoscere, con un grado ragionevole di sicurezza, la data, i termini e le condizioni di tale adesione. Questi elementi dovranno essere definiti nei negoziati di adesione con i paesi in questione, sui cui capitoli relativi all'agricoltura non sono stati ancora avviati i negoziati. Pertanto, una stima dei costi basata sulle tesi indicate dall'onorevole parlamentare non potrebbe che essere decisamente ipotetica, congetturale e incerta. Allo stadio attuale del processo di negoziato, la Commissione non è quindi in grado di rispondere alle domande poste dall'onorevole parlamentare.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3098/00 di Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE-DE) alla Commissione. Politica linguistica della Commissione: salvaguardia e promozione delle lingue minoritarie e o regionali.



Gazzetta ufficiale n. 113 E del 18/04/2001 pag. 0241 - 0242



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3098/00 di Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE-DE) alla Commissione (4 ottobre 2000) Oggetto: Politica linguistica della Commissione: salvaguardia e promozione delle lingue minoritarie e o regionali Nella sua risposta alla mia interrogazione parlamentare E-1730/00, la Commissione europea afferma che il calendario della realizzazione di uno studio specifico sulle esigenze delle Comunità linguistiche regionali e minoritarie dell'Unione europea mldr dipende dalla risoluzione delle difficoltà giuridiche relative all'esecuzione della linea di bilancio in questione (B3-1000). In concreto, può la Commissione far sapere in che cosa consistono le suddette difficoltà giuridiche e a quale esercizio di bilancio ci si riferisce? Può la Commissione inoltre far sapere da che cosa dipende il superamento di tali ostacoli di carattere giuridico e entro che termini si potrà procedere? Risposta data dalla sig.ra Reding a nome della Commissione (9 novembre 2000) La questione dell'esistenza di linee di bilancio senza base legale, che riguarda fra l'altro l'azione in favore delle lingue e delle culture regionali e minoritarie, è stata oggetto di un esame approfondito a livello della Commissione nel quadro dell'esecuzione del bilancio 2000 e alla luce dell'interpretazione dell'accordo interistituzionale del 6 maggio(1) concluso fra il Parlamento europeo, il Consiglio e la Commissione. Per quanto riguarda il soggetto a cui fa riferimento l'Onorevole Parlamentare, tale esame ha portato alla pubblicazione, il 16 settembre 2000, di un invito a presentare proposte il 16 settembre 2000. L'invito a presentare offerte per l'esecuzione dello studio di cui si tratta, è stato pubblicato in data 20 ottobre 2000. (1) GU C 172 del 18.6.1999.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2134/00 di Klaus-Heiner Lehne (PPE-DE) alla Commissione. Aiuti alle agenzie di viaggio.



Gazzetta ufficiale n. 103 E del 03/04/2001 pag. 0070 - 0070



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2134/00 di Klaus-Heiner Lehne (PPE-DE) alla Commissione (30 giugno 2000) Oggetto: Aiuti alle agenzie di viaggio L'agenzia Eggeland Reisen che organizza viaggi in Sicilia sostiene di ricevere aiuti dall'Unione europea. Durante il viaggio ha luogo una presentazione e vendita promozionale di biancheria per la casa ed elettrodomestici. L'agenzia fa pubblicità con una sede a Leinefelde (Turingia), ma tutte le formalità di viaggio vengono espletate dalla PHG Hermes Verwaltungs s.r.l. di Stuckenbrock presso Bielefeld. Ne derivano le seguenti domande: 1. Una delle due ditte riceve sovvenzioni comunitarie, in particolare per viaggi in Sicilia? 2. In caso affermativo, a quanto ammonta il volume degli aiuti? 3. Per poter ricevere sovvenzioni, quali condizioni deve soddisfare un'agenzia di viaggi che durante il viaggio reclamizza prodotti? 4. In che modo controlla la Commissione il rispetto di dette condizioni dopo l'autorizzazione degli aiuti? 5. Quali misure adotta la Commissione europea contro le imprese che sostengono, contrariamente al vero, di ricevere aiuti finanziari dall'Unione europea? Risposta data dal sig. Barnier a nome della Commissione (15 settembre 2000) 1. e 2. In base alle informazioni disponibili, la Commissione non ha concesso alcuna sovvenzione all'agenzia di viaggio Eggeland Reisen né all'agenzia PHG Hermes a nessun titolo né sicuramente a titolo di aiuto per viaggi in Sicilia. La Sicilia è una regione ammissibile all'obiettivo 1 che riceve aiuti dai Fondi strutturali, anche per il turismo. Tuttavia, ciò non include la concessione di sussidi ad agenzie di viaggio per la promozione di visite in Sicilia. 3. e 4. Non è disponibile alcun sussidio a carico del bilancio comunitario per operazioni di promozione di prodotti di questo genere. 5. È di competenza degli Stati membri avviare gli eventuali procedimenti giudiziari ritenuti necessari.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2612/00 di Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) alla Commissione. Libera circolazione dei minorenni ai quali viene negato il passaporto.



Gazzetta ufficiale n. 103 E del 03/04/2001 pag. 0197 - 0198



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2612/00 di Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) alla Commissione (1o agosto 2000) Oggetto: Libera circolazione dei minorenni ai quali viene negato il passaporto È in armonia con la Convenzione del Consiglio d'Europa sulle libertà e i diritti umani il fatto che uno Stato membro rifiuti a un suo cittadino (minorenne) il diritto di possedere un passaporto, anche temporaneo, nel caso in cui uno dei genitori/tutori non dia il proprio assenso? La libertà di circolazione delle persone nel territorio dell'UE dovrebbe valere anche per i cittadini minorenni dell'UE, eppure ciò non si verifica allorché uno dei genitori/tutori vi si opponga. Qual è la posizione della Commissione in merito a tale violazione del principio fondamentale della Convenzione? Risposta data dal sig. Vitorino a nome della Commissione (25 settembre 2000) Spetta alle giurisdizioni nazionali vigilare sul benessere dei minorenni e tutelarli da scomparse o rapimenti che, talvolta, sono opera proprio di uno dei genitori. Pertanto, il rilascio di un passaporto ad un minorenne è di norma subordinato al consenso di entrambi i genitori. La Commissione ritiene tale pratica conforme al diritto comunitario. Inoltre, in mancanza di un accordo tra i genitori, spetta ai tribunali nazionali valutare la situazione e pronunciarsi sull'opportunità del rilascio di un passaporto qualora si profili l'eventualità che uno dei genitori possa abusare dei propri diritti.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2412/00

di Laura González Álvarez (GUE/NGL) alla Commissione

(18 luglio 2000)

Oggetto: Parco eolico di Sierra la Hez (La Rioja, Spagna)

Fra le zone speciali di protezione avicola di Peñas de Ireguas, Leza y Jubera e Peñas de Arnedillo, Peña Isasa y Turruncún il governo de La Rioja ha approvato l'insediamento di un parco eolico a Sierra la Hez, con 75 generatori a vento.

Non ritiene la Commissione che tale progetto possa violare la direttiva 79/409/CEE(1) concernente la conservazione degli uccelli selvatici nonché la direttiva 92/43/CEE(2) (habitat)?

(1) GU L 103 del 25.4.1979, pag. 1.

(2) GU L 206 del 22.7.1992, pag. 7.

Risposta comune data dal sig.ra Wallström in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-2411/00 e E-2412/00

(2 ottobre 2000)

L'aquila del Bonelli è una delle specie che figurano nell'allegato I della direttiva del Consiglio 79/409/CEE del 2 aprile 1979 concernente la conservazione degli uccelli selvatici(1). Ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 1 della suddetta direttiva gli Stati membri sono tenuti ad adottare le misure necessarie per assicurare la protezione delle specie.

Due zone di protezione speciale (ZPS) sono ubicate sui fianchi della Sierra de Hez, ove è stato proposto di installare un parco eolico. La prima ZPS, denominata Peñas de Iregua, Leza y Jubera Codice ES64, comprende un territorio attualmente abbandonato dall'aquila del Bonelli il che significa che non vi vivono né vi si riproducono esemplari adulti. Inoltre, il territorio in questione è ubicato ad una certa distanza (più di 10 chilometri) dall'area in cui dovrebbe sorgere il parco eolico. L'altra ZPS, denominata Peñas de Arnedillo, Peña Isasa y Turruncún Codice ES65 è un territorio in cui sono presenti aquile, in particolare una coppia in età riproduttiva. Dato che il parco eolico proposto dovrebbe sorgere su un'area ben lontana dal territorio in questione, è improbabile che possa esercitare impatti su quest'ultimo.

Nel definire l'ubicazione dell'infrastruttura del parco eolico (ad esempio l'installazione di una linea per il trasporto dell'energia elettrica) si è tenuto conto dell'area di distribuzione dell'aquila.

In tale regione (La Rioja), la Commissione finanzia un progetto Life LIFE 1999NAT/E/6419 recupero dell'aquila del Bonelli ne La Rioja, Spagna ai sensi del regolamento CE n. 1404/96(2), del 15 luglio 1996 che modifica il regolamento CEE n. 1973/92 che istituisce uno strumento finanziario per l'ambiente (Life). L'obiettivo principale del progetto di recupero dell'aquila del Bonelli in tale regione della Spagna è promuovere il recupero naturale delle specie nell'area di distribuzione iberica e consolidare la popolazione de La Rioja. Il progetto Life ha destinato circa 25 000 euro per riparare e modificare tre linee di trasporto dell'energia elettrica in modo da evitare che le aquile entrino in collisione con esse e rimangano folgorate.

(1) GU L 103 del 25.4.1979.

(2) GU L 181 del 20.7.1996.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2431/00 di Gorka Knörr Borràs (Verts/ALE) alla Commissione. Popoli.



Gazzetta ufficiale n. 113 E del 18/04/2001 pag. 0094 - 0094



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2431/00 di Gorka Knörr Borràs (Verts/ALE) alla Commissione (18 luglio 2000) Oggetto: Popoli Che interpretazione dà la Commissione degli articoli 151, 189 e 190 del trattato CE per quanto concerne l'espressione popoli? Nel caso dello Stato spagnolo, i popoli corrispondono a quelle che la costituzione di tale Stato riconosce come nazionalità? Risposta data dal sig. Prodi a nome della Commissione (29 settembre 2000) Nelle disposizioni citate dall'onorevole parlamentare, nonché in altre (si veda in particolare l'articolo 1 del trattato UE), il riferimento ai popoli europei o ai popoli degli Stati ha carattere generale e indica la popolazione degli Stati membri della Comunità. Su tale base, la Commissione ritiene che, con il termine popoli, gli autori dei trattati abbiano voluto riferirsi, in modo uniforme, a tutte le persone aventi la cittadinanza di uno Stato membro, vale a dire i cittadini dell'Unione.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2540/00 di Christopher Huhne (ELDR) alla Commissione. Cap de la Hague.



Gazzetta ufficiale n. 136 E del 08/05/2001 pag. 0046 - 0046



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2540/00 di Christopher Huhne (ELDR) alla Commissione (28 luglio 2000) Oggetto: Cap de la Hague Può la Commissione far sapere se considera necessario o auspicabile il proposto ampliamento di un impianto di ritrattamento a Cap de la Hague sulla costa normanna, tenuto conto dei problemi sorti recentemente in altri impianti di ritrattamento nell'UE? Può essa inoltre garantire che la popolazione del mio collegio nell'Inghilterra sudorientale non correrà alcun pericolo legato allo scarico di liquami o ad altre emissioni da tale impianto e dalla sua estensione? Può la Commissione far sapere se intende riesaminare le procedure di sicurezza alla luce dei recenti sviluppi? Risposta data dalla sig.ra Wallström in nome della Commissione (3 ottobre 2000) Nel caso sia previsto un ampliamento dell'impianto di ritrattamento di Cap de la Hague, è necessario inviare informazioni generali in merito alla Commissione in conformità dell'articolo 37 del trattato Euratom. Una volta ricevute tali informazioni la Commissione valuta gli effetti dell'emissione prevista ed accidentale di effluenti sull'esposizione della popolazione di altri Stati membri e tiene conto degli sviluppi attuali sollecitando in merito il parere di un gruppo di esperti. Tuttavia la Commissione non ha ancora ricevuto alcuna informazione circa un possibile ampliamento dell'impianto di Cap de la Hague.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-3388/00 di Laura González Álvarez (GUE/NGL) alla Commissione. Nuovo regime di aiuti al carbone a partire dal 2002.



Gazzetta ufficiale n. 151 E del 22/05/2001 pag. 0156 - 0156



INTERROGAZIONE SCRITTA P-3388/00 di Laura González Álvarez (GUE/NGL) alla Commissione (25 ottobre 2000) Oggetto: Nuovo regime di aiuti al carbone a partire dal 2002 Nel seminario sul carbone tenutosi il 17 ottobre 2000 a Bruxelles e organizzato dal comitato consultivo CECA, la commissaria responsabile per l'energia e i trasporti ha affermato che, quando il trattato CECA non sarà più in vigore, gran parte della produzione comunitaria non sarà in grado di competere con il carbone importato, motivo per cui sarà proposto un nuovo regime di aiuti a partire dal 2002, quando il trattato CECA giungerà a scadenza. Può la Commissione far sapere per quando è prevista la pubblicazione del Libro verde sulla sicurezza di approvvigionamento delle diverse fonti di energia e, in questo ambito, quale ruolo intende attribuire al carbone comunitario? Quali sarebbero le caratteristiche del nuovo regime di aiuti a partire dal 2002? Risposta data dalla sig.ra de Palacio a nome della Commissione (22 novembre 2000) La Commissione prevede di pubblicare il Libro verde sulla sicurezza di approvvigionamento entro la fine del 2000. In esso presenterà le sue idee sul ruolo del carbone nell'approvvigionamento energetico comunitario dopo la scadenza del trattato CECA. La Commissione non potrà però definire le caratteristiche di un'eventuale proposta su un regime di aiuti al carbone prima di aver tratto le conclusioni dal dibattito che susciterà il Libro verde.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2519/00 di Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) alla Commissione. Inclusione di progetti d'opere nel 3o QCS.



Gazzetta ufficiale n. 113 E del 18/04/2001 pag. 0114 - 0114



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2519/00 di Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) alla Commissione (2 agosto 2000) Oggetto: Inclusione di progetti d'opere nel 3o QCS Nel marzo del 2000, alcuni giorni prima delle elezioni politiche in Grecia, i Segretari Generali delle regioni hanno dato mandato alle rispettive amministrazioni dipartimentali di procedere all'appalto di opere finanziate dal 3o Quadro Comunitario di Sostegno. Soltanto nel dipartimento di Leucade, come risulta dal documento del Segretario Generale della regione Isole Ionie, protocollato col numero 4091/21-3-2000, sono stati dati in appalto 11 opere il cui costo globale è stimato a 3.16 miliardi di dracme. 1. É la Commissione a conoscenza di altri analoghi casi di appalto di opere finanziate dal 3o QCS, e precisare sulla base di quali decisioni sono stati indetti questi appalti? 2. Di che progetti si tratta? Quale regione del paese interessano e qual è la cifra preventivata di ciascun progetto? 3. Come è stato possibile dare mandato di procedere agli appalti, per di più in periodo pre-elettorale, visto che non è stato ancora firmato il 3o QCS tra la Grecia e l'Unione europea? 4. Si continuerà ad eseguire queste opere con i fondi del 3o QCS? Risposta data dal sig. Barnier in nome della Commissione (9 ottobre 2000) L'avviamento di procedure d'appalto per i progetti cofinanziati dai Fondi strutturali è di competenza esclusiva degli Stati membri conformemente al principio di decentramento della gestione di tali Fondi. Il cofinanziamento d'un progetto o di un'azione nell'ambito dei programmi operativi (PO) del Quadro comunitario di sostegno (QCS) per la Grecia nel periodo 2000-2006 sarà deciso dall'autorità di gestione dei programmi in base ai criteri ed alle modalità previste sia dal suddetto QCS, attualmente in via di approvazione, che dai PO in corso di negoziato. Generalmente, l'avviamento di procedure d'appalto per i progetti cofinanziati dai PO avviene dopo la loro effettiva inclusione nel programma medesimo. Tuttavia, il regolamento (CE) n. 1260/1999 del Consiglio, del 21 giugno 1999, recante disposizioni generali sui Fondi strutturali(1) permette l'ammissibilità delle spese effettuate dagli Stati membri a decorrere dal 1o gennaio 2000, anche se i programmi vengono approvati successivamente. Questa possibilità si applica quindi ai PO di cui sopra. In questo caso, la decisione di cofinanziare un progetto o un'azione dovrà essere presa ulteriormente dall'autorità di gestione dei programmi in base ai criteri ed alle modalità di cui sopra. Di conseguenza, un progetto già avviato che si rivelasse non corrispondere ai criteri di inclusione in un programma dovrà essere finanziato esclusivamente da fondi nazionali. (1) GU L 161 del 26.6.1999.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3229/00 di Olivier Duhamel (PSE) alla Commissione. Sanzioni a carico dell'Austria.



Gazzetta ufficiale n. 151 E del 22/05/2001 pag. 0107 - 0107



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3229/00 di Olivier Duhamel (PSE) alla Commissione (17 ottobre 2000) Oggetto: Sanzioni a carico dell'Austria La relazione di Martti Ahtisaari, Jochen Frontin e Marcelino Oreja sulla situazione in Austria sottolinea al punto 115 che le misure adottate dai 14 Stati membri dell'UE hanno rafforzato la consapevolezza dell'importanza dei valori comuni europei. Essa aggiunge che non c'è dubbio che nel caso dell'Austria le misure intraprese dai 14 Stati membri hanno sostenuto gli sforzi del governo austriaco. In essa si afferma per di più che dette misure hanno spinto la società civile a difendere detti valori. La stampa ha riportato il 16 settembre scorso una dichiarazione del Presidente della Commissione che sembra deplorare le misure applicate da gennaio a dicembre 2000, ed esprimere un'opinione contraria a che in futuro vengano prese decisioni simili in casi del genere. Intende Prodi con tali parole contestare il consuntivo di tale azione elaborato dai tre saggi? Intende dire che le misure adottate contro il governo austriaco che si era aperto a un partito di estrema destra, non soltanto non avrebbero dovuto essere tolte, una volta raggiunti gli obiettivi, ma che non si sarebbe mai dovuto intraprenderle? In caso affermativo, su quali elementi si basa il Presidente della Commissione per contestare il giudizio su riferito dei saggi? In caso negativo, come giustifica la sua condanna radicale degli impegni democratici assunti dai 14 Stati membri? Risposta data dal Presidente Prodi a nome della Commissione (5 dicembre 2000) La Commissione, dopo aver preso nota delle conclusioni della relazione dei saggi sulla situazione dell'Austria, accoglie con favore la conclusione di questa procedura, che ha permesso la ripresa delle relazioni amichevoli che intercorrono tradizionalmente tra gli Stati membri. La Commissione sottolinea l'importanza dell'azione intrapresa degli Stati membri per favorire la promozione dei valori comuni, anche per quanto riguarda i problemi specifici e le prospettive dell'Austria, e ricorda, d'altro canto, che da sempre le sta a cuore il rispetto dei diritti fondamentali e dei principi democratici, in particolare negli Stati membri dell'Unione. È opportuno tuttavia richiamare l'attenzione dell'onorevole parlamentare sul contesto nel quale la situazione si è verificata, ossia al di fuori del campo d'applicazione dei trattati, che fissano le condizioni e le procedure di un eventuale intervento da parte dell'Unione in materia di rispetto dei diritti fondamentali e dei principi democratici. Tali condizioni e procedure non sono state menzionate nella situazione oggetto di discussione.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2373/00 di Dana Scallon (PPE-DE) al Consiglio. Soldati bambini e armi portatili nei conflitti in Africa.



Gazzetta ufficiale n. 151 E del 22/05/2001 pag. 0003 - 0003



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2373/00 di Dana Scallon (PPE-DE) al Consiglio (24 luglio 2000) Oggetto: Soldati bambini e armi portatili nei conflitti in Africa Vi sono storie terribili di devastazione provocata dall'utilizzazione delle armi portatili e di distruzione di una generazione di bambini attraverso la coscrizione in eserciti ufficiali o meno. Secondo le stime, fino a 300 000 bambini nel mondo, di cui 120 000 nella sola Africa, sono arruolati come combattenti nelle forze armate governative o nei gruppi di opposizione armati. Purtroppo molte delle armi utilizzate sono di fabbricazione europea e vengono vendute a partire dall'Europa, talora aggirando il codice di condotta sulle esportazioni di armi adottato nel 1998. Come può il Consiglio assicurare un'applicazione più rigorosa e vincolante del codice UE nei singoli paesi dell'Unione? Può il Consiglio riservare più particolare attenzione ai criteri e alle disposizioni operative in occasione della revisione annuale del codice, soprattutto per quanto concerne i criteri 1, 3 e 7 e le disposizioni operative 8 e 11? Risposta (22 dicembre 2000) 1. Il Consiglio è costantemente preoccupato per l'accumulazione destabilizzante delle armi leggere e delle armi portatili nonché per i loro effetti devastatori sui soldati bambini arruolati negli eserciti ufficiali e non ufficiali. Il Codice di condotta per le esportazioni di armi adottato l'8 giugno 1998, prevede l'istituzione di norme comuni rigorose che devono essere considerate da tutti gli Stati membri come norme minime per il controllo dei trasferimenti di armi convenzionali. Il Codice prevede anche il rafforzamento dello scambio d'informazioni pertinenti per una maggiore trasparenza. 2. Le politiche di esportazioni di armi e l'applicazione del Codice rientrano nelle responsabilità degli Stati membri, che prendono decisioni che autorizzano o no il trasferimento di armi sulla base del Codice. Gli Stati membri sono tuttavia tenuti a procedere ogni anno, nell'ambito del Consiglio, a uno scambio d'informazioni relativo alle loro esportazioni di armi. Su tale base si stabilisce una relazione annuale che permette una valutazione comune dell'attuazione del Codice e in particolare dell'applicazione di ciascuno dei criteri in esso contenuti.