ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2123/02 di Ian Hudghton (Verts/ALE) alla Commissione. Riforma della PCP e potenziali azioni in giudizio.



Gazzetta ufficiale n. 028 E del 06/02/2003 pag. 0189 - 0189



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2123/02 di Ian Hudghton (Verts/ALE) alla Commissione (17 luglio 2002) Oggetto: Riforma della PCP e potenziali azioni in giudizio Il principio della stabilità relativa è stato sancito dall'articolo 4, paragrafo 1, del regolamento (CEE) n. 170/83(1) del Consiglio del 25 gennaio 1983, ribadito nella sostanza dall'articolo 8, paragrafo 4, del regolamento (CEE) n. 3760/92(2) del Consiglio del 20 dicembre 1992 ed è stato ulteriormente riconosciuto in virtù degli atti di adesione di Spagna e Portogallo. Da allora esso è stato elaborato e rafforzato dalla Corte di giustizia (cfr. inter alia le cause riunite C-418/00 e C-419/00, la causa C-120/99, le cause riunite C-61/96, C-132/97, C-45/98, C-27/99, C-81/00 e C-22/01, nonché le cause T-196/99 e C-4/96). L'acquis comunitario ha fatto di questo principio un pilastro della politica comune della pesca. Ciò premesso, come può la Commissione giustificare un indebolimento di tale principio fondamentale, come quello che emerge dal pacchetto di riforme recentemente pubblicato, senza esporre la riforma alla possibilità di azioni legali? (1) GU L 24 del 27.1.1983, pag. 1. (2) GU L 389 del 31.12.1992, pag. 1. Risposta comunedata dal sig. Fischler in nome della Commissionealle interrogazioni scritte E-2123/02 e E-2124/02 (5 agosto 2002) Come giustamente afferma l'onorevole parlamentare, il principio della stabilità relativa è stato recepito nella normativa comunitaria. Quest'ultima, tuttavia, non contiene tutti gli elementi atti a rivelare con sufficiente chiarezza come funzioni praticamente tale principio. La Commissione propone di introdurre questi elementi mancanti mediante un regolamento del Consiglio, in consultazione con il Parlamento. Essa è convinta che la certezza del diritto ne uscirà rafforzata.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1992/02 di Theresa Villiers (PPE-DE) alla Commissione. La nuova bandiera dell'UE.



Gazzetta ufficiale n. 309 E del 12/12/2002 pag. 0149 - 0149



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1992/02 di Theresa Villiers (PPE-DE) alla Commissione (8 luglio 2002) Oggetto: La nuova bandiera dell'UE 1. Può la Commissione far sapere se dispone di piani volti a modificare l'attuale bandiera dell'UE, vale a dire le 12 stelle dorate sullo sfondo blu? 2. In caso affermativo, può far sapere i motivi per cui ritiene necessario effettuare tale cambiamento? 3. Quali progetti alternativi la Commissione sta valutando? La Commissione ha preso in considerazione il progetto di Rem Koolhaas? 4. La Commissione ha calcolato quanto costerebbe cambiare l'attuale bandiera su tutti i prodotti su cui è attualmente effigiata, ad esempio le targhe d'immatricolazione, il materiale di cancelleria, i progetti finanziati dall'UE? Risposta comunedata dal sig. Prodi in nome della Commissionealle interrogazioni scritte E-1676/02 e E-1992/02 (18 luglio 2002) La Commissione si pregia di rinviare gli Onorevoli Parlementari alla risposta da essa data all'interrogazione scritta P-1952/02 dell'Onorevole Posselt(1). (1) V. pag. 179.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0486/02 di Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) alla Commissione. Società civile.



Gazzetta ufficiale n. 028 E del 06/02/2003 pag. 0032 - 0032



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0486/02 di Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) alla Commissione (22 febbraio 2002) Oggetto: Società civile Nell'ambito del termine comprensivo di Società civile, verrà chiesto a varie ONG di partecipare alla prossima Convenzione sul futuro dell'Europa. Può la Commissione fornire un elenco delle organizzazioni che prenderanno parte alla Convenzione, indicando quali tra esse ricevono fondi comunitari e gli importi annui da esse percepiti nel corso degli ultimi tre anni? Può inoltre rendere noto a quali organizzazioni sono destinati i fondi e da quali linee di bilancio provengono? Risposta data dal sig. Prodi a nome della Commissione (18 aprile 2002) La dichiarazione di Laeken ha limitato la partecipazione alla Convenzione al Presidente e ai due vicepresidenti nominati, a rappresentanti dei governi nazionali, dei parlamenti nazionali, del Parlamento europeo e della Commissione, nonché ad alcuni osservatori che rappresentano il Comitato economico e sociale, il Comitato delle regioni e il Mediatore europeo. Di conseguenza, ad eccezione dei tre rappresentanti delle parti sociali che godono dello status di osservatore, nessuna organizzazione non governativa (ONG) parteciperà alla Convenzione propriamente detta. In compenso, la dichiarazione di Laeken prevede che: Perché il dibattito sia ampio e coinvolga l'insieme dei cittadini, verrà aperto un forum per le organizzazioni che rappresentano la società civile (parti sociali, settore privato, organizzazioni non governative, ambienti accademici, ecc.). Per principio non esiste un elenco delle ONG invitate a prendere parte al forum, poiché ogni organizzazione europea o nazionale che desideri partecipare e apportare il proprio contributo potrà farlo. Man mano che le ONG lasciano un contributo e con esso entrano a far parte del forum, i loro nomi e le coordinate utili per il contatto verrano inseriti in un elenco aggiornato periodicamente sul sito Internet del forum aperto dalla Convenzione(1). Poiché in questa fase del processo non si conoscono ancora tutte le ONG che, in pratica, daranno un contributo al forum, non è possibile dire quali tra esse beneficiano di fondi comunitari. (1) http://european-convention.eu.int.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0881/02 di Patricia McKenna (Verts/ALE) al Consiglio. Rifiuto dell'Algeria di rilasciare visti a un comitato tecnico dell'UE.



Gazzetta ufficiale n. 309 E del 12/12/2002 pag. 0055 - 0056



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0881/02 di Patricia McKenna (Verts/ALE) al Consiglio (2 aprile 2002) Oggetto: Rifiuto dell'Algeria di rilasciare visti a un comitato tecnico dell'UE L'Algeria ha sottoscritto un accordo di associazione con l'Unione europea, il cui articolo 2 prevede che il rispetto dei principi democratici e dei diritti umani fondamentali costituisce una parte essenziale di tale accordo. A qualche settimana da tale sottoscrizione, lo Stato algerino ha rifiutato di rilasciare visti a un comitato tecnico dell'UE (nel quadro del programma EIDHR) incaricato di vigilare sulla rappresentanza della società civile in Algeria. Qual è l'opinione del Consiglio riguardo a tale fatto? Intende esso annullare l'accordo di associazione se i visti non vengono rilasciati ai funzionari UE incaricati di vigilare sul rispetto di tale accordo? Risposta (30 settembre 2002) Il Consiglio è stato informato che una missione di esperti, con la partecipazione di funzionari della Commissione, era stata prevista per il mese di febbraio in Algeria, nel quadro dell'Iniziativa europea per la democrazia e i diritti dell'uomo. Ora, l'ambasciata di Algeria in Belgio non ha rilasciato i visti richiesti dai funzionari della Commissione perchè la Missione dell'Algeria presso le Comunità europee ha espresso il desiderio di disporre di un periodo di tempo supplementare per la loro preparazione. Alla fine di aprile, nel quadro dell'Iniziativa europea per la democrazia e i diritti dell'uomo, ha avuto pertanto luogo una missione di esperti in Algeria, inizialmente prevista per il mese di febbraio, alla quale hanno partecipato funzionari della Commissione. Essa ha confermato la volontà delle autorità algerine di attuare una cooperazione con l'UE in materia di diritti dell'uomo. L'accordo euromediterraneo di associazione con l'Algeria è stato firmato il 22 aprile 2002 in presenza del Presidente del Consiglio, sig. Aznar e del Presidente algerino, sig. Bouteflika. Tale accordo entrerà in vigore previo parere conforme del Parlamento europeo e dopo la ratifica da parte dei Parlamenti degli Stati membri. Esso consentirà al Consiglio di esaminare l'applicazione da parte dell'Algeria delle norme internazionali sui diritti dell'uomo nell'ambito degli organi dell'accordo, in particolare il Consiglio di associazione e il Comitato di associazione.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0932/02 di Ilda Figueiredo (GUE/NGL) al Consiglio. Meccanismo difensivo temporaneo per l'industria comunitaria della costruzione navale.



Gazzetta ufficiale n. 309 E del 12/12/2002 pag. 0061 - 0062



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0932/02 di Ilda Figueiredo (GUE/NGL) al Consiglio (9 aprile 2002) Oggetto: Meccanismo difensivo temporaneo per l'industria comunitaria della costruzione navale Nelle conclusioni del Consiglio energia e industria del 4 e 5 dicembre 2001 si comunica che il Consiglio ha proceduto a una discussione approfondita sulla proposta di regolamento relativo a un difensivo temporaneo per l'industria comunitaria della costruzione navale, tuttavia, dato che non era stato possibile conseguire una maggioranza qualificata sulla proposta della Commissione, il fascicolo era stato rinviato a una riunione successiva. Può pertanto il Consiglio comunicare quanto segue: - quali sono i fattori principali che bloccano l'approvazione della proposta della Commissione? - quando è previsto il riesame della proposta? Risposta (3 ottobre 2002) L'Onorevole Parlamentare è certamente consapevole del fatto che le posizioni degli Stati membri divergono quanto ai mezzi da utilizzare per lottare contro la concorrenza sleale della Corea nel settore della costruzione navale: alcuni temono infatti che il meccanismo difensivo temporaneo introduca il rischio di distorsioni della concorrenza all'interno della Comunità e rifiutano quindi il principio stesso dell'attribuzione degli aiuti di Stato a questo settore. Nel Consiglio del 4 e 5 dicembre 2001, non essendosi raggiunta la maggioranza qualificata degli Stati membri, non è stato possibile adottare il regolamento del Consiglio relativo a un meccanismo difensivo temporaneo per l'industria della costruzione navale. Al termine dei lavori il Consiglio ha deciso di ritornare sul problema in una delle prossime sessioni e ha perciò rimesso questo punto all'ordine del giorno della sessione del 6 e 7 giugno. Nella sessione del 27 giugno 2002 il Consiglio ha adottato a maggioranza qualificata, con il voto contrario delle delegazioni danese, olandese, finlandese, svedese e del Regno Unito, il regolamento che istituisce un meccanismo difensivo temporaneo per l'industria comunitaria della costruzione navale al fine di far fronte alle pratiche commerciali sleali della Repubblica di Corea sui mercati mondiali del settore. Il regolamento si applicherà per il periodo necessario alla conclusione della procedura di composizione delle controversie avviata contro la Corea in sede dell'OMC e scadrà il 31 marzo 2004.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1577/02 di Brice Hortefeux (PPE-DE) alla Commissione. Ridefinizione della PAC.



Gazzetta ufficiale n. 309 E del 12/12/2002 pag. 0139 - 0139



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1577/02 di Brice Hortefeux (PPE-DE) alla Commissione (4 giugno 2002) Oggetto: Ridefinizione della PAC L'agricoltura occupa, da sempre, un posto importante nella costruzione europea. Gli articoli 38 e 39 del trattato di Roma precisano i suoi obiettivi: assicurare un reddito agli agricoltori e garantire la sicurezza degli approvvigionamenti e prezzi ragionevoli per i consumatori. Tuttavia, i vincoli che oggi sono imposti alla politica agricola comune non lasciano praticamente alcun margine di manovra agli agricoltori. Le varie riforme hanno limitato l'efficacia dei vari strumenti di gestione dei mercati. Esse hanno privilegiato gli aiuti diretti, senza, al contempo, costituire una rete si salvataggio per i redditi agricoli. In tale contesto, può dire la Commissione in che modo pensa di ridefinire gli obiettivi della PAC, distinguendo tra quelli che rientrano nella gestione dei mercati agricoli e quelli che derivano dalla politica dei redditi degli agricoltori? Può, altresì, precisare la Commissione gli obiettivi e i mezzi in materia di gestione del territorio e di vincoli agro-ambientali? Risposta data dal signor Fischler in nome della Commissione (27 giugno 2002) Nelle riforme successive della politica agricola comune le misure di gestione dei mercati sono andate concentrandosi sulla stabilizzazione dei mercati agricoli, mentre gli aiuti diretti hanno assunto un ruolo di stabilizzazione dei redditi. La Commissione ritiene che gli obiettivi della politica agricola comune definiti nell'ambito della riforma dell'Agenda 2000 rispondono alle esigenze e alle aspettative della società europea. Tali obiettivi concretizzano un modello europeo dell'agricoltura dei prossimi anni più orientata verso il mercato e più competitiva e che si interessa maggiormente alla qualità e alla sicurezza alimentare, alla stabilizzazione dei redditi agricoli, all'integrazione nella politica agricola di preoccupazioni di ordine ambientale, allo sviluppo delle zone rurali, alla semplificazione e a un decentramento rafforzato. Occorre tuttavia adeguare gli strumenti politici in modo da poter realizzare tali obiettivi. Per quanto riguarda la gestione dei mercati dovrebbe essere dato maggiore risalto al ruolo di rete di sicurezza dell'intervento. Per quanto riguarda gli aiuti diretti, è necessario esaminare come essi possano svolgere un ruolo più efficace per la stabilizzazione dei redditi agricoli, in particolare per quanto riguarda l'aumento del margine di manovra degli agricoltori. In ambito agroambientale si potrebbe fare di più per realizzare l'obiettivo dell'integrazione tra preoccupazioni di ordine ambientale e gli strumenti dei programmi agroambientali e della condizionalità ecologica. L'obiettivo dello sviluppo territoriale equilibrato delle zone rurali potrebbe essere realizzato meglio mediante il rafforzamento del secondo pilastro della politica agricola comune, lo sviluppo rurale.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1745/02

di Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) alla Commissione

(19 giugno 2002)

Oggetto: Partecipazione delle organizzazioni di armatori e marinai al dibattito sulla riforma della politica comune della pesca

Come intende la Commissione concretizzare la partecipazione di tali organizzazioni alla riforma della PCP, affinché queste espongano le proprie posizioni tanto sullo stato delle risorse ittiche quanto sui problemi sociali ed economici derivanti dalla riforma e dal contenuto definitivo della stessa?

Risposta data dal sig. Fischler a nome della Commissione

(11 luglio 2002)

Prima di adottare le proposte di riforma della politica comune della pesca (PCP), la Commissione ha avviato un'ampia consultazione che ha visto la partecipazione attiva

delle organizzazioni di armatori e pescatori. Il contributo delle parti interessate è stato di grande utilità per la Commissione nella stesura delle proposte per la riforma della PCP. Attualmente la Commissione tiene particolarmente a cuore la partecipazione delle parti al dibattito attraverso il Comitato consultivo per la pesca e l'acquacoltura e il Comitato per il dialogo sociale. Entrambi i comitati sono stati creati dalla Commissione, il primo per essere consultato su tutti i temi inerenti alla politica comune della pesca ed il secondo per consentire il dialogo tra le parti sociali a livello europeo. La Commissione ha inoltre avviato un'iniziativa nel campo della comunicazione, volta ad illustrare la riforma e a discutere con il settore in ciascuno Stato membro.

Tale iniziativa è stata lanciata subito dopo l'adozione del primo pacchetto di proposte di riforma da parte della Commissione e comporta visite negli Stati membri da parte del Commissario responsabile dell'agricoltura e della pesca e del cosiddetto Blue Team, composto da funzionari della Commissione (in genere direttori e capi unità) della Direzione generale della pesca. L'idea su cui si basa l'iniziativa comporta la presentazione delle proposte della Commissione nel corso di incontri diretti con i rappresentanti del settore, la discussione sui diversi elementi trattati nelle proposte e l'ascolto delle preoccupazioni del settore in merito alla riforma.

Il Commissario responsabile dell'agricoltura e della pesca si è già recato in tre Stati membri e prevede di visitarne altri nel secondo semestre del 2002. Il Blue Team partecipa ad incontri organizzati dal settore; finora ha preso parte ad una dozzina di manifestazioni negli Stati membri e ne ha in programma altre. Numerosi incontri del Blue Team che saranno organizzati nei mesi futuri riguarderanno molte regioni dipendenti dalla pesca negli Stati membri ed illustreranno le prossime proposte di riforma che la Commissione presenterà nel secondo semestre 2002 e nel 2003.

Infine, uno dei principali temi in discussione riguarda l'istituzione dei Consigli consultivi regionali, che permetteranno di coinvolgere maggiormente le parti interessate nella gestione delle risorse a livello regionale e locale.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-2713/02

di Seán Ó Neachtain (UEN) alla Commissione

(20 settembre 2002)

Oggetto: Raccolta di statistiche sull'agricoltura

Può la Commissione delineare le misure che intende adottare per semplificare le procedure di raccolta di statistiche sull'agricoltura, al fine di ridurre il carico del lavoro amministrativo che gli agricoltori sono tenuti a effettuare per conformarsi ai requisiti dei vari piani della politica agricola comune? Quali sforzi saranno effettuati per evitare ripetizioni inutili (utilizzo di basi di dati esistenti, compatibilità dei sistemi e scambio di informazione fra amministrazioni)?

Risposta del signor Solbes Mira a nome della Commissione

(14 ottobre 2002)

È opportuno distinguere innanzitutto tra la raccolta di dati a fini statistici e la raccolta delle informazioni necessarie per la gestione amministrativa della Politica agricola comune (PAC). La Commissione ritiene che l'impiego d'informazioni amministrative a fini statistici non sia solo possibile, ma auspicabile al fine d'evitare duplicazioni e ridurre gli oneri amministrativi degli agricoltori. I provvedimenti possibili sono tuttavia limitati da restrizioni pratiche e giuridiche. La Commissione è impegnata a risolvere i problemi in quest'ambito e studia con attenzione le esperienze positive di alcuni Stati membri e paesi terzi.

Per quanto riguarda i dati statistici la Commissione ottempera ai suoi doveri a norma dell'articolo 285 del trattato CE, che dispone un'elaborazione di statistiche che non comporta oneri eccessivi per gli operatori economici. Nell'ambito dell'indagine sulla struttura delle aziende agricole, in particolare, la Commissione ha preso provvedimenti per autorizzare gli Stati membri ad utilizzare informazioni da fonti diverse dalle indagini statistiche. Il programma TAPAS(1) sostiene le iniziative degli Stati membri per migliorare l'efficacia delle statistiche agricole comunitarie. Il progetto LUCAS(2) mira invece a fornire statistiche più affidabili a livello comunitario utilizzando un modello di campionamento ridotto e meno intrusivo.

La Commissione analizza regolarmente le informazioni trasmesse dalle autorità nazionali a fini statistici e a fini amministrativi nell'ambito della PAC. Uno degli obiettivi di quest'analisi è quello di ridurre gli oneri per gli Stati membri e per gli operatori economici che forniscono i dati.

Parte del programma di semplificazione, quest'analisi verifica se i dati trasmessi siano ancora necessari per i fini di gestione e, in caso affermativo, se siano disponibili da altre fonti. Risultati postivi sono già stati raggiunti in diversi settori in cui è stato possibile individuare ed eliminare la duplicazione e la raccolta di dati non più necessari. Va tuttavia ricordato che nella maggioranza dei casi i dati trasmessi si dimostrano necessari per la gestione e che il numero di casi di duplicazione è notevolmente inferiore a quanto viene spesso ipotizzato.

(1) Piano d'azione per il miglioramento delle statistiche agricole.

(2) Land Use/Cover Area frame Sampling.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1108/02

di Alexandros Alavanos (GUE/NGL) al Consiglio

(18 aprile 2002)

Oggetto: Provvedimenti contro il governo israeliano

Mentre l'esercito israeliano invade in modo capillare e illegale i territori dell'Autonomia palestinese, l'Unione europea si limita purtroppo a formulare semplici raccomandazioni verbali all'indirizzo di Sharon affinché non esageri con il Presidente dell'Autorità palestinese, ribadisce di continuo che la questione mediorientale è di pertinenza degli USA e non dell'Europa e si rifiuta di adottare provvedimenti concreti contro il governo israeliano diversamente da come aveva agito con molta tempestività e risolutezza nei confronti della Iugoslavia durante la crisi del Kosovo.

Intende il Consiglio prendere misure contro il governo israeliano per il delitto perpetrato contro i palestinesi, la pace e l'umanità? In concreto, intende procedere all'immediata sospensione dell'accordo di cooperazione tra l'Unione europea e Israele finché non sarà rimosso l'assedio al Presidente Arafat a Ramallah e l'esercito israeliano non si sarà ritirato dai territori autonomi dell'Autorità palestinese?

Risposta

(30 settembre 2002)

Il Consiglio non concorda con l'analisi dell'Onorevole Parlamentare. Al contrario il Consiglio ha invece attivamente cercato di porre fine al recente confronto dissennato in Medio oriente, di concerto con i suoi partner, segnatamente gli Stati Uniti, la Federazione russa e le Nazioni Unite. Esso è persuaso che siffatta azione coordinata internazionale offra le migliori prospettive di soluzione politica del conflitto, basata sulle risoluzioni UNSCRs 242 e 338 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite e sul principio della terra in cambio della pace. Il Consiglio non intende sospendere l'accordo euromediterraneo di associazione con Israele.