INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3029/98 dell'on. Miguel ARIAS CAÑETE alla Commissione. Ostacoli alla libera circolazione di oggetti fabbricati con metalli preziosi



Gazzetta ufficiale n. C 135 del 14/05/1999 pag. 0153



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3029/98 di Miguel Arias Cañete (PPE) alla Commissione (8 ottobre 1998) Oggetto: Ostacoli alla libera circolazione di oggetti fabbricati con metalli preziosi In mancanza di una specifica direttiva comunitaria che armonizzi la produzione e la commercializzazione di oggetti fabbricati con metalli preziosi, alcuni Stati membri dell'Unione europea ostacolano e impediscono la commercializzazione di prodotti provenienti da altri Stati membri, basandosi sulla loro normativa interna, anche quando i controlli effettuati sono identici o equivalenti a quelli realizzati nello Stato di origine. Il principale problema risiede nelle disparità esistenti fra gli Stati membri per quanto riguarda la certificazione dei prodotti. In concreto, in Spagna esistono 52 laboratori autorizzati dalla pubblica amministrazione ad analizzare e marchiare la merce. Ciò nondimeno, gli esportatori sono costretti a marchiare tale merce nel paese destinatario (principalmente il Portogallo, il Regno Unito, la Francia, i Paesi Bassi e l'Irlanda) perché, se lo fanno in Spagna, non solo sono costretti a pagare i costi di laboratorio in questo paese, ma anche quelli del paese destinatario in cui il marchio di garanzia spagnolo non viene riconosciuto, motivo per cui, oltre ad un costo supplementare, ne conseguono la paralisi e il ritardo delle transazioni commerciali. Alla luce di quanto soprammenzionato, può la Commissione far sapere se intende adottare dei provvedimenti per colmare questo vuoto legislativo, che configura un chiaro ostacolo alla libera circolazione delle merci, con una violazione del principio di riconoscimento reciproco? Risposta del sig. Monti a nome dela Commissione (18 novembre 1998) In generale, è opportuno notare che la Commissione, nell'ambito di un'indagine orizzontale, ha già avuto l'occasione di esaminare le legislazioni di tutti gli Stati membri nel comparto dei metalli preziosi. In esito a tale disamina, i vari Stati membri sono stati indotti a modificare le rispettive legislazioni vigenti (per tre Stati membri le modifiche sono tuttora in corso) al fine di rispettare il principio di libera circolazione delle merci, come si evince dagli articoli da 30 a 36 del trattato CE e quale è stato precisato dalla Corte di giustizia nella sua giurisprudenza in materia (vedansi, segnatamente nel settore dei metalli preziosi, le sentenze "Robinson" del 22 giugno 1982 nella causa 220/81 e "Houtwipper" del 15 settembre 1994 nella causa C-293/93). L'osservanza di detto principio si traduce, di massima, nell'accettazione dei titoli apposti su opere legalmente prodotte o commercializzate in altri Stati membri nonché dei marchi di responsabilità e di garanzia che forniscano informazioni equivalenti a quelle imposte dalla legislazione dello Stato membro di commercializzazione. In pratica, si constata effettivamente che continuano a porsi problemi di libera circolazione. Questi ultimi derivano soprattutto da una applicazione restrittiva del principio di riconoscimento reciproco ed in particolare del concetto di equivalenza. Infatti, taluni Stati membri che conoscono un sistema di marchiatura obbligatoria, vale a dire un sistema in cui tale operazione viene effettuata da uno o più organismi indipendenti ufficialmente riconosciuti, sembrano rifiutare, nonostante l'inserimento di clausole di riconoscimento reciproco in conformità della richiesta della Commissione, di riconoscere l'equivalenza tra i marchi apposti da un organismo ufficiale e quelli apposti da un organismo facente capo ad un fabbricante, ma sorvegliato attentamente dalle istanze nazionali nel quadro di un sistema di garanzia qualitativa. Date le circostanze, la Commissione ha ripreso il dialogo con gli Stati membri interessati.