INTERROGAZIONE SCRITTA E-2257/02 di María Sornosa Martínez (PSE) alla Commissione. Aumento dei terreni irrigui illegali lungo il fiume Segura e peggioramento della situazione ambientale dello stesso.



Gazzetta ufficiale n. 052 E del 06/03/2003 pag. 0143 - 0145



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2257/02 di María Sornosa Martínez (PSE) alla Commissione (24 luglio 2002) Oggetto: Aumento dei terreni irrigui illegali lungo il fiume Segura e peggioramento della situazione ambientale dello stesso La Commissione è pienamente al corrente della grave situazione ambientale del fiume Segura poiché gli esperti inviati nella zona da tale istituzione non senza motivo hanno catalogato tale fiume come il più inquinato di tutta l'Europa. Tuttavia, parallelamente alla lunga procedura d'infrazione avviata dalla Commissione contro la Spagna per questo motivo, il deterioramento del fiume non fa che aumentare e i terreni irrigui illegali continuano a proliferare in tutta la zona, di modo che: - continuano i numerosi dissodamenti e le trasformazioni di boschi in terreni irrigui, cosa che sta inoltre provocando la proliferazione di pozzi illegali (si calcola che siano oltre 15 000 i pozzi non soggetti a controllo) e lo sfruttamento eccessivo degli acquiferi; - gli agricoltori autorizzati ad irrigare le zone in questione si vedono obbligati a utilizzare acque fortemente contaminate per le proprie colture (acque fecali e acque contaminate dall'industria), il che sta provocando l'avvelenamento dei tradizionali terreni piantati a orti e frutteti e dei loro prodotti; - continuano gli scarichi illegali da parte delle industrie conserviere e del cuoio, laddove i depuratori entrati in funzione si dimostrano sufficienti a garantire un'acqua di qualità e a mantenere la portata ecologica del Segura; - l'inquinamento del fiume continua a porre in grave pericolo le zone protette; - persiste lo stesso livello di violazione delle direttive quadro su acque, nitrati e habitat che è già stato denunciato oltre tre anni fa. Tutto ciò è provocato da una situazione di permissività da parte delle autorità competenti che, da un lato, si stanno dimostrando non in grado di frenare il degrado del fiume e, dall'altro, stanno favorendo con la loro gestione i dissodamenti e la creazione di terreni irrigui illegali. Alla luce dei fatti riportati nelle denunce precedenti, che i tecnici inviati dalla Commissione nella zona hanno potuto comprovare, e dei nuovi dati di cui dispone la Commissione (soprattutto quelli raccolti nel CD elaborato principalmente dalle organizzazioni Pro-Río e Ecologistas en Acción): - Potrebbe la Commissione indicare in quale fase si trovi attualmente la procedura d'infrazione contro la Spagna per l'inquinamento del fiume Segura? - Ritiene la Commissione sufficienti le misure attuate dalle autorità spagnole per depurare le acque e che hanno beneficiato di un finanziamento comunitario? - Quali misure urgenti pensa di intraprendere la Commissione per frenare i dissodamenti, i terreni irrigui illegali, gli scarichi incontrollati e tutte le alterazioni che continuano a peggiorare la situazione del Segura? Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione (16 ottobre 2002) A seguito alla procedura d'infrazione avviata dalla Commissione contro la Spagna ai sensi dell'articolo 226 del trattato CE, la Corte di giustizia delle comunità europee ha condannato la Spagna(1) per non aver attuato i programmi di riduzione dell'inquinamento provocato dalle sostanze pericolose contemplate nell'elenco II dell'allegato alla direttiva 76/464/CEE del Consiglio, del 4 maggio 1976, concernente l'inquinamento provocato da certe sostanze pericolose scaricate nell'ambiente idrico della Comunità(2), contrariamente a quanto previsto dall'articolo 7 della direttiva stessa. Nell'ambito dell'istruzione della pratica, è stata successivamente notificata alla Spagna una lettera di ingiunzione ai sensi dell'articolo 228 del trattato CE. Le autorità spagnole hanno comunicato le diverse disposizioni e misure adottate per attuare gli obblighi previsti dalla direttiva. La risposta delle autorità spagnole è attualmente all'esame della Commissione. La procedura di infrazione sopra citata, così come altre azioni intraprese dalla Commissione contro la Spagna per assicurare il rispetto delle direttive comunitarie in materia di acque potrebbe contribuire a risolvere il problema del fiume Segura menzionato dall'onorevole parlamentare. Per questo problema in particolare, le autorità spagnole hanno comunicato alla Commissione l'esistenza di un piano di recupero ambientale del bacino del fiume Segura, elaborato dal ministero dell'Ambiente e dalle Comunità autonome di Murcia e Valencia, che prevede la costruzione di impianti di depurazione, la conclusione di accordi tra l'amministrazione e le industrie, l'adozione di misure amministrative di controllo e di sanzione nonché notevoli investimenti. Tale piano è in corso di esecuzione in tutti i campi previsti. All'inizio del 2002 sono entrati in funzione sei nuovi impianti di depurazione per migliorare il processo di risanamento del fiume Segura, soprattutto nella parte media e finale (Vega Media e Baja). Le diverse azioni illegali che, secondo l'onorevole parlamentare, hanno luogo nel bacino del fiume Segura, non sono azioni di competenza comunitaria. La Commissione non dispone quindi dei mezzi per impedirle. Tuttavia, si tratta di problemi che possono essere oggetto di ricorsi nazionali davanti alle autorità amministrative e giurisdizionali competenti in conformità con la legislazione spagnola in materia. Circa un eventuale cofinanziamento comunitario, la Commissione ricorda che in conformità con il principio di sussidiarietà e in virtù del regolamento (CE) n. 1260/1999 del Consiglio, del 21 giugno 1999, contenente disposizioni generali sui Fondi strutturali(3), sia la scelta del progetto che la sua attuazione sono di competenza degli Stati membri. La Commissione si è rivolta alle autorità spagnole con lettera datata 10 luglio 2002 per ottenere informazioni a questo riguardo e ne informerà l'onorevole parlamentare appena le avrà ricevute. (1) Sentenza del 25.11.1998. Causa C-214/96. (2) GU L 129 del 18.5.1976. (3) GU L 161 del 26.6.1999.