ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2706/99 di Ian Hudghton (Verts/ALE) alla Commissione. Pesca: SFOP e Regno Unito.



Gazzetta ufficiale n. 330 E del 21/11/2000 pag. 0042 - 0043



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2706/99 di Ian Hudghton (Verts/ALE) alla Commissione (12 gennaio 2000) Oggetto: Pesca: SFOP e Regno Unito Può la Commissione fornire statistiche sui fondi SFOP messi a disposizione del Regno Unito nel 1998 e nel 1999 e sul loro grado di utilizzazione, specificando in particolare gli importi non utilizzati? Risposta comune data dal sig. Fischler in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-2705/99 e E-2706/99 (22 febbraio 2000) Nel quadro dei regolamenti relativi ai fondi a finalità strutturale, uno Stato membro può riassegnare gli stanziamenti comunitari, trasferendoli da un programma ad un altro o tra i diversi fondi nello Stato membro. Esso può altresì restituire in tutto o in parte gli stanziamenti alla Commissione, affinché siano assegnati ad un altro Stato membro o ad altri scopi se necessario. Vari Stati membri hanno esercitato una o più di queste opzioni. Per il periodo 1994-1999, lo stanziamento complessivo assegnato allo Strumento finanziario di orientamento della pesca(SFOP) per il settore della pesca del Regno Unito è ammontato a 128,14 M. Nel 1999 questo importo è stato ridotto di 25,25 M su richiesta delle autorità britanniche, a causa in particolare di un inferiore fabbisogno finanziario di una misura relativa al disarmo di pescherecci. L'importo restituito dal Regno Unito non è stato assegnato ad un altro Stato membro ma destinato a contribuire al pareggio del bilancio comunitario per il 1999. Per gli esercizi 1998 e 1999, gli stanziamenti a favore dell'intero Regno Unito nel quadro dello SFOP(tutti i programmi degli obiettivi 1 e 5a) sono ammontati rispettivamente a 14,5 M e a 41,2 M. Tutti questi stanziamenti SFOP sono stati impegnati. È importante notare che gli importi finanziari assegnati alle misure nel quadro di un programma sono soltanto indicativi e che in talune occasioni occorre adeguarli alla situazione di fatto.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-2711/99

di Francesco Turchi (UEN) alla Commissione

(11 gennaio 2000)

Oggetto: Inquinamento acustico

Considerato che tutte le persone che vivono in prossimità di fonti di rumore corrono rischi per la loro salute, che gli effetti possono variare in relazione alle caratteristiche fisiche del rumore, ai tempi e alle modalità di erogazione dell'evento sonoro e si possono classificare in effetti di danno, effetti di disturbo ed effetti di fastidio, che l'esposizione ad uno stimolo di rumore può causare gravi conseguenze all'udito, ma anche stordimento, difficoltà della parola, riduzione della memoria di fissazione, sensazioni di fatica, cefalea, senso generale di spossatezza, irritabilità e inquietudine e che l'inferenza del rumore con il sonno determina difficoltà o alterazione,

Può la Commissione informare su cosa sia stato fatto e si faccia in Europa per la salvaguardia di noi tutti e quali interventi di mitigazione, atti ad abbassare i livelli sonori, siano stati attuati per attenuare il fenomeno?

Risposta del Commissario Byrne a nome della Commissione

(3 febbraio 2000)

Gli effetti del rumore sulla salute, come la perdita di memoria, la sensazione di fatica, l'irritabilità ecc. sono ampiamente descritti nella bibliografia medica. Da molto tempo sono oggetto di preoccupazione per la salute pubblica. La diminuzione del rumore nell'ambiente, nelle abitazioni e sul luogo di lavoro è un compito a lungo termine. Vari testi legislativi europei regolamentano i disturbi acustici limitando il livello d'emissione. I testi principali sono la direttiva 86/594/CEE del Consiglio del 1o dicembre 1986 relativa al rumore aereo emesso dagli apparecchi domestici(1) e la direttiva 86/188/CEE del Consiglio del 12 maggio 1986 in materia di protezione dei lavoratori contro i rischi derivanti dell'esposizione al rumore durante il lavoro(2). Quest'ultima sarà rivista in un prossimo futuro nel quadro del processo di revisione della direttiva sulla protezione della salute dei lavoratori dall'esposizione alle vibrazioni, ai rumori e ai campi elettromagnetici(3). Questa direttiva è stata ora divisa e attualmente il Consiglio sta esaminando soltanto l'aspetto vibrazioni.

Per quanto riguarda l'esposizione del pubblico, è stato pubblicato un libro verde Politiche future in materia di inquinamento acustico libro verde della Commissione del 4 novembre 1996(4). La Commissione lavora inoltre sulla limitazione delle emissioni sonore degli aerei mediante l'aggiunta di silenziatori e sovvenziona lavori di ricerca e di prevenzione del rumore nel quadro del programma d'azione comunitaria Malattie connesse con l'inquinamento(5).

Questi elementi permetteranno d'abbassare progressivamente il livello del rumore a cui la popolazione è sottoposta e di migliorarne quindi il livello di salute, secondo le competenze conferite alla Commissione dall'articolo 152 (ex articolo 129) del trattato CE.

(1) GU L 344 del 6.12.1986.

(2) GU L 137 del 24.5.1986.

(3) COM(94) 284 def.

(4) COM(96) 540 def.

(5) GU C 219 del 30.7.1999.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2735/99 di Carlo Fatuzzo (PPE-DE) alla Commissione. Libero ingresso ai musei per cittadini comunitari della seconda età.



Gazzetta ufficiale n. 026 E del 26/01/2001 pag. 0008 - 0008



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2735/99 di Carlo Fatuzzo (PPE-DE) alla Commissione (18 gennaio 2000) Oggetto: Libero ingresso ai musei per cittadini comunitari della seconda età Il turismo culturale della seconda età in Europa è fonte di arricchimento culturale, di sano impegno del tempo libero e di creazione di molti nuovi posti di lavoro. Intende la Commissione intervenire con una direttiva per incrementarlo e agevolarne l'accesso? Inoltre, può la Commissione chiedere al Ministro italiano Melandri di modificare il regolamento pubblicato nella G.U. italiana n. 253 del 27.10.1999, che limita agli ultrasessantacinquenni il libero ingresso a monumenti, musei, scavi, parchi, ecc., per estenderlo anche ai cittadini comunitari di età compresa tra i 55 e i 65 anni? Risposta del sig. Liikanen a nome della Commissione (13 marzo 2000) La Commissione è consapevole dell'importanza del turismo culturale quale fonte di potenziali nuovi posti di lavoro. Pur tuttavia, non intende emettere una direttiva in materia. La questione dei gruppi che beneficiano in base all'età del libero ingresso alle attrattive culturali in Italia è di competenza dello Stato stesso, in base al principio di sussidiarietà.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2652/99

di Roberta Angelilli (UEN) alla Commissione

(12 gennaio 2000)

Oggetto: Affidabilità airbags

Premesso che, in materia di sicurezza stradale e prevenzione degli incidenti, le direttive 96/27/CE(1) e 96/79/CE(2) (obbligatorie dal 1o ottobre 1999) stabiliscono le condizioni e i requisiti entro i quali valutare anche le prestazioni degli airbags,

può la Commissione far sapere:

1. qual è lo stato attuativo delle misure legislative e non legislative nell'UE per il miglioramento della sicurezza stradale nel periodo 1997-2001;

2. se i dati oggi a disposizione della Commissione in materia di sicurezza stradale e di prevenzione degli incidenti le consentano di esprimere un parere definitivo sull'affidabilità dei sistemi airbags installati?

(1) GU L 169 dell'8.7.1996, pag. 1.

(2) GU L 18 del 21.1.1997, pag. 7.

Risposta data dalla sig.ra de Palacio in nome della Commissione

(6 marzo 2000)

Nell'aprile 1997 la Commissione ha presentato una comunicazione(1) Promuovere la sicurezza stradale nell'Unione europea: il programma 1997-2001.

La proposta del Parlamento e del Consiglio, la Commissione sta preparando un'altra comunicazione che contiene una relazione di avanzamento sul programma di azione e determina le priorità per l'azione futura. La comunicazione è oggetto di consultazione presso i servizi della Commissione e sarà prossimamente presentata al Parlamento e al Consiglio.

Circa l'affidabilità degli airbag, si invita l'onorevole parlamentare a prendere visione di due direttive sulla resistenza all'urto degli autoveicoli, la direttiva 96/27/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 20 maggio 1996 sulla protezione degli occupanti dei veicoli a motore in caso di urto laterale, che modifica la direttiva 70/156/CEE, e la direttiva 96/79/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 16 dicembre 1996 sulla protezione degli occupanti dei veicoli a motore in caso di urto frontale, che modifica la direttiva 70/156/CEE, entrambe diventate obbligatorie per tutti i veicoli nuovi a decorrere dall'ottobre 1999. Per superare le prove, in particolare la prova d'urto frontale contro una barriera deformabile disassata a 56 km/h, l'airbag del conducente e del passeggero sono tecnologie efficaci.

Le direttive non impongono comunque in modo specifico la dotazione di airbag e non esistono norme specifiche sulle loro prestazioni. La procedura seguita è misurare le forze di decelerazione prodotte dall'urto su manichini antropometrici e gli airbag sono usati per garantire che l'energia d'urto non metta in pericolo la sopravvivenza degli occupanti.

In futuro l'industria svilupperà senza dubbio strutture protettive migliori e ciò stimolerà lo sviluppo di nuovi tipi di airbag probabilmente intelligenti e di sistemi di ritenuta che si attivino prima dell'urto aggressivo nonché sistemi che tengano conto dell'età e della statura fisica dell'occupante.

(1) COM(97) 131 def.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2629/99 di Francesco Speroni (TDI), Umberto Bossi (TDI) e Gian Gobbo (TDI) alla Commissione. Partecipazione del Presidente della Commissione Romano Prodi al Vertice internazionale della Sinistra.



Gazzetta ufficiale n. 046 E del 13/02/2001 pag. 0002 - 0003



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2629/99 di Francesco Speroni (TDI), Umberto Bossi (TDI) e Gian Gobbo (TDI) alla Commissione (12 gennaio 2000) Oggetto: Partecipazione del Presidente della Commissione Romano Prodi al Vertice internazionale della Sinistra Sabato 20 e domenica 21 novembre 1999, Romano Prodi ha partecipato al Vertice internazionale dei leaders della Sinistra, in qualità di Presidente della Commissione europea, assieme a Jospin, D'Alema, Clinton, Blair ed altri. Partecipando a questo Meeting, il Presidente Prodi ritiene di aver rappresentato completamente le varie tendenze politiche e culturali presenti all'interno dell'Unione europea e delle sue istituzioni? Risposta data dal sig. Prodi a nome della Commissione (21 febbraio 2000) Il presidente Prodi ha partecipato in qualità di osservatore, domenica 21 novembre 1999, ad un incontro tra capi di Stato e di governo di centro sinistra su argomenti che implicano direttamente le prospettive di sviluppo dell'Europa di fronte alla globalizzazione. Egli ha preso la parola il sabato 20 novembre 1999 durante la seduta di apertura, separata dal programma ufficiale dei lavori del vertice. Il suo contributo all'incontro può essere riassunto con l'esposizione dei suoi punti di vista e delle sue idee sul modello sociale europeo e la lotta contro la disoccupazione. Egli ha espresso le sue idee in molte occasioni, in particolare dinanzi al Parlamento. Il presidente della Commissione svolge una funzione pubblica. Nel rispetto che gli impone la sua funzione, egli conserva il diritto di esprimere i suoi orientamenti politici in tutta indipendenza e sotto la sua sola responsabilità.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2650/99 di Roberta Angelilli (UEN) alla Commissione. Inquinamento acustico in via Peccioli/via Chiusi.



Gazzetta ufficiale n. 330 E del 21/11/2000 pag. 0035 - 0036



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2650/99 di Roberta Angelilli (UEN) alla Commissione (12 gennaio 2000) Oggetto: Inquinamento acustico in via Peccioli/via Chiusi A Roma, in prossimità di via Peccioli e di via Chiusi si verifica un frequente passaggio di convogli ferroviari (tratto Roma Chiusi B dal km. 9 al km. 10 B e trenino locale per Fiumicino), passaggio che causa un elevato rumore e conseguente inquinamento acustico in un'area ad alta densità di popolazione. Può pertanto far sapere la Commissione: 1. se non ritenga che ciò sia in contrasto con la direttiva 85/337/CEE(1) relativa alla valutazione di impatto ambientale; 2. se non ritenga opportuno intervenire presso le autorità italiane affinché si provveda all'installazione delle necessarie barriere antirumore; 3. qual è il suo giudizio generale sulla questione? (1) GU L 175 del 5.7.1985, pag. 40. Risposta data dalla sig.ra Wallström in nome della Commissione (13 marzo 2000) Le direttive sul rumore concernono valori limite per il rumore prodotto da apparecchiature e non possono quindi applicarsi alla situazione menzionata dall'onorevole. La Commissione non può pertanto intervenire. La situazione non è coperta dalla direttiva 85/337/CEE del Consiglio, del 27 giugno 1985, concernente la valutazione dell'impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati né dalla direttiva 97/11/CE del 3 marzo 1997(1), che modifica la direttiva 85/337/CEE. Queste direttive concernono unicamente i progetti. L'articolo 1 di ambo le direttive stabilisce chiaramente che il regime della valutazione dell'impatto ambientale si applica unicamente alla valutazione dell'impatto ambientale dei progetti che possono avere un impatto ambientale importante. L'articolo 1 della direttiva 97/11/CE stabilisce in particolare: Gli Stati membri adottano le disposizioni necessarie affinché, prima del rilascio dell'autorizzazione, per i progetti per i quali si prevede un notevole impatto ambientale, in particolare per la loro natura, le loro dimensioni o la loro ubicazione, sia prevista un'autorizzazione e una valutazione del loro impatto. La ferrovia cui fa riferimento l'onorevole parlamentare non è più un progetto e quindi le direttive sopra menzionate non possono essere considerate applicabili. (1) GU L 73 del 14.3.1997.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2642/99 di Andrew Duff (ELDR) alla Commissione. Assegnazione dei fondi di sviluppo rurale agli Stati membri.



Gazzetta ufficiale n. 374 E del 28/12/2000 pag. 0006 - 0006



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2642/99 di Andrew Duff (ELDR) alla Commissione (12 gennaio 2000) Oggetto: Assegnazione dei fondi di sviluppo rurale agli Stati membri Quali criteri sono stati utilizzati nel determinare la recente assegnazione dei fondi di sviluppo rurale agli Stati membri e che tipo di ponderazione è stata data a ciascuno di essi? Per quale motivo sono stati scelti questi criteri? In particolare, la precedente assegnazione di fondi a titolo di regolamenti ormai obsoleti ha costituito uno dei fattori utilizzati nella definizione e, in caso affermativo, per quale ragione? Com'è stata definita la popolazione rurale in ogni Stato membro? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (24 febbraio 2000) In virtù dell'articolo 46, paragrafo 2 del regolamento (CE) n. 1257/1999 del Consiglio, del 17 maggio 1999, sul sostegno allo sviluppo rurale da parte del Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia (FEAOG) e che modifica ed abroga taluni regolamenti(1), la Commissione ha stabilito gli stanziamenti iniziali assegnati agli Stati membri per le azioni di sviluppo rurale cofinanziate dal FEAOG-sezione garanzia secondo criteri obiettivi, che tengano conto delle situazioni e delle esigenze particolari, nonché delle azioni impegnative da intraprendere, specialmente per quanto riguarda l'ambiente, l'occupazione e la conservazione del paesaggio. Nell'analizzare le situazioni e le esigenze particolari degli Stati membri ci si è basati sugli stanziamenti finanziari del periodo 1994-1999, assumendo come punto di riferimento la dotazione media per Stato membro nel corso di detto periodo. La dotazione globale per il nuovo periodo è stata aumentata di poco meno del 20 '%; gli stanziamenti supplementari rispetto alla dotazione precedente sono stati ripartiti fra gli Stati membri in funzione delle loro esigenze proprie. Nel procedere alla ripartizione si è fatto ricorso in particolare a criteri statistici connessi all'importanza delle zone rurali negli Stati membri (superficie totale, superficie delle zone rurali, popolazione rurale) e all'attività agricola (superficie agricola utile, numero di aziende, occupazione agricola). Il criterio del carattere rurale (superficie delle zone rurali e popolazione rurale) è stato determinato prendendo in considerazione una densità minima di popolazione di 100 abitanti/km2 al livello V (comuni) della Nomenclatura delle unità territoriali per la statistica (NUTS). (1) GU L 160 del 26.6.1999.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-2541/99 di Mario Mantovani (PPE-DE) alla Commissione. Fissazione del prezzo dei farmaci in Italia.



Gazzetta ufficiale n. 330 E del 21/11/2000 pag. 0020 - 0020



INTERROGAZIONE SCRITTA P-2541/99 di Mario Mantovani (PPE-DE) alla Commissione (16 dicembre 1999) Oggetto: Fissazione del prezzo dei farmaci in Italia La Commissione europea ha ricevuto una serie di reclami relativi all'assistenza farmaceutica italiana concernenti i risvolti economici e sociali che la regolamentazione del Servizio Sanitario Nazionale impone attraverso la fissazione dei prezzi dei farmaci. La Commissione ha già proceduto alla costituzione in mora del governo italiano nel febbraio 1996, e successivamente con parere motivato del 9 settembre 1998, intimando all'Italia di adeguarsi al regolamento europeo in tema di concorrenza e non ritenendo idonei i criteri emanati per la fissazione del prezzo dei farmaci (in particolare l'art. 36 della legge n. 449/97 e la delibera del CIPE n. 10/98), che consentono un adeguamento dei prezzi ripartito lungo un periodo di 6 anni, ritenuto troppo lungo. Ciò contrasta con il Diritto Comunitario in quanto in alcuni casi non consente all'importatore di coprire il prezzo del costo del prodotto, ostacolando direttamente o indirettamente le importazioni e rendendo problematico il reperimento di alcuni farmaci fondamentali sul mercato italiano. Quali misure la Commissione intende adottare affinché l'Italia si adegui al regolamento europeo in materia di concorrenza? Risposta del sig. Bolkestein a nome della Commissione (12 gennaio 2000) In seguito alla formulazione di un parere motivato nel settembre 1999, nell'ambito della procedura per infrazione all'articolo 28 del trattato CE (ex articolo 30) indicato dall'onorevole parlamentare,le autorità italiane hanno manifestato il desiderio di proseguire il dialogo in materia. In tale contesto la Commissione ha ricevuto un progetto di modifica regolamentare, proposto dai ministeri interessati. L'adozione di detta modifica, che deve ottenere l'approvazione di svariate istanze nazionali, dovrebbe eliminare l'ostacolo oggetto della procedura, salvaguardando nel contempo le esigenze di bilancio che sono all'origine della misura contestata e che è parte integrante del sistema di sicurezza sociale. Alla luce degli impegni assunti dalle autorità italiane l'opportunità di adire la Corte di giustizia sarà valutata una volta ricevuto il testo definitivo. Dato che le modifiche proposte non sono ancora definitive, la Commissione non è in grado di fornire informazioni più dettagliate.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0466/99 di Georg Jarzembowski (PPE-DE) alla Commissione. Cantiere abbandonato del centro di riqualificazione di Agios Dimitrios/Pilion, Grecia.



Gazzetta ufficiale n. 330 E del 21/11/2000 pag. 0001 - 0002



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0466/99 di Georg Jarzembowski (PPE-DE) alla Commissione (5 marzo 1999) Oggetto: Cantiere abbandonato del centro di riqualificazione di Agios Dimitrios/Pilion, Grecia Nel 1994 in Grecia, nella località Agios Dimitrios/Pilion, nella provincia di Magnesia, è stata iniziata la costruzione di un centro di riqualificazione E.K.T.A. (W.Z.L.S.) per l'amministrazione locale. Secondo i cartelli esposti nel cantiere, il finanziamento del progetto, dal costo di circa 40 milioni di DEM (600.000.000 di GRD) avviene con finanziamento della CE. Nel 1995 tuttavia, dopo il completamento delle fondamenta, la costruzione è stata interrotta e da allora il cantiere va in rovina e sono stati fraudolentemente sottratti materiali da costruzione. Alla luce di quanto sopra esposto, può la Commissione comunicare quanto segue: 1. Per quali motivi è stata interrotta la costruzione del centro di riqualificazione di Agios Dimitrios/Pilion? In seno alla Commissione si prevede la ripresa dei lavori? 2. Dei 600.000.000 di GRD quali importi sono stati versati? Da quale titolo di bilancio provengono i mezzi? 3. A quali controlli è soggetta la ERGODYNAMIKI s.r.l., impresa responsabile del coordinamento generale? 4. Intende la Commissione avviare un'azione di regresso contro i responsabili? Risposta complementare data dal sig. Barnier a nome della Commissione (18 febbraio 2000) 1. Secondo le informazioni fornite dalle autorità greche, il progetto per il Centro di riqualificazione per l'amministrazione locale di Agios Dimitrios/Pelion doveva essere realizzato in due fasi. La prima fase è stata progettata, realizzata e cofinanziata nell'ambito del quadro comunitario di sostegno (QCS) per la Grecia per il periodo di programmazione 1989-1993. La seconda fase deve essere conclusa nell'ambito del QCS per il periodo 1994-1999. 2. La prima fase è stata cofinanziata dal Fondo europeo di sviluppo regionale per un importo totale di 200 milioni di dracme, provenienti dalla linea di bilancio B2-1200. 3. La gestione di progetti è decentralizzata e spetta quindi agli Stati membri, nella fattispecie le autorità greche, procedere agli opportuni controlli nel caso sorgano dei problemi di ordine contrattuale con le imprese responsabili dell'esecuzione dei progetti QCS. Nel caso in oggetto, l'autorità competente è il ministero dell'Economia nazionale. 4. Il ministero dell'Economia nazionale ha già inviato una lettera a KEDKE, la società responsabile dell'esecuzione del progetto, in cui richiede di portare immediatamente a termine l'esecuzione del progetto per potere beneficiare del finanziamento del QCS 1994-1999 o di garantirne comunque il completamento utilizzando risorse proprie. Nel caso in cui il progetto non venga realizzato, la Commissione recupererà i fondi stanziati.