ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2467/98 dell'on. Hiltrud BREYER alla Commissione. Persistente spedizione di rifiuti italiani da smaltire all'impianto di trattamento di rifiuti speciali di Biebesheim (Germania)



Gazzetta ufficiale n. C 118 del 29/04/1999 pag. 0066



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2467/98 di Hiltrud Breyer (V) alla Commissione (30 luglio 1998) Oggetto: Persistente spedizione di rifiuti italiani da smaltire all'impianto di trattamento di rifiuti speciali di Biebesheim (Germania) Dal 1997 il competente organo amministrativo di Darmstadt ha concesso in varie occasioni alla ditta italiana 3 R Servizi S.p.A. la richiesta autorizzazione a spedire rifiuti italiani da smaltire all'impianto di trattamento di rifiuti speciali di Biebesheim (SAV), a norma degli articoli 4, paragrafo 2, lettera a) e 5, paragrafo 1 del regolamento (CEE) 259/93 sulle spedizioni(1). Importatrice dei rifiuti è la ditta Hessische Industriemüll GmbH (HIM) Complessivamente sono state finora (al 24 giugno 1998) concesse autorizzazioni per la spedizione dall'Italia alla Germania di almeno 7.000 tonnellate di rifiuti da smaltire. Sono già annunciate altre richieste della ditta 3 R Servizi S.p.A.. Sulla base del diritto comunitario, le autorità competenti del Land sono impossibilitate a vietare queste importazioni di rifiuti. Consente il regolamento sulle spedizioni che l'autorità competente di destinazione escluda senza eccezioni, nell'ambito del piano di gestione dei rifiuti, lo smaltimento dei rifiuti provenienti da altri Stati membri, fatti salvi gli articoli 5 e 7 della direttiva 75/442/CEE? Può l'autorità competente di destinazione sollevare l'eccezione di cui all'articolo 4, par. 3, lettera b) iii) del regolamento sulle spedizioni qualora il piano regionale di gestione dei rifiuti non autorizzi l'importazione di rifiuti da altri Stati? (1) GU L 30 del 6.2.1993, pag. 1.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2395/98 degli onn. Laura GONZÁLEZ ÁLVAREZ , Pedro MARSET CAMPOS alla Commissione. Installazione di una discarica di rifiuti tossici e pericolosi a Nerva (Huelva, Spagna)



Gazzetta ufficiale n. C 118 del 29/04/1999 pag. 0068



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2395/98 di Laura González Álvarez (GUE/NGL) e Pedro Marset Campos (GUE/NGL) alla Commissione (27 luglio 1998) Oggetto: Installazione di una discarica di rifiuti tossici e pericolosi a Nerva (Huelva, Spagna) Il Comune di Nerva (Huelva) ha recentemente concesso alla società "Complejo Medioambiental de Andalucía" l'autorizzazione ad installare ed utilizzare una discarica di rifiuti tossici e pericolosi. 1. Può la Commissione richiedere informazioni in merito alle misure previste dalle autorità spagnole per garantire che i rifiuti destinati alla discarica di Nerva non comportino alcun rischio per la salute umana e l'ambiente? 2. Quali misure intende adottare la Commissione per garantire il rispetto della legislazione comunitaria vigente in materia ambientale, e in particolare delle direttive: a) 75/442/CEE(1) relativa ai rifiuti, modificata dalla direttiva 91/156/CEE(2), b) 91/689/CEE(3) relativa ai rifiuti pericolosi, c) 85/337/CEE(4) concernente la valutazione dell'impianto ambientale di determinati progetti pubblici e privati, d) 90/313/CEE(5) concernente la libertà di accesso all'informazione in materia di ambiente? 3. Può essa indicare se sono stati concessi finanziamenti comunitari per l'installazione di questa discarica? 4. Può la Commissione comunicare gli sviluppi di tale situazione? Risposta data dalla sig.ra Bjerregaard in nome della Commissione (1o ottobre 1998) Alla Commissione è pervenuta una denuncia concernente i fatti evocati dall'onorevole parlamentare. Nel quadro dell'istruzione della pratica, è stata indirizzata alle autorità spagnole una domanda di informazione. Le autorità spagnole non hanno ancora dato seguito a questa richiesta. Il ricorrente e gli onorevoli parlamentari saranno informati dalla Commissione degli sviluppi ulteriori delle procedure. (1) GU L 194 del 25.7.1975, pag. 39. (2) GU L 78 del 26.3.1991, pag. 32. (3) GU L 377 del 31.12.1991, pag. 20. (4) GU L 175 del 5.7.1985, pag. 40. (5) GU L 158 del 23.6.1990, pag. 56.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2417/98

di Anita Pollack (PSE) alla Commissione

(27 luglio 1998)

Oggetto: Pesticida Lindane

Nella sua risposta all'interrogazione scritta E-2860/97(1), la Commissione afferma di essere in attesa che l'Austria presenti una relazione verso la metà del 1998. Può la Commissione far sapere se ha ricevuto tale relazione, se la metterà a disposizione dei deputati interessati e comunicare, considerando le preoccupazioni manifestate dall'opinione pubblica, quanto tempo sarà necessario per completare il suo approfondito esame scientifico e tecnico con la partecipazione di tutti gli Stati membri?

Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione

(22 settembre 1998)

La Commissione non ha ancora ricevuto la relazione sulla sostanza attiva denominata lindano. La Commissione è cosciente delle preoccupazioni suscitate da questa sostanza attiva. In mancanza della relazione, non è possibile per il momento prevedere con esattezza quanto tempo sarà necessario perché la Commissione possa condurre a termine l'esame scientifico e tecnico. È da attendersi che, una volta ricevuta la relazione, detto esame possa essere programmato senza ritardi indebiti nel quadro del sistema di valutazione.

Non rientra nella pratica pubblicare rapporti, in vista della diffusione alle parti interessate, prima che che gli altri Stati membri, la Commissione e il Comitato scientifico per i vegetali abbiano completato un particolareggiato esame scientifico e tecnico.

(1) GU C 117 del 16 aprile 1998, pag. 84.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2094/98 dell'on. Alfonso NOVO BELENGUER alla Commissione. Inquinamento del fiume Segura



Gazzetta ufficiale n. C 118 del 29/04/1999 pag. 0023



INTERROGAZIONE SCRITTA P-2094/98 di Alfonso Novo Belenguer (ARE) alla Commissione (30 giugno 1998) Oggetto: Inquinamento del fiume Segura Il fiume Segura attraversa tre comunità autonome spagnole: Andalucia, Murcia e Valencia. Il fiume presenta un alto tasso di inquinamento dovuto principalmente alle attività industriale, agricola e turistica, che aggiungono ulteriori problemi a quello rappresentato dall'elevata salinità dell'acqua. Più di 1.500 discariche riversano i loro rifiuti in questo fiume. Questa situazione presenta una minaccia per il fiume stesso, l'ambiente e la qualità della vita della popolazione rivierasca. E' a conoscenza la Commissione dell'attuale problema riguardante la qualità dell'acqua del fiume Segura? In caso affermativo, può essa fornire informazioni in merito? Quali misure ha adottato, o intende adottare, la Commissione per contrastare l'inquinamento del fiume Segura?
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1993/98 dell'on. Kirsten JENSEN alla Commissione. DEA (Dietanolammina)



Gazzetta ufficiale n. C 118 del 29/04/1999 pag. 0013



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1993/98 di Kirsten Jensen (PSE) alla Commissione (30 giugno 1998) Oggetto: DEA (Dietanolammina) La DEA (Dietanolammina) è una sostanza utilizzata nei saponi, bagni schiuma, shampoo e in molti altri prodotti. Nell'Unione europea, la DEA è classificata come "sostanza ad effetto irritante locale". Un nuovo studio, condotto in USA nel quadro del "National Toxycology programme", ha permesso di evidenziare la comparsa di tumori epatici e renali presso i topi maschi esposti alla DEA. Inoltre, la sostanza suddetta può trasformarsi in Dietanolammina N-nitrosa nel corpo umano. Intende la Commissione, sulla base del principio della precauzione, esaminare in che misura tale scoperta debba comportare la classificazione della sostanza nella categoria 3 delle sostanze cancerogene? Risposta data dalla sig.raBjerregaard a nome della Commissione (17 settembre 1998) Il gruppo di esperti scientifici che la Commissione convoca per classificare le sostanze pericolose sta discutendo dei risultati degli studi tossicologici disponibili sulla dietanolammina (DEA). Probabilmente la prossima riunione consentirà agli esperti di emettere un parere. In tale occasione sarà prestata particolare attenzione agli studi sugli effetti cancerogeni della DEA. Verrà avanzata la proposta di inserire la nuova classificazione di questa sostanza nell'allegato I della direttiva 67/548/CEE sulla classificazione, l'imballaggio e l'etichettatura delle sostanze pericolose(1), conformemente alla procedura di comitato prevista all'articolo 29, nel quadro di uno dei prossimi adeguamenti al progresso tecnico. (1) GU L 196 del 16.8.1967.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2837/98 dell'on. Niall ANDREWS alla Commissione. Richiedenti asilo



Gazzetta ufficiale n. C 135 del 14/05/1999 pag. 0128



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2837/98 di Niall Andrews (UPE) alla Commissione (28 settembre 1998) Oggetto: Richiedenti asilo Può la Commissione indicare il numero dei richiedenti asilo presenti in ciascuno Stato membro? Quanti di essi sono considerati rifugiati "economici" e quanti rifugiati politici? Risposta data dalla sig.ra Gradin a nome della Commissione (10 novembre 1998) La Commissione invia direttamente all'onorevole parlamentare e al Segretariato del Parlamento due tabelle. La tabella A indica il numero di richieste d'asilo presentate annualmente in ogni Stato membro dal 1987 al 1997. La tabella B, che si riferisce allo stesso arco di tempo, indica per ogni Stato il numero di riconoscimenti della qualifica di rifugiato a norma della Convenzione di Ginevra del 1951 relativa allo status dei rifugiati. È importante notare che le decisioni in materia di asilo si riferiscono spesse a richieste presentate negli anni precedenti e non vi è quindi una correlazione diretta tra le due tabelle. Sulla base delle informazioni disponibili non è possibile trarre delle conclusioni sul numero di richieste di asilo infondate presentate in ogni Stato membro. La Commissione osserva inoltre che molte persone a cui non è stato riconosciuto lo status di rifugiato a norma della convenzione del 1951 necessitano tuttavia di protezione internazionale. In alcuni casi gli Stati membri sono soggetti a degli obblighi a norma di altri strumenti di difesa dei diritti dell'uomo quali la Convenzione europea del 1950 per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali o la Convenzione delle Nazioni Unite del 1984 contro la tortura e altre pene o trattamenti crudeli, inumani o degradanti. In altri casi possono sussistere ragioni umanitarie perché la persona interessata non possa ritornare al paese di origine. Alcuni Stati membri concedono a tali persone ciò che è spesso chiamato uno "status B" o status de facto. A livello di Unione europea non sono state ancora adottate norme comuni minime per forme di protezione a complemento dello status di rifugiato. Ai sensi dell'articolo 73 k, paragrafo 2, lettera a) del trattato di Amsterdam il Consiglio dovrà tuttavia adottare tali norme entro cinque anni dell'entrata in vigore del nuovo trattato.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2310/98 dell'on. Nikitas KAKLAMANIS alla Commissione. Programmi di gestione dei rifiuti in Grecia



Gazzetta ufficiale n. C 118 del 29/04/1999 pag. 0057



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2310/98 di Nikitas Kaklamanis (UPE) alla Commissione (22 luglio 1998) Oggetto: Programmi di gestione dei rifiuti in Grecia Può la Commissione riferire se la Grecia si è conformata ai dettami comunitari in merito ai "programmi di gestione dei rifiuti"? In caso negativo come intende reagire? È in grado di dire quali possono essere le probabili sanzioni finanziarie a carico di tale paese per detta mancata conformazione, dal momento che si tratta di un problema che ha diretta attinenza con la salute degli abitanti e con l'efficace tutela dell'ambiente naturale? Risposta data dalla sig.ra Bjerregaard in nome della Commissione (22 ottobre 1998) La direttiva 75/442/CEE relativa ai rifiuti(1), modificata dalla direttiva 91/156/CEE(2) prevede l'obbligo per le autorità nazionali di elaborare piani di gestione dei rifiuti (articolo 7), e precisa in particolare che i piani devono contemplare i tipi, le quantità e l'origine dei rifiuti da recuperare o da smaltire, i requisiti tecnici generali, le disposizioni speciali per rifiuti di tipo particolare e i luoghi e gli impianti adatti per lo smaltimento. Anche la direttiva 91/689/CEE relativa ai rifiuti pericolosi(3) rinvia all'articolo 7 della direttiva 75/442/CEE e impone alle autorità di elaborare "separatamente o nell'ambito dei propri piani generali di gestione dei rifiuti, piani di gestione dei rifiuti pericolosi e di renderli pubblici". La direttiva 94/62/CE sugli imballaggi e i rifiuti di imballaggio(4) prevede che gli Stati membri includano nei piani di gestione dei rifiuti un capitolo specifico per la gestione degli imballaggi e dei rifiuti di imballaggio. Non avendo ricevuto i programmi di gestione dei rifiuti, conformemente alle direttive sopra menzionate, la Commissione ha rivolto alle autorità elleniche una messa in mora. In risposta a tale lettera le autorità elleniche hanno comunicato un progetto di legge che recepisce la direttiva 94/62/CE. Mancando i programmi di attuazione a norma delle direttive 75/442/CEE, 91/689/CEE e 94/62/CE, la Commissione proseguirà la procedura d'infrazione contro la Grecia. Spetta alla Corte di giustizia constatare l'inadempimento da parte dello Stato membro. Il trattato CE prevede, all'articolo 171, l'obbligo per lo Stato membro di prendere i provvedimenti necessari per l'esecuzione della sentenza della Corte. Qualora lo Stato membro non prenda i provvedimenti che l'esecuzione della sentenza della Corte comporta, la Commissione può adire la Corte di giustizia e proporre l'importo della penalità da versare da parte dello Stato membro in questione, che esclusivamente la Corte di giustizia è abilitata a fissare nella sua sentenza(5). Nella sua comunicazione del 28 febbraio 1997, la Commissione ha stabilito il metodo di calcolo della penalità prevista all'articolo 171 del trattato(6). (1) GU L 194 del 25.7.1975. (2) GU L 78 del 26.3.1991. (3) GU L 377 del 31.12.1991. (4) GU L 365 del 31.12.1994. (5) GU C 242 del 21.8.1996. (6) GU C 63 del 28.2.1997.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3150/98 dell'on. Nikitas KAKLAMANIS alla Commissione. Fonti energetiche rinnovabili e parchi eolici



Gazzetta ufficiale n. C 135 del 14/05/1999 pag. 0173



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3150/98 di Nikitas Kaklamanis (UPE) alla Commissione (16 ottobre 1998) Oggetto: Fonti energetiche rinnovabili e parchi eolici I parchi eolici danno un contributo decisivo alla produzione di forme pulite di energie. Lo sfruttamento del potenziale eolico di una data regione attraverso l'installazione di parchi eolici non può però andare a danno dell'ambiente naturale e del patrimonio edilizio. In molti casi si cerca, nonostante tutto, di impiantare parchi eolici in località dove sussistono già insediamenti stabili o estivi con conseguente scempio panoramico del sito interessato e una probabile fonte di rumore che può essere causato dal funzionamento dei generatori eolici. Come intende reagire la Commissione per far sì che gli Stati membri siano obbligati a perimetrare i parchi eolici al fine di evitare conseguenze spiacevoli di degrado ambientale dovuto all'insediamento incontrollato di generatori eolici? Risposta data dalla sig.ra Bjerregaard in nome della Commissione (12 novembre 1998) Dato che le centrali eoliche possono nuocere all'ambiente dal punto di vista dell'inquinamento ottico e acustico, esse sono incluse tra le infrastrutture contemplate all'allegato II della direttiva 97/11/CE del Consiglio del 3 marzo 1997 che modifica la direttiva 85/337/CEE concernente la valutazione dell'impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati(1). I progetti dell'allegato II sono soggetti ad una valutazione dell'impatto ambientale in base a criteri o condizioni che gli Stati membri devono fissare in funzione delle dimensioni, della localizzazione e delle caratteristiche specifiche. La nuova direttiva dev'essere recepita entro il 14 marzo 1999 negli Stati membri. Inoltre, nella misura in cui certe centrali eoliche costituiscono " impianti industriali per la produzione di energia elettrica ", esse sono soggette alle disposizioni dell'allegato II, paragrafo 3 a) della direttiva 85/337/CEE attualmente in vigore. (1) GU L 73 del 14.3.1997.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2834/98 dell'on. Niall ANDREWS alla Commissione. Parlamento europeo dei giovani



Gazzetta ufficiale n. C 118 del 29/04/1999 pag. 0153



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2834/98 di Niall Andrews (UPE) alla Commissione (28 settembre 1998) Oggetto: Parlamento europeo dei giovani Può la Commissione far sapere quale sarà il futuro del Parlamento europeo dei giovani a seguito della recente sentenza della Corte di giustizia (causa 106/98-12 maggio 1998)? Dopo tale sentenza la Commissione ha congelato circa 100 linee del suo bilancio e il Parlamento europeo dei giovani è una delle organizzazioni di cui è stato sospeso il finanziamento. Risposta data dalla sig.ra Cresson a nome della Commissione (20 ottobre 1998) Come segnala l'Onorevole parlamentare, il Parlamento europeo dei giovani riceveva negli ultimi anni una sovvenzione finanziata sulla linea di bilancio B3-1000, che non aveva tuttavia una base legale. In esito alla sentenza della Corte di giustizia del 12 maggio 1998, la Commissione, guardiana della corretta applicazione della normativa comunitaria, ha preso la decisione, il 10 giugno 1998, di procedere ad un esame approfondito della situazione delle linee di bilancio prive di una base legale. A tale esame è stata aggiunta a scopo cautelativo la sospensione degli impegni su tali linee. In esito a questa analisi, la Commissione ha potuto sbloccare almeno parzialmente la maggior parte di tali linee, tuttavia ciò non è stato possibile per la linea B3-1000. La Commissione ha deciso di esaminare caso per caso se alcune azioni particolari possano ancora essere finanziate nel 1998 su linee che essa non ha potuto sbloccare. Le richieste del Parlamento europeo dei giovani fanno parte dei dossier in corso di esame in tale contesto. Per il futuro, è opportuno considerare la posizione assunta tramite un recente parere dalla Commissione della cultura, dei giovani, dell'istruzione e dei media del Parlamento. Nel quadro della prima lettura da parte del Parlamento del progetto di budget per il 1999, essa ha raccomandato alla Commissione dei bilanci l'iscrizione, su una nuova linea A del budget, degli aiuti destinati a finanziare attività quali quelle svolte dal Parlamento europeo dei giovani. Se l'autorità di bilancio confermerà tale posizione, il problema dell'assenza di base legale, manifestatosi nel 1998, non si ripresenterà per l'anno prossimo.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1447/98 dell'on. José BARROS MOURA alla Commissione. Finanziamento comunitario a opere idrauliche in Spagna



Gazzetta ufficiale n. C 139 del 14/05/1999 pag. 0005



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1447/98 di José Barros Moura (PSE) alla Commissione (11 maggio 1998) Oggetto: Finanziamento comunitario a opere idrauliche in Spagna In risposta all'interrogazione E-0457/98(1) il Commissario Wulf-Mathies ha affermato: 1. Per quanto riguarda il Fondo europeo di sviluppo regionale (FESR) non esiste in Spagna un progetto che, per le sue dimensioni e il suo carattere, possa essere assimilato o comparato al progetto dell'Alqueva. Anche per quanto riguarda il Fondo di coesione, non è stato finanziato alcun progetto e di tale portata nello stesso ambito. 2. Le condizioni applicate al cofinanziamento del progetto dell'Alqueva sono il risultato dell'importanza particolare dello stesso (oltre 300 mecu di finanziamento comunitario), il quale, per la sua estensione, sollevava problemaispecifici per quanto riguarda l'ambiente, l'approvvigionamento idrico, lo sviluppo economico, il coordinamento e la verifica dell'operazione. Occorre tuttavia che si precisino le cifre e i fatti. Per quanto riguarda l'Alqueva, il FESR investirà soltanto 96,6 mecu (prezzi 1997). Il resto del finanziamento sarà a carico del Fondo di coesione, dell'FSE e del FEAOG-Sezione orientamento. Se vogliamo comparare questi dati con i valori relativi alla Spagna, dove esistono anche finanziamenti del Fondo di coesione destinati a bacini idrografici, dobbiamo far riferimento al FESR. Questo investirà nel Piano Idrologico Spagnolo durante lo stesso periodo (cfr. QCS) 260 miliardi di scudi, vale a dire tredici volte la somma destinata all'Alqueva. Orbene, la Commissione non avrà certamente dimenticato che il frazionamento di un programma o progetto (come il Piano Idrologico Spagnolo che palesemente interessa dighe e "travasi" finanziati dal FESR in fiumi internazionali come la Guadiana) non può giustificare che esso cessi di essere trattato come un insieme unico, considerata tra l'altro l'unicità degli investimenti destinati allo stesso bacino. Come può quindi la Commissione affermare che non è stato finanziato alcun progetto spagnolo della stessa portata dell'Alqueva? E come può essa sostenere, con imparzialità, che soltanto l'Alqueva giustificava l'applicazione di condizioni particolari di verifica al cofinanziamento? (1) GU C 354 del 19.11.1998.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2792/98 dell'on. Viviane REDING al Consiglio. Persecuzione della comunità bahaista in Iran



Gazzetta ufficiale n. C 118 del 29/04/1999 pag. 0143



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2792/98 di Viviane Reding (PPE) al Consiglio (18 settembre 1998) Oggetto: Persecuzione della comunità bahaista in Iran Il 21 luglio 1998 è stato giustiziato a Mashhad, in Iran, il sig. Ruhollah Rawhani, cittadino iraniano e seguace del bahaismo, condannato per aver convertito una giovane donna di fede islamica al bahaismo. Cresciuta nella fede bahaista fin dall'infanzia, la giovane donna in questione nega di esser stata convertita. Non sono stati permessi contatti con il condannato, che non ha potuto scegliere liberamente il suo avvocato. Il sig. Rawhani è il primo seguace del bahaismo giustiziato dal 1992. Quattro correligionari sono stati arrestati e condannati contemporaneamente ad esso. C'è da temere il peggio per quanto li riguarda. Qual è la posizione del Consiglio per quanto riguarda la persecuzione in piena impunità di cittadini iraniani in Iran, fondata esclusivamente sulla fede religiosa? Quali misure intende il Consiglio adottare per evitare l'imminente esecuzione dei quattro condannati bahaisti, lanciare un allarme alla comunità internazionale ed esercitare pressioni sulle autorità iraniane affinché rispettino uno dei diritti più fondamentali dell'uomo?