INTERROGAZIONE SCRITTA E-0940/01

di Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) alla Commissione

(28 marzo 2001)

Oggetto: Utilità del sostegno alla trasformazione

Si è riscontrato che l'aiuto comunitario per la trasformazione, versato all'industria alimentare svedese nel periodo di programmazione 1995-1999 ai fini dell'aumento dell'efficacia produttiva, non ha avuto effetto né sulla produttività dell'industria né sull'utilizzo di materie prime. Di conseguenza ciò non è neanche andato a beneficio del settore agricolo. Secondo quanto riportato in una valutazione condotta dall'Istituto svedese di economia alimentare e agricola (SLI), pubblicato nel febbraio 2001, le imprese beneficiarie di tale sostegno ritengono invece che esso sia servito allo scopo.

Dalle analisi dello SLI risulta che è impossibile dimostrare che il sostegno in questione abbia avuto alcun effetto. Lo studio indica che le imprese avrebbero essenzialmente effettuato i loro investimenti anche senza tale sostegno e conclude che quest'ultimo è servito a trasferire risorse pecuniarie alle imprese aumentando in tal modo i loro utili. Il sostegno agli investimenti si è rivelato, per il periodo in questione, uno strumento poco adeguato ai fini dell'obiettivo che si prefiggeva. A ciò si aggiungono inoltre le considerevoli limitazioni cui l'utilizzo del sostegno è soggetto, che riducono la sua possibilità di esercitare un effetto determinante sulla vitalità dell'industria.

Nel periodo 1996-1999, gli aiuti pubblici agli investimenti in Svezia si aggiravano intorno ai 329 milioni di corone e si calcola che i costi di amministrazione degli stessi siano ammontati a circa 15 milioni di corone. Il sostegno alla trasformazione è stato mantenuto anche per il periodo 2000-2006.

Può la Commissione indicare se va mantenuto un sostegno economico qualora non sia di alcuna utilità? Ritiene la Commissione che il sostegno alla trasformazione sia utile? Sono state effettuate valutazioni analoghe in altri Stati membri?

Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione

(1o giugno 2001)

La Commissione ha ricevuto ufficialmente all'inizio di marzo del 2001 la relazione menzionata dall'onorevole parlamentare, e i suoi servizi stanno esaminandola.

L'esame di una relazione di valutazione deve accertare che il lavoro di valutazione sia stato effettuato in modo adeguato e nel rispetto dei criteri minimi di qualità. Quando una relazione di valutazione fornisce delle conclusioni, è importante verificare se queste ultime sono legate al contesto in cui le misure sono state applicate o se, invece, hanno una portata più generale.

La relazione di valutazione svedese alla quale l'onorevole parlamentare si riferisce è stata elaborata in base agli orientamenti comunitari che prescrivono agli Stati membri di valutare gli effetti delle misure relative alla trasformazione e alla vendita di prodotti agricoli e, in particolare, di rispondere a un questionario valutativo comune in merito alla competitività, alla situazione dei prodotti agricoli di base, all'ambiente, all'applicazione e alla destinazione mirata delle misure. Detti orientamenti raccomandano altresì agli Stati membri di giudicare la qualità delle relazioni individuali sulla scorta di otto criteri standard.

Entro il 30 settembre 2001 tutti gli Stati membri dovranno fornire alla Commissione tali relazioni di valutazione ne sono state annunciate circa quaranta sulla misura in questione. La Commissione prevede di realizzare una valutazione su scala europea, ampiamente basata sulle relazioni fornite dagli Stati membri e di cui renderà pubblico l'esito. Per i motivi di cui sopra, non è attualmente possibile pronunciarsi sulla validità delle conclusioni dello studio svedese citato dall'onorevole parlamentare.

La Commissione rileva che, per il periodo di programmazione 2000-2006, le autorità svedesi hanno ritenuto opportuno proseguire la misura di trasformazione e commercializzazione, in conformità con il regolamento (CE) n. 1257/1999 del Consiglio, del 17 maggio 1999, sul sostegno allo sviluppo rurale da parte del Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia (FEAOG) e che modifica ed abroga taluni regolamenti(1). Alla luce delle conclusioni della succitata relazione di valutazione, le autorità svedesi hanno tuttavia optato per un approccio più mirato, concentrando la misura sulle piccole e medie imprese.

(1) GU L 160 del 26.6.1999.