INTERROGAZIONE SCRITTA E-3887/97 di Leonie van Bladel (UPE) alla Commissione (5 dicembre 1997)

Oggetto: Utilizzo abusivo delle sovvenzioni dell'Unione europea in Russia

1. L'11 aprile 1995, il 29 giugno 1995 e il 18 ottobre 1997 il giornale russo «Rossiyskie Vesti», portavoce del governo russo, ha pubblicato tre articoli relativi all'utilizzo abusivo di sovvenzioni dell'Unione europea intitolati rispettivamente: «Eredità di una nonna olandese», «Trappola per topi con formaggio olandese» e «La reazione olandese a un'inchiesta del Rossiyskie Vesti». Ha la Commissione indagato sull'utilizzo abusivo di sovvenzioni dell'Unione europea rivelato dagli articoli di tale giornale? In caso affermativo, quali sono le conclusioni della Commisiione al riguardo? In caso contrario, per quale motivo una tale indagine non è ancora stata effettuata ed è la Commissione disposta ad indagare quanto prima sul presunto utilizzo abusivo di sovvenzioni dell'Unione europea nel quadro della costruzione del centro di distribuzione di Mosca?

2. E' vero che, come afferma l'articolo «Trappola per topi con formaggio olandese» pubblicato il 29 giugno 1995 sul giornale «Rossiyskie Vesti», la maggior parte dei fondi destinati al progetto di sviluppo russo (la costruzione di un centro di distribuzione nei pressi di Mosca in cooperazione con l'impresa parastatale russa TONAR) è stata intascata dalla multinazionale olandese Koninklijke AHOLD N.V. per i suoi servizi di consulenza e che, con il pretesto di fornire assistenza alla Russia, degli uomini d'affari e dei funzionari si sarebbero arricchiti grazie alle sovvenzioni dell'Unione europea?

3. Nei vari articoli soprammenzionati il giornale «Rossiyskie Vesti» afferma che gli stanziamenti concessi dall'Unione europea alla Russia per l'assistenza tecnica non sarebbero stati utilizzati in modo efficace. Può la Commissione far sapere in quale modo sono stati utilizzati i fondi dell'Unione europea destinati alla progettata costruzione del centro di distribuzione e per quale motivo tale centro non è ancora stato costruito?

4. Non ritiene la Commissione che, dato che il giudice olandese ha ormai constatato de facto che la multinazionale Koninklijke AHOLD N.V., il partner olandese del progetto, ha agito in modo illecito nei confronti del partner russo TONAR, occorra richiedere il rimborso delle sovvenzioni accordate dall'Unione europea per tale progetto?

5. Il 18 ottobre 1997 il giornale russo «Rossiyskie Vesti» è giunto alla conclusione che, in realtà, il governo olandese aiuta solo le sue imprese nazionali. E' la Commissione consapevole del fatto che un tale comportamento da parte delle autorità olandesi nuoce all'obiettivo che l'Unione europea si è prefissa accordando delle sovvenzioni alla Russia, segnatamente la promozione delle attività economiche in Russia nonché la stabilità e la sicurezza in tutto il continente europeo?

Risposta data dal Sig. Van den Broek in nome della Commissione (16 gennaio 1998)

1. La distribuzione di prodotti alimentari in Russia è stata ostacolata dal crollo dell'economia centralizzata nel periodo che ha seguito la dissoluzione dell'Unione sovietica nel 1991. La penuria evidente nelle città principali, induceva aiuti alimentari che venivano organizzati a favore dei cittadini russi.

2. Oltre agli aiuti alimentari, nel febbraio 1992 la Commissione ha invitato il Koninklijke Ahold NV ad elaborare proposte per un nuovo sistema di distribuzione dei prodotti alimentari nel distretto di Krasnog vardeisky a Mosca. Da questo lavoro è emersa una proposta per introdurre un sistema all'ingrosso e al dettaglio utilizzando i vecchi centri di immagazzinamento a Mosca e in periferia. Per verificare l'efficacia del sistema, è stato selezionato il centro di Moskvoretskaya come centro pilota di distribuzione. Il progetto è stato attuato seguendo le norme e le procedure finanziarie della Commissione.

3. Uno studio di fattibilità dettagliato e l'attuazione dei risultati sono stati in seguito finanziati dal governo olandese che ha ripreso il progetto alla Commissione nel 1992. L'analisi olandese, cui fa riferimento nell'interrogazione l'onorevole parlamentare e che costituisce attualmente oggetto di controversia tra la parte olandese e la parte russa, non ha utilizzato fondi TACIS.

4. Di conseguenza, la Commissione non può procedere ad un'inchiesta su progetti che non riguardano un finanziamento comunitario. Come indicato nei paragrafi precedenti, per quanto riguarda il primo progetto, la Commissione non ritiene necessario avviare un'indagine sul possibile utilizzo fraudolento dei fondi comunitari né intende avviare un procedimento per recuperare i fondi relativi al progetto in questione visto che questo era stato attuato rispettando le norme e le procedure TACIS.

5. La Commissione intende garantire la sinergia tra il suo programma di assistenza tecnica e quelli degli Stati membri ed essa ritiene che tale sinergia sia stata sufficientemente raggiunta nel caso in oggetto.