ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1547/00

di Mark Watts (PSE) alla Commissione

(18 maggio 2000)

Oggetto: Microfinanze e riduzione della povertà

Può indicare la Commissione quali finanziamenti ha destinato l'UE a favore dell'espansione del microcredito quale componente della lotta contro la povertà?

Risposta comune data dal sig. Nielson in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-1547/00 e E-1609/00

(12 luglio 2000)

La Comunità svolge un ruolo attivo nel finanziamento di attività in questo settore. Una ricerca realizzata lo scorso anno ha stabilito che, considerando anche le attività realizzate da organizzazioni non governative (ONG), tra il 1995 e il 1999 sono stati stanziati 214M a favore di progetti di microfinanziamenti. Questa è solo una stima approssimativa; in effetti, il volume degli stanziamenti è probabilmente molto più elevato, se si considera che il microcredito è una parte integrante di molti tipi di intervento, soprattutto nell'ambito dei progetti di sviluppo rurale e dei progetti destinati alle donne. Per quanto concerne le spese annue, la Commissione non è purtroppo attualmente in grado di fornire una cifra precisa.

L'approccio della Commissione sta cambiando. Sulla base della valutazione degli interventi nel campo del microcredito e sulla scia del costante dibattito, in seno alla comunità dei donatori, sulla cosiddetta rivoluzione dei microfinanziamenti, la Commissione ha avviato un processo di revisione delle sue politiche in materia. Nel 1998 essa ha pubblicato, oltre a degli orientamenti in materia, una comunicazione al Consiglio e al Parlamento sui microfinanziamenti e sulla riduzione della povertà(1).

Il nuovo approccio sottolinea l'importanza di affrontare in modo più integrato e sostenibile tutti i diversi bisogni finanziari dei beneficiari, e non solo la dimensione del credito, che è quella tradizionalmente più rilevante nei regimi di microcredito. L'enfasi su questa dimensione ha prodotto nel passato interventi inefficaci, distorsioni del mercato e la diffusione della cosiddetta cultura dell'indebitamento, senza che si registrasse un impatto significativo e sostenibile sulla riduzione della povertà. In questa nuova prospettiva, si considera più opportuno puntare sul rafforzamento istituzionale e sul potenziamento delle capacità delle istituzioni di microfinanziamento e delle ONG che si occupano di microfinanziamenti, per sostenere il loro processo di professionalizzazione e istituzionalizzazione.

Infine, è ragionevole aspettarsi che l'intero pacchetto di riforme sulla gestione degli aiuti esterni adottato dalla Commissione il 16 maggio avrà un'influenza positiva sull'efficienza e sulla velocità con le quali verranno adottate le decisioni finanziarie, comprese quelle relative al microcredito.

(1) COM(98) 527 def.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2888/00

di Christopher Huhne (ELDR) alla Commissione

(14 settembre 2000)

Oggetto: Malaria da aeroporto

Intende la Commissione dichiarare se sia convinta che le norme relative all'irrorazione con insetticida degli aerei provenienti dai tropici siano applicate correttamente, dato l'aumento dei casi di malaria da aeroporto registrati specialmente in Francia, Belgio e nel Regno Unito, secondo quanto riferito nell'edizione di agosto del Bollettino dell'Organizzazione mondiale della sanità?

Risposta del Commissario Byrne a nome della Commissione

(18 ottobre 2000)

La malaria d'aeroporto rappresenta una patologia rara e potenzialmente pericolosa. Sin dal 1977, anno in cui è stata individuata per la prima volta, 75 casi di malaria d'aeroporto sono stati rilevati nell'Europa occidentale. Le persone possono essere infettate da una zanzara anofele durante un viaggio in aereo o uno stopover, ovvero durante l'apertura di container o bagagli nella zona aeroportuale. E possibile anche che siano colpite persone che abitano nelle vicinanze di un aeroporto, ovvero che si servono di trasporti che li portano in prossimità di un aeroporto. Il rischio più elevato di malaria d'aeroporto proviene dall'Africa occidentale e centrale, poiché la maggior parte del traffico aereo da questi paesi comprende stopover nell'Europa occidentale. I casi di malaria d'aeroporto si verificano per lo più durante la stagione estiva, un periodo più favorevole alla sopravvivenza dell'anofele. Inoltre, in Europa i mesi estivi corrispondono alla stagione delle piogge nelle regioni africane che si trovano fra il Tropico del cancro e l'Equatore, un periodo durante il quale le possibilità di trasmissione della malaria sono elevate.

La prevenzione della malaria d'aeroporto è basata sulla disinfezione degli aerei per quanto riguarda gli apparecchi che provengono da zone in cui la malaria è endemica. La disinfezione, parte dei regolamenti sanitari internazionali, deve essere effettuata conformemente alle raccomandazioni dell'Organizzazione mondiale della sanità e sono disponibili diverse metodologie.

Le autorità degli Stati membri, i medici e il pubblico sono stati informati attraverso i canali d'informazione della rete comunitaria circa l'esistenza di questa minaccia sanitaria emergente, ancora relativamente rara. Spetta agli Stati membri garantire che vengano adottate opportune misure preventive negli aeroporti. La diffusione della malaria con questi canali non è ancora stata del tutto decifrata e anche nel caso in cui vengano attuate in modo corretto, le raccomandazioni dell'Organizzazione mondiale della sanità sulla disinfezione potrebbero non prevenire tutti i casi di malaria d'aeroporto.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2757/00 di Alexandros Alavanos (GUE/NGL) alla Commissione. Indennizzi concessi dalla Germania a detenuti costretti ai lavori forzati nei campi di concentramento.



Gazzetta ufficiale n. 136 E del 08/05/2001 pag. 0085 - 0086



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2757/00 di Alexandros Alavanos (GUE/NGL) alla Commissione (1o settembre 2000) Oggetto: Indennizzi concessi dalla Germania a detenuti costretti ai lavori forzati nei campi di concentramento Diciassette donne greche che durante l'occupazione tedesca erano state costrette ai lavori forzati nei campi di concentramento hanno presentato, nell'aprile 1996, una petizione (987/97) alla commissione competente del Parlamento europeo. Considerato l'accordo firmato nel luglio 2000 dal governo tedesco, che si è assunto l'impegno di indennizzare, a titolo di un fondo speciale, 1,5 milioni di anziani che durante la seconda Guerra mondiale era stato costretto ai lavori forzati, a) Può dire la Commissione se le donne greche firmatarie della petizione e altre persone nella stessa situazione hanno diritto ad essere indennizzate? b) In caso di risposta negativa, di quali mezzi dispongono per rivendicare un trattamento analogo a quello delle persone risarcite? Risposta del Commisario Diamantopoulou a nome della Commissione (20 ottobre 2000) La Commissione non è in grado di stabilire se le condizioni dell'accordo citato dall'Onorevole parlamentare diano diritto a un indennizzo per le donne greche che hanno firmato la petizione n. 987/97, o altre persone in circostanze analoghe. Si tratta di una questione di competenza del governo tedesco. La petizione n. 987/97 è stata discussa nel corso della riunione della commissione competente del Parlamento europeo, tenutasi il 1o dicembre 1998 e si è giunti alla decisione che il regolamento (CEE) n. 1408/71 del Consiglio, del 14 giugno 1971(1) non si applica ai regimi a favore delle vittime della guerra. La questione sarà deferita alla Commissione per le petizioni del Parlamento tedesco, affinché si adoperi per migliorare la situazione delle vittime in questione. (1) Ultima versione consolidata: regolamento del Consiglio (CE) n. 118/97 del 2 dicembre 1996 che modifica e aggiorna il regolamento (CEE) n. 1408/71 relativo all'applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati, ai lavoratori autonomi e ai loro familiari che si spostano all'interno della Comunità e il regolamento (CEE) n. 574/72 che stabilisce le modalità di applicazione del regolamento (CEE) n. 1408/71 GU L 28 del 30.1.1997.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3351/00 di Phillip Whitehead (PSE) alla Commissione. Smaltimento del PVC.



Gazzetta ufficiale n. 151 E del 22/05/2001 pag. 0145 - 0146



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3351/00 di Phillip Whitehead (PSE) alla Commissione (25 ottobre 2000) Oggetto: Smaltimento del PVC Nell'ambito del Suo Libro Verde sui problemi ambientali, tra cui il PVC, (COM)2000/469), può la Commissione tentare di dissuadere gli agricoltori dal buttar via i fogli di PVC usati per la coltivazione di primizie? Attualmente tali fogli non vengono reciclati ma buttati via dopo essere stati utilizzati per una sola coltura. Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione (4 dicembre 2000) Il 26 luglio 2000 la Commissione ha adottato un Libro verde sui problemi ambientali connessi al polivinilcloruro (PVC), nel quale è stato affrontato anche l'argomento della gestione dei rifiuti di PVC. In base alle stime di uno studio condotto sul riciclaggio meccanico del PVC(1) realizzato per conto della Commissione, nel 1999 il solo settore agricolo ha generato circa 30 000 tonnellate di rifiuti contenenti PVC, il che corrisponde all'1 % della produzione totale di questo tipo di rifiuti. Di questi, solo una minima parte viene riciclata. La Commissione non ha informazioni specifiche sui volumi dei rifiuti riutilizzati. In considerazione di quanto rilevato nel Libro verde e della percentuale minima di rifiuti di PVC che attualmente vengono riciclati, la Commissione ritiene necessario aumentare il riciclaggio, ad esempio quello dei fogli in PVC utilizzati nel settore agricolo, tenendo conto degli aspetti tecnici, socioeconomici ed ambientali. Nel Libro verde sono state avanzate alcune ipotesi fattibili per incrementare il riciclaggio dei rifiuti di PVC. A seguito della consultazione conclusasi a novembre, all'inizio del 2001 la Commissione presenterà una comunicazione nella quale verrà esposta una strategia comunitaria sui problemi ambientali connessi al PVC, che tratterà anche l'aspetto del riciclaggio dei rifiuti di questo materiale. (1) Prognos, Mechanical recycling of PVC waste, gennaio 2000, http://europa.eu.int/comm/environment/pvc/index.htm.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-3109/00

di Freddy Thielemans (PSE) alla Commissione

(27 settembre 2000)

Oggetto: Esecuzione dei progetti ALA/92/47 e ALA/92/35 protezione della città di Montero contro le inondazioni

Grazie al finanziamento da parte della CE (progetti nn. ALA/92/47 e ALA/92/35) nonché ad un accordo tra la Bolivia e la Comunità europea, la città di Montero dovrebbe godere di una migliore protezione contro le inondazioni. Ebbene, i lavori necessari hanno subito un ritardo e pertanto il 30 settembre 2000 data di scadenza del contratto di assistenza tecnica non saranno ancora terminati, sebbene l'accordo di finanziamento con la Bolivia non sia ancora scaduto. Secondo le informazioni in nostro possesso, i servizi della Comunità si rifiutano di prorogare questo termine al fine di consentire la conclusione dei lavori il cui finanziamento è assicurato, il che rischia di rendere inutili tutti gli investimenti già effettuati.

È la Commissione consapevole del fatto che un eventuale rifiuto di prorogare i termini di scadenza renderà inutili i lavori già realizzati? Per quale ragione i servizi della Commissione si rifiutano di prorogare questo progetto fino al termine dei lavori?

Risposta data dal sig. Patten a nome della Commissione

(24 ottobre 2000)

Lo scopo essenziale perseguito con il progetto era quello di associare le autorità nazionali all'elaborazione di un metodo di lavoro e di una politica di gestione atti a garantire la manutenzione e la durata delle opere, nella piena consapevolezza che lavori di miglioramento e di riparazione sarebbero sempre stati necessari e sarebbero continuati ben oltre la durata del progetto. Inoltre, dovendosi tra l'altro assicurare la protezione di ampie parti degli argini di un fiume in continua evoluzione morfologica, gli obiettivi generali del progetto prevedevano che si adottasse un approccio dinamico, basato sull'osservazione e lo studio dell'evoluzione subita dal fiume in seguito ai diversi interventi realizzati, in modo da poter trarre le conclusioni necessarie per migliorare gli interventi futuri.

È in tale ottica che l'amministrazione nazionale è stata preparata a portare avanti il progetto e ad eseguire con i propri mezzi e le proprie capacità gli interventi successivamente necessari.

Quanto alla durata della convenzione di finanziamento, essa deve necessariamente essere superiore alla durata del progetto e dei relativi contratti per consentire la chiusura amministrativa del progetto entro la data di scadenza della convenzione. Il finanziamento comunitario per la protezione della città di Montero è stato oggetto di due convenzioni di finanziamento, firmate rispettivamente nell'aprile 1993 (opere urgenti) e nel luglio 1993 (protezione della città di Montero). La durata del progetto era di sei anni. Una clausola aggiuntiva del contratto di assistenza tecnica ha consentito di prolungare la durata di quest'ultimo di sei mesi, fino al 30 settembre 2000.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2891/00 di Stefano Zappalà (PPE-DE) alla Commissione. Società Autostrade.



Gazzetta ufficiale n. 113 E del 18/04/2001 pag. 0205 - 0205



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2891/00 di Stefano Zappalà (PPE-DE) alla Commissione (14 settembre 2000) Oggetto: Società Autostrade Considerato che in Italia la Società Autostrade S.p.A., in quanto concessionaria, gestisce il pubblico servizio relativo alla rete autostradale su quasi tutto il territorio nazionale; il rapporto tra società ed utenti è gestito attraverso uffici periferici della medesima società; tra i servizi forniti vi è quello relativo al sistema Viacard e Telepass; questi ultimi servizi vengono forniti mediante rapporto contrattuale tra società ed utenti; per tali servizi viene richiesto un fondo a garanzia ed una disponibilità bancaria mediante autorizzazione al prelievo diretto; pur con l'impegno dell'utente, la società concessionaria interrompe autonomamente il servizio, senza nemmeno avere esaurito il fondo disponibile e senza utilizzare il rapporto bancario; il servizio prestato (accesso ed utilizzazione delle infrastrutture) costa all'utente con contratto Viacard e Telepass il 341 % rispetto all'utente che paga direttamente, può dire la Commissione, e segnatamente il Commissario competente in materia di sanità e protezione dei consumatori sig. David Byrne, quali provvedimenti intende prendere nei confronti del governo italiano, dopo aver accertato che i fatti sopraindicati corrispondano a verità, per assicurare ai cittadini europei un rapporto corretto, trasparente, non discriminatorio e non vessatorio con gli enti concessionari di pubblici servizi e con la Società Autostrade S.p.A. in particolare? Risposta data dalla sig.ra de Palacio in nome della Commissione (19 ottobre 2000) La Commissione ha chiesto informazioni al governo italiano per accertare i fatti e verificarne la compatibilità con le norme comunitarie, particolarmente per quanto riguarda i pedaggi stradali e la protezione dei consumatori.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-3107/00

di Glenys Kinnock (PSE) alla Commissione

(27 settembre 2000)

Oggetto: Diritti dell'uomo e democrazia in Nigeria

Può la Commissione chiarire come si fornirà il sostegno ai diritti dell'uomo e alla democrazia in Nigeria senza avere accesso alla linea di bilancio in precedenza istituita a favore della Nigeria?

Può essa altresì indicare se i livelli di finanziamento saranno mantenuti e se sarà portato avanti l'impegno al fine di creare una Fondazione per i diritti dell'uomo, analoga a quella sostenuta dalla CE in Sudafrica?

Risposta data dal sig. Patten a nome della Commissione

(25 ottobre 2000)

In Nigeria, come in tutti gli altri paesi dell'Africa, dei Caraibi e del Pacifico (ACP) (ad eccezione dell'Africa australe che beneficia della linea 7021), le iniziative per la promozione dei diritti dell'uomo e della democrazia continuano ad essere finanziate attraverso la linea generale B7-7020 Diritti dell'uomo e democrazia nei paesi in via di sviluppo, segnatamente nei paesi ACP. Tale linea di bilancio sostiene un'impostazione basata su incentivi. Anche il Fondo europeo di sviluppo può partecipare alla promozione dei diritti dell'uomo e della democrazia, come avviene negli altri paesi. È previsto il finanziamento, attraverso gli stanziamenti della linea B7-7020 del bilancio 2000, di tre progetti per la Nigeria a sostegno della società civile e del settore penitenziario, per un importo di 1,7 milioni di euro. Un quarto progetto, di assistenza tecnica, verrà finanziato attraverso la linea B7-7020A, per un importo di 310 000 euro.

La Commissione è consapevole dell'importanza politica e geografica della Nigeria, ma ritiene essenziale migliorare la qualità dei progetti a favore dei diritti dell'uomo selezionati per tale paese, segnatamente proseguendo e potenziando l'assistenza tecnica in loco. Il volume degli aiuti dipende dalla qualità dei progetti per i quali è richiesto il finanziamento. Purtroppo, i progetti presentati per la Nigeria in seguito all'invito a presentare proposte del giugno 1999 o spontaneamente , si sono rivelati deludenti sotto il profilo qualitativo.

Quanto all'idea di una Fondazione per i diritti dell'uomo, la Commissione ritiene che le condizioni che la spinsero a creare, nel 1996, una Fondazione in Sudafrica, fossero diverse. Da allora, del resto, tale Fondazione è cambiata: è diventata un'organizzazione non governativa (ONG) sudafricana, è incaricata dell'attuazione del programma comunitario per i diritti dell'uomo in Sudafrica, ma può anche beneficiare dei fondi degli Stati membri e delle istituzioni locali e non dispone più di un'assistenza tecnica della Commissione.

Conformemente alle raccomandazioni del Parlamento, il 16 maggio 2000 la Commissione ha deciso di smantellare progressivamente gli uffici di assistenza tecnica associati ai programmi relazioni esterne. È difficile conciliare tale impostazione, che costituisce un elemento chiave della riforma della gestione degli aiuti esterni, con la creazione di una nuova Fondazione per i diritti dell'uomo in Nigeria.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-3153/00

di Niels Busk (ELDR) alla Commissione

(2 ottobre 2000)

Oggetto: Lista nera

Ai sensi del regolamento del Consiglio 1469/95/CE(1) e del regolamento della Commissione 745/96/CE(2) è possibile inserire su una lista nera imprese e singoli individui soltanto sulla scorta di un semplice dubbio.

Può la Commissione illustrare i motivi di questo e far sapere in qual modo garantirà la riservatezza alle imprese implicate?

In qual modo intende indennizzare le aziende e i singoli individui che vengono ingiustamente collocati su tale lista nera?

(1) GU L 145 del 29.6.1995, pag. 1.

(2) GU L 102 del 25.4.1996, pag. 15.

Risposta data dalla sig.ra Schreyer a nome della Commissione

(3 novembre 2000)

La Commissione osserva in primo luogo che le disposizioni dei regolamenti: (CE) n. 1469/95 del Consiglio, del 22 giugno 1995, relativo ai provvedimenti da prendere nei confronti di taluni beneficiari di operazioni finanziate dal FEAOG, sezione garanzia(1) e (CE) n. 745/96 della Commissione, del 24 aprile 1996, recante modalità d'applicazione del citato regolamento(2) sono già direttamente applicabili.

Conformemente a queste disposizioni, le previste comunicazioni non hanno luogo sulla base di una presunzione o di un sospetto ma riguardano gli operatori che presentano un rischio di inaffidabilità quale definito dall'articolo 1o del regolamento (CE) n. 1469/95 (primo verbale amministrativo o giudiziario, decisione definitiva di un'autorità amministrativa o giudiziaria).

Le comunicazioni tra gli Stati membri e la Commissione sono riservate. Si applicano le disposizioni relative alla tutela dei dati di cui alla direttiva 95/46/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 ottobre 1995, relativa alla tutela delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali e alla libera circolazione di tali dati(3), e al regolamento (CE) n. 515/97 del Consiglio del 13 marzo 1997 relativo alla mutua assistenza tra le autorità amministrative degli Stati membri e alla collaborazione tra queste e la Commissione per assicurare la corretta applicazione delle normative doganale e agricola(4).

La Commissione segnala, a questo titolo, che le comunicazioni sono indirizzate alla sola unità competente dell'Ufficio europeo per la lotta antifrode, che ha precisato di avere adottato le misure organizzative e tecniche necessarie al rispetto della riservatezza.

A tutt'oggi, la Commissione non è a conoscenza di una denuncia relativa ad una comunicazione che sarebbe stata fatta sulla base dei regolamenti citati dall'onorevole parlamentare. L'articolo 11 paragrafo 3 del regolamento (CE) n. 745/96 prevede che ogni Stato membro e la Commissione siano responsabili del danno causato da una loro comunicazione inesatta.

(1) GU L 145 del 29.6.1995.

(2) GU L 102 del 25.4.1996.

(3) GU L 281 del 23.11.1995.

(4) GU L 82 del 22.3.1997.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-3103/00 di Caroline Lucas (Verts/ALE) alla Commissione. Paesi in via di sviluppo e benessere degli animali di allevamento.



Gazzetta ufficiale n. 136 E del 08/05/2001 pag. 0184 - 0184



INTERROGAZIONE SCRITTA P-3103/00 di Caroline Lucas (Verts/ALE) alla Commissione (26 settembre 2000) Oggetto: Paesi in via di sviluppo e benessere degli animali di allevamento Nella sua risposta del 16 giugno 2000 alla mia interrogazione scritta P-1325/00(1) la Commissione ha riconosciuto che il benessere degli animali da allevamento è uno dei fattori da tenere in considerazione nel quadro della politica comunitaria per l'agricoltura nei paesi in via di sviluppo. La produzione industriale degli animali da allevamento non soltanto è pregiudizievole al benessere degli animali, ma anche alla riduzione della povertà in quanto mette in pericolo le piccole aziende e può causare danni imponenti all'ambiente. Intende la Commissione preparare orientamenti politici scritti sul benessere degli animali da allevamento a) per orientare la Comunità nelle sue attività di aiuto o di consulenza ai paesi in via di sviluppo e b) per fare in modo che la Comunità utilizzi la sua influenza presso istituzioni quali la FAO e la Banca mondiale per convincerle a tener conto del benessere degli animali da allevamento al momento di fornire aiuti e consulenza ai paesi in via di sviluppo? (1) GU C 72 E del 6.3.2001, pag. 45. Risposta data dal sig. Nielson a nome della Commissione (30 ottobre 2000) Come indicato nella risposta data dalla Commissione, il 16 giugno 2000, all'interrogazione scritta P-1325/00(1) dell'onorevole parlamentare, l'aiuto allo sviluppo della Comunità non sostiene finanziariamente per la creazione e la promozione dell'allevamento industriale nei paesi in via di sviluppo, poichè, l'obiettivo prioritario della Comunità è quello di aiutare i piccoli agricoltori poveri. Essendo parte dell'iniziativa allevamento, ambiente e sviluppo (LEAD), l'Organizzazione per l'alimentazione e l'agricoltura (ONU) e la Banca mondiale esaminano, insieme alla Comunità, i problemi relativi al benessere degli animali. Si spera che lo studio da realizzare in Asia e in America latina(2), insieme ad altri lavori realizzati da varie organizzazioni sullo stesso tema, possa garantire un orientamento strategico per i responsabili nazionali ed internazionali. Le possibili iniziative future verranno dunque prese nell'ambito di LEAD in quanto ente di coordinamento. (1) GU C 72 E del 6.3.2001, pag. 45. (2) GU C 72 E del 6.3.2001, pag. 45.