INTERROGAZIONE SCRITTA P-1191/00

di Timothy Kirkhope (PPE-DE) alla Commissione

(10 aprile 2000)

Oggetto: Fornitore unico di birra

La Inntrepreneur Pub Company è stata citata in giudizio in circa 700 casi per la validità dell'obbligo cui sono soggetti i suoi gestori di pub ad acquistare birra da un fornitore da essa designato. Vari gestori ritengono che tale obbligo violi il diritto comunitario sulla concorrenza di cui all'articolo 81 (ex articolo 85) del trattato CE.

La causa Crehan contro Courage è stata rinviata alla Corte di giustizia delle Comunità europee dalla Corte di appello del Regno Unito, ma ad altre due è stato negato il diritto di appello da parte della Camera dei Lords.

Può la Commissione confermare se esistano disposizioni nell'ambito dell'articolo 234 (ex articolo 177) del trattato CE in base alle quali una questione sollevata dinanzi a un tribunale nazionale contro la cui decisione non esiste possibilità di appello in base al diritto nazionale può essere portata dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee?

Risposta data dal sig. Prodi in nome della Commissione

(23 maggio 2000)

La Commissione osserva in primo luogo che l'articolo 234 (ex articolo 177) del trattato CE stabilisce che la Corte di giustizia è competente a pronunciarsi, in via pregiudiziale, sull'interpretazione del diritto comunitario e sulla validità degli atti compiuti dalle istituzioni della Comunità. Il paragrafo 2 di detto articolo indica chiaramente che solo la giurisdizione di uno Stato membro può domandare alla Corte di giustizia di pronunciarsi su tali questioni. Le parti implicate in un procedimento nazionale non possono quindi adire direttamente la Corte di giustizia (come l'interrogazione formulata dall'onorevole parlamentare sembrerebbe sottintendere), ma devono far presente al giudice nazionale la necessità di deferire il caso a detta Corte. Quando la questione è sollevata davanti ad una corte di ultima istanza avverso le cui decisioni non possa proporsi un ricorso, tale giurisdizione è tenuta, conformemente alle disposizioni dell'articolo 234, paragrafo 3 del trattato, a rivolgersi alla Corte di giustizia.

Dalla struttura e dalla formulazione dell'articolo 234 deriva che solo una giurisdizione nazionale presso la quale sia pendente un giudizio può deferire un caso alla Corte di giustizia. Quando la giurisdizione nazionale non è più investita del caso, quando ad esempio la controversia è risolta o quando una corte di ultima istanza ha emesso una sentenza definitiva, la Corte di giustizia non è competente a pronunciarsi e le parti non possono rivolgersi ad essa.

Il diritto inglese non prevede automaticamente una possibilità di appello davanti alla Camera dei Lords, la più alta corte del Regno Unito. La sezione 1 dell'Administration of Justice (Appeals) Act 1934(1) (regolamento sull'amministrazione della giustizia) stabilisce che è possibile ricorrere in appello davanti alla Camera dei Lords solo previa autorizzazione della Corte d'appello o della stessa Camera dei Lords: può pertanto verificarsi la situazione in cui sia l'una che l'altra giurisdizione non consentano l'impugnazione, e in tal caso la sentenza della Corte d'appello assume carattere definitivo e nessun'altra giurisdizione può essere investita della controversia fra le parti. Come l'onorevole parlamentare probabilmente sa, una situazione analoga si riscontra in Finlandia(2).

La Commissione ha ricevuto effettivamente una serie di denunce relative alla presunta incompatibilità dell'Administration of Justice (Appeals) Act 1934 con l'articolo 234 del trattato CE. Tutte le denunce ricevute finora riguardano cause in cui viene contestato l'obbligo, per i gestori di pub, di acquistare la birra da un unico fornitore, e sono attualmente in corso d'esame.

(1) 24 & 25 Geo 5 c 40.

(2) Sedicesima relazione annuale sul controllo dell'applicazione del diritto comunitario 1998, presentata dalla Commissione il 9 luglio 1999 (GU C 354 del 7.12.1999, pag. 1 a 185).