ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1479/00 di Karin Riis-Jørgensen (ELDR) alla Commissione. Inchiesta in merito alla bibita energetica Red Bull.



Gazzetta ufficiale n. 072 E del 06/03/2001 pag. 0062 - 0063



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1479/00 di Karin Riis-Jørgensen (ELDR) alla Commissione (11 maggio 2000) Oggetto: Inchiesta in merito alla bibita energetica Red Bull Il Consiglio nazionale danese per i prodotti alimentari e veterinari ha comunicato che la Commissione europea ha sospeso l'esame della questione riguardante la bibita Red Bull in seguito alle conclusioni cui è giunto il comitato scientifico della Commissione europea per i prodotti alimentari, consultato in merito all'aggiunta di glucuronolacton, taurina e caffeina nelle cosiddette bibite energetiche. Il suddetto comitato ha dichiarato che non si hanno sufficienti informazioni per valutare se le sostanze summenzionate nelle proporzioni in cui sono aggiunte alle bibite energetiche sono innocue per la salute. E' in grado la Commissione di confermare che non si hanno sufficienti prove per valutare se l'aggiunta di glucuronolacton, taurina e caffeina nelle bibite energetiche è innocua per la salute? E' disposta inoltre a far sapere se l'esame della questione relativa alla bibita Red Bull è stato sospeso in seguito alle conclusioni cui è giunto il comitato? Qualora esista il dubbio che le suddette sostanze aggiunte nelle bibite energetiche non siano innocue per la salute, come spiega la Commissione il fatto che la bibita Red Bull sia tuttora commercializzata al pari di altre bibite? Risposta data dal sig. Byrne in nome della Commissione (26 luglio 2000) Si rimanda l'onorevole Parlamentare alla risposta fornita dalla Commissione all'interrogazione orale H-323-00 del sig. Cashman sul medesimo argomento, presentata durante l'ora delle interrogazioni della mini-tornata dell'aprile 2000(1). Inoltre si evidenzia che la Commissione ha per il momento deciso di rinviare le procedure d'infrazione. (1) Dibattiti del Parlamento europeo (Aprile 2000).
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1702/00 di Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) alla Commissione. Dichiarazione degli ingredienti dei profumi.



Gazzetta ufficiale n. 081 E del 13/03/2001 pag. 0075 - 0075



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1702/00 di Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) alla Commissione (29 maggio 2000) Oggetto: Dichiarazione degli ingredienti dei profumi Esistono circa 2 500 aromi olfattivi diversi che possono essere combinati per profumare prodotti quali shampoo, profumi e dentifrici. All'inizio del 1999, il periodico tedesco Öko-Test, specializzato nel campo della salute e dell'ambiente, ha affermato che, dalle analisi condotte dalla rivista stessa, emerge che molti dei profumi più noti al mondo contengono sostanze che, testate sugli animali, danno indicazioni di danni a livello epatico. Non è forse opportuno che, nella dichiarazione degli ingredienti, i prodotti sopra indicati riportino quali sostanze aromatiche sono state usate? Risposta data dal sig. Liikanen a nome della Commissione (30 giugno 2000) La Commissione non è a conoscenza di sostanze aromatiche che, utilizzate come composti odoranti nella fabbricazione di prodotti cosmetici commercializzati sul mercato europeo, possano causare danni al fegato umano. La tutela della salute umana è il principale obiettivo della direttiva 76/768/CEE del Consiglio del 27 luglio 1976 concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative ai prodotti cosmetici(1) (la cosiddetta direttiva sui cosmetici): per questo tale direttiva sancisce il principio generale che possono essere immessi sul mercato soltanto i prodotti cosmetici che non causano danni alla salute umana. Ne consegue che i prodotti cosmetici possono contenere esclusivamente ingredienti sicuri e che un ingrediente che non soddisfa i criteri di sicurezza è per principio vietato dato il suo uso comprometterebbe la sicurezza del prodotto cosmetico. Ai sensi della direttiva sui cosmetici, la sicurezza degli ingredienti, anche di quelli usati esclusivamente come composti odoranti, è soggetta alla valutazione del comitato scientifico. Qualora il comitato ritenga, sulla base di dati scientifici, che la sostanza esaminata usata come ingrediente cosmetico è tossica per il fegato umano, questa deve essere vietata e quindi inserita nell'allegato II della direttiva. Qualora, al contrario, il comitato scientifico stabilisca che tale ingrediente impiegato in quantità determinate è sicuro, allora deve esserne limitato l'uso e l'ingrediente inserito nell'allegato III. Un ingrediente di cui venga dimostrata la tossicità a livello epatico non può essere semplicemente dichiarato sull'etichetta ma deve essere vietato o il suo uso deve essere limitato ad un livello tale da garantirne la sicurezza. (1) GU L 262 del 27.9.1976.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1186/00 di Cristiana Muscardini (UEN) alla Commissione. Scarsezza di melatonina sul mercato.



Gazzetta ufficiale n. 053 E del 20/02/2001 pag. 0094 - 0094



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1186/00 di Cristiana Muscardini (UEN) alla Commissione (12 aprile 2000) Oggetto: Scarsezza di melatonina sul mercato Da più parti, con articoli e lettere dei lettori, giungono segnalazioni sulla difficoltà di trovare melatonina pura, si parla addirittura di un possibile boicottaggio delle vendite, nei paesi dell'Unione. Può dire la Commissione: - se ha proibito la vendita di tale sostanza, o ha diffuso eventuali notizie sulla sua pericolosità per la salute umana; - quali sono le sue opinioni in proposito; - e, infine, se questo stato di cose potrebbe essere imputato ad interessi economici, che in questo modo fanno lievitare i prezzi? Risposta data dal signor Liikanen a nome della Commissione (16 maggio 2000) In generale la Commissione non si è pronunciata in merito alla melatonina, ma al pari degli Stati membri essa ritiene che tale sostanza risponda alla definizione di medicinale sia in termini di funzione che di presentazione del prodotto. Pertanto, non può essere immessa in commercio senza autorizzazione preventiva. Poiché la melatonina è stata commercializzata senza autorizzazione all'immissione in commercio, la maggior parte degli Stati membri ha provveduto a richiamare l'attenzione dei consumatori sui rischi connessi all'uso di un prodotto che non sia sottoposto ad una previa valutazione. Gli Stati membri hanno adottato svariate misure che in alcuni casi hanno comportato il ritiro della sostanza dal mercato nazionale ed in altri la divulgazione di opportune informazioni.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0943/00 di Bart Staes (Verts/ALE) al Consiglio. Impiego di sali wolman per il trattamento del legno.



Gazzetta ufficiale n. 081 E del 13/03/2001 pag. 0013 - 0013



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0943/00 di Bart Staes (Verts/ALE) al Consiglio (30 marzo 2000) Oggetto: Impiego di sali wolman per il trattamento del legno L'utilizzo di sali wolman per il trattamento del legno (legno impregnato) ha delle gravi ripercussioni sull'uomo e l'ambiente. I sali wolman contengono elementi altamente tossici, quali arsenico, cromo IV e rame. Il legno impregnato viene tra l'altro utilizzato per casette da giardino, recinzioni, giocattoli, pergole, arredamento da giardino e traversine ferroviarie. Dal febbraio 2000 nei Paesi Bassi è interdetta la vendita di prodotti a base di legno impregnato. In una sua sentenza il Consiglio di Stato ha affermato anche che il legno impregnato non deve essere triturato e nemmeno utilizzato come combustibile per centrali elettriche, quale materia prima per pannelli truciolari e mangime animale, quale pacciame per i giardini e attorno agli alberi o in sostituzione dello strame nelle stalle. Alla luce di notizie apparse sulla stampa risulta ora, tuttavia, che le autorità olandesi tollerano tranquillamente che i trucioli di legno cancerogeni vengano esportati verso altri paesi dell'UE per la produzione di pannelli truciolari, giocattoli e simili. In tal modo esse agiscono in maniera incompatibile con la lettera e lo spirito di diverse direttive comunitarie. E' il Consiglio a conoscenza dell'esportazione di trucioli di legno cancerogeni dai Paesi Bassi verso altri paesi membri dell'UE? a) In caso affermativo, di quali paesi si tratta? b) In caso negativo, non ritiene il Consiglio che sia necessario avviare un'indagine, viste le conseguenze negative per l'uomo e l'ambiente e la violazione di diverse direttive comunitarie? Risposta (29 settembre 2000) L'Onorevole Parlamentare è al corrente che l'esportazione del legno impregnato in forma di rifiuti è disciplinata dal regolamento 259/93 relativo alla sorveglianza e al controllo delle spedizioni di rifiuti all'interno della Comunità europea, nonché in entrata e in uscita dal suo territorio. È noto inoltre all'Onorevole Parlamentare che le disposizioni della direttiva 91/689/CEE relativa ai rifiuti pericolosi coprono un'eventuale classificazione del legno impregnato. Spetta alla Commissione intraprendere tutti i passi ritenuti necessari per assicurare la corretta applicazione della suddetta legislazione comunitaria.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2204/00 di Johan Van Hecke (PPE-DE) alla Commissione. Tenore di PCB e diossina nel pesce.



Gazzetta ufficiale n. 081 E del 13/03/2001 pag. 0173 - 0174



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2204/00 di Johan Van Hecke (PPE-DE) alla Commissione (3 luglio 2000) Oggetto: Tenore di PCB e diossina nel pesce Alcuni studi dimostrano che, a volte, il pesce presenta concentrazioni elevate di PCB e di diossina, di livello uguale a quello riscontrato nei polli contaminati durante la crisi belga della diossina. Sia le autorità comunitarie che gli Stati membri esitano ad applicare al pesce norme altrettanto severe che alla carne. A quanto sembra, la questione è stata sollevata a livello europeo dal ministro belga della Sanità nell'autunno 1999, ma secondo lui nessuno si è mostrato disposto a fare qualcosa al riguardo. E' un tenore elevato di PCB e di diossina nel pesce altrettanto nocivo per l'uomo che lo stesso tenore nella carne? Intende la Commissione instaurare norme distinte per il tenore di PCB e di diossina nel pesce e nella carne? Risposta del sig. Byrne a nome della Commissione (15 settembre 2000) La contaminazione da diossine e da policloruri di bifenile (PCB) nel cibo e nei mangimi rappresenta un rischio per la salute pubblica. La Commissione tuttavia adotterà tutti i provvedimenti necessari per ridurre il livello di contaminazione da diossine da PCB nel cibo e nei mangimi, compresi i pesci e i mangimi per pesci, per garantire la protezione della salute pubblica. In linea con quanto precede, la Commissione ha sottolineato nel Libro bianco sulla sicurezza del cibo(1) l'esigenza di definire standards per i contaminanti per l'intera catena alimentare che va dai mangimi al cibo. La base scientifica per stabilire tali limiti deve essere definita con priorità. La Commissione ha peraltro richiesto al Comitato scientifico per i prodotti alimentari e al comitato scientifico per la nutrizione animale di valutare i rischi esistenti per la salute pubblica derivanti dalla presenza di diossine e di PCB nei cibi e nei mangimi. Tale verifica comporterà una definizione dei livelli di assorbimento di diossine e di PCB da parte della popolazione dell'Unione, con precisazione dei principali agenti che vi contribuiscono. Data la grande complessità di tale problematica, che comprende anche i problemi determinati dai livelli di presenza di diossine nell'ambiente, le informazioni richieste dovrebbero essere disponibili non prima dell'autunno di quest'anno. Per quanto riguarda tali valutazioni scientifiche dei rischi, la Commissione proporrà provvedimenti per limitare la presenza di diossine e di PCB nell'intera catena alimentare che va dai mangimi fino al cibo. (1) COM(1999) 719 def.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1594/00 di Pere Esteve (ELDR) alla Commissione. Utilizzazione di mercurio nelle apparecchiature sanitarie.



Gazzetta ufficiale n. 053 E del 20/02/2001 pag. 0169 - 0169



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1594/00 di Pere Esteve (ELDR) alla Commissione (23 maggio 2000) Oggetto: Utilizzazione di mercurio nelle apparecchiature sanitarie La legislazione comunitaria e in particolare la direttiva 93/42/CEE relativa ai prodotti sanitari (modificata in un secondo tempo dalla direttiva 98/79), non fa alcuna menzione dell'utilizzazione del mercurio nelle apparecchiature sanitarie. La Commissione prevede di adottare misure per disciplinare l'impiego del mercurio in apparecchiature come termometri e sfigmomanometri, utilizzati in centri medici, ospedali, ecc., tenendo conto che si tratta di una sostanza pericolosa? Risposta del sig. Liikanen da parte della Commissione (4 luglio 2000) Le principali restrizioni dell'uso del mercurio in vigore, che riguardano i soli composti del mercurio, sono state introdotte dalla direttiva 89/677/CEE del Consiglio, del 21 dicembre 1989 che modifica per la sesta volta la direttiva 76/769/CEE, del 27 luglio 1976, concernente il ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative degli Stati Membri relative alle restrizioni in materia di immissione sul mercato e di uso di talune sostanze e preparati pericolosi(1). Tali restrizioni non riguardano per il momento l'uso del mercurio nei dispositivi medici. La Commissione, tuttavia, esamina attualmente, sulla base di uno studio indipendente, i rischi per la salute e per l'ambiente del mercurio presente nei prodotti, compresi i termometri. Tale studio sarà disponibile alla fine del 2000. Questo esame potrebbe portare, nel 2001, ad una proposta di modifica delle norme vigenti della direttiva 76/769/CEE per quanto riguarda il mercurio ed i suoi composti. (1) GU L 398 del 30.12.1989.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1085/00 di Carmen Fraga Estévez (PPE-DE) alla Commissione. Obiettivi dello studio sul fabbisogno di filetti di tonno.



Gazzetta ufficiale n. 053 E del 20/02/2001 pag. 0068 - 0068



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1085/00 di Carmen Fraga Estévez (PPE-DE) alla Commissione (7 aprile 2000) Oggetto: Obiettivi dello studio sul fabbisogno di filetti di tonno Il Consiglio ha incaricato la Commissione di realizzare uno studio sul fabbisogno di filetti di tonno nel mercato comunitario. Sebbene la sintesi di tale studio pubblicata dalla Commissione precisi che l'obiettivo era quello di fare un bilancio degli approvvigionamenti di filetti di tonno, il primo paragrafo del capitolo relativo alle raccomandazioni si apre con l'affermazione che tema centrale dello studio era valutare le modalità di approvvigionamento dell'industria italiana per salvaguardarne la competitività. Può la Commissione rispondere ai seguenti quesiti: qual era il vero obiettivo dello studio? Ritiene la Commissione morale utilizzare questo studio commissionatole specificamente dal Consiglio e finanziato con fondi pubblici per appurare le necessità di alcune aziende di uno Stato membro? Qualora le industrie in questione desiderino conoscere i propri punti deboli per poter risultare competitive rispetto alle altre industrie della Comunità, non dovrebbero provvedere autonomamente alla realizzazione di uno studio? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (15 maggio 2000) Quanto al primo quesito, rimandiamo cortesemente l'onorevole parlamentare alla risposta congiunta data dalla Commissione alle interrogazioni scritte E-756/00 E-761/00 dell'onorevole Varela Suanzes-Carpegna.(1) Per ciò che concerne l'utilizzo dello studio, la Commissione ritiene che quest'ultimo sia equilibrato sia quanto all'analisi che alle conclusioni. L'analisi infatti prende in considerazione i principali Stati membri (nonché i paesi terzi) produttori e consumatori del prodotto in parola e le raccomandazioni sono rivolte a tutti gli operatori del mercato, a breve e a medio termine. Non è quindi esatto affermare che lo studio viene utilizzato per conoscere il fabbisogno di determinate imprese di uno Stato membro. Esso invece, lungi dal concentrarsi sugli operatori di un unico Stato membro, esamina attentamente la situazione delle principali imprese degli Stati membri interessati, analizzando in maniera approfondita la situazione di sette imprese spagnole, cinque italiane e quattro francesi. In risposta all'ultimo quesito, la Commissione ricorda che lo studio in parola è stato effettuato dalla Commissione su richiesta del Consiglio e non delle imprese interessate. (1) GU C 26 E del 26.1.2001, pag. 104.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1933/00 di Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) alla Commissione. Voce di bilancio A-3036.



Gazzetta ufficiale n. 081 E del 13/03/2001 pag. 0112 - 0113



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1933/00 di Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) alla Commissione (16 giugno 2000) Oggetto: Voce di bilancio A-3036 Alla voce A-3036 sono stanziati 250 000 euro destinati alla Casa Jean Monnet. Può la Commissione far sapere quali lavori siano svolti dalla Casa Jean Monnet e come vengano utilizzati questi fondi? Risposta data dalla sig.ra Reding a nome della Commissione (7 settembre 2000) La Maison Jean Monnet acquisita e restaurata dal Parlamento nel 1982 è stata ceduta in gestione all'Associazione Jean Monnet. Tale associazione vi organizza principalmente visite (16 000 visitatori l'anno) e conferenze per i visitatori (20 ogni mese) sull'Europa e sulla storia della costruzione europea. I visitatori sono principalmente giovani studenti e universitari. La nazionalità dei visitatori supera ampiamente le frontiere dell'Unione. Lo stanziamento previsto dalla linea A-3036 è destinato dall'autorità di bilancio a coprire le attività e i programmi organizzati dalla Maison Jean Monnet che, per l'anno 2000, secondo la programmazione presentata alla Commissione dall'Associazione Jean Monnet, prevedono, fra l'altro: 250-350 conferenze e seminari per insegnanti, dirigenti di enti, documentaristi, classi di alunni, apprendisti, ecc. Numerosi seminari e conferenze per studenti universitari, scuole di commercio, summer school americane (scambio con ESC Angers il 10 luglio, con HEC Parigi il 20 luglio), istituti di studi politici, ecc. per studenti francesi, tedeschi, svedesi, finlandesi, spagnoli, polacchi, ecc., nonché americani, canadesi, australiani, sudamericani ed asiatici; avvio di un'attività volta all'organizzazione di seminari nella nuova sala di conferenze per gruppi di adulti (imprese, ambasciate, funzionari, associazioni); sito Internet dell'Associazione Jean Monnet; attualizzazione, sviluppo e diffusione del kit pedagogico sull'Unione; pubblicazioni Quaderni europei d'Houjarray per gli insegnanti europei; nonché un progetto di video L'Europa ieri, l'Europa oggi, domani.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1423/00 di Charles Tannock (PPE-DE) alla Commissione. Applicazione dei trattati.



Gazzetta ufficiale n. 053 E del 20/02/2001 pag. 0140 - 0140



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1423/00 di Charles Tannock (PPE-DE) alla Commissione (5 maggio 2000) Oggetto: Applicazione dei trattati Non ritiene la Commissione che le persone fisiche o giuridiche che ritengano che i loro diritti stabiliti dai trattati europei siano stati violati dovrebbero avere il diritto di rivolgersi direttamente alla Corte di giustizia? Risposta data dal sig. Prodi in nome della Commissione (23 giugno 2000) Qualsiasi persona fisica o giuridica può proporre direttamente un ricorso alla Corte di giustizia a norma dell'articolo 230 (ex-articolo 173) del trattato CE contro le decisioni prese nei suoi confronti dalle istituzioni comunitarie. Ogni persona fisica o giuridica ha inoltre la possibilità di presentare alla Corte di giustizia ricorsi per carenza (articolo 232, terzo comma (ex-articolo 175)) e ricorsi per responsabilità contrattuale o extracontrattuale della Comunità (articoli 235 e 288 (ex-articoli 178 e 215) del trattato CE). Le persone fisiche o giuridiche hanno anche la possibilità di adire il giudice nazionale che è giudice ordinario in materia comunitaria per impugnare le misure adottate dalle autorità nazionali in violazione del diritto comunitario o a norma di atti comunitari ritenuti contrari al trattato CE. Come indicato dalla costante giurisprudenza della Corte, l'esistenza di un rimedio giurisdizionale contro il provvedimento con cui un'autorità nazionale neghi il godimento di diritti attribuiti dal trattato CE o da atti di diritto derivato è essenziale per garantire al singolo la tutela effettiva di tali diritti.(1) È opportuno ricordare che, ai sensi dell'articolo 234 (ex-articolo 177) del trattato CE(2), il giudice nazionale può e in taluni casi deve sospendere il giudizio domandando alla Corte di giustizia di pronunciarsi in merito alle questioni d'interpretazione o di validità del diritto comunitario sollevate dalle controversie dinanzi ad esso pendenti. Le decisioni adottate dai giudici nazionali in merito a tali controversie devono conformarsi alla sentenza emessa dalla Corte in via pregiudiziale. Tutte queste disposizioni mirano a garantire la tutela giurisdizionale dei diritti attribuiti ai singoli dal trattato CE. (1) 222/86 Unectef/Heylens, Racc.1987, pag. 4097; C-282/85P, Racc. 1997, pag. I-1503. (2) Cfr. anche le sentenze 283/81 CILFIT, Racc.1982, pag..3415 e 314/85, Foto-Frost, Racc.1987, pag. 4199.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1162/00 di Bart Staes (Verts/ALE) alla Commissione. Libro bianco sulla sicurezza alimentare e Autorità alimentare europea.



Gazzetta ufficiale n. 053 E del 20/02/2001 pag. 0089 - 0089



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1162/00 di Bart Staes (Verts/ALE) alla Commissione (12 aprile 2000) Oggetto: Libro bianco sulla sicurezza alimentare e Autorità alimentare europea Nel gennaio 2000 è apparso il Libro bianco sulla sicurezza alimentare (COM(1999) 719), il cui capitolo 4 verte sull'istituzione di una Autorità alimentare europea (AAE) e il capitolo 5 tratta degli aspetti normativi della sicurezza alimentare. Diversi consumatori vogliono conoscere la provenienza dei generi alimentari (paragrafo 103). Si hanno pochi dati sul costo di sistemi in grado di farlo o sulle possibilità pratiche. 1. Può la Commissione far sapere se intende proporre l'etichettatura degli additivi identici a base di organismi geneticamente modificati (OGM)? In caso di risposta negativa, per quale motivo non giudica necessaria l'etichettatura di tali additivi a base di OGM, tenuto conto della loro affinità con gli OGM e il diritto all'informazione dei consumatori? In caso di risposta positiva, in che modo intende rendere tale obbligo giuridicamente vincolante? 2. A che ulteriore etichettatura intende ricorrere la Commissione per gli additivi e gli aromi prodotti da OGM, ad integrazione della regolamentazione sull'etichettatura di simili prodotti, già adottata nel gennaio 2000? Risposta comune data dal sig. Byrne in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-1122/00, E-1127/00, E-1128/00, E-1140/00, E-1141/00, E-1142/00, E-1143/00, E-1144/00, E-1145/00, E-1146/00, E-1147/00, E-1148/00, E-1150/00, E-1151/00, E-1152/00, E-1153/00, E-1155/00, E-1156/00, E-1157/00, E-1158/00, E-1160/00, E-1161/00 e E-1162/00 (9 giugno 2000) La problematica sollevata dall'onorevole parlamentare viene studiata al fine di presentare proposte normative secondo le scadenze indicate nel Libro bianco sulla sicurezza alimentare. In questa fase non sarebbe opportuno anticipare i particolari di ciascuna proposta.