ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 70/151

(2004/C 70 E/157)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-2871/03

di Hiltrud Breyer (Verts/ALE) alla Commissione

(22 settembre 2003)

Oggetto: Ricerca su embrioni umani e cellule staminali embrionali

La proposta della Commissione (1) per una decisione del Consiglio recante modifica della decisione 2002/834/CE dichiara che, nel corso della riunione del Consiglio del 30 settembre 2002, il Consiglio e la Commissione hanno convenuto « … che specifiche misure di esecuzione inerenti alle attività di ricerca implicanti l'uso di embrioni umani e di cellule staminali dell'embrione umano saranno stabilite entro il 31 dicembre 2003. Fino a quel momento la Commissione non proporrà di finanziare ricerche di questo tipo, ad eccezione delle proposte di progetti che implicano l'uso di cellule staminali dell'embrione umano in coltura provenienti da banche o isolate». Tali affermazioni lasciano presupporre che, secondo la Commissione, a partire dal 2004 le attività di ricerca che utilizzano gli embrioni umani in «soprannumero» o le cellule staminali da questi derivate potranno ricevere finanziamenti anche nel caso in cui le misure di esecuzione non saranno ancora varate, vigenti e applicabili. Tale atteggiamento è in contraddizione con la dichiarazione della Commissione, «che durante questo periodo [fino al 31 dicembre 2003] e fino alla definizione di misure di esecuzione specifiche, essa non proporrà il finanziamento di tali attività di ricerca» (si veda 12374/02 ADD 1, p. 5).

La Commissione può confermare che non intende presentare alcuna proposta volta a finanziare le ricerche summenzionate fintanto che non saranno emanate, vigenti e applicabili le misure di esecuzione specifiche?

Risposta data dal Commissario Busquin a nome della Commissione

(17 ottobre 2003)

Il 30 settembre 2002, il Consiglio e la Commissione hanno convenuto di definire entro il 31 dicembre 2003 specifiche misure di applicazione per le attività di ricerca implicanti l'uso di embrioni umani e di cellule staminali dell'embrione umano che possono essere finanziate ai sensi del Sesto programma quadro.

La Commissione ha pertanto approvato una proposta di modifica del programma di ricerca specifico in data 9 luglio 2003 (2). Il Consiglio e la Commissione si sono impegnati a trovare un accordo e a concludere l'iter legislativo, non oltre il 31 dicembre 2003, previo parere del Parlamento.

La Commissione conferma che farà tutto il possibile per onorare l'impegno assunto e che confida nel sostegno attivo del Parlamento.

(1) COM(2003) 390.

(2) COM(2003) 390 def.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 70/163

(2004/C 70 E/173)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2925/03

di Salvador Garriga Polledo (PPE-DE) alla Commissione

(6 ottobre 2003)

Oggetto: Patto europeo per la produttività

Storicamente, l'Europa e la Spagna hanno presentato una produttività bassa e uno dei principali motivi è stata la scarsa utilizzazione delle nuove tecnologie nei processi produttivi, a differenza degli Stati Uniti d'America, che secondo l'OIL, è il paese più produttivo del mondo, con una crescita media del 2,2 % negli ultimi sette anni.

È evidente che l'Europa dovrebbe imparare dagli Stati Uniti e ridurre la sua distanza nel settore della produttività; pertanto è necessario un patto intracomunitario, a livello europeo, per aumentare i bassi indici di produttività in Europa.

La Commissione comprende che, dopo il successo del patto di stabilità economica, è suo compito proporre un patto europeo per la produttività con l'obiettivo di recuperare il terreno perduto nei confronti della relazione con gli Stati Uniti d'America relativamente alla produttività e fare in modo che il vecchio continente raggiunga indici di produttività che vantano gli Stati Uniti?

Risposta data dal sig. Solbes Mira a nome della Commissione

(4 novembre 2003)

La Commissione condivide la valutazione secondo cui — contrariamente agli Stati Uniti nella seconda metà degli anni '90 — l'Unione europea non è stata in grado né di creare occupazione, né di incrementare la produttività della manodopera. Negli ultimi anni l'Unione è riuscita a risollevare il tasso di occupazione, mentre — contrariamente agli Stati Uniti — la crescita della produttività della manodopera ha subito un rallentamento.

Dato lo scarso rendimento dell'Unione europea nella seconda metà degli anni '90, il Consiglio europeo di Lisbona, svoltosi nel marzo del 2000, ha stabilito per l'Unione l'obiettivo di diventare, entro un decennio, l'economia basata sulla conoscenza più competitiva e dinamica del mondo, in grado di realizzare una crescita economica sostenibile con nuovi e migliori posti di lavoro e una maggiore coesione sociale. Il Consiglio europeo ha inoltre concordato un programma di riforme strutturali, noto come la strategia di Lisbona.

Da allora, il Consiglio europeo si riunisce annualmente per fare il punto sullo stato di avanzamento della «strategia di Lisbona» ed individuare le priorità d'azione. La recente «iniziativa di crescita» della presidenza italiana e della Commissione ha individuato nell'accelerazione delle riforme strutturali e nella promozione degli investimenti nelle infrastrutture e nel capitale umano le priorità fondamentali per migliorare la crescita dell'economia dell'Unione europea. In tal senso esiste già un patto europeo per la produttività.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 70/266

(2004/C 70 E/289)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-3537/03

di Philip Bushill-Matthews (PPE-DE) alla Commissione

(20 novembre 2003)

Oggetto: Protezione antincendio negli alberghi

Da una relazione elaborata dalla Commissione nell'ottobre 2000, che analizza l'impatto della Raccomandazione del 1986 sulla protezione antincendio degli alberghi, emerge la scarsa efficacia di tale Raccomandazione nel garantire un livello uniforme di sicurezza antincendio. In una relazione presentata successivamente, nel giugno 2001, la Commissione riconosce che sono necessarie ulteriori misure per migliorare la protezione antincendio negli alberghi di tutta l'Unione europea. Può quindi la Commissione comunicare quando prevede di presentare una direttiva sulla protezione antincendio degli alberghi, in modo da garantire un adeguato ed uniforme livello di protezione per tutti i cittadini europei che soggiornano o lavorano negli alberghi?

Risposta data dal sig. Byrne in nome della Commissione

(12 dicembre 2003)

La Commissione si pregia di rinviare l'Onorevole Parlementare alla risposta da essa data all'interrogazione scritta E-3172/03 dell'Onorevole Jackson (1).

(1) GU C 65 E del 13.3.2004, pag. 271.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 70/30

(2004/C 70 E/033)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-0730/03

di Rosa Miguélez Ramos (PSE) alla Commissione

(11 marzo 2003)

Oggetto: Prestige: provvedimenti a favore delle zone colpite della rete Natura 2000

Il 19 dicembre 2002 il Parlamento europeo ha approvato una risoluzione sulla sicurezza marittima e sulle misure per ovviare agli effetti della catastrofe provocata dalla petroliera Prestige; al punto 22 di tale risoluzione si chiede alla Commissione di elaborare, in collaborazione con le autorità spagnole, piani speciali di rigenerazione delle zone «Natura 2000» colpite dal disastro.

Il 21 novembre 2002 il Parlamento europeo ha inoltre approvato un'altra risoluzione sulla stessa questione il cui punto 14 recita:

Invita la Commissione a adottare misure speciali intese a garantire il corretto equilibrio ecologico nei siti SIC della rete Natura 2000 colpiti dalla marea nera.

Come valuta la Commissione tali richieste del PE?

Quali misure ha adottato o pensa di adottare la Commissione al riguardo?

Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione

(2 maggio 2003)

In linea con la sua risoluzione del 19 dicembre 2002, il Parlamento ha chiesto alla Commissione di predisporre misure specifiche per garantire l'equilibrio ecologico del sito Natura 2000.

Il ruolo della Commissione con riferimento alla rete Natura 2000 è chiaramente definito nella Direttiva Habitat, (Direttiva 92/43/CEE del Consiglio, del 21 maggio 1992, relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche) (1). Nella fattispecie la Commissione non è responsabile del mantenimento e del ripristino in uno stato di conservazione soddisfacente dei siti Natura 2000. Questo compito incombe agli Stati membri. La Commissione è però consapevole delle circostanze eccezionali di questa situazione.

Nell'ambito delle sue responsabilità, la Commissione ha organizzato un seminario geografico per la regione Atlantica per adottare l'elenco dei siti di importanza comunitaria in questa regione onde garantire l'applicazione, da parte degli Stati membri, delle disposizioni di cui all'Articolo 6, paragrafi 2, 3 e 4 della Direttiva Habitat.

La Commissione invita l'Onorevole parlamentare a prendere visione delle sue risposte alle interrogazioni scritte E-3661/02 (2) e P-0001/03 (3) dove sono indicate le possibilità di ricorrere agli strumenti finanziari disponibili a livello UE.

La Commissione infine, potrebbe — su richiesta — prendere in considerazione qualsiasi misura specifica concernente attività di ripristino nel quadro del Comitato Habitat.

(1) GU L 206 del 22.7.1992.

(2) GU C 242 E del 9.10.2003, pag. 67.

(3) GU C 161 E del 10.7.2003, pag. 166.
1.

La Commissione condivide la preoccupazione espressa dall'Onorevole deputato riguardo al numero di infortuni mortali sul lavoro. L'obiettivo della Commissione, come indicato nella sua comunicazione «Adattarsi ai cambiamenti del lavoro e della società: una nuova strategia comunitaria di sanità e sicurezza 2002-2006» (1),. è una riduzione permanente degli infortuni sul lavoro, anche per quanto riguarda gli infortuni mortali. La nuova strategia si basa sul consolidamento di una cultura della prevenzione dei rischi, sulla combinazione di strumenti politici diversi (legislazione, dialogo sociale, approcci di progresso e di individuazione delle migliori procedure da seguire, responsabilità sociale delle imprese, incentivi economici) e sulla realizzazione di partnership fra tutti gli operatori del settore «sanità e sicurezza». Dal 1994 la Commissione dispone di cifre standardizzate nel settore degli infortuni sul lavoro a livello degli Stati membri. A tale proposito, la Commissione attira l'attenzione dell'Onorevole deputato sul fatto che EUROSTAT riceve i dati dell'Istituto nazionale greco di statistica in base al metodo di standardizzazione ESAW (2). Nel caso della Grecia i dati ESAW si riferiscono esclusivamente ai lavoratori dipendenti e, di conseguenza, gli infortuni dei lavoratori autonomi non rientrano in queste statistiche. Inoltre, ai fini dell'armonizzazione delle fonti presenti nei diversi paesi, i dati ESAW riguardano esclusivamente gli infortuni che si verificano durante il lavoro ed escludono quelli che accadono nel tragitto di andata e ritorno tra l'abitazione e il posto di lavoro. I dati ESAW più recenti sono relativi all'anno 2000 ed evidenziano un miglioramento in Grecia sia nel numero assoluto di infortuni sia nel tasso standardizzato d'incidenza degli infortuni mortali sul lavoro calcolato su 100 000 lavoratori. Nel 1994, infatti, sono deceduti 83 lavoratori con un tasso d'incidenza del 4,3 %, mentre nel 2000 ne sono deceduti 57 con un tasso pari al 2,7 %. Allo stesso modo, per gli infortuni sul lavoro che comportino un'inabilità al lavoro di oltre 3 giorni la Grecia rivela un miglioramento rispetto al 1994 sia in termini assoluti (39 098 infortuni nel 2000 rispetto a 53 829 nel 1994) che nel tasso standardizzato d'incidenza (2 595 nel 2000 contro i 3 702 nel 1994). Tuttavia, nonostante la metodologia ESAW consenta di ottenere dati statistici armonizzati, si registrano ancora difficoltà di comparabilità tra i diversi Stati membri a causa delle percentuali delle dichiarazioni degli infortuni che variano secondo i paesi.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 70/185

(2004/C 70 E/194)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-2989/03

di Ioannis Marínos (PPE-DE) alla Commissione

(6 ottobre 2003)

Oggetto: Finanziamento del «European Policy Center» da parte della Commissione

L'«European Policy Center» (E.P.C.) con sede a Bruxelles, in un invito diramato ai parlamentari europei, comunica che ospiterà «Sua Eccellenza il Presidente di Cipro del Nord Rauf Denktash» (sic) a un «breakfast policy briefing» e li incoraggia a presenziare a tale manifestazione. È noto tuttavia che nessun paese al mondo (eccettuata la Turchia che occupa militarmente il 37 % del territorio di Cipro) ha riconosciuto al sig. Denktash la qualità di «Presidente» né qualsivoglia identità statale al suo pseudo Stato, laddove sia l'ONU sia l'Unione europea lo hanno più volte criticato per le sue tendenze scissionistiche. Tale ricevimento viene inoltre organizzato nell'imminenza di «elezioni presidenziali» e può quindi essere interpretato come un sostegno al sig. Denktash contro i suoi avversari politici.

Può la Commissione riferire se il Centro in questione è finanziato attraverso il bilancio comunitario e, in caso affermativo, a partire da quale anno e con quali fondi? Nel caso in cui detto Centro riceva un aiuto economico da parte dell'Unione europea, quali passi intende compiere la Commissione per far sì che i beneficiari comprendano che non possono utilizzare le sovvenzioni comunitarie per dare riconoscimento a un regime basato sulla violenza e sulla violazione della legge?

Risposta data dal presidente Prodi a nome della Commissione

(12 novembre 2003)

L'European Policy Centre (EPC) è un gruppo di riflessione indipendente che svolge ricerche su tematiche europee: ha ricevuto un sostegno finanziario comunitario fin dalla sua fondazione nel 1996

L'autorità di bilancio destina ogni anno stanziamenti a favore dell'EPC, nella sua qualità di cellula di riflessione, sulla linea di bilancio A-3026 (125 000 EUR di sovvenzioni di funzionamento concessi nel 1999, 2000 e 2001, e 150 000 EUR nel 2002 e 2003).

La Commissione riferisce ogni anno al Parlamento, in modo dettagliato, in merito ai beneficiari delle sovvenzioni ai sensi del capitolo A-30; le relazioni si possono consultare sul sito Europa della Commissione.

Inoltre la Commissione ha sostenuto azioni specifiche svolte dall'EPC, con pagamenti per un totale di 90 400 EUR dal 1999 ad oggi.

A conoscenza della Commissione l'incontro previsto, descritto dall'Onorevole parlamentare, di fatto non è avvenuto.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 70/47

(2004/C 70 E/050)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-1491/03

di Proinsias De Rossa (PSE) alla Commissione

(2 maggio 2003)

Oggetto: Ingiunzioni in riferimento all'articolo 10

Specificando le singole denunce e le direttive o i regolamenti dell'Unione europea applicabili, potrebbe la Commissione indicare quante lettere di ingiunzione e quanti pareri motivati sono stati emessi contro l'Irlanda a norma dell'articolo 10 del Trattato CE dal 1o maggio 1999?

Risposta data dal sig. Prodi a nome della Commissione

(16 giugno 2003)

Dal 1o maggio 1999 e facendo seguito alla risposta che la Commissione ha fornito all'interrogazione orale H-0256/03 dell'Onorevole parlamentare in occasione del tempo delle interrogazioni della sessione parlamentare del maggio 2003 (1), sono state inviate due lettere di ingiunzione all'Irlanda, in data 15 maggio 2003, a norma dell'articolo 226 del trattato CE.

Le procedure d'infrazione sono state avviate in seguito alle indagini svolte dalla Commissione di propria iniziativa e non in seguito a denunce presentate individualmente.

(1) Risposta scritta del 13.5.2003.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 70/202

(2004/C 70 E/218)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3035/03

di Marit Paulsen (ELDR) alla Commissione

(17 ottobre 2003)

Oggetto: Obbligo di rintracciabilità ai sensi dell'articolo 18, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 178/2002

L'articolo 18, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 178/2002, che stabilisce i principi e i requisiti generali della legislazione alimentare (1), prescrive che gli operatori del settore alimentare e dei mangimi devono essere in grado di individuare «chi» abbia fornito loro un alimento, un mangime, un animale destinato alla produzione alimentare o qualsiasi sostanza destinata o atta a entrare a far parte di un alimento o di un mangime.

Secondo la versione inglese dello stesso paragrafo, tuttavia, deve poter essere individuata «any person», formulazione che in italiano verrebbe resa più fedelmente con «qualsiasi persona».

Nel pieno rispetto per la prevalenza dell'interpretazione della Corte di giustizia delle Comunità europee, a giudizio della Commissione come va interpretato il suddetto punto? Ritiene essa che vi sia una differenza sostanziale o che si tratti soltanto di una discrepanza linguistica?

Risposta data dal sig. Byrne in nome della Commissione

(2 dicembre 2003)

Ai sensi dell'articolo 18 del regolamento (CE) n. 178/2002 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 28 gennaio 2002, che stabilisce i principi e i requisiti generali della legislazione alimentare, istituisce l'Autorità europea per la sicurezza alimentare e fissa procedure nel campo della sicurezza alimentare, l'obbligo di rintracciabilità si limita all'identificazione del fornitore e del successivo destinatario immediati di un particolare prodotto.

Detto articolo non dispone infatti che gli operatori del settore alimentare e dei mangimi siano tenuti a seguire il percorso di un particolare prodotto o ingrediente identificando tutti i precedenti fornitori e i successivi acquirenti lungo l'intera catena di approvvigionamento.

Il regolamento si basa su un approccio «one up, one down» (uno verso l'alto, uno verso il basso) tra le imprese per garantire la rintracciabilità di tutta la catena.

Qualsiasi traduzione suscettibile di alterare il significato o l'ambito dell'obbligo di generico di rintracciabilità descritto sopra va interpretata come una semplice discrepanza linguistica e non come una distinzione intenzionale in termini di sostanza.

Nel caso del testo svedese, «alla personer» o «varje person» sono espressioni equivalenti, entrambe conformi all'approccio «one up, one down». L'uso dell'una o dell'altra pertanto non cambia il significato della frase. Simili differenze di stile sono presenti anche nelle traduzioni danese e neerlandese.

(1) GU L 31 del 1.2.2002, pag. 1.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 70/179

(2004/C 70 E/187)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2963/03

di Alexandros Alavanos (GUE/NGL) alla Commissione

(8 ottobre 2003)

Oggetto: Tagli ai fondi per la ricerca e la prevenzione degli incidenti

In una lettera inviata alla Direzione «Sanità Pubblica» della Commissione europea, la Rete europea per la prevenzione degli incidenti esprime preoccupazione per la riduzione del 30 % dei fondi destinati alla ricerca e alla prevenzione degli incidenti. Nonostante l'aumento del bilancio comunitario per la sanità pubblica, secondo i dati presentati dal laboratorio di sanità ed epidemiologia, il finanziamento del programma per la prevenzione degli incidenti del prossimo quinquennio sarà dell'ordine di 1,7-1,8 milioni di euro all'anno invece dei 2,5 milioni di euro all'anno del periodo precedente.

Tenuto conto del fatto che gli incidenti costituiscono nei paesi sviluppati la prima causa di mortalità delle persone sino ai 45 anni di età, l'indice di mortalità per incidenti influisce sull'aspettativa di vita prevista in misura maggiore rispetto agli indici delle malattie (cardiovascolari e neoplasie), e considerato che per la nostra società il costo sociale ed economico causato dalle persone ferite in modo grave è estremamente elevato:

1. Quali motivi hanno portato ad una così rilevante riduzione degli importi di finanziamento in questo settore?

2. La Commissione intende intervenire, e in quale modo, al fine di intensificare la ricerca per la prevenzione degli incidenti?

Risposta dal sig. Byrne a nome della Commissione

(14 novembre 2003)

La Commissione non ha ridotto recentemente del 30 % gli stanziamenti destinati alla ricerca e alla prevenzione degli incidenti.

Sono attualmente all'esame le proposte di sostegno finanziario per progetti di prevenzione degli incidenti e delle lesioni pervenute nel quadro del periodo di finanziamento 2003 del programma d'azione comunitario nel campo della sanità pubblica. La decisione in merito alla selezione dei progetti da finanziare è prevista entro breve. Nell'ambito della procedura di selezione sono stati presentati numerosi progetti relativi agli infortuni e alle lesioni.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 70/178

(2004/C 70 E/186)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2958/03

di Armando Cossutta (GUE/NGL) alla Commissione

(8 ottobre 2003)

Oggetto: Caro prezzi nei paesi della zona euro

Il 16 settembre 2003 in Italia si è svolto uno sciopero della spesa indetto per protestare contro il costante e incontrollato rincaro dei prezzi al consumo. L'ADICONSUM italiana stima in mille euro a famiglia in media la perdita del potere d'acquisto per il 2003. L'inflazione media stimata nella zona euro è pari al 2,1 %, con una punta massima del 3,9 % in Irlanda. In Italia è salita al 2,9 %, in Grecia al 3,5 % e in Portogallo al 3,7 %.

Considerato che il tasso d'inflazione in Italia è tornato al livello dello scorso gennaio e che, comunque, il trend sembra certificare una crescita costante dei prezzi al consumo, potrebbe la Commissione far conoscere:

1. le iniziative che intende promuovere per enucleare dettagliatamente i piani di intervento dei singoli governi, e in particolare di quello italiano, in materia?

2. Le misure urgenti che intende adottare al fine di difendere il potere d'acquisto dei consumatori?

Risposta data dal sig. Solbes Mira a nome della Commissione

(14 novembre 2003)

La Commissione desidera osservare che la responsabilità della stabilità dei prezzi nell'area euro nel suo complesso rientra nelle competenze della Banca centrale europea e che, dato che la politica monetaria unica non è in grado di far fronte agli sviluppi inflazionistici di ogni singolo paese, spetta agli Stati membri interessati affrontare i fenomeni inflazionistici a livello nazionale che appaiano ingiustificati.

I dati più recenti dell'indice dei prezzi al consumo armonizzato degli Stati membri (IPCA) indicano che fra il mese di settembre 2002 e il settembre 2003 i prezzi al consumo sono aumentati del 2,1 % nell'area euro nel suo insieme, del 3,8 % in Irlanda e del 3,3 % in Grecia (agosto-agosto), del 3,2 % in Portogallo, del 3 % in Spagna e del 3 % in Italia. In questi cinque Stati sono stati registrati i valori massimi su base annua.

La Commissione richiama l'attenzione dell'Onorevole parlamentare sulla sezione relativa all'area euro negli indirizzi di massima per le politiche economiche 2003-2005 adottate dal Consiglio nel giugno 2003. In tale sezione viene riconosciuto che le differenze nei livelli di inflazione rilevate in una unione monetaria sono un dato di fatto e che le differenze di valori fra gli Stati membri dell'area euro rispecchiano le differenze di struttura economica e di andamento della crescita. Gli indirizzi di massima raccomandano ai decisori a livello nazionale «di analizzare le cause che provocano differenze nel tasso di inflazione al fine di identificare gli elementi su cui devono intervenire gli Stati membri con gli strumenti a loro disposizione». Come sempre, la Commissione seguirà strettamente la situazione in ogni Stato membro e riferirà sull'applicazione degli indirizzi di massima.