ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA P-0785/01 di Sebastiano Musumeci (UEN) alla Commissione. Importazioni di pesce nell'UE.



Gazzetta ufficiale n. 261 E del 18/09/2001 pag. 0195 - 0196



INTERROGAZIONE SCRITTA P-0785/01 di Sebastiano Musumeci (UEN) alla Commissione (7 marzo 2001) Oggetto: Importazioni di pesce nell'UE Nel corso del 2000 in Italia sono state importate più di 405 000 tonnellate di pesce proveniente per il 56 % dai paesi dell'UE e per il restante 44 % da paesi terzi quali l'Argentina, il Marocco, la Thailandia e la Colombia. Considerando che circa un quarto del pesce importato da questi ultimi è di allevamento e tenendo presente che nel territorio dell'UE vigono norme comunitarie in materia di garanzie sanitarie per l'igiene delle vasche utilizzate nell'acquacoltura, può la Commissione comunicare quanto segue: 1. Esistono controlli sulla qualità e l'igiene del pesce importato da paesi terzi? 2. Negli accordi di pesca firmati con paesi terzi, ha essa previsto misure analoghe a quelle vigenti nell'UE per garantire un elevato standard sanitario? Risposta data dal sig. Byrne in nome della Commissione (2 maggio 2001) Le importazioni di prodotti ittici da paesi terzi è disciplinata sin dal 1991 dalla direttiva 91/493/CEE del Consiglio, del 22 luglio 1991, che stabilisce le norme sanitarie applicabili alla produzione e alla commercializzazione dei prodotti della pesca(1) 1. Tale direttiva stabilisce le condizioni sanitarie e i controlli da effettuare sui prodotti della pesca che devono essere commercializzati nella Comunità, che si tratti di produzione comunitaria o di importazioni da paesi terzi. La direttiva stabilisce che le norme sanitarie applicabili alle importazioni di prodotti della pesca da paesi terzi devono essere almeno equivalenti alle norme che disciplinano la produzione comunitaria. 2. Per fissare condizioni specifiche di importazione di prodotti della pesca da paesi terzi, la Commissione è tenuta a verificare l'equivalenza in parola, tenendo conto in particolare: - della normativa del paese terzo di cui trattasi; - dell'organizzazione della competente autorità del paese terzo di cui trattasi e dei suoi servizi d'ispezione; - delle norme sanitarie effettivamente applicate in materia di produzione, magazzinaggio e spedizione dei prodotti della pesca destinati alla Comunità; - delle garanzie offerte dal paese terzo di cui trattasi per quanto concerne l'osservanza dei criteri di cui all'allegato della direttiva 91/493/CEE. Dopo una missione effettuata dagli ispettori della Comunità nel paese terzo per verificare se tutte le condizioni sono soddisfatte, l'autorità competente di tale paese terzo viene riconosciuta tramite decisione della Commissione. L'autorità competente è quindi autorizzata ad ispezionare i prodotti della pesca in base ai criteri comunitari ed a firmare i certificati sanitari per l'esportazione di tali prodotti nella Comunità. (1) GU L 268 del 24.9.1991.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0609/01

di Alexandros Alavanos (GUE/NGL) alla Commissione

(1o marzo 2001)

Oggetto: Accordo greco-turco per la costruzione di gasdotti nel quadro dell'Inogate Umbrella Agreement

E' stato recentemente firmato, fra la società greca DEPA e quella turca BOTAS, un accordo per la costruzione di un gasdotto a doppio senso che collegherà la regione del Mar Caspio ai paesi europei consumatori, nel quadro dell'Inogate Umbrella Agreement. Secondo il memorandum analitico di cui è corredato l'accordo, Grecia e Turchia si impegnano a creare un organismo comune incaricato di seguire i lavori, di elaborare uno studio di fattibilità e di ricercare i finanziamenti necessari alla costruzione del gasdotto.

1. Può la Commissione fornire dettagli in merito all'accordo in questione e al contributo che esso apporterà all'autosufficienza energetica dell'Unione europea?

2. Può dire inoltre se si conoscono elementi riguardanti il probabile percorso del gasdotto?

Risposta data dal sig. Patten in nome della Commissione

(20 aprile 2001)

La Commissione conferma che, nel quadro del programma Inogate (Interstate Oil and Gas Transport to Europe), è stato concluso un accordo di cooperazione tra le società DEPA (Grecia) e BOTAS (Turchia) in vista dello studio sulle interconnessioni delle reti di gas dapprima tra la Turchia e la Grecia e, in un secondo tempo, sulle loro estensioni ai paesi limitrofi dei Balcani. Tale progetto di interconnessione delle reti di gas include l'estensione all'Italia e il principio della reversibilità degli approvvigionamenti da est a ovest e da ovest a est.

La Commissione ricorda che la Grecia e la Turchia sono firmatarie dell'Accordo quadro Inogate (quadro istituzionale per la messa punto di sistemi di trasporto tra Stati del petrolio e del gas) unitamente ai seguenti paesi: Azerbaigian, Kazakistan, Kirghizistan, Tagikistan, Uzbekistan, Turkmenistan, Georgia, Armenia, Ucraina, Bielorussia, Moldavia, Romania, Albania, ex Repubblica iugoslava di Macedonia, Bulgaria e Croazia.

La Commissione reputa tale accordo importante sia al fine di soddisfare la crescente domanda di gas in Europa e in particolare nel mercato interno della Comunità allargata ai paesi candidati, sia dal punto di vista della sicurezza e della varietà delle fonti di approvvigionamento. Infatti, oltre alle forniture di gas provenienti dalle fonti tradizionali (Russia, Algeria, Norvegia), tale interconnessione permetterebbe al mercato europeo del gas di rifornirsi di risorse provenienti dal bacino del mar Caspio, dall'Asia centrale, dall'Iran attraverso la Turchia o da altre fonti di gas situate nel Maghreb e nel Mashrak attraverso l'Italia e la Turchia (circuito di gas del sud).

Gli studi di ingegneria finalizzati a definire il probabile percorso del o dei gasdotti in questione non sono ancora iniziati. La Commissione conduce le discussioni con le autorità e con le società greche e turche per un eventuale finanziamento degli studi di fattibilità di tali infrastrutture, nel quadro degli strumenti comunitari di assistenza tecnica e finanziaria.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0935/01 di Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) alla Commissione. Responsabilità di un dipendente della Commissione.



Gazzetta ufficiale n. 350 E del 11/12/2001 pag. 0060 - 0061



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0935/01 di Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) alla Commissione (28 marzo 2001) Oggetto: Responsabilità di un dipendente della Commissione Dai pochi documenti ritrovati relativi ai progetti che vedono implicato il gruppo Perry Lux in casi di frode, risulta che, dei quattro contratti assegnati a suddetto gruppo, l'allora Direttore di ECHO, Gomez-Reino ne ha sottoscritti tre e Hubert Onidi uno. Quest'ultimo è stato costretto a lasciare il suo impiego presso la Commissione, mentre Gomez-Reino è stato assolto dalla Commissione. Ritiene la Commissione pertanto che un funzionario della Commissione avente funzioni di direttore possa sottoscrivere, e quindi approvare, un progetto senza in seguito doversi assumere la responsabilità delle conseguenze negative che il progetto comporta? Risposta data dal sig. Kinnock in nome della Commissione (11 giugno 2001) La Commissione rammenta all'onorevole parlamentare che tra i diversi procedimenti disciplinari avviati in relazione al caso Perry Lux-Ufficio umanitario della Comunità europea (ECHO), uno ha riguardato il sig. Gomez-Reino. Il procedimento è stato avviato per indagare sulle responsabilità del sig. Gomez-Reino in qualità di direttore di ECHO, e in particolare per accertare la legalità di alcuni contratti firmati dal medesimo allo scopo dichiarato di attuare interventi umanitari ma, secondo le accuse, per ottenere invece le risorse umane necessarie per attuare tali interventi. A conclusione del procedimento disciplinare svoltosi, nessuna delle imputazioni a carico del sig. Gomez è stata ritenuta fondata, né de facto né de jure. Il medesimo è stato scagionato dalle imputazioni mosse a suo carico in quanto non poteva essere giudicato responsabile delle azioni di cui era accusato non essendone a conoscenza. Il sig. Gomez non è mai stato accusato di aver tratto benefici personali dalle supposte irregolarità commesse. Come per tutti gli altri casi, la decisione adottata nel procedimento disciplinare oggetto dell'interrogazione dell'onorevole parlamentare è definitiva, salvo che emergano nuove prove, ipotesi che non si è verificata.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1191/01

di Robert Goebbels (PSE) alla Commissione

(19 aprile 2001)

Oggetto: Assegnazione di un terreno industriale rivalutato grazie ad aiuti UE

L'autore della presente interrogazione desidera in primo luogo sottolineare che la Commissione ha impiegato più di quattro mesi per fornire una risposta - peraltro incompleta- alla sua interrogazione E-2807/00(1), concernente l'assegnazione di un terreno industriale rivalutato grazie ad aiuti UE, per sapere se un parco internazionale di attività industriali, le cui infrastrutture hanno beneficiato di rilevanti contributi comunitari, possa essere ridestinato alla costruzione di una scuola pubblica, per quanta utilità questa possa avere da un punto di vista lussemburghese.

In altri termini, possono essere utilizzati fondi comunitari per urbanizzare terreni la cui destinazione finale non è più quella che aveva giustificato l'intervento della Commissione?

(1) GU C 187 E del 3.7.2001, pag. 3.

Risposta data dal sig. Barnier in nome della Commissione

(27 luglio 2001)

Il ritardo con il quale è stata data risposta all'interrogazione E-2807/00(1) risulta giustificato dalla necessità di effettuare ricerche presso le autorità competenti, come spiegato dalla Commissione all'onorevole parlamentare nel settembre 2000.

La finalità di un investimento cui la Commissione ha partecipato deve restare rigorosamente invariata durante tutta la durata di vita del programma e, se possibile, fino a quando non saranno stati realizzati gli obiettivi fissati nel programma stesso.

A norma dell'articolo 24 del regolamento n. 4253/88 del Consiglio recante disposizioni di applicazione del regolamento (CEE) n. 2052/88 per quanto riguarda il coordinamento tra gli interventi dei vari Fondi strutturali, da un lato, e tra tali interventi e quelli della Banca europea per gli investimenti e degli altri strumenti finanziari esistenti, dall'altro, modificato dal regolamento 2082/93(2), la Commissione può ridurre o sospendere il contributo per l'azione o la misura in questione solo se l'esame conferma l'esistenza di un'irregolarità e soprattutto di una modifica importante che riguardi la natura o le condizioni di attuazione dell'azione o della misura e per la quale non sia stata chiesta l'approvazione della Commissione.

Nella fattispecie va sottolineato che gli obiettivi fissati nel programma sono stati realizzati. (Alla fine del 1997 erano stati creati circa 1561 posti di lavoro per la parte lussemburghese del Polo europeo di sviluppo, mentre l'obiettivo iniziale ne prevedeva soltanto 1000). Data questa situazione, ed essendo stata realizzata la finalità dell'aiuto finanziario comunitario, non ci si può opporre a che la destinazione dell'infrastruttura beneficiaria dell'aiuto cambi nel tempo e in funzione delle necessità e delle priorità dello Stato membro.

(1) GU C 187 E del 3.7.2001, pag. 3.

(2) GU L 193 del 31.7.1993, pag. 20.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1287/01 di Theresa Villiers (PPE-DE) alla Commissione. Gruppo per la politica fiscale.



Gazzetta ufficiale n. 340 E del 04/12/2001 pag. 0213 - 0214



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1287/01 di Theresa Villiers (PPE-DE) alla Commissione (3 maggio 2001) Oggetto: Gruppo per la politica fiscale 1. Può la Commissione rendere noto il contenuto del dibattito avvenuto nel corso della riunione del Gruppo per la politica fiscale, svoltasi in data 16 marzo 2001 ed il contenuto dei dibattiti di tutte le riunioni svoltesi tra il 2 marzo 2000 ed il 16 marzo 2001? 2. Quali sono le prossime riunioni in programma per il Gruppo per la politica fiscale e quali gli argomenti verranno affrontati? Risposta data dal sig. Bolkestein in nome della Commissione (7 giugno 2001) 1. L'undicesima riunione del Gruppo per la politica fiscale del 5 maggio 2000 è stata dedicata principalmente a una discussione sull'esame delle disposizioni del codice di condotta in materia di tassazione delle imprese a uno scambio di opinioni sui possibili argomenti di discussione per ulteriori riunioni del Gruppo nel corso del 2000. La dodicesima riunione del Gruppo per la politica fiscale il 18 luglio 2000 è stata dedicata soprattutto a una presentazione da parte dei delegati tedeschi della riforma tedesca sulla tassazione delle imprese, seguita da una discussione e da uno scambio di opinioni circa la questione dello studio (in corso)della Commissione sulla tassazione delle imprese (ostacoli fiscali inerenti alla tassazione delle persone giuridiche che impediscono lo svolgimento di attività economiche transfrontaliere nel Mercato unico). La tredicesima riunione del Gruppo per la politica fiscale del 6 ottobre 2000 è stata dedicata in massima parte a una discussione sulla fiscalità delle pensioni integrative e a uno scambio di opinioni circa la questione dello studio (in corso della Commissione sulla tassazione delle imprese (il livello effettivo di tassazione delle imprese nella Comunità). La quattordicesima riunione del Gruppo per la politica fiscale del 16 marzo 2001 è stata per lo più dedicata a uno scambio di opinioni sulle future priorità della politica fiscale della Comunità e a una breve valutazione dei progressi realizzati nell'ambito della nuova strategia volta a migliorare il funzionamento del sistema IVA nel mercato interno. 2. La data e l'ordine del giorno della prossima riunione del Gruppo, per la politica fiscale non sono stati ancora fissati.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1150/01 di Christopher Huhne (ELDR) alla Commissione. Prezzi dei prodotti agricoli.



Gazzetta ufficiale n. 340 E del 04/12/2001 pag. 0181 - 0181



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1150/01 di Christopher Huhne (ELDR) alla Commissione (10 aprile 2001) Oggetto: Prezzi dei prodotti agricoli Con riferimento alla risposta della Commissione all'interrogazione E-0338/01(1), può calcolare adesso la Commissione la differenza in termini percentuali tra i prezzi dei cinque prodotti agricoli principali all'interno della Comunità alla fine di ciascun anno per gli ultimi cinque anni sulla base delle informazioni specifiche e aggiornate menzionate nella risposta concernenti sia i mercati interni che i mercati mondiali? Per fine s'intende l'ultimo giorno commerciale dell'anno, idealmente la fine del giorno commerciale. Se la Commissione ritiene che tale informazione non sia rappresentativa,è invitata a integrarla con cifre relative alla fine del mese per ciascun mese dell'anno per gli ultimi cinque anni. (1) GU C 235 E del 21.8.2001, pag. 180. Risposta data dal sig. Fischler In nome della Commissione (7 giugno 2001) Lo scarto percentuale, alla fine di ogni anno, tra prezzi interni e prezzi mondiali dei cinque principali prodotti agricoli all'interno della Comunità nel corso dell'ultimo quinquennio è indicato nella seguente tabella. Esso si basa sulle informazioni specifiche e aggiornate relative ai prezzi sui mercati interni e sui mercati mondiali utilizzate nell'ambito della gestione delle organizzazioni comuni dei mercati. Questo raffronto si limita ad illustrare la situazione esistente ad una determinata data; sono infatti numerosi gli altri fattori che intervengono, come il mercato specifico, le caratteristiche del prodotto, il tasso di cambio/$, ecc. Scarto tra i prezzi interni e i prezzi mondiali per alcuni prodotti agricoli alla fine di ogni anno >SPAZIO PER TABELLA>
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1471/01

di Cristiana Muscardini (UEN) alla Commissione

(18 maggio 2001)

Oggetto: Tasse israeliane

Alle dichiarazioni di Faysal Al Husseini, il Ministro per gli Affari di Gerusalemme dell'Autorità palestinese, che incita ad una guerra santa dall'Indonesia al Marocco contro Israele, l'UE non può restare indifferente, tanto più che il dibattito sulla situazione dei territori palestinesi, oltre a parlare, purtroppo, di violenza, investe aspetti sociali ed economici.

Così si chiede alla Commissione di verificare ogni richiesta di rimborso da parte di Israele all'Autorità palestinese di tasse che dovrebbero essere versate in obbedienza agli accordi siglati, e di ristabilire gli aiuti umanitari soltanto nel momento in cui l'AP si sia impegnata a sospendere gli atti di terrorismo e Israele abbia concesso il permesso di accesso per il personale umanitario e per le mercanzie di prima necessità subordinandolo alla fine degli atti terroristici palestinesi.

Risposta del sig. Patten a nome della Commissione

(17 luglio 2001)

L'attuale sistema di trasferimenti in compensazione delle entrate (IVA e dazi doganali) dallo Stato di Israele verso l'Autorità palestinese (AP) è disciplinato dall'articolo 6 del Protocollo sulle relazioni economiche firmato nel 1994 da Israele e Palestina (Protocollo di Parigi). All'epoca questo sistema era stato considerato dalle due parti come uno dei principali successi della cooperazione tra i Palestinesi e gli Israeliani, in quanto consentiva di assicurare in modo stabile circa il 60 % delle entrate di bilancio dell'AP. E' attualmente in corso una verifica di questi trasferimenti da parte del Fondo monetario internazionale.

Dall'inizio dell'attuale crisi in Medio Oriente, la Commissione ha erogato un importo complessivo di 24,5 milioni di euro in aiuti di emergenza, di cui ben 14,5 milioni all'Agenzia delle Nazioni Unite per il soccorso e l'occupazione dei profughi palestinesi (UNRWA), rispondendo così alla sua richiesta urgente di aiuti. Inoltre, la Commissione ha versato 57,5 milioni di euro tramite due dispositivi di credito rimborsabili creati per l'eventualità che Israele avesse sospeso il trasferimento delle entrate fiscali e doganali dovute ai Palestinesi. Infine, nei prossimi sei mesi, verrà corrisposto all'Autorità palestinese uno stanziamento complessivo di 60 milioni di euro in rate mensili come aiuti di bilancio.

Dalla firma degli Accordi di Oslo, l'Unione, congiuntamente ad altri donatori internazionali, ha lavorato strenuamente per l'istituzione ed il consolidamento di un'amministrazione funzionante per la Cisgiordania e la Striscia di Gaza, nella convinzione di agire nell'interesse della popolazione e di una maggiore stabilità nella regione. L'assistenza fornita nel corso dell'attuale crisi è stata di vitale importanza per far fronte alle esigenze umanitarie della popolazione palestinese; consentendo all'Autorità palestinese di pagare gli stipendi e salvaguardando il funzionamento di base dell'amministrazione palestinese, ha evitato che i territori palestinesi precipitassero ulteriormente nell'instabilità e nel caos.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1918/01 di Jorge Hernández Mollar (PPE-DE) alla Commissione. Risultati degli aiuti comunitari per la costituzione di società di pesca miste.



Gazzetta ufficiale n. 364 E del 20/12/2001 pag. 0222 - 0223



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1918/01 di Jorge Hernández Mollar (PPE-DE) alla Commissione (28 giugno 2001) Oggetto: Risultati degli aiuti comunitari per la costituzione di società di pesca miste Nel corso della riunione dei ministri della Pesca dell'Unione europea del novembre 1999 sono stati decisi aiuti alla costituzione di società miste, equivalenti all'80 % degli aiuti previsti per lo smantellamento, ed è stato previsto di riservare lo stesso trattamento alle società miste tanto nell'ambito, quanto al di fuori degli accordi con i paesi terzi. Il tema desta uno speciale interesse, se si considerano le recenti vicissitudini nel settore comunitario della pescae il fatto che la creazione di società miste potrebbe rappresentare una possibile soluzione per il comparto. Può indicare la Commissione quali risultati statistici si sono avuti nel settore della pesca comunitaria a partire dalla decisione dei ministri della Pesca del novembre 1999, per quanto riguarda le società miste? Cosa ci si può aspettare in un prossimo futuro da un eventuale nuovo approccio a un settore così sensibile qual è quello della pesca nella nostra Unione? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (19 luglio 2001) Il 17 dicembre 1999 il Consiglio ha adottato il regolamento (CE) n. 2792/1999 del Consiglio, del 17 dicembre 1999, che definisce modalità e condizioni delle azioni strutturali nel settore della pesca(1) e che ha modificato, a decorrere dal 1o gennaio 2000, le condizioni relative alla costituzione di società miste. Dalle relazioni trasmesse dagli Stati membri interessati alla Commissione risulta che il numero di società miste create nel 2000 con il contributo dello strumento finanziario di orientamento della pesca (SFOP) è stato assai esiguo. Solamente la Spagna ha finanziato due progetti per la costituzione di società miste, con un investimento complessivo di circa 2,67 milioni di e un contributo comunitario di 1,33 milioni. Occorre considerare che, nel primo anno di attuazione dei programmi strutturali dello SFOP, il numero di progetti selezionati dalle autorità nazionali ai fini del finanziamento è inferiore, visti i tempi necessari allo Stato membro per istituire i regimi di aiuto nazionali. (1) GU L 337 del 30.12.1999.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-0345/01 di Jorge Hernández Mollar (PPE-DE) alla Commissione. Ingerenza delle società di distribuzione del settore alimentare nel processo politico.



Gazzetta ufficiale n. 364 E del 20/12/2001 pag. 0007 - 0007



INTERROGAZIONE SCRITTA P-0345/01 di Jorge Hernández Mollar (PPE-DE) alla Commissione (6 febbraio 2001) Oggetto: Ingerenza delle società di distribuzione del settore alimentare nel processo politico La sorprendente ingerenza della MIGROS, catena svizzera di distribuzione del settore alimentare, nel processo sociale della regione ortofrutticola di Almería (Spagna) è stata vivamente condannata dalle aziende della zona, cui la nota società svizzera aveva inviato lettere in cui minacciava di rompere le relazioni commerciali se le condizioni degli immigrati non fossero state migliorate. La sorprendente reazione della società commerciale in questione, che è intervenuta in una problematica ormai risolta nella regione agricola di Almería, dopo alcune difficoltà di adeguamento di un determinato gruppo di emigranti, rischia di essere un precedente estremamente pericoloso per quanto riguarda l'ingerenza di imprese commerciali nei conflitti socio-politici che potrebbero emergere in qualsiasi zona agricola della Comunità. Ritiene la Commissione opportuno esprimere la propria posizione al fine di impedire episodi di ingerenza come quello della MIGROS, dovuto all'intervento di un'organizzazione, il Foro civico europeo, che mira a promuovere gli interessi agricoli dei paesi dell'Europa dell'Est? Risposta data dal sig. Patten in nome della Commissione (13 marzo 2001) Non è compito della Commissione interferire nelle decisioni commerciali delle imprese private. Tali imprese sono ovviamente libere di applicare considerazioni sociali, ambientali o di altra natura etica alle loro scelte commerciali, ivi compresa la politica degli acquisti. Di fatto in questo settore la prassi commerciale corretta è esplicitamente incoraggiata dagli orientamenti dell'OCSE relativi alle imprese multinazionali, i quali sono stati rivisti e approvati l'anno scorso da tutti i membri dell'OCSE a livello ministeriale. La Commissione sostiene incondizionatamente la promozione di tali orientamenti al fine di incoraggiare un comportamento civico delle imprese. Inoltre l'onorevole parlamentare ricorderà che le istituzioni sono impegnate ad assicurare un equo trattamento - economico, sociale e culturale - a tutti i cittadini dei paesi terzi che risiedono legalmente nel territorio degli Stati membri, come stabilito nelle conclusioni del Consiglio europeo di Tampere (ottobre 1999).