INTERROGAZIONE SCRITTA P-3869/98

di Petrus Cornelissen (PPE) alla Commissione

(9 dicembre 1998)

Oggetto: Abolizione delle vendite esentasse

Il 3 aprile 1998 il PE ha approvato una risoluzione in cui si chiedeva alla Commissione di elaborare uno studio indipendente sulle ripercussioni dell'abolizione delle vendite esentasse a livello sociale, economico, regionale e sul reddito e di pubblicarne i risultati entro il 30 settembre 1998(1).

1. Può dire la Commissione se i risultati dello studio richiesto saranno disponibili a breve termine?

2. In caso negativo, può dire la Commissione se il rifiuto di dare seguito ad una risoluzione approvata dal PE è compatibile con la volontà di stretta cooperazione con il PE, ripetutamente ribadita dal Presidente della Commissione?

3. Non ritiene la Commissione che l'abolizione delle vendite esentasse senza un'approfondita indagine sulle relative conseguenze non contribuisca affatto a creare un'immagine positiva delle istituzioni europee?

4. Alla luce di quanto sopra esposto, può la Commissione informarsi presso il Consiglio sulla sua disponibilità a rinviare di qualche tempo la soppressione delle vendite esentasse, come auspica anche un crescente numero di Stati membri (tra cui Germania, Regno Unito, Francia, Grecia, Irlanda)? (cfr. Times del 2 dicembre 1998).

Risposta data dal sig. Monti a nome della Commissione

(23 marzo 1999)

La Commissione non ha accolto la richiesta, contenuta nella risoluzione approvata dal Parlamento il 3 aprile 1998, di elaborare uno studio sulle ripercussioni, a livello sociale, economico, regionale e fiscale, dell'abolizione delle vendite esentasse all'interno della Comunità.

Già a partire dal 1991 la Commissione era stata più volte sollecitata ad effettuare uno studio sulla questione. Poiché, tuttavia, le successive discussioni nel Consiglio avevano condotto a un accordo sull'introduzione di una deroga di oltre sette anni, l'esigenza di tale studio appariva in gran parte superata dall'approvazione di un regime specifico, come emerge dai "considerando" delle direttive del Consiglio 91/680/CEE del 16 dicembre 1991 e 92/12/CEE del 25 febbraio 1992.

A tutt'oggi la Commissione resta convinta che tale regime specifico costituisse una risposta adeguata e concreta alle preoccupazioni espresse all'epoca e poi anche in seguito dal Parlamento. Essa aveva d'altronde già chiarito questa sua posizione in diverse occasioni: il 29 ottobre 1997 all'udienza pubblica del Parlamento; il 2 aprile 1998 nella risposta con dibattito alle interrogazioni orali dell'on. Cornelissen e di altri parlamentari (B4-0279/98-0-0073/98); nelle diverse riunioni avute con la commissione per i problemi economici e monetari e la politica industriale nel 1998 e infine nella riunione con la commissione per i trasporti del 20 gennaio 1999.

La Commissione fa rilevare che la fine del periodo transitorio, il 30 giugno 1999, non è una questione di immagine, bensì rappresenta l'effetto giuridico dell'adozione da parte del Consiglio delle direttive summenzionate. E anzi, qualsiasi tentativo di riaprire il dibattito potrebbe indurre gli operatori a rimandare ulteriormente, con conseguenze evidentemente dannose, il processo di adeguamento alla nuova situazione creata dall'abolizione delle vendite duty-free.

La Commissione è stata invitata dal Consiglio europeo di Vienna del dicembre 1998 a esaminare entro il marzo 1999 i problemi occupazionali che potrebbero sorgere a seguito l'abolizione delle vendite esentasse all'interno della Comunità. Da questo studio, i cui risultati sono descritti nella comunicazione adottata dalla Commissione il 17 febbraio 1999(2), emerge che l'impatto sull'occupazione sarà probabilmente limitato e circoscritto a specifiche località e settori. Si dovrebbe tenere presente, inoltre, che gli effetti negativi a breve termine sull'occupazione potrebbero stimolare la creazione di nuovi posti di lavoro a medio termine.

La Commissione trasmetterà la comunicazione in oggetto sia al Consiglio (che ha già discusso il problema nella riunione del 15 marzo 1999) che al Parlamento.

(1) GU C 138 del 4.5.1998, pag. 217.

(2) COM(99) 65.