ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0251/02 di Brigitte Langenhagen (PPE-DE) alla Commissione. Trattamento del pesce con sostanze per la ritenzione dell'acqua onde aumentarne il peso.



Gazzetta ufficiale n. 301 E del 05/12/2002 pag. 0033 - 0034



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0251/02 di Brigitte Langenhagen (PPE-DE) alla Commissione (6 febbraio 2002) Oggetto: Trattamento del pesce con sostanze per la ritenzione dell'acqua onde aumentarne il peso Nella stampa specializzata tedesca sono apparse notizie su un metodo per il trattamento del pesce e dei prodotti a base di pesce atto a trarre in inganno i consumatori. Su presume che nei Paesi Bassi siano utilizzate sostanze che provocano una maggiore ritenzione di acqua e quindi aumentano artificiosamente il peso del prodotto finito. Le sostanze in questione, note con la denominazione generica Tari, sono utilizzate sia nei filetti, sia nell'intero pesce. La sostanza attiva sarebbe costituita da proteine e quindi non trova applicazione il divieto europeo contro l'uso di fosfati. In contrasto con le disposizioni vigenti, l'indicazione delle proteine utilizzate non figura nell'etichetta del prodotto finale. Il danno per i consumatori si prefigura da un lato perché l'acqua supplementare ritenuta comporta un aumento del peso di circa il 5-15 %, che si ripercuote ovviamente sul prezzo ma evapora poi durante la cottura, dall'altro perché non è possibile informarsi sugli ingredienti aggiunti. 1. È la Commissione al corrente di simili trattamenti del pesce nei Paesi Bassi o in un altro Stato membro? 2. Quali interventi si possono attuare contro una simile prassi che danneggia sia il consumatore, sia i produttori onesti? Risposta complementaredata dal sig. Byrne a nome della Commissione (19 luglio 2002) La Direttiva del Consiglio 91/493/CEE, del 22 luglio 1991, che stabilisce le norme sanitarie applicabili alla produzione e alla commercializzazione dei prodotti della pesca(1), descrive chiaramente i trattamenti autorizzati per i prodotti della pesca. L'utilizzo di sostanze per la ritenzione dell'acqua nei prodotti della pesca è proibito dalla Direttiva. La Commissione ha ricevuto una risposta dalle autorità olandesi per quanto riguarda il trattamento dei pesci con sostanze per la ritenzione dell'acqua onde aumentarne il peso. Essi confermano che tali sostanze sono illegali nei Paesi Bassi. Nella loro risposta le autorità olandesi affermano che stanno esaminando attualmente la situazione e che le misure necessarie saranno in seguito prese. La Commission non è a conoscenza di questo tipo di pratica in altri Stati membri. (1) GU L 268 del 24.9.1991.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1203/02

di Phillip Whitehead (PSE) alla Commissione

(26 aprile 2002)

Oggetto: Pellicce provenienti da cani e gatti

Visto l'interesse dimostrato da diversi Stati membri nel mettere in atto disposizioni nazionali per vietare il disgustoso commercio di pellicce provenienti da cani e gatti domestici, intende la Commissione presentare una proposta a livello europeo per vietare le importazioni, le esportazioni e lo scambio di questi prodotti?

Risposta fornita dal sig. Byrne a nome della Commissione

(8 luglio 2002)

Poiché un divieto completo sulla produzione, l'uso, il commercio e l'importazione di dette pellicce come imposto da taluni Stati membri si applicherebbe indipendemente dalle condizioni alle quali gli animali sono mantenuti e uccisi, è evidente che tali misure non sono motivate soltanto da preoccupazioni di benessere animale. La motivazione è primariamente una questione etica, quella dell'uso di prodotti derivati da animali che sono fondamentalmente considerati come animali da compagnia.

Questa motivazione specifica solleva la questione se l'azione della Comunità è limitata dal principio della sussidiarietà. Una disposizione che mira per lo più a proteggere la moralità pubblica potrebbe essere vista come di competenza degli Stati membri.

La necessità di una qualsiasi regolamentazione in questo campo dipende dalla valutazione che la società dà dei cani e dei gatti, che può variare tra gli Stati membri. Una restrizione di commercio è giustificata solo quando l'uso di prodotti derivati da tali animali è considerato come una violazione della pubblica moralità.

Le possibili preoccupazioni riguardanti il benessere degli animali connesso con la produzione di pellicce nell'Unione è gia coperta dalla legislazione comunitaria. La Comunità ha adottato una direttiva del Consiglio 98/58/CE(1) e 93/119/CE(2), che si applica a tutti gli animali allevati a scopi commerciali, includente la produzione di pellicce. Inoltre, nell'ambito del Consiglio della Convenzione europea per la protezione degli animali di allevamento, raccomandazioni riguardanti gli animali da pelliccia sono state adottate nel 1999. Tuttavia, l'applicabilità di queste disposizioni a paesi terzi al di fuori dell'Unione e del Consiglio d'Europa è chiaramente limitata. Tuttavia, la Commissione non intende proporre regolamenti sul commercio di pellicce di cani e di gatti, e lascia la decisione di prendere disposizioni ai singoli Stati membri.

(1) Direttiva del Consiglio 98/58/CE del 20 luglio 1998 riguardante la protezione degli animali negli allevamenti, GU L 221 dell'8.8.1998.

(2) Direttiva del Consiglio 93/119/CE del 22 dicembre 1993 relativa alla protezioni degli animali durante la macellazione o l'abbattimento, GU L 340 del 31.12.1993.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1432/02 di Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) alla Commissione. Polemiche concernenti le dichiarazioni della Commissaria Loyola de Palacio sull'energia nucleare.



Gazzetta ufficiale n. 301 E del 05/12/2002 pag. 0144 - 0144



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1432/02 di Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) alla Commissione (23 maggio 2002) Oggetto: Polemiche concernenti le dichiarazioni della Commissaria Loyola de Palacio sull'energia nucleare In alcune sue recenti dichiarazioni, la Commissaria Loyola de Palacio si è pronunciata a favore del rilancio della costruzione di centrali elettriche nucleari nell'Unione europea, ritenendo che questo tipo di energia sia necessario per rispettare gli accordi di Kyoto sulla riduzione dei gas ad effetto serra, senza tener conto né dei pericoli derivanti dall'uso dell'energia nucleare, né dei gravissimi problemi ambientali ed economici ancora da risolvere per quanto riguarda l'immagazzinamento delle scorie. Successivamente, la Commissaria Margot Wallström ha espresso una posizione contraria a quella della sua collega, in favore di un futuro basato sulle energie pulite e rinnovabili. Qual è la posizione della Commissione al riguardo? Risposta data dalla sig.ra de Palacio a nome della Commissione (27 giugno 2002) La posizione della Commissione sull'energia nucleare è chiaramente indicata nel Libro Verde intitolato: Verso una strategia europea di sicurezza dell'approvvigionamento energetico(1). Qualsiasi dichiarazione di un membro della Commissione deve dunque essere interpretata soltanto alla luce di questo documento. L'onorevole parlamentare è pregato di fare riferimento alle risposte che la Commissione ha dato alle domande H-0287/02 della sig.ra Sornosa Martínez(2) e P-1354/02 del sig. Carnero González(3) sullo stesso argomento. (1) COM(2000) 769 def. (2) Risposta scritta del 14.5.2002. (3) GU C 277 E del 14.11.2002, pag. 192.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-1904/02 di Avril Doyle (PPE-DE) alla Commissione. Spedizione MOX dal Giappone al Regno Unito.



Gazzetta ufficiale n. 277 E del 14/11/2002 pag. 0252 - 0252



INTERROGAZIONE SCRITTA P-1904/02 di Avril Doyle (PPE-DE) alla Commissione (25 giugno 2002) Oggetto: Spedizione MOX dal Giappone al Regno Unito La Commissione è soddisfatta delle misure di sicurezza apprestate per la spedizione di ritorno MOX dal Giappone al porto di Barrow-in-furness nel Regno Unito attesa per l'agosto-settembre 2002? La Commissione vorrà specificare in dettaglio quali siano dette misure di sicurezza e se tutte le salvaguardie necessarie sono state apprestate per proteggere il territorio europeo e le acque europee? Risposta data dalla sig.ra de Palacio a nome della Commissione (17 luglio 2002) La Commissione non ha la responsabilità né le competenze giuridiche per valutare le misure di sicurezza adottate per la spedizione di ritorno del combustibile ad ossidi misti (MOX) nel Regno Unito. L'Ufficio della sicurezza nucleare civile (Office of Civil Nuclear Security OCNS) del Regno Unito è responsabile della regolamentazione da parte degli operatori nucleari civili del trasporto sicuro di categorie sensibili di materie nucleari. In questo contesto, l'OCNS è l'autorità nazionale britannica designata ai sensi della Convenzione sulla protezione fisica delle materia nucleari, a controllare le spedizioni da e verso destinazioni oltremare. La spedizione di ritorno del combustibile MOX dal Giappone rientra direttamente nelle competenze di controllo dell'OCNS che ha riesaminato tutte le disposizioni di sicurezza, soprattutto dopo gli attacchi terroristici dell'11 settembre negli Stati Uniti. Tali disposizioni di sicurezza sono state anche riesaminate dalle autorità di regolamentazione degli Stati Uniti e del Giappone. Tutte le autorità di sicurezza hanno concluso che le disposizioni erano pienamente soddisfacenti per far fronte a potenziali minacce. Secondo le informazioni di cui dispone la Commissione, le misure di sicurezza predisposte sembrano adeguate. Si richiama tuttavia l'attenzione dell'Onorevole parlamentare alla Convenzione sulla protezione fisica delle materie nucleari, in particolare il paragrafo sulla riservatezza delle informazioni in materia di sicurezza.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-1940/02 di Roberta Angelilli (UEN) alla Commissione. Agenzia Satellitare a Roma.



Gazzetta ufficiale n. 301 E del 05/12/2002 pag. 0249 - 0250



INTERROGAZIONE SCRITTA P-1940/02 di Roberta Angelilli (UEN) alla Commissione (26 giugno 2002) Oggetto: Agenzia Satellitare a Roma Da alcuni mesi sui media italiani ed in particolare sulle cronache dei giornali di Roma si discute della possibile localizzazione presso la città di una futura Agenzia europea per la Navigazione satellitare multimodale relativa al Programma Galileo. Anche il Sindaco di Roma ha in più occasioni profilato la possibilità di ottenere che la sede di una tale agenzia possa essere a Roma, con una ricaduta occupazionale pari a circa 120 000 posti di lavoro. Recentemente il Sindaco di Roma ha anche specificato che una tale decisione si sarebbe dovuta prendere al Vertice di Siviglia, ma sarebbe stata rinviata all'inizio di luglio. Dal regolamento (CE) n. 876/2002(1) del Consiglio del 21 maggio 2002, si evince invece una situazione diversa, vale a dire: per i prossimi quattro anni il programma verrà gestito da un'impresa comune con sede a Bruxelles, costituita da rappresentanti dei 15 Stati membri e da rappresentanti di imprese private e, dal 2007, successivamente nella fase di spiegamento, saranno lanciati i satelliti tramite l'Agenzia aerospaziale europea, mentre la gestione dei satelliti dovrebbe essere poi demandata a consorzi di imprese private sotto il controllo dell'Unione europea. Ciò premesso, può la Commissione far sapere: - se il Programma Galileo prevede l'istituzione di un'Agenzia europea per la Navigazione satellitare multimodale ed eventualmente quali sono le risorse ad essa destinate? - Se tale agenzia possa avere sede a Roma e se potenzialmente possa avere una ricaduta occupazionale di circa 120 000 posti di lavoro? - Che tipi di sviluppo prevede il Programma Galileo? (1) GU L 138 del 28.5.2002, pag. 1. Risposta data dalla sig.ra de Palacio a nome della Commissione (23 luglio 2002) L'articolo 1 paragrafo 4 del regolamento (CE) n. 876/2002 del Consiglio del 21 maggio 2002 relativo alla costituzione dell'impresa comune Galileo prevede che la sede di essa sia a Bruxelles. L'impresa comune, creata per una durata di quattro anni (2002 2005), ha l'obiettivo di gestire soltanto la fase di sviluppo del programma. La gestione delle fasi successive (spiegamento ed esercizio) sarà affidata, a seguito di un bando di gara che sarà lanciato dall'impresa comune, ad un'entità privata (concessione). Non è stata presa alcuna decisione circa l'eventuale creazione di un'Agenzia europea per la navigazione multimodale via satellite. Di conseguenza non si conoscono né la sede, né le risorse, né il numero di dipendenti.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2413/02 di Michiel van Hulten (PSE) alla Commissione. Nuove domande sugli aiuti agricoli concessi alla regina Beatrice.



Gazzetta ufficiale n. 277 E del 14/11/2002 pag. 0259 - 0259



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2413/02 di Michiel van Hulten (PSE) alla Commissione (7 agosto 2002) Oggetto: Nuove domande sugli aiuti agricoli concessi alla regina Beatrice Il 18 luglio u.s. ho presentato un'interrogazione alla Commissione in merito agli aiuti che avrebbe percepito la regina Beatrice dei Paesi Bassi per l'impianto di un uliveto nella residenza estiva della famiglia regnante olandese a Porto Ercole (Italia). Nel frattempo, la famiglia regnante mi ha fatto sapere che si tratterebbe della fattoria della regina a Tavernelle (Italia), per cui chiedo alla Commissione di basare la sua risposta alla mia interrogazione del 18 luglio u.s. su quest'ultimo dato. In risposta ad un articolo di stampa sulla mia interrogazione, un portavoce della regina ha indicato che quest'ultima avrebbe tentato di rifiutare gli aiuti, ma che ciò non è risultato possibile a causa del loro carattere più o meno automatico. 1. Può la Commissione indicare quale procedura si segue per l'erogazione degli aiuti? Avrebbe potuto la regina rifiutare gli aiuti? Esistono aiuti erogati in modo più o meno automatico? 2. Può la Commissione confermare che si trattava di aiuti europei e non di un regime nazionale approvato da Bruxelles, come ha suggerito un portavoce della Commissione il 19 luglio u.s.? 3. Qual'era l'importo erogato per ulivo e quanti erano gli ulivi della regina? 4. Si trattava di aiuti una tantum o la regina ha percepito negli anni successivi altri aiuti per il suo uliveto? Risposta data dal Sig Fischler in nome della Commissione (9 settembre 2002) La Commissione sta raccogliendo le informazioni necessarie per poter rispondere al quesito. Essa non mancherà di comunicare il risultato delle sue ricerche non appena possibile.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-1770/02 di Peter Liese (PPE-DE) alla Commissione. Voto dell'Irlanda sul sesto programma quadro di ricerca e decisioni in altri settori.



Gazzetta ufficiale n. 301 E del 05/12/2002 pag. 0223 - 0224



INTERROGAZIONE SCRITTA P-1770/02 di Peter Liese (PPE-DE) alla Commissione (17 giugno 2002) Oggetto: Voto dell'Irlanda sul sesto programma quadro di ricerca e decisioni in altri settori Secondo la stampa irlandese, il voto dell'Irlanda sul sesto programma quadro di ricerca e sui singoli programmi specifici di ricerca avrebbe delle implicazioni per talune decisioni in altri settori, ad esempio in materia di agricoltura e di aiuti pubblici. Si esprime il timore che la scarsa disponibilità dell'Irlanda nel campo della promozione della ricerca potrebbe comportare la penalizzazione di questo piccolo Stato dell'UE in altri settori. Condivide la Commissione il punto di vista che tali informazioni potrebbero rafforzare gli oppositori del trattato di Nizza in occasione di un eventuale secondo referendum? Potrebbe la Commissione mettere in chiaro che l'Irlanda detiene i medesimi diritti di tutti gli altri Stati membri in relazione al voto in sede di Consiglio e che la Repubblica d'Irlanda ha il diritto di avanzare delle richieste in relazione a specifici programmi quadro e di respingere uno o più programmi qualora importanti richieste non vengano soddisfatte? Risposta data dal signor Busquin a nome della Commissione (8 luglio 2002) Il governo irlandese, come qualsiasi governo degli Stati membri ha il diritto di presentare e difendere la sua opinione al Consiglio, nel contesto del processo decisionale per l'adozione di normative comunitarie e può scegliere di votare a favore o contro qualsiasi proposta legislativa. Una posizione assunta in un dato campo non ha conseguenze per altri settori. Ciò vale ovviamente anche per le decisioni concernenti il Sesto programma quadro di ricerca e sviluppo e i suoi programmi specifici.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1212/02 di James Provan (PPE-DE) alla Commissione. Riforma della politica comune della pesca.



Gazzetta ufficiale n. 301 E del 05/12/2002 pag. 0106 - 0107



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1212/02 di James Provan (PPE-DE) alla Commissione (29 aprile 2002) Oggetto: Riforma della politica comune della pesca È disposta la Commissione a esaminare il documento presentato dallo UK Recreational Sea Angling Group (l'associazione britannica per la pesca ricreativa con lenza in mare), relativo all'eccessivo sfruttamento degli stock ittici nelle acque che circondano il Regno Unito, prendendo in considerazione le proposte ivi formulate quanto alla politica da seguire e alla gestione degli stock ittici? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (4 giugno 2002) Pur essendo perfettamente consapevole dell'importanza della pesca sportiva e del suo contributo alla qualità di vita di talune regioni costiere, la Commissione ritiene più opportuno, in linea di massima, lasciarne la gestione agli Stati membri sia a causa della loro prossimità a questa attività sia perché, nella maggior parte dei casi, essa non assume una chiara dimensione transnazionale. Ciò non significa, tuttavia, che la Comunità ignori questa attività. In alcuni casi è evidente che la pesca con la lenza può avere una dimensione comunitaria, segnatamente allorché le specie catturare sono già gestite dalla Comunità o allorché il suo contributo alla mortalità di taluni stock ittici non è trascurabile. In questi casi, la Commissione ritiene che l'intervento comunitario possa rivelarsi necessario e che sia possibile invitare gli Stati membri ad adottare misure in materia che riflettano le esigenze della politica comunitaria. Per quanto riguarda la questione della partecipazione dei pescatori con la lenza al processo decisionale della Comunità, una delle priorità della riforma della politica comune della pesca è, per l'appunto, una maggiore partecipazione delle parti interessate. In questo contesto, e nella misura in cui la Commissione prende iniziative relative alla pesca con la lenza o ad attività di pesca di particolare interesse per quanti praticano questo sport, le associazioni di pesca sportiva, in qualità di principali parti interessate, verranno senz'altro consultate.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1433/02 di Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) alla Commissione. Gravi carenze nell'esecuzione del bilancio per la ricerca del Ministero della scienza e della tecnologia spagnolo.



Gazzetta ufficiale n. 301 E del 05/12/2002 pag. 0145 - 0145



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1433/02 di Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) alla Commissione (23 maggio 2002) Oggetto: Gravi carenze nell'esecuzione del bilancio per la ricerca del Ministero della scienza e della tecnologia spagnolo Conformemente alle informazioni fornite dallo stesso governo al parlamento spagnolo, il Ministero della scienza e della tecnologia non ha erogato il 70 % degli stanziamenti di bilancio destinati a progetti di ricerca nell'anno 2001. Può la Commissione indicare se questi progetti sono stati cofinanziati dall'Unione europea? In tal caso, quale misure intende adottare la Commissione per esigere il rispetto degli impegni da parte del governo spagnolo? Risposta data dal sig. Barnier in nome della Commissione (25 giugno 2002) Le informazioni fornite dall'onorevole parlamentare non consentono di individuare i progetti che avrebbero beneficiato del cofinanziamento comunitario a carico dei Fondi strutturali. L'onorevole parlamentare è pertanto inviato a formulare in modo più preciso l'interrogazione. Tutti gli interventi cofinanziati a titolo di questi Fondi formano peraltro oggetto di attenta sorveglianza da parte della Commissione allo scopo di verificare che la relativa esecuzione sia conforme e soddisfacente. Ciò ha luogo, tra l'altro, tramite le riunioni dei comitati di sorveglianza e gli incontri annuali con le autorità di gestione nonché attraverso l'analisi delle relazioni annuali di esecuzione.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-0688/02

di Marianne Eriksson (GUE/NGL) al Consiglio

(5 marzo 2002)

Oggetto: Presenza straniera in Colombia

Il candidato del partito liberale alle elezioni presidenziali ha recentemente denunciato la presenza di soldati degli Stati Uniti impegnati nell'offensiva sferrata contro San Vicente de Chucurri, la capitale del Caguan.

Quali provvedimenti intende il Consiglio adottare per impedire l'internazionalizzazione del conflitto armato in Colombia e la presenza militare di paesi terzi?

Risposta

(22 luglio 2002)

1. Attualmente il processo di pace in Colombia attraversa momenti di incertezza. Il Presidente della Colombia è stato costretto a porre fine il 20 febbraio 2002 al processo, avviato nel 1998, di dialogo e negoziato volto alla conclusione di accordi con le Forze Armate Rivoluzionarie della Colombia Esercito del Popolo (FARC-EP), così come alla zona di distensione. Il Consiglio ha sempre sostenuto il Presidente Andrés Pastrana e gli sforzi che ha compiuto in questi anni per realizzare la pace in Colombia; purtroppo le FARC-EP non hanno fatto la loro parte.

2. Spetta ora alle autorità colombiane definire i mezzi concreti con i quali il governo colombiano potrebbe cercare nuove vie per risolvere il conflitto. Le raccomandazioni delle organizzazioni regionali di cui la Colombia fa parte nonché le esperienze dei paesi vicini potranno forse contribuire alla definizione di tali mezzi.

3. Il Consiglio ha espresso la sua solidarietà al popolo colombiano, al Presidente Pastrana e al suo governo, come pure l'auspicio, nel pieno rispetto dei diritti dell'uomo, delle libertà fondamentali e dello Stato di diritto, che la democrazia colombiana possa concretizzare pienamente le aspirazioni alla pace e alla prosperità del suo popolo.

4. Il Consiglio ha più volte espresso l'opinione che non esistono alternative adeguate a una soluzione negoziata del conflitto interno e conferma il suo sostegno a qualsiasi iniziativa volta a instaurare un vero dialogo per porre fine al conflitto che sta dilaniando la Colombia. Il Consiglio ha inoltre confermato la sua disponibilità a seguire da vicino, con la comunità internazionale, qualsiasi processo di negoziato che possa condurre a una pace fondata sui diritti dell'uomo e sulle libertà fondamentali.

5. L'Unione europea si sforzerà di attuare gli impegni presi autonomamente nel quadro del programma europeo di appoggio al processo di pace in Colombia, nella misura in cui questo non sia ostacolato da problemi di sicurezza. Il programma è inteso a promuovere e a garantire il rispetto dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali e il diritto umanitario, a migliorare le condizioni di vita delle popolazioni locali, a incoraggiare le colture di sostituzione e la protezione della biodiversità e a sostenere l'attuazione di riforme delle strutture che alimentano il conflitto.

6. Infine il Consiglio, nell'ambito del dialogo con la Comunità andina e con gli Stati Uniti, ha avuto più volte l'occasione di scambiare informazioni su tutti gli aspetti della situazione in Colombia e di presentare la posizione dell'Unione europea al riguardo.