ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA P-1958/01 di Elspeth Attwooll (ELDR) alla Commissione. Controlli sul campo relativi agli OGM.



Gazzetta ufficiale n. 160 E del 04/07/2002 pag. 0007 - 0008



INTERROGAZIONE SCRITTA P-1958/01 di Elspeth Attwooll (ELDR) alla Commissione (3 luglio 2001) Oggetto: Controlli sul campo relativi agli OGM Ai sensi della direttiva del Consiglio 90/220/CEE(1) sono previste due procedure di approvazione separate, conformemente al disposto della parti B e C del documento. A livello comunitario vi è stata, di fatto, una moratoria sull'autorizzazione per l'immissione sul mercato di nuovi OGM ai sensi della parte C della direttiva. Quali Stati membri hanno eventualmente dichiarato di avere applicato tale moratoria sull'approvazione degli OGM ai sensi della parte B della direttiva, vale a dire una moratoria sui controlli sul campo e altri esiti di esperimenti? (1) GU L 117 dell'8.5.1990, pag. 15. Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione (4 settembre 2001) Secondo le informazioni di cui dispone la Commissione, nessuno Stato membro ha dichiarato una moratoria sull'autorizzazione all'emissione di organismi geneticamente modificati (OGM) a norma della parte B della direttiva 90/220/CEE del Consiglio, del 23 aprile 1990, sull'emissione deliberata nell'ambiente di organismi geneticamente modificati. È comunque opportuno notare che negli ultimi tre anni è diminuito il numero di notifiche di emissioni nella Comunità ai sensi della parte B. Tale calo può tuttavia attribuirsi a molti fattori diversi e al momento sarebbe prematuro trarre qualsiasi conclusione in base a tale andamento.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3710/01 di Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) alla Commissione. Applicazione della direttiva comunitaria relativa alla protezione dei dati.



Gazzetta ufficiale n. 147 E del 20/06/2002 pag. 0226 - 0226



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3710/01 di Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) alla Commissione (17 gennaio 2002) Oggetto: Applicazione della direttiva comunitaria relativa alla protezione dei dati Potrebbe la Commissione indicare se la direttiva sulla protezione dei dati è stata ratificata da tutti gli Stati membri? Nel caso non lo fosse, come intende agire la Commissione per far sì che la direttiva sulla protezione dei dati venga applicata quanto prima nella totalità dell'Unione? Risposta del sig. Bolkestein in nome della Commissione (18 febbraio 2002) Attualmente tutti gli Stati membri salvo due (Irlanda e Lussemburgo) hanno informato la Commissione di avere adottato misure legislative o amministrative per ottemperare alla direttiva 95/46/CE del Parlamento e del Consiglio del 24 ottobre 1995 sulla tutela della persone fisiche riguardo al trattamento dei dati personali nonché alla libera circolazione di tali dati(1). In seguito all'entrata in vigore della direttiva in data 15 ottobre 1998 la Commissione aveva avviato procedure ufficiali di infrazione contro gli Stati membri che non avevano ottemperato all'obbligo di notificare il recepimento della direttiva. Tali procedure sono state sospese per quegli Stati membri che nel frattempo hanno comunicato l'adozione delle misure di attuazione. Nel caso dell'Irlanda la procedure di infrazione segue il suo corso e nel caso del Lussemburgo l'azione della Commissione ha portato alla condanna di detto Paese da parte della Corte di giustizia nella decisione C-450/00. (1) GU L 281 del 23.11.1995.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3207/01 di Robert Goebbels (PSE) alla Commissione. Realizzazione del cielo unico europeo.



Gazzetta ufficiale n. 147 E del 20/06/2002 pag. 0130 - 0131



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3207/01 di Robert Goebbels (PSE) alla Commissione (22 novembre 2001) Oggetto: Realizzazione del cielo unico europeo Nella sua recente comunicazione sulla realizzazione del cielo unico europeo la Commissione formula delle proposte intese a creare un quadro regolamentare per tutta l'Unione, lasciando all'Agenzia Eurocontrol il compito operativo e la prestazione di servizi diversi. Tale suddivisione del lavoro, di per sè difendibile, rischia di sollevare un problema per i rappresentanti dell'aviazione generale e sportiva. Questi ultimi, che rappresentano decine di migliaia di piloti privati, hanno avuto sinora la possibilità di discutere tutte le eventuali modifiche regolamentari in seno a una struttura di concertazione esistente nel quadro di Eurocontrol. La proposta della Commissione parla ugualmente di consultazioni degli utenti del cielo unico europeo. Non sarebbe opportuno creare una struttura di consultazione formale, che includa i rappresentanti dell'aviazione generale e sportiva? Risposta data dalla sig.ra de Palacio a nome della Commissione (11 gennaio 2002) La Commissione ha presentato il 10 ottobre 2001 un pacchetto di proposte sulla realizzazione del Cielo unico europeo(1) allo scopo di istituire un quadro decisionale di regolamentazione più rispondente alle esigenze del traffico aereo in Europa. Sul piano istituzionale il Cielo unico europeo presuppone una complementarità tra i poteri di regolamentazione dell'Unione e la competenza ed esperienza esistenti presso Eurocontrol e gli Stati membri. Più precisamente, la Commissione affiderà all'Agenzia Eurocontrol i lavori di esperienza tecnica necessari per elaborare le regole europee. Data la mancanza di armonizzazione nella classificazione dello spazio aereo in Europa, le proposte mirano a considerare lo spazio aereo come una risorsa comune da organizzare e gestire efficacemente, in piena sicurezza, per rispondere alle esigenze degli utilizzatori e consentire una ripartizione equa e non discriminatoria delle risorse tra tutti gli utilizzatori, compresa l'aviazione generale e sportiva. La Commissione sta esaminando con Eurocontrol le modalità della cooperazione tra le organizzazioni. Questa cooperazione concernerà anche l'osservanza da parte di Eurocontrol di determinate esigenze in materia di consultazione delle parti interessate. La Commissione veglierà affinché questi meccanismi di consultazione permettano di tener conto del punto di vista delle associazioni interessate. I rappresentanti dell'aviazione generale e sportiva continueranno quindi ad avere un posto importante in questo processo di consultazione. (1) COM(2001) 123 def.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3186/01 di Hanja Maij-Weggen (PPE-DE) al Consiglio. Bushmeat (carni di animali selvatici).



Gazzetta ufficiale n. 147 E del 20/06/2002 pag. 0126 - 0126



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3186/01 di Hanja Maij-Weggen (PPE-DE) al Consiglio (23 novembre 2001) Oggetto: Bushmeat (carni di animali selvatici) Può il Consiglio confermare di aver ricevuto il 6 novembre 340 000 firme di cittadini europei che protestano contro la crescente commercializzazione in Europa di Bushmeat africana, per la quale si parlerebbe di un'esportazione di 4 milioni di tonnellate all'anno? Sa il Consiglio che questo tipo di carne proviene da diverse specie di animali selvatici che vivono in Africa, tra cui specie minacciate di estinzione? E' disposto il Consiglio a introdurre un blocco alle importazioni di tale tipo di carne o a contingentarne in maniera severa e controllata le importazioni, in quanto talune specie di animali selvatici che vivono in Africa rischierebbero di estinguersi entro 10 anni a seguito di tali esportazioni? Risposta (18 marzo 2002) Il Consiglio prende atto con interesse del riferimento dell'Onorevole Parlamentare al documento contenente 340 000 firme di cittadini europei che protestano contro la crescente commercializzazione in Europa di Bushmeat africana, ma finora esso non ha ricevuto tale documento. Il Consiglio rileva inoltre l'informazione fornita dall'Onorevole Parlamentare secondo la quale la Bushmeat africana proviene da animali selvatici in Africa, di cui alcune specie sono minacciate di estinzione. L'esame approfondito riguardante l'imposizione di un blocco o di un contingentamento controllato delle importazioni è di competenza della Commissione, che riferisce sulla questione al Consiglio e presenta, se necessario, una proposta concreta.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2700/01 di Mario Mauro (PPE-DE) alla Commissione. Finanziamenti presso la DG per lo Sviluppo.



Gazzetta ufficiale n. 160 E del 04/07/2002 pag. 0034 - 0034



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2700/01 di Mario Mauro (PPE-DE) alla Commissione (3 ottobre 2001) Oggetto: Finanziamenti presso la DG per lo Sviluppo Puo' la Commissione europea elencare i progetti che nel corso degli anni 2000-2001, sono stati presentati nell'ambito dei finanziamenti gestiti dalla Direzione Generale per lo Sviluppo, dalle Regioni italiane della Liguria, Lombardia, Piemonte e Valle d'Aosta ed i nominativi di quelli successivamente approvati? Risposta data da Poul Nielson a nome della Commissione (31 gennaio 2002) Per le linee di bilancio di cui è ordinatore la Direzione generale per lo Sviluppo non esiste alcun finanziamento relativo agli anni 2000 e 2001 a favore delle regioni italiane menzionate nell'interrogazione dell'onorevole parlamentare.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3552/01 di Brigitte Langenhagen (PPE-DE) alla Commissione. Disposizioni relative all'etichettatura per la vendita di pesci, granchi e molluschi.



Gazzetta ufficiale n. 147 E del 20/06/2002 pag. 0200 - 0201



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3552/01 di Brigitte Langenhagen (PPE-DE) alla Commissione (8 gennaio 2002) Oggetto: Disposizioni relative all'etichettatura per la vendita di pesci, granchi e molluschi Il regolamento (CE) n.104/2000(1) prevede, all'articolo 4, che le etichette dei prodotti della pesca da esso contemplati devono fornire ampie informazioni ai consumatori. I paragrafi successivi dello stesso articolo e il regolamento d'attuazione in esso contenuto fissano il termine per la sua entrata in vigore al 1o gennaio 2002. Varie industrie tedesche di lavorazione dei prodotti della pesca, ma anche di altri paesi europei, segnalano che tutte le capacità delle imprese sono assorbite dall'introduzione dell'euro. Per tale motivo e a causa della tardiva pubblicazione delle disposizioni d'attuazione, una realizzazione tecnica, conforme alla legge, della nuova etichetta sarebbe possibile solo dopo il 1o.7.2002. Esiste la possibilità di rinviare al 1o.7.2002 l'entrata in vigore delle disposizioni relative all'etichettatura? Considera la Commissione adeguato il lasso di tempo intercorrente tra la pubblicazione del regolamento d'attuazione nella Gazzetta Ufficiale (seconda metà del mese di novembre 2001) e l'entrata in vigore delle informazioni per i consumatori? (1) GU L 17 del 21.1.2000, pag. 22. Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (24 gennaio 2002) La domanda dell'onorevole parlamentare fa riferimento al rinvio della data d'applicazione del regolamento (CE) n. 2065/2001 della Commissione del 22 ottobre 2001, che stabilisce le modalità d'applicazione del regolamento (CE) n. 104/2000 del Consiglio per quanto riguarda l'informazione del consumatore nel settore dei prodotti della pesca e dell'acquacoltura(1). L'articolo 43 del regolamento (CE) n. 104/2000 del Consiglio, del 17 dicembre 1999, relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore dei prodotti della pesca e dell'acquacoltura(2), prevede che le disposizioni relative all'informazione del consumatore verranno applicate a partire dal 1o gennaio 2002 e la Commissione non è abilitata a modificare questa data. A questo proposito, da tempo la direzione generale della pesca ha avvertito i settori interessati del contenuto dell'articolo 4 del regolamento (CE) n. 104/2000 del Consiglio, le cui modalità d'applicazione sono state accolte dal comitato di gestione per i prodotti della pesca dall'inizio del settembre 2001. Inoltre, in seguito alla richiesta di questi settori, la Commissione ha accettato d'introdurre nel regolamento sull'informazione del consumatore la possibilità di commercializzare fino a esaurimento delle scorte i prodotti immessi nel mercato o etichettati prima di tale data, nonché gli imballaggi non conformi alle disposizioni del regolamento. (1) GU L 278 del 23.10.2001. (2) GU L 17 del 21.1.2000.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-3510/01 di Werner Langen (PPE-DE) alla Commissione. Possibili distorsioni concorrenziali nel settore forestale nella Repubblica federale di Germania.



Gazzetta ufficiale n. 147 E del 20/06/2002 pag. 0194 - 0194



INTERROGAZIONE SCRITTA P-3510/01 di Werner Langen (PPE-DE) alla Commissione (12 dicembre 2001) Oggetto: Possibili distorsioni concorrenziali nel settore forestale nella Repubblica federale di Germania Nella lettera della Commissione europea del 3.2.2000, firmata dal commissario Franz Fischler, (SG (2000) D/ 101191) concernente Aiuti di Stato n. NN 136/99 Germania (Brandemburgo); aiuti di Stato sotto forma di servizi forniti ai proprietari di foreste a prezzi inferiori al prezzo di costo, indirizzata al ministro federale degli Affari esteri della Repubblica federale di Germania, la Commissione constata che, nel caso di specie, l'aiuto concesso è compatibile con il trattato CE. Tuttavia, la Commissione esamina attualmente la sua politica relativa agli aiuti di Stato nel settore forestale e si riserva il diritto di proporre, a suo tempo, le opportune misure, conformemente all'articolo 88, paragrafo 1 del trattato CE. Può la Commissione far sapere qual è stato il risultato dell'esame della sua politica relativa agli aiuti di Stato come pure in che misura essa è intervenuta in tale settore ovvero intende intervenire? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (21 gennaio 2002) La Commissione non ha ancora tratto alcuna conclusione in merito ad un riesame della sua politica sugli aiuti di Stato nel settore forestale e continua ad occuparsi della questione. Al momento, non è possibile fornire indicazioni circa le date od i risultati di tale riesame.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2826/01 di Fernando Fernández Martín (PPE-DE) alla Commissione. Lotta radicale contro il colera.



Gazzetta ufficiale n. 160 E del 04/07/2002 pag. 0042 - 0042



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2826/01 di Fernando Fernández Martín (PPE-DE) alla Commissione (11 ottobre 2001) Oggetto: Lotta radicale contro il colera L'esistenza di focolai di colera in alcuni paesi africani, specialmente virulenti negli ultimi anni in Mozambico dopo le disastrose inondazioni che hanno colpito il paese, mette in evidenza l'attuale gravità di un problema che nei paesi industrializzati è stato risolto da secoli. Quali piani specifici prevede di adottare la Commissione e quali mezzi materiali e umani intende essa impiegare per realizzare un piano inteso a eradicare il colera nei paesi africani che ne sono stati colpiti. Risposta data dal sig. Nielson a nome della Commissione (29 novembre 2001) In molti paesi poveri sussiste il rischio grave di epidemie di colera. Le manifestazioni epidemiche più gravi sono generalmente causate dalla contaminazione dell'acqua potabile. Non è sempre facile distinguere il colera da altre manifestazioni delle forme acute di diarrea. La cura, come in tutti i casi di diarrea, si basa sulla reidratazione tramite sali per via orale, nei casi meno virulenti, o tramite liquidi per via parenterale, nei casi più gravi. Le cure vanno accompagnate da trattamenti di sterilizzazione dell'acqua e da adeguate misure sanitarie. L'azione degli antibiotici può ridurre la durata dei sintomi. Il vaccino, sebbene utile nel breve periodo non è mai stato utilizzato su ampia scala in un quadro di tutela della salute pubblica. La lotta al colera procede di pari passo con il miglioramento dell'accesso a riserve idriche sicure e con interventi sanitari efficaci. Secondo le prime informazioni relative alla programmazione del 9o Fondo europeo di sviluppo (FES), i paesi intendono investire 0,4 miliardi di euro, ovvero il 6 % delle future risorse del fondo, nella lotta contro la malattia, intervenendo in particolare a favore delle fasce più povere della popolazione delle zone rurali e urbane. Le epidemie di colera più limitate vengono spesso affrontate intensificando gli interventi di educazione sanitaria, di miglioramento dell'accesso a riserve idriche sicure e di gestione efficace delle malattie diarroiche. La maggior parte dei paesi africani è in fase di attuazione del programma di gestione integrata delle malattie infantili (Integrated Management of Childhood Illnesses, IMCI) che prevede moduli sulla prevenzione e la gestione della diarrea. La Commissione sostiene tale programma indirettamente, a livello di bilancio della sanità nazionale. Attraverso Echo, la Commissione ha finanziato interventi relativi al colera in situazioni di gravi epidemie su larga scala, per esempio durante le inondazioni in Mozambico. Il colera verrà debellato grazie al miglioramento degli standard di vita, all'accesso a risorse idriche sicure e al miglioramento delle abitudini igieniche e sanitarie. Non esiste un rimedio istantaneo e la Commissione non ha elaborato un piano specifico per la lotta al colera in Africa.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2703/01 di Mario Mauro (PPE-DE) al Consiglio. Riunione del G8 a Genova.



Gazzetta ufficiale n. 147 E del 20/06/2002 pag. 0041 - 0041



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2703/01 di Mario Mauro (PPE-DE) al Consiglio (4 ottobre 2001) Oggetto: Riunione del G8 a Genova L'Europa voluta da De Gasperi, da Adenauer, da Schumann è stata concepita come superamento dell'egoismo di Stati e come solidarietà verso la parte più povera del mondo. Durante il raduno dei G8 i capi, democraticamente eletti, di alcuni tra i Paesi più progrediti del mondo hanno tenuto il loro incontro periodico per affrontare almeno alcuni degli innumerevoli e gravi problemi che affannano la vita del pianeta. All'incontro, per la prima volta, sono stati invitati anche i rappresentanti dell'Unione Europea, dell'Onu, e di un certo numero di Paesi poveri. Rispetto a questi sono stati presi alcuni provvedimenti non risolutivi, ma che sono certamente un piccolo passo verso la remissione del debito e un possibile miglioramento delle condizioni di salute. In quest'ottica, in quale modo il Consiglio dei Ministri darà seguito, nel corso dei prossimi mesi, alle conclusioni del vertice di Genova? Risposta (1o marzo 2002) Il Consiglio annette la massima importanza alle conclusioni delle riunioni del G8 cui partecipano, insieme agli Stati membri rappresentati nell'ambito del G8, la Presidenza del Consiglio dell'Unione e la Presidenza della Commissione su invito della Presidenza del G8. Sebbene non sia vincolato dalle conclusioni delle riunioni del G8, il Consiglio non mancherà di prendere in considerazione i risultati della riunione del G8 che si è svolta a Genova nel mese di luglio. Esso si compiace che quest'ultima sia stata essenzialmente consacrata ai problemi dello sviluppo e abbia consentito di trattare alcune questioni che sono al centro della politica di cooperazione allo sviluppo dell'Unione, in particolare la lotta contro la povertà, l'accesso ai mercati, il debito e i problemi di salute pubblica.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2968/01 di Mathieu Grosch (PPE-DE) alla Commissione. Fondi strutturali: Obiettivo II- Regioni in Belgio 1994-1999.



Gazzetta ufficiale n. 147 E del 20/06/2002 pag. 0069 - 0070



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2968/01 di Mathieu Grosch (PPE-DE) alla Commissione (25 ottobre 2001) Oggetto: Fondi strutturali: Obiettivo II- Regioni in Belgio 1994-1999 Nel periodo di programmazione 1994-1999 la regione di Verviers-Liegi era stata riconosciuta quale regione sovvenzionabile contestuale all'Obiettivo II. 1. Durante questo periodo quali progetti (elenco dettagliato dei singoli progetti) sono stati autorizzati e realizzati? 2. Quali progetti sollevano problemi con riferimento ai criteri elencati nel DOCUP nonché alle spese obbligatorie? 3. Sono state inoltrare richieste in ordine ad un riporto di stanziamenti al prossimo periodo di programmazione? In caso affermativo, a quanto ammonta l'importo complessivo degli stanziamenti riportati? 4. Per quanto tempo possono essere richiesti siffatti stanziamenti riportati? Risposta scritta data dal sig. Barnier in nome della Commissione (11 gennaio 2002) Nell'intento di rispondere alla domanda dell'onorevole parlamentare, la Commissione ha ottenuto le seguenti informazioni dalle autorità valloni, responsabili della gestione del programma: 1. La lista dei progetti approvati dal comitato di sorveglianza dei programmi obiettivo 2 Liegi per i periodi di programmazione 1994-1996 e 1997-1999 è inviata direttamente all'onorevole parlamentare, nonché al segretariato generale del Parlamento. 2. A prescindere dal progetto Insieme dei musei d'arte e di storia della regione di Liegi (museo E-Mahl), sospeso in seguito a un ricorso davanti al Consiglio di Stato belga contro la licenza edilizia, nessun progetto ha incontrato problemi in riferimento alla domanda posta dall'onorevole parlamentare. 3. Le autorità della Vallonia non hanno inoltrato nessuna richiesta di proroga del suddetto programma per il periodo 1997-1999. Il programma del periodo 1994-1999 é stato oggetto di una richiesta di chiusura parziale, eccetto il progetto citato al punto 2. 4. Quanto al progetto sospeso di cui al punto 2, se questa sospensione verrà revocata, il periodo durante il quale il progetto potrà continuare a beneficiare del cofinanziamento comunitario sarà determinato in seguito alla revoca di questa sospensione.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2494/01 di Glenys Kinnock (PSE) alla Commissione. Consiglio TRIPs.



Gazzetta ufficiale n. 160 E del 04/07/2002 pag. 0016 - 0017



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2494/01 di Glenys Kinnock (PSE) alla Commissione (13 settembre 2001) Oggetto: Consiglio TRIPs Può la Commissione delineare la sua risposta alla proposta attualmente in discussione al consiglio TRIPs presso l'OMC a favore di una moratoria o di una debita cautela sui meccanismi di risoluzione delle controversie, e cioè che i paesi sviluppati dovrebbero astenersi dal ricorrere a detti meccanismi per casi riguardanti l'accesso ai medicinali. Può la Commissione far sapere se in occasione del consiglio TRIPs del 25 luglio 2001 l'UE si è effettivamente opposta a tale proposta? Risposta data dal sig. Lamy a nome della Commissione (24 ottobre 2001) La proposta di moratoria o debita cautela sui meccanismi di risoluzione delle controversie per quanto si riferisce alla tutela della salute pubblica è una delle varie proposte scaturite dagli aspetti commerciali dei TRIP durante il dibattito speciale del Consiglio sulla proprietà intellettuale e l'accesso ai medicinali, svoltosi a Ginevra il 20 giugno 2001. Il Consiglio TRIP sta esaminando sistematicamente tutte le disposizioni e le questioni sollevate per chiarire la flessibilità disponibile nell'ambito dell'accordo. A una riunione informale del Consiglio TRIP del 25 luglio 2001, la Commissione ha precisato soltanto che il mandato del Consiglio TRIP è limitato e non si estende all'imposizione di una moratoria che richiederebbe una modifica dell'articolo 64 dell'accordo TRIP. In modo più specifico la Commissione ritiene che sia necessario prima esaminare attentamente tutte le possibili implicazioni di tale proposta. Il punto debole di una moratoria è che essa non affronta il vero e proprio problema, ovvero che l'accordo TRIP sia attuato in modo da consentire ai PVS di istituire un regime di proprietà intellettuale che rispetti le loro esigenze politiche e che risponda alle preoccupazioni in materia di pubblica sanità. Di conseguenza la Commissione ritiene che sia più utile chiarire il problemi di sostanza piuttosto che insabbiarli. Se, come si spera, le discussioni nell'ambito del Consiglio TRIP faranno emergere un consenso su tali questioni, gli argomenti a favore o a sfavore di una moratoria non avranno più importanza. Nel frattempo la posizione dei paesi meno avanzati membri dell'OMC resterà immutata, dato che essi non dovranno applicare le disposizioni dell'accordo TRIP fino al 1o gennaio 2006.