INTERROGAZIONE SCRITTA E-2443/98

di Heidi Hautala (V) alla Commissione

(30 luglio 1998)

Oggetto: Tartarughe marine

Considerando che la Comunità europea è intervenuta in qualità di parte terza dinanzi all'Organizzazione Mondiale per il Commercio (OMC), nell'ambito della controversia che oppone Stati Uniti, India, Malaysia, Pakistan e Tailandia, per le restrizioni imposte dagli USA alle importazioni di gamberi pescati grazie a metodi che possono provocare la morte di specie di tartarughe marine minacciate di estinzione e considerando, inoltre, che l'accordo OMC sulla composizione delle controversie attribuisce alle Comunità la facoltà di illustrare pubblicamente la posizione adottata, può la Commissione comunicare i motivi della sua iniziativa?

In particolare, può chiarire:

1. Perché è intervenuta nella controversia?

2. In che modo ritiene che l'intervento CE, contrario all'embargo USA, possa dimostrarsi utile e non mettere in pericolo le specie di tartarughe marine minacciate di estinzione e inserite nell'Appendice I della Convenzione sul commercio internazionale delle specie di flora e di fauna selvatiche minacciate di estinzione (CITES), un accordo multilaterale di cui è parte contraente anche la Comunità?

3. Per quale motivo, ai fini delle eccezioni generali OMC (Articolo XX, lettera g), la Comunità ha proposto che potrebbe essere opportuno definire "risorsa naturale esauribile" le specie protette a norma della Convenzione di Bonn o riportate nell'Appendice 1 (ma non 2 o 3) della convenzione CITES?

4. In che misura condivide le risultanze, contrarie agli USA, prodotte dall'organo di composizione delle controversie dell'OMC?

Risposta data da Sir Leon Brittan in nome della Commissione

(6 ottobre 1998)

1. e 2. Intervenendo come parte terza nel caso "gamberi - tartarughe" la Commissione ha inteso, in nome della Comunità, influenzare l'evoluzione della giurisprudenza concernente l'articolo XX dell'Accordo generale sulle tariffe e il commercio (GATT) in un senso consono agli orientamenti della Comunità in materia di commercio e ambiente quali esposti, in particolare, nella comunicazione della Commissione del febbraio 1996(1).

Gli interventi della Comunità come parte terza davanti al panel e all'organo d'appello si basano sulla premessa che il modo più efficace e meno dannoso dal punto di vista commerciale per risolvere i problemi ambientali globali e transnazionali è la cooperazione internazionale e non l'azione unilaterale. Di conseguenza, il modo più idoneo per i membri dell'Organizzazione mondiale del commercio di promuovere la conservazione delle risorse ambientali mondiali, comprese le specie migratrici, consiste nel pervenire ad un accordo a livello internazionale. Ciò è perfettamente in linea con il principio n.12 della dichiarazione di Rio sull'ambiente e lo sviluppo.

Inoltre, la Commissione non ha escluso la possibilità che un membro dell'OMC adotti misure commerciali unilaterali per la salvaguardia delle risorse ambientali globali. Tuttavia, tale facoltà dovrebbe essere soggetta a taluni requisiti. In particolare, potrebbero essere accettate misure commerciali unilaterali solamente dopo il fallimento di seri tentativi di arrivare a soluzioni concordate a livello internazionale. Nel caso "gamberi - tartarughe" questo elemento è di fondamentale importanza poiché gli Stati Uniti non hanno potuto dimostrare di avere effettivamente cercato di promuovere la salvaguardia delle tartarughe marine mediante meccanismi di cooperazione prima di applicare unilateralmente restrizioni commerciali.

La Commissione è convinta che un'interpretazione dell'articolo XX del GATT secondo gli orientamenti proposti dalla Comunità contribuirebbe significativamente a raggiungere un saldo equilibrio tra liberalizzazione commerciale e salvaguardia dell'ambiente. In primo luogo, il ruolo dei meccanismi di cooperazione come strumento principale per la risoluzione dei problemi ambientali globali e transnazionali sarebbe riconosciuto chiaramente nell'ambito dell'OMC. In secondo luogo, una tale interpretazione fornirebbe un serio incentivo ad una partecipazione più ampia agli accordi multilaterali nel settore dell'ambiente.

3. La domanda dell'onorevole parlamentare concernente l'interpretazione dell'articolo XX, lettera g), del GATT sembra dovuta ad un malinteso. In occasione del terzo intervento di fronte al panel, la Comunità ha invocato i criteri interpretativi adottati nella giurisprudenza precedente (al fine di rifiutare un'interpretazione restrittiva secondo la quale, ai sensi di tale disposizione, solo le risorse non viventi o le specie aventi un valore commerciale sarebbero considerate "risorse naturali esauribili"). La Commissione è quindi del parere che, in linea di principio, la nozione di "risorse naturali esauribili" ai sensi dell'articolo XX, lettera g), del GATT comprenda tutte le specie di fauna e di flora e naturalmente tutte le specie elencate nelle appendici I, II e III del CITES.

4. La Comunità ritiene che tali risultanze potranno ravvivare il dibattito sull'interrelazione tra commercio e ambiente in seno al comitato dell'OMC sul commercio e l'ambiente, nel cui ambito la Comunità ha costantemente sostenuto che le misure concordate multilateralmente dovrebbero godere di un trattamento preferenziale rispetto alle norme dell'OMC. Alcune delle risultanze del panel necessiterebbero comunque di ulteriori chiarimenti da parte dell'organo d'appello.

La Commissione ritiene che le suesposte considerazioni dimostrino che l'intervento della Comunità nel caso di specie è stato dettato da un reale interesse a trovare soluzioni efficaci per lo sviluppo di una relazione più armoniosa tra interessi commerciali e ambientali e a non precludere la possibilità di conciliare in ambito OMC misure nel settore ambientale aventi risvolti di tipo commerciale.

(1) COM(96) 54 def.