ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2971/98 dell'on. Franz LINSER al Consiglio. Finanziamento e realizzazione del progetto "Galleria di base del Brennero"



Gazzetta ufficiale n. C 118 del 29/04/1999 pag. 0174



INTERROGAZIONE SCRITTA P-2971/98 di Franz Linser (NI) al Consiglio (28 settembre 1998) Oggetto: Finanziamento e realizzazione del progetto "Galleria di base del Brennero" Il 1o settembre 1998 il Presidente del Consiglio trasporti, dott. Einem, ha sottolineato dinanzi alla commissione per i trasporti e il turismo del Parlamento europeo che non esiste attualmente nessuna necessità di costruire una galleria di base del Brennero. 1. Con quali argomenti motiva questa posizione il Consiglio? 2. Come prefigura il futuro finanziamento del progetto? 3. a) A che punto si trova il progetto per quanto riguarda i tratti di accesso in territorio italiano? b) Sono stati avviati lavori di pianificazione in Italia? c) In caso affermativo, sono stati realizzati tra l'altro analisi geologiche e sondaggi del terreno? d) In caso negativo, qual è l'inizio probabile dei lavori di pianificazione? 4. a) A che punto si trova il progetto per quanto riguarda i tratti di accesso in territorio tedesco? b) Sono stati avviati lavori di pianificazione in Germania? c) In caso positivo, sono stati realizzati tra l'altro analisi geologiche e sondaggi del terreno? d) In caso negativo, qual è l'inizio probabile dei lavori di pianificazione? Risposta (7 dicembre 1998) Si ricorda che il progetto "Treno ad alta velocità/trasporto combinato Nord-Sud, Norimberga - Erfurt - Halle/Lipsia - Berlino - Asse Brennero Verona - Monaco" figura tra i progetti individuati nella decisione n. 1692/96/CE del 23 luglio 1996 sugli orientamenti comunitari per lo sviluppo della rete transeuropea dei trasporti ( ), ai quali il Consiglio europeo di Essen ha attribuito particolare importanza. Il controllo della realizzazione della rete transeuropea e di tali progetti è di competenza della Commissione.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2672/98

di Gerhard Hager (NI) al Consiglio

(1o settembre 1998)

Oggetto: Valutazione del recepimento dell'acquis nei paesi candidati

Secondo le dichiarazioni del ministro britannico per gli affari interni, in vista dell'ampliamento l'acquis del terzo pilastro è già catalogato con precisione. Sulla base di tali liste occorre ora seguire i progressi dei negoziati di adesione e sorvegliare il recepimento dell'acquis. A tal fine è stato creato un meccanismo comune di valutazione e istituito un gruppo di esperti degli Stati membri incaricato di sorvegliare il recepimento.

1. Su quale base e sulla scorta di quali criteri è stato elaborato il meccanismo di valutazione?

2. È tale meccanismo di valutazione accessibile al pubblico e in che cosa consiste concretamente?

3. Per chi elabora la sua valutazione il gruppo di esperti e sarà essa accessibile al pubblico?

4. Chi partecipa per l'Austria al gruppo di valutazione?

Risposta

(14 dicembre 1998)

1. La procedura di valutazione si basa sull'azione comune che istituisce un sistema di valutazione collettiva della messa in vigore, dell'applicazione e dell'effettiva attuazione, da parte dei paesi candidati, dell'acquis dell'Unione europea nel settore della giustizia e degli affari interni(1), approvata dal Consiglio "Giustizia e Affari interni" nella sessione del 28 e 29 maggio 1998. Il 10 giugno 1998, il Coreper ha istituito il gruppo di esperti di cui all'articolo 2 dell'azione comune. La prima riunione del suddetto gruppo incaricato della valutazione collettiva si è svolta a Bruxelles il 30 settembre 1998. Da allora, hanno luogo periodicamente valutazioni paese per paese.

2. Il sistema di valutazione consiste nell'analizzare le informazioni relative all'effettiva attuazione, da parte dei paesi candidati, dell'acquis dell'Unione. Le informazioni esaminate dal Gruppo di valutazione si basano essenzialmente sull'esperienza di lavoro degli Stati membri con i paesi candidati, sulle relazioni delle delegazioni della Commissione in tali paesi e sulle informazioni cui la Commissione ha accesso nel quadro del processo globale di adesione (comprese le relazioni nel quadro del programma PHARE), nonché sulle relazioni del Consiglio d'Europa, o di ogni altra origine, ritenute pertinenti. La Commissione dovrebbe tener conto delle valutazioni nel presentare proposte che prevedano un adeguamento delle priorità e degli obiettivi dei partenariati per l'adesione.

3. Il Gruppo di valutazione collettiva informa il Consiglio in merito ai progressi e ai risultati delle valutazioni, attraverso il Coreper e in stretta collaborazione con il comitato K.4 e con gli altri organi del Consiglio interessati dal processo di allargamento.

4. Spetta a ciascuno Stato membro designare il proprio rappresentante in seno al Gruppo.

(1) GU L 191 del 7.7.1998, pag. 8.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3002/98 dell'on. Gerhard HAGER alla Commissione. Proposte di direttiva ritirate



Gazzetta ufficiale n. C 118 del 29/04/1999 pag. 0176



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3002/98 di Gerhard Hager (NI) alla Commissione (8 ottobre 1998) Oggetto: Proposte di direttiva ritirate Il Presidente della Commissione, Santer, avrebbe sottolineato nella discussione avviata da Kohl e Chirac sulla sussidiarietà e i pericoli della centralizzazione, che l'attuale Commissione UE ha ritirato, dall'assunzione delle sue funzioni nel 1995, 140 proposte di direttiva (APA 647 del 16.6.1998/19:40). In tali circostanze, può la Commissione: - confermare tali informazioni e, qualora siano esatte, - fornire un elenco preciso delle proposte in questione indicando, ove possibile, per quale motivo sono state ritirate? Risposta data dal sig. Santer a nome della Commissione (20 novembre 1998) La Commissione informa l'onorevole parlamentare che dal 1995 essa ha ritirato 143 proposte che non presentavano più un carattere di attualità, e in particolare 61 nel 1995, 48 nel 1996, 34 nel 1997. La Commissione precisa che non si tratta unicamente di proposte di direttiva, ma di proposte in generale. Il motivo del ritiro è in taluni casi, il fatto che le proposte risultano superate per ragioni obiettive (quando vi è stato un cambiamento della situazione giuridica, economica o politica che le aveva motivate o quando l'obiettivo della proposta è stato raggiunto con altri mezzi), in altri il fatto che la Commissione segue ormai un'impostazione diversa (per esempio quando una nuova proposta è stata già presentata o è in preparazione). L'elenco dettagliato delle proposte viene normalmente regolarmente trasmesso al Parlamento. In particolare, l'elenco del 1995 è stato trasmesso il 14 novembre 1995(1), quello del 1996 il 21 novembre 1996(2) e quello del 1997 il 4 febbraio 1998(3). (1) GU C 344 del 22.12.1995. (2) GU C 2 del 4.1.1997. (3) GU C 40 del 7.2.1998.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2512/98 dell'on. Roberta ANGELILLI alla Commissione. Disastro aereo di Blagnac in Francia



Gazzetta ufficiale n. C 118 del 29/04/1999 pag. 0090



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2512/98 di Roberta Angelilli (NI) alla Commissione (30 luglio 1998) Oggetto: Disastro aereo di Blagnac in Francia il 30 giugno 1994 a Blagnac, aeroporto di Tolosa, un aeromobile A330 dell'Airbus Industrie precipitava al suolo durante un volo di collaudo, causando la morte delle sette persone a bordo. Fra le vittime c'erano anche due piloti italiani, Alberto Nassetti e Pier Paolo Racchetti, dipendenti dell'Alitalia, che si trovavano a Tolosa per uno stage commerciale di cinque giorni presso la sede dell'industria francese. L'aeromobile non era ancora omologato, ma volava con certificato provvisorio. Durante i voli di collaudo non è assolutamente ammessa la presenza di passeggeri a bordo e l'aeromobile deve obbligatoriamente avere ai comandi almeno due piloti con la licenza di collaudatori. Sull'A330 c'erano un solo pilota collaudatore e un pilota con licenza di pilota di linea. Nel programma del tirocinio commerciale non figurava alcun volo, ma solo lezioni in aula. A quattro anni da quell'incidente aereo, la giustizia francese deve ancora decidere se avviare o meno un procedimento per responsabilità penali. L'inchiesta preliminare, affidata alla Direzione generale dell'armamento francese facente capo al ministero della difesa (come previsto dal codice francese di navigazione aerea francese) si è conclusa dopo sette mesi. L'inchiesta giudiziaria avviata dal giudice Billaud è terminata il 28 febbraio 1998 e la procura della Repubblica disponeva di tre mesi per esprimere parere di archiviazione o rinvio a giudizio. A tutt'oggi, non è giunta alcuna risposta dalla procura. Ciò premesso, si interroga la Commissione per sapere: 1. se non ritiene opportuno intervenire presso le autorità francesi per conoscere i motivi di questo clamoroso ed inspiegabile ritardo nella decisione dell'avvio del procedimento; 2. se non ritiene opportuno intervenire presso le autorità italiane per sapere per quale motivo il consolato italiano di Tolosa non ha offerto alcun tipo di aiuto alle famiglie delle vittime. Risposta data dalla sig.raGradin a nome della Commissione (24 settembre 1998) La Commissione informa l'onorevole parlamentare di non avere facoltà per intervenire presso le autorità di uno Stato membro nel quadro dei procedimenti penali avviati in seguito ad un incidente aereo verificatosi nel corso di un volo di collaudo. L'articolo F del trattato sull'Unione europea prevede che l'Unione rispetti i diritti fondamentali quali garantiti dalla Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e, più particolarmente, il diritto ad un processo equo. Spetta quindi a colui che reputa che tale diritto sia stato violato il compito di rivolgersi alla giurisdizione competente ai fini di far constatare la violazione in parola e di presentare eventuale ricorso alla commissione europea dei diritti dell'uomo non prima, tuttavia, di aver esperito tutte le possibilità offerte dalla legislazione nazionale.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2698/98 dell'on. Amedeo AMADEO alla Commissione. Contenzioso Italia/Commissione europea sulle cure stomatologiche ed ortodontiche



Gazzetta ufficiale n. C 135 del 14/05/1999 pag. 0098



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2698/98 di Amedeo Amadeo (NI) alla Commissione (1o settembre 1998) Oggetto: Contenzioso Italia/Commissione europea sulle cure stomatologiche ed ortodontiche In relazione ai gravi problemi creati in Italia dalla distinzione fra l'Albo degli odontoiatri e quello dei medici chirurghi, cui fanno riferimento i medici specialisti in odontoiatria e in odontostomatologia, può direla Commissione europea: 1. se in altri Stati membri dell'Unione europea, oltre all'Italia, i medici dentisti sono iscritti allo stesso ordine professionale; 2. se in Francia e in Lussemburgo esiste una regolamentazione delle "attività di diagnosi, cura e riabilitazione di bocca, denti e mascelle" relativamente al loro esercizio da parte di dentisti non medici o di medici (specialisti in stomatologia e non) sia nell'attività pubblica che in quella privata e se eventuali limiti di esercizio costituiscono un illecito penalmente rilevante o un mero criterio di aggravio in caso di mala pratica?
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2421/98 dell'on. Concepció FERRER alla Commissione. Il morbo di Parkinson e il quinto programma quadro di ricerca e sviluppo dell'Unione europea



Gazzetta ufficiale n. C 135 del 14/05/1999 pag. 0055



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2421/98 di Concepció Ferrer (PPE) alla Commissione (30 luglio 1998) Oggetto: Il morbo di Parkinson e il quinto programma quadro di ricerca e sviluppo dell'Unione europea Attualmente esistono in Europa 650.000 famiglie affette dal morbo di Parkinson, una cifra che potrebbe salire a 1.200.000 nel 2008. Questi dati allarmanti non fanno che accrescere la necessità di aumentare le risorse destinate al finanziamento di programmi di ricerca scientifica sul morbo di Parkinson. Può la Commissione far sapere quali saranno le linee concrete, nell'ambito del quinto programma quadro di ricerca e sviluppo, di cui potranno beneficiare le organizzazioni che si occupano del morbo di Parkinson? Quale sarà, secondo la Commissione, la dotazione finanziaria concessa a tali linee? Ha la Commissione previsto l'adozione di provvedimenti specifici al di là del quinto programma quadro di ricerca e sviluppo, incentrati sulla ricerca scientifica sul morbo di Parkinson? Risposta data dalla sig.ra Cresson a nome della Commissione (5 ottobre 1998) Nel preparare il Quinto programma quadro di ricerca e sviluppo tecnologico (RST) (5PQ)(1), la Commissione ha proposto di dare priorità ai temi di ricerca che fornirebbero un supporto diretto alla ricerca clinica ed epidemiologica sul morbo di Parkinson. La proposta della Commissione di uno specifico programma di RST(2) sulla "Qualità della vita e gestione delle risorse biologiche", ad esempio, studia il morbo di Parkinson, la sua prevenzione e le nuove terapie mediante la promozione, nell'ambito dell'azione chiave "Invecchiamento della popolazione", di una ricerca sulle malattie legate all'età e sulle patologie ad alta morbilità. Gli sforzi diretti ad una migliore conoscenza del morbo di Parkinson beneficeranno anche delle attività di RST di natura generica, che si occupanoo delle malattie croniche in generale e che privilegiano le neuroscienze e i disturbi neurologici. Per il programma specifico "Qualità della vita e gestione delle risorse biologiche", la Commissione ha proposto 2 635 milioni ECU, di cui orientativamente il 7,6 % andrebbe all'azione chiave "Invecchiamento della popolazione", e il 20,6 % alle attività di RST di natura generica. In vista delle divergenze fra il Consiglio e il Parlamento riguardo alla dotazione finanziaria globale e alla distribuzione del 5PQ, la procedura di conciliazione dovrà determinare il livello definitivo di finanziamento. La Commissione farà del suo meglio per giungere ad un accordo soddisfacente. Non è prevista alcuna sovvenzione comunitaria per la ricerca sul morbo di Parkinson al di fuori del Quinto programma quadro. (1) COM(97) 142 def. . (2) GU C 260 del 18.8.1998.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2110/98 dell'on. Mair MORGAN alla Commissione. Natanti ad uso personale (sci d'acqua ad autopropulsione, ecc.)



Gazzetta ufficiale n. C 118 del 29/04/1999 pag. 0029



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2110/98 di Mair Morgan (PSE) alla Commissione (10 luglio 1998) Oggetto: Natanti ad uso personale (sci d'acqua ad autopropulsione, ecc.) Può la Commissione commentare il problema dei natanti ad uso personale (sci d'acqua ad autopropulsione, ecc.) che sta diventando sempre più controverso nella Comunità europea in quanto le recenti proposte concernenti norme legislative generalizzate per controllare queste attività potenzialmente pericolose non sono state finalizzate e le autorità marittime possono applicare soltanto la legislazione in vigore che non contempla questo tipo di natanti. Una recente sentenza di un tribunale in cui si afferma che nel termine "natante" non sono compresi i natanti ad uso personale, ha esasperato le difficoltà. La Commissione è d'accordo sul fatto che occorrono norme legislative generali per proteggere la sicurezza pubblica da natanti di questo tipo? Risposta del sig. Kinnock a nome della Commissione (3 settembre 1998) La Commissione rimanda l'onorevole parlamentare alla risposta all'interrogazione scritta E-2524 dell'onorevole parlamentare sig.ra Plooij van Gorsel(1). Per quanto riguarda la navigazione commerciale, la Commissione continua a concentrare i propri sforzi nei settori della sicurezza marittima e della protezione ambientale, ma sta comunque esaminando la possibilità di occuparsi nei prossimi anni della sicurezza nell'uso dei natanti da diporto. Per quanto riguarda invece la sicurezza del prodotto, e in assenza di disposizioni comunitarie specifiche, è di applicazione la direttiva 92/59/CE sulla sicurezza generale dei prodotti(2), in base alla quale solo quelli sicuri possono essere immessi nel mercato. In base alla direttiva, gli Stati membri sono invitati a controllare la conformità dei prodotti con gli obblighi previsti e ad adottare le misure necessarie contro quelli pericolosi per la salute e la sicurezza dei consumatori, se necessario ritirandoli dal mercato. (1) GU C 40 del 12.2.1996. (2) GU L 228 dell'11.8.1992.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2690/98 dell'on. Susan WADDINGTON alla Commissione. Assistenza del programma PHARE alla Polonia - Autostrada A4 Breslavia-Katowice



Gazzetta ufficiale n. C 118 del 29/04/1999 pag. 0121



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2690/98 di Susan Waddington (PSE) alla Commissione (1o settembre 1998) Oggetto: Assistenza del programma PHARE alla Polonia - Autostrada A4 Breslavia-Katowice Considerando che la Polonia è un importante paese di transito sia tra l'Europa occidentale e la CSI che tra Europa settentrionale e meridionale, e visto il massiccio aumento del traffico stradale dal 1990, il programma PHARE dell'Unione sta finanziando l'ammodernamento della rete di trasporto stradale. In particolare il programma PHARE si è impegnato a finanziare la realizzazione dell'autostrada A4 Breslavia-Katowice. A quanto ammonta il bilancio di tale progetto, quando è previsto il suo completamento e qual è l'attuale stato di avanzamento dei lavori di costruzione? Risposta data dal signor van den Broek in nome della Commissione (22 settembre 1998) Nel 1997 hanno iniziato a decorrere cinque contratti per la costruzione del tratto dell'autostrada A4 che si estende per 126 km tra le vicinanze di Wroclaw e Nogawczyce (ad ovest di Gliwice). Questo tratto autostradale dovrebbe essere aperto al traffico entro l'inverno 2000/2001. Due dei suddetti contratti, concernenti il ripristino dei ponti esistenti e la costruzione di nuovi ponti, sono finanziati dal programma PHARE con un contributo di 49 MECU. I lavori sono a buon punto e si prevede che le opere saranno completate nell'ottobre del 2000. Gli altri tre contratti, relativi a lavori di ammodernamento della rete stradale, hanno beneficiato di un prestito della BEI di 225 MECU. Il governo polacco partecipa ai lavori effettuati su questo tratto con un contributo ai costi di capitale totali equivalente a 67 MECU. Il tratto di autostrada di 53 km tra Nogawczyce e la circonvallazione ovest di Katowice si trova ancora in fase di programmazione dettagliata. È comunque certo che la BEI fornirà i finanziamenti per la sua costruzione. I lavori di costruzione del breve tratto (4,6 km) di circonvallazione di Katowice dovrebbero iniziare tra breve. Essi beneficieranno di una sovvenzione di 35 MECU a titolo del programma PHARE, mentre i restanti costi saranno coperti in parte dal governo polacco e in parte con un prestito BEI. Il tratto dovrebbe essere completato entro il 2001.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2994/98 dell'on. Roberto MEZZAROMA al Consiglio. Riforma della legge sulla rappresentanza nelle Forze armate in Italia



Gazzetta ufficiale n. C 135 del 14/05/1999 pag. 0150



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2994/98 di Roberto Mezzaroma (PPE) al Consiglio (19 ottobre 1998) Oggetto: Riforma della legge sulla rappresentanza nelle Forze armate in Italia Il 21 luglio 1998 la commissione Difesa della Camera dei deputati ha approvato il testo della legge di riforma della rappresentanza nelle Forze armate. Il contenuto della legge evidenzia la mancanza di volontà politica di una riforma innovativa dell'istituto rappresentativo per migliorare la condizione militare. La legge ha incontrato la più completa indifferenza e un'assenza di reazione critica, mostrando un grave e pericoloso distacco degli appartenenti al personale militare dai contenuti della legge in questione. Nelle Forze armate dei paesi europei è operante da lunghi anni una legge che tutela in modo ampio e completo i diritti fondamentali dei militari. Poiché nel 1985 e nel 1997 il Parlamento europeo ha approvato una raccomandazione per consentire ai militari una rappresentanza reale ed effettiva, non ravvisa il Consiglio la necessità di una specifica raccomandazione, senza per questo ledere l'autonomia del Parlamento italiano, con cui la nuova legge, in via di approvazione al Senato, recepisca il diritto costituzionale alla tutela dei diritti fondamentali inalienabili di associazione e si uniformi alle analoghe leggi degli altri paesi europei nell'ambito di una politica unitaria di difesa nell'UEO? Risposta (14 dicembre 1998) Il problema sollevato dall'Onorevole Parlamentare non è di competenza del Consiglio.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2485/98

di Johann Kronberger (NI) alla Commissione

(30 luglio 1998)

Oggetto: Progetto "Corridoio Adriatico"

1. Come si presenta il progetto "Corridoio Adriatico", vale a dire il collegamento marittimo che sbocca a Trieste e deve collegare il Mar Adriatico con altri Stati litoranei del Mediterraneo nonché con la regione di Suez?

2. Che importanza attribuisce la Commissione a questo progetto?

3. Qual è lo stato attuale dei negoziati?

Risposta data dal sig. Kinnock A nome della Commissione

(7 ottobre 1998)

1. Il progetto "corridoio adriatico" vuole costituire un percorso alternativo che collega le regioni centrali dell'Unione e l'Italia da una parte e la Grecia e la regione orientale del bacino mediterraneo dall'altra, evitando il transito via terra attraverso l'ex-Yugoslavia. Esso integra infrastrutture stradali, ferroviarie, portuali, di collegamento ai porti e di trasporto combinato lungo le coste italiane e greche che si affacciano sull'Adriatico e sullo Ionio. Nel quadro del cofinanziamento delle reti transeuropee di trasporto (regolamento del Consiglio 2236/95(1)), la Commissione ha concesso una sovvenzione a due studi di fattibilità relativi al corridoio adriatico-ionico, uno per la Grecia (contributo di 0,34 milioni di ECU nel 1996) e l'altro per l'Italia (contributo di 1 milione di ECU nel 1995). Stando alle informazioni trasmesse dalle rispettive autorità, nessuno dei due studi è ancora ultimato.

2. Da studi svolti in precedenza emerge che il corridoio offre buone opportunità di sviluppo per il trasporto combinato e la navigazione a breve raggio. Si prevede pertanto che questo importante progetto possa contribuire in modo sostanziale a migliorare la comunicazione fra le regioni periferiche della Comunità e i paesi mediterranei e le regioni centrali della Comunità, in un contesto di mobilità sostenibile di persone e merci. La Commissione è quindi persuasa della sua utilità.

3. Il mare Adriatico e il mar Ionio sono stati riconosciuti come importanti vie di trasporto anche dalla terza conferenza paneuropea dei trasporti, tenutasi a Helsinki nel giugno 1997, in cui è stata definita la PETrA (Pan-European Transport Area). È stato concordato che, per la PETrA, i paesi interessati mettano a punto un piano di sviluppo infrastrutturale per l'area in questione e per i suoi collegamenti con i corridoi paneuropei e la rete transeuropea dei trasporti. Con il sostegno della Commissione, l'Italia e la Grecia hanno iniziato una collaborazione per i lavori preparatori e prevedono di convocare un incontro generale di tutti i soggetti interessati, compresa la Commissione, nel prossimo futuro.

(1) GU L 228 del 23.9.1995.