ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/416

(2004/C 78 E/0437)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-2672/03

di Chris Davies (ELDR) alla Commissione

(2 settembre 2003)

Oggetto: Assegnazione di bande orarie negli aeroporti

Quando intende la Commissione concludere la procedura di consultazione sulle revisioni proposte al regolamento del 1993 relativo all'assegnazione di bande orarie negli aeroporti della Comunità, e quando pensa di pubblicare le sue proposte? È intenzione della Commissione affrontare il problema posto dalle maggiori compagnie aeree, beneficiarie di diritti acquisiti a scapito dello sviluppo di aeroporti regionali e della libera concorrenza fra le compagnie aeree?

L'articolo 9 del regolamento attualmente in vigore offre agli Stati membri la possibilità di riservare alcune bande orarie per i collegamenti regionali. Qual è la percentuale massima e minima di bande orarie riservate negli aeroporti della Comunità e in quali circostanze può la Commissione intervenire per sostenere o impedire tale assegnazione di bande orarie?

Risposta data dalla sig.ra de Palacio a nome della Commissione

(26 settembre 2003)

Il 20 giugno 2001 (1) la Commissione ha adottato una proposta intesa a modificare le norme vigenti sull'assegnazione delle bande orarie negli aeroporti. Per tenere conto del parere espresso dal Parlamento in prima lettura (2) la Commissione ha modificato la propria proposta originaria il 7 novembre 2002 (3). Il Consiglio non ha ancora presentato una posizione comune e la conclusione delle consultazioni sulle modifiche proposte dipende appunto dall'adozione della posizione comune.

Va aggiunto che, come annunciato nella relazione della proposta iniziale, la Commissione ha avviato uno studio, non ancora concluso, per valutare gli effetti di vari sistemi di assegnazione delle bande orarie. Sulla scorta di questo studio e di una successiva consultazione con il settore e con gli Stati membri, la Commissione esaminerà le modalità di un'eventuale ulteriore modifica del sistema di assegnazione delle bande orarie in base al principio dei diritti acquisiti.

Per quanto riguarda l'applicazione dell'articolo 9 del regolamento attualmente in vigore (4), non esistono quantità minime o massime di bande orarie che gli Stati membri hanno il diritto di riservare ai servizi regionali negli aeroporti pienamente coordinati. Gli Stati membri devono tuttavia comunicare alla Commissione le rotte per cui sono state riservate bande orarie: ciò dovrebbe garantire che le bande orarie riservate corrispondano effettivamente a rotte che interessano una regione periferica o in via di sviluppo e/o a rotte per le quali sussistono oneri di servizio pubblico.

(1) GU C 270 E del 25.9.2001.

(2) A5-0186/2002 (relatore Stockmann) del 10 giugno 2002.

(3) COM(2002) 623 def.

(4) Regolamento (CEE) 95/93 del Consiglio, del 18 gennaio 1993, relativo a norme comuni per l'assegnazione di bande orarie negli aeroporti della Comunità (GU L 14 del 22.1.1993).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/234

(2004/C 78 E/0236)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3169/03

di Michl Ebner (PPE-DE) alla Commissione

(27 ottobre 2003)

Oggetto: Il divieto di cani da combattimento

Purtroppo ho constatato che le mie precedenti richieste per il divieto di cani da combattimento non hanno sortito alcun effetto. Anche se alcuni Stati membri, come ad esempio l'Italia o l'Austria, hanno già adottato delle misure contro cani violenti e aggressivi, introducendo da un lato l'obbligo della museruola negli edifici e nei luoghi pubblici, quali le fermate dei mezzi di trasporto pubblico e i parchi; e dall'altro, introducendo le scuole di addestramento per cani. Purtroppo siffatte misure non sono ancora sufficienti. In questi ultimi giorni ci siamo dovuti nuovamente confrontare con dei terribili titoli sui giornali circa bambini e adulti aggrediti da pitbull. Il singolo sforzo di alcuni paesi e/o regioni per lottare contro il possesso di determinati cani di razza non è sufficiente; è necessaria una direttiva che vieti i cani da combattimento a livello europeo!

Secondo la Commissione quante persone devono ancora morire o essere mutilate in seguito ad aggressioni da parte di cani?

Quanto dovremmo ancora aspettare prima di poter finalmente registrare un progresso a livello europeo?

Risposta del sig. Byrne a nome della Commissione

(16 dicembre 2003)

La base giuridica degli interventi della Comunità nel settore della tutela della salute umana è l'articolo 152 del trattato CE. Il primo paragrafo di detto articolo prevede che, quando un'azione della Comunità completa le politiche nazionali si debba applicare il principio di sussidiarietà. In base a tale principio, enunciato nell'articolo 5 del trattato CE, nei settori che non sono di competenza esclusiva della Comunità, l'intervento di quest'ultima si limita ai casi in cui gli obiettivi dell'azione prevista possono essere raggiunti meglio a livello comunitario.

Nel caso citato dall'onorevole parlamentare la Commissione non dispone di basi scientifiche sufficientemente solide e definitive per procedere essa stessa, anziché gli Stati membri, all'elaborazione di una proposta legislativa europea su tale questione.

Spetta quindi agli Stati membri adottare i provvedimenti necessari a livello nazionale al fine di evitare questo tipo di incidenti.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/641

(2004/C 78 E/0678)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3755/03

di Roberta Angelilli (UEN) alla Commissione

(10 dicembre 2003)

Oggetto: Aggiornamento situazione dei fondi relativi al programma Gemellaggi di città 2000 per il Comune di Macerata

In riferimento alla precedente interrogazione E-1021/03 (1), in cui si chiedeva se il Comune di Macerata avesse presentato progetti e ottenuto finanziamenti nell'ambito del programma Gemellaggi di città 2000, la Commissione ha risposto che nessun finanziamento è stato erogato per l'anno 2000.

Può la Commissione far sapere se il citato Comune ha, fino ad oggi, presentato progetti, ottenuto finanziamenti e utilizzato gli eventuali fondi nei periodi di bilancio successivi a quello indicato?

(1) GU C 242 E del 9.10.2003, pag. 208.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/32

(2004/C 78 E/0032)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-1431/03

di Pierre Jonckheer (Verts/ALE) alla Commissione

(24 aprile 2003)

Oggetto: Miniere di carbone a cielo aperto nel nord del León (Valle di Laciana, Spagna)

Il Consiglio per l'ambiente e l'ordine del territorio della Castiglia-León ha approvato in data 14 giugno 1999 la dichiarazione di impatto ambientale favorevole allo sfruttamento della miniera a cielo aperto di Fonfría, dopo aver preso in considerazione le misure proposte dal Piano di recupero e vigilanza ed essersi convinto che dette misure contribuiscano al miglioramento dello stato attuale, pur lasciando una configurazione e un profilo del terreno simili agli originali.

Sono convinto che tale approccio non sia ammissibile in quanto non vengono considerati alcuni fattori e in particolare (1):

a) Questa miniera prevede un'estrazione di 18 579 705 metri cubi, dei quali 3 500 000 metri cubi vengono inviati a due discariche minerarie. Al momento questo materiale inerte è scaricato nel fondovalle che ospita la fonte di Fonfría, che è scomparsa fra le macerie nonostante sia protetta dalle misure correttive proposte;

b) La discarica a nord è stata progettata in una zona rimboschita con fondi della comunità;

c) Non si fa riferimento nella valutazione di impatto ambientale all'esistenza di lagune di grande valore ambientale, così come di varie fonti, fra le quali si cita solo quella di Fonfría. Non sono neanche segnalati il cambiamento o la sparizione di vari ruscelli, né l'esistenza di una notevole popolazione di giovani querce di varie misure, dovuta a incendi che si sono susseguiti (nei boschi di Orallo);

d) La valutazione di impatto ambientale è portata a termine in modo isolato, come se si trattasse di una sola miniera, senza considerare la vicinanza di altre cave (fra le quali quella di Feixolín), un taglio da poco concluso, alcuni attualmente in uso, altri che stanno aspettando il nullaosta amministrativo e altri ancora in fase di studio. Il risultato finale sarà un'area disboscata di vari chilometri e migliaia di ettari di territorio distrutto.

La Commissione può iniziare un'indagine sui fattori menzionati in questa interrogazione? La Commissione non crede che dovrebbe arrestare l'utilizzo della miniera ed esigere il ripristino dell'ambiente naturale colpito e la restituzione dei fondi europei ricevuti (2)?

(1) Una documentazione dettagliata in merito è stata presentata alla Commissione europea dall'Associazione Lanciana per la difesa della natura il 18 maggio, il 9 luglio e il 10 ottobre del 2002, numero di registro 2001/4914, SG(2001) A/10264. Vedi anche interrogazione scritta E-1892/02.

(2) Come conferma la stessa Commissione, da quando si diede il via nel 1998 al piano per il carbone, la MSP ha ricevuto miliardi di pesetas dal governo regionale della Castiglia-León, aiuti adattati alla Decisione CECA. Tuttavia, questi aiuti si scontrano frontalmente con gli aiuti ricevuti fra il 1992 e il 1996 dai progetti LIFE per proteggere l'orso bruno e il suo habitat nella Cordigliera Cantabrica (8 625 266 ecu dei quali il 75 % fu concesso dalla UE).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/126

(2004/C 84 E/0162)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3985/03

di Caroline Lucas (Verts/ALE) alla Commissione

(6 gennaio 2004)

Oggetto: Provenienza del legname utilizzato nell'ammodernamento degli edifici della Commissione

Quali tipi di legname si stanno utilizzando nell'ammodernamento dell'edificio Berlaymont?

Quali aziende hanno fornito il legname indicato in oggetto, quali sono stati i giustificativi richiesti dalla Commissione e quali quelli prodotti dai fornitori a conferma del fatto che tutto il legname utilizzato proviene da fonti legali e sostenibili?

Risposta data da Neil Kinnock a nome della Commissione

(5 marzo 2004)

In conformità della sua politica di gestione ecologica, nelle specifiche tecniche per gli edifici la Commissione prevede che il legname utilizzato nell'ammodernamento degli edifici di proprietà della Commissione provenga da foreste gestite in modo ambientalmente sostenibile. Possono comprovare questa provenienza sistemi di certificazione forestale quali PEFC (Pan European Forest Certification) o FSC (Forest Stewardship Council).

Quanto alla ristrutturazione dell'edificio Berlaymont, la Commissione ha esplicitamente prescritto a Berlaymont 2000 SA (società di gestione di proprietà dello Stato belga) di procurarsi il legname secondo tali modalità.

Poiché l'ente aggiudicatore che ha bandito tutte le gare d'appalto inerenti alla ristrutturazione è Berlaymont 2000 SA, la Commissione non dispone attualmente dei nomi delle società che hanno fornito il legname.

Desidero comunicare all'Onorevole parlamentare che in sede di procedimento di collaudo dell'edificio la Commissione verificherà la conformità alle prescrizioni in materia di provenienza sostenibile del legname e chiederà che vengano presentate prove documentali dell'osservanza delle prescrizioni normative e contrattuali.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 88/154

(2004/C 88 E/0164)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3635/03

di José Ribeiro e Castro (UEN) alla Commissione

(5 dicembre 2003)

Oggetto: Capo Verde — statuto speciale rispetto all'UE

Il Primo ministro di Capo Verde ha terminato il 24 novembre una visita di lavoro in Portogallo, dopo soggiorni ufficiali in altri paesi dell'UE: Lussemburgo, Paesi Bassi e Francia. Obiettivo: sensibilizzare le autorità locali per ottenere uno statuto speciale presso l'Unione europea.

Secondo la stampa, il Primo ministro portoghese, al termine dell'incontro con José Maria Neves, ha affermato che Capo Verde «ha una vocazione speciale per collegare il continente africano e quello europeo», aggiungendo che: «per il suo sviluppo politico, Capo Verde è una democrazia esemplare, per il suo sviluppo culturale, per il suo profondo legame umano con alcuni paesi europei, in particolare il Portogallo, per la sua posizione, Capo Verde è un paese che possiamo definire euro-africano».

Corne base per la creazione del predetto statuto speciale, il Primo ministro di Capo Verde ha citato la «vocazione atlantica», la presenza di Capo Verde in Europa «attraverso le comunità di emigranti» e la vicinanza con l'Europa «grazie alle isole della Macaronesia» — spazio geografico che comprende gli arcipelaghi portoghesi di Madera e Azzorre e quello spagnolo delle Canarie.

Perciò chiedo alla Commissione:

— E' a conoscenza di questa iniziativa di Capo Verde?

— Che cosa ne pensa?

— Quali vie e misure consiglierebbe a Capo Verde di adottare perché il suo obiettivo possa essere raggiunto?

Risposta data dal sig. Nielson a nome della Commissione

(19 gennaio 2004)

La Commissione non è mai stata formalmente informata al riguardo dalle autorità di Capo Verde. Tuttavia, essa è al corrente del fatto che le autorità di Capo Verde hanno sollevato tale argomento nel corso delle recenti visite alle capitali di alcuni Stati membri e che le autorità portoghesi hanno accolto con favore l'iniziativa di creare un gruppo di lavoro «per esaminare i diversi aspetti della questione».
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/548

(2004/C 78 E/0583)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3442/03

di Ilda Figueiredo (GUE/NGL) alla Commissione

(20 novembre 2003)

Oggetto: Discriminazione delle atlete

Nella risoluzione del Parlamento europeo del 5 giugno 2003 sulle donne e lo sport [P5TA-PROV(2003)0269], al punto 14 si invitano le autorità governative a tener sistematicamente conto della parità tra i sessi nella politica sportiva, segnatamente per quanto riguarda la concessione di sovvenzioni.

Nel corso del II Congresso internazionale «Donne e sport: agire per cambiare», organizzato dall'Associazione portoghese «Donne e sport», tenuto a Porto ai primi di novembre, le atlete portoghesi hanno denunciato la discriminazione che esiste tra uomini e donne nello sport, in particolare nell'attribuzione dei premi nelle gare di atletica a cui partecipano assieme uomini e donne. Tale situazione inammissibile si ripete frequentemente in Portogallo.

Pertanto chiedo informazioni sulle misure che la Commissione intende adottare per porre fine alle discriminazioni di cui le atlete continuano ad essere vittime.

Risposta del Commissario Diamantopoulou a nome della Commissione

(16 gennaio 2004)

Si richiama l'attenzione dell'onorevole parlamentare sulla risposta fornita all'interrogazione n. E-3353/03 dell'onorevole Breyer (1), che precisa le competenze della Comunità per quanto riguarda l'applicazione del principio delle pari opportunità tra donne e uomini nel campo dello sport.

(1) V. pag. 271.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/527

(2004/C 78 E/0548)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3345/03

di John Bowis (PPE-DE) alla Commissione

(13 novembre 2003)

Oggetto: Ville del Palladio

Dal 1994 le ville del Palladio sono considerate Patrimonio Mondiale. Recentemente è stata proposta la costruzione di 54 km di autostrada attraverso la regione Veneto con sette uscite e caselli — l'autostrada Valdastico Sud.

Pur riconoscendo il diritto del governo italiano di costruire tali strade, se considerate necessarie, può la Commissione collaborare con le autorità italiane per assicurare che nessuno di detti progetti danneggi le ville del Palladio o il paesaggio circostante e che sia posta in essere una completa e migliore valutazione di impatto ambientale relativa a queste proposte?

Può la Commissione inoltre discutere con le autorità italiane la necessità dell'autostrada Valdastico Sud, data l'adeguatezza dell'esistente autostrada A22 e della SS247 e il fatto che l'autostrada Valdastico Nord è molto poco utilizzata?

Risposta data dalla sig.ra Wallström in nome della Commissione

(7 gennaio 2004)

A norma della direttiva 85/337/CEE del Consiglio, del 27 giugno 1985, concernente la valutazione dell'impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati (direttiva VIA), modificata dalla direttiva 97/11/CE del 3 marzo 1997 (1), gli Stati membri sono tenuti a garantire che i progetti che, per la loro natura, dimensioni o ubicazione, possono avere effetti significativi sull'ambiente, formino oggetto di una valutazione dell'impatto ambientale prima di essere approvati. Tali progetti sono definiti nell'articolo 4, che rimanda agli allegati I e II della direttiva. La costruzione di autostrade rientra nel campo di applicazione dell'allegato I, punto 7, lettera b), ed è subordinata all'obbligo di effettuare una valutazione di impatto ambientale (VIA).

In tal caso le autorità italiane dovrebbero adottare misure atte a garantire che venga espletata una procedura di valutazione dell'impatto ambientale che comprenda:

a) una descrizione degli elementi ambientali che potrebbero risultare notevolmente influenzati, tra cui i siti archeologici, il paesaggio, la popolazione, ecc. (conformemente all'articolo 5 e all'allegato IV),

b) consultazioni con il pubblico e con le autorità competenti in materia ambientale e

c) la pubblicazione della decisione con l'indicazione delle condizioni cui è subordinata l'autorizzazione dei progetti, nonché delle principali motivazioni e considerazioni su cui è fondata la decisione stessa e, ove del caso, una descrizione delle principali misure previste per evitare, ridurre e se possibile compensare rilevanti effetti negativi.

Nel quadro della procedura di autorizzazione occorre tener conto dell'esito delle consultazioni e delle informazioni raccolte in conformità degli articoli 5 e 6.

La Commissione ha già esaminato la questione sollevata dall'onorevole parlamentare e non ha riscontrato elementi che suggeriscano eventuali infrazioni alla direttiva. Inoltre la direttiva VIA non prevede alcun obbligo legale di contestare l'opportunità di un progetto o della relativa autorizzazione.

(1) GU L 73 del 14.3.1997.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 88/655

(2004/C 88 E/0672)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3920/03

di Graham Watson (ELDR) alla Commissione

(17 dicembre 2003)

Oggetto: ECHO

Alla luce di quanto riportato da alcuni giornalisti, la Commissione ha intenzione di rivedere la sua politica in modo che i giornalisti possano usufruire dei voli messi a disposizione di ECHO per recarsi a Mogadiscio, Somalia?

Risposta data a Poul Nielson a nome della Commissione

(30 gennaio 2004)

La Commissione è a conoscenza degli argomenti esposti dal corrispondente del Corriere della Sera Alberizzi per far sì che il servizio ECHO Flight venga messo a disposizione dei giornalisti che volessero recarsi in Somalia.

Come già indicato nella risposta data alla lettera aperta del sig. Alberizzi (1), la Commissione non è in grado di rivedere la sua politica sull'uso di ECHO Flight. Quest'ultimo è un servizio umanitario che sostiene progetti umanitari e di ricostruzione condotti in Somalia, Kenya settentrionale e Repubblica democratica del Congo, trasportando il personale e le attrezzature necessarie per la loro realizzazione. Dato il suo carattere umanitario, e al fine di mantenere l'accesso alle zone di conflitto, è indispensabile che ECHO Flight si dimostrati in ogni momento neutrale ed imparziale. Qualsiasi associazione che rechi messaggi politici, nonché il trasporto di politici, funzionari pubblici ed anche giornalisti, può pregiudicare o rischiare di pregiudicare questi principi fondamentali.

Per tali motivi, occorre rispettare una politica restrittiva sull'uso di ECHO Flight.

(1) http://europa.eu.int/comm/echo/pdf_files/letter_echo_flight.pdf.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/78

(2004/C 78 E/0076)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2101/03

di José Ribeiro e Castro (UEN) alla Commissione

(25 giugno 2003)

Oggetto: Riforma della PAC — «Plafond»

Nei dibattiti sulla riforma della PAC, viene frequentemente sollevata la questione di dover fissare un tetto massimo pari all'importo dei sussidi/aiuti che, a qualsiasi titolo, possono essere attribuiti a una stessa azienda agricola o a un agricoltore a titolo individuale — ciò che, di solito, si chiama «plafond».

In tal senso, si formulano normalmente forti argomentazioni di carattere sociale e, nel contesto attuale, anche di ordine finanziario, già che il suddetto «plafond» permetterebbe di liberare notevoli risorse finanziarie dalla PAC per sostenere le sue nuove linee, riducendo così la pressione su altri meccanismi, come la modulazione.

Chiedo pertanto alla Commissione:

— Perché la Commissione non è a favore di un «plafond» rigoroso dei sussidi concessi in base alla PAC?

— La Commissione non crede che sia un dovere per garantire giustizia?

— Per quale motivo la Commissione non eroga gli importanti effetti finanziari che risulterebbero da ciò per assicurare una migliore ridistribuzione di aiuti e incentivi e fornire un maggior sostegno alle nuove linee della nuova PAC?

Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione

(24 luglio 2003)

Nella sua comunicazione sulla revisione intermedia della politica agricola comune del 10 luglio 2002 (1), la Commissione si è pronunciata a favore dell'applicazione di un massimale ai pagamenti diretti. Nel successivo dibattito, tuttavia, gli Stati membri non sono riusciti a raggiungere un consenso sull'introduzione di massimali fissi.

La Commissione ha pertanto proposto, nel contesto della modulazione e della riduzione progressiva degli aiuti, di ridurre i pagamenti diretti, concedendo nel contempo una franchigia agli agricoltori ammessi a beneficiare di contributi meno elevati. In base a tale proposta, le riduzioni applicate ai pagamenti diretti dovrebbero essere interamente rimborsate a concorrenza di un importo di 5 000 euro di pagamenti diretti percepiti, mentre il rimborso ammonterebbe al 50 % per gli importi compresi tra 5 000 e EUR 50 000 euro. I risparmi in questo modo realizzati sarebbero destinati a misure di sviluppo rurale.

Nelle decisioni definitive del Consiglio è stata adottata la modulazione con una franchigia di 5 000 euro, mentre non è stata accolta la proposta della Commissione riguardante la riduzione progressiva degli aiuti. E' stata invece annunciata l'introduzione di un meccanismo di disciplina finanziaria. A questo riguardo, in una dichiarazione della Commissione si afferma che la proposta in materia di disciplina finanziaria dovrebbe prevedere una franchigia di 5 000 euro ed eventualmente altre franchigie.

Ulteriori opzioni per la ridistribuzione delle risorse tra regioni e settori agricoli sono andate ad integrare le disposizioni riguardanti l'applicazione regionale facoltativa del pagamento unico per azienda.

(1) COM(2002) 394 def.