INTERROGAZIONE SCRITTA P-0910/00

di Margot Keßler (PSE) alla Commissione

(21 marzo 2000)

Oggetto: Zona industriale transfrontaliera Aquisgrana-Heerlen

La zona industriale transfrontaliera Avantis, situata tra le città di Aquisgrana e Heerlen al confine tedesco-olandese, è stata riconosciuta e finanziata dall'Unione europea quale progetto pilota europeo. La costruzione ha avuto inizio nel settembre 1998 e ha richiesto 30 milioni di euro. Contro tale zona industriale sono state intraprese diverse azioni legali sia nei Paesi Bassi che nella Repubblica federale di Germania. Inoltre, in seno al Parlamento europeo è tuttora pendente la petizione n. 685/96 concernente tale problema.

Responsabile delle iniziative legali e politiche e della petizione contro la zona industriale transfrontaliera Avantis è la NABU, lega per la protezione della natura in Germania, sezione di Aquisgrana.

Può la Commissione rispondere alle seguenti domande:

1. Risponde a verità che, secondo la normativa tedesca in materia di protezione dell'ambiente, la NABU, nella sua qualità di lega riconosciuta per la protezione della natura, ha partecipato alla pianificazione del progetto e quindi deve essere considerata parte in causa?

2. Risponde a verità che il funzionario Oliver Schall, incaricato presso la DG XI D 02 dello studio del progetto Avantis, è membro della NABU? Non ritiene la Commissione:

a) che si tratti di un caso di incompatibilità e

b) che la cosa non sia conciliabile con gli orientamenti sulla trasparenza fissati dalla Commissione?

3. Risponde a verità che in merito alle questioni ambientali relative alla zona industriale Avantis la DG XI D 02 ha commissionato una perizia e che:

a) il perito è stato nominato su proposta del funzionario summenzionato,

b) il perito, il professor Stubbe di Halle, considerato persona obiettiva, è anch'egli membro della NABU e lo ha dichiarato?

4. Non pensa anche la Commissione che un ricorso della NABU, messo a punto da un membro della stessa, valutato con una perizia di un membro della NABU commissionata su proposta di un altro membro della NABU, non sia una procedura compatibile con i principi dell'imparzialità e della trasparenza?

Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione

(18 aprile 2000)

1. La prima domanda della onorevole parlamentare riguarda la legislazione tedesca, ambito che esula dalle competenze della Commissione.

2. La Commissione ricorda il diritto fondamentale di ogni cittadino europeo di aderire all'associazione o confessione di sua scelta. Tale libertà si applica anche ai funzionari europei, nella misura in cui le norme dello statuto dei funzionari delle Comunità europee garantiscono l'esercizio delle loro funzioni in maniera imparziale, indipendente, obiettiva e competente. Pertanto, la Commissione non è tenuta a sapere se e a quali associazioni siano iscritti i propri funzionari. Sottolinea altresì che le proprie decisioni sono il frutto di una valutazione collettiva a cui partecipano diversi servizi e livelli gerarchici. Inoltre, essa non ha alcun motivo di dubitare dell'integrità e dell'imparzialità del funzionario citato dalla onorevole parlamentare.

3. I requisiti per la selezione dell'esperto a cui affidare la perizia sul caso Avantis erano i seguenti: comprovata conoscenza degli hamster, titolo di professore universitario, perfetta conoscenza del tedesco e/o del neerlandese ed estraneità al dibattito regionale sviluppatosi attorno al progetto. La Commissione ha preso in considerazione la candidatura del prof. Stubbe unicamente sulla base di questi quattro elementi, cui è dato riscontro nella perizia citata dalla onorevole parlamentare.

La Commissione interrogherà il professore su eventuali attività da lui svolte in seno alla NABU. A quanto le consta, è piuttosto frequente che i professori di biologia o ecologia degli Stati membri aderiscano alle principali associazioni ambientaliste dei rispettivi paesi.

4. In base alle informazioni a disposizione, al diritto dei cittadini europei di aderire all'associazione di loro scelta e alle procedure interne di controllo e valutazione delle informazioni ricevute, la Commissione non ritiene vi sia un conflitto di interessi nella procedura di esame del caso Avantis.

Essa non ha ancora studiato il rapporto del prof. Stubbe, non ha preso posizione in merito al ricorso, né ha fissato in via definitiva gli elementi che ritiene opportuno prendere in esame.