INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1004/98 dell'on. Hiltrud BREYER alla Commissione. Progetti della Commissione per il settore dell'energia nucleare nei futuri Stati membri dell'Europa orientale



Gazzetta ufficiale n. C 310 del 09/10/1998 pag. 0153



INTERROGAZIONE SCRITTA P-1004/98 di Hiltrud Breyer (V) alla Commissione (26 marzo 1998) Oggetto: Progetti della Commissione per il settore dell'energia nucleare nei futuri Stati membri dell'Europa orientale 1. È vero che la Commissione ha intenzione, nel quadro dell'allargamento ad Est, di stanziare più fondi per l'energia nucleare che per l'insieme di tutti gli altri aspetti della politica ambientale? Quale sarà in concreto la ripartizione delle risorse? 2. È vero che progetta di stanziare risorse a titolo di un nuovo Fondo ISPA per la «gestione delle scorie» dei reattori nucleari dell'Europa orientale? A quanto ammonterebbero tali fondi? Quale sarebbe in dettaglio la loro utilizzazione? 3. Con tali progetti, la Commissione non sta forse mettendo il carro davanti ai buoi? Non è invece necessario, dal punto di vista ecologico ed economico, stanziare innanzi tutto fondi per programmi di risparmio energetico e per la promozione delle energie alternative e rinnovabili, prima che si possa progettare e finanziare una «gestione» dei residui radioattivi? Che cosa fa la Commissione per rendere possibile la disattivazione dei reattori che presentano un livello di sicurezza insufficiente? 4. Che senso hanno per la Commissione questi interventi di «smaltimento»? Non sono essi più costosi e pericolosi rispetto ad azioni in loco volte ad aumentare la sicurezza dei reattori? Le risorse che si prevede di destinare a tale scopo non potrebbero essere impiegate in modo più efficiente per altri settori della protezione dell'ambiente? 5. È vero o no che oggi come oggi il «trattamento delle scorie dei vecchi reattori» è un problema di competenza nazionale, non contemplato dal trattato Euratom? Non è necessario modificare il trattato al riguardo prima che la Commissione possa assumere una qualsiasi iniziativa? Prevede la Commissione un contributo finanziario a questa attività di «gestione dei residui» anche da parte di Stati membri dell'UE che non producono energia nucleare? 6. Concorda la Commissione sul fatto che la promozione delle energie alternative e rinnovabili andrebbe prima di tutto a vantaggio dell'economia dei paesi candidati, mentre una siffatta «gestione delle scorie» sarebbe utile esclusivamente all'industria nucleare occidentale? Con tali progetti non si pone la Commissione stessa al servizio della lobby nucleare danneggiando l'economia dell'Europa orientale? 7. È vero o no che su pressione del commissario Hans van den Broek la Commissione dà la precedenza all'energia nucleare rispetto alla protezione dell'ambiente? Il ritardo nella presentazione della comunicazione «Protezione dell'ambiente e allargamento ad Est» non dimostra forse che la Commissione attribuisce scarsa importanza alla tutela ambientale? Risposta data dal sig. Van den Broek a nome della Commissione (24 aprile 1998) 1 e 2. La Commissione non ha ancora definito la ripartizione, tra i vari elementi, del sostegno finanziario previsto nel quadro della strategia di preadesione. Tutto dipenderà dalle decisioni che verranno prese per l'attuazione dei partenariati per l'adesione con ciascun paese candidato. La Comunità dovrà specificare la sua partecipazione finanziaria non appena verrà raggiunto con le parti interessate un accordo globale soddisfacente, che tenga conto delle implicazioni delle varie opzioni sulle politiche energetiche future, e non appena sarà disponibile una stima corretta dell'entità dei fondi necessari. Per il periodo 1998-1999, è previsto uno stanziamento Phare di 50 Mecu l'anno destinato a progetti nucleari comuni a più paesi. Dopo il 2000, il programma Phare continuerà a finanziare progetti nel settore della sicurezza nucleare. Non si può escludere a priori la possibilità di finanziare progetti legati all'inquinamento nucleare nel quadro della componente ambientale dello strumento strutturale di preadesione (ISPA). 3 e 4. Il sostegno alla disattivazione delle centrali verrà preso in considerazione soltanto per quei reattori sui quali non è possibile intervenire, a costi ragionevoli, per garantire norme di sicurezza internazionali. 5. Il sostegno ai paesi candidati per la disattivazione dei reattori nucleari non richiede alcuna modifica del trattato Euratom. Spetta ai singoli Stati membri decidere la propria eventuale partecipazione a tali attività. 6 e 7. Sulla base dei partenariati per l'adesione, la Commissione continuerà ad offrire assistenza a favore dell'introduzione di energie alternative nell'ambito della riforma energetica globale dei paesi interessati, il che dovrebbe garantire loro una minor dipendenza dall'energia nucleare. Le attività in tale settore offriranno inoltre vantaggi alla popolazione e all'economia di tali paesi. Analogamente, la chiusura dei reattori meno sicuri rappresenta un'importante misura per migliorare le condizioni ambientali.