ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/336

(2004/C 78 E/0354)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-3925/03

di Raina Echerer (Verts/ALE) alla Commissione

(16 dicembre 2003)

Oggetto: Pellicce di cane e gatto — mercato interno

Considerando che ufficialmente negli Stati membri dell'UE non vengono prodotte e commercializzate pellicce di cane e gatto, la Commissione intende proporre un divieto europeo di produzione, commercializzazione e utilizzo di pellicce di cane e gatto sul mercato interno? In caso contrario, la Commissione può spiegare perché?

La Commissione è a conoscenza del fatto che uno degli Stati membri ha di recente introdotto un divieto nazionale di commercializzazione di pellicce di cane e gatto e altri nove Stati membri hanno dichiarato di voler introdurre un tale divieto, in considerazione del fatto che attualmente tali prodotti sono in vendita sul mercato comunitario non regolamentato?

Relativamente alle preoccupazione relative a possibili conseguenze a livello dell'OMC, la Commissione è a conoscenza del fatto che gli USA hanno già introdotto un divieto concernente la commercializzazione, la produzione e l'importazione da parte di paesi terzi?

Risposta del sig. Byrne a nome della Commissione

(27 gennaio 2004)

La Commissione è stata avvertita della possibile importazione di pellicce di gatto e di cane nella Comunità. Essa inoltre è stata informata delle misure adottate da alcuni Stati membri e dagli Stati Uniti per vietare il commercio e l'importazione di tali pellicce.

Il problema è stato discusso anche in occasione del Consiglio Agricoltura del 17 novembre 2003. In risposta alla richiesta degli Stati membri di presentare proposte di norme comunitarie, il membro della Commissione responsabile per la salute e la tutela dei consumatori ha chiarito che gli Stati hanno il diritto, nel rispetto delle norme generali stabilite dal trattato CE, di introdurre misure proprie. La Commissione sta esaminando la situazione per valutare la possibilità di adottare iniziative per affrontare la questione a livello comunitario.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 88/135

(2004/C 88 E/0142)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3185/03

di Geoffrey Van Orden (PPE-DE) alla Commissione

(27 ottobre 2003)

Oggetto: Franchigie («duty free») nelle isole Canarie

Può la Commissione indicare perché le isole Canarie possono imporre ai cittadini dell'UE che importano ed esportano beni acquistati in «duty free» limiti più severi che nel resto del territorio dell'UE?

Nel caso in cui tale procedura sia applicata in deroga alle norme in vigore nell'UE, quando è previsto il termine di detta deroga?

Risposta data dal sig. Bolkestein in nome della Commissione

(17 dicembre 2003)

Alcuni territori, tra cui le Isole Canarie, sono esclusi dal territorio fiscale della Comunità (1), prevalentemente per motivi storici o geografici. Situandosi al di fuori del territorio fiscale, le Isole Canarie possono imporre limiti sui beni importati o esportati dai cittadini provenienti dall'Unione che differiscono da quelli applicati ordinariamente all'interno della Comunità.

Lo statuto speciale accordato alle Isole Canarie non è limitato nel tempo. Esso può tuttavia cessare su iniziativa della Commissione (2), che presenta le opportune proposte o, per quanto riguarda le accise, mediante una dichiarazione notificata dalla Spagna (3).

(1) Cfr. articolo 3, paragrafo 3, della sesta direttiva del Consiglio 77/388/CEE, del 17 maggio 1977, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati Membri relative alle imposte sulla cifra di affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme, GU L 145 del 13.6.1977 e articolo 2 della direttiva 92/12/CEE del Consiglio, del 25 febbraio 1992, relativa al regime generale, alla detenzione, alla circolazione ed ai controlli dei prodotti soggetti ad accisa, GU L 76 del 23.3.1992.

(2) Cfr. Articolo 3, paragrafo 5, della sesta direttiva IVA.

(3) Cfr. Articolo 2, paragrafo 2, della direttiva 92/12/CEE.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/254

(2004/C 84 E/0301)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3856/03

di Raffaele Costa (PPE-DE) alla Commissione

(16 dicembre 2003)

Oggetto: Contratti nell'ambito dell'VIIIo FES

Potrebbe la Commissione far conoscere il numero dei contratti di appalto concessi, nonché il numero dei progetti presentati e non selezionati, nell'ambito dell'VIIIo FES ai paesi ACP ed il loro ammontare?

Potrebbe, inoltre, indicare quanti di questi si sono conclusi secondo quanto previsto dalle norme contrattuali, gli eventuali ritardi subiti e le eventuali spese sostenute per arbitrati, controversie o rivalutazioni dei prezzi?

Risposta data dal sig. Nielson in nome della Commissione

(20 febbraio 2004)

Nel quadro dell'8° Fondo europeo di sviluppo (FES), sono stati aggiudicati in totale 6 199 contratti (di cui 1 851 sono già conclusi) per un importo pari a 8,925 miliardi di euro. La Commissione non tiene il conto né di coloro che hanno fatto offerte di appalto che non sono state selezionate, né dei motivi di chiusura dei contratti. Di norma i contratti prevedono misure per permettere alle parti di conseguire gli obiettivi del contratto anche nel caso di un cambiamento delle condizioni di attuazione; è pertanto ragionevole concludere che la maggior parte dei contratti hanno raggiunto i loro obiettivi secondo i termini contrattuali.

Per quanto riguarda l'aggiudicazione dei contratti, sono rispettate le disposizioni definite negli accordi di Lomé e nella normativa generale degli appalti (decisione del Consiglio dei ministri ACP-UE n. 3/90 del 29 marzo 1990 (1)). La Convenzione di Lomé prevede che l'ordinatore nazionale sia competente per la procedura di gara e l'aggiudicazione dei contratti e sia ritenuto responsabile di eventuali ritardi.

Per quanto concerne i contenziosi, sono stati individuati tre casi nell'ambito dell'8° FES che risultavano ancora aperti al 30 novembre 2003. L'ordinatore nazionale del FES ha tuttavia il diritto di negoziare direttamente con il contraente senza l'intervento della Commissione. I cambiamenti nel costo dei contratti oggetto dei negoziati e gli aggiustamenti di prezzo nel quadro del contratto non sono contabilizzati nel dettaglio.

(1) GU L 382 del 31.12.1990.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 88/591

(2004/C 88 E/0604)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-0176/03

di Ilda Figueiredo (GUE/NGL) alla Commissione

(24 gennaio 2003)

Oggetto: Conseguenze della liberalizzazione dell'agricoltura a livello mondiale

Nel numero di «Agence Europe» del 6 novembre 2002 è menzionato uno studio elaborato dalla Commissione sulle conseguenze della completa liberalizzazione degli scambi agricoli a livello mondiale per l'agricoltura dei paesi dell'Unione europea.

In questa cronaca viene sottolineato che il Commissario Pascal Lamy ha reso noto che tale liberalizzazione si traduce nella soppressione di circa 1*85 % delle aziende agricole nei paesi dell'Unione europea, la quale ricade ovviamente sulle piccole e medie aziende a conduzione familiare. Come è evidente tale evoluzione equivale a porre fine all'agricoltura nei paesi dell'Unione europea, alla loro sovranità alimentare e al loro equilibrio territoriale.

Sarebbe opportuno sottolineare la contraddizione che presuppone la decisione dell'Unione europea di adottare misure volte a ridurre gli aiuti ai produttori agricoli dei paesi membri proprio quando gli Stati Uniti d'America decidono di rafforzare i loro aiuti ai prodotti agricoli statunitensi.

Si chiede pertanto alla Commissione di rendere noti i dati e le conclusioni del suddetto studio.

Risposta data dal sig. Lamy a nome della Commissione

(27 febbraio 2003)

L'articolo del 6 novembre 2002 pubblicato su «Agence Europe» non fa riferimento ad uno studio specifico della Commissione, come suggerito dall'onorevole parlamentare. Tenuto conto dell'importanza del settore agricolo, una liberalizzazione totale e immediata degli scambi a livello mondiale, come auspicato in alcuni ambienti, non sarebbe possibile. Una siffatta liberalizzazione avrebbe certamente gravi ripercussioni sulla sostenibilità dell'agricoltura europea sul piano socioeconomico e ambientale. Le cifre fornite nell'articolo hanno carattere indicativo.

L'UE è comunque impegnata a realizzare gli obiettivi della dichiarazione di Doha, che prevede anche negoziati per migliorare in maniera sostanziale l'accesso ai mercati. La posizione dell'UE durante i negoziati si ispirerà a questo principio.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/399

(2004/C 78 E/0421)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2173/03

di Paulo Casaca (PSE) alla Commissione

(30 giugno 2003)

Oggetto: Implementazione della legislazione europea sull'amianto

Nella risposta all'interrogazione scritta E-1551/03 (1), la Commissione ha affermato la propria intenzione di contattare le autorità portoghesi per assicurarsi che assumessero misure per attuare la legislazione comunitaria sull'amianto, confermando la mia preoccupazione in merito.

La Commissione mi potrebbe indicare in quali tempi si concretizzerà la predetta intenzione di «assicurare che vengano adottate tutte le misure necessarie per attuare la direttiva»?

Risposta complementare del Commissario Liikanen a nome della Commissione

(9 dicembre 2003)

Come indicato nella sua prima risposta, la Commissione ha chiesto alle autorità portoghesi di verificare le informazioni riguardo all'apposizione di etichette non conformi su articoli commercializzati in Portogallo contenenti amianto crisotilo (aggiunto intenzionalmente).

Al termine di alcune indagini condotte nel settore, le autorità portoghesi hanno informato la Commissione di non aver individuato, nel mercato portoghese, alcun articolo a base di amianto che recasse un'etichetta non conforme o che violasse le disposizioni comunitarie in vigore.

Pertanto, sulla base degli elementi in suo possesso, la Commissione non può a tutt'oggi sostenere la tesi secondo cui alcuni articoli contenenti amianto crisotilo non sarebbero etichettati correttamente.

(1) Vedi pag. 37.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 88/399

(2004/C 88 E/0405)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2307/03

di José Ribeiro e Castro (UEN) alla Commissione

(14 luglio 2003)

Oggetto: Timor — Massacri 1999 — Condanna dei responsabili. Indonesia — Diritti umani

In risposta alla mia ultima interrogazione (E-0921/03 (1)) sul tema, il Commissario Patten ha affermato che «l'Unione ha accompagnato le attività del Tribunale (ad hoc, creato per giudicare i reati commessi a Timor orientale) in maniera continuativa e potrà occuparsi di nuovo della questione quando sarà resa nota l'ultima sentenza, attesa per i primi di maggio del 2003, e prima dell'avvio del processo d'appello».

Chiedo quindi alla Commissione:

— di quali informazioni dispone attualmente sull'attività del Tribunale «ad hoc»?

— Quali conclusioni ne trae?

— Che credibilità meritano per la Commissione le decisioni del predetto Tribunale, alla luce delle esigenze del primato del diritto e della piena osservanza delle norme internazionali in materia di diritti dell'uomo?

— Che programmi sono in corso o in fase di preparazione tra UE e Indonesia sulla good governance, sul consolidamento del sistema giuridico e sul rispetto dei diritti dell'uomo?

Risposta data dal sig. Patten in nome della Commissione

(15 settembre 2003)

La Commissione, tramite la sua delegazione a Giacarta e insieme con le rappresentanze degli Stati membri in Indonesia, ha seguito da vicino le attività del Tribunale «ad hoc» per Timor Est.

In seguito all'ultimo verdetto, del 5 agosto 2003, l'Unione ha emesso una dichiarazione nella quale ha espresso il suo disappunto ed ha affermato che «i vizi del processo hanno compromesso la credibilità delle sentenze».

La Commissione intende incoraggiare le autorità competenti a migliorare la procedura dei processi d'appello, in conformità agli standard internazionali di giustizia, allo scopo di assicurare che le pene inflitte siano proporzionate alla gravità dei reati commessi.

In considerazione delle carenze del sistema giudiziario indonesiano, la Commissione si è impegnata a finanziare con un contributo di 13 milioni di euro il programma «Partnership for Good Governance», attuato nell'ambito del Programma delle Nazioni Unite per lo sviluppo (UNDP). La Commissione sta inoltre progettando il «Programma per il sostegno al settore giudiziario», che, con un budget di 11 milioni di euro, è destinato alla formazione di magistrati e pubblici ministeri. Infine, la Commissione sta esaminando la richiesta di assistenza specialistica nel campo delle tecniche di investigazione nelle aree di conflitto dell'Indonesia, presentata dalla Commissione nazionale indonesiana per i diritti umani (KOMNAS HAM).

(1) V. pag. 337.
—

un piano di approvvigionamento energetico rigenerativo completamente innocuo per il clima nella zona di Lüchow-Dannenberg (Germania) comprendente la cogenerazione o produzione combinata di calore e elettricità (combined heat and power production — CHP) da energie rinnovabili in siti selezionati, sotto il coordinamento dell'autorità locale (Landkreis);
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/288

(2004/C 78 E/0288)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3461/03

di Peder Wachtmeister (PPE-DE) alla Commissione

(21 novembre 2003)

Oggetto: Scandalo per corruzione del monopolio svedese del commercio al dettaglio Systembolaget AB

Nell'atto relativo alle condizioni di adesione della Svezia all'Unione europea, la Commissione accetta che la Svezia conservi il monopolio statale della vendita al dettaglio di bevande alcoliche, ma sottolinea che deve essere esclusa qualsiasi discriminazione tra merci nazionali e merci importate da un altro paese dell'Unione.

Attualmente è in corso uno scandalo per corruzione che coinvolge la società svedese Systembolager AG che detiene il monopolio della vendita al dettaglio di alcolici. Sono state inviate indagini nei confronti di 35 dirigenti sospettati di gravi atti di corruzione. Tre fornitori sono indagati dalla polizia, di cui uno sospettato di corruzione attiva. Si presume che, per un periodo sufficientemente lungo, vari fornitori siano stati favoriti in cambio di viaggi e regali.

La Commissione ha intenzione, sulla base di questi fatti, di procedere a una verifica del monopolio svedese del commercio al dettaglio in questione, e i diritti esclusivi per la vendita al dettaglio di bevande alcoliche in Svezia potranno essere messi in discussione?

Risposta data dal signor Monti a nome della Commissione

(8 gennaio 2004)

Nel diventare membro dell'Unione lo Stato svedese ha convenuto con la Commissione che sarebbe stato compito del garante svedese per la concorrenza (Konkurrensverket) controllare che Systembolaget gestisse le sue attività di monopolio con assoluta imparzialità.

L'accordo resta valido, ciò nonostante la Commissione continuerà a mantenere contatti stretti e costanti con il garante svedese per sincerarsi che non sussistano discriminazioni che violino le disposizioni del trattato.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 88/109

(2004/C 88 E/0114)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2703/03

di Luigi Vinci (GUE/NGL) alla Commissione

(11 settembre 2003)

Oggetto: Sotto processo in Turchia per incitamento all'odio razziale il sociologo Mehemet Bercet e la direttrice dell'associazione per i profughi Goc-Der di Istanbul, Sefika Gurbuz

In seguito alla migrazione forzata di centinaia di migliaia di curdi dalla regione del sud est della Turchia verso le periferie urbane delle principali città e in particolare ad Istanbul il sociologo Mehemet Bercet, anch'egli d'etnia curda, ha avviato uno studio d'intesa con l'associazione per i profughi Goc-Der di Istanbul per analizzare le drammatiche condizioni di vita e di vessazioni, cui sono sottoposte tali popolazioni, costrette a fuggire dai propri villaggi lasciando la terra, il lavoro e la propria casa. I risultati di tale ricerca sono stati illustrati nel corso di una conferenza stampa il 17.4.2002 ad Istanbul dalla direttrice dell'associazione per i profughi Goc-Der di Istanbul, Sefika Gurbuz. Per aver illustrato tale ricerca Sefika Gurbuz è stata denunciata con l'accusa di separatismo in base all'art. 312-2 del Codice penale turco e al sociologo Mehemet Bercet, in quanto principale autore dello studio, é stata contestata l'accusa di incitare all'odio razziale e sono stati deferiti entrambi al Tribunale della Sicurezza, la cui prima udienza si è svolta il 25.11.2002 e nella successiva udienza del 12.3.2003 è stata formalizzata la richiesta di tre anni di reclusione per entrambi gli accusati.

Si chiede alla Commissione di valutare questi fatti, e se non ritenga di dover fare presente con fermezza al governo della Turchia che tali accuse e la stessa incriminazione della Gurbuz e di Bercet collidono totalmente con la possibilità di un'entrata della Turchia nell'Unione europea.

Risposta data dal sig. Verheugen in nome della Commissione

(1o ottobre 2003)

La Commissione non è a conoscenza del caso citato dall'onorevole Parlamentare.

Per quanto riguarda la libertà di espressione, la Turchia ha adottato una serie di riforme nel corso degli ultimi due anni che hanno portato alla modifica di vari articoli del codice penale turco. In particolare i motivi che giustificano la limitazione della libertà di espressione contenuti nell'articolo 312 sono stati modificati per renderli conformi alle regole europee.

Dai dati ufficiali risulta che la maggior parte dei procedimenti penali avviati nel corso dell'ultimo anno per motivi attinenti alla libertà di espressione si sono conclusi con un'assoluzione.

Si continuano comunque ad avviare procedimenti penali che sono spesso il riflesso di un'interpretazione rigida delle disposizioni del codice penale applicabili.

La Commissione insiste nel ribadire alle autorità turche la necessità che le riforme siano effettivamente attuate nei confronti di tutti i cittadini, a prescindere dalla loro origine.

La Commissione continuerà a controllare la situazione nel quadro degli accordi politici di Copenaghen e ne fornirà un resoconto particolareggiato nella propria relazione periodica da pubblicarsi nel novembre 2003.
1.

Tra il 1998 e il 2002 sono state notificate, in totale, all'Irlanda 75 lettere di costituzione in mora per casi di cattiva applicazione della normativa europea in materia ambientale (1). Aggiungendo le altre lettere di costituzione in mora inviate per mancata comunicazione dei provvedimenti nazionali attuativi oppure per non conformità dei medesimi, si ottiene un totale di 108 lettere di costituzione in mora. Delle 75 lettere concernenti casi di cattiva applicazione, la maggior parte era connessa a denunce, mentre 14 riguardavano procedimenti avviati su iniziativa della stessa Commissione in casi in cui l'Irlanda aveva classificato un numero insufficiente di zone di protezione speciale per gli uccelli selvatici, non aveva opportunamente identificato aree sensibili ai fini del trattamento delle acque reflue urbane e non aveva trasmesso le relazioni o altre informazioni richieste in base alle direttive in materia ambientale. Diverse lettere di costituzione in mora, fondate sull'articolo 10 del trattato CE (obbligo di cooperazione), si riferivano alla mancata trasmissione di informazioni richieste dalla Commissione. Altre lettere di costituzione in mora, correlate ad indagini relative alle denunce presentate, concernevano un'ampia gamma di questioni, tra cui: mancata realizzazione delle valutazioni di impatto ambientale; progetti o attività che minacciavano importanti siti naturali; mancanza di iniziative efficaci contro attività illecite di gestione dei rifiuti; mancata protezione delle acque sotterranee; mancata protezione dall'inquinamento idrico delle zone destinate alla molluschicoltura; inosservanza della normativa sulla sperimentazione animale; inconvenienti causati dagli odori provenienti da una centrale di trattamento delle acque reflue urbane.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 88/379

(2004/C 88 E/0385)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-1960/03

di Elspeth Attwooll (ELDR) alla Commissione

(13 giugno 2003)

Oggetto: Responsabile dei trasporti su strada

La Commissione è del parere che, al fine di attuare correttamente la direttiva 96/26/CE (1) del Consiglio riguardante l'accesso alla professione di trasportatore su strada di merci e di viaggiatori [ecc.], uno Stato membro debba esigere dai trasportatori su strada che essi assumano un responsabile dei trasporti su strada, nello stretto senso del termine (cioè avere un rapporto datore di lavoro/dipendente come previsto dalla legge nazionale), invece di ricorrere ad altri tipi di rapporto di lavoro (per esempio, contratto di prestazione di servizi con un libero professionista) che soddisfi tutte le disposizioni della direttiva?

Risposta data dalla sig.ra de Palacio a nome della Commissione

(16 luglio 2003)

L'articolo 3, paragrafo 1 della direttiva 96/26/CE del Consiglio, del 29 aprile 1996, riguardante l'accesso alla professione di trasportatore su strada di merci e di viaggiatori, nonché il riconoscimento reciproco di diplomi, certificati e altri titoli allo scopo di favorire l'esercizio della libertà di stabilimento di detti trasportatori nel settore dei trasporti nazionali ed internazionali, stabilisce che se un trasportatore su strada è una persona fisica, ma non soddisfa al requisito dell'idoneità professionale, deve designare un responsabile dei trasporti, che soddisfi i requisiti di onorabilità e idoneità professionale e che diriga l'attività di trasporto in maniera continuativa ed effettiva. Se il trasportatore non è una persona fisica, i requisiti di onorabilità e idoneità professionale devono essere soddisfatti dal responsabile dei trasporti, che, come nel caso precedente, deve dirigere in maniera continuativa ed effettiva le operazioni di trasporto.

La Commissione sottolinea che in tutti i casi il responsabile dei trasporti deve dirigere l'attività di trasporto dell'azienda in maniera continuativa ed effettiva. I requisiti di tale direttiva vanno giudicati secondo tale criterio. Tuttavia, la direttiva tace sulla questione se il criterio possa essere soddisfatto assumendo direttamente un responsabile dei trasporti o mediante altre disposizioni contrattuali e perciò non si può escludere automaticamente né l'una né l'altra opzione.

(1) GU L 124 del 23.5.1996, pag. 1.