INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1467/98 dell'on. Rosemarie WEMHEUER alla Commissione. Procedura in caso di sospetto di corruzione



Gazzetta ufficiale n. C 050 del 22/02/1999 pag. 0038



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1467/98 di Rosemarie Wemheuer (PSE) alla Commissione (13 maggio 1998) Oggetto: Procedura in caso di sospetto di corruzione Tra la fine del 1994 e l'inizio del 1995 la Commissione ha presentato al Consiglio una relazione sulla lotta contro la corruzione, basata, a quanto risulta all'interrogante, su studi in materia condotti in tutti gli Stati membri. In considerazione dell'importanza sempre maggiore di una lotta efficace contro la corruzione, e con riferimento in particolare a talune circostanze attuali, la Commissione è pregata di fornire chiarimenti sui seguenti punti: 1. quali nuove misure ha allo studio in questo campo, e quale dei suoi servizi è competente in materia? 2. In base a quali principi essa procede in presenza di un sospetto di corruzione? Se si tratta di un sospetto iniziale, viene sempre avviata d'ufficio una procedura d'inchiesta oppure si decide secondo opportunità? Vi è in particolare la garanzia che nei casi di corruzione venga regolarmente irrogata, senza riguardo alla persona, la sanzione disciplinare dovuta? 3. In base a quali regole si decide se informare o meno l'autorità giudiziaria di uno Stato membro? Chi adotta le disposizioni necessarie a tal fine, e in quale forma avviene l'informazione? 4. È giusto presumere che l'organo competente è in condizione di condurre l'inchiesta in piena indipendenza e senza riguardo alla persona e non è esposto ad alcun genere di influenza? Risposta dalla sig.ra Gradin a nome della Commissione (30 luglio 1998) Come certamente l'onorevole parlamentare sa, la Commissione attribuisce la massima importanza alla lotta contro le frodi e la corruzione, compresi i casi di corruzione che riguardano funzionari comunitari. In risposta ai punti 1 e 4, la Commissione desidera ricordare il suo impegno in vista dell'adozione da parte del Consiglio di strumenti giuridici basati sul trattato CE, in particolare la convenzione relativa alla tutela degli interessi finanziari delle Comunità europee, il primo protocollo di detta convenzione e la convenzione relativa alla lotta contro la corruzione nella quale sono coinvolti funzionari delle Comunità europee o degli Stati membri dell'Unione europea(1). Gli ultimi due di questi strumenti rivestono particolare importanza in quanto, fra l'altro, consentiranno di correggere la situazione esistente in alcuni Stati membri, quale il Belgio, dove il diritto penale non prevede sanzioni per il reato di corruzione di funzionari comunitari. Per entrare in vigore, tuttavia, gli strumenti in oggetto dovranno prima essere ratificati. Nella comunicazione del 18 novembre 1997(2), la Commissione ha delineato la sua politica attuale e le sue intenzioni future per quanto concerne l'azione nella lotta contro le frodi e la corruzione in cui sono coinvolti funzionari comunitari. Detta comunicazione definisce alcune linee di azione, la prima delle quali riguarda il potenziamento del ruolo della task-force della Commissione per la lotta contro le frodi (UCLAF) nelle indagini interne della Commissione stessa, in particolare mediante la formalizzazione delle norme relative alle responsabilità e all'indipendenza dell'UCLAF nell'ambito del suo operato, nonché le sue relazioni con le autorità giudiziarie. Parallelamente, la Commissione ha inoltre riorganizzato la task-force ponendola, a partire dal 1o maggio 1998, alle dirette dipendenze del Segretario generale. Nel quadro di questa riorganizzazione sono state create una cellula per la lotta alla corruzione e una cellula separata competente per questioni di diritto penale; la creazione delle due cellule dimostra chiaramente la particolare importanza attribuita dalla Commissione alla lotta contro la corruzione e alla cooperazione con le autorità giudiziarie. Per quanto concerne i punti 2 e 3 dell'interrogazione, la Commissione desidera richiamare l'attenzione sul fatto che, in caso di sospetto di corruzione, spetta al direttore dell'UCLAF decidere se avviare o meno un'inchiesta. Tale decisione si basa esclusivamente su una valutazione della natura e della consistenza delle prove disponibili. Una volta completate tutte le indagini, l'UCLAF prepara una relazione in cui indica gli elementi di prova specificando fino a che punto essi confermino o confutino il sospetto o l'accusa iniziali. Se nella relazione si stabilisce la necessità di ulteriori interventi da parte delle autorità interne o di quelle esterne, il documento viene messo a disposizione dell'autorità competente per qualsiasi decisione relativa alle procedure amministrative, disciplinari o giudiziarie. Se necessario, inoltre, le autorità giudiziarie dello Stato membro interessato vengono invitate dall'UCLAF a cooperare nel quadro delle disposizioni dell'articolo 209a del trattato CE. L'UCLAF, da parte sua, fornisce, come previsto, l'assistenza necessaria alle autorità nazionali. Nei casi in cui le prove vengono raccolte nell'ambito di un'indagine condotta al di fuori della Commissione ai sensi del regolamento (Euratom, CE) n. 2185/96 del Consiglio dell'11 novembre 1996 relativo ai controlli e alle verifiche sul posto effettuati dalla Commissione ai fini della tutela degli interessi finanziari delle Comunità europee contro le frodi e altre irregolarità(3), in virtù delle disposizioni dell'articolo 8 di detto regolamento tali prove devono essere trasmesse in ogni caso alle autorità degli Stati membri interessati. Il 14 luglio 1998 la Commissione ha ulteriormente chiarito le condizioni a cui i casi sospetti vengono rinviati all'autorità giudiziaria o all'autorità che ha il potere di nomina: il direttore dell'UCLAF ha responsabilità esclusiva per la rapida notifica dei casi e deve, al tempo stesso tenere informata la gerarchia; l'autorità che ha il potere di nomina, da parte sua, ha la competenza di avviare un procedimento disciplinare, mentre l'autorità giudiziaria è competente per i procedimenti giudiziari. (1) GU C 316 del 22.11.1995; GU C 313 del 23.10.1996; GU C 195 del 25.6.1997. (2) Sana gestione e amministrazione finanziaria, miglioramento delle azioni contro l'incompetenza, le irregolarità finanziarie, la frode e la corruzione (SEC(97) 2198). (3) GU L 292 del 15.11.1996.