ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/606

(2004/C 78 E/0641)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3665/03

di Nelly Maes (Verts/ALE) alla Commissione

(9 dicembre 2003)

Oggetto: Organizzazioni non religiose

Malgrado la proposta Costituzione europea che pone alla stessa stregua comunità religiose e non, la Commissione europea ha consultato alcune organizzazioni religiose in relazione al problema dell'immigrazione e alla lotta contro la prostituzione e la tratta di esseri umani, mentre non ha consultato le organizzazioni non religiose.

1. La Commissione può spiegare perché le organizzazioni non religiose quali l'European Humanist Federation sono state escluse da tale dialogo?

2. La Commissione può spiegare il perché di tale esclusione malgrado la dichiarazione 11 del Trattato di Amsterdam in cui si garantisce la parità di trattamento di organizzazioni religiose e non? Tale atteggiamento è al contempo in contrasto con l'articolo 51 della bozza di Costituzione europea dell'UE.

3. La Commissione può confermare che il dialogo con le ONG religiose sarà immediatamente aperto anche con quelle non religiose?

4. La Commissione può confermare che in futuro le organizzazioni non religiose saranno trattate alla stessa stregua di quelle religiose?

5. La Commissione può garantire che il suo atteggiamento non rispecchia l'interpretazione che dà all'applicazione dell'articolo 51 della bozza di Costituzione europea?

Risposta comune

data dal sig. Prodi in nome della Commissione

alle interrogazioni scritte E-3602/03 e E-3665/03

(10 febbraio 2004)

La Commissione desidera rassicurare l'onorevole parlamentare che l'articolo 51 del progetto di trattato che istituisce una costituzione per l'Europa, intitolato «status delle chiese e delle organizzazioni non confessionali» e che prevede un dialogo con tali organizzazioni, non prefigura alcuna perdita di status delle organizzazioni non religiose. Il suddetto dialogo è infatti già condotto su base regolare, segnatamente nel quadro di consultazioni successive ai Consigli europei e la prassi corrente sarà mantenuta. Alla Commissione non è stata segnalata alcuna particolare insoddisfazione in merito al suddetto dialogo da parte delle organizzazioni non religiose.

L'incontro del 21 ottobre 2003, menzionato dall'onorevole parlamentare, era in realtà una riunione di carattere informativo, in vista di una conferenza che si sarebbe svolta successivamente a Roma, organizzata su iniziativa della presidenza del Consiglio in carica.

Avendo la presidenza italiana cercato di entrare in contatto con esperti delle organizzazioni religiose per la conferenza di Roma, essa si è limitata a cogliere l'occasione offerta dalla presenza a Bruxelles di tali organizzazioni, fra le altre, che erano venute per una delle regolari riunioni tenute nel quadro del loro dialogo.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/704

(2004/C 78 E/0752)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-0751/03

di Mary Banotti (PPE-DE) alla Commissione

(11 marzo 2003)

Oggetto: Piano di sviluppo nazionale irlandese 2000-2006

Come sono stati ripartiti i 20 milioni di euro stanziati per il piano di sviluppo nazionale irlandese 2000-2006 riguardo alle infrastrutture per la navigazione da diporto? La Commissione si ritiene soddisfatta del fatto che tutto l’importo stanziato sia stato distribuito come previsto originariamente?

Risposta data dal sig. Barnier in nome della Commissione

(14 aprile 2003)

Il piano di sviluppo nazionale irlandese viene attuato mediante diversi programmi operativi contenenti una molteplicità di misure, alcune delle quali cofinanziate dalla Comunità ed altre finanziate attingendo a risorse puramente nazionali.

La misura relativa al turismo marittimo è un’iniziativa finanziata mediante risorse nazionali che figura nei due programmi operativi regionali «Border Midland and Western» e «Southern and Eastern».

Trattandosi di una misura non cofinanziata dai Fondi strutturali dell’Unione, non spetta alla Commissione formulare osservazioni sulla distribuzione degli importi previsti.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/245

(2004/C 84 E/0290)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-3526/03

di Jens-Peter Bonde (EDD) al Consiglio

(20 novembre 2003)

Oggetto: Differenza tra la regola dell'unanimità e il consenso

Nel progetto di Costituzione dell'Unione europea della Convenzione, si propone che, salvo nei casi in cui la Costituzione disponga diversamente, il Consiglio europeo si pronuncia per consenso (I-20.4). Si chiede di precisare se un singolo paese può bloccare una decisione del Consiglio europeo presa per consenso; si chiede inoltre la definizione precisa di una decisione presa secondo la procedura del consenso.

Risposta

(11 marzo 2004)

Si ricorda all'Onorevole Parlamentare che non spetta al Consiglio esprimersi su questioni riguardanti la Conferenza intergovernativa.

Tuttavia, poiché la questione riguarda anche gli attuali trattati e segnatamente le modalità di funzionamento del Consiglio europeo, si possono fornire i seguenti elementi di risposta.

I trattati in vigore (come il progetto di trattato che istituisce una Costituzione per l'Europa) prevedono solo tre modalità di voto definite giuridicamente per l'adozione di un atto o di una decisione per i quali è richiesta la votazione del Consiglio (o del Consiglio europeo nel progetto di trattato che istituisce una Costituzione per l'Europa): la maggioranza semplice, la maggioranza qualificata e l'unanimità.

Il consenso non è una regola di voto e non ha una definizione giuridica. Si tratta del modo in cui già ora il Consiglio europeo conviene su conclusioni o altri testi di natura politica che non assumono la forma di un atto avente effetti giuridici obbligatori nei confronti di terzi.

Nella sua accezione più comune il consenso significa che il testo è accettabile in generale, senza obiezioni formali di una qualsiasi delegazione, benché possano sussistere riserve di talune delegazioni quanto al merito o su taluni aspetti del testo, ma comunque tali delegazioni non si frappongono alla constatazione di un consenso.

L'Onorevole Parlamentare è peraltro invitato a far riferimento all'esito dei lavori del gruppo di esperti giuridici della Conferenza intergovernativa (1). Questo gruppo suggerisce di modificare il progetto predisposto dalla Convenzione per individuare espressamente la regola di voto applicabile in tutti i casi in cui il testo del progetto di trattato che istituisce una Costituzione per l'Europa conferisce al Consiglio europeo la facoltà di adottare atti giuridici obbligatori.

(1) Cfr. il documento CIG 50/03 e la relazione del presidente del gruppo, documento 51/03, disponibili sul sito Internet della Conferenza intergovernativa.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 88/478

(2004/C 88 E/0491)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3977/03

di Paulo Casaca (PSE) alla Commissione

(5 gennaio 2004)

Oggetto: Mediazione in Nepal

La situazione di guerra civile in Nepal si è aggravato sostanzialmente negli ultimi anni; varie ONG, alcune con sede in Nepal, altre in territorio europeo, hanno visitato di recente il PE, illustrando le proprie preoccupazioni al riguardo.

Tra queste preoccupazioni, va sottolineato l'effetto catastrofico della guerra sui minori che, o sono costretti a collaborare alle attività della guerriglia o, addirittura, pur non essendolo, sono sospettati di farlo e trattati di conseguenza dalle autorità.

La Commissione non ritiene che l'UE potrebbe svolgere in questo conflitto un utile ruolo di mediatore?

Risposta data dal sig. Patten in nome della Commissione

(9 febbraio 2004)

La Commissione concorda con l'onorevole parlamentare sul fatto che la violenza in Nepal sia una questione molto preoccupante e che l'interruzione della tregua e delle trattative di pace da parte dei maoisti, avvenuta il 27 agosto 2003, abbia provocato una nuova ondata di instabilità, guerriglia urbana e un elevato numero di vittime.

La Commissione, il cui obbiettivo principale nell'ambito della cooperazione è la riduzione della povertà, ha disposto risorse per attenuare l'impatto del conflitto. Il nuovo documento di strategia nazionale, adottato dalla Commissione il 18 dicembre 2003, presta un'attenzione particolare alla riduzione della povertà, alla buona gestione e al consolidamento della democrazia, soprattutto nelle zone del centro-ovest, migliorando le condizioni di vita degli agricoltori locali e diminuendo l'influenza maoista. La Commissione è inoltre attivamente impegnata con i media, la società civile e le comunità locali in attività di mitigazione del conflitto.

Un'altra priorità dell'azione dell'UE in Nepal è rappresentata dai diritti umani. Il conflitto sta provocando un preoccupante deterioramento della situazione dei diritti umani. Attraverso l'Iniziativa europea per la democrazia e i diritti umani, la Commissione è impegnata ad intensificare il suo sostegno ai progetti per la promozione dei diritti umani, tra cui i diritti dei bambini e degli adolescenti in Nepal. In particolare, l'Iniziativa sostiene la commissione per i diritti umani e nel 2003 è stato introdotto in Nepal un programma di microprogetti. L'UE è altresì impegnata nel monitoraggio delle elezioni, se e quando esse hanno luogo.

La Commissione ritiene che il conflitto non possa essere risolto militarmente e che sia estremamente importante che venga dichiarata una nuova tregua. Tuttavia, sembra che al momento non vi sia spazio per una mediazione esterna. Sebbene il paese stia affrontando una crisi costituzionale e una stasi politica, le autorità nepalesi non hanno chiesto mediazione esterna. La Commissione si sta concentrando sugli aiuti alle misure volte a far rinascere la fiducia, al fine di ristabilire il necessario livello di fiducia tra le forze politiche locali e promuovere la partecipazione della società civile al processo di pace.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/292

(2004/C 84 E/0339)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-4065/03

di Glyn Ford (PSE) alla Commissione

(14 gennaio 2004)

Oggetto: Osservatorio europeo dei fenomeni di razzismo e xenofobia

Come MPE sono gravemente preoccupato della legittimità dell'intenzione segnalata dalla CIG in occasione del vertice del 12 e 13 dicembre senza consultare il PE nel merito di sostituire l'Osservatorio europeo dei fenomeni di razzismo e xenofobia con un'agenzia che abbia un mandato più ampio. Per quale motivo il PE non è stato consultato su un argomento di tale portata?

Risposta data dal sig. Vitorino a nome della Commissione

(18 febbraio 2004)

Le conclusioni dei rappresentanti degli Stati membri, riuniti il 13 dicembre 2003 a Bruxelles, a livello di Capi di Stato e di Governo, prevedevano che, partendo dall'Osservatorio europeo per i fenomeni di razzismo e xenofobia esistente, se ne dovesse ampliare il mandato affinché diventasse un'agenzia per i diritti umani. La Commissione ha indicato che intende sottoporre in merito una proposta di modifica del regolamento (CE) n. 1035/97 del Consiglio del 2 giugno 1997 (1). Tuttavia, prima di presentarla, la Commissione intende lanciare una vasta consultazione, in base ad un documento di consultazione da pubblicarsi nell'estate del 2004. Il contributo del Parlamento ovviamente sarà fondamentale, e si prevederà tempo sufficiente per consentire al nuovo Parlamento di esporre le sue opinioni. A seguito di tale consultazione, la Commissione ha intenzione di avanzare una proposta all'inizio del 2005, che modifichi il regolamento istitutivo dell'Osservatorio. A questo proposito va tenuto presente che è stato il Parlamento a sollecitare l'istituzione di una tale agenzia, nella sua relazione sui diritti fondamentali del 2001.

(1) Regolamento (CE) n. 1035/97 del Consiglio del 2 giugno 1997 che istituisce un Osservatorio europeo dei fenomeni di razzismo e xenofobia, GU L 151 del 10.6.1997.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 88/117

(2004/C 88 E/0123)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2815/03

di Glyn Ford (PSE) alla Commissione

(19 settembre 2003)

Oggetto: Arresto e detenzione del Rev. Rinaldy Damanik nel Sulawesi centrale, Indonesia

Ho ricevuto parecchie lettere preoccupate per il caso del Reverendo Rinaldy Damanik, una figura di spicco della Comunità cristiana protestante del Sulawesi centrale, Indonesia. La Commissione è in possesso di nuove informazioni al riguardo e prevede di occuparsi di questo caso?

Risposta data dal sig. Patten a nome della Commissione

(15 ottobre 2003)

La Commissione sta seguendo il caso del reverendo Rinaldy Damanik accusato per possesso illegale di armi. Secondo il Consiglio della chiesa protestante di Giacarta (PGI), il caso contro il pastore è stato inventato. Poiché è stato fatto ricorso contro la condanna a tre anni di reclusione per possesso illegale di armi e il caso è tuttora pendente, vi sono poche possibilità di elevare proteste.

La delegazione della Commissione a Giacarta che segue il caso da vicino si è messa in contatto con il sig. Jhonson Panjaitan, l'avvocato del pastore, per avere informazioni aggiornate sulla richiesta di quest'ultimo di ottenere la libertà o gli arresti domiciliari in attesa che venga dato seguito al suo ricorso. Le autorità non hanno ancora fornito alcuna risposta sebbene il periodo legale di detenzione sia già scaduto.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/208

(2004/C 78 E/0212)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-3010/03

di Adriana Poli Bortone (UEN) alla Commissione

(8 ottobre 2003)

Oggetto: Black out in Italia

Intende la Commissione conoscere le cause del black out che si é verificato in Italia nella notte fra il 27 e il 28 settembre 2003.

Potrebbe essa adoperarsi per appurare se la prolungata sospensione di energia sia da attribuire ad un «errore umano», come apparso sulla stampa, o a cause di diversa natura da addebitare ai Paesi fornitori di energia all'Italia?

Risposta data dalla sig.ra de Palacio in nome della Commissione

(6 novembre 2003)

Sulla base delle informazioni attualmente disponibili, fornite dall'UCTE (Unione per il coordinamento e la trasmissione dell'energia), la ricostruzione degli avvenimenti è la seguente:

— 28 settembre 2003 alle ore 03.01: messa fuori tensione della linea Lavorgno-Mettelen (linea svizzera che alimenta l'Italia).

— 28 settembre 2003 alle ore 03.25: messa fuori tensione delle linee Sils-Soazza, Airlo-Mettlen (linee svizzere che alimentano l'Italia).

In seguito a tali interruzioni, l'alimentazione dell'Italia da parte della Svizzera è stata ridotta di quasi 3000 megawatt. Tale energia è stata convogliata verso le altre linee di interconnessione Italia-Francia, Italia-Austria, provocando rapidamente (40 secondi per l'esattezza) l'isolamento di tutte le linee che interconnettono l'Italia con i paesi vicini.

Il fatto che, a seguito dell'interruzione, l'elettricità importata in Italia (circa il 25 % del fabbisogno durante le ore di consumo minimo) non abbia potuto essere sostituita immediatamente dalla produzione interna durante il periodo in causa si è tradotto in un «black-out» dell'intera penisola.

Al momento l'UCTE sta esaminando le cause dell'incidente, segnatamente la possibilità che uno o più dei suoi membri non abbiano rispettato le norme operative. Essa cerca inoltre di appurare se vi siano stati eventuali problemi di coordinamento fra i gestori delle reti di trasmissione (GRT).

Anche le autorità di regolamentazione italiane e francesi, in collaborazione con il ministero svizzero, stanno analizzando le possibili cause dell'incidente.
1.

L'attuale strategia nazionale di cooperazione non prevede una vera e propria politica volta a promuovere fonti di energia rinnovabile, anche se in passato sono state finanziate alcune micro centrali idroelettriche. Sono inesistenti, in questo settore specifico, iniziative promosse dal governo nazionale o da donatori esterni; gli impianti di energia eolica e solare necessiterebbero cospicui investimenti che i destinatari non sono in grado di sostenere in questa fase.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 88/382

(2004/C 88 E/0388)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2077/03

di Paulo Casaca (PSE) alla Commissione

(24 giugno 2003)

Oggetto: Appoggio comunitario alle vittime di torture

Da una serie di organizzazioni che aiutano le vittime di torture, ho ricevuto informazioni inquietanti che dimostrano la riduzione, nel 2002, di circa il 45 % dei fondi precedentemente messi a loro disposizione per assistere le suddette vittime.

In seguito a tale riduzione, circa 30 centri di riabilitazione in una ventina di paesi sono a rischio di chiudere o di limitare drasticamente l'aiuto offerto.

Secondo le predette organizzazioni, la riduzione è dovuta ad un mutamento della politica della Commissione, che ha deciso di porre maggiore enfasi sulla prevenzione a scapito della riabilitazione.

La Commissione può confermare tali informazioni?

La Commissione è consapevole dei danni causati dalla modificazione delle sue politiche?

La Commissione dispone di informazioni sul fabbisogno di fondi per il mantenimento dei progetti di riabilitazione iniziati con finanziamenti comunitari?

Risposta data dal sig. Patten in nome della Commissione

(6 agosto 2003)

La risposta all'interrogazione scritta E-1858/03 dell'onorevole De Rossa (1) fornisce un quadro esauriente della situazione relativa al finanziamento delle attività di riabilitazione per le vittime di torture nel 2002 e nel 2003.

A complemento di tale risposta, la Commissione sta attualmente riflettendo sulla programmazione dell'Iniziativa europea per la democrazia e i diritti umani per il 2004 e oltre. Il 14 luglio 2003 si è tenuto un seminario speciale delle organizzazioni non governative (ONG), cui hanno assistito anche alcuni membri del Parlamento, che era volto ad esaminare i vari punti di vista sulle priorità tematiche per i futuri finanziamenti, compresa la lotta contro la tortura.

(1) V. pag. 48.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/205

(2004/C 78 E/0209)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2982/03

di Mihail Papayannakis (GUE/NGL) alla Commissione

(9 ottobre 2003)

Oggetto: Patto di stabilità

Alla mia interrogazione H-0564/01 (1) al Consiglio, concernente il programma greco di stabilità e sviluppo, è stato risposto che «in data 12 febbraio 2001, il Consiglio Ecofin ha esaminato il primo programma greco di stabilità, relativo al quadriennio 2001-2004. Il Consiglio Ecofin ritiene che la situazione finanziaria prevista permetta un margine sufficiente a impedire che il deficit pubblico superi la soglia del 3 %».

Considerato che, stando a quanto riportato dalla stampa, a seguito di approfonditi controlli effettuati di concerto con l'ente «Atene 2004» sui bilanci a preventivo delle opere connesse alle Olimpiadi, il governo ellenico è giunto alla conclusione che nel 2003-2004 si renderanno necessari ulteriori 2,3 miliardi di euro per consentire l'ultimazione di tali opere, la Commissione ritiene che la Grecia non supererà il «margine di sicurezza» e manterrà invece stabile il proprio deficit pubblico? A due anni dalla prima valutazione effettuata dal Consiglio Ecofin sulla situazione finanziaria della Grecia, la Commissione resta del parere che il paese non si sia discostato dai limiti posti dal Patto di stabilità?

Risposta data dal sig. Solbes Mira a nome della Commissione

(4 novembre 2003)

La Commissione segue l'andamento delle finanze pubbliche della Grecia, soprattutto in un momento in cui i costi sempre maggiori dei preparativi per le Olimpiadi, nonché quelli dell'annunciato pacchetto sociale, sembrano aggiungere una notevole pressione al bilancio statale. Di fatto, il governo greco ha recentemente corretto la cifra del disavanzo delle amministrazioni pubbliche all'1,4% del prodotto interno lordo (PIL) del 2003. In primavera la Commissione aveva previsto il disavanzo pubblico all'1,1% del PIL nel 2003 e all'1,0% del PIL nel 2004. Dai recenti sviluppi si deduce che queste stime verranno sicuramente corrette nelle previsioni economiche d'autunno della Commissione, che, a tutt'oggi, non sono tuttavia ancora ultimate. In queste circostanze è ovvio che la Commissione esaminerà con la massima attenzione l'andamento del bilancio in Grecia qualora dovessero emergere evidenti segnali di peggioramento. Va tenuto presente che il Consiglio, nel suo parere sull'aggiornamento 2002 del programma di stabilità (gennaio 2003), ha raccomandato alla Grecia di attuare, nel medio termine, un aggiustamento di bilancio più rigoroso ed incisivo, sottolineando che tale sforzo si rendeva necessario, tenuto conto del livello ancora molto elevato del debito pubblico, nonché del calo non sufficiente registrato negli ultimi anni.

(1) Risposta scritta del 04.07.2001.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/178

(2004/C 78 E/0184)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2849/03

di Stavros Xarchakos (PPE-DE) alla Commissione

(26 settembre 2003)

Oggetto: Denunce di violazioni della legislazione comunitaria in materia di ambiente applicabile in Grecia

La Commissario Wallström ha gentilmente risposto alla mia interrogazione E-1829/03 (1) affermando che «è possibile raccogliere dati statistici generali sulla mole di denunce di violazioni riguardanti il recepimento nel diritto nazionale e l'applicazione in Grecia della legislazione comunitaria in materia di ambiente». Può la Commissione fornire tutti questi dati, come pure i casi a cui fanno riferimento, relativamente al periodo dal 1994 ad oggi?

Risposta data dalla sig.ra Wallström in nome della Commissione

(10 novembre 2003)

Per ragioni tecniche la Commissione può fornire una risposta all'interrogazione dell'onorevole parlamentare soltanto per il periodo dal 1995 in poi. Fra il 1995 e il 2002 la Commissione ha registrato e investigato 257 casi di violazioni presunte o accertate della legislazione comunitaria in materia di ambiente applicabile in Grecia. Le pratiche sono state aperte sulla base di ricorsi, petizioni, interrogazioni parlamentari, nonché su iniziativa della Commissione. Il 24 settembre 2003 erano ancora in sospeso 98 pratiche relative a violazioni presunte o accertate della legislazione comunitaria in materia di ambiente applicabile in Grecia.

Va osservato che la procedura di infrazione prevista dall'articolo 226 del trattato è stata avviata per 85 delle 257 pratiche. Di queste 85 pratiche 19 riguardano l'inquinamento atmosferico, 18 si riferiscono alla legislazione comunitaria relativa alla gestione dei rifiuti, 13 trattano il tema della protezione della natura, 11 quello delle sostanze chimiche, 10 affrontano il problema della protezione delle acque, 5 si ricollegano alla direttiva 85/337/CEE (2), modificata dalla direttiva 97/11/CE (3), 3 riguardano gli organismi geneticamente modificati e 6 sono attinenti ad altri settori della legislazione comunitaria in materia di ambiente.

(1) GU C 33 E del 6.2.2004, pag. 175.

(2) GU L 175 del 5.7.1985.

(3) Direttiva 97/11/CE del Consiglio del 3 marzo 1997 che modifica la direttiva 85/337/CEE concernente la valutazione dell'impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati, GU L 73 del 14.3.1997.