ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2894/96 di David Bowe (PSE) alla Commissione (31 ottobre 1996)

Oggetto: Controllo sulla presenza di ormoni nelle carni

Può la Commissione illustrare i motivi alla base della decisione adottata il 29 aprile 1996 dal Consiglio «Agricoltura» di reintrodurre il divieto relativo agli stimolatori ormonali della crescita e di estendere quello concernente i betabloccanti?

Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (16 dicembre 1996)

La direttiva 96/22/CE ((GU L 125 del 23.5.1996. )) del Consiglio, del 29 aprile 1996, concernente il divieto di utilizzazione di talune sostanze ad azione ormonica tireostatica e delle sostanze beta-agoniste nelle produzioni animali, è stata adottata in base alle proposte della Commissione nell'ottobre 1993 ((COM(93) 441, GU C 302 del 9.11.1993. )). Tali proposte facevano seguito a una comunicazione trasmessa dalla Commissione al Consiglio e al Parlamento nell'aprile 1993, che richiamava l'attenzione sull'ampia disponibilità sull'impiego illegale delle sostanze anabolizzanti, nonché sulle difficoltà e carenze degli Stati membri nel prendere misure efficaci. La relazione metteva l'accento sulla continua messa a punto di nuove e più efficaci sostanze e in particolare sul diffusissimo impiego illegale dei beta-bloccanti, all'origine di parecchie gravi intossicazioni umane. Di conseguenza, la Commissione ha ritenuto necessario illustrare e codificare le direttive esistenti sul divieto di utilizzare degli ormoni come fattori di crescita e di aggiungere i beta-bloccanti all'elenco delle sostanze vietate (eccettuata qualche indicazione terapeutica nei cavalli e negli animali da compagnia).

Si ricorda all'onorevole parlamentare che a più riprese il Parlamento si è pronunciato a favore tanto del mantenimento del divieto totale degli stimolatori della crescita negli allevamenti, quanto del potenziamento della sorveglianza, dei controlli e delle sanzioni relative. In particolare, il 18 gennaio 1996 il Parlamento ha invitato la Commissione e il Consiglio a continuare ad opporsi all'importazione nella Comunità di carni trattate con ormoni, ha auspicato il mantenimento del divieto totale dell'impiego degli stimolatori della crescita negli allevamenti e ha invitato, a questo proposito, il Consiglio ad adottare senza indugio la proposta della Commissione, in merito alla quale esso ha espresso il proprio parere il 19 aprile 1994.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2967/96 dell'on. Jesús CABEZÓN ALONSO alla Commissione. Utilizzazione della lettera spagnola "ñ"



Gazzetta ufficiale n. C 105 del 03/04/1997 pag. 0040



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2967/96 di Jesús Cabezón Alonso (PSE) alla Commissione (8 novembre 1996) Oggetto: Utilizzazione della lettera spagnola «ñ» La lettera «ñ» è una delle lettere che formano l'alfabeto della lingua spagnola, una delle lingue ufficiali dell'Unione europea. Avviene molto spesso che in documenti e testi di organismi e istituzioni dell'Unione europea, non scritti in spagnolo, ci si dimentica che la «ñ» è una lettera a sé stante e come tale deve essere utilizzata. Il fatto è tanto più grave quando si tratta del riconoscimento di titoli accademici da parte di Università e Istituzioni non spagnole che riguardano cittadini nel cui nome o cognome figura la lettera «ñ». La Commissione cosa pensa di fare per evitare che ci si dimentichi dell'esistenza della lettera spagnola «ñ»? Risposta del Sig.Oreja a nome della Commissione (13 dicembre 1996) Nella sua politica in materia di dotazione di trattamento testi e di presentazione delle pubblicazioni, la Commissione si è sempre dimostrata estremamente attenta al rispetto dei caratteri e segni speciali delle lingue europee. Per l'edizione dei testi ufficiali, un comitato interistituzionale si pronuncia sulle convenzioni e regole di presentazione da osservare. Queste sono raggruppate in un vademecum dell'editore diffuso nelle istituzioni ((Edizione 1993, Ufficio delle pubblicazione ufficiali delle Comunità europee )). L'Ufficio delle pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee vigila a che le regole stabilite vengano osservate. Esso impone in particolare ai propri fornitori di riprodurre fedelmente i segni speciali, segnatamente il carattere spagnolo «ñ». Per gli organismi esterni alle istituzioni europee, la Commissione ritiene che la questione non rientri nelle sue competenze.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 225/96 degli onn. Angela SIERRA GONZÁLEZ , Laura GONZÁLEZ ÁLVAREZ , María SORNOSA MARTÍNEZ alla Commissione. Ripercussioni ambientali della Ronda de la Laguna (Tenerife) (RISPOSTA COMPLEMENTARE)



Gazzetta ufficiale n. C 105 del 03/04/1997 pag. 0001



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0225/96 di Angela Sierra González (GUE/NGL), Laura González Álvarez (GUE/NGL) e María Sornosa Martínez (GUE/NGL) alla Commissione (9 febbraio 1996) Oggetto: Ripercussioni ambientali della Ronda de la Laguna (Tenerife) Il 2 ottobre 1995 la Commissione ha risposto alla nostra interrogazione scritta (E-1886/95) ((GU C 326 del 6.12.1995, pag. 10 )) concernente le ripercussioni ambientali della Ronda de la Laguna. Nella sua risposta la Commissione fa sapere che «chiederà alle autorità spagnole le informazioni pertinenti». Non ritiene che sia urgente verificare, prima che vengano commessi danni irreparabili, se le autorità delle Canarie stiano applicando correttamente la normativa ambientale comunitaria? La Commissione ha ricevuto le informazioni richieste? Inoltre, può la Commissione far sapere se tali opere beneficiano di alcun tipo di finanziamento a carico dei fondi comunitari? Risposta complementare data dalla sig.ra Bjerregaard in nome della Commissione (28 gennaio 1997) In complemento alla risposta del 22 aprile 1996, la Commissione informa l'onorevole parlamentare di aver archiviato la pratica in seguito alle informazioni fornite dalle autorità spagnole, comunicate particolareggiatamente ai parlamentari con lettera della Commissione. Nel contesto del programma operativo (PO) delle Canarie per il 1990-1993, il Fondo europeo di sviluppo regionale (FESR) ha cofinanziato investimenti relativi alla prima fase della Ronda della Laguna, per un importo pari a 148,16 Milioni di pesetas nel 1990 e 65,68 Milioni nel 1991. Il progetto fruirà parimenti del cofinanziamento del FESR nel contesto del PO delle Canarie per il periodo 1994-1999.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3452/96 dell'on. Glyn FORD alla Commissione. Rom/zingari



Gazzetta ufficiale n. C 105 del 03/04/1997 pag. 0075



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3452/96 di Glyn Ford (PSE) alla Commissione (9 dicembre 1996) Oggetto: Rom/zingari Può dire la Commissione se intende ancora elaborare un Libro bianco sul popolo Rom? Risposta data dal sig. van den Broek in nome della Commissione (14 gennaio 1997) La situazione del popolo Rom, in particolare nell'Europa centrale e orientale, è l'argomento di uno studio recentemente avviato dalla Commissione. L'opportunità di approfondire questo tema e, eventualmente, di presentare una comunicazione sarà esaminata sulla base dei risultati di tale studio.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3176/96 dell'on. Gianfranco DELL'ALBA alla Commissione. Attuazione dei programmi a titolo dell'Obiettivo 5b Regione Umbria



Gazzetta ufficiale n. C 105 del 03/04/1997 pag. 0063



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3176/96 di Gianfranco Dell'Alba (ARE) alla Commissione (22 novembre 1996) Oggetto: Attuazione dei programmi a titolo dell'Obiettivo 5b Regione Umbria Considerando che, con il programma operativo di attuazione del regolamento CEE 2081/93 ((GU L 193 del 31.7.1993, pag. 5 )), Obiettivo 5b 1994-1999, nel 1994 le assegnazioni finanziarie della Regione Umbria erano sottoposte alla programmazione, al coordinamento e al controllo dell'ESAU (L.R. 4/86) per un ammontare di 2.252.239.000 lire; considerando poi che la Regione Umbria ha chiesto alle OO.PP.AA (Organizzazioni Professionali Agricole) la rendicontazione delle spese sostenute e dell'attività svolta nell'ambito dell'Obiettivo 5b; considerando inoltre che tale rendicontazione appare non esaustiva e non giustificativa dell'attività corrispondente ai reali obiettivi perseguiti, indicando solo i seguenti elementi: a) titolo del progetto ed ambito di intervento; b) numero dei tecnici coinvolti; e) numero di ore dedicate; d) elenco delle aziende interessate; considerando infine che il controllo degli atti ufficiali da parte degli organi dell'Unione europea finora non ha riguardato l'Obiettivo 5b per la parte attinente al 1994; 1. Può dire la Commissione quali sono le ragioni della mancata verifica degli atti di rendicontazione da parte dei funzionari dell'Unione europea? 2. Non ritiene opportuno un loro riesame al fine di verificare la corrispondenza tra budget assegnato e personale effettivamente operante? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (8 gennaio 1997) Tale programma è stato adottato con decisione della Commissione in data 21 dicembre 1994, e un primo anticipo di 2,35 milioni di ecu è stato erogato il 13 gennaio 1995. Nonostante le sue numerose sollecitazioni, la Commissione non ha ricevuto nessuna richiesta di altri anticipi. Di conseguenza la Commissione compirà i passi necessari per conoscere l'impiego che è stato fatto del primo anticipo. La responsabilità della corretta applicazione e del controllo delle azioni cofinanziate è di competenza dello Stato membro. La Commissione esercita un'attività di controllo sull'attuazione dei programmi. Tale attività, basata su un'analisi dei rischi, può essere svolta solo su un ristretto campione. Infatti la Commissione non dispone di mezzi sufficienti per effettuare controlli in loco per ogni programma, e, a fortiori, per farlo ogni anno. Però, quando avrà ricevuto le informazioni richieste, la Commissione stabilirà se sia opportuno o no organizzare un controllo in loco.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3066/96 dell'on. Umberto BOSSI alla Commissione. Traduzione in tutte le lingue ufficiali dell'Unione del programma comunitario "Formazione e mobilità dei ricercatori" (IV programma quadro RST)



Gazzetta ufficiale n. C 105 del 03/04/1997 pag. 0045



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3066/96 di Umberto Bossi (NI) alla Commissione (18 novembre 1996) Oggetto: Traduzione in tutte le lingue ufficiali dell'Unione del programma comunitario «Formazione e mobilità dei ricercatori» (IV programma quadro RST) Nella risposta alla mia interrogazione scritta E-1255/96 ((GU C 322 del 28.10.1996, pag. 45 )), la Commissione aveva addebitato a «ragioni tecniche eccezionali» il ritardo nella pubblicazione dei fascicoli informativi sul IV programma quadro RST nelle diverse lingue ufficiali dell'Unione. La documentazione specifica del programma «Formazione e mobilità dei ricercatori» (di cui è appena stato pubblicato il bando) sarà, secondo quanto riferitomi, pubblicata soltanto in inglese. Faccio riferimento ai seguenti fascicoli informativi: - «Research Networks - Training and Mobility of Researchers 1994-1998 - Information Package edition 1996-1997» - «Accompanying Measures - Euroconferences, Summer Schools, Practical Training Courses - Training and Mobility of Researchers 1994-1998 - Information Package edition 1996-1997» - Marie Curie Research training Grants-.... Information Package 1996 revised version». Può la Commissione fornire un'adeguata giustificazione per questa arbitraria selezione linguistica, compatibilmente con quanto da essa affermato nella sua citata risposta, in base alla quale la Commissione intende «garantire che tutti i cittadini ricevano un'informazione adeguata nelle rispettive lingue»? Risposta data dalla sig.ra Cresson in nome della Commissione (20 gennaio 1997) Nell'attuazione dei programmi di ricerca e di sviluppo tecnologico, e più particolarmente nella preparazione della documentazione relativa agli inviti a presentare proposte, la Commissione ha adottato la politica di mettere a disposizione degli interessati testi tradotti in tutte le lingue comunitarie. Per ragioni pratiche e logistiche, non sempre è possibile elaborare e pubblicare le varie versioni linguistiche contemporaneamente. Può pertanto accadere che alcune versioni linguistiche vengano messe a disposizione con un certo ritardo. La Commissione, tuttavia, garantisce all'onorevole parlamentare che i testi citati nella sua interrogazione scritta sono attualmente disponibili in tutte le lingue comunitarie.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3012/96 di Carlos Robles Piquer (PPE) alla Commissione (11 novembre 1996)

Oggetto: Canali per la distribuzione degli aiuti umanitari alla popolazione cubana

Gli aiuti umanitari della Commissione a Cuba proseguono, col generale sostegno parlamentare, nonostante che i negoziati relativi a un accordo di cooperazione si siano interrotti a causa del rigido immobilismo politico del sistema castrista, che non concede libertà politiche né rispetta i diritti dei cittadini.

Quali sono le organizzazioni non governative cubane o analoghi organismi attraverso cui ECHO cerca di far pervenire tali aiuti ai più bisognosi?

Quale somma, in ecu o in altre valute, è stata inviata a ciascuna di tali organizzazioni nel corso del 1996? Che controlli esistono sull'arrivo a destinazione di tali risorse, la cui fonte è il bilancio comunitario alimentato dai contribuenti degli Stati membri?

Risposta data dalla sig.ra Bonino in nome della Commissione (10 gennaio 1997)

Gli aiuti umanitari predisposti dalla Commissione in favore della popolazione cubana vengono messi in atto esclusivamente tramite organizzazioni non governative europee. Queste, per il 1996, sono state le seguenti: ACSUR (E), Caritas (D), Caritas (E), CISP (I), Croce Rossa (D), Erikshjälpen (S), France Libertés (F), GVC (I), Médecins du Monde (F), Médicos del Mundo (E), Médicos sin Fronteras (E), MPDL (E), OIKOS (P), Save the Children (GB) e Solidaridad Internacional (E).

Il controllo dello scarico e del trasporto del materiale umanitario verso i depositi centrali dell'Avana viene effettuato sotto la completa responsabilità del locale ufficio di assistenza tecnica della Commissione. Ai beneficiari designati, gli aiuti umanitari sono distribuiti dalle organizzazioni non governative partner della Commissione che devono garantirne sorveglianza e controllo. Dai rilievi effettuati dalla Commissione risulta che gli aiuti giungono effettivamente ai destinatari.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3570/96 dell'on. Freddy BLAK alla Commissione. Condizionamenti psichici dell'ambiente di lavoro



Gazzetta ufficiale n. C 105 del 03/04/1997 pag. 0087



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3570/96 di Freddy Blak (PSE) alla Commissione (17 dicembre 1996) Oggetto: Condizionamenti psichici dell'ambiente di lavoro In una relazione di ricerca elaborata su iniziativa della Fondazione danese per l'ambiente di lavoro il medico Bo Netterstrøm e il sociologo Tage Søndergaard Kristensen concludono in particolare che esiste un collegamento tra i condizionamenti psichici dell'ambiente di lavoro e lo stato di salute. Nella precitata relazione si documenta un rapporto diretto tra tali condizionamenti e gli effetti concreti sulla salute. Vi viene citato, ad esempio, un collegamento tra stenocardie e carico di lavoro. Intende la Commissione, sulla base anche della precitata relazione, avviare iniziative in materia e indicare la sua posizione in merito al problema? Risposta fornita dal Sig. Flynn a nome della Commissione (30 gennaio 1997) La Direttiva 89/391/CEE concernente l'attuazione di misure volte promuovere il miglioramento della sicurezza e della salute dei lavoratori durante il lavoro ((GU L 183, 29.6.1989. )), prevede che i datori di lavoro sviluppino una politica globale preventiva coerente che copra la tecnologia, l'organizzazione del lavoro, le condizioni di lavoro, le relazioni sociali e l'influenza dei fattori collegati con l'ambiente di lavoro. Su richiesta della Commissione, il Comitato consultivo per la sicurezza, l'igiene e la tutela della salute sul luogo di lavoro ha istituito un gruppo ad hoc per considerare i problemi correlati allo stress da lavoro. Il Prof. Tage Kristensen ha partecipato ai lavori del gruppo. La relazione del gruppo è stata adottata dal Comitato consultivo nella sua sessione plenaria del novembre 1996. La Commissione sta considerando attentamente la relazione per vedere in che modo le sue raccomandazioni, che includono la messa a punto di orientamenti, possa essere portata avanti in modo efficace.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2874/96 dell'on. Hiltrud BREYER alla Commissione. Thermie 1993



Gazzetta ufficiale n. C 105 del 03/04/1997 pag. 0030



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2874/96 di Hiltrud Breyer (V) alla Commissione (31 ottobre 1996) Oggetto: Thermie 1993 Facendo seguito all'interrogazione E-0627/96 del 29 aprile 1996 ((GU C 217 del 26.7.1996, pag. 81 )), si invita la Commissione a fornire le seguenti precisazioni: 1. I pareri espressi dal comitato dei rappresentanti degli Stati membri in merito al progetto delle misure da adottare presentato dalla Commissione hanno carattere definitivo e vincolante oppure è possibile che progetti inseriti nell'elenco di riserva beneficino comunque di finanziamenti con il subentrare di nuove circostanze (ad esempio qualora vi siano ancora risorse di bilancio disponibili ovvero venga sospesa l'esecuzione di progetti ammessi al finanziamento, con il conseguente recupero di fondi)? 2. E' ancora possibile finanziare progetti figuranti nell'elenco di riserva del 1993 utilizzando i fondi recuperati, ovvero fondi non erogati relativi a progetti autorizzati per il 1993 la cui realizzazione è stata sospesa ovvero solo parziale o che non sono mai stati avviati? 3. Per quanto tempo i finanziamenti relativi a progetti autorizzati nel 1993 restano disponibili? Risposta data dal sig. Papoutsis in nome della Commissione (7 gennaio 1997) 1. I pareri del comitato non hanno carattere definitivo nel senso che la Commissione può non conformarsi a questi pareri. Tuttavia, in caso di non conformità al parere del comitato, la pratica in questione è rinviata per decisione al Consiglio. L'articolo 2 della decisione del 19 luglio 1993 della Commissione prevede la possibilità di attribuire un sostegno finanziario ai progetti dell'elenco di riserva nella misura in cui diventino disponibili stanziamenti in seguito al ritiro di taluni progetti dall'elenco prioritario prima del 31 dicembre dell'esercizio corrispondente. 2. L'elenco di riserva che figura nella decisione del 19 luglio 1993 è scaduto il 31 dicembre 1993. Gli stanziamenti non spesi relativi a progetti autorizzati per il 1993 non possono essere utilizzati per altri progetti nel corso di un altro esercizio finanziario e vengono recuperati dal bilancio generale. 3. Gli stanziamenti relativi ai progetti autorizzati per il 1993 rimangono disponibili per la durata prevista nel programma di lavoro del progetto che figura nel contratto e la loro utilizzazione viene autorizzata in funzione dell'avanzamento del progetto. Le date esatte sono indicate nella scheda d'impegno.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3159/96 dell'on. Annemarie KUHN alla Commissione. Impatto sull'ambiente delle lavanderie di lana in Europa



Gazzetta ufficiale n. C 105 del 03/04/1997 pag. 0060



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3159/96 di Annemarie Kuhn (PSE) alla Commissione (22 novembre 1996) Oggetto: Impatto sull'ambiente delle lavanderie di lana in Europa Quali sono i processi di depurazione delle acque di scarico utilizzat, ovvero previsti, nelle lavanderie di lana degli Stati membri? Risposta data dalla sig.ra Bjerregaard in nome della Commissione (9 gennaio 1997) Se da un lato la Comunità non impone requisiti specifici per il trattamento delle acque reflue prodotte dal lavaggio della lana, dall'altro tali scarichi sono sottoposti a controllo in conformità dei principi indicati dalla direttiva del Consiglio 76/464/CEE ((GU L 129 del 18.5.1976. )), del 4 maggio 1976, concernente l'inquinamento provocato da certe sostanze pericolose scaricate nell'ambiente idrico della Comunità, e dalla direttiva 80/68/CEE ((GU L 20 del 26.1.1980. )), del 17 dicembre 1980, concernente la protezione delle acque sotterranee dall'inquinamento provocato da certe sostanze pericolose. Le acque reflue prodotte dai processi del lavaggio della lana contengono biocidi (come organofosfati, organoalogenati e piretroidi) e sostanze che presentano un'elevata domanda chimica di ossigeno ed esercitano un impatto negativo sul bilancio dell'ossigeno. A norma della direttiva 76/464/CE, queste sostanze sono classificate nell'elenco II. L'articolo 7 della direttiva prevede che gli Stati membri attuino programmi al fine di ridurre l'inquinamento da esse provocato. Tutti gli scarichi sono soggetti ad autorizzazione. Le autorizzazioni devono indicare i livelli di emissione in funzione degli obiettivi in materia di qualità delle acque. La direttiva 80/68/CEE classifica vari biocidi (come gli organofosfati e gli organoalogenati) tra le sostanze riportate nell'elenco I. L'articolo 4 vieta lo scarico di tali sostanze nelle acque sotterranee. L'articolo 5 stabilisce inoltre che gli scarichi di sostanze dell'elenco II nelle acque sotterranee devono essere oggetto di indagine preliminare e devono essere limitati in modo da evitare l'inquinamento. Anche lo smaltimento e l'interramento a fini di smaltimento sono oggetto di indagine preliminare. L'autorizzazione allo scarico può essere concessa solo nel caso in cui siano osservate tutte le precauzioni tecniche necessarie per prevenire l'inquinamento delle acque sotterranee provocato dalle sostanze dell'elenco II.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3476/96 dell'on. Anita POLLACK alla Commissione. Etichetta ecologica



Gazzetta ufficiale n. C 105 del 03/04/1997 pag. 0079



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3476/96 di Anita Pollack (PSE) alla Commissione (9 dicembre 1996) Oggetto: Etichetta ecologica In quale misura è la Commissione soddisfatta del sistema di marchio di qualità ecologica, tenuto conto del fatto che un servizio di «Which?», realizzato nel gennaio 1996 nel Regno Unito, ha evidenziato che una lavatrice munita di etichetta ecologica ecologico consumava più acqua e offriva prestazioni più scadenti rispetto a lavatrici sprovviste di tale marchio? Risposta data dalla signora Bjerregaard a nome della Commissione (24 gennaio 1997) In un sistema che funziona su base volontaria, come quello comunitario di assegnazione del marchio di qualità ecologica, è possibile che si verifichino episodi come quello citato. L'obiettivo di tale sistema è quello di consentire a un certo numero di prodotti, una selezione rappresentativa di quelli disponibili sul mercato, di soddisfare i criteri fissati Per quanto riguarda la Comunità, se si vuole che le apparecchiature munite di marchio ecologico abbiano in Europa la necessaria visibilità, il sistema deve interessare una discreta porzione di mercato. È pertanto possibile che taluni fabbricanti di lavatrici facciano richiesta del marchio e altri no. La Commissione è tuttavia soddisfatta del livello di protezione ambientale raggiunto per questo gruppo di prodotti in virtù dell'adozione dei citati criteri, che sono stati recentemente aggiornati sulla base degli sviluppi a livello tecnologico e di mercato ((GU L 191 dell'1.8.1996 )).