INTERROGAZIONE SCRITTA P-2492/97 di Francesco Baldarelli (PSE) alla Commissione (9 luglio 1997)

Oggetto: Diritto dei sindacati a essere informati e consultati (regolamento 17/62)

La Commissione sta attualmente istruendo un caso riguardo alla legislazione di riforma del sistema portuale italiano (legge n. 84 del 28.1.1994 modificata dalla legge n. 647 del 23.12.1996) per presunte violazioni del diritto comunitario. L'istruttoria (n. 92/2221) costituisce un procedimento della Commissione europea contro lo Stato italiano.

Come si evince dalla comunicazione della DG IV «Concorrenza» della Commissione europea, firmata da Humbert DRABBE, inviata in data 26.5.1997 (D/13203), la Commissione riconosce alle ex compagnie di lavoratori portuali la qualifica di «parti interessate».

La Commissione ha però rifiutato ai legittimi rappresentanti dei lavoratori (i sindacati FILT/CGIL, FIT/CISL e UILTRASPORTI) il diritto di informazione e consultazione durante la fase dell'istruttoria, motivando il fatto nella stessa comunicazione, che le ex compagnie sono formalmente rappresentate dall'ANCIP e dalla CULMV di Genova e non da FILT/CGIL, FIT/CISL e UILTRASPORTI.

Tale decisione appare in netto contrasto con il Regolamento 17/62 ((GU 13 del 21.2.1962, pag. 204. )), art. 3 comma 2, ove si dice che: «Sono autorizzate a presentare domanda: a) gli Stati membri; b) le persone fisiche o giuridiche e le associazioni sprovviste di personalità giuridica che sostengano di avervi interesse». I sindacati hanno dimensioni nazionali e rappresentano i lavoratori portuali, quindi il loro interesse legittimo appare palese.

La Commissione ritiene forse che gli interessi dei lavoratori debbano essere rappresentati dalle associazioni degli industriali e del padronato o ammette, invece, che i sindacati siano portatori di «interessi legittimi» nelle trattative riguardanti gli stessi lavoratori?

La Commissione non ritiene di dover ammettere al diritto di informazione e consultazione nel caso riguardante la legislazione portuale italiana anche FILT/CGIL, FIT/CISL e UILTRASPORTI?

Risposta data dal Sig. Van Miert a nome della Commissione (1o agosto 1997)

L'onorevole parlamentare fa riferimento al procedimento di infrazione contro l'Italia avviato dalla Commissione ai sensi dell'articolo 90 in combinato disposto con gli articoli 86, 59, 30 e 48 del trattato CE. Questo procedimento di infrazione fa seguito alla sentenza della Corte di giustizia del 10 dicembre 1991 nella causa Merci contro Siderurgica Gabrielli ((Sentenza del 10.12.1991, causa C-179/90, Merci/Siderurgica Gabrielli, Raccolta pag. I-5929. )) (più nota come «sentenza Porto di Genova»), nella quale la Corte ha rilevato che talune disposizioni della legislazione portuale italiana sono in contrasto con il trattato.

L'interrogazione dell'onorevole parlamentare merita comunque una duplice precisazione.

In primo luogo, il caso in oggetto non è stato istruito a norma del regolamento (CE) n. 17/62 che regola l'applicazione degli articoli 85 e 86 alle imprese, ma ai sensi dell'articolo 90 del trattato CE, che riguarda l'applicazione delle norme del trattato agli Stati membri. In un procedimento ai sensi dell'articolo 90, è solo lo Stato membro (nella fattispecie l'Italia) ad essere messo sotto accusa dalla Commissione. Così, prima di adottare qualsiasi decisione a norma dell'articolo 90, paragrafo 3, la Commissione dà allo Stato membro interessato la possibilità di far valere la sua opinione. Inoltre, in mancanza di un regolamento di applicazione dell'articolo 90, ma conformemente ad una giurisprudenza confermata della Corte, la Commissione dà la possibilità di essere ascoltate anche alle imprese che beneficiano del provvedimento statale contestato. È quanto si è verificato nel caso in oggetto, nel quale la Commissione ha informato ed ascoltato in particolare l'ANCIP e la CULMV, che rappresentano le compagnie portuali, cioè le vecchie compagnie di lavoratori portuali trasformate ai sensi dell'articolo 21 della legge n. 84 del 1994.

In secondo luogo, non è esatto affermare che la Commissione ha negato ai sindacati FILT/CGIL, FIT/CISL e UILTRASPORTI il diritto di essere informati e consultati nel corso della fase istruttoria. Infatti, se è vero che per la Commissione non esiste alcun obbligo formale di ascoltare i terzi nel corso di procedimenti ai sensi dell'articolo 90, nella pratica la Commissione ha sempre usato il suo potere discrezionale per seguire una politica trasparente di informazione e di consultazione delle parti che possono dimostrare di avere un interesse specifico. Tale principio è stato applicato anche nei confronti delle organizzazioni sindacali.

Nel caso in oggetto, la lettera della Commissione del 26 maggio 1997 cui si riferisce l'onorevole parlamentare non costituisce un rifiuto opposto a FILT/CGIL, FIT/CISL e UILTRASPORTI, ma un invito a precisare il loro eventuale interesse specifico.