ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1413/02 di Bart Staes (Verts/ALE) alla Commissione. Assenza di una sezione linguistica olandese nelle scuole europee di Alicante e Francoforte.



Gazzetta ufficiale n. 301 E del 05/12/2002 pag. 0141 - 0141



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1413/02 di Bart Staes (Verts/ALE) alla Commissione (23 maggio 2002) Oggetto: Assenza di una sezione linguistica olandese nelle scuole europee di Alicante e Francoforte Le due nuove scuole europee costruite a Francoforte e Alicante, che dovrebbero iniziare normalmente la loro attività nel prossimo mese di settembre, non disporranno di una sezione linguistica olandese, contrariamente alle scuole europee di Karlsruhe e Monaco. A Francoforte sono previste le seguenti sezioni linguistiche: tedesco, inglese, francese e italiano. Ad Alicante ci saranno le sezioni linguistiche tedesco, inglese, francese e spagnolo. Può dire la Commissione per quali motivi è stato deciso di non introdurre una sezione linguistica olandese nelle scuole europee di Francoforte e Alicante? Può dire la Commissione quali iniziative intende adottare perché sia creata una sezione linguistica olandese nelle suddette scuole? Risposta data dal sig. Kinnock in nome della Commissione (24 giugno 2002) Le due nuove scuole europee istituite a Francoforte e ad Alicante non hanno una sezione di lingua neerlandese perché, in dette città, il numero dei figli di funzionari comunitari che hanno il neerlandese come lingua materna non raggiunge il minimo necessario per creare una sezione per tale lingua. In base ai criteri di redditività stabiliti il 24 e il 25 ottobre 2000 dal consiglio superiore delle scuole europee, l'organismo intergovernativo responsabile di tali scuole, ogni sezione linguistica deve avere come minimo 75 allievi per le elementari e 84 per le superiori. Se in futuro i criteri di redditività dovessero essere soddisfatti per lingue diverse da quelle attualmente insegnate a Francoforte e ad Alicante, la Commissione sarebbe, naturalmente, a favore dell'apertura delle necessarie sezioni linguistiche nelle scuole in questione.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1237/02 di Michl Ebner (PPE-DE) alla Commissione. Numeri telefonici d'emergenza nell'UE.



Gazzetta ufficiale n. 277 E del 14/11/2002 pag. 0165 - 0166



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1237/02 di Michl Ebner (PPE-DE) alla Commissione (30 aprile 2002) Oggetto: Numeri telefonici d'emergenza nell'UE Nei singoli Stati membri dell'Unione europea esistono numeri telefonici diversi che possono essere chiamati in caso di emergenza. Ne consegue che, durante i soggiorni all'estero, raramente si conoscano i relativi numeri. Il 22 marzo 2002, nella regione dell'Ortles in Alto Adige (Italia) 16 uomini e donne austriaci sono finiti in una tempesta di neve. Il capogruppo riteneva che il 112 fosse il numero corretto anche per l'Alto Adige. Ma non è così. All'altro capo hanno risposto i Carabinieri di Sondrio che parlavano solo italiano e non hanno quindi potuto aiutare il gruppo in difficoltà. Questo è solo un esempio di come i numeri telefonici d'emergenza diversi esistenti nei singoli Stati membri rendano più difficoltosa la richiesta d'aiuto, con conseguenze talvolta mortali. Può quindi la Commissione far sapere: 1. Come valuta il fatto che esista la decisione di introdurre il 112 come numero unico europeo per chiamate d'emergenza (decisione del Consiglio n. 91/396/CEE(1) del 29 luglio 1991), ma che tale decisione di fondo non sia stata ancora attuata? 2. La Commissione si sta attualmente adoperando per modificare tale situazione? (1) GU L 217 del 6.8.1991, pag. 31. Risposta data dal sig. Liikanen a nome della Commissione (4 giugno 2002) Il numero 112 è il numero unico europeo per chiamate d'emergenza. Ai sensi della decisione del Consiglio n. 91/396/CEE del 29 luglio 1991(1), l'articolo 1, paragrafo 2, di tale decisione precisa: Il numero unico europeo per chiamate di emergenza viene introdotto, ove opportuno, parallelamente a ogni altro numero nazionale esistente per tali chiamate. Il 112 doveva entrare in funzione entro il 31 dicembre 1996. Funziona oggi in tutti gli Stati membri. Nel caso citato dall'onorevole parlamentare, la chiamata del numero 112 ha permesso di raggiungere una unità autorizzata a ricevere chiamate di emergenza. Tuttavia, la normativa comunitaria nulla dispone in ordine alle lingue nelle quali gli operatori del 112 devono esprimersi rispondendo alle chiamate. In pratica, questi operatori utilizzano le lingue ufficiali del loro paese e, nella quasi totalità degli Stati membri, l'inglese. Alcuni Stati membri permettono anche l'impiego del francese, del tedesco o di altre lingue. (1) GU L 217 del 6.8.1991.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1001/02 di Carlos Bautista Ojeda (Verts/ALE) alla Commissione. Taglio del Bosco de Niebla negli Alcornocales.



Gazzetta ufficiale n. 277 E del 14/11/2002 pag. 0125 - 0125



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1001/02 di Carlos Bautista Ojeda (Verts/ALE) alla Commissione (12 aprile 2002) Oggetto: Taglio del Bosco de Niebla negli Alcornocales Il Parco naturale degli Alcornocales situato nella provincia di Cadice, in Andalusia, è considerato dalla UE zona a tutela speciale secondo la direttiva 92/43/CEE(1). Nel suddetto parco si trova il Bosco de Niebla che il Ministero della difesa spagnolo intende tagliare per la costruzione di un centro di rilevamento e di analisi delle onde elettromagnetiche. Ciò presuppone la messa in pericolo di una delle riserve di maggiore valore ecologico per la sua rarità nei climi mediterranei di Europa; inoltre, a parte il taglio che si vuole effettuare, il fragile ecosistema della zona potrebbe subire un trauma irreversibile a causa dell'attività e del transito che si produrrebbero all'interno del parco. La costruzione dell'antenna non è il problema ma il centro che il Ministero di difesa intende realizzare nella riserva, che peraltro potrebbe essere ubicato in altro luogo in cui l'impatto ambientale sarebbe minimo. La Commissione è a conoscenza delle intenzioni del Ministero della difesa spagnolo? Quali misure intende prendere la Commissione per garantire la tutela della zona, considerata a tutela speciale dalla direttiva 92/43/CEE, e mettere in sicurezza l'ecosistema, la fauna e la flora del luogo? (1) GU L 206 del 22.7.1992, pag. 7. Risposta comunedata dal sig.ra Wallström in nome della Commissionealle interrogazioni scritte E-1001/02 e E-1288/02 (29 maggio 2002) La Commissione prende atto dei fatti esposti dall'onorevole parlamentare. Nella fase dell'istruttoria di una denuncia (n. di riferimento 2000/4315) relativa al progetto di costruzione di varie infrastrutture all'interno della zona di protezione speciale per gli uccelli denominata Los Alcornocales, la Commissione ha chiesto informazioni sulla costruzione del centro. Le autorità spagnole hanno risposto che il progetto obbedisce ad esigenze di difesa nazionale e che le diverse alternative studiate per il sito sono state scartate perché avrebbero compromesso le prestazioni del sistema d'individuazione e di analisi delle onde elettromagnetiche. Le autorità spagnole hanno anche segnalato che la strada prevista per l'accesso al centro (progetto che potrebbe far supporre incidenze ambientali nella zona) non sarà costruita. La Commissione, fedele al suo ruolo di custode dei trattati, farà il necessario per garantire l'osservanza della normativa comunitaria nel caso in questione.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-1168/02 di Ruth Hieronymi (PPE-DE) alla Commissione. Vacanza del posto di capo della rappresentanza della Commissione europea a Bonn.



Gazzetta ufficiale n. 301 E del 05/12/2002 pag. 0097 - 0097



INTERROGAZIONE SCRITTA P-1168/02 di Ruth Hieronymi (PPE-DE) alla Commissione (17 aprile 2002) Oggetto: Vacanza del posto di capo della rappresentanza della Commissione europea a Bonn Il posto del capo della rappresentanza della Commissione europea a Bonn è vacante da più di due anni e mezzo. Sinora, ossia in casi analoghi, i posti dei capi rappresentanza sono rimasti vacanti al massimo tre mesi. Quando sarà occupato il posto di capo della rappresentanza della Commissione europea a Bonn? Risposta data dal sig. Prodi a nome della Commissione (28 maggio 2002) Come il segretario generale ha già comunicato all'onorevole parlamentare con lettera 19 febbraio 2001 n. 30261, la Commissione ribadisce il proprio interesse a mantenere una struttura nella città di Bonn, sia per il permanere di alcuni ministeri federali sia per l'importante ruolo della regione Renania settentrionale Westfalia. Attualmente, però, la Commissione non dispone di alcun posto vacante disponibile che possa essere assegnato all'antenna regionale di Bonn. Al riguardo, la Commissione aveva precisato altresì all'onorevole parlamentare, nella lettera di cui sopra, che un eventuale incremento d'attività dell'ufficio in questione, cui il personale in loco non fosse in grado di far fronte, avrebbe condotto a un riesame immediato della situazione. La Commissione constata tuttavia che il suo ufficio di Bonn continua a non registrare un aumento d'attività, e il regolare iter di tutti i fascicoli continua a essere pienamente seguito dal personale dell'ufficio, nonché dal capo della rappresentanza della Commissione in Germania, che ha sede a Berlino, quale interlocutore privilegiato delle autorità federali e locali. La situazione verrà riesaminata a intervalli regolari.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0888/02 di Cristiana Muscardini (UEN) alla Commissione. Il Forteto.



Gazzetta ufficiale n. 277 E del 14/11/2002 pag. 0100 - 0101



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0888/02 di Cristiana Muscardini (UEN) alla Commissione (2 aprile 2002) Oggetto: Il Forteto Il Forteto è una cooperativa agricola toscana che beneficia di finanziamenti pubblici che vanno dalle 65 mila alle 300 mila lire giornaliere per accogliere minori in affidamento. Il Forteto annovera tra i suoi principali responsabili due personaggi già condannati nel 1985 per abusi sessuali e maltrattamenti sui minori. Dopo la condanna della Corte d'appello di Firenze nel 1985, a tutt'oggi il Tribunale dei minori insiste ad affidarsi a Il Forteto, nonostante una sentenza della Corte europea dei diritti dell'uomo abbia condannato l'Italia per l'affidamento di due bambini, figli di italiani emigrati in Belgio, al centro Il Forteto, comminando una multa di 200 milioni di lire e prescrivendo il risarcimento dei danni morali. La Commissione: - può verificare l'azione e l'adeguamento delle autorità italiane alla sentenza con l'allontanamento immediato di tutti i minori presenti nella struttura e la cancellazione de Il Forteto quale centro di riferimento per la commissione per l'infanzia? - Può creare una commissione d'inchiesta che verifichi le reali motivazioni delle resistenze all'attuazione della sentenza? - Può promuovere un'indagine dell'UE sui 14 mila bambini italiani affidati a comunità finanziate con fondi pubblici, che in Italia possono essere superiori a 600 euro giornalieri? - Può mettere in atto misure adeguate per sottoporre alla verifica di inconfutabili requisiti di probità e moralità il riconoscimento giuridico delle comunità di affidamento dei minori? Risposta data dall'on. Vitorino in nome della Commissione (3 giugno 2002) La Commissione ringrazia l'onorevole parlamentare della Sua interrogazione ma ne richiama l'attenzione sul fatto che, per quanto concerne le due prime domande relative all'esecuzione da parte dell'Italia della sentenza della Corte europea dei diritti dell'uomo del 13 luglio 2000 (causa Scozzari e Giunta C. Italia), la Commissione non ha competenza per agire in materia. Il controllo dell'esecuzione delle sentenze della Corte europea dei diritti dell'uomo spetta infatti al comitato dei ministri del Consiglio d'Europa, conformemente all'articolo 46 della Convenzione sulla salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali. Parimenti la Commissione ritiene di non aver competenza, in base ai trattati, per promuovere un'indagine quale quella auspicata dall'onorevole parlamentare.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1756/02

di Bart Staes (Verts/ALE) alla Commissione

(19 giugno 2002)

Oggetto: Norme di prodotto per le parti di ricambio delle biciclette

Mercoledì 5 giugno 2002 il parlamento federale belga non è riuscito a raggiungere un accordo sull'eventuale obbligo di dotare le biciclette di un antifurto incorporato ad U. Ciò nondimeno, il governo federale belga intende esaminare le alternative per incoraggiare l'utilizzo di antifurti per le biciclette. Per far sì che le biciclette siano, in generale, dotate di componenti affidabili, come ad esempio luci di buona qualità, la sig.ra Durant, ministro federale della Mobilità e dei Trasporti, ha espresso l'intenzione di perorare a livello europeo l'adozione di norme di prodotto perché ritiene che i produttori, spesso asiatici, non siano in grado di garantire la qualità necessaria.

Ha la Commissione già ricevuto dalla sig.ra Durant una richiesta in questo senso?

Condivide la Commissione l'opinione che sia necessario introdurre norme di prodotto per le parti di ricambio e gli accessori delle biciclette? In caso affermativo, su quali considerazioni si basa e quali misure intende adottare per ottenere il risultato perseguito? In caso contrario, per quale motivo?

Non ritiene la Commissione che i prodotti asiatici non soddisfino i requisiti di qualità necessari, secondo il ministro belga della Mobilità e dei Trasporti, per fabbricare una buona bicicletta?

Risposta fornita dal sig. Bolkestein a nome della Commissione

(22 luglio 2002)

La Commissione non ha ricevuto recentemente richieste ufficiali dalle autorità belghe per un'iniziativa di armonizzazione nel campo delle biciclette. La Commissione non dispone di elementi che dimostrino che una simile iniziativa sia necessaria per assicurare la libera circolazione delle biciclette nel mercato interno.

Per quanto riguarda la qualità delle biciclette asiatiche, la Commissione non ha ricevuto esposti relativi all'affidabilità di questi prodotti venduti sul mercato europeo.

Più in generale, a livello comunitario, in assenza di una legislazione specifica, le biciclette quali prodotti destinati ai consumatori sono coperte dalla direttiva 92/59/CEE del Consiglio, del 29 giugno 1992, relativa alla sicurezza generale dei prodotti(1). Questa direttiva obbliga i produttori a immettere sul mercato unicamente prodotti sicuri. Nel caso in questione, gli Stati membri, anche in assenza di specifiche tecniche armonizzate, sono tenuti a far rispettare questo obbligo e ad impedire l'immissione sul mercato di biciclette non sicure.

(1) GU L 228 dell'11.8.1992.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0803/02

di Catherine Stihler (PSE) alla Commissione

(20 marzo 2002)

Oggetto: Primato scozzese in materia di infrazioni contro l'ambiente

In seguito alla visita del Commissario per l'Ambiente in Scozia del settembre 2001, ha avuto inizio un lungo dibattito sul primato scozzese in materia di infrazioni contro l'ambiente.

Può la Commissione chiarire quanti sono le cause ambientali attualmente aperte in relazione alla Scozia e specificare in che modo tale primato scozzese si rapporti alla situazione di altre aree?

Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione

(16 maggio 2002)

Anzitutto va sottolineato che le procedure per infrazione avviate dalla Commissione ai sensi dell'articolo 226 del trattato CE sono intraprese nei confronti delle autorità centrali di uno Stato membro, e non nei confronti delle autorità regionali o locali. Cionondimeno la Commissione è a conoscenza del dibattito svoltosi negli ultimi mesi in Scozia sul primato di violazioni ambientali.

Non è possibile analizzare dettagliatamente tutti i casi attualmente riguardanti la Scozia. Anche se le informazioni sulle procedure avviate nei confronti degli Stati membri sono raccolte e pubblicate dalla Commissione in una relazione annuale, i dati si riferiscono alla situazione nazionale dei vari Stati membri, senza ripartizione a livello regionale o locale. Tuttavia è chiaro che i casi riguardanti la Scozia concernono per lo più la protezione della natura, le acque, i rifiuti e la valutazione di impatto ambientale. Dalla più recente relazione annuale sul controllo dell'applicazione del diritto comunitario(1) si ha la conferma che nel Regno Unito (ed in Scozia) così come d'altronde in diversi altri Stati membri le procedure d'infrazione per violazioni ambientali riguardano abitualmente questi settori.

Per quanto riguarda le informazioni sul primato della Scozia rispetto ad altre regioni, per i suddetti motivi la Commissione non è in grado di fornire un'analisi comparativa tra le varie regioni. Tuttavia, prendendo in considerazione le procedure d'infrazione avviate nei confronti di altri Stati membri nei quali vi sia una competenza a livello regionale per l'attuazione degli obblighi derivanti dalla normativa comunitaria in materia ambientale, la Commissione non ritiene che il numero di procedimenti riguardanti la Scozia sia particolarmente rilevante.

(1) COM(2001) 309 def., volume I.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1007/02 di Bart Staes (Verts/ALE) alla Commissione. Negoziati relativi all'ampliamento, agricoltura e programma Sapard.



Gazzetta ufficiale n. 301 E del 05/12/2002 pag. 0076 - 0076



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1007/02 di Bart Staes (Verts/ALE) alla Commissione (12 aprile 2002) Oggetto: Negoziati relativi all'ampliamento, agricoltura e programma Sapard Nell'articolo 5, paragrafi 1 e 2, delle convenzioni pluriennali di finanziamento concluse tra la Commissione e i governi dei diversi paesi candidati all'adesione (Lituania, Lettonia, Ungheria, Bulgaria, Estonia, Polonia, Repubblica ceca, Slovenia e Romania) nell'ambito del programma Sapard è previsto l'obbligo di comunicare in inglese: Qualsiasi comunicazione tra la Commissione e () relativa alla presente convenzione è effettuata in inglese. L'articolo 10 prevede altresì che solo il testo inglese della convenzione è considerato autentico. Per quale motivo ha la Commissione scelto l'inglese come lingua veicolare? Può garantire che questi documenti saranno tradotti in tutte le lingue ufficiali dell'Unione? Intende utilizzare, in futuro, esclusivamente l'inglese anche negli altri contatti con le autorità dei paesi candidati? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (19 giugno 2002) La politica della Commissione non prevede l'impiego della sola lingua inglese come mezzo di comunicazione con i paesi candidati. Nei contatti tra i paesi candidati e la Commissione, la scelta della lingua risponde a criteri di comprensibilità e di opportunità per entrambe le parti. La cooperazione tra i paesi candidati e gli esperti a lungo termine per il gemellaggio costituisce un esempio particolarmente interessante di uso della lingua. In tale ambito non è insolito, ad esempio, che gli Estoni utilizzino il finlandese con consulenti preadesione finlandesi, mentre il francese è ampiamente utilizzato, per citare un caso in Romania, ed il tedesco rappresenta spesso una lingua comune. Quanto al sostegno comunitario per le misure di preadesione a favore dello sviluppo agricolo e rurale (Sapard) l'inglese è stato scelto per le motivi pratici. In particolare, la Commissione sottolinea che il volume di documenti per paese raggiunge già in media circa 1000 pagine.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0706/02 di Gabriele Stauner (PPE-DE) alla Commissione. Irregolarità nel Caucaso meridionale.



Gazzetta ufficiale n. 277 E del 14/11/2002 pag. 0078 - 0078



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0706/02 di Gabriele Stauner (PPE-DE) alla Commissione (13 marzo 2002) Oggetto: Irregolarità nel Caucaso meridionale Nei confronti dell'ex capo della delegazione della Commissione europea a Tbilisi, Georgia, sono state mosse accuse di irregolarità e cattiva amministrazione. Può la Commissione far sapere se è al corrente delle irregolarità e della cattiva amministrazione verificatesi all'interno e nell'ambito della delegazione della Commissione europea? Può altresì comunicare se l'ex capo della delegazione ha lasciato il servizio per raggiunti limiti di età? Se questo non è il caso, può comunicare i motivi del pensionamento? Risposta data dal sig. Patten a nome della Commissione (14 maggio 2002) La Commissione ha condotto un'ispezione minuziosa presso la delegazione a Tbilisi, in Georgia, tra il 25 settembre e il 3 ottobre 2000 e può confermare di non aver trovato nessuna prova di irregolarità o cattiva amministrazione. Precedentemente essa aveva condotto un'ispezione nella suddetta delegazione tra il 28 e il 31 ottobre 1997. L'ex capo-delegazione della Commissione a Tbilisi, in Georgia, è andato in pensione il 1o settembre 2001 dietro sua richiesta presentata diversi mesi prima.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-1480/02 di Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) alla Commissione. Intervento contro un blocco organizzato dai sindacati.



Gazzetta ufficiale n. 277 E del 14/11/2002 pag. 0213 - 0214



INTERROGAZIONE SCRITTA P-1480/02 di Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) alla Commissione (22 maggio 2002) Oggetto: Intervento contro un blocco organizzato dai sindacati Agli inizi di quest'anno, la Commissione è intervenuta a favore di una compagnia di navigazione estone e contro due associazioni sindacali finlandesi, in quanto queste ultime, in piena conformità con la legislazione finlandese, avevano imposto il blocco di un'imbarcazione estone esigendo dalla compagnia di navigazione (la Estonian shipping company, Esco) il rispetto degli accordi in vigore in Finlandia. Come giustifica la Commissione il suo intervento e su quale base giuridica agisce? Ritiene la Commissione che l'UE abbia il diritto di intervenire in controversie sindacali legali? Risposta data dalla sig.ra de Palacio a nome della Commissione (19 giugno 2002) Il 31 gennaio 2002, la Commissione ha avviato un procedimento di infrazione contro la Finlandia per non aver adottato provvedimenti per prevenire/ridurre gli effetti di diverse azioni di boicottaggio intraprese dai sindacati finlandesi contro le imbarcazioni di un armatore estone. Prima d'intraprendere tale azione, la Commissione aveva ripetutamente incoraggiato le autorità finlandesi ed estoni a risolvere la questione bilateralmente. Il presente procedimento di infrazione è basato sull'accordo europeo tra l'Estonia e l'Unione del 1997. Ai sensi di tale accordo le parti hanno assunto l'impegno di garantire agli armatori stabiliti nei loro territori la libertà di fornire servizi marittimi. L'accordo europeo fa parte della normativa dell'acquis comunitario e pertanto è vincolante nei confronti di tutti gli Stati membri. Il procedimento di infrazione riguarda il comportamento di uno Stato membro e non riguarda le relazioni tra privati tra organizzazioni. Il monitoraggio dell'applicazione del diritto comunitario è un compito attribuito alla Commissione dai Trattati (articolo 211 del trattato CE). La Commissione sta analizzando la risposta delle autorità finlandesi.