INTERROGAZIONE SCRITTA E-3261/01 di Joke Swiebel (PSE) alla Commissione. Regolamento (CE) n. 1347/2000 ed estensione del matrimonio civile e dell'adozione alle persone dello stesso sesso nei Paesi Bassi.



Gazzetta ufficiale n. 028 E del 06/02/2003 pag. 0002 - 0003



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3261/01 di Joke Swiebel (PSE) alla Commissione (23 novembre 2001) Oggetto: Regolamento (CE) n. 1347/2000 ed estensione del matrimonio civile e dell'adozione alle persone dello stesso sesso nei Paesi Bassi Il 1o marzo 2001 è entrato in vigore il regolamento (CE) n. 1347/2000(1) relativo alla competenza, al riconoscimento e all'esecuzione delle decisioni in materia matrimoniale e in materia di potestà dei genitori sui figli di entrambi i coniugi. Il 1o aprile 2001 è entrata in vigore nei Paesi Bassi la legge sull'estensione del matrimonio civile alle coppie dello stesso sesso nonché la legge sull'adozione da parte di persone dello stesso sesso. In una lettera del 15 maggio 2001, il direttore generale del Personale e dell'amministrazione della Commissione, sig. Reichenbach, ha dichiarato che a suo parere tutti i matrimoni conclusi a norma del codice civile olandese dovrebbero essere riconosciuti ai fini dell'applicazione dello statuto dei funzionari nell'ambito della Commissione. 1. Ritiene essa corretto che il sig. Reichenbach faccia riferimento a tal fine all'articolo 1 bis dello statuto dei funzionari, che riconosce a questi ultimi il diritto alla parità di trattamento indipendentemente dal loro orientamento sessuale e all'articolo 9 della Carta europea dei diritti fondamentali? 2. Ritiene essa che conformemente a tale interpretazione i termini matrimonio e coniugi, di cui al regolamento (CE) n. 1347/2000, indichino anche il matrimonio tra due persone dello stesso sesso, concluso in applicazione del codice civile olandese? 3. Non ritiene essa che se si fosse voluto escludere dal campo di applicazione del regolamento in questione il matrimonio olandese tra coppie dello stesso sesso, che era già all'orizzonte al momento dell'elaborazione del regolamento, il suo testo avrebbe dovuto recarne esplicita menzione? 4. Ritiene essa che il regolamento (CE) n. 1347/2000 contempli anche la patria potestà dei coniugi dello stesso sesso, che a norma della legge olandese insorge di diritto per il partner del genitore che intrattiene con il minore un rapporto giuridico di filiazione? 5. Non ritiene essa che il termine coniuge figurante nelle direttive e nei regolamenti relativi alla libera circolazione dei cittadini dell'UE e delle altre persone, fra cui nel regolamento (CEE) n. 1612/68(2), comprenda anche il coniuge dello stesso sesso conformemente alla legge olandese? (1) GU L 160 del 30.6.2000, pag. 19. (2) GU L 257 del 19.10.1968, pag. 2. Risposta data dal sig. Vitorino a nome della Commissione (12 marzo 2002) Per quanto attiene alla questione specifica del riconoscimento dei matrimoni omosessuali nei Paesi Bassi ai fini dell'applicazione delle disposizioni statutarie relative al personale, si rinvia alla risposta all'interrogazione scritta QE-P-2438/01 presentata dalla onorevole Bruitenweg(1). Nella risposta del 15 ottobre 2001 a detta interrogazione, la Commissione sottolinea di aver riflettuto su come tenere conto della legge che modifica il Codice civile dei Paesi Bassi con il riconoscimento del matrimonio tra coppie omosessuali. In seguito a consultazioni all'interno dei suoi servizi, la Commissione ha dato istruzioni affinché il matrimonio di un funzionario riconosciuto dal Codice civile olandese modificato sia considerato come qualsiasi altro matrimonio riconosciuto in uno Stato membro. L'orientamento adottato nella risposta in questione si basa sull'articolo 1 bis dello statuto dei funzionari e sull'articolo 9 della Carta europea dei diritti fondamentali; esso coincide inoltre con la posizione assunta dal Direttore generale del personale e dell'amministrazione nella sua nota del 15 maggio 2001. Come confermato dalla giurisprudenza costante della Corte di giustizia(2), che finora si è occupata soltanto della possibile assimilazione delle coppie di fatto ai coniugi sposati, non vi è alcuna disposizione di diritto comunitario che definisca la nozione di coniuge e di relazione coniugale; pertanto, come si è già accennato, la Corte ha ritenuto che qualora tale nozione ricorra in strumenti legislativi che comportino presumibilmente conseguenze su tutti gli Stati membri, l'interpretazione deve essere effettuata esaminando la situazione nel complesso della Comunità, non già quella di un solo Stato membro. Inoltre, quando, a sostegno di un'interpretazione dinamica di nozioni giuridiche, ci si richiama all'evoluzione avvenuta nelle concezioni sociale e giuridica, sarebbe necessario che una siffatta evoluzione possa essere rilevata nel complesso della Comunità. Sulla base di tale argomentazione la Corte è giunta alla conclusione che nella causa Reed di cui sopra, l'articolo 10 del regolamento n. 1612/68 non può essere interpretato nel senso che il compagno che abbia una relazione stabile col lavoratore cittadino di uno Stato membro occupato nel territorio di un altro Stato membro dev'essere equiparato, a determinate condizioni, al 'coniuge di cui a detta disposizione. In tale contesto, l'onorevole parlamentare fa riferimento al regolamento (CE) n. 1347/2000 del Consiglio relativo alla competenza, al riconoscimento e all'esecuzione delle decisioni in materia matrimoniale e in materia di potestà dei genitori sui figli di entrambi i coniugi. Detto regolamento stabilisce le norme relative alla competenza, al riconoscimento e all'esecuzione delle decisioni in materia di divorzio, separazione personale o annullamento del matrimonio, nonché in materia di potestà dei genitori sui figli di entrambi i coniugi esercitata in occasione di procedimenti in materia matrimoniale. Il regolamento in questione è uno strumento di diritto privato internazionale. Quanto alle relazioni fra coniugi, esso si propone di stabilire norme relative alla competenza giurisdizionale e di consentire il riconoscimento in uno Stato membro della decisione di divorzio, separazione o annullamento di matrimonio emessa in un altro Stato membro in base alla legge applicabile ai sensi del diritto privato internazionale. Benché non si possa escludere che il regolamento si applichi a procedimenti di divorzio di una coppia omosessuale, ciò non comporta per i giudici l'obbligo di pronunciarsi o di riconoscere il divorzio né di riconoscere il matrimonio. Il regolamento prevede inoltre l'esecuzione in uno Stato membro di una sentenza emessa in un altro Stato membro relativa alla potestà dei genitori. La potestà dei genitori, pertanto, non può essere attribuita sulla base delle disposizioni in esso contenute. Le relazioni fra partner omosessuali e il figlio del o della partner rientrano nell'ambito di applicazione del diritto di famiglia sostanziale e dunque sono disciplinate ai sensi del diritto nazionale applicabile. L'onorevole parlamentare fa inoltre riferimento alla legislazione in materia di libera circolazione e, in particolare al regolamento n. 1612/68 che, all'articolo 10, sancisce il diritto al ricongiungimento familiare per il coniuge di un lavoratore che abbia esercitato il proprio diritto alla libera circolazione. In conformità con la giurisprudenza summenzionata, la legislazione olandese, pur avendo effetto sul territorio dei Paesi Bassi, non comporta l'estensione della nozione di coniuge di cui all'articolo 10 del regolamento 1612/68 né l'imposizione ad altri Stati membri di una definizione estesa di coniuge. (1) GU C 93 E del 18.4.2002, pag. 131. (2) Sentenza della Corte di giustizia del 17 aprile 1986, nella causa 59/85 Paesi Bassi/Reed, Raccolta 1986, pag. 1283, e causa Germania/Consiglio dell'Unione europea, Raccolta 2000, pag. 4319.