INTERROGAZIONE SCRITTA E-0645/02 di Gabriele Stauner (PPE-DE) alla Commissione. Audizione del sig. Lamy da parte dell'Ufficio per la lotta antifrode.



Gazzetta ufficiale n. 205 E del 29/08/2002 pag. 0183 - 0184



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0645/02 di Gabriele Stauner (PPE-DE) alla Commissione (11 marzo 2002) Oggetto: Audizione del sig. Lamy da parte dell'Ufficio per la lotta antifrode Nell'interrogazione scritta E-1174/01(1) avevo chiesto alla Commissione di fornire un elenco completo di tutte le riunioni alle quali il sig. Lamy aveva presenziato quando era membro del Consiglio di amministrazione del Crédit Lyonnais, insieme a funzionari della Commissione europea, a prescindere dal loro grado, specificando la data, il luogo e lo scopo di ogni riunione. Nella sua risposta la Commissione ha comunicato inizialmente che, quando era membro del Consiglio di amministrazione del Crédit Lyonnais, il sig. Lamy ha incontrato i funzionari della Commissione in via ufficiale una sola volta, nei giorni 1-3 maggio 1998, a Bruxelles, per discutere un caso di aiuto di Stato relativo al Crédit Lyonnais. Nella risposta all'interrogazione scritta P-3450/01(2), la Commissione ha invece ammesso che, nel periodo in questione, oltre all'incontro da essa citato, hanno avuto luogo altri contatti con membri della Commissione o servizi della Commissione. Anziché scusarsi per la sua prima risposta incompleta, e quindi fuorviante, la Commissione mi accusa di aver estrapolato la risposta dal suo contesto e di averla mal interpretata. 1. Conviene la Commissione che, sin dall'inizio, la domanda riguardava gli incontri avuti dal sig. Lamy non nella sua qualità di membro del Consiglio di amministrazione del Crédit Lyonnais, ma quando era membro del Consiglio di amministrazione del Crédit Lyonnais, il che è diverso? 2. Concorda sul fatto che, di conseguenza, le risposte fornite non erano né complete, né corrette e davano l'impressione che il sig. Lamy avesse qualcosa da nascondere? 3. La Commissione è ora disposta a fornire un elenco completo di tutti gli incontri ufficiali avuti dal sig. Lamy con rappresentanti della Commissione nel periodo in questione? 4. Può la Commissione comunicare quando e dove ha avuto luogo la riunione con i funzionari dell'Ufficio per la lotta antifrode, citata nella risposta all'interrogazione scritta P-3450/01, e qual era l'argomento della stessa? 5. Può la Commissione comunicare se esiste un verbale di tale riunione? a) In caso affermativo, può trasmettermene copia? b) In caso negativo, per quale motivo non è stato redatto un verbale? (1) GU C 318 E del 13.11.2001, pag. 219. (2) GU C 134 E del 6.6.2002, pag. 233. Risposta data dal sig. Prodi a nome della Commissione (8 maggio 2002) 1. La Commissione non deve interpretare le interrogazioni presentate dai membri del Parlamento, bensì deve rispondere a queste ed è appunto ciò che essa si sforza di fare con la maggiore trasparenza e con la maggiore precisione possibili. 2. La Commissione non ritiene che le risposte fornite precedentemente fossero incomplete o inesatte; queste miravano invece a fornire una risposta ai quesiti posti dall'Onorevole Parlamentare. 3. La Commissione non dispone di un'agenda in cui figurino gli incontri ufficiali che un ex capo di gabinetto avrebbe potuto avere con rappresentanti della Commissione a titolo delle sue precedenti funzioni per un periodo determinato. 4. e 5. Secondo le informazioni comunicate dall'Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF), la riunione alla quale viene fatto riferimento nella risposta all'interrogazione scritta P-3450/01 dell'Onorevole Parlamentare(1), si è svolta a Parigi il 20 novembre 1997; tale riunione aveva quale oggetto il contratto del Gruppo 4. L'OLAF non dispone di un resoconto di tale riunione svoltasi nel quadro dell'indagine in questione effettuata dall'Unità di coordinamento per la lotta antifrode (UCLAF). (1) GU C 134 E del 6.6.2002, pag. 233.