ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0296/01 di Isidoro Sánchez García (ELDR) alla Commissione. Applicazione della politica regionale nelle Canarie.



Gazzetta ufficiale n. 261 E del 18/09/2001 pag. 0080 - 0080



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0296/01 di Isidoro Sánchez García (ELDR) alla Commissione (9 febbraio 2001) Oggetto: Applicazione della politica regionale nelle Canarie Quali sono stati i risultati dell'applicazione della politica regionale dell'Unione europea nelle Isole Canarie (regione ultraperiferica) nel periodo 1994-99 per ambiti, materie e dotazioni di bilancio? Risposta data dal sig. Barnier in nome della Commissione (18 aprile 2001) Durante il periodo di programmazione 1994-1999 per i Fondi strutturali e 1993-1999 per il Fondo di coesione, le isole Canarie hanno beneficiato di una somma complessiva di 1 585,4 milioni di, ripartiti come segue: - Fondo europeo di sviluppo regionale 811,2 milioni - Fondo sociale europeo 192,6 milioni di - Fondo europeo agricolo (orientamento) 87,6 milioni di - Iniziative comunitarie 230,8 milioni di - Fondo di coesione 263,2 milioni di Le isole Canarie hanno usufruito inoltre di circa 530 milioni di di aiuti comunitari nel quadro di programmi multiregionali gestiti dai ministeri centrali in Spagna. Come dimostra la valutazione intermedia dei programmi regionali relativi ai Fondi strutturali, questi ingenti trasferimenti finanziari hanno avuto un impatto benefico sull'economia delle isole, segnatamente sulle dotazioni destinate alle infrastrutture economiche e sociali. Dalle statistiche risulta inoltre un miglioramento generale della situazione economica. I progetti per i quali sono stati assunti impegni finanziari durante il periodo 1994-1999 debbono ancora essere completati prima che si possa procedere ai pagamenti. Soltanto una volta effettuati i pagamenti relativi a detti progetti per i quali la scadenza è fissata alla fine del 2001 i servizi della Commissione saranno in grado di valutarne appieno l'impatto. Questo esercizio inizierà pertanto nel 2002.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1226/01 di Patricia McKenna (Verts/ALE) alla Commissione. Costruzione di un impianto di depurazione nel comune di Ferrol in uno spazio rientrante nella rete Natura 2000.



Gazzetta ufficiale n. 350 E del 11/12/2001 pag. 0096 - 0096



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1226/01 di Patricia McKenna (Verts/ALE) alla Commissione (26 aprile 2001) Oggetto: Costruzione di un impianto di depurazione nel comune di Ferrol in uno spazio rientrante nella rete Natura 2000 Per soddisfare i requisiti dell'UE in materia di depurazione delle acque reflue il comune di Ferrol, unitamente all'assessorato alla politica territoriale e alla Confederazione idrografica del Nord, intende costruire un impianto di depurazione delle acque reflue utilizzando sei ettari in uno spazio situato all'interno della rete Natura 2000 (Costa Ártabra Ensenada, situata tra i capi Prioriño Grande e Prioriño Chico, comune di Ferrol). La Commissione ritiene che sia opportuno risolvere un grave problema ambientale (la città di Ferrol versa giornalmente nella Ría 60 000 m3 di acque reflue) collocando un impianto di depurazione in uno spazio rientrante nella rete Natura 2000? Non pensa la Commissione che sia necessario cercare soluzioni alternative che non coinvolgano siti della rete Natura 2000? Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione (29 giugno 2001) L'articolo 4 della direttiva 91/271/CEE del Consiglio, del 21 maggio 1991, concernente il trattamento delle acque reflue urbane(1) prevede che gli agglomerati con un numero di abitanti equivalenti (a.e.) superiore a 15 000 (dove per abitante equivalente s'intende l'unità di misura dell'inquinamento organico che rappresenta l'inquinamento medio per persona al giorno) siano dotati di sistemi di raccolta e di trattamento secondario (cioè biologico) entro il 31 dicembre 2000. L'agglomerato di Ferrol rientra in questo caso. Il fatto che il progetto descritto dall'onorevole parlamentare nell'interrogazione si trovi, in effetti, in una zona corrispondente al sito di importanza comunitaria (SIC) ES1110002 Costa Artaba, designato dalle autorità spagnole ai sensi della direttiva 92/43/CEE del Consiglio, del 21 maggio 1992, relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche(2), non impedisce, a priori, la realizzazione del progetto, purché questo non presenti un impatto significativo sul sito. Sulla base delle informazioni fornite nell'interrogazione, la Commissione non è in grado di accertare una violazione della direttiva 92/43/CEE. Essa non esclude tuttavia la possibilità di esaminare il problema sollevato dalla onorevole parlamentare qualora quest'ultima fosse in grado di comunicare alla Commissione elementi che dimostrino che il progetto potrebbe avere effetti significativi sul sito. (1) GU L 135 del 30.5.1991. (2) GU L 206 del 22.7.1992.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0929/01 di Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) alla Commissione. Trasferimento di Brix Knudsen.



Gazzetta ufficiale n. 340 E del 04/12/2001 pag. 0128 - 0128



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0929/01 di Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) alla Commissione (28 marzo 2001) Oggetto: Trasferimento di Brix Knudsen Brix Knudsen, funzionario presso la Commissione, ricopriva la carica di direttore dell'Uclaf. Nell'ambito del dibattito sui casi di frode relativi ai progetti di ECHO in Bosnia, Brix Knudsen è stato personalmente messo in causa da certi Commissari e attualmente non è più direttore dell'Uclaf bensì direttore posto a disposizione. Può la Commissione far sapere se il suo trasferimento è dipeso dalla critica cui è stato oggetto da parte di certi Commissari nell'ambito del dibattito sullo scandalo legato a ECHO? Risposta data dal sig. Kinnock in nome della Commissione (27 giugno 2001) Il sig. Brix Knudsen è stato nominato direttore dell'Unità di coordinamento della lotta antifrodi (UCLAF) nell'ottobre 1993. L'OLAF (Ufficio europeo per la lotta antifrode) è stato creato nel 1999 con un regolamento ed è diventato operativo il 1o giugno. Il sig. Knudsen ha continuato ad esercitare le funzioni di direttore nel nuovo organismo fino alla fine di maggio 2000 per consentire il graduale passaggio delle consegne al Direttore generale dell'OLAF, nominato il 1o marzo dello stesso anno. Nel giugno 2000, su sua richiesta, il sig. Knudsen è stato nominato consigliere principale ad personam del direttore generale dell'Amministrazione (DG ADMIN). In seguito ha fatto domanda e ha ottenuto la posizione di direttore presso l'ufficio di cooperazione EuropeAid (AIDCO) nel gennaio 2001. La nomina da parte della Commissione del sig. Knudsen a Direttore della DG AIDCO è avvenuta unicamente in base ai requisiti del posto vacante e alle sue qualifiche. Il termine posto a disposizione utilizzato dall'onorevole parlamentare non è esatto e non è pertinente al caso.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0438/01 di Andrew Duff (ELDR) alla Commissione. Mercato unico.



Gazzetta ufficiale n. 318 E del 13/11/2001 pag. 0050 - 0050



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0438/01 di Andrew Duff (ELDR) alla Commissione (16 febbraio 2001) Oggetto: Mercato unico Un cittadino dell'Unione europea che intendeva acquistare un biglietto Eurostar di andata e ritorno Londra-Bruxelles ha scoperto che il biglietto gli sarebbe costato meno se lo avesse comprato a Bruxelles. Eurostar giustifica la disparità di prezzo facendo riferimento alle condizioni variabili del mercato in ciascun paese. Tuttavia, quando il suddetto cittadino ha contattato i servizi di emissione dei biglietti Eurostar in Belgio, sperando di acquistare il biglietto telefonicamente mediante carta di credito, ha scoperto che Eurostar non gli avrebbe inviato il biglietto a destinazione al di fuori del territorio belga, anche se si dichiarava disposto ad assumersi interamente l'onere delle spese di spedizione. Non avendo contatti in Belgio, il suddetto cittadino è stato costretto ad acquistare il biglietto in Inghilterra e quindi a pagare un prezzo superiore per un identico servizio. E' al corrente la Commissione di tale situazione? Non si tratta di una violazione delle norme del mercato unico? É considerato legale il comportamento di Eurostar? Risposta data dal sig. Monti a nome della Commissione (11 maggio 2001) La Commissione può rassicurare l'onorevole parlamentare che le pratiche commerciali finalizzate a frazionare il mercato unico secondo le frontiere nazionali o a discriminare i consumatori di taluni Stati membri sono una sua preoccupazione costante. L'interrogazione riguarda una pratica commerciale privata che andrebbe valutata in base alle regole di concorrenza comunitarie. Secondo queste ultime non è illegale per un fornitore di servizi di trasporto praticare prezzi diversi su mercati diversi, come ad esempio il viaggio in direzioni opposte sullo stesso percorso. Né costituisce necessariamente violazione del diritto comunitario il fatto che un'impresa venda un identico prodotto a prezzi diversi in Stati membri diversi. Tuttavia, il rifiuto di vendere o di inviare un biglietto ad un consumatore in un altro Stato membro può essere illegale in determinate circostanze. In particolare Eurostar avrebbe violato le regole di concorrenza se avesse concluso un accordo restrittivo con distributori indipendenti dei suoi servizi o mettesse in atto pratiche concordate per impedire loro di vendere biglietti fuori del loro Stato membro d'origine. Potrebbe anche costituire violazione delle regole di concorrenza il comportamento di Eurostar che risultasse da un accordo orizzontale con i suoi concorrenti o se fosse dimostrato che ha abusato della sua posizione dominante sul mercato. La Commissione non ha elementi di prova di un siffatto comportamento, ma sarebbe interessata ad ottenere ulteriori informazioni.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0331/01

di Alexandros Alavanos (GUE/NGL) alla Commissione

(13 febbraio 2001)

Oggetto: Competitività dell'aereoporto di Spata

Secondo quanto pubblicato dalla stampa greca, la società che gestisce l'aereoporto di Spata ha aumentato considerevolmente le tariffe relative all'utilizzo delle sue aree e dei suoi servizi nonché altre tassi aereoportuali, che superano ampiamente quelle applicate in altri aereoporti concorrenti e che, se sommate alle tasse aereoportuali imposte ai passeggeri, le aumentano e rischiano di rendere il nuovo aereoporto non competitivo e quindi poco attraente per i vettori aerei.

1. Condivide la Commissione il punto di vista secondo cui tale politica tariffaria può causare all'aeroporto in questione un problema di competitività e di sostenibilità?

2. Si giustificano l'aumento delle tasse aereoportuali e i nuovi oneri imposti al passeggero?

Risposta data dalla sig.ra de Palacio a nome della Commissione

(6 aprile 2001)

Le decisioni sull'ammontare e sulla struttura dei diritti aeroportuali spettano fondamentalmente alle autorità locali e nazionali interessate. In attesa dell'adozione della proposta di direttiva presentata dalla Commissione e relativa ai diritti aeroportuali(1), sono applicabili alle misure eventualmente previste nel settore i principi generali del diritto comunitario che impongono in particolare di fissare i diritti in modo non discriminatorio. Finora non è stato presentato alcun reclamo così motivato. Sulla base delle informazioni disponibili la Commissione non è in grado di valutare se i diritti aeroportuali proposti incidono sulla competitività dell'aeroporto menzionato.

In mancanza di informazioni precise, la Commissione non è in grado di valutare se le tasse e i diritti praticabili nell'aeroporto di Spata siano fondati per i passeggeri.

(1) GU C 257 del 22.8.1997.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-1593/01 di Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) alla Commissione. Finanziamento della realizzazione di parcheggi a Atene da parte del II e III QCS.



Gazzetta ufficiale n. 340 E del 04/12/2001 pag. 0241 - 0242



INTERROGAZIONE SCRITTA P-1593/01 di Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) alla Commissione (21 maggio 2001) Oggetto: Finanziamento della realizzazione di parcheggi a Atene da parte del II e III QCS Può la Commissione riferire quali azioni del II Quadro comunitario di sostegno hanno riguardato la realizzazione di parcheggi a Atene, cosa alla fine è stato realizzato rispetto a quanto inizialmente previsto, quali erano le previsioni circa la percentuale del finanziamento che sarebbe stata utilizzata e quale è stata alla fine quella utilizzata? Può inoltre riferire quali sono le sue previsioni in ordine alla realizzazione di parcheggi a Atene nell'ambito del III QCS? Risposta data dal sig. Barnier in nome della Commissione (21 giugno 2001) Nessun parcheggio ad Atene è stata realizzato grazie al cofinanziamento del Quadro comunitario di sostegno (QCS) per la Grecia relativo al periodo di programmazione 1994-1999. Quanto al QCS relativo all'attuale periodo 2000-2006, l'autorità greca incaricata della gestione del programma operativo (PO) Attica non ha ancora definito le misure ed i criteri di selezione dei progetti che saranno cofinanziati in virtù del suddetto PO.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0603/01 di Juan Naranjo Escobar (PPE-DE) al Consiglio. Statuto dell'Unione europea per le capitali degli Stati membri.



Gazzetta ufficiale n. 340 E del 04/12/2001 pag. 0051 - 0051



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0603/01 di Juan Naranjo Escobar (PPE-DE) al Consiglio (2 marzo 2001) Oggetto: Statuto dell'Unione europea per le capitali degli Stati membri La rappresentatività delle capitali degli Stati membri per quanto riguarda i servizi sia istituzionali che amministrativi che esse devono prestare in virtù della loro qualità di capitale nell'ambito istituzionale dell'Unione è un fatto rilevante. Esiste quindi un certo squilibrio tra gli obblighi che le capitali statali sono chiamate ad assolvere e quelli delle altre città comunitarie, uno squilibrio che tuttavia non ha sinora portato ad una compensazione che consenta alle capitali di svolgere meglio il proprio ruolo grazie ad una migliore assistenza istituzionale e finanziaria. Il Consiglio non ritiene che l'Unione europea dovrebbe promulgare uno statuto per le capitali degli Stati dell'Unione europea volto a elevare lo status di tali città? In caso affermativo, il Consiglio non crede che tale statuto, oltre ad elevare lo status delle capitali dovrebbe anche rendere possibile una compensazione economica e un adeguato rango istituzionale per queste città dell'Unione europea, che si fanno carico dell'onere di fungere da capitale del proprio Stato nazionale? Risposta (13 luglio 2001) Il Consiglio non ha mai avuto occasione di discutere su tale questione.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-0070/01 di Joost Lagendijk (Verts/ALE) alla Commissione. Impiego di munizioni contenenti uranio impoverito nei Balcani.



Gazzetta ufficiale n. 318 E del 13/11/2001 pag. 0025 - 0026



INTERROGAZIONE SCRITTA P-0070/01 di Joost Lagendijk (Verts/ALE) alla Commissione (18 gennaio 2001) Oggetto: Impiego di munizioni contenenti uranio impoverito nei Balcani Analogamente agli Stati membri della NATO e alle organizzazioni di volontari operanti nei Balcani, la Commissione è stata informata dalla NATO nel luglio 1999 dei possibili rischi tossici conseguenti all'impiego di munizioni contenenti uranio impoverito?(1) In caso affermativo, quali misure ha adottato la Commissione per proteggere i propri operatori presenti nei Balcani da possibili conseguenze negative? In caso negativo, è la Commissione ancora disposta ad adottare delle misure, sulla base delle informazioni fornite di recente, per tutelare i suoi cooperatori presenti nella regione? Condivide la Commissione l'opinione dell'interrogante, secondo cui, viste le sue attività nei Balcani, essa dovrebbe partecipare attivamente all'indagine internazionale annunciata? Non ritiene la Commissione che nell'ambito di tale indagine internazionale sia necessario individuare non soltanto le eventuali conseguenze dell'uranio impoverito sulla salute del personale della NATO, ma anche, analogamente, le ripercussioni sulla salute della popolazione delle zone contaminate, che sono state visitate dal PNUA(2)? (1) Cfr. Handelsblad dell'8 gennaio e Berliner Morgenpost del 7 e 8 gennaio 2001. (2) Cfr. Le Monde del 6 gennaio 2001. Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione (20 febbraio 2001) La NATO (North Atlantic Treaty Organisation) ha recentemente confermato l'impiego di munizioni contenenti uranio impoverito. La Commissione già conosceva i potenziali effetti tossici di tale sostanza, peraltro segnalati in una relazione provvisoria delle Nazioni Unite (UNEP) stilata nell'ottobre 1999, che fornisce essenzialmente un'estrapolazione dei dati raccolti dopo l'impiego di simili munizioni durante la guerra del Golfo. La Commissione, conscia delle preoccupazioni che una simile situazione poteva ingenerare nel personale inviato in missione nei Balcani e negli altri soggetti che svolgono attività di cooperazione nella regione, ha adottato tutte le misure necessarie per informare gli interessati in merito ai possibili rischi, nonché per effettuare analisi ed esami del caso, qualora l'esistenza di tali rischi fosse stata confermata. Il gruppo d'esperti di cui all'articolo 31 del trattato Euratom esprimerà ben preso la propria opinione in merito all'eventuale rischio radiologico. La Commissione è inoltre in stretto contatto con tutte le organizzazioni internazionali che hanno svolto studi ed inchieste in materia.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1054/01 di Glyn Ford (PSE) alla Commissione. Trasferimento di calciatori - Fondo di solidarietà.



Gazzetta ufficiale n. 340 E del 04/12/2001 pag. 0157 - 0158



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1054/01 di Glyn Ford (PSE) alla Commissione (5 aprile 2001) Oggetto: Trasferimento di calciatori - Fondo di solidarietà Può dire la Commissione quali sono le sue stime in merito alla entità di tale fondo e al suo piano di ripartizione? Risposta comune data dal sig. Monti in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-1052/01, E-1053/01 e E-1054/01 (28 maggio 2001) Il 5 marzo 2001 la Federazione internazionale delle Associazioni di calcio (FIFA) ha sottoscritto un impegno per modificare le norme relative ai trasferimenti internazionali di calciatori. Secondo i principi generali dell'impegno, la FIFA è responsabile, tra l'altro, dell'attuazione di un sistema per la compensazione della formazione dei calciatori di età inferiore a 23 anni che incoraggi e ricompensi le iniziative di formazione delle società, soprattutto quelle piccole e di natura amatoriale, senza limitare sproporzionatamente la libertà di movimento dei calciatori. La FIFA creerà inoltre dei meccanismi di solidarietà onde ridistribuire una percentuale significativa delle entrate alle società, anche di natura amatoriale, che provvedono alla formazione ed istruzione dei calciatori. La Commissione ha sempre sostenuto il principio della creazione di un fondo di solidarietà da usare per promuovere la formazione dei giovani calciatori e ridurre le distanze tra società grandi e piccole o tra società amatoriali e professionali. Al momento attuale, la Commissione non dispone di dati o stime dettagliate in materia. Per quanto riguarda il merchandising, conformemente ai principi generali dell'impegno della FIFA a modificare le proprie norme, la perdita di entrate da merchandising non è un criterio utilizzabile nel calcolo dell'indennità di formazione. Per quanto riguarda la compensazione per la rottura unilaterale di un contratto, si tratta di un problema da risolvere sulla base del diritto nazionale applicabile. La FIFA ha stabilito di riesaminare i nuovi accordi dopo l'esperienza di due stagioni calcistiche.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0315/01 di Daniel Hannan (PPE-DE) al Consiglio. Gruppo di lavoro su istruzione ed euro.



Gazzetta ufficiale n. 261 E del 18/09/2001 pag. 0086 - 0087



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0315/01 di Daniel Hannan (PPE-DE) al Consiglio (14 febbraio 2001) Oggetto: Gruppo di lavoro su istruzione ed euro Quando si è riunito per l'ultima volta il gruppo di lavoro su educazione ed euro? Quando terrà la sua prossima riunione? Quali ne sono stati gli obiettivi e l'agenda a partire dalla sua prima riunione? Risposta (31 maggio 2001) Poiché il Gruppo di lavoro in oggetto è stato istituito nel 1998 su iniziativa dell'allora Direzione Generale XXII della Commissione europea (attualmente DG Istruzione e cultura), si suggerisce all'onorevole parlamentare di rivolgere la propria interrogazione alla Commissione.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1040/01 di Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) alla Commissione. Dogmatismo di bilancio del Governo centrale spagnolo che impone per legge il deficit zero nel bilancio statale e in quelli delle Comunità autonome.



Gazzetta ufficiale n. 340 E del 04/12/2001 pag. 0153 - 0153



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1040/01 di Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) alla Commissione (3 aprile 2001) Oggetto: Dogmatismo di bilancio del Governo centrale spagnolo che impone per legge il deficit zero nel bilancio statale e in quelli delle Comunità autonome Ritiene la Commissione europea che sia opportuno e necessario o legittimo, per rispettare il patto di stabilità e crescita adottato dal Consiglio di Amsterdam nel 1997, che un governo come quello spagnolo imponga per legge il deficit zero nell'elaborazione dei bilanci dello Stato e delle Comunità autonome, ignorando in quest'ultimo caso l'autonomia che è loro garantita costituzionalmente? Risposta data dal sig. Solbes Mira a nome della Commissione (11 giugno 2001) La Spagna, in quanto membro dell'unione monetaria, si è impegnata a rispettare l'obiettivo a medio termine di un saldo di bilancio delle amministrazioni pubbliche prossimo al pareggio o positivo. L'obiettivo era stato fissato dal Patto di stabilità e crescita(1). È generalmente riconosciuto che raggiungere tale meta contribuisce a creare una struttura macroeconomica stabile che poggi su solide basi e a migliorare così le prospettive di crescita a medio termine dell'economia spagnola. Il Consiglio, nel parere del gennaio 2001 sul Programma di stabilità aggiornato della Spagna, si è dichiarato favorevole alla prosecuzione del consolidamento fiscale e all'idea della condivisione dell'aggiustamento di bilancio fra tutti i sottosettori della pubblica amministrazione. Tuttavia, la Commissione non ritiene di dover dare indicazioni su come organizzare il necessario coordinamento interno tra i diversi settori dell'amministrazione pubblica per soddisfare gli obiettivi del Patto di stabilità e crescita. Le decisioni in materia sono competenza degli Stati membri. Pertanto, la Commissione non può valutare la costituzionalità del progetto di legge sulla riforma di bilancio (Legge sulla stabilità di bilancio) attualmente in discussione al Parlamento spagnolo. (1) GU C 236 del 2.8.1997.