ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1496/02

di Patricia McKenna (Verts/ALE) alla Commissione

(29 maggio 2002)

Oggetto: Imboschimento con latifoglie in Irlanda nell'ambito della PAC 2000-2006

La Direzione generale Agricoltura della Commissione ha concordato con l'Irlanda un aumento degli obiettivi per le latifoglie nell'ambito della politica agricola comune 2000-2006. L'Irlanda ha fornito alla Commissione l'assicurazione che l'attuale obiettivo di impianto del 20 % di latifoglie sarebbe stato aumentato al 30 % entro il 2006. Tale obiettivo è ancora inferiore a quello europeo che mira a superare la predominanza delle conifere per favorire l'impianto di latifoglie, le quali offrono maggiori opportunità di valore aggiunto e di occupazione a livello locale rispetto all'impianto di conifere non indigene e non provocano i gravi problemi ambientali connessi alle conifere in termini di acidificazione.

I gruppi ambientalisti irlandesi hanno previsto che la ridistribuzione degli aiuti per la PAC 2000-2006 avrebbe favorito le conifere, malgrado le assicurazioni delle autorità irlandesi del contrario. Di fatto, il tasso di impianto di latifoglie in Irlanda è sceso negli ultimi tre anni dal 15,12 % del 1999 al 12,91 % del 2000 e, secondo dati pubblicati di recente, al 12,43 % nel 2001.

E' disposta la Commissione a esaminare la situazione e ad accertare per quale motivo l'accordo dell'Irlanda con la DG Agricoltura non viene rispettato?

Risposta data dal sig. Fischler a nome della Commissione

(3 luglio 2002)

Sulla base dei dati forniti dal servizio forestale irlandese in risposta alla richiesta avanzata dalla Commissione è opportuno notare che:

a) le percentuali relative all'impianto di latifoglie negli ultimi tre anni sono le seguenti:

- 1999: 21,5 %

- 2000: 20,0 %

- 2001: 17,5 %

Tali dati si discostano da quelli menzionati dall'onorevole parlamentare. Secondo il servizio forestale ciò potrebbe dipendere dal fatto che le percentuali indicate dall'onorevole parlamentare (riportate dallo stesso servizio forestale) considerano soltanto gli impianti di latifoglie sovvenzionati come superfici a latifoglie. Questo totale di latifoglie non include però le latifoglie piantate con sovvenzioni concesse per categorie diverse dalle latifoglie, come il 20 % della categoria di conifere varie o che hanno valenza paesaggistica/ambientalistica.

I risultati per il 2001, che secondo le attese avrebbero dovuto agevolmente superare il 20 %, non hanno raggiunto tale obiettivo. Di ciò si è discusso nel secondo Comitato di sorveglianza sul piano di sviluppo rurale della politica agraria comune, riunitosi a Portlaoise il 30 maggio 2002.

Il servizio forestale ha dichiarato che nel 2002 sono attesi incrementi significativi nell'impianto di latifoglie, come è dimostrato dalle forniture provenienti dai vivai durante il periodo di impianto appena terminato.

b) Il servizio forestale ha istituito un gruppo di lavoro interno che sta esaminando gli adeguamenti necessari per raggiungere l'obiettivo del 30 % entro il 2006, come concordato con la Commissione. Quest'ultima continuerà a monitorare insieme alle autorità irlandesi i progressi realizzati nel conseguimento di tale obiettivo.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-0748/02 di Francesco Rutelli (ELDR) al Consiglio. Dichiarazioni antieuropee — Congresso della Lega.



Gazzetta ufficiale n. 229 E del 26/09/2002 pag. 0129 - 0129



INTERROGAZIONE SCRITTA P-0748/02 di Francesco Rutelli (ELDR) al Consiglio (19 marzo 2002) Oggetto: Dichiarazioni antieuropee Congresso della Lega Nel 2000 le dichiarazioni di Haider, esponente della maggioranza governativa, ma, tuttavia, non membro del governo austriaco, suscitarono una forte reazione da parte degli altri Stati membri dell'Unione, tanto da indurre il Capo dello Stato e il Cancelliere austriaco a confermare in modo formale il proprio attaccamento alla costruzione europea e ai valori su cui essa è fondata. Le dichiarazioni di un membro del Governo italiano quale il ministro delle riforme istituzionali Bossi circa il carattere stalinista dell'Unione europea si aggiungono a precedenti, insultanti prese di posizione quali, ad esempio: La Carta europea dei diritti è stata voluta dall'alleanza di massoni, fascisti, nazisti e comunisti; L'Europa è il nuovo fascismo perché toglie il potere ai cittadini; Vogliono un'Europa dei Soviet, negazione dei diritti del popolo. La gravità delle ultime dichiarazioni risiede tuttavia, specificamente, nel fatto che esse siano state pronunciate nello stesso congresso del partito di governo Lega Nord, cui ha personalmente preso parte il Presidente del Consiglio italiano Silvio Berlusconi, che non ha voluto distinguere, in quella sede, la propria posizione o quella del Governo da tali dichiarazioni e posizioni, avallandole così di fatto nel contesto della politica della sua coalizione. Tale contesto può fare dubitare della volontà dell'Italia di facilitare la Comunità nell'adempimento dei propri compiti e di astenersi da qualsiasi misura che rischi di compromettere la realizzazione degli scopi del presente trattato (articolo 10 del trattato CE). Secondo i trattati, infatti, gli Stati membri sono tenuti a cooperare lealmente alla costruzione europea e tale obbligo è tanto più stringente per membri del Governo che, in quanto tali, sono anche membri del Consiglio dei ministri dell'Unione. Alla luce delle gravissime dichiarazioni antieuropee venute dal congresso della Lega, quali iniziative intende assumere il Consiglio per chiarire nelle sedi opportune l'attuale situazione con il Governo italiano, anche al fine di scongiurare ulteriori sviluppi negativi? Risposta comunealle interrogazioni scritte P-0748/02, P-0756/02, P-0757/02, P-0779/02 (26 giugno 2002) Il Consiglio informa l'Onorevole Parlamentare che non è sua abitudine commentare le dichiarazioni pronunciate da personalità del mondo politico.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0758/02 di Jens-Peter Bonde (EDD) al Consiglio. Settori specifici di rappresentazione.



Gazzetta ufficiale n. 229 E del 26/09/2002 pag. 0133 - 0133



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0758/02 di Jens-Peter Bonde (EDD) al Consiglio (19 marzo 2002) Oggetto: Settori specifici di rappresentazione Può dire il Consiglio se intende esaminare la possibilità di istituire settori specifici di rappresentazione, in seno al Parlamento europeo, per le isole Åland e altri territori autonomi che oggi non vi sono rappresentati mediante i sistemi elettorali vigenti in materia di elezioni al Parlamento europeo? Risposta (26 giugno 2002) Il Consiglio informa l'Onorevole Parlamentare di non essere competente a rispondere circa i settori specifici di rappresentazione in seno al Parlamento europeo per i territori in questione. Il Consiglio ricorda comunque all'Onorevole Parlamentare che è in via di elaborazione un progetto di procedura elettorale, secondo quanto previsto dall'articolo 190, paragrafo 4 del TCE.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0953/02 di Nuala Ahern (Verts/ALE) alla Commissione. Incidenti a Sellafield.



Gazzetta ufficiale n. 229 E del 26/09/2002 pag. 0163 - 0163



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0953/02 di Nuala Ahern (Verts/ALE) alla Commissione (10 aprile 2002) Oggetto: Incidenti a Sellafield L'8 febbraio 2002 si è verificato un altro grave incidente nella centrale di Sellafield che ha reso necessaria la chiusura temporanea di uno dei reattori nucleari. Nel dicembre 2001 sono stati chiusi sei reattori nucleari, di cui quattro nella centrale di Sellafield, a causa di guasti occorsi all'interno di un reattore in Scozia. Quante volte, per quale motivo e in quali date esattamente negli ultimi cinque anni i reattori di Sellafield sono stati chiusi per motivi di sicurezza, e quali informazioni sono state trasmesse alla Commissione relativamente ad ogni incidente? Risposta data dalla sig.ra de Palacio a nome della Commissione (21 maggio 2002) La Commissione è regolarmente informata sulle questioni di sicurezza nucleare sia negli Stati membri che nei paesi candidati. Inoltre, in applicazione del capo III del trattato Euratom, la Commissione esercita competenze proprie nel settore della radioprotezione. La Commissione ricorda però che la concezione e la costruzione di centrali elettronucleari è unicamente di competenza degli Stati membri e che la responsabilità del buon funzionamento degli impianti nucleari incombe principalmente agli esercenti nucleari sotto il controllo delle autorità nazionali di sicurezza. La Commissione non viene pertanto informata in caso di arresto del reattore per motivi di sicurezza, tranne se vi sono stati rilasci radioattivi fuori dell'impianto. Va ricordato che, come già annunciato alla Commissione per l'industria, il commercio estero, la ricerca e l'energia (ITRE) del Parlamento europeo che la Commissione intende presentare, sulla scia delle conclusioni del Consiglio europeo di Laeken (14-15 dicembre 2001), una proposta per ufficializzare un approccio comunitario della sicurezza nucleare sotto forma di norme comuni e di meccanismi europei di controllo.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-1159/02

di María Sornosa Martínez (PSE) alla Commissione

(16 aprile 2002)

Oggetto: Stato dell'indagine della Commissione sull'epidemia di legionellosi ad Alcoy (Comunità Valenciana Spagna)

Nel febbraio 2001 la Commissione europea si è rivolta alla sottoscritta per annunciarle di aver avviato, su sua richiesta, un'indagine presso le autorità spagnole sulle continue epidemie di legionellosi ad Alcoy (dossier 2001/2048). Secondo quanto si evince dalla risposta P-3913/00,(1) la Commissione vi riconosceva un'eventuale violazione della direttiva 80/778/CEE(2) relativa alla qualità delle acque destinate al consumo umano.

Su nuova richiesta della sottoscritta, la Commissione ha inviato una nuova risposta, in data 16 luglio 2001 (P-1937/01(3)), in cui annunciava di avere appena ricevuto dalle autorità spagnole una serie di informazioni che i servizi pertinenti stavano esaminando.

Può la Commissione informare sullo stato di avanzamento del dossier 2001/2048?

Può la Commissione specificare i termini contenuti nella risposta inviata dalle autorità spagnole?

E' già in grado la Commissione di determinare se nel caso di Alcoy vi sia stata una violazione della direttiva 80/778/CEE?

(1) GU C 235 E del 21.8.2001, pag. 34.

(2) GU L 229 del 30.8.1980, pag. 11.

(3) GU C 40 E del 14.2.2002, pag. 144.

Risposta data dalla sig.ra Wallström in nome della Commissione

(15 maggio 2002)

In seguito all'interrogazione scritta P-3913/00 dell'onorevole parlamentare, la Commissione ha aperto di propria iniziativa un caso, registrato con il riferimento 2001/2048, per verificare la corretta applicazione del diritto comunitario da parte delle autorità spagnole nel caso in questione.

Nel quadro dell'istruzione di detto caso, la Commissione ha inviato una lettera alle autorità spagnole per chiedere loro le loro osservazioni sui fatti denunciati dall'onorevole parlamentare e sull'applicazione nella fattispecie della direttiva 80/778/CEE del Consiglio, del 15 luglio 1980, relativa alla qualità delle acque destinate al consumo umano(1).

La risposta delle autorità spagnole è stata esaminata dai servizi della Commissione. Dopo analisi delle informazioni presentate e delle relazioni allegate, la Commissione considera che le autorità spagnole hanno preso azioni adeguate per determinare l'origine del problema e la sua estensione e adottato le misure necessarie per rimediarvi. Sono stati inoltre introdotti protocolli di sorveglianza della qualità delle acque destinate al consumo umano per evitare la ripetizione di tali casi. L'informazione del pubblico è stata garantita.

Risulta dall'esame del dossier che le autorità spagnole hanno adottato le misure necessarie per lottare efficacemente contro la comparsa di casi di legionella ad Alcoy. L'analisi di questo caso non ha permesso di determinare un'infrazione del diritto comunitario di applicazione. Di conseguenza, la Commissione ha deciso di archiviare il caso.

(1) GU L 229 del 30.8.1980.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-0644/02 di Bart Staes (Verts/ALE) alla Commissione. Posizione della Commissione sulla politica di sicurezza degli Stati Uniti in ordine ai porti internazionali.



Gazzetta ufficiale n. 229 E del 26/09/2002 pag. 0113 - 0113



INTERROGAZIONE SCRITTA P-0644/02 di Bart Staes (Verts/ALE) alla Commissione (28 febbraio 2002) Oggetto: Posizione della Commissione sulla politica di sicurezza degli Stati Uniti in ordine ai porti internazionali Le misure in materia di sicurezza dei porti internazionali proposte dal senatore americano, Hollings, possono comportare conseguenze di ampio respiro. Le prime notizie allarmanti relative alle forniture agli Stati Uniti, a partire da solo 10 porti, nonché all'accuratezza con cui si procederebbe allo scanning dei container nei porti esteri sembrano essere frutto, soprattutto, di voci non confermate. Ciò non di meno le misure di sicurezza degli USA non mancheranno di avere notevoli ripercussioni per i porti europei. Ciò premesso, potrebbe la Commissione far sapere come intende allineare gli Stati membri su un'unica posizione allorquando questa problematica sarà discussa nella prossima riunione della Organizzazione Marittima Internazionale? Come intende la Commissione affrontare il tema di eventuali normative protezionistiche unilaterali sullo sfondo degli accordi internazionali contestuali all'OMC? Qual è la posizione della Commissione in ordine ad un eventuale potenziamento dello scanning dei container? È essa in grado di fornire un calcolo comparativo per container in termini di tempo e costi, relativo a siffatte operazioni di scanning? Risposta data dal sig. Patten a nome della Commissione (22 marzo 2002) Le misure americane in materia di sicurezza non sono accettabili se non conformi al sistema internazionale (l'Organizzazione marittima internazionale (IMO) o (Ufficio internazionale del Lavoro (BIT)), particolarmente in relazione alle misure applicabili nel territorio dei paesi terzi. Qualsiasi misura unilaterale che abbia un impatto sul commercio mondiale è da evitare conformemente alle norme internazionali. In merito al controllo dei container e delle persone, gruppi di lavoro stanno lavorando nelle sedi internazionali sopra indicate per definire le grandi linee di futuri interventi. Gli operatori, gli Stati membri e la Commissione si stanno attualmente impegnando per ottenere un consenso europeo in materia, come è stato fatto recentemente in occasione di una riunione del gruppo di lavoro all'IMO.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0468/02 di Bob van den Bos (ELDR) al Consiglio. Discorso sullo Stato dell'Unione pronunciato dal Presidente Bush il 29 gennaio 2002.



Gazzetta ufficiale n. 229 E del 26/09/2002 pag. 0091 - 0091



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0468/02 di Bob van den Bos (ELDR) al Consiglio (27 febbraio 2002) Oggetto: Discorso sullo Stato dell'Unione pronunciato dal Presidente Bush il 29 gennaio 2002 Qual è la reazione del Consiglio al discorso sullo Stato dell'Unione che il Presidente degli Stati Uniti d'America ha pronunciato il 29 gennaio 2002? Su quali punti il Consiglio condivide l'opinione del Presidente americano e su quali non è d'accordo col Presidente Bush, e per quali ragioni? Condivide la preoccupazione dell'interrogante per il fatto che nel discorso nessun riferimento è stato fatto all'Unione Europea? In caso affermativo, che cosa intende fare al riguardo? In caso negativo, per quale motivo? Risposta (26 giugno 2002) La reazione dell'UE ai deplorevoli eventi dell'11 settembre 2001 è stata rapida ed efficace, e altamente apprezzata dagli Stati Uniti. Nel tentativo di prevenire il ripetersi di tali deprecabili azioni, l'approccio dell'Unione ha cercato di garantire una maggiore sicurezza per il benessere di tutti rispettando nel contempo le libertà fondamentali sulle quali si fonda la nostra civiltà. Il Consiglio non ha preso posizione circa il discorso sullo stato dell'Unione pronunciato dal Presidente Bush, principalmente rivolto ad un pubblico americano. L'UE condivide le preoccupazioni degli Stati Uniti riguardo al terrorismo internazionale, alla proliferazione delle armi di distruzione di massa e alle possibili ripercussioni dei conflitti regionali. Ciò non significa che il Consiglio sia sempre d'accordo con gli Stati Uniti sul come trattare una particolare situazione. In mancanza di un'intesa, le divergenze dovrebbero essere discusse con calma e razionalmente. Il Consiglio ha accolto con favore il riconoscimento del Presidente Bush, nel suo discorso dell'11 marzo 2002, dell'importante contributo di molti altri paesi, inclusi quelli dell'Unione europea, alla lotta contro il terrorismo.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1210/02 di Glyn Ford (PSE) alla Commissione. Libretto sanitario europeo.



Gazzetta ufficiale n. 229 E del 26/09/2002 pag. 0196 - 0196



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1210/02 di Glyn Ford (PSE) alla Commissione (30 aprile 2002) Oggetto: Libretto sanitario europeo Ferma restando la bontà degli obiettivi perseguiti mediante l'introduzione di un libretto sanitario europeo, non sarebbe più opportuno inserire le informazioni in parola in una pagina del passaporto europeo o in un allegato allo stesso? Non ritiene la Commissione che ciò permetterebbe di evitare costi considerevoli e di risparmiare carta? Risposta data dalla sig.ra Diamantopoulou a nome della Commissione (11 giugno 2002) Il Consiglio europeo di Barcellona dei giorni 15 e 16 marzo 2002 ha deciso che una carta europea di assicurazione malattia sostituirà i formulari attualmente necessari per poter beneficiare di cure in un altro Stato membro. Tale carta prevista dal Consiglio europeo è sostanzialmente una carta di assicurazione malattia che dovrà consentire al titolare che si sposta sul territorio dell'Unione di provare in ogni Stato membro che è coperto dall'assicurazione malattia e che ha quindi diritto alle cure sanitarie. Tale carta dovrà facilitare lo scambio elettronico di informazioni relative alla situazione assicurativa del titolare, fra gli organismi di assicurazione malattia dei vari Stati membri. La soluzione proposta dall'Onorevole Parlamentare di indicare le informazioni utili sul passaporto non può pertanto risultare conveniente.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-1441/02 di James Fitzsimons (UEN) alla Commissione. Beneficiari Europass.



Gazzetta ufficiale n. 229 E del 26/09/2002 pag. 0214 - 0215



INTERROGAZIONE SCRITTA P-1441/02 di James Fitzsimons (UEN) alla Commissione (15 maggio 2002) Oggetto: Beneficiari Europass La Commissione ha già annunciato che da quando l'iniziativa è entrata in vigore nel 2000 sono stati distribuiti 20 000 Europass per scopi di formazione. Può la Commissione fornire una ripartizione per nazionalità di questo progetto e indicare il tipo di corsi seguiti? Risposta data dalla sig.ra Reding a nome della Commissione (10 giugno 2002) La Commissione ringrazia l'Onorevole parlamentare per il suo interesse nei confronti dell'iniziativa Europass Formazione, basata sulla decisione del Consiglio n. 1999/51/CE del 21 dicembre 1998, relativa alla promozione di percorsi europei di formazione integrata dal lavoro, ivi compreso l'apprendistato(1). L'obiettivo specifico della decisione è di incoraggiare periodi di formazione professionale in altri Stati membri e di contribuire alla loro qualità. La Commissione ha approvato il 2 maggio 2002 e presentato al Parlamento europeo e al Consiglio la relazione sull'attuazione della decisione(2). La relazione, che è prevista all'articolo 9 della decisione 1999/51/CE, presenta un quadro dei primi due anni di attuazione. In particolare contiene informazioni sulla distribuzione di documenti relativi a Europass Formazione, compresa una suddivisione per paese. La tabella 3 della relazione (pagina 14) presenta la suddivisione per paese di origine (Unione + paesi dell'Area economica europea) di percorsi europei registrati nei documenti Europass Formazione del novembre 2001: >SPAZIO PER TABELLA> Per quanto riguarda il tipo di corso, circa tre quarti dei beneficiari di Europass Formazione si trovano ad un livello d'istruzione o formazione secondaria o secondaria superiore; i livelli d'istruzione più basso o di livello superiore contano ciascuno per il 10-15 % dei casi. I documenti dimostrano anche che: - la durata della formazione all'estero va dalla 3 alle 15 settimane; - una leggera maggioranza di beneficiari di Europass Formazione è costituita da donne (circa il 55 %); - una grande maggioranza di beneficiari di Europass Formazione ha un'età che va dai 17 ai 23 anni. Una parte importante dei percorsi europei rientra nel programma Leonardo da Vinci, sebbene la proporzione vari considerevolmente da un paese all'altro (dal 30 al 100 %). In taluni paesi le iniziative bilaterali o nazionali rappresentano fino al 50 % dei percorsi europei. (1) La decisione è stata adottata il 21 dicembre 1998, GU L 17 del 22.1.1999 ed è entrata in vigore il 1o gennaio 2000. (2) Relazione della Commissione al Parlamento europeo e al Consiglio: Relazione sull'attuazione della decisione 1999/51/CE del Consiglio, del 21 dicembre 1998 relativa alla promozione di percorsi europei di formazione integrata dal lavoro, ivi compreso l'apprendistato, COM(2002) 214 def.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-0207/02 di Isidoro Sánchez García (ELDR) alla Commissione. Criteri per decidere il disegno delle banconote in euro.



Gazzetta ufficiale n. 229 E del 26/09/2002 pag. 0063 - 0064



INTERROGAZIONE SCRITTA P-0207/02 di Isidoro Sánchez García (ELDR) alla Commissione (30 gennaio 2002) Oggetto: Criteri per decidere il disegno delle banconote in euro Con quali criteri l'autorità monetaria europea ha deciso il tipo di mappa dell'Unione europea, specie per quanto riguarda le regioni ultra periferiche, che doveva figurare sulle banconote in euro? Per quali motivi nelle suddette banconote non figurano alcune isole, ad esempio, la Gomera e El Hierro, che formano parte dell'arcipelago delle isole Canarie? Risposta data dal signor Solbes Mira a nome della Commissione (28 febbraio 2002) La decisione sul disegno delle banconote in euro e la scelta di una mappa specifica dell'Europa erano di competenza dell'Istituto monetario europeo, predecessore della Banca centrale europea. La Commissione non ha partecipato in alcun modo alla decisione.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0900/02 di Richard Corbett (PSE) alla Commissione. Federal Mogul Friction Products Ltd.



Gazzetta ufficiale n. 229 E del 26/09/2002 pag. 0158 - 0158



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0900/02 di Richard Corbett (PSE) alla Commissione (5 aprile 2002) Oggetto: Federal Mogul Friction Products Ltd E' la Commissione a conoscenza delle migliaia di lagnanze ed eventuali lagnanze contro tale società da parte dei suoi dipendenti negli USA e nell'Unione europea a causa dell'esposizione all'amianto? E' la Commissione consapevole del fatto che la società internazionale, Federal Mogul, sta cercando di evitare di pagare per le lagnanze relative all'amianto appellandosi in modo selettivo al Capitolo 11/Amministrazione nei paesi da cui provengono le lagnanze, pur continuando a vendere altrove? E' siffatto comportamento legale all'interno del mercato unico europeo e, in caso negativo, quali azioni possono essere prese per ottenere un risarcimento? Risposta della sig.ra Diamantopoulou a nome della Commissione (29 maggio 2002) La Commissione non è al corrente nè di lagnanze di cui è fatta oggetto la società citata dall'onorevole parlamentare, nè del comportamento della stessa nei confronti di eventuali richieste di risarcimento. A livello europeo, la direttiva 83/477/CEE del Consiglio, del 19 settembre 1983, relativa alla protezione dei lavoratori contro i rischi connessi con un'esposizione all'amianto durante il lavoro (seconda direttiva particolare ai sensi dell'articolo 8 della direttiva 80/1107/CEE)(1), dispone che i datori di lavoro adottino misure specifiche appropriate al fine di proteggere i lavoratori contro i rischi derivanti dall'esposizione all'amianto durante il lavoro. Tuttavia, tale direttiva non contempla gli indennizzi per malattie contratte a causa di tale materiale. Il trattamento delle richieste di risarcimento per esposizione all'amianto non rientra nell'ambito di competenza della Commissione. Spetta pertanto alle autorità nazionali giudicare se una siffatta situazione sia legale o meno. (1) GU L 263 del 24.9.1983.