INTERROGAZIONE SCRITTA E-2775/00 di Roberta Angelilli (UEN) alla Commissione. Risanamento dell'Istituto Poligrafico e Zecca dello Stato.



Gazzetta ufficiale n. 113 E del 18/04/2001 pag. 0174 - 0175



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2775/00 di Roberta Angelilli (UEN) alla Commissione (1o settembre 2000) Oggetto: Risanamento dell'Istituto Poligrafico e Zecca dello Stato Da sette anni in Italia si succedono decine di servizi stampa, interrogazioni ed interpellanze parlamentari, presentate da esponenti dei più svariati gruppi politici, in merito ad una situazione creatasi presso l'Istituto Poligrafico e Zecca dello Stato (IPZS) che ha condotto questo nelle immediate vicinanze della bancarotta, avendo esso accumulato perdite per centinaia di miliardi, perdite emerse solo con il bilancio 1997, perché i bilanci anteriori a questa data presentavano sempre utili oscillanti attorno ai quattro miliardi. Fra il luglio 1993 ed il marzo 1996 fece parte del Consiglio d'Amministrazione dell'Istituto il sig. Roberto Tribuni che segnalò, oltre che alla stampa, alla magistratura ed al Parlamento, anche al ministero del Tesoro una serie di irregolarità amministrative e probabili reati penali che lo inducevano a dubitare fortemente della veridicità di quei bilanci. Per esempio il sig. Tribuni faceva presente che non venivano mai deliberate, come invece espressamente previsto dalla legge 559/66, che all'epoca regolamentava la vita dell'Istituto, le spese superiori ai 200 milioni; che sarebbero in circolazione titoli di Stato falsi, ma prodotti con gli stessi inchiostri, le stesse incisioni e la stessa carta filigrana (prodotta proprio dal Poligrafico), usati dall'Istituto per la produzione di quelli autentici, e che alcuni di questi sarebbero stati rinvenuti presso alcune banche dagli inquirenti; che ci sarebbero problemi anche con alcune imprese consociate che rifornirebbero la Zecca di materiale per la produzione delle monete, pagando per le monete italiane dalle 35 alle 350 lire, invece delle 18 lire fatte pagare al governo ucraino. Attualmente, lo Stato italiano sta versando allo IPZS ben 1 200 miliardi per i 7,2 miliardi di monete in euro per la cui produzione si è accumulato un forte ritardo. Ciò premesso si chiede alla Commissione: 1. Si è conclusa l'istruttoria relativa alla decisione del governo italiano di erogare 1 600 miliardi di lire in 20 anni all'IPZS per ripianarne le perdite? 2. Può essa esprimere un parere sul compenso destinato dallo Stato italiano alla Zecca e all'Istituto per la coniazione delle monete in euro, compenso che, considerato il ritardo dei lavori, potrebbe esser utilizzato per evitare l'insolvenza da parte dell'IPZS? Risposta data dal sig. Monti a nome della Commissione (28 settembre 2000) Come già annunciato nelle precedenti risposte all'onorevole parlamentare, il 28 ottobre 1998 la Commissione ha deciso di avviare il procedimento di cui all'articolo 88 (ex articolo 93), paragrafo 2 del trattato CE, in relazione ai due aumenti di capitale delle Cartiere Miliani di Fabriano, controllate dal Poligrafico, nonché ai contratti esclusivi conclusi con il Poligrafico per la fornitura allo Stato di prodotti e servizi. A seguito della concessione all'Istituto Poligrafico di ulteriori aiuti ai sensi dell'articolo 22 della legge finanziaria 1999, il 3 maggio 2000 la Commissione ha deciso di estendere il procedimento di cui all'articolo 88. Tale decisione è stata comunicata al governo italiano con lettera del 5 luglio 2000. Allo stato attuale, la Commissione è in attesa delle osservazioni del governo italiano e di eventuali commenti delle parti interessate, e solo quando disporrà di tali osservazioni sarà in grado di concludere il procedimento di esame. Per quanto concerne il compenso ricevuto dal Poligrafico per i prodotti e i servizi venduti allo Stato, nel corso del procedimento non si sono rinvenute prove di un compenso eccessivo versato dallo Stato per tali servizi. Infine, per quanto riguarda il compenso ricevuto dal Poligrafico per la coniazione delle monete in euro, non è competenza della Commissione esaminarne l'adeguatezza, poiché tale servizio è escluso dalle disposizioni della Commissione sugli appalti pubblici. La Commissione non è competente per valutare l'eventuale esistenza di reati penali, quali quelli riferiti dall'onorevole parlamentare, in cui sarebbero coinvolti precedenti dirigenti dell'Istituto, o la possibile esistenza di titoli di Stato falsi.