ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1053/98 dell'on. Jonas SJÖSTEDT alla Commissione. Controlli sulle importazioni di pesce



Gazzetta ufficiale n. C 013 del 18/01/1999 pag. 0016



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1053/98 di Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) alla Commissione (6 aprile 1998) Oggetto: Controlli sulle importazioni di pesce Nell'UE vigono disposizioni che, dal gennaio del 1997, hanno introdotto controlli molto più frequenti sulle esportazioni dei prodotti della pesca originari di paesi terzi. Può la Commissione precisare la frequenza media dei controlli effettuati nel 1995, 1996 e 1996 sulle importazioni di pesce da Cile e Canada? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (7 maggio 1998) La direttiva 90/675/CEE del Consiglio, del 10 dicembre 1990, fissa i principi relativi all'organizzazione dei controlli veterinari per i prodotti che provengono dai paesi terzi e che sono introdotti nella Comunità(1). Sono previsti tre tipi di controlli: documentari, d'identità, fisici. I primi due vanno effettuati su ogni partita. Sotto quest'aspetto, negli anni 1995, 1996 e 1997 le partite di prodotti della pesca provenienti dal Cile e dal Canada sono state controllate con una frequenza del 100 %. Per quanto riguarda i controlli fisici, bisogna riportarsi alla decisione 94/360/CE della Commissione(2), modificata da ultimo con la decisione 97/139/CE(3). A partire dal 1o gennaio 1997, all'insieme della Comunità si applicano le seguenti frequenze: - il 20 %, per i prodotti a base di pesce in recipienti ermeticamente chiusi destinati a mantenerli stabili a temperatura ambiente, pesci freschi e congelati e prodotti della pesca secchi e/o salati; - il 50 %, per i prodotti della pesca diversi da quelli menzionati al primo trattino. Prima del 1o gennaio 1997, gli Stati membri avevano conservato la possibilità di mantenere la propria frequenza di controllo. Secondo le informazioni generali in possesso della Commissione, la situazione degli Stati membri era molto diversificata (fra il 2 % e il 100 %). L'elaborazione di medie per il 1995 e il 1996 non ha rilevanza a questo proposito. (1) GU L 373 del 31.12.1990. Questa direttiva è stata recentemente sostituita dalla direttiva 97/78/CE del Consiglio (GU L 24 del 30.1.1998.). (2) GU L 158 del 25.6.1994. (3) GU L 55 del 24.2.1997.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 992/98 dell'on. Iñigo MÉNDEZ DE VIGO al Consiglio. Arsenale chimico nel mar Baltico



Gazzetta ufficiale n. C 013 del 18/01/1999 pag. 0014



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0992/98 di Iñigo Méndez de Vigo (PPE) al Consiglio (31 marzo 1998) Oggetto: Arsenale chimico nel mar Baltico L'esistenza di un arsenale chimico nel mar Baltico è una realtà che rischia di provocare un disastro ecologico, economico e umano di proporzioni enormi. Nel mar Baltico si trovano circa 302.000 tonnellate di iprite e altre sostanze tossiche che costituivano gran parte dell'arsenale chimico della Germania durante la II guerra mondiale. 35.000 tonnellate erano state gettate in mare in bidoni e contenitori metallici dai sovietici, mentre gli americani e i britannici avevano stipato il resto in vecchie imbarcazioni successivamente affondate. Bisogna inoltre ricordare la presenza di picrati, sostanze altamente esplosive che aumentano il rischio di un disastro. Di fronte a tale situazione la Russia ha offerto non solo i suoi specialisti e la sua tecnologia ma anche un programma di cooperazione internazionale che, a suo dire, potrebbe risolvere il problema in quattro anni. Il Consiglio è consapevole della gravità della situazione? Cosa pensa di fare per risolvere i problemi posti dalle armi chimiche sommerse nel Baltico? Prevede di rispondere all'offerta della Russia e di avviare un'azione congiunta con tale paese? Risposta (24 settembre 1998) Il Consiglio è a conoscenza del problema delle armi chimiche gettate in mare dopo la seconda guerra mondiale, ma non ha mai affrontato il problema dell'arsenale chimico nel Mar Baltico. Tuttavia questo problema è stato esaminato nell'ambito della Convenzione di Helsinki di cui fa parte la Comunità europea. Dopo un esame approfondito del problema, la Commissione di Helsinki è giunta alla conclusione che era molto meno rischioso lasciare dove stavano le armi chimiche in oggetto, piuttosto che avviare un'operazione di recupero da realizzare con le tecniche attualmente disponibili. Dal canto suo la Federazione russa non ha presentato documenti per esporre la sua analisi del pericolo derivante da questa situazione né ha precisato il contenuto delle sue proposte.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 996/98 dell'on. María SORNOSA MARTÍNEZ alla Commissione. Tossicità dei giocattoli in PVC



Gazzetta ufficiale n. C 013 del 18/01/1999 pag. 0006



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0996/98 di María Sornosa Martínez (GUE/NGL) alla Commissione (2 aprile 1998) Oggetto: Tossicità dei giocattoli in PVC L'Unione europea ha recentemente confermato la tossicità dei giocattoli in PVC morbido. Il comitato per la tossicità, l'ecotossicità e l'ambiente dell'Unione europea ha riconosciuto che l'esposizione dei bambini ai tre plastificanti aggiunti ai giocattoli (ftalati DINP, DEHP e DNOP) si avvicina pericolosamente ai limiti raccomandati, il che coincide con i risultati dello studio dell'organizzazione Greenpeace sui giocattoli in PVC. Considerando che si è constatato che tali giocattoli sono una causa diretta di ingestione di sostanze chimiche tossiche da parte dei bambini, 1. Quali misure pensa di prendere al riguardo la Commissione? 2. La Commissione è favorevole alla fissazione di livelli inferiori per additivi o sostanze tossiche? 3. Al contrario, prevede di rendere effettivo il divieto dei giocattoli in PVC, promuovendo alternative che non richiedano l'utilizzazione di plastificanti?
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1926/98 dell'on. Armelle GUINEBERTIERE alla Commissione. Misure di accompagnamento nel quadro della soppressione dei Duty-free



Gazzetta ufficiale n. C 013 del 18/01/1999 pag. 0119



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1926/98 di Armelle Guinebertière (UPE) alla Commissione (18 giugno 1998) Oggetto: Misure di accompagnamento nel quadro della soppressione dei Duty-free La decisione di sopprimere i Duty-free alla data del 30 giugno 1999 (direttiva 91/680/CEE)(1) è stata confermata dal rifiuto del Consiglio ECOFIN del 18 maggio 1998 di accogliere la richiesta irlandese di realizzare lo studio d'impatto promesso dal commissario Scrivener ai parlamentari europei nel 1992. Se ne prende atto. Se tale decisione, adottata proprio quando è stata appena avviata l'armonizzazione fiscale degli Stati membri dell'UE, puó suscitare degli interrogativi, è lecito comunque chiedersi quali saranno i dispositivi nazionali ed europei che accompagneranno la ristrutturazione dei Duty-free. Puó pertanto indicare la Commissione quali mezzi intende impegnare e quali strumenti utilizzare per accompagnare l'adeguamento dei settori che beneficiano del regime di esenzione da tasse? Risposta data dal sig. Monti in nome della Commissione (17 luglio 1998) La Commissione ricorda all'onorevole parlamentare che spetta agli Stati membri analizzare le conseguenze dell'abolizione delle vendite in esenzione di imposta, che avverrà il 30 giugno 1999, come deciso all'unanimità dal Consiglio nel 1991. Spetta dunque agli Stati membri prendere, ove opportuno, le misure di sostegno che riterranno necessarie. La Commissione precisa che il 19 maggio 1998 si è impegnata davanti il Consiglio Ecofin a specificare, mediante un documento di lavoro, gli strumenti che potrebbero essere utilizzati dagli Stati membri per ovviare ad eventuali difficoltà. L'elaborazione di tale documento, che illustra i meccanismi esistenti a livello comunitario, è attualmente in corso. Il Parlamento ne sarà ovviamente tenuto al corrente. (1) GU L 376 del 31.12.1991, pag. 1.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1903/98 dell'on. Anne McINTOSH alla Commissione. Politica comune della pesca



Gazzetta ufficiale n. C 013 del 18/01/1999 pag. 0114



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1903/98 di Anne McIntosh (PPE) alla Commissione (16 giugno 1998) Oggetto: Politica comune della pesca Può la Commissione confermare che Finlandia, Svezia, Portogallo e Spagna otterranno accesso illimitato al Mare del Nord dopo il 2002? Risposta data dalla sig.ra Bonino in nome della Commissione (17 luglio 1998) A norma degli atti di adesione del 1985 e del 1994, il regime transitorio che disciplina l'accesso alle acque e alle risorse per i pescherecci della Spagna, del Portogallo, della Svezia e della Finlandia avrà termine al più tardi entro il 31 dicembre 2002. Una mancanza di decisione da parte del Consiglio alla scadenza del 2002 determinerebbe l'applicazione dell' "acquis communautaire" attuale, comportante il libero accesso alle acque del mare del Nord indiscriminatamente per tutte le flotte degli Stati membri. L'accesso alle risorse verrebbe invece disciplinato dal principio della "stabilità relativa" per le specie regolate o sarebbe libero per quelle non regolate. Va tutta via osservato che nel mare del Nord non esisteranno virtualmente specie non regolate alla scadenza del 2002.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2186/98 dell'on. Marie-Noëlle LIENEMANN alla Commissione. Applicazione della direttiva sugli uccelli selvatici



Gazzetta ufficiale n. C 013 del 18/01/1999 pag. 0151



INTERROGAZIONE SCRITTA P-2186/98 di Marie-Noëlle Lienemann (PSE) alla Commissione (7 luglio 1998) Oggetto: Applicazione della direttiva sugli uccelli selvatici Quali contatti la Commissione intende instaurare con le organizzazioni venatorie, di difesa della natura e gli Stati membri più interessati per cercare una via di compromesso più accettabile per tutti al fine di precisare o modificare la direttiva sugli uccelli selvatici (79/409/CEE)(1) e garantire non solo la preservazione degli uccelli migratori, ma anche i diritti storici alla caccia, attività la cui legittimità è riconosciuta dalla Commissione stessa? Non sarebbe positivo infatti che l'Unione europea fosse incapace di trovare una via equilibrata e negoziata al riguardo, tanto più che l'Europa non sembra in grado di garantire i diritti fondamentali dei cittadini per quanto riguarda altri temi essenziali (lavoro minorile, garanzie sociali,...). Risposta data dalla sig.raBjerregaard a nome della Commissione (30 luglio 1998) La Commissione ha presentato al Consiglio un proposta di direttiva(2) per cercare una soluzione che consenta di determinare precisamente le date di chiusura della stagione di caccia agli uccelli migratori. Poiché tale proposta non ha ottenuto la maggioranza qualificata, la Commissione ha deciso di mantenere contatti informali con le associazioni venatorie, quelle ambientaliste e gli Stati membri interessati, per trovare soluzioni che consentano di raggiungere la maggioranza qualificata del Consiglio circa una proposta legislativa volta alla conservazione degli uccelli migratori. La direttiva 79/409/CEE del Consiglio, del 2 aprile 1979, concernente la conservazione degli uccelli selvatici(3) è stata votata all'unanimità dal Consiglio e sostenuta dal Parlamento europeo. In veste di garante dei trattati, la Commissione deve vegliarne l'applicazione, tantopiù che la necessità di rispettare i principi alla base di questa direttiva è ampiamente riconosciuta. Ciò vale in generale per tutti gli atti legislativi di competenza comunitaria adottati dal Consiglio. La Commissione è senz'altro disposta ad intrattenere qualsiasi contatto utile e ad esaminare qualunque proposta che possa consentire di conciliare i vari interessi legittimi in gioco. Trattasi del principio di rispetto dello stato di diritto. (1) GU L 103 del 25.4.1979, pag. 1. (2) GU C 100 del 9.4.1994. (3) GU L 103 del 25.4.1979.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1814/98 dell'on. Cristiana MUSCARDINI alla Commissione. Tutela piccoli risparmiatori



Gazzetta ufficiale n. C 013 del 18/01/1999 pag. 0091



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1814/98 di Cristiana Muscardini (NI) alla Commissione (11 giugno 1998) Oggetto: Tutela piccoli risparmiatori È certamente noto alla Commissione il recente Testo unico che regola in Italia i mercati finanziari e che rappresenta un'innovazione nel campo della disciplina della "corporate governance". Nonostante la positività di alcune norme a tutela dei piccoli risparmiatori, la Commissione non ritiene che: 1. essendo tale tutela a beneficio quasi esclusivo degli investitori associati (fondi e associazioni di dipendenti) in realtà non garantisca il piccolo risparmiatore singolo? 2. l'obbligatorietà dell'OPA totalitaria quando un azionista supera il 30 % del capitale, di fatto ingessi la situazione di controllo dei grandi gruppi? Nella maggioranza delle imprese italiane, infatti, le proprietà sono molto più concentrate, mentre in quel piccolo nucleo di grandi società con azionariato diffuso (imprese pubbliche privatizzate di recente), tale norma sembra avere valore deterrente nei confronti di eventuali scalate che, al superamento di questa soglia, imporrebbero un esborso di migliaia di miliardi? 3. non essendo stata presa in considerazione la situazione degli azionisti delle banche popolari e cooperative non quotate, questi ultimi siano vincolati al volere della banca stessa per la cessione delle loro quote? 4. con l'entrata in vigore dell'euro debba essere garantita una maggiore ed effettiva tutela del piccolo risparmiatore che investe in borsa? Risposta data dal sig. Monti in nome della Commissione (31 luglio 1998) La Commissione ritiene che il "Testo unico delle disposizioni finanziarie" del 24 febbraio 1998 contenga, nel settore della "corporate governance", importanti disposizioni riguardanti la protezione degli investitori in generale e pertanto anche del singolo investitore. Infatti le disposizioni miranti a rendere la gestione delle società più trasparente ed a rafforzare l'informazione degli azionisti ed i diritti degli azionisti di minoranza vanno a vantaggio di tutti gli interessati. L'introduzione dell'obbligatorietà dell'offerta pubblica di acquisto (OPA) totalitaria costituisce di norma un provvedimento a favore degli azionisti di minoranza. La proposta modificata di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio in materia di diritto delle società concernente le offerte pubbliche di acquisizione del 10 novembre 1997(1) prevede l'OPA totalitaria ma anche l'OPA parziale. Quanto alle banche popolari e cooperative non quotate sui mercati regolamentati, la Commissione osserva che il "testo unico" è stato adottato sulla base di una delega parlamentare che, non considerando necessaria la presa in considerazione degli interessi citati dall'onorevole parlamentare, ha limitato esplicitamente la modifica della disciplina alle società quotate in tali mercati. L'introduzione dell'euro offre all'investitore la possibilità di scegliere tra parecchi mercati nazionali senza incorrere nel rischio di cambio. (1) COM(97) 565 def.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1816/98 dell'on. Florus WIJSENBEEK alla Commissione. Indagine sull'uso di tachigrafi



Gazzetta ufficiale n. C 013 del 18/01/1999 pag. 0093



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1816/98 di Florus Wijsenbeek (ELDR) alla Commissione (11 giugno 1998) Oggetto: Indagine sull'uso di tachigrafi È la Commissione informata di uno studio eseguito dall'Università britannica di Cambridge dal quale emerge che il nuovo tachigrafo digitale, che sarà obbligatorio per i nuovi veicoli nell'Unione europea a decorrere dal 1o luglio 2000, è facilmente manipolabile? È vero, come indica tale studio, che sul mercato nero sono facilmente ottenibili carte contenenti corretti dati di guida, che possono essere facilmente scambiate contro le carte che hanno registrato infrazioni? In caso affermativo, quali iniziative intende adottare la Commissione per far sì che i dati relativi alla guida non possano essere falsificati? Risposta data dal sig. Kinnock a nome della Commissione (24 luglio 1998) Lo studio cui l'onorevole parlamentare fa riferimento è stato condotto sulla base dell'accordo siglato dal Consiglio il 17 giugno 1997, il quale stabiliva un quadro generale relativo al tachigrafo digitale. Tuttavia i requisiti tecnici del tachigrafo digitale e della carta del conducente ancora non erano stati studiati in maniera dettagliata, in particolare per quanto riguarda gli aspetti relativi alla sicurezza. Di conseguenza, qualsiasi relazione che si basi sul suddetto testo porterà necessariamente alla conclusione che i requisiti tecnici in esso delineati sono incompleti. Lo studio in questione merita comunque una certa considerazione, ma più come un utile promemoria per i lavori di definizione dei requisiti tecnici attualmente in corso che come un valido giudizio su un sistema ancora in fase di perfezionamento. Nel frattempo, l'industria e gli esperti esperti informatici proseguono i lavori di definizione dei requisiti tecnici definitivi, in modo da migliorare la sicurezza elettronica dei dispositivi di registrazione e delle carte del conducente, e rendere più agevole la rilevazione dei tentativi di manomissione dell'apparecchio.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2091/98 dell'on. Roberta ANGELILLI alla Commissione. Blocco TFR (Trattamento di fine rapporto) per guardia di finanza



Gazzetta ufficiale n. C 013 del 18/01/1999 pag. 0147



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2091/98 di Roberta Angelilli (NI) alla Commissione (10 luglio 1998) Oggetto: Blocco TFR (Trattamento di fine rapporto) per guardia di finanza In Italia il governo Prodi ha bloccato le liquidazioni (TFR, Trattamento di fine rapporto) relative al FAF (Fondo di assistenza ai Finanzieri). In alcuni casi, il pagamento del TFR è avvenuto solo per alcuni, fino al termine dei fondi disponibili, lasciandone fuori altri, che si sono visti così arbitrariamente esclusi da un loro diritto. Spesso si segnalano casi di pagamenti effettuati nonostante l'esistenza di un specifico decreto dello Stato italiano che li bloccava, comportando così una grave disparità di trattamento fra i cittadini. Alla luce dei fatti esposti si interroga la Commissione per sapere: 1. se non ritiene arbitraria la decisione del governo Prodi di sospendere l'erogazione di un diritto acquisito come il TFR; 2. se non ritiene discriminatoria l'erogazione del TFR soltanto ad alcuni fortunati escludendo altri con medesimi diritti; 3. se non ritiene opportuno intervenire presso le autorità italiane per chiedere quantomeno un'equanimità di trattamento tra cittadini 4. e per un giudizio generale sulla vicenda. Risposta del sig. Flynn a nome della Commissione (10 settembre 1998) Attualmente il problema del pagamento delle indennità dovute ai lavoratori e legate alla fine o alla resiliazione di un contratto o di un rapporto lavorativo, non costituisce oggetto di una regolamentazione comunitaria. Spetta alla legislazione nazionale di ciascuno Stato membro determinare gli importi e le modalità di pagamento di queste indennità. Di conseguenza, la decisione del governo italiano concernente le modalità di applicazione del "Trattamento di Fine Rapporto" riguarda esclusivamente le autorità nazionali e in particolare i tribunali competenti, dinnanzi ai quali dovrà essere affrontato qualsiasi punto controverso in materia.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1460/98 dell'on. Umberto BOSSI alla Commissione. Armonizzazione dei livelli massimi di DDT consentiti in alcune specie ittiche



Gazzetta ufficiale n. C 013 del 18/01/1999 pag. 0036



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1460/98 di Umberto Bossi (NI) alla Commissione (13 maggio 1998) Oggetto: Armonizzazione dei livelli massimi di DDT consentiti in alcune specie ittiche Nelle mie precedenti interrogazioni P-0385/97(1) e P-0906/97(2)veniva sollevato il problema dei limiti consentiti dei contaminanti (come il DDT) rilevati nelle specie ittiche e dei livelli massimi stabiliti dagli Stati membri. Può la Commissione informare se siano state avviate procedure in vista dell'armonizzazione per i limiti consentiti nei diversi Stati membri? Può la Commissione aggiornare l'elenco degli Stati membri che abbiano regolamentato (ed in che misura) i limiti massimi dell'antiparassitario clororganico denominato DDT rilevati in alcune specie ittiche? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (2 luglio 1998) Nei vari Stati membri la legislazione riguardante i livelli massimi di antiparassitari relativamente al DDT è rimasta immutata. La Commissione non ha ancora avviato procedure per armonizzare i limiti consentiti nei vari Stati membri. Si invia direttamente all'on. parlamentare e al Segretariato del Parlamento una rassegna dettagliata e aggiornata, Stato membro per Stato membro, sull'argomento. (1) GU C 217 del 17.7.1997, pag. 170. (2) GU C 45 del 10.2.1998, pag. 9.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1543/98 dell'on. Roberta ANGELILLI alla Commissione. Inquinamento e mancanza di sicurezza sulla metropolitana di Roma



Gazzetta ufficiale n. C 013 del 18/01/1999 pag. 0043



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1543/98 di Roberta Angelilli (NI) alla Commissione (19 maggio 1998) Oggetto: Inquinamento e mancanza di sicurezza sulla metropolitana di Roma In seguito al recente sopralluogo compiuto dalla sottoscritta e da altri esponenti politici italiani presso le stazioni della linea metropolitana "A" di Roma, ho rilevato gravi mancanze e carenze in materia di sicurezza e di igiene. In particolare sembra che l'Azienda Cotral, gestore della linea, abbia provveduto a "bonificare" dalla presenza di amianto soltanto 10 vetture su 70, esponendo utenti e lavoratori a rischio di contaminazione, peggiorato da impianti di aerazione inadeguati. Il sospetto dell'inquinamento da amianto appare rafforzato dalla concessione, fatta dall'azienda ai lavoratori del settore operaio, di un' indennità mensile definita "indennità amianto" (accordo sindacale del 4/9/95). Lungo il tracciato della linea "A", ho rilevato inoltre una temperatura elevata e la presenza, durante le ore di massima affluenza, di un numero di passeggeri di gran lunga superiori alla capacità di trasporto delle vetture. Mancano inoltre adeguati sistemi di sicurezza per gli eventuali casi di emergenza, non esistendo sistemi efficienti di sicurezza anche a causa dell'esistenza di numerose barriere architettoniche. Alla luce delle direttive 83/477/CEE(1), 91/382/CEE(2) e 90/394/CEE(3), recepite dall'ordinamento italiano, può la Commissione far sapere se non ritiene opportuno intervenire presso le autorità italiane per chiedere il rispetto delle citate direttive e delle relative leggi? Risposta del sig. Flynn a nome della Commissione (4 agosto 1998) Le direttive citate dall'Onorevole Parlamentare sono state recepite dall'Italia. Le informazioni fornite dall'Onorevole Parlamentare non permettono alla Commissione di concludere che le autorità italiane abbiano mancato ai loro obblighi per imporre un'adeguata attuazione nella metropolitana di Roma. La Commissione sarebbe tuttavia lieta di ricevere ed esaminare ulteriori informazioni fornite dall'Onorevole Parlamentare. (1) GU L 263 del 24.9.1983, pag. 25. (2) GU L 206 del 29.7.1991, pag. 16. (3) GU L 196 del 26.7.1990, pag. 1.