ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3921/98 dell'on. Marie-Paule KESTELIJN-SIERENS Riconoscimento reciproco dei diplomi relativi alla formazione di dottore in medicina



Gazzetta ufficiale n. C 289 del 11/10/1999 pag. 0104



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3921/98 di Marie-Paule Kestelijn-Sierens (ELDR) alla Commissione (4 gennaio 1999) Oggetto: Riconoscimento reciproco dei diplomi relativi alla formazione di dottore in medicina Ha uno Stato membro il diritto di rifiutare il riconoscimento di un diploma di dottore in medicina che un cittadino domiciliato nell'Unione europea ha conseguito in un altro Stato membro, quando in un certificato conforme alla direttiva 93/16/CEE(1) si attesta che la persona ha seguito la formazione pratica richiesta (ai sensi dell'articolo 3 della stessa direttiva) ed è abilitata ad esercitare la sua professione, soltanto a motivo del fatto che la persona in questione ha seguito una parte della sua formazione in un paese terzo - cioè al di fuori dell'Unione europea? Può uno Stato membro fissare ancora altre condizioni, al riguardo, prima che un cittadino (nel caso specifico la persona domiciliata nello Stato membro) sia autorizzato ad esercitare la professione medica? La normativa comunitaria pertinente si riferisce esclusivamente ai residenti o anche alle persone domiciliate nell'Unione europea? Risposta del sig. Monti a nome della Commissione (11 febbraio 1999) Effettivamente l'articolo 1 della direttiva 93/16/CEE del Consiglio, del 5 aprile 1993, intesa ad agevolare la libera circolazione dei medici ed il reciproco riconoscimento dei loro diplomi, certificati ed altri titoli(2) prevede espressamente che essa si applichi esclusivamente ai cittadini comunitari. Gli Stati membri non sono vincolati dal riconoscimento professionale eventualmente concesso da uno di essi ad un medico che, pur avendo conseguito la propria formazione nella Comunità, non è cittadino di uno degli Stati membri. In tale contesto è opportuno osservare che, anche nel caso di un cittadino comunitario, la formazione deve risultare conforme alla direttiva summenzionata e, se una parte della formazione è avvenuta al di fuori della Comunità, la parte preponderante della formazione deve essere stata acquisita nella Comunità, come fatto presente dalla Commissione nella risposta all'interrogazione scritta E-936/90 del'on.le Larive(3); la Commissione invita l'onorevole parlamentare a farvi riferimento. (1) GU L 165 del 7.7.1993, pag. 1. (2) GU L 165 del 7.7.1993. (3) GU C 79 del 25.3.1991.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3580/98

di Luciano Vecchi (PSE) alla Commissione

(1o dicembre 1998)

Oggetto: Iniziative sul debito estero dei paesi dell'America centrale colpiti da calamità naturali

Nei giorni scorsi alcuni paesi dell'America centrale, in particolare Honduras e Nicaragua, sono stati colpiti da gravissime calamità naturali che hanno causato migliaia di vittime e colpito centinaia di migliaia di persone, privandole della casa e delle stesse possibilità di sussistenza.

I paesi colpiti sono fra i più poveri dell'emisfero occidentale e corrono il rischio di essere privati per lungo tempo di ogni possibilità di recupero e sviluppo.

In tale situazione appare assolutamente improbabile - oltre che inaccettabile dal punto di vista morale - che tali paesi possano onorare l'alto debito estero che li opprime.

Un'iniziativa volta alla riduzione, al riscaglionamento o addirittura alla cancellazione del loro debito estero - come proposto da numerose organizzazioni, da alcuni governi europei e dagli stessi paesi interessati - appare quindi estremamente opportuna nonché necessaria.

Si chiede pertanto alla Commissione se essa ritenga opportuno assumere iniziative sia direttamente, sia con gli Stati membri, sia in seno alle istanze finanziarie internazionali, volte alla riduzione o alla cancellazione del debito estero di Honduras, Nicaragua e di altri paesi centroamericani.

Risposta data dal sig. Marín in nome della Commissione

(22 gennaio 1999)

La Commissione condivide il profondo rammarico della comunità internazionale per i danni catastrofici provocati dall'uragano Mitch che ha colpito l'America centrale. Essa si è già dichiarata pronta a partecipare attivamente alla ricostruzione, per la quale ha già stanziato 210 milioni di aiuti umanitari e d'urgenza. Inoltre, sebbene i paesi colpiti non siano debitori nei confronti della Comunità, la Commissione sostiene le iniziative già avviate da alcuni Stati membri per ridurre gli obblighi del debito esterno di questi paesi in modo da aiutarli a beneficiare integralmente delle attività di sviluppo e di ricostruzione a lungo termine. La Commissione, assieme ad altri donatori importanti, ha partecipato alla conferenza che si è svolta a Washington nel dicembre 1998 per valutare le esigenze della regione e le strategie a lungo termine.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-3250/98

di Alexandros Alavanos (GUE/NGL) alla Commissione

(20 ottobre 1998)

Oggetto: Aiuto umanitario alla Russia

La Commissione intende inviare un aiuto umanitario alla Russia per permetterle di far fronte al proprio fabbisogno alimentare e, stando alle notizie pubblicate dalla stampa, in tale aiuto sono compresi soprattutto prodotti lattierocaseari e cereali, mentre non sono previsti prodotti mediterranei come gli agrumi, gli ortofrutticoli e l'olio d'oliva se non in misura estremamente ridotta.

Poiché agrumi, ortofrutticoli e olio d'oliva sono necessari per un'alimentazione equilibrata, la Russia rappresenta uno dei maggiori mercati per i prodotti agricoli greci, in specie gli ortofrutticoli (dato che il 35 % delle arance esportate dalla Grecia sono destinate alla Russia) e la chiusura di tale mercato avrà gravi conseguenze, intende la Commissione provvedere a che negli aiuti in questione figurino anche prodotti agricoli dei paesi mediterranei come gli agrumi, gli ortaggi e l'olio d'oliva?

Risposta data dal sig. van den Broek in nome della Commissione

(11 novembre 1998)

La Commissione non ha ricevuto dalla Russia nessuna richiesta ufficiale di aiuti alimentari o umanitari. Pertanto, la Comunità non ha preso decisioni in materia. La Commissione comunque segue da vicino la situazione alimentare della Russia.

Qualora riceva una richiesta di aiuti, la Commissione la esaminerà accuratamente. È prematuro discutere del tipo di prodotti da includere in una potenziale operazione di aiuto. Informazioni o previsioni sulla gamma di prodotti da consegnare alla Russia nell'eventualità di un programma di aiuto alimentare sono anch'esse premature, tanto più che l'aiuto dipenderà anche dall'oggetto dell'eventuale richiesta russa.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3853/98 dell'on. James NICHOLSON Abolizione delle vendite duty-free



Gazzetta ufficiale n. C 341 del 29/11/1999 pag. 0016



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3853/98 di James Nicholson (PPE) alla Commissione (4 gennaio 1999) Oggetto: Abolizione delle vendite duty-free La Commissione ha svolto ricerche sul numero di posti di lavoro che andranno perduti in seguito all'abolizione delle vendite duty-free nell'Unione europea? Risposta data dal sig. Monti a nome della Commissione (17 marzo 1999) Il Consiglio europeo di Vienna ha invitato la Commissione e il Consiglio ECOFIN a esaminare entro marzo i problemi occupazionali che potrebbero sorgere a seguito della decisione del 1991 di sopprimere le vendite duty-free per i viaggiatori all'interno della Comunità. In risposta a tale richiesta, la Commissione ha analizzato la questione nonché le possibili strategie per minimizzare l'impatto sull'occupazione della decisione suddetta, compresa l'ipotesi di un'estensione ridotta del regime duty-free. I risultati di questo studio sono riportati nella comunicazione adottata dalla Commissione il 17 febbraio 1999(1), da cui emerge che l'impatto sull'occupazione dovrebbe essere limitato e circoscritto a specifiche località e settori. Si dovrebbe inoltre tenere presente che gli effetti negativi a breve termine sull'occupazione potrebbero stimolare la creazione di nuovi posti di lavoro a medio temine. La Commissione trasmetterà la comunicazione in oggetto non solo al Consiglio (che ha già discusso il problema in occasione della riunione del 15 marzo 1999), ma anche al Parlamento. (1) Comunicazione della Commissione al Consiglio relativa agli aspetti occupazionali della decisione di sopprimere le vendite esenti da imposte e dazi per i viaggiatori all¢interno della Comunità (COM(99) 65 def. del 17 febbraio 1999).
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3052/98 dell'on. Ursula STENZEL alla Commissione. ECHO



Gazzetta ufficiale n. C 297 del 15/10/1999 pag. 0046



INTERROGAZIONE SCRITTA P-3052/98 di Ursula Stenzel (PPE) alla Commissione (2 ottobre 1998) Oggetto: ECHO I membri della commissione per il controllo dei bilanci hanno duramente criticato la Commissione nel corso dell'audizione dei Commissari Emma Bonino, Erkki Liikanen e Anita Gradin sulle frodi commesse nell'ambito di ECHO. Può la Commissione far sapere quando sarà presentata la valutazione interna su tutti i cosiddetti "sottomarini" cui ha fatto riferimento il Commissario Liikanen durante la riunione della commissione? Il Commissario può garantire che, una volta concluse le indagini, tali fatti non si verificheranno più? La Commissione può spiegare in modo convincente e comprensibile per i cittadini dell'Unione europea il motivo per cui la relazione dell'UCLAF non è stata trasmessa integralmente al Parlamento europeo? Risposta data dal sig. Liikanen In nome della Commissione (20 novembre 1998) La Commissione ha effettuato un'indagine minuziosa su come vengono impiegati gli aiuti esterni di carattere tecnico e amministrativo e il 5 novembre 1998 ha trasmesso alla commissione per il controllo dei bilanci del Parlamento europeo una prima analisi dei risultati. Informazioni più particolareggiate saranno fornite all'autorità di bilancio in tempo utile per la seconda lettura del bilancio 1999. La Commissione si adopera per quanto possibile perché la valutazione alla quale si riferisce l'onorevole parlamentare sia disponibile in tempi brevi, tenuto conto dei termini necessari per riunire ed analizzare i risultati dell'indagine in corso di svolgimento. La Commissione provvederà perché si adottino provvedimenti per individuare e per correggere su base permanente le situazioni irregolari. Come ha indicato il presidente Santer nella prima sessione plenaria dell'ottobre 1998, la Commissione esamina attualmente, con il Parlamento europeo, i mezzi per potenziare l'informazione del Parlamento stesso per quanto riguarda le indagini affidate alla Task Force di coordinamento della lotta antifrodi, pur rispettando l'esigenza di non ledere i diritti personali e di non violare il carattere riservato delle indagini e il segreto istruttorio. In tale contesto, il Presidente ha già preso l'iniziativa d'inviare direttamente al Presidente del Parlamento la relazione redatta dalla Task Force di coordinamento della lotta antifrodi.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2399/98 dell'on. Marjo MATIKAINEN- KALLSTRÖM alla Commissione. Messa a riposo di ulteriori terreni e periodo della semina in Finlandia



Gazzetta ufficiale n. C 297 del 15/10/1999 pag. 0017



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2399/98 di Marjo Matikainen-Kallström (PPE) alla Commissione (27 luglio 1998) Oggetto: Messa a riposo di ulteriori terreni e periodo della semina in Finlandia In Finlandia, al momento della semina primaverile sono prevalse condizioni meteorologiche davvero sfavorevoli, tanto che a giugno i campi non erano stati ancora seminati. La decisione della Commissione relativa all'eventuale autorizzazione a mettere a riposo altri terreni in Finlandia è stata rinviata alla fine di giugno. Gli agricoltori hanno perciò dovuto decidere se mettere i loro terreni a riposo o invece seminare su terreni gelati e inondati, nella speranza di ottenere gli aiuti. In primavera, le condizioni per l'agricoltura in Finlandia sono spesso relativamente difficili e non si possono paragonare a quelle dell'Europa meridionale. Non ritiene la Commissione che il periodo della semina e l'eventuale necessità di mettere a riposo ulteriori terreni debbano piuttosto essere decisi a livello nazionale, evitando così di dover attendere decisioni comunitarie relativamente lente? Decisioni adottate a livello nazionale potrebbero accelerare le disposizioni relative al periodo della semina, nonché rafforzare la fiducia degli agricoltori nei confronti dell'Unione europea. Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (17 settembre 1998) I periodi della semina e della messa a riposo supplementare non sono correlati. La Comunità fissa una data limite per l'elaborazione dei piani di coltivazione da parte dei produttori. Nell'ambito del sistema integrato di gestione e di controllo per il regime dei pagamenti compensativi, i produttori devono presentare entro il 15 maggio le domande di aiuto che precisano tali piani di coltivazione. Per la Finlandia tale scadenza è stata stabilita al 15 giugno, per tener conto dei suoi fattori climatici specifici. Se a causa di condizioni climatiche particolari non è possibile rispettare la data prescritta, possono essere adottate delle misure che consentono di modificare le domande di aiuto. Questa situazione si è verificata in Finlandia nella primavera scorsa e per porvi rimedio è stato adottato il regolamento (CE) 1552/98 della Commissione, del 17 luglio 1998, recante deroga al regolamento (CEE) 3887/92 della Commissione recante modalità di applicazione del sistema integrato di gestione e di controllo relativo a taluni regimi di aiuti comunitari(1). Tale provvedimento ha consentito di modificare in superfici messe a riposo le superfici dichiarate come "seminativi". Poiché l'adozione di una siffatta decisione dipende da una richiesta delle autorità nazionali alla Commissione, è necessario che queste valutino tempestivamente la situazione. La Commissione è in grado di reagire in tempi estremamente brevi a tali richieste, qualora risultino giustificate. (1) GU L 202 del 18.7.1998.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2470/98 dell'on. Nuala AHERN Decisione della Commissione di rinviare l'approvazione di una sezione del progetto di tangenziale di Kildare, che potrebbe danneggiare la palude di Pollardstown, Irlanda



Gazzetta ufficiale n. C 320 del 06/11/1999 pag. 0007



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2470/98 di Nuala Ahern (V) alla Commissione (30 luglio 1998) Oggetto: Decisione della Commissione di rinviare l'approvazione di una sezione del progetto di tangenziale di Kildare, che potrebbe danneggiare la palude di Pollardstown, Irlanda Avendo rinviato l'approvazione di una sezione del progetto di tangenziale di Kildare, quali misure intende ora adottare la Commissione al fine di garantire la tutela della palude di Pollardstown e la rielaborazione del progetto? La palude di Pollardstown, zona speciale di conservazione designata dalla legislazione UE, è alimentata dalla falda acquifera di Curragh che fornisce altresì acqua al Grand Canal e alla birreria Guinness, Irlanda. Si tratta della falda acquifera a ghiaia più importante e più estesa dell'Irlanda. L'integrità della palude di Pollardstown è minacciata dal progetto di tangenziale di Kildare, dato che parte della stessa sarebbe sistemata in una trincea - lunga tre chilometri e profonda sino a sei metri - attraverso la falda acquifera di Curragh. Risposta data dalla sig.ra Bjerregaard in nome della Commissione (13 ottobre 1998) Nell'interrogazione dell'onorevole parlamentare si riscontra un'imprecisione in quanto presume che la Commissione abbia rinviato l'approvazione di una parte della proposta di costruzione della tangenziale di Kildare. L'esatta situazione è che, in seguito ai reclami giunti nel 1998 riguardo ai possibili effetti sulla palude di Pollardstown dovuti alla costruzione della tangenziale, la Commissione ha contattato le autorità irlandesi le quali hanno confermato che, prima della conclusione del contratto principale di costruzione della tangenziale, saranno presentati i risultati di ulteriori indagini sugli effetti del progetto. Questi sono previsti per l'autunno 1998. La Commissione esaminerà accuratamente tali risultati per verificare quali conseguenze essi potrebbero avere sul progetto.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3784/98 dell'on. Gerhard SCHMID Misure di sicurezza per i bambini sugli aerei



Gazzetta ufficiale n. C 289 del 11/10/1999 pag. 0087



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3784/98 di Gerhard Schmid (PSE) alla Commissione (11 dicembre 1998) Oggetto: Misure di sicurezza per i bambini sugli aerei Presso le compagnie aeree europee sussistono gravi carenze riguardo alla sicurezza dei bambini. Quelli al di sotto di due anni siedono generalmente sulle ginocchia dei genitori, mentre i quelli più grandi sono assicurati per mezzo di inadeguatissime cinture di sicurezza per adulti. In caso di incidenti o turbolenze i bambini, quindi, non sono affatto protetti o lo sono in maniera del tutto insufficiente. Negli Stati Uniti esistono già diversi sistemi di ritenuta, specifici per le esigenze dei bambini, mentre sono vietate le cinture di sicurezza aggiuntive che vengono allacciate alla cintura di sicurezza degli adulti. Queste ultime sono, invece, autorizzate in Europa, sebbene possano causare lesioni interne ai bambini. 1. Come giudica la Commissione la situazione descritta? 2. Intende la Commissione proporre delle disposizioni a livello europeo riguardo alla sicurezza dei bambini negli aeroplani? Nel caso in cui non intenda farlo, perché? 3. Intende la Commissione imporre il divieto di fare viaggiare i bambini se non hanno un posto proprio? 4. Sarebbe concepibile per un periodo transitorio introdurre anche sugli aerei i sistemi di sicurezza utilizzati per i bambini nelle autovetture? Se non lo è, perché? Risposta data dal sig. Kinnock a nome della Commissione (11 febbraio 1999) La Commissione rinvia l'onorevole parlamentare alla risposta all'interrogazione scritta E-2751/98 dell'onorevole parlamentare sig.ra Breyer(1) sullo stesso argomento. La Commissione ammette che la protezione dei bambini, e in particolare dei neonati, non è tenuta sufficientemente in considerazione dalle attuali norme di sicurezza sugli aerei. La Commissione ha quindi avviato un importante studio ("Specifica europea per i dispositivi di sicurezza a ritenuta per bambini e neonati") che valuterà la possibilità di ricorrere a dispositivi di sicurezza a ritenuta migliori ed elaborerà una proposta di "Specifica europea per neonati a bordo di velivoli". La Commissione trasmetterà i risultati dello studio al Joint Aviation Authorities e, se necessario, inviterà l'ente a riesaminare le specifiche attuali per l'uso sicuro dei dispositivi a ritenuta. Ciò porterebbe naturalmente anche a una revisione della normativa comunitaria esistente in materia (i codici di navigabilità aerea contenuti nell'allegato II del regolamento (CEE) 3922/91 del Consiglio, del 16 dicembre 1991, concernente l'armonizzazione di regole tecniche e di procedure amministrative nel settore dell'aviazione civile(2)). In attesa dei risultati dello studio la Commissione non ritiene opportuno pronunciarsi sull'opportunità o meno di proibire il trasporto di neonati senza un posto proprio e di autorizzare i dispositivi di sicurezza a ritenuta attualmente in uso sulle automobili. (1) GU C 118 del 29.4.1999, pag. 134. (2) GU L 373 del 31.12.1991.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3756/98 dell'on. José GARCÍA- MARGALLO Y MARFIL alla Commissione. Falsificazione e pirateria



Gazzetta ufficiale n. C 297 del 15/10/1999 pag. 0100



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3756/98 di José García-Margallo y Marfil (PPE) alla Commissione (11 dicembre 1998) Oggetto: Falsificazione e pirateria Lo scorso 22 ottobre, la Commissione europea ha annunciato la pubblicazione del Libro verde sulla lotta alle falsificazioni e alla pirateria nel mercato unico, avviando così un'ampia consultazione degli ambienti interessati degli Stati membri circa questo tema. Il Libro verde propone quattro piste di riflessione: a) appoggio alle attività di vigilanza del settore privato, b) protezione giuridica dei dispositivi di autenticità e di sicurezza, c) valutazione delle sanzioni e dei mezzi suscettibili di assicurare il rispetto dei diritti di proprietà intellettuale, d) creazione di una cooperazione amministrativa adeguata tra le autorità nazionali competenti. Ritiene la Commissione che il danno subito dalle imprese possa compromettere l'entità dei loro investimenti?
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3781/98 dell'on. Manuel ESCOLÁ HERNANDO Aiuti alle aziende di allevamento di suini a conduzione familiare



Gazzetta ufficiale n. C 289 del 11/10/1999 pag. 0086



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3781/98 di Manuel Escolá Hernando (ARE) alla Commissione (11 dicembre 1998) Oggetto: Aiuti alle aziende di allevamento di suini a conduzione familiare Di fronte all'attuale situazione di crisi in cui si trova il settore suinicolo dell'Unione europea, imputabile in gran parte all'eccessiva produzione, alla paralisi delle esportazioni verso la Russia e alla caduta della domanda in Asia, da diverse parti si sta chiedendo la concessione di una serie di aiuti d'urgenza a favore delle piccole aziende a conduzione familiare, al fine di assicurare la loro sopravvivenza. Diverse organizzazioni agricole hanno proposto per esempio la concessione di aiuti lineari alle aziende pari a 75.000 pesetas per scrofa riproduttrice per un massimo di 120 scrofe per azienda. Queste misure di carattere congiunturale sono destinate a dare sostegno alla parte più debole del settore che è allo stesso tempo quella che crea maggiore occupazione. Ritiene la Commissione di poter sostenere il costo finanziario di tali proposte? Sarebbe possibile creare un fondo destinato a sostenere questo tipo di iniziative intese a consentire ai piccoli allevatori di far fronte all'attuale situazione del mercato? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (21 gennaio 1999) Il regolamento (CEE) 2759/75 del Consiglio, del 29 ottobre 1975, relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore delle carni suine(1) non prevede aiuti di alcun tipo per aziende suinicole, qualunque siano le loro dimensioni. Si tenga inoltre presente che eventuali programmi nazionali di aiuto ai suinicoltori devono essere compatibili con il mercato comune a norma dell'articolo 92 del trattato CE e devono essere notificati alla Commissione. (1) GU L 282 del 1.11.1975.