ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2032/98 dell'on. Daniel VARELA SUANZES-CARPEGNA alla Commissione. Dazi statunitensi sul tonno sott'olio



Gazzetta ufficiale n. C 013 del 18/01/1999 pag. 0140



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2032/98 di Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE) alla Commissione (7 luglio 1998) Oggetto: Dazi statunitensi sul tonno sott'olio Nella sua risposta alla mia interrogazione scritta E-1201/98(1), la Commissione segnala che "non si può escludere che l'applicazione di un dazio più elevato negli Stati Uniti faccia sì che la Comunità diventi un mercato più attraente per paesi terzi, giacché il suo dazio doganaleper il tonno sott'olio è più basso". Si afferma inoltre che "poiché gli Stati Uniti stanno rispettando i propri obblighi derivanti dal GATT/OMC in materia di impegni tariffari, la Comunità non ha alcuna base, nell'ambito dellOMC, per impugnare quest'aliquota", e afferma infine che tuttavia, sarà possibile trattare il problema nel contesto della prossima negoziazione tariffaria multilaterale. Può la Commissione far sapere quando si terrà la prossima negoziazione tariffaria multinaterale? Intende la Commissione includere in tale negoziazione tariffaria multilaterale il suddetto problema del dazio più elevato applicato al tonno sott'olio negli Stati Uniti, a raffronto del dazio inferiore applicato nella Comunità? Risposta data da Sir Leon Brittan a nome della Commissione (4 agosto 1998) La Comunità è favorevole a un nuovo ciclo di negoziati commerciali multilaterali. Tuttavia l'avvio di questi negoziati, che la Comunità vorrebbe includessero il tema delle riduzioni tariffarie, può essere deciso soltanto dalle parti contraenti dell'Organizzazione mondiale del commercio (OMC). La Commissione spera che ciò avverrà nel 1999 in occasione della riunione ministeriale della OMC. Quando i negoziati saranno decisi e, a condizione che comprendano le riduzioni tariffarie, vi si potrebbe includere il tema sollevato dall'onorevole parlamentare. (1) GU C 354 del 19.11.1998, pag. 77.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2093/98 dell'on. Karin RIIS- JØRGENSEN alla Commissione. Situazione della concorrenza per i piscicoltori in Danimarca



Gazzetta ufficiale n. C 013 del 18/01/1999 pag. 0147



INTERROGAZIONE SCRITTA P-2093/98 di Karin Riis-Jørgensen (ELDR) alla Commissione (30 giugno 1998) Oggetto: Situazione della concorrenza per i piscicoltori in Danimarca In Danimarca, i piscicoltori che utilizzano acqua dolce, sono soggetti a restrizioni quanto alla quantità massima annua di mangime utilizzabile, restrizioni previste all'articolo 3 del decreto del ministero dell'ambiente n. 224 del 5 aprile 1989. Ciò comporta, di fatto, una limitazione della produzione degli impianti di piscicoltura. Non risulta che in altri Stati membri dell'Unione vigano restrizioni analoghe a quelle danesi. Ritiene la Commissione che le disposizioni danesi, che limitano la produzione degli impianti di piscicoltura, siano conformi alle norme previste dal trattato in materia di concorrenza? Risposta data dalla sig.ra Bonino in nome della Commissione (28 luglio 1998) La legislazione danese in materia di acquacoltura è allo stesso tempo completa e restrittiva; essa nasce dalla situazione generale dell'inquinamento in Danimarca, che richiede rigide norme in materia di trattamento delle acque. Per quanto riguarda la piscicoltura in acqua dolce, l'obiettivo nazionale è di ridurre il suo impatto sull'ambiente del 50 %. La suddetta legislazione è intesa a controllare tale impatto limitando il quantitativo autorizzato di mangime per i pesci. A ciascuna azienda è concesso un certo quantitativo annuale di mangimi. Anche se analoghi sistemi di controllo non esistono in altri Stati membri, il trattato CE non vieta che uno Stato membro adotti misure per la protezione del suo ambiente più rigide di quelle fissate dalla normativa comunitaria.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1336/98 dell'on. Glyn FORD alla Commissione. Opposizione ad un ulteriore sviluppo del parco nucleare in Lituania



Gazzetta ufficiale n. C 013 del 18/01/1999 pag. 0028



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1336/98 di Glyn Ford (PSE) alla Commissione (29 aprile 1998) Oggetto: Opposizione ad un ulteriore sviluppo del parco nucleare in Lituania Può dire la Commissione se la Lituania beneficia attualmente di finanziamenti per lo sviluppo dell'energia nucleare e a quanto ammontano - sempreché ne siano stati concessi - i finanziamenti destinati alla ricerca di altri tipi di combustibile? Risposta data dal sig. Van den Broek in nome della Commissione (2 giugno 1998) La Commissione informa l'onorevole parlamentare che non sono stati concessi finanziamenti comunitari alla Lituania né per lo sviluppo dell'energia nucleare né per la ricerca di altri tipi di combustibile. L'assistenza nel settore nucleare fornita dalla Comunità, sia direttamente che attraverso il conto sicurezza nucleare della Banca europea per la ricostruzione e lo sviluppo (BERS), è destinata a potenziare il livello di sicurezza della centrale nucleare di Ignalina già funzionante.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1663/98 dell'on. Ian WHITE alla Commissione. Quote italiane del latte



Gazzetta ufficiale n. C 013 del 18/01/1999 pag. 0059



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1663/98 di Ian White (PSE) alla Commissione (29 maggio 1998) Oggetto: Quote italiane del latte Quale azione propone la Commissione di intraprendere in seguito al fatto che il governo italiano si sarebbe offerto di rimborsare l'80 % delle multe inflitte ai produttori di latte italiani per la produzione eccedentaria rispetto alle quote? Si è controllato che tutte le aziende lattiere regolarmente iscritte in Italia siano effettivamente produttrici di latte? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (3 luglio 1998) Il governo italiano non si è offerto di rimborsare ai produttori l'80 % del prelievo in caso di superamento della quota singola. Per contro, ai sensi della legge n. 5 del 27 gennaio 1998, esso ha rimborsato ai produttori certe somme che erano state trattenute a titolo di anticipo sul prelievo dovuto e che superavano l'importo da corrispondere al Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia (FEAOG). La normativa italiana obbliga infatti il produttore che si trovi a superare la propria quota a versare all'acquirente, per tutto il periodo di fornitura del latte e fino alla fine della campagna lattiera, un anticipo sul prelievo dovuto prima che venga effettuata la compensazione nazionale. Pertanto non è raro che l'acquirente detenga somme superiori a quelle dovute dopo la compensazione nazionale. È questo il motivo per cui, dati gli importi detenuti dagli acquirenti a titolo di anticipo sul prelievo da corrispondere per i due periodi 1995-1996 e 1996-1997, una parte degli anticipi è stata rimborsata per il periodo 1996-1997. Quanto alla seconda domanda, il governo italiano ha adottato una serie di misure intese a verificare l'esattezza delle quote concesse. I numerosi controlli che ne risultano tanto a livello di produttori, quanto di acquirenti non sono ancora stati ultimati. La Commissione segue da vicino l'andamento della situazione del settore lattiero-caseario in Italia e non mancherà di prendere le misure che si impongono onde garantire il rispetto delle disposizioni comunitarie.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1086/98 dell'on. Dietrich ELCHLEPP alla Commissione. Distorsioni concorrenziali provocate dalle sovvenzioni all'aeroporto di Strasburgo



Gazzetta ufficiale n. C 013 del 18/01/1999 pag. 0018



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1086/98 di Dietrich Elchlepp (PSE) alla Commissione (7 aprile 1998) Oggetto: Distorsioni concorrenziali provocate dalle sovvenzioni all'aeroporto di Strasburgo Il governo francese sovvenziona con fondi provenienti dal gettito fiscale determinati voli di linea a partire dall'aeroporto di Strasburgo. I gestori del vicino aeroporto di Baden-Söllingen in Germania ritengono che ciò provochi distorsioni concorrenziali. L'autorizzazione alle sovvenzioni a favore di Strasburgo, concessa nel 1995 dalla Commissione per un periodo eccezionale di tre anni, scade ora nel 1998. Saranno ulteriormente erogate le sovvenzioni per determinati voli di linea a partire da Strasburgo? Corrisponde al vero che si tratta per lo più di voli di linea non redditizi? Una prosecuzione del sovvenzionamento dopo il termine dei tre anni è compatibile con le disposizioni del diritto europeo della concorrenza? Risposta data dal sig. Kinnock a nome della Commissione (29 maggio 1998) Il terzo pacchetto sulla liberalizzazione dei trasporti aerei autorizza gli Stati membri ad imporre oneri di servizio pubblico concernenti alcune rotte da e verso aeroporti regionali e periferici. Nel caso in cui nessun vettore aereo manifesti l'intenzione di operare su una certa rotta conformemente all'onere di servizio pubblico imposto, pubblicato nella Gazzetta ufficiale, gli Stati membri possono indire una gara d'appalto per selezionare un vettore aereo unico che dovrà operare sulla rotta per un periodo non superiore a tre anni. Il vettore selezionato è autorizzato ad essere rimborsato per il disavanzo derivante dall'onere di servizio pubblico. Gli orientamenti per l'applicazione degli articoli 92 e 93 del trattato CE nel settore dell'aviazione(1) riconoscono la compatibilità di tale compenso con le norme che disciplinano gli aiuti di Stato. Il meccanismo degli oneri di servizio pubblico è già stato applicato dagli Stati membri in diverse occasioni. Nel 1995 la Francia ha imposto oneri di servizio pubblico in termini di frequenze e capacità su alcune rotte a partire da Strasburgo. Considerata l'evoluzione del mercato nel dicembre 1997 la Francia ha deciso di mantenere gli oneri di servizio pubblico soltanto in relazione a cinque rotte a partire da Strasburgo; la Commissione ha pubblicato il corrispondente bando di gara conformemente alle disposizioni applicabili del diritto comunitario(2). La Commissione non possiede dati precisi in merito alla redditività delle rotte in questione. (1) GU C 350 del 10.12.1994. (2) GU C 385 del 19.12.1997.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1497/98 dell'on. Richard CORBETT alla Commissione. Controlli alle frontiere



Gazzetta ufficiale n. C 013 del 18/01/1999 pag. 0037



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1497/98 di Richard Corbett (PSE) alla Commissione (13 maggio 1998) Oggetto: Controlli alle frontiere Ritiene la Commissione tuttora valide le risposte fornite alle interrogazioni scritte 1692/84(1), 1789/85(2), 1071/82(3) e 1508/87(4), secondo le quali i funzionari nazionali non sono autorizzati a obbligare cittadini dell'UE che viaggiano da uno Stato membro all'altro a rispondere a domande in merito alla durata o allo scopo della loro visita o alla loro destinazione? Si applica ciò anche ai funzionari nazionali dello Stato membro di partenza o di arrivo? Muterà questa situazione con l'entrata in vigore del trattato di Amsterdam, in particolare per quanto riguarda il Regno Unito e l'Irlanda? Risposta data dal sig. Monti in nome della Commissione (13 luglio 1998) Sì, la Corte di giustizia ha confermato tale interpretazione del diritto derivato in materia di libera circolazione dei cittadini e dei membri delle loro famiglie, in particolare nella sentenza del 30 maggio 1991, causa C-68/89, Commissione contro Paesi Bassi(5). Sì, poiché il diritto derivato dispone che sia l'uscita di un cittadino dal territorio di uno Stato membro che l'ingresso sul territorio di un altro Stato membro avvengano "dietro semplice presentazione di una carta d'identità o di un passaporto validi" (cfr. in particolare l'articolo 2, paragrafo 1 e l'articolo 3, paragrafo 1 della direttiva 68/360/CEE del Consiglio, del 15 ottobre 1968, relativa alla soppressione delle restrizioni al trasferimento e al soggiorno dei lavoratori degli Stati membri e delle loro famiglie all'interno della Comunità(6)). No, poiché l'entrata in vigore del trattato di Amsterdam e dei protocolli annessi non inciderà sull'applicazione del diritto derivato in materia di libera circolazione dei cittadini dell'Unione. (1) GU C 269 del 21.10.1985, pag. 1. (2) GU C 314 dell'8.12.1986, pag. 1. (3) GU C 12 del 17.1.1983, pag. 2. (4) GU C 263 del 10.10.1988, pag. 9. (5) Racc. 1991, pag. I-2637. (6) GU L 257 del 19.10.1968.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1744/98

di Graham Mather (PPE) alla Commissione

(5 giugno 1998)

Oggetto: Controlli doganali a Gibilterra

I deputati britannici al Parlamento europeo ricevono regolarmente proteste circa i ritardi connessi con l'attraversamento del confine tra Gibilterra e la Spagna.

Sotto il profilo doganale, Gibilterra è considerata un paese terzo ed è pertanto inevitabile che i necessari controlli doganali comportino maggiori ritardi rispetto ai controlli esercitati tra Stati membri.

Tuttavia, l'entità dei ritardi che subiscono i cittadini che attraversano tale confine è chiaramente sproporzionata.

Quali sono meccanismi che la Commissione ha posto in essere per controllare tale situazione? Può la Commissione commentare lo stato di avanzamento dei negoziati bilaterali tra il Regno Unito e la Spagna in merito alla questione? Propone la Commissione di adottare qualsiasi misura atta a facilitare i negoziati?

Risposta data dal sig. Monti In nome della Commissione

(28 luglio 1998)

Per quanto concerne le dogane e l'imposizione indiretta, Gibilterra è considerata un paese terzo conformemente alla sezione 4 dell'allegato I dell'atto di adesione del Regno Unito del 1972.

Non esistono disposizioni comunitarie che stabiliscono le modalità di controllo doganale sulle persone che entrano o escono dal territorio della Comunità. Il trattato CE e i testi del diritto derivato chiedono semplicemente alle amministrazioni degli Stati membri di prendere le misure necessarie a garantire la corretta applicazione delle disposizioni comunitarie.

La Commissione non esercita alcun controllo alla frontiera in questione e non è parte di alcun negoziato bilaterale tra il Regno Unito e la Spagna sui controlli doganali o fiscali dei viaggiatori che entrano in Spagna da Gibilterra o viceversa. Nel 1996 la Commissione ha avviato procedure giudiziarie contro la Spagna perché le autorità di questo paese non applicavano correttamente, alla frontiera in oggetto, le disposizioni comunitarie riguardo all'esonero dai dazi doganali e dalle tasse sulle merci acquistate dai viaggiatori che entrano nel territorio doganale. Queste procedure sono state tuttavia archiviate non appena le autorità spagnole si sono conformate alle norme comunitarie.

Se l'onorevole parlamentare è in grado di fornire elementi circostanziati su casi di ritardi che avrebbero potuto essere evitati e che potrebbero essere imputabili al comportamento delle autorità di uno o dell'altro Stato membro interessato, la Commissione è disposta a esaminarli e, se lo riterrà necessario, a discuterne con le autorità competenti.

Per quanto riguarda la seconda parte dell'interrogazione, si ricorda all'onorevole parlamentare che non si effettuano più regolari controlli alle dogane sulle persone che viaggiano da uno Stato membro all'altro.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1571/98

di Leonie van Bladel (UPE) al Consiglio

(25 maggio 1998)

Oggetto: Autonomia nel Kosovo

Gli strumenti più importanti per realizzare l'autonomia nel Kosovo, sia essa ampia o limitata, sono il parlamento e il governo del Kosovo. Ora, entrambi non funzionano, in quanto i partiti albanesi, nel quadro della loro lotta per l'indipendenza, hanno boicottato le elezioni parlamentari. Il parlamento (in seno al quale i partiti albanesi dovrebbero del resto avere la maggioranza assoluta) costituisce tuttavia una piattaforma disponibile e democratica per la discussione sul futuro del territorio, che oltretutto consente la partecipazione di tutti gli abitanti del Kosovo. Sulla base di un mandato parlamentare il governo (se necessario con il contributo internazionale) può condurre le trattative con le autorità della Serbia.

Non ritiene il Consiglio che, poiché l'indipendenza non costituisce un'opzione realistica, un parlamento eletto in modo libero e corretto possa costituire lo strumento più democratico e ovvio per la discussione sul futuro del territorio?

Il Consiglio è disposto a esercitare pressioni sulle autorità della Serbia, affinché vengano organizzate al più presto, e sotto controllo internazionale, le elezioni del parlamento del Kosovo?

Intende inoltre il Consiglio indurre tutti i partiti interessati a partecipare effettivamente alle elezioni?

Risposta

(24 settembre 1998)

Il Consiglio è seriamente preoccupato del deteriorarsi della situazione nel Kosovo. Va rilevato in proposito che, molto tempo prima dell'esplosione della violenza e della comparsa dell'Esercito di Liberazione del Kosovo, la comunità internazionale aveva insistito presso la Repubblica federale di Jugoslavia (RFJ) ed i dirigenti serbi sull'importanza di affrontare l'insostenibile situazione sviluppatasi nel Kosovo dal 1990, quando questo era stato privato dello status di Provincia autonoma. La posizione del Consiglio sullo status della regione è stata manifestata chiaramente a più riprese ed è condivisa dal resto della comunità internazionale: né lo status quo né l'indipendenza sono accettabili, bensì occorre uno status rafforzato che preveda una considerevole autonomia amministrativa della regione.

È evidente che la RFJ e i dirigenti serbi devono assumersi la maggiore responsabilità per la crisi nel Kosovo.

La maggioranza dei dirigenti albanesi ha deciso di boicottare le elezioni ufficiali nel Kosovo proprio perché in base alla costituzione serba i poteri del parlamento del Kosovo sono più o meno simbolici. Pertanto, nelle circostanze attuali l'opzione prospettata dall'Onorevole Parlamentare non sembra possibile.

È ovvio che nel corso dei negoziati sullo status futuro del Kosovo sarà cruciale il problema della costituzione di una amministrazione autonoma funzionante, dotata di una dimensione parlamentare.

Nell'attuale situazione gli sforzi dell'UE mirano a far cessare la violenta repressione e ad esercitare pressioni su entrambi i partiti affinché avviino un siffatto processo politico. Per raggiungere questo obiettivo, l'Unione europea ha già deciso un certo numero di sanzioni contro la Serbia/RFJ.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1901/98 dell'on. Glenys KINNOCK alla Commissione. Sostegno alle vittime nell'UE



Gazzetta ufficiale n. C 013 del 18/01/1999 pag. 0114



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1901/98 di Glenys Kinnock (PSE) alla Commissione (16 giugno 1998) Oggetto: Sostegno alle vittime nell'UE Può la Commissione indicare se esistono organizzazioni negli Stati membri che vengono in aiuto alle vittime di reati fornendo consulenza e assistenza in giudizio, occupandosi del risarcimento danni e aiutando le famiglie delle vittime? Risposta data dalla sig.ra Gradin in nome della Commissione (17 luglio 1998) La Commissione è al corrente dell'esistenza in quasi tutti gli Stati membri di enti di assistenza alle vittime la cui organizzazione varia in relazione ad una serie di ragioni tra cui in particolare il loro rapporto con i piani di sostegno in favore delle vittime a livello nazionale. La Commissione invita l'onorevole parlamentare a rivolgersi al forum europeo per l'assistenza alle vittime, un'organizzazione di coordinamento cui partecipano gli enti della maggior parte degli Stati membri.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2006/98 dell'on. Gunilla CARLSSON alla Commissione. Obblighi per gli operatori via cavo (obbligo di ridiffusione)



Gazzetta ufficiale n. C 013 del 18/01/1999 pag. 0134



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2006/98 di Gunilla Carlsson (PPE) alla Commissione (30 giugno 1998) Oggetto: Obblighi per gli operatori via cavo (obbligo di ridiffusione) In molti paesi europei esistono obblighi per gli operatori via cavo quanto alla diffusione di programmi televisivi e radiofonici. Tali obblighi riguardano normalmente un numero limitato di trasmissioni pubbliche. Si riscontra ora la tendenza ad estenderli al fine di includervi: 1. programmi nazionali basati sulla pubblicità 2. programmi televisivi a pagamento e 3. nuovi canali tematici delle reti pubbliche. Gli effetti di tale estensione potrebbero risultare negativi per il funzionamento del mercato interno e più in particolare per la libera fornitura di servizi. Potrebbe la Commissione illustrare il proprio punto di vista sull'ammissibilità di tali obblighi (della loro estensione) alla luce delle norme sul mercato interno, in particolare in relazione all'articolo 59 del Trattato? Risposta data dal sig. Monti in nome della Commissione (29 luglio 1998) Sono stati presentati alla Commissione dei reclami che considerano l'introduzione di taluni obblighi di ridiffusione da parte di alcuni Stati membri come degli ostacoli alla libera circolazione dei servizi televisivi nel mercato interno. La Commissione sta valutando tali reclami, e ha aperto in un caso una procedura di infrazione. Nell'esame dei reclami presentati, la Commissione valuterà la necessità di specifiche regole interpretative relative alla proporzionalità di ciascuna misura nazionale e agli obiettivi prefissati (in base alla direttiva 89/552/CEE del Consiglio, del 3 ottobre 1989, relativa al coordinamento di determinate disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri concernenti l'esercizio delle attività televisive(1), e all'articolo 59 del trattato CE). La Commissione sta inoltre preparando un questionario che sarà prossimamente distribuito a tutte le parti interessate. (1) GU L 298 del 17.10.1989.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1232/98 dell'on. Anna TERRÓN I CUSÍ alla Commissione. Esecuzione di stanziamenti 1996 e 1997 in Catalogna (RISPOSTA COMPLEMENTARE)



Gazzetta ufficiale n. C 013 del 18/01/1999 pag. 0026



INTERROGAZIONE SCRITTA P-1232/98 di Anna Terrón i Cusí (PSE) alla Commissione (9 aprile 1998) Oggetto: Esecuzione di stanziamenti 1996 e 1997 in Catalogna Può la Commissione far sapere qual è stato il livello di esecuzione degli stanziamenti di impegno e di pagamento negli esercizi 1996 e 1997 in Catalogna a titolo dei Fondi strutturali, del Fondo di coesione e delle Iniziative comunitarie? Risposta complementare data dalla sig.ra Wulf-Mathies in nome della Commissione (28 luglio 1998) Gli impegni e i pagamenti effettuati dai Fondi strutturali nell'ambito degli interventi di iniziativa nazionale in Catalogna negli anni 1996 e 1997 sono i seguenti: >SPAZIO PER TABELLA> >SPAZIO PER TABELLA> >SPAZIO PER TABELLA> È utile sottolineare che per gli interventi di iniziativa comunitaria aventi una copertura globale nazionale, gli impegni e i pagamenti vengono effettuati per l'intervento nel suo complesso e i dati non sono, di conseguenza, disponibili a livello regionale. La stessa cosa vale per il documento unico di programmazione "obiettivo 5a-pesca". Per quanto riguarda il Fondo di coesione, negli ultimi due anni la Commissione ha finanziato in Catalogna progetti nel settore dell'ambiente e dei trasporti per un importo totale di 564,42 milioni di ecu. A fronte di tali investimenti, è stata pagata una somma di 299,77 milioni di ecu.