ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0381/03 di Wilhelm Piecyk (PSE) alla Commissione. Applicazione di misure nell'ambito della direttiva relativa agli impianti portuali di raccolta per i rifiuti prodotti dalle navi e i residui del carico.



Gazzetta ufficiale n. 242 E del 09/10/2003 pag. 0125 - 0126



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0381/03 di Wilhelm Piecyk (PSE) alla Commissione (13 febbraio 2003) Oggetto: Applicazione di misure nell'ambito della direttiva relativa agli impianti portuali di raccolta per i rifiuti prodotti dalle navi e i residui del carico La direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa agli impianti portuali di raccolta per i rifiuti prodotti dalle navi e i residui del carico è entrata in vigore con la sua pubblicazione sulla Gazzetta ufficiale del 28 dicembre 2000. La direttiva mira, tramite una migliore disponibilità e un miglior utilizzo degli impianti di raccolta in tutti i porti della Comunità, a proteggere ulteriormente l'ambiente marino riducendo gli scarichi in mare dei rifiuti prodotti dalle navi e dei residui del carico. L'articolo 16 della direttiva sancisce che gli Stati membri sono tenuti a mettere in vigore le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva entro un periodo di due anni. Tale termine è scaduto il 28 dicembre 2002. In questo contesto chiedo alla Commissione: 1. In quali Stati membri sono già state adottate le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva e sono quindi già stati creati adeguati impianti portuali di raccolta per i rifiuti? 2. Quali misure ha adottato o prevede di adottare la Commissione per garantire che la direttiva venga trasposta al più presto nel diritto nazionale di tutti gli Stati membri? Risposta data dalla sig.ra de Palacio a nome della Commissione (20 marzo 2003) Alla scadenza del termine ultimo per l'attuazione, la direttiva era stata recepita soltanto dalla Germania e dalla Grecia. Di conseguenza, a norma dell'articolo 226 del trattato CE, la Commissione ha inviato una lettera di diffida (o lettera di costituzione in mora) a tutti gli Stati inadempienti. Alla data del 26 febbraio 2003, a quanto risulta alla Commissione, anche la Danimarca, la Spagna e il Lussemburgo hanno recepito la direttiva 2000/59/CE(1) nei rispettivi ordinamenti nazionali. Sulla base di queste informazioni, la Commissione intende avviare un procedimento di infrazione per mancata comunicazione delle disposizioni nazionali di attuazione nei confronti di Belgio, Francia, Irlanda, Italia, Paesi Bassi, Austria, Portogallo, Finlandia, Svezia e Regno Unito. (1) Direttiva 2000/59/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 27 novembre 2000, relativa agli impianti portuali di raccolta per i rifiuti prodotti dalle navi e i residui del carico, GU L 332 del 28.12.2000.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1019/03 di Roberta Angelilli (UEN) alla Commissione. Utilizzo dei fondi del programma Gemellaggi di Città 2000 da parte del Comune di Firenze.



Gazzetta ufficiale n. 242 E del 09/10/2003 pag. 0203 - 0203



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1019/03 di Roberta Angelilli (UEN) alla Commissione (27 marzo 2003) Oggetto: Utilizzo dei fondi del programma Gemellaggi di Città 2000 da parte del Comune di Firenze Nel mese di settembre 2002, il Comitato di sorveglianza del Ministero dell'Economia del Governo italiano ha presentato il rendiconto della spesa dei fondi messi a disposizione dall'Unione europea. Da questa indagine sono emerse in modo preoccupante anche la lentezza e l'inefficienza con cui alcuni enti territoriali procedono all'aggiudicazione dei progetti. Tale allarme circa l'insufficiente utilizzo dei fondi europei da parte degli enti locali è stato in più occasioni sottolineato anche dalla Commissione europea. Tra le sovvenzioni dell'UE esiste anche un programma di sostegno per incentivare il consolidamento dei gemellaggi fra le città europee e molte città italiane, tra cui il Comune di Firenze, sarebbero particolarmente idonee a simili manifestazioni. Ciò premesso, può la Commissione far sapere: 1. se il Comune di Firenze ha presentato progetti per beneficiare del fondo Gemellaggi di Città 2000; 2. se il Comune di Firenze ha ottenuto dei finanziamenti per tali progetti; 3. se tali fondi sono stati utilizzati? Risposta comunedata dalla sig.ra Reding in nome della Commissionealle interrogazioni scritte E-0864/03, E-0886/03, E-1017/03, E-1018/03,E-1019/03, E-1020/03, E-1021/03, E-1022/03, E-1023/03, E-1024/03,E-1025/03, E-1026/03, E-1027/03, E-1028/03 e E-1029/03 (8 maggio 2003) Il fondo per i gemellaggi è un fondo non decentralizzato. Le sovvenzioni vengono concesse dalla Commissione sulla base della presentazione di progetti da parte delle amministrazioni comunali o dei comitati di gemellaggio. Il pagamento delle sovvenzioni viene effettuato solo dopo la realizzazione dell'avvenimento, in base alla presentazione dei relativi documenti giustificativi. La partecipazione delle autorità locali all'azione riguardante i gemellaggi di città è regolamentata da un invito annuale a presentare proposte, pubblicato sulla Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. Per quanto riguarda i quesiti dell'on. parlamentare per i comuni di Fiumicino (E-0886), Frosinone (E-0864), Ancona (E-1017), Firenze (E-1019), Livorno (E-1020), Macerata (E-1021), Perugia (E-1023), Pesaro (E-1024), Pisa (E-1025), Pistoia (E-1026), Siena (E-1028) e Terni (E-1029) non vi è stato alcun finanziamento per l'organizzazione di gemellaggi nel 2000; Per i comuni di Carrara (E-1018), Massa (E-1022). Prato (E-1027) vi è stato un finanziamento di un'azione di gemellaggio nel 2000. I fondi sono stati utilizzati. L'on. parlamentare potrà rivolgersi direttamente anche agli organismi territoriali interessati per ottenere maggiori informazioni.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0228/03 di Raffaele Costa (PPE-DE) al Consiglio. Anticipare la semplificazione legislativa in tema di mobilità dei malati.



Gazzetta ufficiale n. 222 E del 18/09/2003 pag. 0167 - 0168



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0228/03 di Raffaele Costa (PPE-DE) al Consiglio (3 febbraio 2003) Oggetto: Anticipare la semplificazione legislativa in tema di mobilità dei malati Alla luce delle conclusioni della sessione Occupazione, Politica, Sociale, Salute e Consumatori del Consiglio dell'Unione Europea del dicembre 2002 in tema di mobilità dei malati tra gli stati dell'Unione Europea, può il Consiglio comunicare il contenuto del pacchetto di riforme che esso sta approntando per favorire la libertà di curarsi nei nosocomi dei paesi europei? Non ritiene il Consiglio che il termine del 2004 sia una data troppo lontana nel tempo per favorire la semplificazione e la sburocratizzazione delle attuali procedure esistenti in alcuni stati membri, tra cui l'Italia, per ottenere l'autorizzazione a farsi curare all'estero? Intende esso, infine, compiere i passi necessari per ampliare la competenza comunitaria in tema di mobilità dei malati? Risposta (13 maggio 2003) Si richiama l'attenzione dell'Onorevole Parlamentare sul fatto che il Consiglio nella sessione del 2-3 dicembre 2002 non ha adottato conclusioni sulla mobilità dei malati. In tale sessione il Consiglio ha invece preso atto della relazione del Commissario Byrne sul processo di riflessione ad alto livello, attualmente in corso, sulla mobilità dei pazienti e l'evoluzione delle cure mediche nell'Unione europea, e in particolare sullo sviluppo di un quadro organizzativo per tale processo. Si rammenta che tale processo, tuttora in corso, è stato avviato dalle conclusioni del Consiglio e dei Rappresentanti degli Stati membri riuniti in sede di Consiglio il 26 giugno 2002 sulla mobilità dei pazienti e gli sviluppi in materia di assistenza sanitaria nell'Unione europea(1). Il Consiglio e i rappresentanti degli Stati membri riuniti in sede di Consiglio hanno affermato in particolare la necessità di rafforzare la cooperazione al fine di favorire le massime opportunità di accesso ad un'assistenza sanitaria di elevata qualità, mantenendo al contempo la sostenibilità finanziaria dei sistemi di assistenza sanitaria nell'Unione europea. L'imminente allargamento dell'Unione europea ne fa un'esigenza ancora più tassativa. Inoltre essi hanno riconosciuto che sarebbe proficuo che la Commissione conducesse, in stretta cooperazione con il Consiglio e con tutti gli Stati membri, in particolare i ministri della sanità e gli altri attori principali, un processo di riflessione ad alto livello strettamente coordinato con i lavori svolti al riguardo in sedi diverse, compresa l'azione già avviata nel contesto del processo di Lisbona. Questo processo di riflessione ad alto livello dovrebbe essere volto a sviluppare tempestivamente conclusioni ai fini di eventuali ulteriori azioni. (1) GU C 183 del 1.8.2002, pag. 1.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0886/03 di Roberta Angelilli (UEN) alla Commissione. Utilizzo dei fondi del programma Gemellaggi di città 2000 da parte del comune di Fiumicino.



Gazzetta ufficiale n. 242 E del 09/10/2003 pag. 0201 - 0202



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0886/03 di Roberta Angelilli (UEN) alla Commissione (21 marzo 2003) Oggetto: Utilizzo dei fondi del programma Gemellaggi di città 2000 da parte del comune di Fiumicino Nel mese di settembre 2002 il comitato di sorveglianza del ministero dell'economia del governo italiano ha presentato il rendiconto della spesa dei fondi messi a disposizione dall'UE. Da questa indagine sono emerse in modo preoccupante anche la lentezza e l'inefficienza con cui si procede all'aggiudicazione dei progetti da parte di alcuni enti territoriali. Tale allarme circa l'insufficiente utilizzo dei Fondi europei da parte degli enti locali è stato sottolineato in più occasioni anche dalla Commissione europea. Considerato che tra le sovvenzioni dell'UE esiste anche un programma di sostegno per incentivare il consolidamento dei gemellaggi fra le città europee e che molte città italiane, tra cui il comune di Fiumicino, sarebbero particolarmente idonee a simili manifestazioni, potrebbe la Commissione far sapere: 1. se il comune di Fiumicino ha presentato progetti beneficiare del fondo Gemellaggi di città 2000; 2. se ha ottenuto dei finanziamenti per tali progetti; 3. se tali fondi sono stati utilizzati? Risposta comunedata dalla sig.ra Reding in nome della Commissionealle interrogazioni scritte E-0864/03, E-0886/03, E-1017/03, E-1018/03,E-1019/03, E-1020/03, E-1021/03, E-1022/03, E-1023/03, E-1024/03,E-1025/03, E-1026/03, E-1027/03, E-1028/03 e E-1029/03 (8 maggio 2003) Il fondo per i gemellaggi è un fondo non decentralizzato. Le sovvenzioni vengono concesse dalla Commissione sulla base della presentazione di progetti da parte delle amministrazioni comunali o dei comitati di gemellaggio. Il pagamento delle sovvenzioni viene effettuato solo dopo la realizzazione dell'avvenimento, in base alla presentazione dei relativi documenti giustificativi. La partecipazione delle autorità locali all'azione riguardante i gemellaggi di città è regolamentata da un invito annuale a presentare proposte, pubblicato sulla Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. Per quanto riguarda i quesiti dell'on. parlamentare per i comuni di Fiumicino (E-0886), Frosinone (E-0864), Ancona (E-1017), Firenze (E-1019), Livorno (E-1020), Macerata (E-1021), Perugia (E-1023), Pesaro (E-1024), Pisa (E-1025), Pistoia (E-1026), Siena (E-1028) e Terni (E-1029) non vi è stato alcun finanziamento per l'organizzazione di gemellaggi nel 2000; Per i comuni di Carrara (E-1018), Massa (E-1022). Prato (E-1027) vi è stato un finanziamento di un'azione di gemellaggio nel 2000. I fondi sono stati utilizzati. L'on. parlamentare potrà rivolgersi direttamente anche agli organismi territoriali interessati per ottenere maggiori informazioni.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-0353/03 di Marco Cappato (NI) al Consiglio. Dichiarazioni del Ministro italiano della salute, Sirchia, su Stati membri UE colpevoli di crimini contro l'umanità.



Gazzetta ufficiale n. 222 E del 18/09/2003 pag. 0187 - 0187



INTERROGAZIONE SCRITTA P-0353/03 di Marco Cappato (NI) al Consiglio (6 febbraio 2003) Oggetto: Dichiarazioni del Ministro italiano della salute, Sirchia, su Stati membri UE colpevoli di crimini contro l'umanità Il 28 Novembre 2002 il Ministro della salute del Governo italiano, Girolamo Sirchia ha pubblicamente dichiarato (come riportato da tutte le agenzie stampa del giorno), in occasione della inaugurazione a Campobasso del centro ad alta tecnologie nelle scienze biomediche dell'Università Cattolica del Sacro Cuore: Bisogna dire chiaramente e affermarlo con le leggi che la clonazione riproduttiva è un crimine contro l'umanità. La clonazione terapeutica non è migliore, perché non differisce sostanzialmente dalla prima. Non vedo come si possa distinguere se non dialetticamente queste due forme. (agenzia AGI, 28 novembre 2002) Nella stessa occasione il ministro Sirchia ha precisato di ritenere sia la clonazione riproduttiva sia quella terapeutica un crimine 'alla stregua della schiavitù, delle sevizie sui bambini e degli orrori nazisti. (Agenzia ANSA, 28 novembre 2002) Come reagisce il Consiglio di fronte al fatto che un ministro di uno Stato membro della UE indirettamente accusa altri Stati membri che autorizzano e praticano anche con soldi pubblici la clonazione terapeutica per cercare speranza di cura e di vita per milioni di malati in Europa di macchiarsi di crimini contro l'umanità? Non ritiene il Consiglio di dover chiedere chiarimenti al Governo italiano, in particolare in vista del semestre di Presidenza italiana della UE, rispetto ad un'accusa che attribuisce a Stati membri lo stesso tipo di crimini della Germania nazista, per comprendere se questa linea rappresenta la posizione ufficiale del Governo italiano? Risposta (13 maggio 2003) Il Consiglio non intende pronunciarsi sulle dichiarazioni pubbliche del Ministro della salute del governo italiano.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0140/03 di Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE-DE) alla Commissione. Accordo internazionale di pesca UE-Groenlandia e cooperazione allo sviluppo.



Gazzetta ufficiale n. 222 E del 18/09/2003 pag. 0154 - 0155



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0140/03 di Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE-DE) alla Commissione (28 gennaio 2003) Oggetto: Accordo internazionale di pesca UE-Groenlandia e cooperazione allo sviluppo Nel quadro del vigente Accordo internazionale di pesca UE-Groenlandia: 1. Potrebbe la Commissione far conoscere a quanto ammonti l'importo che la UE destina allo sviluppo del settore peschiero della Groenlandia? 2. Potrebbe la Commissione far conoscere a quanto ammonta la contropartita finanziaria dell'UE in cambio dei diritti di pesca ottenuti dalla flotta comunitaria? 3. Potrebbe la Commissione far conoscere a quanto ammonta l'importo che devono pagare gli armatori comunitari secondo la concezione di canoni in cambio di licenze o di diritti di pesca? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (6 marzo 2003) 1. Le relazioni di pesca tra la Comunità europea e la Groenlandia sono disciplinate dall'accordo in materia di pesca(1) che è entrato in vigore contemporaneamente all'entrata in vigore del trattato sul ritiro, o trattato sulla Groenlandia(3). Sulla scorta dei principi del trattato sulla Groenlandia, che mette in risalto la cooperazione e lo sviluppo, l'accordo in materia di pesca non tratta unicamente i temi relativi a tale settore ma è inteso anche a sostenere lo sviluppo della Groenlandia. L'articolo 11 del protocollo in vigore dell'accordo in materia di pesca tra la Comunità e la Groenlandia(2) stabilisce il livello della compensazione finanziaria a 42 820 000 EUR all'anno. Il protocollo non distingue chiaramente l'importo versato per ottenere contingenti di cattura nelle acque della Groenlandia da quello destinato alla cooperazione e allo sviluppo. 2. La Comunità ritiene che a fini di trasparenza, la compensazione finanziaria dovrebbe in futuro essere suddivisa in una componente pesca ed una componente cooperazione e sviluppo. I negoziati continueranno nel 2003 nel quadro del processo di revisione inteso a raggiungere tale trasparenza finanziaria. 3. Non sono previsti canoni per i pescherecci che operano nel quadro del protocollo dell'accordo in materia di pesca con la Groenlandia. (1) GU L 29 dell'1.2.1985. (2) GU L 209 del 2.8.2001. (3) GU L 29 dell'1.2.1985.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-0125/03 di Nelly Maes (Verts/ALE) al Consiglio. Proposta di regolamento del Consiglio concernente un divieto di esportazione di strumenti di tortura.



Gazzetta ufficiale n. 222 E del 18/09/2003 pag. 0153 - 0153



INTERROGAZIONE SCRITTA P-0125/03 di Nelly Maes (Verts/ALE) al Consiglio (21 gennaio 2003) Oggetto: Proposta di regolamento del Consiglio concernente un divieto di esportazione di strumenti di tortura Il 30 dicembre 2002 la Commissione ha presentato una proposta di regolamento del Consiglio(1) nella quale viene annunciato un divieto di esportazione concernente gli strumenti di tortura. L'interrogante sostiene tale iniziativa poiché l'esportazione di tali strumenti incita alla violazione dei diritti umani, laddove il rispetto di tali diritti costituisce un fondamento importante dell'UE. Premesso che tali strumenti non sono (non possono essere) utilizzati nel territorio dell'UE e che il Consiglio adesso appoggia un divieto di esportazione, sembra opportuno introdurre un divieto totale (sviluppo, produzione e vendita). È disposto il Consiglio ad adattare il testo in tal senso ed a fornire inoltre all'interrogante un elenco di tutti i fabbricanti e gli Stati membri che nel recente passato hanno esportato tali strumenti in paesi terzi? (1) COM(2002) 770 def. Risposta (8 maggio 2003) Gli orientamenti per una politica dell'UE nei confronti dei paesi terzi in materia di tortura e altre pene o trattamenti crudeli, disumani o degradanti, adottati dal Consiglio il 9 aprile 2001, affermano che l'UE inviterà i paesi terzi ad impedire l'uso, la produzione e il commercio di attrezzature destinate ad essere utilizzate come strumenti di tortura o per infliggere altre punizioni o trattamenti crudeli, disumani o degradanti. Nella relazione della proposta cui fa riferimento l'Onorevole membro, la Commissione ritiene che l'UE debba prendere anch'essa le misure che suggerisce ai paesi terzi. La discussione della proposta della Commissione non è ancora iniziata in seno agli organi competenti del Consiglio, pertanto quest'ultimo non è in grado di rispondere esaurientemente alle domande. Il Consiglio non è in possesso di un elenco di fabbricanti e di Stati membri che nel recente passato hanno esportato tali strumenti in paesi terzi.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-0636/03 di Baroness Sarah Ludford (ELDR) al Consiglio. Condizioni di accoglienza dei richiedenti asilo.



Gazzetta ufficiale n. 222 E del 18/09/2003 pag. 0222 - 0223



INTERROGAZIONE SCRITTA P-0636/03 di Baroness Sarah Ludford (ELDR) al Consiglio (26 febbraio 2003) Oggetto: Condizioni di accoglienza dei richiedenti asilo L'Alta Corte di giustizia inglese ha dichiarato il 19 febbraio 2002 che l'applicazione del paragrafo 55(1) della legge britannica del 2002 in materia di nazionalità, immigrazione e asilo costituisce una violazione della Convenzione europea per i diritti umani. La disposizione autorizza il governo britannico a rifiutare automaticamente vitto e alloggio a un richiedente asilo che non abbia presentato la sua domanda non appena ragionevolmente fattibile. La Corte ha stabilito che, qualora si ponga un rischio reale d'indigenza e danni alla salute del richiedente asilo, il rifiuto di vitto e alloggio costituisce una violazione dei diritti umani del richiedente e del divieto di trattamenti inumani e degradanti. Considerato che la formulazione è identica nella suddetta legge e nell'articolo 16, paragrafo 2 della direttiva del Consiglio 2003/9/CE(1) recante norme minime relative all'accoglienza dei richiedenti asilo, altri Stati membri rischiano di entrare in conflitto con la Convenzione europea dei diritti umani, qualora anch'essi impongano il rifiuto automatico delle prestazioni alle domande giunte in ritardo. Considerata l'importanza di una applicazione uniforme della legislazione europea, può la Presidenza del Consiglio garantire che tutti gli Stati membri seguiranno l'orientamento della sentenza inglese, affinché i richiedenti asilo non vengano lasciati nell'indigenza? (1) GU L 31 del 6.2.2003, pag. 18. Risposta (13 maggio 2003) Come rammentato dall'Onorevole Parlamentare nella sua interrogazione, il Consiglio ha adottato in data 27 gennaio 2003 la direttiva 2003/9/CE recante norme minime relative all'accoglienza dei richiedenti asilo(1). L'articolo 26 prevede che gli Stati membri adottino le disposizioni necessarie per conformarsi alla direttiva entro il 6 febbraio 2005. Il Consiglio ha appreso che il Governo britannico ha presentato ricorso contro la decisione dell'Alta Corte di giustizia inglese del 17 febbraio 2002, cui fa riferimento l'Onorevole Parlamentare. Il Consiglio rammenta all'Onorevole Parlamentare che, conformemente all'articolo 211 TCE, spetta alla Commissione vigilare sull'applicazione delle disposizioni del trattato e che secondo il paragrafo 5 dell'articolo 67 TCE, quale stabilito dal trattato di Nizza, eventuali modifiche della direttiva 2003/9/CE sono adottate conformemente alla procedura di cui all'articolo 251, ovvero unicamente su proposta della Commissione. (1) GU L 31 del 6.2.2003, pag. 18.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0256/03 di Caroline Jackson (PPE-DE) alla Commissione. Discarica a Moncorneil-Grazan, Francia — direttiva 1999/31/CE relativa alle discariche di rifiuti.



Gazzetta ufficiale n. 242 E del 09/10/2003 pag. 0114 - 0114



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0256/03 di Caroline Jackson (PPE-DE) alla Commissione (5 febbraio 2003) Oggetto: Discarica a Moncorneil-Grazan, Francia direttiva 1999/31/CE relativa alle discariche di rifiuti Sono stata informata del fatto che una discarica situata a Moncorneil-Grazan, Francia, potrebbe non operare conformemente alle disposizioni di cui all'art. 8 e agli allegati I e III della direttiva relativa alle discariche di rifiuti (1999/31/CE(1)). La Commissione ha ricevuto una denuncia formale relativa al caso summenzionato e, in caso affermativo, ha richiesto ulteriori informazioni al governo francese? (1) GU L 182 del 16.7.1999, pag. 1. Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione (6 marzo 2003) La Commissione ha ricevuto una denuncia relativa alla discarica di Moncorneil-Grazan e sta esaminando il caso per valutare se sia stata rispettata la direttiva 75/442/CEE del Consiglio, del 15 luglio 1975, relativa ai rifiuti(1), modificata dalla direttiva 91/156/CEE del Consiglio del 18 marzo 1991(2) e dalla direttiva 1999/31/CE del Consiglio, del 26 aprile 1999, relativa alle discariche di rifiuti(3). La Commissione ha chiesto al governo francese di fornirle ulteriori informazioni. (1) GU L 194 del 25.7.1975. (2) GU L 78 del 26.3.1991. (3) GU L 182 del 16.7.1999.