ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1614/03 di Chris Davies (ELDR) alla Commissione. Efficienza energetica degli apparecchi elettrici.



Gazzetta ufficiale n. 051 E del 26/02/2004 pag. 0115 - 0116



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1614/03 di Chris Davies (ELDR) alla Commissione (13 maggio 2003) Oggetto: Efficienza energetica degli apparecchi elettrici La Commissione è senz'altro al corrente del fatto che recenti studi condotti dall'Agenzia internazionale per l'energia hanno messo in evidenza il fatto che l'introduzione di apparecchi elettrici a migliore efficienza energetica potrebbe consentire ai paesi sviluppati di ridurre il loro consumo energetico del 30 % entro il 2010, e contribuire in modo significativo a raggiungere gli obiettivi di riduzione delle emissioni ad effetto serra. Cosa si propone di fare la Commissione per introdurre norme obbligatorie di efficienza energetica negli apparecchi elettrici e per estendere i programmi facoltativi di etichettatura energetica? Risposta data dalla sig.ra de Palacio a nome della Commissione (10 giugno 2003) La Commissione è certamente al corrente delle conclusioni dello studio condotto dall'Agenzia internazionale per l'energia (AIE) citate dall'Onorevole parlamentare. Attualmente la Commissione sta preparando una proposta di direttiva per istituire un quadro per definire i requisiti di progettazione ecologica degli apparecchi elettrici. I requisiti specifici di progettazione riguarderanno, in particolare, norme obbligatorie per il rendimento energetico dei prodotti (sono prese in considerazione tutte le fonti energetiche). La metodologia per determinare il livello delle caratteristiche di rendimento energetico è definita nel progetto di direttiva ed è fondata sul costo del ciclo di vita minimo per il consumatore; si tratta della stessa impostazione utilizzata dall'AIE per lo studio. Quanto all'etichettatura degli elettrodomestici, la Commissione ha avviato uno studio con la finalità di migliorare gli attuali requisiti di etichettatura degli elettrodomestici della linea del freddo (frigoriferi, congelatori e apparecchiature frigorifere combinate) e delle lavatrici. Ci si sta dedicando altresì al miglioramento dell'etichettatura energetica degli scaldabagno.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1233/03 di Miquel Mayol i Raynal (Verts/ALE) al Consiglio. Chiusura di Euskaldunon Egunkaria.



Gazzetta ufficiale n. 051 E del 26/02/2004 pag. 0067 - 0067



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1233/03 di Miquel Mayol i Raynal (Verts/ALE) al Consiglio (2 aprile 2003) Oggetto: Chiusura di Euskaldunon Egunkaria Lo scorso giovedì 20 febbraio, il giornale basco Euskaldunon Egunkaria è stato chiuso in misura cautelare dal giudice dell'Audiencia Nacional Juan del Olmo. Con un'azione senza precedenti dall'avvento della democrazia in Spagna, questo giudice, il pubblico ministero e lo stesso ministero degli Interni hanno emanato un comunicato stampa congiunto giustificando la chiusura di questo giornale l'unico interamente in lingua basca sulla base di presunti legami con il gruppo terroristico ETA, a causa di alcuni documenti sequestrati dalla Polizia Nazionale negli anni novanta. È già trascorso oltre un mese da quando si sono verificati tali fatti e ad oggi restano in carcere cinque su dieci degli arrestati in seguito all'ordinanza giudiziaria, senza che siano state prodotte prove schiaccianti e inconfutabili del loro legame con il gruppo terroristico. Alcuni di loro, inoltre, hanno denunciato di essere stati vittime di torture da parte delle autorità di polizia spagnole, un particolare che non giova affatto al cammino verso la pace nei tormentati Paesi Baschi. Trattandosi di un mezzo di comunicazione, quest'azione lede profondamente la lingua e la cultura basca, nonché i cittadini di questo territorio che assistono perplessi a come si riproducono le azioni più tipiche dell'indimenticata epoca franchista. Le manifestazioni di sostegno e di solidarietà verso i lavoratori della testata provenienti da diversi gruppi politici, associazioni di ogni tipo, sindacati, comunità religiose e moltissimi altri, nei Paesi Baschi come in Catalogna e nel resto d'Europa sono manifestazioni che il governo spagnolo non dovrebbe ignorare né sottovalutare. La chiusura di Euskaldunon Egunkaria costituisce un fatto molto grave e viola palesemente un diritto costituzionale, come il diritto all'informazione dei cittadini, contemplato all'articolo 20 della Costituzione spagnola e all'articolo 11 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea. Il Consiglio ritiene che le autorità spagnole abbiano violato principi inalienabili del diritto comunitario? Esso ritiene che vi siano state inequivocabili e reiterate violazioni del principio della presunzione di innocenza? Risposta (2 ottobre 2003) Il Consiglio invita l'Onorevole parlamentare a fare riferimento alla risposta fornita dal Consiglio stesso all'interrogazione scritta E-800/03 dell'on. Koldo Gorostiago Atxalandabaso sul medesimo argomento.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2225/03

di Torben Lund (PSE) alla Commissione

(2 luglio 2003)

Oggetto: Finanziamento degli ecolabel

Il sistema ecolabel dell'Unione europea è come molti sistemi nazionali in molti casi un successo. Tuttavia il sistema ecolabel dell'Unione potrebbe essere più diffuso, e mi è stato fatto notare che il modello di finanziamento può probabilmente essere strutturato meglio.

L'imposta o il contributo delle imprese per l'attribuzione e l'applicazione dell'ecolabel dell'Unione europea non sono elevati, il che incoraggia le imprese a cercare di partecipare al sistema. In alcuni casi, il contributo delle imprese non copre tuttavia le spese legate al sistema. Il sistema impone ai sistemi pubblici negli Stati membri di offrire, tra le altre cose, anche il servizio di espletamento della pratica. Questo può significare che certi paesi pospongono nell'ordine di priorità questo lavoro e conseguentemente non promuovono gli interessi dell'ambiente, dei consumatori e delle imprese.

Può pertanto la Commissione spiegare se sono state condotte o se si intende di condurre analisi di modelli di finanziamento alternativi per il sistema ecolabel, tra i quali per esempio un maggiore finanziamento alle imprese, sovvenzioni dell'Unione europea alla gestione del sistema da parte degli Stati membri o altre iniziative che possano incoraggiare gli Stati membri a promuovere il sistema? Come valuta la Commissione l'evoluzione generale nel settore e quali iniziative si prevedono per il futuro?

Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione

(4 agosto 2003)

Le diverse parti interessate coinvolte nella promozione del marchio di qualità ecologica (Stati membri, Commissione, organi competenti e gruppi d'interesse) attribuiscono particolare importanza al marketing e alla promozione e hanno istituito un gruppo di gestione del marketing per coordinare le attività di promozione. Una campagna di sensibilizzazione programmata per il 2004 contribuirà alla visibilità del sistema.

Come già evidenziato nella risposta all'interrogazione scritta dell'Onorevole parlamentare E-2241/02(1), vi sono opinioni diverse sulla questione dei diritti. Nel preparare la recente revisione della decisione che stabilisce i prezzi dei marchi comunitari di qualità ecologica, la Commissione ha effettuato un'ampia consultazione delle varie parti interessate e ha proposto una struttura che consiste in una domanda e in un diritto annuale. I costi dei test e delle verifiche non sono compresi in questi diritti. La Commissione non intende rivederne ulteriormente la struttura.

Tuttavia, la Commissione ha avviato discussioni generali sulla revisione del sistema nell'ambito del gruppo politico del Comitato dell'Unione europea per il marchio di qualità ecologica per migliorare ulteriormente lo strumento e la partecipazione degli Stati membri. Poiché tale lavoro è nella sua fase iniziale finora non sono state prese decisioni. L'attività del gruppo politico può essere seguita consultando il seguente sito web: http://europa.eu.int/comm/environment/ecolabel/background/pm_managementgroups.htm

policy.

(1) GU C 309 E del 12.12.2002.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2147/03 di Nuala Ahern (Verts/ALE) alla Commissione. Rinnovo dell'accordo di cooperazione scientifica e tecnologica.



Gazzetta ufficiale n. 051 E del 26/02/2004 pag. 0208 - 0208



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2147/03 di Nuala Ahern (Verts/ALE) alla Commissione (27 giugno 2003) Oggetto: Rinnovo dell'accordo di cooperazione scientifica e tecnologica Con il rinnovo dell'accordo di cooperazione scientifica e tecnologica fra la Comunità europea e il governo della Federazione russa, come definito nella Proposta di decisione del Consiglio relativa alla conclusione di un accordo inteso a rinnovare l'accordo di cooperazione scientifica e tecnologica tra la Comunità europea e il governo della Federazione russa(1), del 27 febbraio 2003, è consentito il ricorso alle risorse comunitarie a sostegno della ricerca collaborativa nella gestione del plutonio come scoria o come componente del carburante MOX ed è ammissibile la partecipazione dell'industria di combustibile nucleare dell'Unione europea compresi gli impianti BNFL a Sellafield, Cogema a La Hague e MELOX? (1) COM(2003) 95 def. Risposta data dal signor Busquin a nome della Commissione (5 agosto 2003) La proposta di decisione del Consiglio del 27 febbraio 2003, fa riferimento all'Accordo sulla cooperazione scientifica e tecnologica tra la Comunità europea e il Governo della Federazione Russa, ai sensi del trattato CE, e non concerne la ricerca sugli argomenti menzionati nell'interrogazione che rientra nella sfera del trattato Euratom. Le attività di ricerca in collaborazione Euratom rientrano negli Accordi di cooperazione tra la Comunità europea dell'energia atomica e il Governo della Federazione Russa nei settori della sicurezza nucleare e della fusione nucleare controllata, firmati il 27 settembre 2001. L'accordo non esclude la ricerca in collaborazione sugli argomenti indicati nell'interrogazione, ma non è prevista tale cooperazione di ricerca.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1253/03 di Carlos Bautista Ojeda (Verts/ALE) al Consiglio. Crisi del settore turistico europeo.



Gazzetta ufficiale n. 051 E del 26/02/2004 pag. 0069 - 0070



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1253/03 di Carlos Bautista Ojeda (Verts/ALE) al Consiglio (3 aprile 2003) Oggetto: Crisi del settore turistico europeo Alla fine del 2002, la possibilità che scoppiasse un conflitto armato in Iraq ha bloccato completamente le prenotazioni per l'estate 2003 e, con esse, la lieve ripresa del settore turistico registrata alla metà del 2002. Con l'inizio della guerra in Iraq, la situazione è andata ulteriormente peggiorando. In tale contesto di incertezza, il settore turistico europeo può essere notevolmente danneggiato, il che comporterà ulteriori ripercussioni negative sull'economia dell'UE. A fronte di questa situazione, il Consiglio ha intrapreso delle azioni volte a porre rimedio a questa crisi? In caso affermativo, quali sono tali azioni? In caso negativo, e considerando il principio di sussidiarietà, il Consiglio ritiene che sarebbe opportuno avviare una politica comune del turismo e promuovere in tal modo, a livello comunitario, metodi di coordinamento e strutturazione di un settore che ha degli impatti a livello europeo? Risposta (29 settembre 2003) Si richiama l'attenzione dell'Onorevole parlamentare sulla risoluzione del Consiglio del 21 maggio 2002 sul futuro del turismo europeo, che invita la Commissione a presentare ogni anno al Comitato consultivo nel settore del turismo una nota scritta e periodicamente aggiornata in cui sono illustrate le varie misure previste dalla Commissione che possono incidere sul settore del turismo e coinvolge detto Comitato nel monitoraggio delle misure proposte nella comunicazione della Commissione intitolata: Un approccio di cooperazione per il futuro del turismo europeo. Si richiama inoltre l'attenzione sulle conclusioni della sessione del 19 maggio 2003. Il Consiglio europeo di Bruxelles (20 e 21 marzo 2003) ha del resto sottolineato l'importanza del settore del turismo nelle sue conclusioni dedicate alle misure necessarie per accrescere la competitività delle imprese e promuovere lo spirito imprenditoriale. Il Consiglio europeo ha ricordato, in tale contesto, la necessità a livello dell'UE e a livello nazionale di proseguire gli sforzi per migliorare in tutti i settori, compreso il turismo, il contesto generale delle imprese (creazione e crescita delle piccole e medie imprese, riduzione degli oneri amministrativi e normativi. ecc.). Per quanto riguarda le iniziative per rimediare a tale crisi e ripristinare la fiducia in questo settore, il Consiglio rammenta all'Onorevole parlamentare che spetta alla Commissione proporre qualsiasi misura ritenuta necessaria.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2037/03

di Miquel Mayol i Raynal (Verts/ALE) al Consiglio

(18 giugno 2003)

Oggetto: La Turchia e la smentita del genocidio armeno

Negli ultimi mesi la politica di smentita del genocidio armeno condotta dalle autorità turche sta diventando sempre più aggressiva. Secondo quanto denunciato dall'associazione European Armenian Federation for Justice and Democracy, il governo turco tramite il ministero dell'Istruzione sta conducendo una campagna per smentire le accuse di genocidio contro il popolo armeno. Il ministero organizza seminari di indottrinamento per professori e funzionari, durante i quali viene negato in classe il genocidio armeno, violando in tal modo la libertà d'espressione. Inoltre, con un decreto emesso il 14 aprile, il ministero chiede agli istituti d'istruzione secondaria e primaria di organizzare conferenze volte a dimostrare che in Turchia gli armeni e altri popoli vittime di genocidio- non hanno mai subito alcuna persecuzione. Si chiede inoltre di incoraggiare gli studenti a scrivere saggi sul tema lotta contro le accuse di genocidio.

La manipolazione della verità storica in classe è una pratica contraria alle norme europee sull'istruzione. Inoltre, la politica di negazione del genocidio si scontra con i valori europei di tutela dei diritti umani e delle minoranze e, di conseguenza, con i criteri politici di Copenaghen.

Il Consiglio ritiene che la politica di negazione adottata dalle autorità turche sia compatibile con i principi stabiliti dall'Accordo di cooperazione e con l'acquisizione da parte della Turchia dello status di paese candidato all'adesione?

Il Consiglio ritiene che il riconoscimento pubblico da parte dell'attuale governo turco del genocidio armeno, denunciato dal Parlamento europeo nel giugno 1987 (A2-0033/87(1)) e in varie successive risoluzioni, debba essere uno dei prerequisiti per l'avvio dei negoziati di adesione con la Turchia in un prossimo futuro?

(1) GU C 190 del 20.7.1987, pag. 119.

Risposta

(13 ottobre 2003)

1. Il Consiglio è pienamente consapevole del carattere sensibile delle questioni riguardanti il trattamento del popolo armeno durante l'impero ottomano ed è informato delle risoluzioni del Parlamento europeo sulle relazioni tra la Turchia e l'Armenia.

2. I requisiti che la Turchia deve soddisfare affinché la decisione di avviare i negoziati di adesione possa essere presa sono precisati nella parte politica del partenariato riveduto per l'adesione della Turchia, adottato dal Consiglio nello scorso maggio. La questione del genocidio non vi figura.

3. Il Consiglio accoglie tuttavia con soddisfazione i contatti tra l'Armenia e la Turchia al fine di migliorare l'intesa reciproca. In virtù degli accordi di associazione conclusi sia con la Turchia che con l'Armenia e nel quadro del dialogo politico rafforzato, il Consiglio ha incoraggiato la Turchia ad adoperarsi per instaurare relazioni di buon vicinato con l'Armenia.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-2461/03

di Antonios Trakatellis (PPE-DE) alla Commissione

(16 luglio 2003)

Oggetto: Nullaosta al finanziamento e alla costruzione della metropolitana di Salonicco

Rispondendo alla nostra precedente interrogazione sulla metropolitana di Salonicco (H-0824/02(1)), la Commissione fa sapere che le autorità elleniche l'avevano informata della conclusione delle trattative condotte con l'appaltatore e gli istituti di credito per la messa a punto definitiva dell'opera, ed anche del fatto che le parti interessate avevano raggiunto un'intesa su un testo modificato del contratto di concessione relativo all'allestimento della metropolitana di Salonicco; la Commissione informa pure che le autorità elleniche le avrebbero sottoposto il testo approvato. Il 30 aprile 2003, la Commissione, sulla base degli elementi a sua disposizione e a seguito di una scrupolosa indagine, ha adottato una decisione da cui risulta che non vi è alcun indizio che detto contratto violi la legislazione comunitaria.

Ciò premesso può la Commissione precisare il motivo per cui ritarda nel dare il nullaosta ai finanziamenti? Come si giustificano i ritardi nell'approvazione e nell'avvio dei lavori, visto che le trattative riguardanti il finanziamento dell'opera attraverso un prestito dell'appaltatore, della BEI e degli istituti di credito si sono ormai concluse e sono già trascorsi 11 anni dall'annuncio che l'opera sarebbe stata cofinanziata dalla Comunità?

(1) Risposta scritta del 17.12.2002.

Risposta data dal sig. Barnier a nome della Commissione

(22 agosto 2003)

Per il momento, la Commissione non ha ancora ricevuto una domanda formale delle autorità greche a conferma del livello di contribuzione dei Fondi strutturali al progetto cui fa riferimento l'Onorevole parlamentare.

Come rileva l'Onorevole parlamentare, con la decisione del 30 aprile 2003 la Commissione ha ritenuto la gara per l'aggiudicazione dell'appalto per la metropolitana di Salonicco conforme alla normativa comunitaria in materia di appalti pubblici. Detta decisione, tuttavia, non osta ad un esame della questione secondo altri aspetti del diritto comunitario, quale ad esempio la normativa in materia di aiuti di Stato.

Successivamente, il 4 giugno 2003, le autorità greche, conformemente all'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE, relativo agli aiuti di Stato, comunicavano alla Commissione gli accordi finanziari relativi all'appalto della metropolitana di Salonicco.

La Commissione sta attualmente esaminando detti accordi sotto l'aspetto della normativa comunitaria sugli aiuti di Stato e la decisione della Commissione relativa al finanziamento comunitario del progetto dipenderà dall'esito di questo esame.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0040/03 di Bert Doorn (PPE-DE) alla Commissione. Meccanismo difensivo temporaneo per la costruzione navale.



Gazzetta ufficiale n. 051 E del 26/02/2004 pag. 0014 - 0015



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0040/03 di Bert Doorn (PPE-DE) alla Commissione (21 gennaio 2003) Oggetto: Meccanismo difensivo temporaneo per la costruzione navale Il regolamento (CE) n. 1177/2002(1) del Consiglio, del 27 giugno 2002, riguarda un meccanismo difensivo temporaneo per la costruzione navale(2). Esso fa valere le definizioni applicabili dell'articolo 1 del regolamento (CE) n. 1540/98(3) oltre ad alcune definizioni supplementari. A norma dell'articolo 3 del regolamento (CE) n. 1540/98 alla costruzione navale non possono essere concessi aiuti combinati con contratti per i contratti conclusi dopo il 1o gennaio 2001. Tuttavia, a titolo di una misura straordinaria e temporanea intesa ad aiutare la costruzione navale comunitaria in segmenti di mercato che sono stati notevolmente danneggiati e penalizzati dalla concorrenza sleale della Corea, si dovrebbe ammettere il meccanismo difensivo temporaneo per determinati segmenti di mercato, sia pure per un periodo breve e limitato. È la Commissione europea consapevole del fatto che le definizioni di cui nel regolamento (CE) n. 1177/2002 sono formulate in modo da originare interpretazioni diverse per Stato membro? È essa a conoscenza del fatto che è possibile interpretare il testo del regolamento in modo tale che possono essere erogate sovvenzioni per ordinativi persi? Come intende essa ovviare a tale situazione? (1) GU L 172 del 2.7.2002, pag. 1. (2) Tale regolamento si iscrive nel quadro del regolamento (CE) n. 1540/98 del Consiglio, del 29.6.1998, relativo agli aiuti alla costruzione navale. (3) GU L 202 del 18.7.1998, pag. 1. Risposta data dal sig. Monti a nome della Commissione (6 marzo 2003) La Commissione ritiene che le definizioni di cui all'articolo 1 del regolamento (CE) n. 1177/2002 del Consiglio del 27 giugno 2002 relativo ad un meccanismo difensivo temporaneo per la costruzione navale siano sufficientemente chiare e precise. Esse riflettono le definizioni di solito applicate nel settore della costruzione navale e si basano in gran parte su quelle utilizzate dal Lloyd's Register. Inoltre, il meccanismo summenzionato prevede chiaramente che aiuti possono essere concessi soltanto per i contratti aggiudicati a cantieri comunitari nei casi in cui un cantiere navale coreano sia entrato in concorrenza per l'aggiudicazione del contratto offrendo un prezzo inferiore. La Commissione farà in modo che i regimi di aiuti e i singoli aiuti concessi in applicazione di questo meccanismo rispettino le condizioni stabilite da quest'ultimo.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1470/03 di Herman Schmid (GUE/NGL) al Consiglio. Prigionieri nella base di Guantanamo Bay.



Gazzetta ufficiale n. 051 E del 26/02/2004 pag. 0095 - 0096



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1470/03 di Herman Schmid (GUE/NGL) al Consiglio (30 aprile 2003) Oggetto: Prigionieri nella base di Guantanamo Bay I prigionieri nella base di Guantanamo Bay a Cuba si trovano in una situazione di vuoto giuridico, essendo stati privati del diritto fondamentale di potersi difendere davanti a un tribunale. L'amministrazione statunitense ha rifiutato di definirli prigionieri di guerra, uno status che darebbe loro l'immunità dalle persecuzioni per molti atti commessi durante la guerra. L'amministrazione USA sostiene che i prigionieri siano combattenti fuorilegge, ponendoli in tal modo in un limbo giuridico. Le organizzazioni di difesa dei diritti umani e alcuni paesi hanno criticato gli USA che non consentono ai prigionieri di poter essere giudicati da una corte civile. Quali azioni sta avviando l'Unione europea per garantire che i cittadini comunitari catturati e detenuti nella base di Guantanamo Bay possano avere il diritto di difendersi dinanzi ad una corte? L'Unione europea accetta il nuovo status di combattenti fuorilegge per i prigionieri di Guantanamo Bay, alla luce della convenzione di Ginevra? L'UE riconosce le circostanze secondo le quali l'uso di metodi illeciti, come la detenzione di individui in prigione per periodi illimitati di tempo, sia giustificata nell'ambito della lotta al terrorismo? Risposta (29 settembre 2003) La protezione dei diritti e degli interessi dei cittadini degli Stati membri all'estero ai sensi della convenzione di Vienna sulle relazioni consolari è compito dei singoli Stati membri interessati. L'Unione europea non ha adottato alcuna posizione sul quesito se lo status di combattente fuori legge sia valido. Ha tuttavia sempre insistito sull'importanza che ogni detenuto nella base di Guantanamo Bay riceva un trattamento umano conformemente alle regole generali del diritto internazionale. Ha peraltro ricordato in più occasioni che la III convenzione di Ginevra relativa al trattamento dei prigionieri di guerra precisa che, in caso di dubbio, un detenuto deve beneficiare della tutela della convenzione fino a quando il tribunale competente possa stabilirne lo status. Nel frattempo i detenuti devono essere trattati umanamente, ricevere cure mediche adeguate, indumenti e cibo. L'autorità detentrice ha tuttavia il diritto di prendere le misure necessarie per garantire la sicurezza degli impianti e dei detenuti. Data la chiara posizione dell'UE sulla necessità del pieno rispetto dei diritti dell'uomo e dello stato di diritto nella lotta contro il terrorismo, ne consegue che essa non riconosce circostanze che possano giustificare il mancato rispetto dei diritti dell'uomo o dello stato di diritto in tale lotta.