INTERROGAZIONE SCRITTA P-2853/01 di Florence Kuntz (EDD) alla Commissione. Assoggettamento all'IVA della voce Servizio.



Gazzetta ufficiale n. 134 E del 06/06/2002 pag. 0127 - 0128



INTERROGAZIONE SCRITTA P-2853/01 di Florence Kuntz (EDD) alla Commissione (8 ottobre 2001) Oggetto: Assoggettamento all'IVA della voce Servizio Dal 1o ottobre scorso la voce Servizio, percepito per conto del personale nell'ambito della ristorazione e nei saloni di bellezza, è assoggettata obbligatoriamente all'IVA. Fino a quest'anno però la Francia era dispensata da quest'obbligo, tramite decisione 89/487/CEE(1) del Consiglio dei ministri, in data 28 luglio 1989, che autorizzava la Repubblica francese ad applicare una misura di deroga all'articolo 17, paragrafo 6, secondo comma della sesta direttiva 77/388/CEE(2) in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra d'affari. È stata necessaria una sentenza della Corte di giustizia emessa il 29 marzo scorso per porre fine a questo regime derogatorio. Perché la Commissione e la Corte hanno atteso oltre dieci anni per denunciare una situazione che imbarazzava solo loro? E, soprattutto, perché l'obbligo di assoggettamento all'IVA del servizio doveva entrare in vigore contestualmente all'introduzione dell'euro? L'arrivo della nuova moneta è infatti già latore di tensioni inflazionistiche, legate al tasso di conversione adottato (6,55957 franchi per euro) e ai delicati arrotondamenti che occorre effettuare. La Commissione può spiegare perché, a causa di questo assurdo calendario, si assume il rischio di rafforzare le tendenze alla recessione, scoraggiando il consumo dei privati, che è pur sempre motore di crescita? (1) GU L 239 del 16.8.1989, pag. 21. (2) GU L 145 del 13.6.1977, pag. 1. Risposta del sig. Bolkestein a nome della Commissione (6 novembre 2001) La deroga cui fa riferimento l'interrogazione dell'onorevole parlamentare, la quale è stata accordata alla Francia con una decisione del Consiglio del 28 luglio 1989, non prevedeva che lo Stato membro in questione avesse il diritto di escludere le tasse di servizio dalla base imponibile dell'IVA. Con questa deroga, prevista all'articolo 17, paragrafo 6 della sesta direttiva 77/388/CEE del Consiglio, del 17 maggio 1977, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati Membri relative alle imposte sulla cifra di affari, si voleva autorizzare la Francia ad escludere dal diritto alla detrazione la tassa cui erano soggette alcune spese di rappresentanza. La deroga è stata peraltro invalidata dalla Corte di giustizia nella sua sentenza del 19 settembre 2000(1). Spetta alla Commissione, in quanto custode del Trattato CE, vegliare sulla corretta applicazione della legislazione comunitaria da parte degli Stati membri, compreso nel periodo di transizione che precede l'introduzione dell'euro. Nel caso specifico, la Commissione ha ritenuto che le disposizioni dell'articolo 2, punto 1 e dell'articolo 11, A, paragrafo 1, lettera a) della succitata direttiva del 17 maggio 1977, si opponevano all'esclusione delle tasse di servizio dalla base imponibile dell'IVA. Inoltre, il fatto di non includere la mancia nella base imponibile dell'IVA aveva un effetto negativo sul contributo francese alla risorsa propria dell'IVA nel bilancio della Comunità, dal momento che il contributo di ogni Stato membro veniva calcolato in funzione di questa base. Per questi motivi, la Commissione ha avviato la procedura per inadempienza prevista all'articolo 226 (ex articolo 169) del trattato CE contro la Francia, per aver autorizzato l'esclusione delle tasse di servizio dalla base imponibile dell'IVA. L'analisi giuridica svolta dalla Commissione è stata confermata dalla Corte di giustizia con una sentenza del 29 marzo 2001(2). Gli Stati membri sono tenuti a comunicare alla Commissione, entro tre mesi, le misure adottate per conformarsi alle sentenze della Corte di giustizia. In caso contrario, può essere avviata una procedura sulla base dell'articolo 228 (ex articolo 171 del trattato CE). Dal momento che la Commissione non può influenzare la durata delle procedure di infrazione, la coincidenza tra l'introduzione dell'euro e l'adeguamento della legislazione francese al diritto comunitario è del tutto fortuita. (1) Cause C-177/99 e C-181/99 Ampafrance SA e Sanofi Synthelabo SA. (2) Causa C-404/99 Commissione/Francia.