ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
In base al codice di condotta per i Commissari e i servizi adottato subito dopo l'insediamento di questa Commissione, i Direttori Generali sono esplicitamente responsabili nei confronti dei loro Commissari dell'efficace attuazione degli orientamenti politici stabiliti dalla Commissione e dai Commissari. Essi sono responsabili dell'efficienza operativa della loro Direzione generale in base alla distribuzione dei poteri e delle responsabilità stabilite nello statuto del personale, al regolamento finanziario (1), al regolamento interno della Commissione e alle norme definite nei documenti SEM 2000 e MAP 2000. Essi sono pertanto tenuti a informare i Commissari e riferire loro tutti gli avvenimenti importanti relativi ai servizi, agli Stati membri o agli organi interni, che possano avere conseguenze sulla gestione del portafoglio loro assegnato o sulla propria posizione all'interno della Commissione.

Come annunciato dal presidente della Commissione Romano Prodi il 18 novembre 2003, la Commissione ha deciso di modificare questo Codice di condotta in seguito al caso Eurostat, apportando miglioramenti nel flusso delle informazioni tra i capi del servizio e i loro Commissari. Lo scopo di tale revisione è di introdurre disposizioni migliori per garantire che i capi dei servizi forniscano le informazioni necessarie ai Commissari in modo che essi siano in grado di esercitare la loro responsabilità politica, non solo in merito alle proprie iniziative ma anche a quelle del proprio servizio.

Il Codice così modificato stabilisce che all'inizio del mandato dei Commissari e successivamente, a intervalli regolari, i servizi dovranno rendere disponibili tutte le informazioni rilevanti allo scopo di permettere ai Commissari di seguire più agevolmente il lavoro dei dipartimenti e dettare istruzioni generali.

Inoltre, le modifiche apportate istituiranno una procedura specifica per interpellare i Commissari; il Direttore generale in persona sarà tenuto a far notare immediatamente e direttamente ai Commissari qualsiasi avvenimento che potrebbe implicare la responsabilità politica dei singoli o quella della Commissione nel suo insieme.
1.

la Commissione come vede la situazione, tenuto conto della risoluzione del Parlamento sulle mine antiuomo (B5-0802/2000) (1), in cui il Parlamento invita l'Unione a impegnarsi nella lotta per la totale abolizione delle mine antiuomo?
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 88/437

(2004/C 88 E/0442)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-2727/03

di Antonio Tajani (PPE-DE) alla Commissione

(10 settembre 2003)

Oggetto: Telekom Serbia

L'ex sottosegretario agli Esteri italiano ed attuale segretario del partito dei Democratici di Sinistra, Piero Fassino, ha affermato che l'Unione Europea incoraggiò investimenti nella Serbia del dittatore Milosevic.

La Commissione è in grado di confermare questa affermazione?

Quale istituzione comunitaria invitò, ed in che forma, le imprese europee ad investire nel Paese governato dal dittatore Milosevic?

Quale istituzione comunitaria è autorizzata a fornire «via libera» ad investimenti fuori dei confini dell'Unione e, nel caso specifico, nell'ex Jugoslavia?

La Commissione è a conoscenza che nei documenti investigativi dell'ONU sul tesoro nascosto di Slobodan Milosevic, consegnati al Tribunale dell'Aia, risultano versamenti di circa 500 milioni di euro dall'Italia a società off shore con sede a Cipro?

La Commissione sa che gli investigatori dell'ONU ritengono tali versamenti una parte del pagamento della quota di Telekom Serbia (il 29 % ) acquistata da Telecom Italia?

La Commissione è in possesso di notizie utili alle indagini per scoprire le fonti economiche che hanno dato vita al tesoro segreto di Milosevic?

Quali iniziative intende adottare la Commissione per contribuire a far chiarezza su queste vicende?

Risposta data dal sig. Patten a nome della Commissione

(10 ottobre 2003)

In mancanza di sanzioni economiche e finanziarie imposte dalla Comunità europea in conformità alla posizione comune dell'Ue nei confronti di uno stato terzo, le imprese europee possono investire liberamente in tale stato. Va notato che nella Repubblica federale di Jugoslavia, nel periodo al quale l'on. parlamentare sembra riferirsi, non vigeva un embargo sugli investimenti sancito dal diritto comunitario. Generalmente le istituzioni europee non danno un «via libera» né un' «autorizzazione» o un «incoraggiamento» specifici per effettuare investimenti fuori dall'Unione europea.

Pur stabilendo stretti rapporti con le rispettive istituzioni, la Commissione non è in grado di esprimere un giudizio sui particolari specifici delle indagini svolte dal Tribunale penale Internazionale per la ex Jugoslavia e da altri organi preposti al rispetto della legge su tale argomento.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/374

(2004/C 78 E/0396)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-1594/03

di Emilio Menéndez del Valle (PSE) alla Commissione

(6 maggio 2003)

Oggetto: Accordo commerciale CE-Israele

Il 17 maggio 2001, il Parlamento europeo ha stabilito che «la non corretta applicazione degli accordi commerciali da parte di Israele fa sì che il beneficio delle preferenze comunitarie vada a prodotti fabbricati in insediamenti illegali» e ha sollecitato «la Commissione e gli Stati membri ad adottare misure incisive per porre rimedio alle violazioni delle norme di origine da parte di Israele nell'ambito dell'accordo commerciale con l'UE e a informare il Parlamento, onde evitare qualsiasi complicità indiretta nella politica di creazione illegale di insediamenti» risoluzione del Parlamento europeo sulla situazione in Medio Oriente (1).

Israele continua a stabilire l'origine delle proprie esportazioni senza operare alcuna distinzione tra i prodotti fabbricati nello stato israeliano e quelli fabbricati nei propri insediamenti illegali?

Non ritiene la Commissione che Israele stia attualmente violando il Protocollo sulle norme di origine dell'accordo commerciale CE-Israele?

Risposta data dal sig. Bolkestein a nome della Commissione

(5 giugno 2003)

La Commissione rimanda l'onorevole parlamentare alla risposta congiunta che essa ha dato alle interrogazioni orali H-0268/03, H-0270/03, H-0272/03, H-0278/03, H-0283/03, H-0287/03 del sig. Lipietz, della sig.ra Banotti, del sig. Cushnahan, della sig.ra Morgantini, del sig. Pronk, del sig. Dhaene e della sig.ra Sandbaek nell'ora delle interrogazioni nella sessione del Parlamento del maggio 2003 (2).

(1) GU C 34 E del 7.2.2002, pag. 356.

(2) Risposta scritta del 13.5.2003.
1.

E' la Commissione disposta a sospendere gli aiuti bilaterali allo sviluppo concessi al Gujarat fino a quando non emerga chiaramente che i colpevoli del massacro siano stati puniti, che le vittime siano state risarcite e che sia stata messa fine al processo di emarginazione delle minoranze cristiane e musulmane e, contestualmente, che si attuino le raccomandazioni della Commissione nazionale indiana per i diritti dell'uomo, di Amnesty International e di Human Rights Watch? In caso negativo, può comunicarci per quale motivo?
—

Nella sua recente sentenza dell'11 dicembre 2003 nella causa C-322/01, la Corte di giustizia europea ha deliberato che un divieto nazionale di vendita per corrispondenza di prodotti medicinali la cui vendita è limitata esclusivamente alle farmacie nello Stato membro in questione, può essere considerata come una restrizione al libero movimento delle merci (articolo 28 del trattato CE). Tale misura può essere, peraltro, giustificata da motivi di cui all'articolo 30 del trattato CE, in particolare la protezione della salute e della vita delle persone, dato che la misura in questione è necessaria per la protezione effettiva della salute e della vita umana e che non esistono altre misure meno restrittive nel settore del commercio intracomunitario.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/148

(2004/C 78 E/0153)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2663/03

di Ian Hudghton (Verts/ALE) alla Commissione

(10 settembre 2003)

Oggetto: Traffico illecito di sostanze che riducono lo strato di ozono

L'Agenzia internazionale per le investigazioni in campo ambientale (EIA) ha espresso la sua preoccupazione per quanto concerne il ritardo nella ratifica dell'emendamento al Protocollo di Montreal, in particolare per quanto concerne il commercio illegale di sostanze che riducono lo strato di ozono. Secondo l'EIA, al mese di ottobre 2002 erano solo 84, sui 183 Stati parte del protocollo, ad aver ratificato l'emendamento, secondo cui paesi firmatari si impegnano ad applicare un sistema di licenze nell'ambito del commercio di sostanze che riducono lo strato di ozono. La Commissione potrebbe comunicare quali Stati membri dell'UE hanno ratificato l'emendamento ad oggi?

Risposta data dalla sig. ra Wallström in nome della Commissione

(16 ottobre 2003)

L'emendamento del protocollo di Montreal è stato ratificato il 28 luglio 2003 da Germania, Francia, Italia, Lussemburgo, Paesi Bassi, Austria, Finlandia, Svezia e Regno Unito. La Comunità aveva ratificato l'emendamento di Montreal il 17 novembre 2000. In virtù di tale emendamento, adottato nel 1997 in occasione della nona riunione delle parti, tutti i paesi aderenti al protocollo sono tenuti ad applicare un sistema di licenze di importazione ed esportazione. Ciò costituisce un importante strumento di prevenzione del commercio illegale di sostanze che riducono lo strato di ozono. La Commissione, a nome della Comunità e dei suoi Stati membri, ha istituito un sistema di licenze di importazione ed esportazione per le sostanze controllate nel quadro del regolamento (CE) n. 2037/2000 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 29 giugno 2000, sulle sostanze che riducono lo strato di ozono (1).

(1) GU L 244 del 29.9.2000.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/92

(2004/C 84 E/0117)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3725/03

di Roberta Angelilli (UEN) alla Commissione

(10 dicembre 2003)

Oggetto: Aggiornamento della situazione dei fondi relativi al programma Save II per il Comune di Ancona

In riferimento alla precedente interrogazione E-0961/03 (1), in cui si chiedeva se il Comune di Ancona avesse presentato progetti e ottenuto finanziamenti nell'ambito del programma Save II, la Commissione ha risposto, in data 25 aprile 2003, che nessuna proposta è stata presentata.

Può la Commissione far sapere se, successivamente a quella data e fino ad oggi, ha ricevuto progetti per Save II da parte del citato comune?

(1) GU C 268 E del 7.11.2003, pag. 169.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/328

(2004/C 78 E/0345)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3838/03

di Emmanouil Bakopoulos (GUE/NGL) alla Commissione

(12 dicembre 2003)

Oggetto: Animali randagi in Grecia

Secondo alcuni articoli pubblicati sulla stampa, in Grecia è stata approvata una legge (3170/03) che definisce la strategia che il governo intende adottare nei confronti degli animali randagi in vista dei Giochi Olimpici. Una delle disposizioni di detta normativa prevede che gli animali randagi vengano prelevati ad opera dei comuni, che riceveranno una sovvenzione di 1 milione di euro destinata a finanziare la realizzazione di specifici ricoveri. Per gli animali malati si ricorrerà all'eutanasia per mezzo di un'iniezione letale. La procedura in questione consente comunque di perpetrare un abuso e di eliminare quindi senza alcuna discriminazione tutti gli animali randagi.

Si potrebbe risolvere la situazione in modo più efficace grazie a cliniche veterinarie destinate a tali animali randagi, in cui i relativi servizi verrebbero prestati sotto la supervisione di specialisti, che potrebbero occuparsi altresì del controllo del numero degli animali in oggetto. Si chiede pertanto alla Commissione: in un'eventualità del genere contribuirebbe alla tutela degli animali randagi in Grecia, e concederebbe quindi fondi per l'apertura di simili cliniche veterinarie?

Risposta del sig. Byrne a nome della Commissione

(27 gennaio 2004)

Il benessere dei cani e gatti randagi è un settore che ricade interamente nella responsabilità delle autorità greche e la Commissione non ha una base giuridica per intervenire in materia presso le autorità di quello Stato membro. Pertanto, non possono essere previsti aiuti comunitari specifici.

Come indicato nella risposta all'interrogazione scritta E-3503/03 (1) presentata dall'Onorevole parlamentare, l'Ufficio alimentare e veterinario della Commissione ha saputo, a margine di una missione in Grecia effettuata nel settembre 2003, che erano in corso considerevoli sforzi per trovare una soluzione al problema tale da rispettare le necessità del benessere degli animali interessati. La Commissione si augura che tutte le decisioni riguardanti il futuro di questi animali siano prese dopo aver ottenuto il parere di un veterinario competente.

(1) V. pag. 294.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/763

(2004/C 78 E/0811)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-2885/03

di Charles Tannock (PPE-DE) alla Commissione

(29 settembre 2003)

Oggetto: Applicazione dell'accordo di associazione UE/Israele

Negli ultimi anni la Commissione europea ha iniziato ad applicare una politica per imporre dazi doganali agli importatori di merce che producono in insediamenti israeliani nei territori occupati della Cisgiordania. La Commissione impone altresì dazi quando sospetti che la merce sia stata prodotta in detti insediamenti.

L'Unione europea ha stipulato accordi di libero commercio sia con Israele sia con l'Autorità palestinese relativi a tutta l'area di Israele e ai territori occupati, indipendentemente dalla nazionalità del produttore. La Commissione accetta pertanto che non ci debbano essere discriminazioni relativamente a dazi doganali su prodotti provenienti dalla regione a prescindere dallo stato legale dell'insediamento? Accetta la Commissione che, secondo quanto previsto dagli accordi di Oslo raggiunti tra Israele e l'Autorità palestinese, Israele sia responsabile dell'amministrazione doganale nelle aree degli insediamenti e, in caso positivo, ritiene la Commissione che sia importante per l'UE rispettare gli accordi di Oslo anche se ancora non sono legalmente vincolanti? Infine, quali progressi sono stati fatti per quanto riguarda le procedure di composizione delle controversie attivate per far fronte a questa situazione secondo quanto all'articolo 79 dell'accordo di associazione UE/Israele e poste in essere dopo la riunione del Consiglio di associazione dell'ottobre 2002?

Risposta data dal sig. Patten a nome della Commissione

(6 novembre 2003)

L'accordo di associazione UE-Israele prevede l'istituzione di un'area di libero scambio tra l'Unione e Israele al fine di contribuire, in particolare, allo sviluppo degli scambi, degli investimenti e della cooperazione economica. Per quanto riguarda l'applicazione delle norme di origine, l'interpretazione dell'accordo data dall'UE è chiara: i prodotti originari degli insediamenti israeliani (Cisgiordania, Striscia di Gaza, parte orientale di Gerusalemme e Alture del Golan) non sono ammessi a beneficiare del trattamento preferenziale.

Per quanto concerne il riferimento dell'onorevole parlamentare agli accordi di Oslo, tali accordi non affrontano la questione del trattamento preferenziale applicato alle merci che entrano nell'Unione, dal momento che essi riguardano esclusivamente le relazioni bilaterali tra Israele e l'Autorità palestinese.

In seguito all'avviso agli importatori pubblicato dalla Commissione nel novembre 2001 e alle misure adottate a livello unilaterale dall'UE, la questione delle «norme di origine» è stata discussa nelle sedi competenti (ossia i relativi comitati di associazione e i consigli di associazione). In tali sedi l'Unione ha ribadito la sua posizione e le autorità israeliane hanno espresso la loro volontà di valutare le opportune misure tecniche da adottare a tal riguardo. Il problema è ancora in corso di discussione.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/618

(2004/C 78 E/0653)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3645/03

di Salvador Jové Peres (GUE/NGL) e Pedro Marset Campos (GUE/NGL) alla Commissione

(9 dicembre 2003)

Oggetto: Accordo Unione europea-Marocco

Il 24 ottobre 2003, nel corso di una conferenza tenutasi ad Almería, un funzionario della Commissione ha ammesso che i prodotti ortofrutticoli del Marocco destinati ai mercati comunitari hanno, in svariate occasioni, superato i limiti stabiliti dall'Accordo di associazione. In particolare, egli ha riconosciuto che nel caso del pomodoro e dello zucchino il Marocco ha esportato in Europa quantità superiori alle quote autorizzate. Secondo quanto indicato dalla stampa, il nuovo contingente di zucchini negoziato col Marocco «non è certo una novità, né costituisce una minaccia per i produttori del sudest spagnolo, considerato che il Marocco ha già esportato illegalmente queste quantità in precedenza, tanto che l'impatto sul mercato non è stato avvertito».

Se la Commissione era al corrente del superamento dei contingenti delle importazioni, perché non ha reagito? Dopo il rinnovo dell'Accordo di associazione UE-Marocco, come ha verificato il rispetto dei contingenti? In caso di superamento dei contingenti, che misure intende adottare?
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/658

(2004/C 78 E/0700)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3846/03

di Maj Theorin (PSE) alla Commissione

(12 dicembre 2003)

Oggetto: Le donne e i conflitti

La relazione sulla partecipazione delle donne alla risoluzione pacifica di conflitti (A5-0308/2000), approvata dal Parlamento nel novembre 2000, spiega che in tutti i conflitti le donne vengono esposte ad atti di violenza e aggressione, ma che molto raramente riescono a partecipare ai processi di pace. Nel rapporto dell'ONU «Donne, guerra e pace» del 2002, che verte sullo stesso tema della relazione (A5-0308/2000), vengono proposte misure per rafforzare i diritti delle donne.

Che cosa è disposta a fare la Commissione per accrescere la partecipazione delle donne nell'intero processo di pace?

Risposta data dal sig. Patten in nome della Commissione

(29 gennaio 2004)

È in effetti necessario adottare iniziative intese ad assicurare la completa partecipazione delle donne ed anche integrare un'ottica di genere nelle questioni relative a pace e sicurezza.

La Commissione proseguirà le azioni intraprese nei settori che le competono al fine di tener adeguatamente conto degli aspetti relativi al genere nel quadro della gestione di crisi e della prevenzione di conflitti. Il duplice approccio adottato dalla Commissione per l'integrazione della tematica uomo-donna, prevede non solo l'inserimento di questioni di genere nell'ambito della politica ma anche aiuti a favore di programmi e progetti specifici relativi al genere. Inoltre, i criteri di valutazione di tutti gli aiuti UE includono una dimensione di genere. Occorre peraltro sottolineare che l'impostazione scelta dalla Commissione per l'integrazione di genere forma regolarmente l'oggetto di analisi e di dibattiti con gli Stati membri.

Come esempi di iniziative pratiche adottate dalla Commissione si possono citare i contributi ad azioni specifiche — come in Angola, in cui è stata favorita la creazione di più forti collegamenti fra gruppi di donne, organizzazioni non governative (ONG) e altri; o a Cipro, dove sono stati accordati contributi per iniziative intercomunitarie avviate da donne; o in Afghanistan, dove sono stati ristrutturati i punti d'incontro delle donne, ad esempio gli hammam; o in Cecenia, dove sono stati finanziati i servizi sanitari per le madri ed i bambini.

Inoltre, l'inclusione di un modulo di genere nella componente centrale dei corsi pilota comunitari per la gestione delle crisi civili è un provvedimento concreto destinato a sensibilizzare i responsabili politici sull'importanza di includere una prospettiva di genere nelle missioni che hanno lo scopo di riportare la pace. Finora gli appositi istituti di nove diversi Stati membri hanno formato 260 esperti.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/507

(2004/C 78 E/0528)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-3284/03

di Lord Inglewood (PPE-DE) alla Commissione

(5 novembre 2003)

Oggetto: Overbooking sui voli della Air France

La Commissione reputa ingiusta e/o disonesta la pratica commerciale delle compagnie aeree di negare l'accesso al volo a passeggeri in possesso di valido biglietto, e condurrà delle indagini formali in merito alla politica regolare e sistematica della Air France di overbooking su alcuni dei suoi voli da Newcastle?

Risposta data dalla sig.ra de Palacio in nome della Commissione

(16 dicembre 2003)

Sebbene sia a conoscenza della pratica corrente di negare l'imbarco ai passeggeri muniti di regolare biglietto d'imbarco (pratica che riguarda circa un passeggero su mille), la Commissione non possiede informazioni su voli specifici, come quelli della Air France da Newcastle.

La Commissione considera che il rifiuto d'imbarco debba essere tollerato solo se accompagnato da misure d'indennizzo e di assistenza a favore dei passeggeri interessati. Nel 1991 la Comunità ha adottato il regolamento (CEE) 295/91 (1) del Consiglio, che impone ai vettori aerei che negano l'imbarco ai passeggeri negli aeroporti degli Stati membri di offrire un indennizzo: il passeggero può scegliere tra il rimborso e un volo alternativo con pasti e sistemazione in albergo, a seconda dei casi. Si è trattato del primo passo della Comunità in materia di tutela dei passeggeri.

A dieci anni di distanza, la Commissione ha riesaminato la situazione e ha concluso che la frequenza con cui veniva negato l'imbarco ai passeggeri rimaneva eccessiva (ogni anno il fenomeno interessa circa 250 000 passeggeri) e andava ridotta. A tale scopo, nel 2001 ha proposto un nuovo regolamento (2), che imporrebbe ai vettori aerei, nei casi in cui prevedono di negare l'imbarco, di cercare volontari disposti a cedere la loro prenotazione in cambio di alcuni vantaggi. Alle compagnie aeree sarebbe consentito negare l'imbarco ai passeggeri contro la loro volontà solo se vi fossero troppo pochi volontari. In tal caso, però, dovrebbero indennizzare i passeggeri interessati a un tasso superiore e offrire assistenza secondo quanto stabilito nell'attuale regolamento. Ciò dovrebbe condurre a una riduzione considerevole del numero di viaggiatori cui è negato l'imbarco.

Il nuovo regolamento istituirebbe altresì alcuni diritti per i viaggiatori il cui volo è annullato o soggetto a un forte ritardo e disciplinerebbe i voli di linea e non di linea (charter).

La Commissione auspica vivamente che il Parlamento accolga il compromesso del comitato di conciliazione in merito a questa proposta.

(1) Regolamento (CEE) 295/91 del Consiglio, del 4 febbraio 1991, che stabilisce norme comuni relative ad un sistema di compensazione per negato imbarco nei trasporti aerei di linea, GU L 36 dell'8.2.1991.

(2) GU C 103 E del 30.4.2002.