ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2218/00 di Alexandros Alavanos (GUE/NGL) alla Commissione. Danni causati dalle gelate ai vigneti nella regione di Nemea in Corinzia.



Gazzetta ufficiale n. 089 E del 20/03/2001 pag. 0164 - 0165



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2218/00 di Alexandros Alavanos (GUE/NGL) alla Commissione (3 luglio 2000) Oggetto: Danni causati dalle gelate ai vigneti nella regione di Nemea in Corinzia Il 4/5/2000 una gelata insolita per la stagione ha causato gravissimi danni ai vigneti della regione di Nemea in Corinzia, che si ripercuoteranno non soltanto sulla produzione della presente campagna, ma anche su quella delle prossime, essendone rimaste interessate le piante. E' da segnalare che il vino prodotto nella regione di Nemea è di eccellente qualità ed è stato riconosciuto come prodotto a denominazione di origine controllata, per cui gli effetti sulla produzione saranno gravi anche per le imprese di vinificazione della regione. Può la Commissione dire se i produttori della suddetta regione potranno ricevere un sostegno per far fronte ai danni subiti a livello di raccolto e di mezzi di produzione a norma delle linee direttrici comunitarie per gli aiuti di Stato nel settore dell'agricoltura in vigore per il periodo 2000-2006(1)? Quando e con quali procedure devono essere chiesti tali sostegni? (1) GU C 28 del 1.2.2000. Risposta data dal sig. Fischler a nome della Commissione (28 luglio 2000) Conformemente al punto 11.3. degli orientamenti comunitari per gli aiuti di stato nel settore agricolo(1), la Commissione ritiene che le condizioni atmosferiche quali le gelate (anche nei casi in cui esse rappresentino un fenomeno raro) non possono come tali essere considerate calamità naturali ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 2, lettera b), del trattato CE. Tuttavia, tali eventi possono essere assimilati a calamità naturali se il danno raggiunge una determinata soglia, fissata al 20 % nelle zone svantaggiate e al 30 % nelle altre zone. Qualora la Grecia intendesse concedere i previsti aiuti di Stato, essa dovrà notificare le disposizioni normative pertinenti, sotto forma di progetto, conformemente alla procedura di cui all'articolo 88 (ex articolo 93), paragrafo 3 del trattato CE. La normativa comunitaria non prevede alcun termine per la notifica. Tuttavia, salvo giustificazioni specifiche, la Commissione non accoglie le richieste di aiuti presentate più di tre anni dopo il verificarsi dell'evento. (1) GU C 28 del 1.2.2000.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1877/00

di Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) alla Commissione

(9 giugno 2000)

Oggetto: Tempi di realizzazione della Via Attica e allestimento della rete ferroviaria alla periferia di Atene

La Via Attica, che collegherà Elefsina, Stavros e l'aeroporto di Spata, costituisce un'importante opera indispensabile per il funzionamento del nuovo aeroporto di Spata e i Giochi Olimpici del 2004. Il suo bilancio iniziale era di 450 miliardi di dracme e se ne prevedevano il completamento e la graduale consegna tra il 2001 e il 2003. Recentemente diverse compagnie aeree hanno minacciato di non volersi trasferire nel nuovo scalo se non saranno completati i lavori di costruzione della nuova strada per l'aeroporto. Allo stesso tempo c'è da supporre che la rete ferroviaria che collegherà il nuovo scalo con Atene non sarà pronta entro il 2004 quando avranno inizio i Giochi Olimpici, in quanto sarà annullata la gara per la selezione della società di consulenza per quest'opera.

Può la Commissione precisare:

1. fino a che punto sono stati finora utilizzati i fondi relativi alla realizzazione di quest'opera, quali sono i ritardi nella consegna e se è previsto un indennizzo a causa di questi ritardi?

2. Dati gli attuali ritmi di esecuzione dell'opera, quando ritiene che avverrà la consegna?

3. Quali probabili ripercussioni avrà la consegna non tempestiva della Via Attica sul funzionamento del nuovo aeroporto di Spata?

4. Che cosa avverrà esattamente per quanto riguarda il collegamento ferroviario del centro di Atene col nuovo scalo?

Risposta data dal sig. Barnier in nome della Commissione

(19 luglio 2000)

La Commissione sta raccogliendo le informazioni necessarie per poter rispondere al quesito. Essa non mancherà di comunicare il risultato delle sue ricerche non appena possibile.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2037/00 di Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) al Consiglio. Proposta di federazione di Stati-nazione presentata dal Ministro degli affari esteri della Germania Joschka Fischer.



Gazzetta ufficiale n. 081 E del 13/03/2001 pag. 0131 - 0131



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2037/00 di Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) al Consiglio (22 giugno 2000) Oggetto: Proposta di federazione di Stati-nazione presentata dal Ministro degli affari esteri della Germania Joschka Fischer Il Consiglio europeo intende esaminare la proposta del Ministro degli affari esteri della Germania nell'ambito dei lavori preparatori della Conferenza intergovernativa unitamente alle questioni oggetto di esame nell'ambito della riforma dei trattati prevista per quest'anno? Ritiene il Consiglio che il meccanismo di cooperazione rafforzata permetta, da un punto di vista giuridico, oltre all'attuazione della cooperazione su questioni concrete, una riforma istituzionale come quella proposta da Joschka Fischer? La creazione da parte di soltanto alcuni Stati membri di un governo e di un parlamento bicamerale che rappresenterebbe un doppione del Consiglio, della Commissione e del Parlamento dell'Unione europea permetterebbe il ricorso alla cooperazione rafforzata? Risposta (10 ottobre 2000) L'Onorevole Parlamentare dovrebbe essere consapevole che le riflessioni fatte dal sig. Joschka Fischer sull'ampliamento delle questioni da includere nella riforma dei trattati prevista quest'anno non erano rivolte né al Consiglio né alla Conferenza intergovernativa in quanto tali, per cui non è necessario discutere tali opinioni specifiche. L'Onorevole Parlamentare probabilmente sa che il Consiglio non ha alcun ruolo nell'ambito dei lavori della Conferenza dei Rappresentanti dei Governi degli Stati membri e pertanto non è in grado di formulare osservazioni sui lavori intrapresi dalla Conferenza. Il Parlamento europeo ha invece due osservatori che sono strettamente associati ai lavori preparatori della Conferenza.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1896/00 di Michl Ebner (PPE-DE) alla Commissione. Abolizione di privilegi fiscali.



Gazzetta ufficiale n. 053 E del 20/02/2001 pag. 0196 - 0197



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1896/00 di Michl Ebner (PPE-DE) alla Commissione (16 giugno 2000) Oggetto: Abolizione di privilegi fiscali Alcuni membri del Parlamento europeo, tra cui l'interrogante, insistono da anni tramite diverse iniziative parlamentari affinché siano aboliti gli anacronistici privilegi fiscali di cui godono ancora oggi i rappresentanti diplomatici all'interno dell'Unione. Finora hanno partecipato alla discussione l'on. Astrid LULLING (1991), l'on. Outi OJALA (1998), l'on. Philippe DE COENE (1999) e l'on. Michl EBNER (1999/2000) presentando delle interrogazioni, nonché gli onn. CUSHNAHAN, BANOTTI e GILLIS (1996), autori di una proposta di risoluzione. Come può giustificare la Commissione la sua inazione in materia nonostante questi due evidenti inviti da parte del Parlamento europeo? Risposta data dal Sig Bolkestein in nome della Commissione (19 luglio 2000) La Commissione si pregia di rinviare l'Onorevole Parlamentare alla risposta da essa data alla Sua interrogazione scritta E-1996/99(1). (1) GU C 219 E del 1.8.2000, pag. 63.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-1989/00 di Giovanni Procacci (ELDR) alla Commissione. Recupero delle somme versate ex art. 29 bis della legge 427/93 sul polietilene vergine.



Gazzetta ufficiale n. 072 E del 06/03/2001 pag. 0124 - 0125



INTERROGAZIONE SCRITTA P-1989/00 di Giovanni Procacci (ELDR) alla Commissione (9 giugno 2000) Oggetto: Recupero delle somme versate ex art. 29 bis della legge 427/93 sul polietilene vergine Con decreto legge n. 331 del 1993, convertito in legge n. 427/93, è stato istituito dallo Stato italiano un prelievo del 10 % sul polietilene vergine. La Commissione europea ha aperto una duplice procedura di infrazione (94/4232), configurando una distorsione del mercato comunitario per la diversa base imponibile relativa ai materiali nazionali e comunitari nonché aiuti di Stato nell'ipotesi di un riutilizzo di tale contributo. Nel frattempo l'approvazione da parte del Governo italiano del Decreto legislativo 22/1997 sui rifiuti sopprimeva il contributo, senza risolvere il problema della destinazione di quelle somme sino ad allora versate e mai utilizzate a causa del veto posto dalla Commissione. Premesso che una legge in contrasto con il diritto comunitario deve essere abrogata con effetto retroattivo, può la Commissione far sapere: 1. se e quali misure può prendere direttamente e se e quali misure intende sollecitare allo Stato italiano perché si giunga al recupero delle somme versate? 2. Ritiene opportuno prevedere un indennizzo, seppure indiretto, per i produttori agricoli, unico settore di fatto colpito dal contributo sul polietilene? Risposta comune data dal sig. Bolkestein in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-1816/00 e P-1989/00 (13 luglio 2000) La Commissione conferma che la procedura di infrazione ai sensi dell'articolo 226 CE (ex articolo 169) del trattato CE, avviata nei confronti dell'Italia per l'istituzione di un prelievo speciale del 10 % sul polietilene vergine, è stata classificata da abrogazione della corrispondente legge. Secondo la giurisprudenza consolidata della Corte di giustizia, le somme percepite in violazione del diritto comunitario devono essere rimborsati. L'azione di ripetizione dell'indebito è effettuata, tuttavia, secondo le procedure e le modalità del diritto nazionale, fermo restando che queste ultime non devono essere più contraenti di quelle applicate a fattispecie che non implicano il diritto comunitario, o rendere eccessivamente difficile, se non addirittura impossibile, il detto rimborso. Secondo la giurisprudenza consolidata della Corte di giustizia, inoltre, è pratica inerente al diritto comunitario che lo Stato membro responsabile dell'imposizione di somme incompatibili con il medesimo, indennizzi gli interessati per i danni sofferti a seguito di detta imposizione. Sempre in tale contesto, le azioni di risarcimento danni devono essere avviate secondo le regole sul fondo e di procedura del diritto nazionale. La Commissione prenderà contatto con le autorità italiane per fare il punto della situazione.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0597/00 di Charles Tannock (PPE-DE) alla Commissione. Sanzioni contro l'Austria.



Gazzetta ufficiale n. 053 E del 20/02/2001 pag. 0013 - 0013



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0597/00 di Charles Tannock (PPE-DE) alla Commissione (29 febbraio 2000) Oggetto: Sanzioni contro l'Austria Può la Commissione far sapere se ritiene che la decisione del governo portoghese di invitare altri governi dell'UE ad imporre sanzioni su un altro Stato membro (l'Austria) costituisca un abuso della Presidenza e se considera la decisione assunta da quattordici governi socialisti per lo più inesperti di minacciare l'applicazione di sanzioni diplomatiche ad uno Stato membro al fine di condizionare la composizione o le politiche (per quanto sgradevoli possano essere) di un governo liberamente eletto come una mancanza di rispetto del legittimo processo democratico in seno all'Unione e pertanto come una violazione del principio di democrazia di cui all'articolo 6, paragrafo 1 della versione consolidata del trattato sull'Unione europea sul quale si fonda l'Unione? In caso affermativo, intende la Commissione assumersi il proprio ruolo di custode dei trattati e deferire i governi che hanno imposto sanzioni sull'Austria alla Corte di giustizia europea onde stabilire la legalità di tali sanzioni, affinché tutti i cittadini europei sappiano in futuro se è legittimo che Stati membri interferiscano in tal modo nel processo democratico di altri Stati membri e, vista l'importanza e la gravità di tali iniziative senza precedenti in seno all'Unione, intende la Commissione trasmettere una motivazione della sua decisione alla Presidente del Parlamento europeo? Risposta data dal sig. Vitorino a nome della Commissione (4 maggio 2000) Si ricorda all'onorevole parlamentare la dichiarazione della Commissione sull'Austria, del 1o febbraio 2000, nella quale essa afferma di condividere le preoccupazioni all'origine della decisione adottata il 31 gennaio 2000 dalla presidenza portoghese in nome di 14 Stati membri. In tale dichiarazione, la Commissione ribadisce la sua intenzione di continuare a svolgere il suo compito di guardiana delle norme e dei principi enunciati nei trattati, in particolare agli articoli 6 e 7 del trattato sull'Unione europea, che stabiliscono che l'Unione si fonda sui principi di libertà, democrazia, rispetto dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali, e dello Stato di diritto.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2588/00

di Proinsias De Rossa (PSE) alla Commissione

(1o agosto 2000)

Oggetto: Mercati valutari stabili

Alla luce delle ingiustificate speculazioni contro l'euro e altre valute, in che cosa consistono i progetti dell'UE per stabilizzare i mercati valutari e renderli responsabili delle loro azioni?

Risposta data dal sig. Solbes Mira a nome della Commissione

(20 settembre 2000)

L'articolo 111 (ex articolo 109) del trattato CE prevede che il Consiglio, deliberando all'unanimità su raccomandazione della Banca centrale europea (BCE) o della Commissione, possa, previa consultazione del Parlamento europeo, concludere accordi formali su un sistema di tassi di cambio dell'euro. Per il momento non è prevista la presentazione di proposte concernenti un tale accordo riguardante l'euro e le maggiori valute internazionali non comunitarie. Se da un lato un tale accordo potrebbe contribuire a stabilizzare i mercati valutari internazionali, dall'altro le politiche monetarie nonché le altre politiche economiche dei paesi partecipanti sarebbero condizionate da obiettivi esterni che potrebbero ostacolare il conseguimento degli obiettivi interni quali la stabilità dei prezzi e un elevato livello di occupazione.

In mancanza di un sistema di tassi di cambio, il Consiglio può formulare orientamenti generali di politica del cambio nei confronti delle valute non comunitarie. Questi orientamenti generali non pregiudicano l'obiettivo prioritario del Sistema europeo di Banche centrali (SEBC) di mantenere la stabilità dei prezzi. Ne consegue che l'andamento dei tassi di cambio viene preso in considerazione nella misura in cui influenzi le prospettive di stabilità dei prezzi. Qualora la BCE ritenga che l'andamento dei tassi di cambio compromette l'obiettivo della stabilità dei prezzi (per il tramite dell'impatto esercitato sui prezzi delle importazioni e sulla competitività delle esportazioni), può contrastare tali sviluppi valendosi della politica dei tassi e intervenendo sui mercati dei cambi. Sebbene nel maggio 2000 i ministri del gruppo euro 11 nonché il Commissario responsabile degli affari economici e finanziari e il Presidente della Banca centrale europea avessero espresso la comune preoccupazione per un livello di tasso di cambio dell'euro che non rifletteva la solidità dei fondamentali dell'economia dell'area euro, né il Consiglio, né la Commissione né la BCE hanno ritenuto necessario o auspicabile formulare orientamenti generali.

Le altre politiche economiche, in particolare le politiche fiscali e strutturali, influenzano anch'esse i tassi di cambio. Un equilibrato mix di interventi di politica fiscale e monetaria, di riforme strutturali e di corretto funzionamento del mercato del lavoro potrebbe consentire di accrescere il tasso atteso di remunerazione degli investimenti nell'area euro attirando capitali e rafforzando il tasso di cambio dell'euro.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1460/00 di Hanja Maij-Weggen (PPE-DE) alla Commissione. Trattamento degli animali randagi in Spagna.



Gazzetta ufficiale n. 081 E del 13/03/2001 pag. 0043 - 0043



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1460/00 di Hanja Maij-Weggen (PPE-DE) alla Commissione (10 maggio 2000) Oggetto: Trattamento degli animali randagi in Spagna E' al corrente la Commissione dei modi in cui gli animali randagi sono catturati e soppressi in Catalogna (Spagna)? Sa la Commissione che la cattura, ad esempio dei cani randagi, è stata affidata in appalto ad un'organizzazione commerciale che anestetizza e brucia vivi gli animali se questi non vengono ritirati entro 8-10 giorni? Non ritiene la Commissione che in Catalogna, come nella maggior parte degli Stati membri, gli animali domestici randagi dovrebbero essere accolti in rifugi per animali? Sa la Commissione che la Spagna non ha firmato la Convenzione del Consiglio d'Europa concernente la protezione degli animali domestici (1987)? Ha la possibilità la Commissione di richiamare il governo regionale della Catalogna alle sue responsabilità per quanto concerne la protezione degli animali domestici? Risposta data dal sig. Byrne in nome della Commissione (15 giugno 2000) La Commissione non è al corrente del modo in cui i cani randagi vengono catturati ed uccisi in Spagna. Il problema infatti non è di competenza della Comunità. La Commissione condivide il parere secondo il quale si debba risparmiare agli animali ogni sofferenza inutile. Effettivamente la Spagna non ha ratificato la Convenzione del Consiglio d'Europa sulla protezione degli animali domestici. Sebbene il recente protocollo sulla protezione ed il benessere degli animali(1) inviti la Comunità e gli Stati membri a tener conto dei requisiti in materia di benessere degli animali, ora come ora la Commissione non dispone di alcuno strumento giuridico che le consenta di procedere nel senso auspicato dall'onorevole parlamentare. (1) GU C 340 del 10.11.1997.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1951/00 di Alexandros Alavanos (GUE/NGL) alla Commissione. Presentazione di un programma di riconversione delle colture agrumicole a titolo del III quadro comunitario di sostegno per la Grecia.



Gazzetta ufficiale n. 081 E del 13/03/2001 pag. 0116 - 0117



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1951/00 di Alexandros Alavanos (GUE/NGL) alla Commissione (16 giugno 2000) Oggetto: Presentazione di un programma di riconversione delle colture agrumicole a titolo del III quadro comunitario di sostegno per la Grecia Stando alla risposta data ad una precedente interrogazione E-1837/99(1), la Commissione ha respinto nel luglio 1999 il programma di miglioramento della produzione agrumicola, presentato dalla Grecia nel luglio 1998. Poiché tale programma è ritenuto importante per il settore agrumicolo in Grecia, può la Commissione dire: se nel III QCS (Programma operativo agricolo e/o Programmi operativi regionali) presentato dalla Grecia per l'approvazione sono state incluse misure per l'agrumicoltura; in caso affermativo, di che ammontare si tratta e quali sono le regioni interessate? (1) GU C 219 E del 1.8.2000, pag. 31. Risposta data dal sig. Fischler a nome della Commissione (20 luglio 2000) La Commissione è stata informata dalle autorità elleniche che nel quadro dei programmi operativi regionali saranno proposte azioni di adeguamento del settore degli agrumi. Le trattative sui programmi sono appena iniziate e una delle questioni chiave è indurre le autorità in causa a chiarire le loro proposte in materia di misure e di azioni. Di conseguenza la Commissione non dispone per il momento di dati precisi sulla natura esatta delle azioni, i loro importi e l'ubicazione geografica.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-2532/00

di Wolfgang Kreissl-Dörfler (Verts/ALE) alla Commissione

(25 luglio 2000)

Oggetto: Finanziamento comunitario di un progetto idrico (Rio Sao Francisco, Brasile)

Il governo brasiliano ha manifestato l'intenzione di deviare parte delle acque del Rio Sao Francisco verso gli Stati federali di Pernambuco, Paraíba, Ceará e Rio Grande do Norte per fronteggiare le carenze idriche di tali Stati. Questo progetto è fortemente constestato, sia per quanto riguarda la sua realizzabilità tecnica che per il suo impatto su uno sviluppo sostenibile e solidale della regione. Secondo dati governativi, solo i costi per le costruzioni in superficie e gli scavi ammonterebbero a 3,5 miliardi di real.

La Commissione può far sapere se sono stati richiesti finanziamenti comunitari per tale progetto e/o se tali finanziamenti sono stati già concessi? In caso affermativo, la Commissione può motivare la sua valutazione della sostenibilità del progetto? Qualora una partecipazione finanziaria sia stata negata, la Commissione può motivare tale decisione?

Si chiedono inoltre alla Commissione ulteriori informazioni in merito alle seguenti questioni. Qualora la deviazione del fiume fosse realizzabile,

- Quale sarebbe il prezzo per il consumatore finale?

- Come sarebbero ripartiti i costi tra governo, agricoltori e privati cittadini?

- Come sarebbero risolti gli aspetti ambientali del progetto, vista la preoccupante situazione ecologica del fiume?

- Esiste un piano dettagliato per uno sviluppo sostenibile e solidale della valle del Sao Francisco e i territori beneficiari?

Risposta data dal signor Patten a nome della Commissione

(13 settembre 2000)

La Commissione ed il governo brasiliano non hanno mai discusso del progetto in questione. A tutt'oggi non è stato presentato alla Commissione alcun progetto in tal senso.

Pertanto, la Commissione non è in grado di rispondere alle domande specifiche poste dall'onorevole parlamentare.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2275/00 di Sebastiano Musumeci (UEN) alla Commissione. Accordi bilaterali Sicilia-Nord Africa nel settore della pesca.



Gazzetta ufficiale n. 081 E del 13/03/2001 pag. 0183 - 0183



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2275/00 di Sebastiano Musumeci (UEN) alla Commissione (7 luglio 2000) Oggetto: Accordi bilaterali Sicilia-Nord Africa nel settore della pesca Premesso che rimangono ancora insoluti i problemi della pesca nelle acque internazionali del Canale di Sicilia fra la marineria siciliana e quella dei paesi del Nord Africa; tenuto conto che, in forza del suo statuto speciale, la Regione Sicilia esercita podestà primaria in materia di pesca; considerato che la Sicilia costituisce zona di frontiera dell'Unione europea nel bacino afroasiatico, può la Commissione far sapere se e con quali limiti può essere consentito alle autorità regionali siciliane di stipulare accordi bilaterali in materia di pesca con i paesi dirimpettai del Nord Africa? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (28 luglio 2000) La negoziazione e la conclusione di accordi di pesca bilaterali con i paesi terzi sono di esclusiva competenza della Comunità, la quale esercita tali poteri tramite la Commissione una volta che il Consiglio abbia affidato a quest'ultima un mandato in tal senso.