ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2661/00 di Michl Ebner (PPE-DE) alla Commissione. Persecuzione di cristiani nelle Molucche.



Gazzetta ufficiale n. 103 E del 03/04/2001 pag. 0205 - 0206



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2661/00 di Michl Ebner (PPE-DE) alla Commissione (1o settembre 2000) Oggetto: Persecuzione di cristiani nelle Molucche Con due risoluzioni sulla situazione dei diritti umani nelle Molucche (Indonesia), rispettivamente del gennaio e del luglio 2000, il Parlamento europeo ha inteso denunciare le persecuzioni di cristiani che durano ormai da mesi e la devastazione dei villaggi abitati da popolazioni che professano la religione cristiana. Può la Commissione far conoscere i provvedimenti che a seguito delle suddette due risoluzioni ha preso per migliorare effettivamente la situazione? Risposta data dal sig. Patten a nome della Commissione (12 settembre 2000) La Commissione segue da vicino gli eventi nell'arcipelago delle Molucche e condivide la preoccupazione espressa dall'onorevole parlamentare, soprattutto per quanto riguarda l'apparente incapacità delle forze dell'ordine indonesiane di reprimere gli atti di violenza. La Commissione, così come gran parte della comunità internazionale, ritiene che il conflitto attualmente in corso nelle Molucche rappresenti innanzitutto un problema interno dell'Indonesia. Finora, il governo indonesiano ha respinto le offerte di assistenza esterna, limitandosi ad accettare solamente gli aiuti di tipo umanitario. Alla luce di tale situazione, la Commissione, attraverso l'ufficio umanitario della Comunità europea (ECHO), è intervenuta nelle Molucche, per quanto possibile dal punto di vista della sicurezza, al fine di alleviare gli effetti di questa tragedia umana. Dal 1999 è stata fornita assistenza alle vittime del conflitto, compresi gli sfollati, attraverso le organizzazioni non governative (ONG). Tuttavia, la pericolosità della situazione e la politica intenzionalmente adottata dal governo per limitare l'accesso alle isole ha temporaneamente interrotto le operazioni delle ONG interessate. La Commissione è in contatto con le maggiori autorità e con esponenti del mondo religioso e sfrutta qualsiasi occasione opportuna per richiamare l'attenzione delle autorità indonesiane sulla gravità della situazione. Nel frattempo continuano le consultazioni con gli altri Stati membri in merito a tale problema.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2071/00

di Elizabeth Lynne (ELDR) alla Commissione

(27 giugno 2000)

Oggetto: Finanziamento di base per le ONG che lavorano per le persone disabili

Intende la Commissione precisare esattamente qual è stato il finanziamento di base destinato alle organizzazioni non governative operanti nel campo della disabilità, nonché quali organizzazioni hanno ricevuto il suddetto finanziamento, e a titolo di quali specifiche linee di bilancio per l'anno 1999? E per l'anno 1998? E per l'anno 1997?

Intende la Commissione spiegare quali organizzazioni devono ricevere tale finanziamento a titolo degli attuali piani per il 2000 e 2001, e a titolo di quali linee di bilancio?

Risposta del Commissario Diamantopoulou a nome della Commissione

(3 ottobre 2000)

Nel 1997 26 Organizzazioni non governative (ONG) hanno beneficiato di un finanziamento pari a 1,6 milioni di (linea di bilancio B5-4106). Nel 1998 è stato concesso un finanziamento pari a 1,28 milioni di a 14 ONG (linea di bilancio B5-4106). Nel 1999, 10 ONG hanno beneficiato di un finanziamento di 0,87 milioni di (linea di bilancio B5-4111).

L'elenco di ONG cui sono stati concessi finanziamenti nel 1997, 1998 e 1999 viene comunicato direttamente all'Onorevole Parlamentare e al Segretariato del Parlamento.

Per il 1997, 1998, 1999 e 2000 il Forum europeo dei disabili ha ricevuto un finanziamento di base pari a 750 000, dal momento che l'organizzazione veniva citata espressamente nel commento di bilancio relativo alla linea di bilancio interessata per ciascun anno.

Nel 2000 la Commissione ha organizzato un invito a presentare proposte per sostenere le attività di coordinamento delle organizzazioni che operano a livello europeo e che combattono attivamente la discriminazione (linea di bilancio B5-803). A seguito dell'invito la Commissione sta stipulando accordi di finanziamento con una serie di organizzazioni, alcune delle quali sono attive nel settore dei disabili. Informazioni sulle organizzazioni che hanno ricevuto un sostegno saranno pubblicate sulle pagine web della Commissione

(http://europa.eu.int/comm/employment_social/soc-prot/disable/index_en.htm).

Nel 2001 il finanziamento di base delle organizzazioni europee con esperienza nel campo della lotta contro la discriminazione rientrerà nel programma di azione per la lotta contro la discriminazione attualmente all'esame del Consiglio e del Parlamento. Basato sull'articolo 13 del Trattato CE, il programma s'interesserà della discriminazione basata sull'origine etnica e razziale, il credo religioso, la disabilità, l'età e le preferenze sessuali. La Commissione ha proposto che i criteri di selezione delle ONG europee vengano definiti assieme al comitato del programma. Pertanto si organizzerà un invito a presentare proposte sulla base dei criteri in questione. In questa fase non è quindi possibile indicare quali organizzazioni riceveranno un finanziamento.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3378/00 di Mary Banotti (PPE-DE) alla Commissione. Uccelli marini e pesca con palangari.



Gazzetta ufficiale n. 151 E del 22/05/2001 pag. 0118 - 0119



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3378/00 di Mary Banotti (PPE-DE) alla Commissione (3 novembre 2000) Oggetto: Uccelli marini e pesca con palangari Alla luce degli effetti negativi della pesca con palangari, che causa la morte di 50.000/100 000 procellarie cenerine l'anno nell'Atlantico nord-orientale e minaccia la sopravvivenza di numerose specie di albatros, quali misure concrete intende la Commissione adottare per garantire che le navi da pesca adottino le disposizioni necessarie per garantire che questi morti inutili siano evitate? Risposta comune data dal sig.ra Wallström in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-3268/00, E-3378/00 e E-3379/00 (5 dicembre 2000) Sinora i principali timori espressi alla Commissione si riferivano alle catture accessorie di uccelli marini negli oceani dell'emisfero australe. Attualmente la Commissione sta raccogliendo dei dati per determinare in quale misura questo fenomeno costituisca un problema reale nelle acque comunitarie. In tale contesto, la Commissione ha chiesto al Consiglio internazionale per l'esplorazione del mare di fornirle informazioni e raccomandazioni circa la pressione esercitata dalle attività di pesca sull'ambiente marino e, più particolarmente, sulle specie non commerciali. Prega infine gli onorevoli parlamentari di riferirsi alla risposta data all'interrogazione scritta n. E/3126(1) dell'on. Davies. (1) GU C 136 E dell'8.5.2001, pag. 190.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3506/00 di Piia-Noora Kauppi (PPE-DE) alla Commissione. Rete Natura 2000 in Finlandia.



Gazzetta ufficiale n. 151 E del 22/05/2001 pag. 0183 - 0184



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3506/00 di Piia-Noora Kauppi (PPE-DE) alla Commissione (10 novembre 2000) Oggetto: Rete Natura 2000 in Finlandia Lo scorso giugno la Commissione ha presentato denuncia contro la Finlandia perché la sua proposta per il programma Natura non contiene a sufficienza aree per la protezione degli uccelli. Nella denuncia la Commissione fa riferimento al recente rapporto della Bird Life International sulle più importanti aree ornitologiche in Europa. Può la Commissione far sapere se il rapporto relativo al progetto di ricerca sulle più importanti aree ornitologiche in Europa ha sostituito la direttiva sugli uccelli nella valutazione degli effetti della rete Natura? Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione (14 dicembre 2000) Secondo quanto disposto dall'articolo 4, paragrafo 1 della direttiva 79/409/CEE del Consiglio del 2 aprile 1979 concernente la conservazione degli uccelli selvatici(1) gli Stati membri classificano in particolare come zone di protezione speciale i territori più idonei in numero e superficie alla conservazione delle specie di uccelli di cui all'allegato 1 della suddetta direttiva, tenuto conto delle necessità di protezione di queste ultime nella zona geografica marittima e terrestre in cui si applica la direttiva. La Corte di giustizia ha confermato che pur avendo gli Stati membri un certo margine di discrezionalità nella scelta delle ZPS, la classificazione di tali aree è tuttavia soggetta ai criteri ornitologici stabiliti dalla direttiva (cfr. Causa C-355/90 la Commissione c/la Spagna). Ne consegue che il margine di discrezionalità degli Stati membri nella scelta dei territori più idonei ad essere classificati come ZPS non riguarda la giustezza o meno della decisione di classificare come tali i territori che sembrano essere i più idonei in base a criteri ornitologici, ma solo l'applicazione di tali criteri nell'individuazione dei territori più idonei alla conservazione delle specie di cui all'allegato 1 della direttiva. Gli Stati membri sono pertanto tenuti a classificare come ZPS tutti i siti che in base ai criteri ornitologici sembrano essere i più idonei alla conservazione delle specie in questione (Causa C-3/96 la Commissione c/i Paesi Bassi). La Commissione ritiene che gli inventari delle zone importanti per la fauna avicola, l'ultimo dei quali è stato pubblicato da BirdLife International nel marzo 2000, costituiscano un riferimento scientifico importante per definire gli obblighi degli Stati membri circa la classificazione delle ZPS ai sensi dell'articolo 4 della direttiva 79/409/CEE. (1) GU L 103 del 25.4.1979.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3297/00 di Chris Davies (ELDR) alla Commissione. Pubblicità/sponsorizzazione del tabacco.



Gazzetta ufficiale n. 151 E del 22/05/2001 pag. 0125 - 0126



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3297/00 di Chris Davies (ELDR) alla Commissione (25 ottobre 2000) Oggetto: Pubblicità/sponsorizzazione del tabacco Quali Stati membri vietano attualmente la pubblicità delle sigarette: a) in televisione, b) al cinema, c) su giornali e riviste, d) sui tabelloni ai bordi delle strade? Quale altri Stati membri hanno annunciato che intendono introdurre tali divieti e in quali date? Quali Stati membri hanno vietato la sponsorizzazione di attività sportive e culturali da parte di produttori di tabacco o hanno specificato che intendono introdurre tali divieti? Quali Stati membri hanno introdotto divieti o hanno annunciato che lo faranno, per quanto concerne donazioni segrete a partiti politici da parte di: a) produttori di tabacco, b) organizzazioni commerciali? Risposta del commissario Byrne a nome della Commissione (13 dicembre 2000) L'articolo 6(2) della direttiva 98/43/CE del Parlamento e del Consiglio del 6 luglio 1998, sul ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri in materia di pubblicità e di sponsorizzazione a favore dei prodotti del tabacco(1) esige che gli Stati membri comunichino alla Commissione le principali disposizioni delle legge nazionale adottate nel settore relativo a tale direttiva. Tuttavia, nessuno Stato membro ha fornito tale comunicazione ma ciò non comporta un'infrazione della legislazione comunitaria dato che la data limite per conformarsi alla direttiva era il 30 luglio 2001. In queste circostanze la Commissione non è in grado di fornire le informazioni richieste dall'Onorevole parlamentare. In seguito all'annullamento della direttiva 98/43/CE da parte della Corte di Giustizia il 5 ottobre 2000, gli Stati membri non sono più obbligati a comunicare alla Commissione la proprie legislazioni relative alla pubblicità e alla sponsorizzazione dei prodotti del tabacco. La direttiva 89/552/CEE del Consiglio, del 3 ottobre 1989(2) modificata dalla direttiva 97/36/CE del Parlamento e del Consiglio del 30 giugno 1997, relativa al coordinamento di determinate disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati Membri concernenti l'esercizio delle attività televisive(3) fornisce il quadro legislativo per le emissioni televisive all'interno della Comunità. Essa proibisce ogni forma di pubblicità televisiva per le sigarette e ogni altro prodotto del tabacco. Inoltre i programmi televisivi non possono essere sponsorizzati da imprese la cui principale attività è la fabbricazione o la vendita di sigarette o di altri prodotti del tabacco. Tutti gli Stati membri hanno attuato tali disposizioni. (1) GU L 213 del 30.7.1998. (2) GU L 298 del 17.10.1989. (3) GU L 202 del 30.7.1997.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2144/00 di Glyn Ford (PSE) alla Commissione. Personale impiegato al CCR.



Gazzetta ufficiale n. 113 E del 18/04/2001 pag. 0067 - 0068



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2144/00 di Glyn Ford (PSE) alla Commissione (30 giugno 2000) Oggetto: Personale impiegato al CCR Quante persone sono impiegate al CCR? Qual'è, tra queste, la percentuale di cittadini di paesi terzi? Risposta data dal sig. Kinnock in nome della Commissione (11 settembre 2000) Nel mese di giugno 2000, l'organico della Direzione Generale Centro Comune di Ricerca (CCR), per tutte le sedi di tale DG, comprendeva complessivamente 1691 funzionari ed agenti temporanei. Di questi, 1682 erano cittadini dell'Unione (99,47 %) e 9 di paesi terzi (0,53 %). Il personale non di ruolo era costituito da 351 dipendenti, di cui 12 cittadini di paesi terzi (3,41 %), e risultava suddiviso in 190 borsisti, di cui 4 cittadini di paesi terzi (2,10 %), 27 esperti nazionali distaccati, di cui 2 cittadini di paesi terzi (7,4 %), 123 tirocinanti, di cui 4 cittadini di paesi terzi (3,25 %), e 11 ricercatori in visita, di cui 2 cittadini di paesi terzi (18,18 %).
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2603/00 di Dorette Corbey (PSE) al Consiglio. Applicazione della direttiva sugli uccelli selvatici.



Gazzetta ufficiale n. 113 E del 18/04/2001 pag. 0130 - 0131



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2603/00 di Dorette Corbey (PSE) al Consiglio (1o settembre 2000) Oggetto: Applicazione della direttiva sugli uccelli selvatici Al Parlamento europeo, rappresentato dalla sua Presidente, on. Nicole Fontaine, sono pervenute nel marzo 2000 le firme di circa 2,2 milioni di cittadini di tutti i paesi europei che si dichiarano estremamente preoccupati per il persistere di pratiche venatorie che non rispettano i requisiti stabiliti dalla legislazione europea in materia di conservazione degli uccelli selvatici. 1. Condivide il Consiglio il punto di vista del Parlamento europeo, espresso in precedenza, secondo cui una data di chiusura della stagione di caccia per tutte le specie di uccelli, adattata alle specie precoci, sarebbe il modo migliore per assicurare un sistema completo di protezione degli uccelli selvatici, in linea con le sentenze C-157/89 e C-435/92 della Corte di Giustizia europea? 2. Ritiene anche il Consiglio che una data di apertura della stagione di caccia per tutte le specie di uccelli, adattata alle specie tardive, sarebbe il modo migliore per garantire una protezione completa degli uccelli selvatici? 3. Condivide inoltre il Consiglio l'idea che date valevoli per tutta l'Europa contribuirebbero alla certezza giuridica agevolando l'applicazione e i controlli? 4. E' il Consiglio disposto a prendere in considerazione l'auspicio espresso dal Parlamento e da almeno 2,2 milioni di cittadini circa una corretta attuazione dei requisiti di protezione stabiliti dalla direttiva sugli uccelli? Sarebbe disposto ad accettare un orientamento che assicuri la corretta attuazione della direttiva sugli uccelli in tutta l'Europa? Risposta (20 novembre 2000) 1. Il Consiglio comprende la preoccupazione espressa dall'Onorevole Parlamentare e dai firmatari della petizione. 2. Esso ritiene tuttavia che l'approccio preso in considerazione all'articolo 7, paragrafo 4 della direttiva 79/409(1) che non prevede date uniche di chiusura ed apertura della stagione di caccia nella Comunità, sia una soluzione adeguata per tenere conto della diversità biologica ed ecologica del vasto campo di applicazione territoriale della direttiva citata. Il Consiglio sottolinea che le date applicate negli Stati membri devono, ai sensi del precitato articolo rispettare i principi di una saggia utilizzazione e di una regolazione ecologicamente equilibrata delle specie di uccelli selvatici interessate. L'articolo 2 della direttiva prevede peraltro che gli Stati membri adottano le misure necessarie per mantenere o adeguare la popolazione di tutte le specie di uccelli di cui all'articolo 1 ad un livello che corrisponde in particolare alle esigenze ecologiche, scientifiche e culturali, pur tenendo conto delle esigenze economiche e ricreative. Spetta alla Commissione garantire una corretta applicazione della direttiva. (1) GU L 103 del 25.4.1979.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3050/00 di Jean-Claude Martinez (TDI) alla Commissione. Caccia agli elefanti in Africa.



Gazzetta ufficiale n. 136 E del 08/05/2001 pag. 0170 - 0171



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3050/00 di Jean-Claude Martinez (TDI) alla Commissione (28 settembre 2000) Oggetto: Caccia agli elefanti in Africa La caccia agli elefanti continua nella stupidità, nella crudeltà e, sfortunatamente, nell'indifferenza quasi generale. Dal momento che il massacro di questi mammiferi, che sono uno dei simboli del nostro pianeta, è motivato da interessi finanziari connessi con il commercio delle zanne d'avorio, che cosa conta fare la Commissione per impedire totalmente, sul territorio dell'Unione europea, questo tipo di ignobile commercio? Intende la Commissione ricorrere ad un programma di sanzioni finanziarie a danno di quegli Stati che continuassero a tollerare sul loro territorio questo tipo di caccia, degna erede di pratiche arcaiche e barbare del passato? Intende intraprendere misure nei riguardi degli organismi, agenzie di viaggio o altri che organizzano tali massacri in Africa su scala industriale, con il pretesto di safari o cacce grosse? Risposta data dalla sig.ra Wallström in nome della Commissione (25 ottobre 2000) Il regolamento CEE n. 338/97 del Consiglio del 9 dicembre 1996, relativo alla protezione di specie della flora e della fauna selvatiche mediante il controllo del loro commercio(1), che dà attuazione nella Comunità alla convenzione sul commercio internazionale delle specie di flora e di fauna selvatiche minacciate di estinzione, vieta il commercio di avorio. La Commissione e gli Stati membri sono impegnati senza sosta nella conservazione dell'elefante africano e sono ben consapevoli della delicatezza degli aspetti ad essa connessi. Tuttavia, è consentita l'importazione di trofei di caccia da alcuni paesi africani in cui si è stabilito che questo tipo di caccia soggetto a limitazioni non è dannoso per le popolazioni interessate e sono state fissate quote all'esportazione. La caccia sportiva è generalmente fonte di cospicue entrate, una parte delle quali nella maggior parte dei paesi interessati è destinata per legge alle comunità locali e alle autorità preposte alla conservazione degli elefanti. Tenuto conto delle considerazioni che precedono, la Commissione non intende arrestare l'importazione dei trofei di caccia accompagnati dalla opportuna documentazione di esportazione ed importazione dai paesi africani in cui sono soddisfatte le suddette condizioni. (1) GU L 61 del 3.3.1997.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2991/00 di Daniela Raschhofer (NI) al Consiglio. Direttiva 89/665/CEE sulle procedure di ricorso in materia di appalti.



Gazzetta ufficiale n. 136 E del 08/05/2001 pag. 0150 - 0150



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2991/00 di Daniela Raschhofer (NI) al Consiglio (25 settembre 2000) Oggetto: Direttiva 89/665/CEE sulle procedure di ricorso in materia di appalti 1. Le disposizioni in materia di tutela giuridica soggettiva della direttiva 89/665/CEE(1), concernente i ricorsi relativi ad appalti pubblici, sono state trasposte in modo conforme alla direttiva stessa nella legge sugli appalti del Land dell'Austria superiore? 2. Sia in caso di risposta affermativa che negativa, potrebbe il Consiglio spiegarne le ragioni? 3. Quante procedure di infrazione sono già state avviate contro l'Austria in relazione alle direttive in materia di aggiudicazione degli appalti? (1) GU L 395 del 30.12.1989, pag. 33. Risposta (20/21 dicembre 2000) Ai sensi dell'articolo 211 del trattato, spetta alla Commissione vigilare sull'applicazione delle disposizioni del trattato e delle disposizioni adottate dalle istituzioni in virtù del trattato stesso. Pertanto il Consiglio si permette di suggerire all'onorevole Parlamentare di rivolgere il quesito alla Commissione, cui spetta verificare che la normativa comunitaria in questione sia correttamente recepita dallo Stato membro citato.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3951/00 di Gerhard Hager (NI) alla Commissione. Impiego di fondi UE in Spagna (Isole Canarie).



Gazzetta ufficiale n. 136 E del 08/05/2001 pag. 0239 - 0239



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3951/00 di Gerhard Hager (NI) alla Commissione (13 dicembre 2000) Oggetto: Impiego di fondi UE in Spagna (Isole Canarie) Alla luce della relazione presentata dalla Corte dei conti e delle irregolarità individuate nell'impiego di fondi UE in Spagna, può la Commissione chiarire i seguenti aspetti per quanto concerne la situazione nelle Isole Canarie: Qual è l'importo dei fondi che le Isole Canarie ottengono ogni anno dall'Unione europea? Può la Commissione fornire una ripartizione dettagliata di tali fondi a seconda dei settori da promuovere? I fondi in questione sono destinati a scopi specifici? Esistono indicazioni che essi vengono impiegati per scopi diversi da quelli previsti? Risposta data dal sig. Prodi in nome della Commissione (22 dicembre 2000) La Commissione sta raccogliendo le informazioni necessarie per poter rispondere al quesito. Essa non mancherà di comunicare il risultato delle sue ricerche non appena possibile.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2674/00 di Wolfgang Ilgenfritz (NI) alla Commissione. Veicoli industriali MAN ‐ Ricorso Kutschera ‐ Procedimento n. IV/35.907/f-2.



Gazzetta ufficiale n. 103 E del 03/04/2001 pag. 0209 - 0209



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2674/00 di Wolfgang Ilgenfritz (NI) alla Commissione (1o settembre 2000) Oggetto: Veicoli industriali MAN Ricorso Kutschera Procedimento n. IV/35.907/f-2 1. Quando si può prevedere una decisione della Commissione in merito al procedimento in oggetto? Il sig. Kutschera si è messo più volte in contatto con l'interrogante e a suo parere fino ad oggi non è stato avviato alcun procedimento contro la MAN. 2. Sussistono motivi specifici per cui finora non è stato avviato alcun procedimento? Risposta del sig. Monti a nome della Commissione (26 settembre 2000) Il legale del sig. Kutschera è già stato informato del fatto che nuove iniziative procedurali dovrebbero essere avviate ancora quest'anno. La Commissione deve fissare delle priorità per quanto riguarda l'esecuzione dei suoi compiti nel campo del diritto della concorrenza(1). Poiché il sig. Kutschera può rivolgersi e si è effettivamente rivolto ai tribunali italiani per far valere i suoi diritti, l'esperimento della procedura è stata finora rinviata. (1) Sentenza del Tribunale di primo grado del 18.9.1992, Automec SRL contro Commissione, Caso T-24/90. Racc. 1992 p. II-2223, Punti 77 segg.