INTERROGAZIONE SCRITTA E-1750/01

di José García-Margallo y Marfil (PPE-DE) alla Commissione

(15 giugno 2001)

Oggetto: Investimenti intracomunitari

Nel 1997 la Commissione ha approvato una comunicazione interpretativa(1) sugli investimenti intracomunitari che non ha sottoposto né al Parlamento né al Consiglio. Secondo il sig. Bolkestein, membro della Commissione, scopo di tale comunicazione era indicare alle autorità nazionali come la Commissione interpreta le disposizioni del trattato relative ai movimenti di capitali e alla libertà di stabilimento.

Nelle conclusioni della presidenza del Consiglio europeo di Stoccolma si afferma che la Commissione garantirà inoltre che le imprese che ancora beneficiano di una situazione di monopolio nel mercato nazionale non si avvantaggino indebitamente di detta situazione.

Intende la Commissione utilizzare il mandato di Stoccolma come criterio interpretativo per risolvere i casi pendenti nel settore dell'energia (Hidrocantábrico e Montedison)?

(1) GU C 220 del 19.7.1997, pag. 15.

Risposta comunedata dal sig. Bolkestein in nome della Commissionealle interrogazioni scritte E-1749/01 e E-1750/01

(13 novembre 2001)

1. Per quanto riguarda il contesto generale della questione degli investimenti intracomunitari, la Commissione rinvia alla sua risposta all'interrogazione scritta P-1615/01 presentata dall'on. W.G. Van Velzen(1).

L'esito del dibattito del 20 giugno 2001 permette di fornire le seguenti risposte alle due domande più specifiche dell'onorevole parlamentare.

2. Per quanto riguarda la risoluzione del Parlamento nella quale è chiesto alla Commissione di sostituire la comunicazione del 1997 con una proposta di direttiva, la Commissione ha ricordato che, nella fattispecie, si tratta di libertà fondamentali e direttamente applicabili a titolo del trattato CE, ossia della libera circolazione dei capitali e della libertà di stabilimento.

Come la Corte di giustizia ha avuto modo di affermare ripetutamente, questo tipo di disposizioni non richiede provvedimenti attuativi, poiché sono precise e incondizionali. Al massimo, potrebbero essere utili misure d'attuazione per facilitare l'esercizio dei diritti inerenti alle libertà in causa, qualora divergenze nei diritti nazionali si rivelassero ostacoli inopportuni. Direttive che limitassero, come suggerisce la risoluzione, piuttosto che facilitare l'esercizio dei suddetti diritti, sarebbero contrarie al diritto comunitario. Del resto è giurisprudenza consolidata che le istituzioni comunitarie stesse non possono limitare l'esercizio delle libertà fondamentali garantite dal trattato.

D'altra parte, la Commissione, nel suo ruolo istituzionale (articolo 211 del trattato CE) non soltanto persegue gli Stati membri che violano le norme, ma, a titolo preventivo, prende spesso l'iniziativa di rivolgersi alle autorità nazionali e agli operatori economici che informa in qual modo essa interpreta le disposizioni del trattato (naturalmente, sotto il controllo della Corte di giustizia) per ridurre il rischio di interpretazioni giuridiche divergenti e prevenire le infrazioni.

La comunicazione del 1997 è stata adottata nell'ambito delle competenze specifiche della Commissione e rispetta il carattere direttamente applicabile delle disposizioni relative alla libera circolazione dei capitali e alla libertà di stabilimento.

In queste circostanze, dato che le disposizioni direttamente applicabili non richiedono alcuna misura d'esecuzione, la Commissione ha deciso di avviare un dialogo con il Parlamento in risposta alla sua risoluzione che le chiede di proporre una direttiva sulle restrizioni agli investimenti intracomunitari, per spiegare la sua posizione.

3. Quanto alle conclusioni della presidenza del Consiglio europeo di Stoccolma del marzo 2001, la Commissione, in sede di dibattito, ha constatato che i progressi nell'apertura dei mercati dell'energia sono stati, nella maggior parte degli Stati membri, più rapidi di quanto prevedessero le direttive e che da questo fatto potrebbero risultare distorsioni della concorrenza tra le imprese.

La Commissione ha considerato che questa situazione impone: un'applicazione rigorosa delle norme di concorrenza e delle norme in materia di aiuti di stato, anche per quanto riguarda l'energia nucleare; un'accelerazione dell'adozione da parte del Consiglio e del Parlamento del suo secondo pacchetto di liberalizzazioni; in caso di ritardo nell'adozione di questo pacchetto, l'eventuale applicazione dell'articolo 86, in particolare del suo paragrafo 3, per indirizzare agli Stati membri direttive o decisioni in modo da eliminare eventuali distorsioni della concorrenza, pur preservando gli obblighi di servizio d'interesse economico generale; infine, una rapida soluzione dei problemi di tariffazione negli scambi intracomunitari e di sviluppo delle infrastrutture che ostacolano l'effettiva apertura dei mercati.

In compenso, la Commissione ha concluso che le preoccupazioni emerse al Consiglio di Stoccolma non possono dare luogo a comportamenti unilaterali degli Stati membri in violazione delle libertà fondamentali del trattato CE.

(1) V. pag. 5.