INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2649/97 dell'on. Roberto MEZZAROMA alla Commissione. Armonizzazione fiscale



Gazzetta ufficiale n. C 117 del 16/04/1998 pag. 0038



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2649/97 di Roberto Mezzaroma (UPE) alla Commissione (1o settembre 1997) Oggetto: Armonizzazione fiscale Si chiede alla Commissione di prendere in esame il grave problema che riguarda le imprese edili relativamente all'imposizione indiretta determinata dall'Imposta Comunale sugli Immobili (ICI) in Italia. Come è noto, tale imposta a partire dall'anno 1993 colpisce «indiscriminatamente» fabbricati, aree fabbricabili e terreni agricoli da «chiunque» posseduti, con aliquote che variano dal 4 al 7 per mille, calcolate sul valore catastale maggiorato del 10% per i fabbricati e sul valore venale per le aree fabbricabili. La «sperequazione» da rilevare è che per le imprese di costruzioni ed edili, già penalizzate dal mercato immobiliare in regime di stagnazione dal 1992 in poi, viene ad essere ricondotto ad imposizione fiscale sia il prodotto finito (fabbricati) che la materia prima (area fabbricabile), cosa che non avviene in nessun altro settore economico produttivo. Per le imprese edili, quindi, l'ICI, oltre ad aver contribuito alla contrazione del mercato immobiliare, ha appesantito non poco le già pericolanti situazioni finanziarie che sull'invenduto e sul «non realizzato» devono sopportare, oltre al prezzo degli oneri finanziari, anche quello dell'imposizione fiscale. Un'ulteriore contraddizione e incongruenza originata dall'ICI è il fatto che l'imposta, dal 1.1.1993, ha sostituito sia l'ILOR che l'INVIM (di conseguenza soppresse) e ciò doveva rivelarsi vantaggioso per il contribuente. Per le imprese edili, tuttavia, la disposizione non si è tradotta in un'agevolazione per i motivi in appresso specificati. L'ILOR era un'imposta che non veniva pagata dalle imprese edili proprio per il fatto che gli immobili costituivano merce alla cui produzione o scambio era diretta l'attività d'impresa e, quindi, non tassabili in base alle risultanze catastali bensì come risultato positivo nel reddito d'impresa. L'ICE è arrivata, invece, al prelievo annuo dovuto al fatto di possedere immobili, il che, se per un privato può essere senz'altro un indice di capacità contributiva, per un'impresa edile è l'esatto contrario. Si chiede alla Commissione quali azioni intende attuare per risolvere questo grave problema di molte imprese di costruzioni, che porta senz'altro a molti fallimenti con perdita di occupazione notevole, oltre a non farci arrivare alla data della moneta unica con un'armonizzazione fiscale realizzata per tutti i paesi, compresa l'Italia, che per questi problemi è molto penalizzata. Risposta data dal sig. Monti a nome della Commissione (8 ottobre 1997) La Commissione rammenta all'onorevole parlamentare che gli Stati membri sono liberi di scegliere e definire il loro regime fiscale a condizione di non violare gli obblighi generali imposti dal diritto comunitario. Poiché nei casi citati dall'onorevole parlamentare tali obblighi non vengono messi in discussione, la Commissione ritiene di non disporre di alcun fondamento giuridico per intervenire. Nel pieno rispetto del principio della sussidiarietà inoltre, la Commissione non intende avviare in materia iniziative politiche di portata comunitaria, in quanto i problemi sorti per l'edilizia italiana non producono nessun effetto diretto al di là dei confini nazionali.