ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0643/01 di Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) alla Commissione. Riforma della PAC e bilancio dell'Unione europea.



Gazzetta ufficiale n. 364 E del 20/12/2001 pag. 0013 - 0013



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0643/01 di Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) alla Commissione (6 marzo 2001) Oggetto: Riforma della PAC e bilancio dell'Unione europea In seguito alla crisi della encefalopatia spongiforme bovina, culminata in una serie di fatti che hanno messo in causa l'orientamento produttivo della politica agricola europea, le decisioni adottate dalla Commissione e da importanti Stati membri sulla necessità di riformare la politica agricola comune inducono a considerare anche la necessità di una riforma coerente e profonda della struttura del bilancio della PAC che assorbe attualmente in 45 % del bilancio comunitario. Questa riforma non può attendere fino al termine del periodo 2000-2006 corrispondente alle previsioni di Agenda 2000. Quale programma di riforma del bilancio della PAC e del bilancio comunitario ha previsto la Commissione? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (11 maggio 2001) La Commissione condivide il parere espresso dall'Onorevole parlamentare quanto alla gravità della crisi dell'encefalopatia spongiforme bovina (BSE), che richiede interventi immediati sul mercato delle carni bovine e dei mangimi. Questi provvedimenti vanno però distinti dal riesame intermedio cui fanno riferimento le conclusioni del Consiglio europeo di Berlino del 25 marzo 1999. Tale riesame, previsto per il 2002, riguarderà numerosi settori (seminativi; sistema delle quote lattiere; potenziale produttivo nel settore vitivinicolo) e il bilancio agricolo. Altri settori potranno essere aggiunti una volta analizzata la crisi e l'evoluzione dei mercati delle carni bovine e dei mangimi, ma non è attualmente possibile prevedere quale sarà la struttura del bilancio dopo il riesame. Considerando che gli effetti economici della riforma dell'Agenda 2000 si faranno sentire pienamente solo nel 2003, l'analisi suddetta verrà effettuata nel 2001. Per quanto riguarda infine il problema del bilancio agricolo e della percentuale del bilancio generale che esso assorbe, le relative cifre fino al 2006 sono state stabilite nelle conclusioni del Consiglio europeo di Berlino del 25 marzo 1999. Il bilancio per la politica agricola comune (PAC) diminuirà progressivamente a partire dal 2003.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0468/01 di Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) alla Commissione. Riforma della Commissione.



Gazzetta ufficiale n. 261 E del 18/09/2001 pag. 0122 - 0122



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0468/01 di Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) alla Commissione (20 febbraio 2001) Oggetto: Riforma della Commissione Il tempo effettivo necessario per controllare e pagare una fattura è aumentato o diminuito dall'introduzione del Registro delle fatture? Qual è il periodo di tempo medio che attualmente intercorre tra il ricevimento e il pagamento di fatture? A quale periodo di tempo mira la Commissione? Risposta data dalla sig.ra Schreyer a nome della Commissione (17 aprile 2001) È previsto che il sistema informatico di registrazione delle fatture, comune a tutti i servizi della Commissione, sia pronto all'uso dal 1o luglio 2001, data che è fissata nell'azione 11 della parte II del Libro bianco La riforma della Commissione adottato il 1o marzo 2000(1). Nel frattempo i servizi della Commissione continuano ad utilizzare il loro proprio sistema. Nel 2000 il periodo di tempo medio che è intercorso tra il ricevimento e il pagamento delle fatture è stato di 50,2 giorni. Per il 2002 la Commissione si è prefisso l'obiettivo di effettuare il 95 % dei pagamenti nel termine di 60 giorni dal ricevimento di una richiesta valida di pagamento. Questo obiettivo è affermato nell'azione 10. (1) COM(2000) 200 def.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1034/01 di Esko Seppänen (GUE/NGL) alla Commissione. Politica di sicurezza e di difesa comune.



Gazzetta ufficiale n. 318 E del 13/11/2001 pag. 0189 - 0189



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1034/01 di Esko Seppänen (GUE/NGL) alla Commissione (3 aprile 2001) Oggetto: Politica di sicurezza e di difesa comune Le strutture della nuova politica di sicurezza e di difesa dell'Unione europea sono molteplici e il modello decisionale non è chiaro. A quanto pare, gli Stati membri stanno per delegare la gestione di tale politica al proprio rappresentante speciale presso il Segretariato generale del Consiglio. Può la Commissione far sapere se è stato stabilito quale sarà il ruolo della Commissione nella definizione di tale politica e quali saranno le modalità di decisione circa il dispiegamento, al momento opportuno, di forze di intervento rapido? Risposta data dal sig. Patten in nome della Commissione (11 maggio 2001) La Commissione è pienamente associata alla politica estera e di sicurezza comune (PESC), di cui fa parte la politica di sicurezza e di difesa (PESD). A tale titolo essa partecipa ai lavori nel quadro del secondo pilastro dell'Unione, in particolare nell'ambito del comitato politico e di sicurezza (COPS). Se la Commissione è molto attiva nella prevenzione e nella gestione civile delle crisi, essa non è tuttavia direttamente implicata nello sviluppo delle strutture e delle capacità militari. In particolare, nel caso di un intervento rapido, le modalità di coinvolgimento delle forze militari sono di competenza del Consiglio, al quale la Commissione ritiene che la questione debba essere posta direttamente.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0181/01 di Patricia McKenna (Verts/ALE) alla Commissione. Piani di recupero delle riserve alieutiche nell'Atlantico nordorientale.



Gazzetta ufficiale n. 350 E del 11/12/2001 pag. 0011 - 0011



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0181/01 di Patricia McKenna (Verts/ALE) alla Commissione (1o febbraio 2001) Oggetto: Piani di recupero delle riserve alieutiche nell'Atlantico nordorientale Considerando che i due terzi delle riserve alieutiche nell'Atlantico nordorientale sono al di sotto dei limiti biologici di sicurezza, intende la Commissione elaborare piani di recupero in relazione a tali riserve? Risposta comune data dal sig. Fischler in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-0181/01 e E-0204/01 (8 marzo 2001) Molti stock di pesce presenti nell'Atlantico nordorientale sono, in effetti, al di sotto dei limiti biologici di sicurezza. Il termine piano di ricostituzione è piuttosto impiegato dalla Commissione per gli stock che si trovano in pericolo immediato di esaurimento: è il caso, attualmente, degli stock di merluzzo nel mare del Nord, nel mare d'Irlanda e ad ovest della Scozia, nonché degli stock di nasello nei mari settentrionali. Piani di ricostituzione sono in atto nel mare d'Irlanda o sono in corso di messa in opera nei restanti casi. Per gli stock che invece non rientrano nei limiti biologici di sicurezza ma non si trovano in pericolo immediato di esaurimento, così come per tutti gli altri casi del genere, la Commissione ha avviato un processo volto all'applicazione di un approccio gestionale basato sul principio precauzionale. E' già così nel caso del merluzzo, dell'eglefino, della passera di mare, del merluzzo carbonaro e dell'aringa nel mare del Nord, per i quali è stato raggiunto un accordo con la Norvegia, paese cogestore di tali stock insieme alla Comunità, per adottare questo tipo di approccio. Sempre con questo paese si è raggiunto un altro accordo basato sull'applicazione della strategia precauzionale per lo stock dello sgombro nell'Atlantico nordorientale. Nel Baltico è stato raggiunto il medesimo accordo, tramite la Commissione Internazionale per la Pesca nel Mar Baltico, per la gestione delle riserve di merluzzo, di spratto e di salmone.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-1722/01

di Jonas Sjöstedt (GUE/NGL) alla Commissione

(6 giugno 2001)

Oggetto: Errore amministrativo inerente all'indennità compensativa per la carne ovina

Un allevatore di pecore di Vilhelmina, Svezia settentrionale, è stato vittima di un errore burocratico a causa del quale gli sono state negate sia l'indennità compensativa sia il sussidio per la salvaguardia di terreni agricoli che rischiano di rinselvatichire. Nel 1999, nel compilare il cosiddetto modulo SAM (un fascicolo di 17 pagine) l'allevatore aveva dimenticato di riempire una casella e cioè quella riguardante il numero dei capi. Le altre 147 caselle erano state debitamente compilate. Non appena accortosi dell'errore, l'allevatore aveva telefonato all'amministrazione distrettuale per farlo presente ma gli era stato risposto che era troppo tardi. È bene precisare che lo stesso giorno, la stessa autorità amministrativa e lo stesso dipartimento aveva accordato all'allevatore il sussidio dell'UE per l'allevamento ovino, il cosiddetto premio per pecora. Nell'autunno dello stesso anno in cui era stata presentata la domanda, due ispettori si erano recati ben due volte nella proprietà aggirandosi fra le pecore e compiendo controlli e misurazioni. Pertanto l'amministrazione distrettuale, grazie alla duplice ispezione, era perfettamente al corrente del numero dei capi di allevamento. Peraltro, nella notifica di avvenuta ricezione della domanda, l'amministrazione distrettuale faceva presente che si sarebbe fatta viva qualora nel fascicolo mancassero informazioni. Nella fattispecie, ha omesso di farlo.

L'allevatore ha fatto ricorso presso l'Ispettorato dell'agricoltura il quale lo ha respinto per cui è stato adito il tribunale distrettuale, il quale ha dato ragione all'allevatore. L'amministrazione distrettuale ha tuttavia impugnato la sentenza per cui la causa è ora pendente presso il Tribunale amministrativo regionale di Sundsvall.

Ciò premesso, potrebbe la Commissione confermare che le autorità svedesi possono e dovrebbero accordare le indennità di cui trattatasi poiché, in fondo, si è trattato di una svista da parte del richiedente e non vi è stata alcuna irregolarità?

Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione

(3 luglio 2001)

Il caso cui allude l'onorevole parlamentare viene attualmente esaminato da un tribunale svedese. La Commissione non ha facoltà di rispondere al quesito sollevato di esclusiva competenza delle autorità nazionali né può intervenire su una questione in merito alla quale un tribunale nazionale deve ancora deliberare.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1275/01

di Jorge Hernández Mollar (PPE-DE) alla Commissione

(2 maggio 2001)

Oggetto: Aiuti comunitari alla Fondazione Euroárabe di Granada

La Fondazione Euroárabe, creata a Granada (Spagna) nel 1995, quale alternativa alla fallita Università Euroárabe, ha rappresentato anch'essa un fiasco.

Entrambi i progetti, promossi dall'Unione europea e dal governo spagnolo per rafforzare la cooperazione fra l'Europa e i paesi arabi, sono falliti per mancanza di adeguate dotazioni di bilancio. Si vorrebbe ora rilanciare nuovamente la fondazione, dotandola di quel bilancio su cui non ha mai potuto contare.

Quali sono state le ragioni per le quali la Commissione non ha mai sostenuto con adeguate dotazioni di bilancio la Fondazione Euroárabe di Granada, e in che misura sarebbe disposto l'Esecutivo comunitario a prestare la propria partecipazione, finanziaria e logistica, per far sì che il programma elaborato dai responsabili della succitata fondazione possa rivelarsi efficace e conseguire, a medio e lungo termine, l'obiettivo di rafforzare la cooperazione fra l'Europa e i paesi arabi?

Risposta data dal sig. Patten in nome della Commissione

(20 giugno 2001)

Dalla sua creazione nel 1995, la Commissione è stata il più importante finanziatore della Scuola euro-araba di gestione aziendale (EAMS) di Granada. La Commissione ha in particolare contribuito con 6 milioni di euro al capitale della Fondazione EAMS e con 2,5 milioni di euro alle spese di gestione della scuola.

Nonostante tali investimenti, aumentati da contributi nazionali e regionali spagnoli, la Scuola non ha mai potuto conseguire un livello di efficienza tale da raggiungere i suoi obiettivi e un'autosufficienza finanziaria accettabile. Una valutazione generale della Scuola commissionata dalla Commissione e condotta da un gruppo di esperti internazionali ha confermato tale situazione.

Contrariamente alle aspettative iniziali, l'accoglienza favorevole alla creazione di tale istituzione non ha avuto nel mondo arabo un riscontro in termini di aiuto finanziario e operativo attivo. Su un impegno finanziario di 3 milioni di dollari nel 1998, la Lega araba ha effettivamente pagato soltanto 1,7 milioni di dollari. Pertanto, poiché la scuola è stata fin dall'inizio un progetto euro-arabo, un'attiva partecipazione istituzionale e finanziaria da parte araba deve essere considerata una premessa necessaria al fine di garantire il futuro di questa istituzione.

Su tale base, la riabilitazione della scuola e un suo nuovo orientamento rappresentano altrettante opzioni attualmente allo studio allo scopo di collocarla su nuove e più solide basi organizzative e finanziarie.

Tale ristrutturazione richiede che la gestione della scuola si basi su un vero partenariato euro-arabo, ivi compreso l'aspetto finanziario. Ove tali condizioni fossero soddisfatte, la Commissione potrebbe decidere di partecipare in un autentico spirito di partenariato alle spese di funzionamento della scuola.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-1659/01 di Françoise Grossetête (PPE-DE) alla Commissione. Norme comunitarie concernenti la protezione della riservatezza dei pareri dei giuristi d'impresa.



Gazzetta ufficiale n. 364 E del 20/12/2001 pag. 0170 - 0171



INTERROGAZIONE SCRITTA P-1659/01 di Françoise Grossetête (PPE-DE) alla Commissione (29 maggio 2001) Oggetto: Norme comunitarie concernenti la protezione della riservatezza dei pareri dei giuristi d'impresa Mentre il Belgio ha appena riconosciuto la protezione della riservatezza dei pareri dei giuristi d'impresa, non esiste attualmente alcuna norma comunitaria che deliberi specificamente su tale questione. Pertanto, a seguito della decisione adottata dal Belgio, sembrerebbe conforme all'interesse generale definire norme comuni a tale riguardo per i giuristi europei d'impresa Intende la Commissione europea elaborare un testo comunitario che potrebbe essere applicato all'esercizio di tale professione e alla protezione dei pareri espressi dai giuristi d'impresa? Risposta fornita dal signor Bolkestein a nome della Commissione (13 luglio 2001) Ai sensi degli articoli 40 e 47 (ex articoli 49 e 57) del trattato CE, le direttive comunitarie nel diritto professionale mirano a facilitare la libera circolazione delle persone, e non l'armonizzazione come tale delle norme per l'esercizio delle professioni. Ad esempio, la direttiva 98/5/CE del Parlamento e del Consiglio del 16 febbraio 1998 volta a facilitare l'esercizio permanente della professione di avvocato in uno Stato membro diverso da quello in cui è stata acquisita la qualifica(1) prevede all'articolo 8 che l'avvocato iscritto nello Stato membro ospitante con il titolo professionale di origine può esercitare la professione come lavoratore subordinato di un'impresa pubblica o privata, qualora lo Stato membro ospitante lo consenta agli avvocati nazionali. In tale direttiva non si è ritenuto necessario affrontare il problema del segreto professionale degli avvocati indipendenti o dipendenti. La riservatezza dei pareri dei giuristi d'impresa esula dal quadro di tali articoli. Pertanto, la Commissione non intende elaborare un testo comunitario in materia. Si ritiene inoltre che il problema della protezione della riservatezza dei pareri dei giuristi d'impresa non possa essere trattata nel quadro del titolo IV del trattato CE, in particolare sulla base delle sue disposizioni concernenti la cooperazione in materia civile. La Commissione attira tuttavia l'attenzione dell'onorevole parlamentare sulla Carta delle associazioni professionali europee per la lotta contro il crimine organizzato elaborata a seguito delle raccomandazioni del Consiglio in materia di lotta contro il crimine organizzato e firmata il 27 luglio 1999 da diverse associazioni professionali europee, fra cui quelle di professionisti quali gli avvocati. (1) GU L 77 del 14.3.1998.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0984/01 di Ulpu Iivari (PSE) alla Commissione. Formulazione linguistica delle campagne sostenute dall'Unione europea.



Gazzetta ufficiale n. 318 E del 13/11/2001 pag. 0169 - 0170



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0984/01 di Ulpu Iivari (PSE) alla Commissione (30 marzo 2001) Oggetto: Formulazione linguistica delle campagne sostenute dall'Unione europea L'Unione europea e l'organizzazione Intercitrus cooperano nell'attuazione di una campagna di promozione del consumo degli agrumi di cui è parte il sito Internet www.orangefruit.net. La lingua del testo in finnico di tale sito è inelegante e in molti punti scadente. L'Unione europea è addirittura chiamata l'Unità europea. I seguenti esempi parlano da soli: Dal 1998 l'Unità europea e Intercitrus hanno puntato sulla salute organizzando varie campagne per promuovere le qualità sane e gustose di arance e clementine naturali. Diffondere le proprietà di arance e clementine e spiegare i benefici del loro consumo agli abitanti sono gli obiettivi della campagna finanziata da Intercitrus, con il contributo dell'Unità europea. Stando al sito Internet, per tale campagna attuata in otto Stati membri dell'Unione europea, sono utilizzati almeno 4,6 milioni di euro. Alla luce di quanto sopra è possibile sapere: 1. Quali misure intende la Commissione adottare per correggere la formulazione linguistica della succitata campagna? 2. Quali azioni intende attuare affinché la lingua utilizzata in tutte le campagne sostenute dall'Unione europea sia corretta e comprensibile e incentivi così gli obiettivi dell'anno europeo delle lingue 2001? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (23 maggio 2001) La Commissione informa l'onorevole parlamentare che il collegamento con il testo finnico è stato tagliato nella pagina iniziale del sito Internet (orangefruit.net). Essa ha chiesto inoltre all'organizzazione InterCitrus di eliminare la pagina in lingua finnica. È evidente che la Commissione non concederà alcun finanziamento per la parte finlandese del sito. La Commissione precisa che la campagna di promozione suddetta è a gestione indiretta, vale a dire che la responsabilità regolamentare del controllo di questo programma di promozione ricade sull'organismo competente (nella fattispecie il Ministero spagnolo dell'agricoltura). La Commissione esercita comunque una sorveglianza sul programma, dalla quale sono scaturiti del resto gli interventi suddetti.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0187/01 di Bart Staes (Verts/ALE) al Consiglio. Politica estera comune sul Kosovo.



Gazzetta ufficiale n. 261 E del 18/09/2001 pag. 0058 - 0059



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0187/01 di Bart Staes (Verts/ALE) al Consiglio (5 febbraio 2001) Oggetto: Politica estera comune sul Kosovo Il Parlamento della Repubblica federale di Iugoslavia ha approvato recentemente un'amnistia a favore dei renitenti dell'esercito popolare iugoslavo e dei prigionieri condannati per atti criminali contro l'esercito o per attività contro lo Stato. Dalla dichiarazione rilasciata il 9 gennaio u.s. dal Ministro iugoslavo della giustizia, Moncilo Grubac risulta che tale amnistia non si applica ai detenuti per terrorismo. Ciò significa che circa 700 kosovari albanesi, detenuti in Serbia, non potranno fruire di alcuna amnistia, se condannati per terrorismo, e ciò nonostante la promessa del Ministro iugoslavo degli affari esteri, Goran Svilanovic, recentemente a Washington, di rilasciare i prigionieri albanesi e nonostante le analoghe promesse ribadite dal Presidente Kostunica nei confronti, tra l'altro, dell'UE. 1. Intende il Consiglio denunciare tale politica? In caso negativo, per quale motivo? 2. Quali provvedimenti intende adottare il Consiglio per indurre la Repubblica federale di Iugoslavia a mantenere le promesse formulate ufficialmente per quanto riguarda la liberazione di tutti i detenuti politici albanesi? Risposta (31 maggio 2001) Il Consiglio continua ad essere seriamente preoccupato a proposito dei detenuti politici in Serbia, inclusi i circa 700 kosovari albanesi cui si riferisce l'Onorevole Parlamentare, e ha ripetutamente fatto pressioni sulle autorità competenti per il loro rilascio. Il 22 gennaio il Governo federale jugoslavo ha presentato al Parlamento un progetto di amnistia, attualmente in discussione. La sua adozione è attesa per la fine del mese di febbraio. Il progetto di legge comprende i detenuti politici, inclusa una parte dei 700 kosovari albanesi ai quali fa riferimento l'Onorevole Parlamentare. Secondo l'UE, l'iniziativa presa dalla nuova leadership della Repubblica federale di Jugoslavia (FRY) pur essendo accolta favorevolmente, non è di portata sufficientemente vasta. L'Unione europea ha esercitato pertanto forti pressioni su Belgrado, e persino direttamente sul Presidente Kostunica durante la recente visita della troika dei Ministri dell'UE l'8 febbraio. In tale occasione e durante una precedente visita a Stoccolma, il Presidente Kostunica ha assicurato ai suoi interlocutori dell'UE che saranno riesaminati tutti i casi dei prigionieri che non rientrano nell'amnistia, indicando, tuttavia, che tale processo potrebbe richiedere dai due ai tre mesi. L'Unione europea continuerà sicuramente a considerare la questione altamente prioritaria nei suoi rapporti con le autorità della Repubblica federale di Jugoslavia.