INTERROGAZIONE SCRITTA E-1771/02 di Gabriele Stauner (PPE-DE) alla Commissione. Verbale dell'audizione del sig. Pascal Lamy da parte dell'Ufficio per la lotta antifrode della Commissione.



Gazzetta ufficiale n. 309 E del 12/12/2002 pag. 0159 - 0160



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1771/02 di Gabriele Stauner (PPE-DE) alla Commissione (21 giugno 2002) Oggetto: Verbale dell'audizione del sig. Pascal Lamy da parte dell'Ufficio per la lotta antifrode della Commissione Nella sua risposta alla mia interrogazione scritta E-0645/02(1) il Presidente della Commissione Prodi ha confermato che, nel periodo in cui era membro del Consiglio di amministrazione del Crédit Lyonnais, il sig. Pascal Lamy aveva incontrato a Parigi, il 20 novembre 1997, funzionari dell'Unità di coordinamento per la lotta antifrode (UCLAF). Di questo incontro il sig. Lamy non ha fatto cenno durante l'audizione svoltasi dinanzi al Parlamento europeo nell'estate 1999 prima della sua nomina a Commissario. Oggetto della riunione doveva essere il contratto dell'impresa di sicurezza Gruppo 4 Securitas. Nella conclusione di questo contratto nel 1992 e negli anni successivi sono emerse gravi irregolarità(2), in cui erano implicati alti funzionari del servizio di sicurezza della Commissione (manipolazioni per assegnare il contratto al Gruppo 4 Securitas, impiego di dipendenti fantasma, favoritismi, investigazioni indebite presso di altri uffici della Commissione). Nella risposta alla mia interrogazione scritta E-0645/02 si afferma semplicemente che l'Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF) non dispone di un resoconto di tale riunione. 1. La Commissione ha appurato presso il Commissario Lamy e i funzionari della Commissione che hanno partecipato alla riunione del 20 novembre 1997, se in tale occasione è stato redatto un verbale? 2. È possibile che anche in questa occasione, come nel caso Fléchard, sia stato redatto un verbale, poi sparito senza lasciare traccia? 3. È vero che, nel corso di tale riunione, il sig. Lamy avrebbe suggerito ai funzionari dell'UCLAF di non approfondire determinati punti sospetti, in modo da dissimulare il proprio ruolo e le proprie manchevolezze nella questione dei servizi di sicurezza? 4. È questo il motivo per cui la Commissione ha negato all'interrogante l'accesso a determinati documenti relativi alla questione dei servizi di sicurezza (si veda la risposta alla mia interrogazione scritta P-3450/01)(3)? 5. È la Commissione ora disposta a trasmettermi tali documenti? (1) GU C 205 E del 29.8.2002, pag. 183. (2) Per i dettagli si veda la relazione del Comitato di esperti indipendenti, del 15 marzo 1999, sui presunti casi di frode, cattiva gestione e nepotismo in seno alla Commissione europea. (3) GU C 134 E del 6.6.2002, pag. 233. Risposta data dal sig. Prodi a nome della Commissione (13 settembre 2002) 1. In risposta all'interrogazione scritta E-0645/02 dell'onorevole parlamentare, la Commissione ha risposto che secondo le informazioni fornite dall'OLAF, l'Ufficio non dispone di un resoconto della riunione svoltasi a Parigi il 20 novembre 1997, nell'ambito dell'inchiesta effettuata a quell'epoca dall'UCLAF. La risposta data dalla Commissione si basa sulle informazioni fornite dal servizio che ha sostituito l'UCLAF e che ha ripreso i dossier nello stato in cui si trovavano. 2. L'interrogazione presentata dall'onorevole parlamentare sembra suggerire che quando la Commissione afferma di non disporre di un resoconto o di un verbale, lo stesso sarebbe in questo caso scomparso senza lasciare traccia. La Commissione non può condividere questa interpretazione e sarebbe grata se l'onorevole parlamentare volesse comunicarle gli elementi che l'inducono a ritenere effettivamente probabile la redazione di un verbale dell'incontro del 20 novembre. 3. Oltre agli agenti dell'UCLAF, nessun rappresentante dei servizi della Commissione ha assistito all'incontro citato dall'onorevole parlamentare, tuttavia la Commissione ha notevoli difficoltà nell'immaginare che il Signor Lamy, allora membro del consiglio direttivo del Crédit Lyonnais e privo di legami gerarchici nei confronti degli agenti dell'UCLAF, abbia potuto dare ordini ai membri dell'UCLAF incaricati dell'inchiesta. La Commissione è consapevole che il contratto concluso con la società Gruppo 4 Securitas ha rappresentato un punto nevralgico nella gestione dei contratti conclusi sotto le Commissioni precedenti, ma il contratto citato è stato ampiamente analizzato ed esaminato dai punti di vista più diversi, in particolare: - dall'UCLAF, - dal comitato dei saggi indipendenti, - da un'inchiesta amministrativa promossa nell'ambito della Commissione, - da diverse procedure disciplinari avviate contro funzionari, e - da un'inchiesta giudiziaria condotta da un giudice istruttore dietro richiesta del tribunale di Bruxelles che si è conclusa con un non luogo a procedere. E' molto rischioso pensare che l'incontro del 20 novembre 1997 abbia potuto apportare elementi che pongono la questione in una luce diversa. 4. La ragione per cui la Commissione ha negato l'accesso ai documenti richiesti dall'onorevole parlamentare nell'interrogazione scritta P-3450/01 è la stessa fornita nella risposta a questa interrogazione. 5. La Commissione non ha nulla da aggiungere alle risposte date alle interrogazioni scritte P-3450/01 et E-0645/02 dell'onorevole parlamentare concernenti la richiesta d'accesso ad alcuni documenti. Le ragioni con cui è stato giustificato il divieto di trasmettere tali documenti restano effettivamente valide, ossia la protezione di inchieste in corso e la tutela della vita privata e dei dati personali dei cittadini, per il documento proveniente dal controllo finanziario.