ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2693/02

di Bart Staes (Verts/ALE) alla Commissione

(26 settembre 2002)

Oggetto: Uniforme sistema europeo di registrazione delle armi

Diversi produttori di armi hanno spesso un sistema diverso di identificazione e registrazione delle armi che producono: in genere, uno o più elementi dell'arma sono contraddistinti da un numero di serie. Lo scambio di informazioni tra i paesi dell'UE su tali modalità è tuttavia piuttosto lacunoso. Inoltre, l'attuale marchiatura può essere talvolta eliminata molto semplicemente. Pertanto si pone la necessità di mettere a punto una tecnica semplice, efficace e universalmente applicabile. Le marchiature potrebbero essere registrate in un registro nazionale, in modo da poter ricostruire in un secondo tempo il percorso seguito dalle armi utilizzate nelle aree di conflitto.

Intende la Commissione adottare delle iniziative per mettere a punto una normativa adeguata per quanto concerne un sistema uniforme di registrazione delle armi all'interno dell'UE? In caso negativo, per quale motivo?

Risposta fornita dal sig. Bolkestein a nome della Commissione

(22 ottobre 2002)

Una marchiatura e una registrazione adeguate e generalizzate delle armi da fuoco sono elementi fondamentali per seguirne il percorso e la Commissione si rende conto di tale necessità.

La direttiva 91/477/CEE del Consiglio, del 18 giugno 1991, relativa al controllo dell'acquisizione e della detenzione di armi(1) da un lato, e sul loro trasferimento tra Stati membri stabilisce all'articolo 4 che gli armaioli sono obbligati a tenere un registro nel quale sono iscritte tutte le entrate ed uscite di armi da fuoco delle principali categorie, con indicazione dei dati che permettono l'identificazione dell'arma, in particolare del tipo, della marca, del modello, del calibro e del numero di fabbricazione nonché i nomi e gli indirizzi del fornitore e dell'acquirente.

Questa direttiva sarà prossimamente riveduta a seguito, in particolare, della firma della Commissione a nome della Comunità e degli Stati membri, del protocollo delle Nazioni Unite per la lotta contro la fabbricazione e il traffico illecito di armi da fuoco. Questo protocollo contiene disposizioni precise relative alla marchiatura di tali armi da fuoco, il cui recepimento viene esaminato dalla Commissione.

Si fa presente che il suddetto protocollo prevede altresì che gli Stati firmatari dovranno incoraggiare i loro produttori di armi da fuoco a sviluppare le misure necessarie intese a prevenire l'eliminazione o l'alterazione delle marchiature. Si segnala inoltre che, nello spirito delle preoccupazioni dell'onorevole parlamentare, il protocollo porta a dieci anni rispetto ai cinque anni previsti dalla direttiva il tempo minimo di conservazione delle informazioni relative alle armi da fuoco.

(1) GU L 256 del 13.9.1991.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2785/02 di Glyn Ford (PSE) alla Commissione. Chiusura della fabbrica Federal Mogul — Mancata notifica al personale.



Gazzetta ufficiale n. 052 E del 06/03/2003 pag. 0215 - 0216



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2785/02 di Glyn Ford (PSE) alla Commissione (3 ottobre 2002) Oggetto: Chiusura della fabbrica Federal Mogul Mancata notifica al personale La Federal Mogul Company, attualmente sita a Bridgwater, nel sudovest dell'Inghilterra, impiega 370 persone. Il 20 agosto 2002, l'impresa ha annunciato senza previa notifica al personale che la fabbrica avrebbe chiuso i battenti. L'impresa intende trasferire le sue attività in Polonia e in Turchia. Può la Commissione confermare che tale mancata consultazione dei sindacati locali o del personale costituisce una flagrante violazione della legislazione comunitaria? Può la Commissione altresì indicare se intende adottare le misure legali pertinenti? Risposta della sig.ra Diamantopoulou a nome della Commissione (13 novembre 2002) La Commissione ricorda che numerose direttive comunitarie prevedono procedure d'informazione e di consultazione dei rappresentanti dei lavoratori, necessarie nel caso di chiusura di imprese, in particolare la direttiva 98/59/CE del Consiglio, del 20 luglio 1998, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di licenziamenti collettivi(1), e la direttiva 94/45/CE del Consiglio, del 22 settembre 1994 riguardante l'istituzione di un comitato aziendale europeo o di una procedura per l'informazione e la consultazione dei lavoratori nelle imprese e nei gruppi di imprese di dimensioni comunitarie(2). Recentemente, la direttiva 2002/14/CE del Parlamento europeo e del Consiglio dell'11 marzo 2002, che istituisce un quadro generale relativo all'informazione e alla consultazione dei lavoratori nella Comunità(3), è stata adottata allo scopo di completare il dispositivo comunitario nel settore. Tuttavia gli Stati membri devono effettuarne il recepimento nella legislazione nazionale entro il 23 marzo 2005. Le prime due direttive sono già state recepite nelle legislazioni nazionali degli Stati membri. È quindi di competenza delle autorità nazionali valutare la loro applicazione corretta ed effettiva in ogni caso particolare. (1) GU L 225 del 12.8.1998. (2) GU L 254 del 30.9.1994. (3) GU L 80 del 23.3.2002.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1228/02 di Luciano Caveri (ELDR) alla Commissione. Accordi bilaterali con la Confederazione elvetica.



Gazzetta ufficiale n. 052 E del 06/03/2003 pag. 0050 - 0050



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1228/02 di Luciano Caveri (ELDR) alla Commissione (29 aprile 2002) Oggetto: Accordi bilaterali con la Confederazione elvetica Quali sono i tempi esatti di entrata in vigore dei Trattati bilaterali fra Unione europea e Confederazione elvetica? Quali ulteriori accordi si stanno profilando e quali prospettive vi sono per quanto concerne, in particolare, l'adesione della Svizzera al Trattato di Schengen? Risposta data dal sig. Patten a nome della Commissione (11 giugno 2002) I sette accordi bilaterali che l'Unione europea ha firmato il 21 giugno 1999 con la Confederazione elvetica sono entrati in vigore il 1o giugno 2002. Detti accordi sono stati pubblicati nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee(1). Attualmente la Commissione sta negoziando con la Confederazione elvetica una serie di accordi bilaterali sulla cooperazione in materia di lotta contro la frode, sulla cooperazione statistica, sulla partecipazione della Svizzera all'Agenzia europea per l'ambiente e sulla modifica del protocollo all'accordo di libero scambio per quanto riguarda i prodotti agricoli trasformati. Inoltre, la Commissione è impaziente di avviare i negoziati con la Confederazione elvetica sull'imposizione fiscale dei redditi da risparmio. Si sta esaminando la possibilità di concludere nuovi accordi in futuro. In tale contesto, la Commissione ha rivolto al Consiglio una serie di raccomandazioni per ottenere l'autorizzazione ad avviare negoziati con la Confederazione elvetica sul libero scambio di servizi, la partecipazione svizzera ai programmi Meda e l'associazione della Svizzera ai settori coperti dall'acquis di Schengen e Dublino. Al momento, non è possibile dare alcuna indicazione circa le prospettive di associazione della Confederazione elvetica ai settori coperti dall'acquis di Schengen e Dublino. (1) GU L 114 del 30.4.2002.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2019/02 di Paulo Casaca (PSE) alla Commissione. Abrogazione del regolamento (CE) n. 1275/94 del Consiglio.



Gazzetta ufficiale n. 052 E del 06/03/2003 pag. 0119 - 0120



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2019/02 di Paulo Casaca (PSE) alla Commissione (9 luglio 2002) Oggetto: Abrogazione del regolamento (CE) n. 1275/94 del Consiglio In base alle informazioni elettroniche esistenti sulla banca dati europea EUR-Lex il regolamento (CE) n. 1275/94(1) del Consiglio, del 30 maggio 1994, non è più in vigore. Il regolamento stabilisce i principi su cui poggiano gli adattamenti del regime previsto ai capitoli Pesca dell'atto di adesione della Spagna e del Portogallo, con decorrenza 1o gennaio 1996, e costituisce la base del regolamento (CE) n. 685/95(2) del Consiglio, del 27 marzo 1995. Può la Commissione chiarire qual è l'atto giuridico che ha abrogato il regolamento (CE) n. 1275/94 e se tale abrogazione ha comportato anche l'abrogazione del regolamento (CE) n. 685/95 nonché l'effetto giuridico sui due regolamenti dell'eventuale abrogazione del regolamento (CEE) n. 3760/92(3), del 20 dicembre 1992? (1) GU L 140 del 3.6.1994, pag. 1. (2) GU L 71 del 31.3.1995, pag. 5. (3) GU L 389 del 31.12.1992, pag. 1. Risposta data dal sig. Fischler a nome della Commissione (30 luglio 2002) L'informazione di tipo elettronico a cui fa riferimento l'onorevole parlamentare non è corretta. In effetti, non esiste alcun atto giuridico comunitario recante abrogazione del regolamento (CE) n. 1275/94 94 del Consiglio, del 30 maggio 1994, relativo agli adattamenti del regime previsto ai capitoli Pesca dell'atto di adesione della Spagna e del Portogallo. Peraltro, occorre sottolineare che non è possibile stabilire un collegamento tra l'eventuale abrogazione del regolamento (CEE) n. 3760/92 del Consiglio, del 20 dicembre 1992, che istituisce un regime comunitario della pesca e dell'acquicoltura, e i regolamenti (CE) n. 1275/94 e (CE) n. 685/95 del Consiglio, del 27 marzo 1995, relativo alla gestione dello sforzo di pesca riguardante talune zone e risorse di pesca comunitarie, in quanto questi due regolamenti stabiliscono regimi specifici adottati nel quadro delle disposizioni previste dagli atti di adesione della Spagna e del Portogallo.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-1384/02 di Rodi Kratsa-Tsagaropoulou (PPE-DE) alla Commissione. Flessibilità e occupazione.



Gazzetta ufficiale n. 052 E del 06/03/2003 pag. 0065 - 0066



INTERROGAZIONE SCRITTA P-1384/02 di Rodi Kratsa-Tsagaropoulou (PPE-DE) alla Commissione (6 maggio 2002) Oggetto: Flessibilità e occupazione Conformemente alle conclusioni del Vertice di Barcellona gli Stati membri dovranno riesaminare le loro politiche in materia di occupazione, con l'obiettivo di salvaguardare il necessario equilibrio tra flessibilità e sicurezza, e di creare nuovi posti di lavoro. Intende la Commissione intraprendere studi concreti sull'attuazione di politiche in materia di lavoro part-time e/o a tempo determinato negli Stati membri e sul contributo che approcci flessibili all'occupazione danno alla lotta contro la disoccupazione? Intende inoltre elaborare una relazione al riguardo o prendere altre iniziative? Risposta del Commissario Diamantopoulou a nome della Commissione (4 giugno 2002) L'equilibrio tra flessibilità e sicurezza è stato al centro della strategia europea fin dalla sua presentazione, nel 1997. Esso costituisce una componente essenziale della qualità sul posto di lavoro, come confermato dal Consiglio del 3 dicembre 2001. Le conclusioni del Consiglio europeo di Barcellona (15 e 16 marzo 2002) riconfermano l'importanza del concetto. I Piani di azione nazionali per l'occupazione, presentati ogni anno dagli Stati membri, consentono di eseguire un monitoraggio dei principali sviluppi politici del settore, riassunto nella relazione congiunta per l'occupazione. Inoltre, la relazione annuale della Commissione sull'occupazione in Europa, comprende un'analisi delle sue caratteristiche, ivi compreso il ricorso a forme di lavoro flessibile. I partner sociali europei partecipano alla riflessione sull'articolazione centrale tra flessibilità e sicurezza all'interno del dialogo sociale e del contributo che essi apportano alla strategia per l'occupazione. Tale questione costituisce altresì l'oggetto di lavori diretti dalla Fondazione di Dublino e ha rappresentato un punto di forza all'interno della discussione sulle relazioni industriali di fronte al cambiamento, tenutasi nell'ambito del gruppo di esperti di alto livello. Di conseguenza, la Commissione al momento non prevede lavori o relazioni supplementari sull'argomento.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1331/02

di Elspeth Attwooll (ELDR) al Consiglio

(8 maggio 2002)

Oggetto: Esportazioni di pesce in Polonia

L'industria della pesca nel Regno Unito, e in particolare nelle Isole Shetland, si vede attualmente negato per i prodotti a base di pesce un accesso al mercato polacco equivalente a quello accordato ai norvegesi. I dazi sulle importazioni di pesce britannico rimangono, mentre la Norvegia gode di condizioni di accesso favorevoli nel quadro dell'accordo bilaterale con la Polonia.

La Commissione ha recentemente approvato, a nome della Comunità, un protocollo addizionale all'accordo europeo Polonia-UE che sopprime gradualmente i dazi sulle importazioni di prodotti a base di pesce. Può il Consiglio illustrare le misure concordate e confermare la data in cui entreranno definitivamente in vigore?

Risposta

(11 novembre 2002)

L'Onorevole Parlamentare si riferisce al protocollo addizionale all'accordo europeo con la Polonia che in data 17 dicembre 2001 il Consiglio ha deciso di concludere, su proposta della Commissione, in seguito ai negoziati che quest'ultima aveva condotto con la Polonia (e con gli altri paesi associati) in vista di una liberalizzazione del commercio nel settore dei pesci e dei prodotti della pesca. In virtù di tale accordo i dazi tariffari applicati dalle due parti dell'accordo, per l'importazione di tali prodotti, sono ridotti di un terzo dall'entrata in vigore del protocollo e di un altro terzo dopo un anno da tale entrata in vigore fino alla liberalizzazione totale dopo due anni dall'entrata in vigore del protocollo (o ad una data precedente concordata fra le parti).

Il protocollo con la Polonia è stato firmato il 14 giugno 2002 e le due parti si sono notificate reciprocamente il 18 giugno l'avvenuto espletamento delle rispettive procedure interne. A norma dell'articolo 6 del protocollo, la data in vigore è pertanto quella del 1o luglio 2002.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-2520/02 di Pietro-Paolo Mennea (PPE-DE) alla Commissione. Air Sicilia.



Gazzetta ufficiale n. 052 E del 06/03/2003 pag. 0182 - 0183



INTERROGAZIONE SCRITTA P-2520/02 di Pietro-Paolo Mennea (PPE-DE) alla Commissione (4 settembre 2002) Oggetto: Air Sicilia Da notizie apparse sulla stampa nazionale italiana e da lamentele giuntemi da cittadini, si è appreso che la compagnia aerea Air Sicilia, operante sul territorio nazionale italiano, in varie circostanze ha sospeso i voli, mostrando un certo disprezzo nei confronti dei passeggeri, i quali ancora oggi attendono i rimborsi. Pertanto i clienti inizialmente hanno subito disservizi e ora attendono rimborsi, probabilmente aspetteranno invano; per questa circostanza è palese la violazione della Carta dei diritti del passeggero che dovrebbe essere rispettata da tutti gli operatori del settore e quindi anche dalla compagnia aerea in oggetto. Inoltre sempre da notizie di stampa, si è appreso che detta compagnia attraversa difficoltà economiche, infatti non riesce a rispettare gli impegni mantenuti verso i clienti e verso gli stessi dipendenti i quali rivendicano il pagamento di molte mensilità non pagate. Nel frattempo i titolari di questa compagnia stanno operando in società con altre denominazioni sociali. Può dire la Commissione se tale situazione risponde a verità? Può inoltre la Commissione riferire se tale situazione generale sta violando i diritti dei cittadini europei e quindi intervenire a tutela di tutti coloro che hanno subito un danno da questa situazione o da questi comportamenti? Risposta data dalla sig.ra de Palacio a nome della Commissione (8 ottobre 2002) In base alle informazioni fornite dall'onorevole parlamentare, Air Sicilia non sembra in grado di adempiere ai propri obblighi finanziari nei confronti dei clienti. Al momento la Commissione non dispone di altre informazioni dettagliate in merito. La normativa comunitaria sui diritti dei passeggeri nel trasporto aereo non contempla questo tipo di situazioni, che sono invece regolate principalmente dalla normativa nazionale, del cui rispetto sono responsabili le amministrazioni o i tribunali di ciascuno Stato membro. In ogni caso, la Commissione intende chiedere informazioni alle autorità italiane alla luce dell'articolo 5, paragrafo 5 del regolamento (CEE) n. 2407/92 del 23 luglio 1992 sul rilascio delle licenze ai vettori aerei(1); questa norma stabilisce un collegamento tra il possesso di una licenza e la situazione finanziaria di un vettore aereo. Più in generale, la Commissione segue attentamente la situazione finanziaria dell'intero settore del trasporto aereo e nel caso di un sensibile peggioramento si riserva di prendere iniziative per la tutela degli interessi dei passeggeri. (1) GU L 240 del 24.8.1992.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1139/02 di Erik Meijer (GUE/NGL) al Consiglio. Misure dell'Unione europea per contrastare efficacemente il perdurante processo di colonizzazione, distruzione ed espulsione avviato da Israele nei territori palestinesi.



Gazzetta ufficiale n. 052 E del 06/03/2003 pag. 0039 - 0040



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1139/02 di Erik Meijer (GUE/NGL) al Consiglio (22 aprile 2002) Oggetto: Misure dell'Unione europea per contrastare efficacemente il perdurante processo di colonizzazione, distruzione ed espulsione avviato da Israele nei territori palestinesi 1. Quali devono essere le conseguenze per l'accordo di associazione fra l'Unione europea e Israele del cambiamento di linea politica di Israele sotto il governo Sharon e della persistente inosservanza delle risoluzioni 181, 194, 242/338 e 1397 delle Nazioni Unite, con particolare riferimento all'articolo 2 del suddetto accordo di associazione, relativo alla violazione dei diritti umani e all'eventualità di adeguate sanzioni? 2. Quali conseguenze deve comportare il cambiamento di linea politica di Israele per le relazioni diplomatiche degli Stati membri dell'UE con Israele? 3. Quali conseguenze deve comportare il cambiamento di linea politica di Israele per l'acquisto di armi provenienti dall'industria israeliana della difesa e la vendita di armi da parte degli Stati membri a Israele? 4. Quali conseguenze deve avere il cambiamento di linea politica di Israele sulle possibilità di tradurre dinanzi alla giustizia internazionale quanti si sono resi responsabili di crimini di guerra nei territori occupati? 5. Esiste una compensazione per la distruzione, su ordine del governo israeliano, di progetti di miglioria nei territori palestinesi, finanziati o cofinanziati dall'UE o da singoli Stati membri dell'UE? 6. Quali misure occorre prendere, qualora altri mezzi di pressione si rivelassero inefficaci, sul piano dei collegamenti con Israele, ovvero per quanto concerne il diritto di atterraggio della compagnia EL AL in vari aeroporti dell'UE, i voli di varie compagnie aeree dall'UE verso gli aeroporti israeliani di Lod (Ben Gurion) per i voli di linea e Eilat per i voli charter, nonché sul piano dei servizi regolari di navigazione della Poseidon Lines e Salamis Lines dal porto greco del Pireo via Rodi e Limassol al porto israeliano di Haifa e dell'ammissione di imbarcazioni della compagnia di navigazione israeliana ZIM? Risposta (5 novembre 2002) Il Consiglio rammenta all'Onorevole Parlamentare la posizione assunta in sede di preparazione della riunione del consiglio di associazione UE/Israele del novembre 2001. Esso precisa che la vendita di armi ad Israele continua ad essere disciplinata dal codice di condotta dell'UE per l'esportazione di armi. Il Consiglio, come ha dichiarato in risposta ad interrogazioni di altri onorevoli parlamentari, si riserva il diritto di chiedere in sedi appropriate il risarcimento dei danni subiti dalle infrastrutture finanziate interamente o parzialmente dall'UE.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-1482/02

di Massimo Carraro (PSE) al Consiglio

(22 maggio 2002)

Oggetto: Madagascar

Da due mesi il Madagascar sta vivendo una situazione ai limiti della guerra civile per difendere l'esito delle elezioni del 16 dicembre scorso che, nonostante i numerosi brogli realizzati dal dittatore Ratsiraka, hanno decretato la vittoria di Ravalomanana.

Fino ad oggi, purtroppo, la comunità internazionale non è intervenuta per condannare fermamente la gravità degli avvenimenti malgasci. L'opera di difesa dei diritti e di civilizzazione è stata invece compiuta nel paese con coraggio dai missionari ed in particolare dalle religiose dell'ordine delle Orsoline presenti in Madagascar dal 1960.

Sulla base di queste considerazioni, può il Consiglio spiegare cosa intende fare l'Unione Europea per ripristinare la democrazia ed evitare l'aggravarsi della situazione in Madagascar?

In considerazione dell'importante e delicata missione svolta dalle suore Orsoline e dai numerosi missionari europei in Madagascar, può il Consiglio spiegare in che modo l'Unione Europea intende valorizzare il lavoro dei religiosi che operano in difesa della democrazia e delle popolazioni vittime nelle aree di conflitto?

Risposta

(5 novembre 2002)

L'Unione europea ha seguito con attenzione gli ultimi sviluppi verificatisi dopo le elezioni presidenziali in Madagascar. Già nella prima dichiarazione del 17 aprile 2002 l'UE ha espresso preoccupazione per il deteriorarsi della situazione in Madagascar e ha condannato gli episodi di violenza e le violazioni dei diritti dell'uomo.

Tenuto conto della situazione senza via d'uscita, l'UE ha costatato con soddisfazione l'iniziativa assunta dall'OUA e dalle Nazioni Unite con il concorso dei Presidenti Wade, Kerekou, Gbagbo e Chissano che è sfociata nell'accordo firmato dai sigg. Ratsiraka e Ravalomanana a Dakar il 18 aprile 2002. Visti il ritardo registrato nell'applicazione dell'accordo e l'incremento della violenza nell'isola, l'8 maggio 2002 l'UE ha deplorato nuovamente che taluni governatori abbiano proclamato l'indipendenza delle loro province e ha ribadito la convinzione che l'accordo di Dakar resti lo strumento appropriato per giungere a una soluzione. Nella decisione del 9 luglio 2002 l'Unione africana ha insistito con fermezza sulla necessità e l'urgenza di organizzare le elezioni e di definire le modalità istituzionali atte ad assicurare la transizione.

Nella dichiarazione dell'11 luglio 2002 l'Unione europea, dal canto suo, ha dato il proprio sostegno al Presidente Ravalomanana e si è detta pronta a sostenere la preparazione delle elezioni parlamentari da quest'ultimo annunciate e il processo di riconciliazione. Essa fornirà inoltre un contributo sostanziale alla ricostruzione del Madagascar.

Il 26 luglio 2002 la Banca mondiale e il PSNU hanno invitato i donatori a riunirsi a Parigi per promuovere la ricostruzione del Madagascar. La Commissione europea ha partecipato a tale riunione.