ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 4208/97 dell'on. Bryan CASSIDY alla Commissione. Sentenza della Corte di giustizia del 24 ottobre 1996 nella causa Elida Gibbs Ltd contro Commissioners of Customs and Excise



Gazzetta ufficiale n. C 223 del 17/07/1998 pag. 0072



INTERROGAZIONE SCRITTA E-4208/97 di Bryan Cassidy (PPE) alla Commissione (21 gennaio 1998) Oggetto: Sentenza della Corte di giustizia del 24 ottobre 1996 nella causa Elida Gibbs Ltd contro Commissioners of Customs and Excise La sentenza di cui in oggetto sembra essere stata vanificata dalla sua mancata applicazione in Germania e dall'applicazione solo parziale in Francia e Grecia. Può la Commissione comunicare quali iniziative aveva originariamente adottato per determinare se tutti gli Stati membri rispettavano interamente la sentenza della Corte nella causa Elida Gibbs Ltd? Risposta comune data dal Sig. Monti in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-4208/97, E-4209/97, E-4210/97 e E-4211/97 (19 marzo 1998) Come già indicato dalla Commissione in risposta all'interrogazione scritta P-1211/97 dell'onorevole Tomlinson ((GU C 373, 9.12.1997. )), in caso di sentenza consecutiva ad una domanda di pronuncia pregiudiziale e comportante un'interpretazione di carattere generale del diritto comunitario, la Commissione indirizza - normalmente entro due mesi - una lettera a tutti gli Stati membri chiedendo loro di specificare in che modo applicano la disposizione comunitaria interpretata dalla Corte di giustizia e di comunicare i testi relativi. Nel caso specifico, tale lettera è stata inviata ai quindici Stati membri. L'esame delle risposte ha permesso di osservare che un certo numero di Stati membri - in particolare la Germania, la Grecia e la Francia - non avevano ancora tratto tutte le conseguenze della sentenza del 24 ottobre 1996 nella causa C-317/94, Elida Gibbs. Per Grecia e Francia la Commissione ha deciso di istruire il fascicolo nel quadro della procedura dell'articolo 169 del trattato CE. Per quanto riguarda la Germania, è stata riattivata una procedura che era stata interrotta in attesa dell'esito della domanda pregiudiziale summenzionata e la Commissione ha deciso di inviare un parere motivato. Infine, anche nel caso dell'Austria, non avendo ricevuto risposta alla lettera amministrativa sulle misure d'applicazione adottate, la Commissione ha deciso di istruire il caso nel quadro della procedura dell'articolo 169 del trattato CE.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 4032/97 dell'on. Bryan CASSIDY alla Commissione. Regolamentazione britannica del 1996 relativa agli obblighi in materia di responsabilità del produttore (rifiuti da imballaggi)



Gazzetta ufficiale n. C 223 del 17/07/1998 pag. 0043



INTERROGAZIONE SCRITTA E-4032/97 di Bryan Cassidy (PPE) alla Commissione (14 gennaio 1998) Oggetto: Regolamentazione britannica del 1996 relativa agli obblighi in materia di responsabilità del produttore (rifiuti da imballaggi) Può la Commissione confermare se, a seguito del periodo consultivo concesso agli altri Stati membri affinché formulassero commenti sulle proposte britanniche relative all'attuazione della direttiva 94/62/CE ((GU L 365 del 31.12.1994, pag. 10. )) prima della loro conversione in legge, il Regno Unito ha dato seguito a tali commenti per quanto riguarda gli ostacoli alla libertà degli scambi e ha modificato le sue proposte? Risposta data dalla Sig.ra Bjerregaard a nome della Commissione (24 febbraio 1998) Data la riservatezza della procedura di notifica, la Commissione non è autorizzata a comunicare dettagli relativi ai commenti ricevuti. Tuttavia la Commissione può confermare di aver ricevuto da alcuni Stati membri commenti relativi alle proposte del Regno Unito che, a seguito di detta procedura di consultazione, sono state parzialmente modificate.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3712/97 dell'on. Outi OJALA alla Commissione. Sciopero degli autotrasportatori francesi



Gazzetta ufficiale n. C 223 del 17/07/1998 pag. 0017



INTERROGAZIONE SCRITTA P-3712/97 di Outi Ojala (GUE/NGL) alla Commissione (12 novembre 1997) Oggetto: Sciopero degli autotrasportatori francesi In una posizione comune resa nota il 2 novembre 1997, tre membri della Commissione affermano che gli ostacoli dovuti allo sciopero degli autotrasportatori francesi recano gravi danni all'efficace funzionamento del mercato unico. La posizione comune ribadisce altresì che la Commissione ha il dovere di assicurare che merci e persone possano circolare liberamente e che il mercato unico funzioni con efficacia. 1. Reputa la Commissione sia proprio compito adottare misure volte a porre termine agli scioperi, causa di intralci al funzionamento efficace del mercato unico? 2. Come definisce la Commissione gli scioperi che impediscono il funzionamento del mercato unico? Quali altri settori, oltre al trasporto, possono essere interessati? 3. Ritiene la Commissione che tale intervento non metta a repentaglio uno dei diritti fondamentali dei cittadini europei, il diritto di sciopero? Risposta data dal Sig. Kinnock a nome della Commissione (6 gennaio 1998) Il diritto di sciopero dei cittadini compare fra i diritti fondamentali previsti dall'ordinamento giuridico di tutti gli Stati membri, e quindi tutti i soggetti, compresa la Commissione, sono tenuti a rispettarlo. La Commissione peraltro non ha né ambisce ad avere il potere di intervenire per risolvere vertenze nazionali fra datori di lavoro e sindacati. In virtù del trattato CE, la Commissione può intraprendere azioni volte a garantire la libertà di movimento se e quando si constati che uno Stato membro non ha preso tutti i provvedimenti necessari a questo fine. Le affermazioni cui l'onorevole parlamentare fa riferimento espongono le misure che la Commissione può intraprendere ovvero ha intrapreso ogniqualvolta la libertà di circolazione sia ostacolata da una vertenza in corso. Tali misure vanno dalla corrispondenza all'incontro di persona con i ministri competenti dello Stato membro interessato, al fine di rammentargli gli obblighi derivanti dal trattato e chiedere dettagli sulle informazioni divulgate o sui provvedimenti presi per rimuovere i blocchi e predisporre deviazioni atte ad attenuare gli effetti del blocco per i trasportatori. Nessuna di queste attività della Commissione preclude il suo potere di promuovere con i mezzi appropriati un'azione legale contro lo Stato membro.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 4031/97 dell'on. Bryan CASSIDY alla Commissione. Regolamentazione britannica del 1996 relativa agli obblighi in materia di responsabilità del produttore (rifiuti da imballaggi)



Gazzetta ufficiale n. C 223 del 17/07/1998 pag. 0043



INTERROGAZIONE SCRITTA E-4031/97 di Bryan Cassidy (PPE) alla Commissione (14 gennaio 1998) Oggetto: Regolamentazione britannica del 1996 relativa agli obblighi in materia di responsabilità del produttore (rifiuti da imballaggi) Concorda la Commissione che la suddetta regolamentazione britannica rappresenta un onere per le piccole imprese di tutta l'Unione europea che desiderano svolgere attività commerciali sul mercato britannico, a causa della sua complessità e del suo carattere burocratico? Risposta data dalla Sig.ra Bjerregaard a nome della Commissione (23 febbraio 1998) Si rammenta all'onorevole parlamentare che il terzo paragrafo dell'articolo 189 del trattato CE stabilisce che una direttiva è vincolante per quanto riguarda il risultato da raggiungere, salva restando la competenza degli organi nazionali in merito alla forma e ai mezzi dell'attuazione. Pertanto, dal momento che lo Stato membro in questione soddisfa tutti i requisiti della direttiva, ha una certa libertà in merito alla forma e ai mezzi con cui recepisce nella legislazione nazionale la direttiva 94/62/CE del Parlamento e del Consiglio, del 20 dicembre 1994, sugli imballaggi e i rifiuti da imballaggio ((GU L 365 del 31.12.1994. )).
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3997/97 dell'on. Michl EBNER alla Commissione. Limiti d'età per i conducenti di autobus



Gazzetta ufficiale n. C 223 del 17/07/1998 pag. 0041



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3997/97 di Michl Ebner (PPE) alla Commissione (14 gennaio 1998) Oggetto: Limiti d'età per i conducenti di autobus In Italia il limite d'età per i conducenti d'autobus è fissato a 65 anni (articolo 135, paragrafo 6, del Codice della strada), mentre in altri Stati membri dell'UE (ad esempio Austria e Germania) tale limite è di 70 anni. Tale disposizione trova applicazione anche se l'autista in questione è in possesso di una patente di guida di un paese in cui il limite d'età è fissato a 70 anni. Alla luce di quanto precede, potrebbe la Commissione far sapere se intende procedere in un prossimo futuro ad un'armonizzazione delle disposizioni in materia di limiti d'età per i conducenti d'autobus? Risposta data dal Sig. Kinnock a nome della Commissione (27 febbraio 1998) La direttiva 91/439/CEE concernente la patente di guida ((GU L 237 del 24.8.1991. )) è entrata in vigore il 1o luglio 1996. L'articolo 6 armonizza l'età minima, ma non l'età massima, per il rilascio delle patenti di guida. Il paragrafo 2 dell'articolo 7 della direttiva, inoltre, stabilisce che «Fatte salve le disposizioni che il Consiglio adotterà in materia, ogni Stato membro conserva il diritto di stabilire, in base a criteri nazionali, la durata di validità delle patenti di guida che esso rilascia». Per quanto riguarda il riconoscimento della validità di una patente di guida di un titolare che acquisisce la residenza in un altro Stato membro, il paragrafo 3 dell'articolo 1 stabilisce che «Allorché il titolare di una patente di guida in corso di validità acquisisce la sua residenza normale in uno Stato membro diverso da quello che ha rilasciato la patente, lo Stato membro ospitante può applicargli le proprie disposizioni nazionali in materia di durata di validità della patente, di controllo medico, di disposizioni fiscali e può iscrivere nella patente le menzioni indispensabili alla gestione della medesima.» Ciò significa che se un titolare di una patente tedesca per la categoria D (Autobus) acquisisce la residenza in Italia, l'Italia può applicare alla patente del conducente tedesco le norme nazionali che regolano il periodo di validità delle patenti. Dato che la direttiva 91/439/CEE è entrata in vigore di recente, la Commissione non intende per il momento proporre altri atti legislativi in materia di patenti di guida, ad esempio per quanto riguarda l'armonizzazione dei limiti d'età per i conducenti di autobus.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 4209/97 dell'on. Bryan CASSIDY alla Commissione. Sentenza della Corte di giustizia del 24 ottobre 1996 nella causa Elida Gibbs Ltd contro Commissioners of Customs and Excise



Gazzetta ufficiale n. C 223 del 17/07/1998 pag. 0072



INTERROGAZIONE SCRITTA E-4209/97 di Bryan Cassidy (PPE) alla Commissione (21 gennaio 1998) Oggetto: Sentenza della Corte di giustizia del 24 ottobre 1996 nella causa Elida Gibbs Ltd contro Commissioners of Customs and Excise La sentenza di cui in oggetto sembra essere stata vanificata dalla sua non applicazione in Germania e dall'applicazione solo parziale in Francia e Grecia. Può la Commissione comunicare quali iniziative sono state adottate nei confronti di Germania, Francia e Grecia, Stati che non si sono ancora adeguati a tale sentenza? Può inoltre precisare se attualmente vi sono altri Stati membri che non applicano la sentenza in oggetto e far sapere quali iniziative ha adottato nei loro confronti? Risposta comune data dal Sig. Monti in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-4208/97, E-4209/97, E-4210/97 e E-4211/97 (19 marzo 1998) Come già indicato dalla Commissione in risposta all'interrogazione scritta P-1211/97 dell'onorevole Tomlinson ((GU C 373, 9.12.1997. )), in caso di sentenza consecutiva ad una domanda di pronuncia pregiudiziale e comportante un'interpretazione di carattere generale del diritto comunitario, la Commissione indirizza - normalmente entro due mesi - una lettera a tutti gli Stati membri chiedendo loro di specificare in che modo applicano la disposizione comunitaria interpretata dalla Corte di giustizia e di comunicare i testi relativi. Nel caso specifico, tale lettera è stata inviata ai quindici Stati membri. L'esame delle risposte ha permesso di osservare che un certo numero di Stati membri - in particolare la Germania, la Grecia e la Francia - non avevano ancora tratto tutte le conseguenze della sentenza del 24 ottobre 1996 nella causa C-317/94, Elida Gibbs. Per Grecia e Francia la Commissione ha deciso di istruire il fascicolo nel quadro della procedura dell'articolo 169 del trattato CE. Per quanto riguarda la Germania, è stata riattivata una procedura che era stata interrotta in attesa dell'esito della domanda pregiudiziale summenzionata e la Commissione ha deciso di inviare un parere motivato. Infine, anche nel caso dell'Austria, non avendo ricevuto risposta alla lettera amministrativa sulle misure d'applicazione adottate, la Commissione ha deciso di istruire il caso nel quadro della procedura dell'articolo 169 del trattato CE.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3731/97 dell'on. Daniel VARELA SUANZES-CARPEGNA alla Commissione. Barriere tecniche all'importazione



Gazzetta ufficiale n. C 223 del 17/07/1998 pag. 0020



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3731/97 di Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE) alla Commissione (21 novembre 1997) Oggetto: Barriere tecniche all'importazione Benché in sede di GATT e, in seguito, di OMC, siano state eliminate le barriere tecniche alle importazioni da parte dei paesi firmatari, la realtà è ben diversa. La gestione quotidiana mostra che, in realtà, esistono barriere non giustificate da ragioni tecniche, come nel caso della FDA (Food and Drugs Administration) degli USA e della normativa canadese sull'importazione di prodotti della pesca in conserva. La Commissione non ritiene che, in vista di un commercio più giusto ed equilibrato, questi paesi dovrebbero accettare le norme comunitarie come legittime difenditrici degli interessi dei consumatori? Risposta data da Sir Leon Brittan in nome della Commissione (13 gennaio 1998) In seguito all'istituzione dell'Organizzazione mondiale del commercio (OMC), i membri hanno soppresso numerose barriere tecniche agli scambi, anche se alcune continuano a sussistere. L'onorevole parlamentare si riferisce a standard nazionali specifici, fissati per tutelare la salute e la vita umana. Tutti i paesi applicano standard di questo tipo, compresa la Comunità, che, in termini generali, ha deciso di fissare i propri standard ad un livello relativamente elevato. Secondo l'accordo SPS dell'OMC, le misure sanitarie vanno applicate esclusivamente per tutelare la vita o la salute dell'uomo, degli animali o dei vegetali e devono basarsi su criteri scientifici e non possono essere mantenute in assenza di sufficienti prove scientifiche. Inoltre, esse non possono costituire uno strumento di discriminazione arbitraria o ingiustificata tra gli Stati membri, nei casi in cui esistano condizioni identiche o analoghe oppure funzionino come una restrizione dissimulata agli scambi. Le misure devono basarsi su standard internazionali come il Codex Alimentarius oppure l'Ufficio internazionale delle epizoozie oppure su decisioni volte ad introdurre un livello di tutela più elevato rispetto a quello fissato dagli standard internazionali nei casi in cui ciò sia giustificato da criteri scientifici o qualora uno Stato membro ritenga appropriato un certo livello di tutela sanitaria o fitosanitaria ai sensi delle disposizioni pertinenti dell'articolo 5 del codice SPS dell'OMC (valutazione rischi). In termini generali, la Comunità appoggia la politica di elaborare standard internazionali nell'ambito delle sedi multilaterali pertinenti, per eliminare progressivamente le varie barriere tecniche nazionali agli scambi. La Commissione non è a conoscenza di problemi d'importazione connessi con la normativa canadese o statunitense per quanto riguarda i prodotti in conserva della pesca.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 4098/97 dell'on. Patrick COX alla Commissione. Discriminazioni sulla base dell'età praticate dalle compagnie aeree



Gazzetta ufficiale n. C 223 del 17/07/1998 pag. 0053



INTERROGAZIONE SCRITTA E-4098/97 di Patrick Cox (ELDR) alla Commissione (16 gennaio 1998) Oggetto: Discriminazioni sulla base dell'età praticate dalle compagnie aeree Molte imprese di trasporto prevedono tariffe più basse per gli studenti a tempo pieno. In alcuni casi, tali tariffe non si applicano agli studenti che hanno superato una certa età. La Commissione accetta tale prassi discriminatoria basata sull'età e quale azione può eventualmente avviare al riguardo? Risposta data dal Sig. Kinnock a nome della Commissione (27 febbraio 1998) A seguito della liberalizzazione del trasporto aereo nella Comunità nel 1991, le compagnie aeree sono libere di fissare le tariffe in base alle loro strategie commerciali e alle condizioni del mercato. Al fine di aumentare al massimo il reddito, la maggior parte delle linee aeree tendono ad offrire una serie di prodotti diversificati a seconda delle caratteristiche della domanda. Molte linee aeree offrono pertanto tariffe convenienti per alcune categorie di passeggeri come i bambini, gli anziani, i militari e gli studenti. Queste tariffe dipendono da una serie di criteri che possono comprendere anche i limiti dovuti all'età. Questo tipo di condizione non corrisponde ad una discriminazione illegale che infrange le disposizioni del trattato CE. In questo contesto, gli unici meccanismi a livello comunitario che regolano la fissazione delle tariffe sono l'applicazione delle disposizioni in materia di concorrenza e le disposizioni stabilite dal regolamento del Consiglio (CEE) n. 2409/92, del 23 luglio 1992, sulle tariffe aeree per il trasporto di passeggeri e di merci ((GU L 240 del 24.8.1992. )).
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3862/97 dell'on. Luciano VECCHI alla Commissione. Sostegno ad azioni di promozione del commercio e del consumo equi e solidali



Gazzetta ufficiale n. C 223 del 17/07/1998 pag. 0027



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3862/97 di Luciano Vecchi (PSE) alla Commissione (5 dicembre 1997) Oggetto: Sostegno ad azioni di promozione del commercio e del consumo equi e solidali La promozione del commercio e del consumo equi e solidali è diventata, negli ultimi anni, un'importante metodologia sia di educazione allo sviluppo per i cittadini europei sia di sostegno a produttori indipendendi e di collettività locali nei paesi in via di sviluppo. Può la Commissione dire: 1. quanti siano stati i progetti sostenuti a tal fine negli ultimi anni; 2. se intede rafforzare il sostegno a tali azioni; 3. se intede intraprendere azioni per agevolare il commercio equo e solidale (ad esempio attraverso deroghe e riorganizzazione delle quote di importazione, agevolazioni fiscali, ecc.)? Risposta data dal Sig. Pinheiro in nome della Commissione (15 gennaio 1998) Nell'ambito del programma di cofinanziamento con le ONG da diversi anni la Commissione sostiene finanziariamente progetti di sviluppo riguardanti la correttezza commerciale. Negli ultimi tre anni la Comunità ha dato un contributo di 6,6 MECU per 46 progetti. Nel 1995 19 progetti hanno ricevuto 2,9 MECU, nel 1996 16 progetti hanno ricevuto 1,9 MECU e nel 1997 11 progetti hanno ricevuto 1,8 MECU. Altri tre progetti si trovano attualmente nella fase finale di valutazione. Hanno ottenuto cofinanziamenti ONG dei seguenti Stati membri: Belgio, Danimarca, Germania, Spagna, Francia, Irlanda, Italia, Paesi Bassi, Austria, Svezia e Regno Unito. Le ONG prendono l'iniziativa inoltrando le richieste di finanziamento. Le cifre relative al 1996 e al 1997 rappresentano un periodo di consolidamento dopo l'approvazione di una serie di importanti progetti nel 1995. La Commissione continua a dialogare con le ONG che operano in questo settore allo scopo di migliorare la coerenza e sostiene iniziative intese ad agevolare il coordinamento a livello regionale ed europeo. Nell'ambito della revisione dlle condizioni generali vengono prese in considerazione misure volte a facilitare i programmi ONG attuati tanto nel Nord quanto nel Sud dell'Europa. Tuttaria, la Commissione non crede che ci sia eventuali meccanismi che potrebbero promuovere la correttezza commerciale compatibilmente con le norme dell'OMC. Quest'ultima vieta la diversificazione delle regole di importazione in base ai metodi di produzione e, di conseguenza, impedisce che si creino speciali contingenti all'importazione per i prodotti che rientrano nel cosiddetto regime del commercio equo.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 4103/97 dell'on. Jan MULDER alla Commissione. Attuazione del superprelievo in Italia



Gazzetta ufficiale n. C 223 del 17/07/1998 pag. 0054



INTERROGAZIONE SCRITTA E-4103/97 di Jan Mulder (ELDR) alla Commissione (16 gennaio 1998) Oggetto: Attuazione del superprelievo in Italia 1. Sono giunte alla Commissione le notizie secondo cui il governo italiano è disposto ad accollarsi l'80% del superprelievo che i produttori lattieri sono tenuti a versare? 2. Se le notizie sono esatte, non si finisce in tal modo per vanificare il principio stesso del regime del superprelievo, secondo cui il produttore è responsabile del superamento della quota lattiera assegnatagli? 3. Non ritiene inoltre la Commissione che i produttori lattieri debbano adempiere in egual misura e in tutti gli Stati membri gli obblighi imposti dal sistema delle quote? Può la Commissione indicare se e in qual misura il sistema ora applicato dall'Italia ottempera a tali esigenze? Risposta data dal Sig. Fischler in nome della Commissione (17 febbraio 1998) Il 4 dicembre 1997, le autorità italiane hanno notificato alla Commissione il decreto legge che prevede il rimborso ai produttori dell'80% circa del prelievo supplementare nel settore del latte e dei prodotti lattiero caseari riscosso per il periodo 1996/1997. In base alla legislazione italiana il decreto legge, entrato in vigore il 2 dicembre 1997, doveva essere oggetto di un dibattito parlamentare per poi essere convertito in legge. Tale conversione è stata attuata dal governo italiano il 23 gennaio 1998. Nel frattempo la Commissione ha invitato le autorità italiane a trasmetterle d'urgenza le loro osservazioni. La Commissione concorda assolutamente sull'obbligo per il produttore che supera il proprio quantitativo di riferimento individuale di pagare il prelievo supplementare, conformemente all'articolo 1 del regolamento (CEE) n. 3950/92 del Consiglio che istituisce un prelievo supplementare nel settore del latte e dei prodotti lattiero-caseari ((GU L 405 del 31.12.1992 )). Ogni presunta infrazione è oggetto di un'attenta verifica da parte della Commissione e dà luogo, in caso di mancato rispetto della normativa, ad una procedura d'infrazione. Il 12 gennaio 1998, tale procedura è stata peraltro avviata nei confronti dell'Italia, che dispone ora di un mese di tempo per rispondere alle osservazioni ivi formulate e conformarvisi.