ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1103/02 di María Valenciano Martínez-Orozco (PSE)e Anna Terrón i Cusí (PSE) al Consiglio. Decisione quadro del Consiglio sulla lotta alla tratta degli esseri umani.



Gazzetta ufficiale n. 309 E del 12/12/2002 pag. 0083 - 0083



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1103/02 di María Valenciano Martínez-Orozco (PSE)e Anna Terrón i Cusí (PSE) al Consiglio (18 aprile 2002) Oggetto: Decisione quadro del Consiglio sulla lotta alla tratta degli esseri umani Data la gravità del problema rappresentato dalla tratta degli esseri umani in Europa e visto che il principale motivo per cui l'applicazione dell'azione comune del febbraio 1997 relativa alla lotta contro la tratta degli esseri umani e allo sfruttamento sessuale dei bambini non ha raggiunto gli obiettivi fissati risiede nell'assenza di definizioni, imputazioni e sanzioni comuni nel diritto penale degli Stati membri tanto più che, a quanto pare, esiste nel Consiglio un accordo politico sul testo definitivo fin dall'autunno 2001, quando ha il Consiglio previsto di adottare formalmente la sua decisione quadro sulla lotta alla tratta degli esseri umani (COM(2000) 854 def.(1)) e quali sono i motivi che ne bloccano l'adozione definitiva? (1) GU C 62 E del 27.2.2001, pag. 324. Risposta (30 settembre 2002) Come menzionato dagli Onorevoli Parlamentari nella loro interrogazione, nella sessione del Consiglio del 27 e 28 settembre 2001, è stato raggiunto un accordo politico sul progetto di decisione quadro in questione fatte salve alcune riserve di esame parlamentare di vari Stati membri che non sono ancora state sciolte.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2337/02 di Glyn Ford (PSE) alla Commissione. Animali da circo.



Gazzetta ufficiale n. 309 E del 12/12/2002 pag. 0224 - 0225



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2337/02 di Glyn Ford (PSE) alla Commissione (26 luglio 2002) Oggetto: Animali da circo Per loro natura i circhi equestri e gli zoo itineranti non possono fornire agli animali recinzioni vere e proprie e le zone di esercizio necessarie e la legislazione non può definire condizioni adeguate. Conviene la Commissione che sarebbe molto più semplice e di più facile applicazione se venisse imposto un divieto totale all'uso di animali nei circhi? A breve termine ciò potrebbe comportare l'attribuzione di alcuni animali ad oasi faunistiche o addirittura il loro abbattimento. A lungo termine, non vi saranno più standard doppi (o triplici) per quanto riguarda la legislazione sul benessere degli animali, con una serie di norme per gli animali domestici, un'altra per gli animali d'allevamento e un'altra ancora per gli animali da spettacolo. Risposta del sig. Byrne a nome della Commissione (23 settembre 2002) Il protocollo sulla protezione e il benessere degli animali allegato al trattato CE mediante il trattato di Amsterdam, afferma che la Comunità, nella formulazione e nell'attuazione delle politiche comunitarie nei settori dell'agricoltura, dei trasporti, del mercato interno e della ricerca, deve tenere pienamente conto del benessere degli animali, rispettando nel contempo i riti religiosi, le tradizioni culturali e il patrimonio regionale degli Stati membri. In alcuni Stati membri, se non nella maggior parte, i circhi appartengono certamente a una lunga tradizione culturale e l'impiego di animali in questi spettacoli potrebbe essere ritenuto parte di questa tradizione. La Commissione ritiene, peraltro, che non vi sia attualmente alcuna base giuridica nel diritto comunitario che consenta di introdurre a livello comunitario un divieto totale a tutti gli animali da circo invocando il benessere degli animali. Inoltre, in mancanza di elementi che indichino che il funzionamento del mercato interno o il raggiungimento di altri importanti obiettivi comunitari stabiliti dal trattato CE sono ostacolati dalla diversità degli approcci nazionali, la facoltà d'intervento della Comunità rispetto ai circhi è molto limitata. Pertanto, la decisione di vietare gli spettacoli di animali in tali luoghi o di definire le condizioni di benessere da rispettare per autorizzare gli spettacoli continua ad essere di esclusiva competenza degli Stati membri.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2174/02 di Ian Hudghton (Verts/ALE) alla Commissione. Compensazioni agromonetarie.



Gazzetta ufficiale n. 309 E del 12/12/2002 pag. 0206 - 0206



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2174/02 di Ian Hudghton (Verts/ALE) alla Commissione (18 luglio 2002) Oggetto: Compensazioni agromonetarie Può la Commissione indicare gli importi delle compensazioni agromonetarie richieste da ciascuno Stato membro per sostenere i produttori di seminativi nel corso dell'ultimo round negoziale del 31 ottobre 2001, raffrontandoli con le compensazioni massime che ciascuno Stato membro avrebbe avuto il diritto di richiedere? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (16 settembre 2002) In base all'evoluzione dei tassi di conversione applicabili agli aiuti per ettaro ai seminativi nel 2001, l'applicazione delle disposizioni dell'articolo 5 del regolamento (CE) n. 2799/98 del Consiglio, del 15 dicembre 1998, che istituisce il regime agromonetario dell'euro(1), ha permesso di autorizzare il Regno Unito a concedere un aiuto compensativo ai produttori di seminativi. L'importo massimo della prima quota dell'aiuto è stata fissata complessivamente a 52,99 milioni di EUR dal regolamento (CE) n. 1966/2001 della Commissione, dell'8 ottobre 2001, che stabilisce l'importo massimo dell'aiuto compensativo relativo al tasso di conversione della lira sterlina applicabile al 1o luglio 2001(2). Il Regno Unito non ha richiesto alcun aiuto per il settore entro la scadenza prevista all'articolo 11 del regolamento (CE) n. 2808/98 della Commissione, recante modalità d'applicazione del regime agromonetario dell'euro nel settore agricolo(3). Nel caso di Svezia e Danimarca l'evoluzione dei tassi di conversione non ha fornito la base per nessun aiuto compensativo. (1) GU L 349 del 24.12.1998. (2) GU L 268 del 9.10.2001. (3) GU L 349 del 24.12.1998.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2068/02 di Mark Watts (PSE) alla Commissione. Importazione di animali vivi dai paesi dell'Europa centrale e europea.



Gazzetta ufficiale n. 028 E del 06/02/2003 pag. 0176 - 0177



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2068/02 di Mark Watts (PSE) alla Commissione (12 luglio 2002) Oggetto: Importazione di animali vivi dai paesi dell'Europa centrale e europea Potrebbe la Commissione comunicare il numero di (i) vitelli di età inferiore ai sei mesi e (ii) agnelli importati dai paesi dell'Europa centrale e orientale all'interno dell'Unione Europea nel (a) 2000 e nel (b) 2001? Inoltre, quanti capi di ciascuna specie sono stati destinati ad ogni Stato membro negli stessi due anni? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (12 agosto 2002) La Commissione non dispone di informazioni sull'età dei vitelli importati. Tuttavia, sulla base del criterio rappresentato dal peso dei bovini vivi si ottiene la seguente ripartizione per le importazioni comunitarie dall'Europa centrale e orientale (anni 2000 e 2001): >SPAZIO PER TABELLA> I dati relativi alle importazioni dai paesi dell'Europa centrale ed orientale per gli agnelli sono i seguenti: >SPAZIO PER TABELLA>
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2282/02

di Bernd Lange (PSE) alla Commissione

(24 luglio 2002)

Oggetto: Rifornimento di auto a gas nella UE

L'interrogante riceve regolarmente segnalazioni riguardanti il problema del rifornimento di autoveicoli a gas nella UE.

Dal momento che palesemente non esistono standard uniformi, i proprietari di auto a gas non possono rifornirsi di questo combustibile in tutta l'Europa utilizzando un unico sistema, la qual cosa comporta intralci e spese extra. Inoltre, alcune stazioni di servizio si rifiutano di vendere gas a turisti o a stranieri, senza contare che in molti paesi dell'UE i punti di rifornimento del gas sono assai scarsi.

Che cosa intende fare la Commissione per accelerare la standardizzazione in questo settore? Quali iniziative ha avviato per incentivare maggiormente agli occhi del consumatore la propulsione a gas?

Risposta data dal sig. Liikanen a nome della Commissione

(5 settembre 2002)

Autovetture nuove, in grado di usare combustibili gassosi, come gas di petrolio liquefatto (GPL) o gas naturale compresso (GNC), e veicoli convertiti per funzionare con tali combustibili devono rispettare una serie di norme comunitarie relative alla sicurezza dell'impianto per il combustibile gassoso sul veicolo e alla forma dei bocchettoni di rifornimento. Per esempio, il regolamento n. 67 della Commissione economica delle Nazioni Unite per l'Europa (ONU-ECE) omologa gli impianti di GPL e il regolamento 110 omologa quelli di GNC installati su autoveicoli. Entrambi sono accettati per l'omologazione europea dei veicoli. Perciò i veicoli dotati di un impianto a gas rispondente ai requisiti del regolamento 67 o 110 dovrebbero potersi rifornire del relativo combustibile in tutta la Comunità.

Il regolamento 67 è in corso di modifica per migliorare ulteriormente la sicurezza degli impianti di GPL. I lavori nell'ambito dell'ONU-ECE termineranno prima che la Comunità possa decidere nuovi emendamenti. La Comunità è poi in procinto di aderire a un nuovo regolamento ONU-ECE che omologa impianti a GPL e GNC riadattati. La proposta di aderire a questo progetto di regolamento di riadattamento, che sarà presto trasmessa al Parlamento attraverso la procedura d'assenso, è il modo più rapido per promuovere la standardizzazione e attirare più consumatori verso i veicoli a gas.

La Commissione non ha competenze specifiche per affrontare la questione se nella Comunità il numero di stazioni di servizio che vendano combustibile gassoso sia adeguato e no. Vari Stati membri si servono di incentivi per diffondere i veicoli a combustibili alternativi come GPL o GNC, sia come un veicoli nuovi a doppia alimentazione che come veicoli riadattati che funzionano anche con un combustibile gassoso.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1698/02 di Ilda Figueiredo (GUE/NGL) alla Commissione. Azioni d'informazione nel settore della politica agricola comune.



Gazzetta ufficiale n. 309 E del 12/12/2002 pag. 0153 - 0153



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1698/02 di Ilda Figueiredo (GUE/NGL) alla Commissione (12 giugno 2002) Oggetto: Azioni d'informazione nel settore della politica agricola comune Secondo informazioni pervenute all'interrogante, l'associazione ARP Aliança pela defesa do mundo rural português ha nuovamente presentato entro i termini previsti una candidatura alla DG dell'agricoltura (un'altra sua candidatura di programma d'attività era stata bocciata) per la realizzazione di una conferenza sul mondo rurale, con il tema specifico il ruolo dello sviluppo rurale nel futuro della PAC, a norma del regolamento (CE) n. 814/2000(1) relativo alle azioni di informazione riguardanti la politica agricola comune. Data l'importanza dell'iniziativa e l'indispensabile rapidità per la sua approvazione, con l'assegnazione di una sovvenzione pari al 75 % da parte della DG dell'agricoltura, analogamente a quanto succede con i Fondi strutturali per le regioni dell'obiettivo 1, può la Commissione fornire informazioni in merito alla candidatura di cui sopra, segnatamente la data possibile della relativa approvazione? (1) GU L 100 del 20.4.2000, pag. 7. Risposta data dal sig. Fischler a nome della Commissione (10 luglio 2002) La Commissione conferma che l'associazione ARP ha presentato una domanda di contributo ai sensi del regolamento (CE) n. 814/2000 del Consiglio, del 17 aprile 2000, relativo alle azioni di informazione riguardanti la politica agricola comune (linea di bilancio B1-382), per la realizzazione di una conferenza sul mondo rurale. Poiché le domande di contributo sono esaminate da un comitato secondo una procedura che comporta varie tappe (ammissibilità, valutazione) prima della concessione del contributo, questo esame è in fase d'istruzione. Il risultato relativo alla concessione del contributo, e in particolare alla domanda dell'ARP, non può essere conosciuto prima della fine dell'esame. Non è pertanto possibile fornire alcuna informazione fintanto che non sarà conclusa tale procedura, che dovrebbe essere portata a termine nel luglio 2002.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1703/02 di Paulo Casaca (PSE) alla Commissione. Aiuto C 35/02 — Adeguamento del sistema fiscale nazionale alle specificità della Regione autonoma delle Azzorre.



Gazzetta ufficiale n. 028 E del 06/02/2003 pag. 0129 - 0130



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1703/02 di Paulo Casaca (PSE) alla Commissione (13 giugno 2002) Oggetto: Aiuto C 35/02 Adeguamento del sistema fiscale nazionale alle specificità della Regione autonoma delle Azzorre Può la Commissione trasmettere copia dell'intera corrispondenza citata nella sua lettera in data 24 aprile 2002(1), con la quale ha comunicato al Portogallo la propria decisione di avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE in relazione all'aiuto C 35/02 (ex NN 10/2000)? (1) GU C 127 del 29.5.2002, pag. 16 e seguenti. Risposta data dal sig. Monti a nome della Commissione (26 luglio 2002) L'interrogazione dell'onorevole parlamentare sarà trattata conformemente al regolamento (CE) n. 1049/2001 del Parlamento e del Consiglio del 30 maggio 2001 relativo all'accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione(1). (1) GU L 145 del 31.5.2001.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-1024/02 di Claude Moraes (PSE) al Consiglio. Libera circolazione delle persone e sovvenzioni per spese funerarie nell'UE.



Gazzetta ufficiale n. 309 E del 12/12/2002 pag. 0072 - 0072



INTERROGAZIONE SCRITTA P-1024/02 di Claude Moraes (PSE) al Consiglio (5 aprile 2002) Oggetto: Libera circolazione delle persone e sovvenzioni per spese funerarie nell'UE Una mia elettrice, madre di un cittadino britannico morto mentre lavorava e risiedeva in Olanda, si è vista rifiutare legalmente la richiesta di una sovvenzione per spese funerarie da parte di una Benefits Agency britannica dopo che il feretro era stato trasportato nel Regno Unito per il funerale da essa stessa organizzato. La richiesta è stata respinta, malgrado la mia elettrice riceva un'integrazione di reddito, con l'argomento che il deceduto non risiedeva nel Regno Unito al momento del decesso. Non ritiene il Consiglio che ciò rappresenti una grave anomalia per quanto riguarda i valori e le necessità di lavoro di un'Unione europea basata sul principio della libera circolazione delle persone? Intende il Consiglio prendere in considerazione la necessità di modificare il regolamento 1408/71(1) in modo da evitare il ripetersi di una situazione analoga? I cittadini che non sono in grado di sobbarcarsi al costo di un funerale non possono essere lasciati con un tale onere risultante direttamente dall'Unione europea. Attualmente sono previste a livello europeo sovvenzioni a favore di quanti affrontano problemi di questo tipo? (1) GU L 149 del 5.7.1971, pag. 2. Risposta (30 settembre 2002) Si richiama l'attenzione dell'Onorevole Parlamentare sulla risposta già fornita dal Consiglio alle interrogazioni E-0209/02 e E-343/02 rivolte rispettivamente da Ulpu Iivari e da Eija-Riitta Korhola.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-1323/02 di John Cushnahan (PPE-DE) al Consiglio. Mandato di arresto europeo.



Gazzetta ufficiale n. 309 E del 12/12/2002 pag. 0112 - 0112



INTERROGAZIONE SCRITTA P-1323/02 di John Cushnahan (PPE-DE) al Consiglio (2 maggio 2002) Oggetto: Mandato di arresto europeo Il contenuto della proposta di mandato d'arresto europeo è stato concordato lo scorso dicembre dal Consiglio dei Ministri. L'Avvocato generale irlandese nello scorso dicembre ha sostenuto in una conferenza tenutasi a Treviri, in Germania che l'Irlanda non è stata consultata. In quale data l'Irlanda è stata consultata per la prima volta in merito a tale questione? Risposta (3 ottobre 2002) La Commissione ha presentato al Consiglio una proposta di decisione quadro del Consiglio relativa al mandato d'arresto europeo e alle procedure di consegna tra Stati membri il 19 settembre 2001. Come tutte le proposte legislative della Commissione, anche questa proposta è stata pubblicata(1). Il Consiglio ha adottato formalmente la decisione quadro nella sessione del 13 giugno 2002. In quella circostanza la delegazione irlandese ha fatto iscrivere due dichiarazioni nel verbale del Consiglio. In quanto membro del Consiglio, l'Irlanda ha partecipato all'adozione (all'unanimità) della decisione quadro. (1) GU C 332 del 17.11.2001.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1295/02 di Mario Mauro (PPE-DE) al Consiglio. Assedio alla Basilica della Natività di Betlemme.



Gazzetta ufficiale n. 309 E del 12/12/2002 pag. 0106 - 0107



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1295/02 di Mario Mauro (PPE-DE) al Consiglio (7 maggio 2002) Oggetto: Assedio alla Basilica della Natività di Betlemme Lo scorso 2 aprile, circa 230 palestinesi armati, fra cui 30 miliziani, si sono introdotti all'interno della Basilica della Natività di Betlemme per trovarvi un riparo dalle truppe israeliane avanzate nei territori. Decine di civili palestinesi, oltre a suore e sacerdoti cattolici, greco-ortodossi e armeni, si trovano attualmente all'interno del complesso. Le persone rinchiuse nella Natività si sono lamentate più volte delle condizioni sanitarie attuali all'interno degli edifici. Due cadaveri di palestinesi colpiti dai cecchini di Tsahal sono rimasti all'interno del complesso per oltre una settimana. In che modo il Consiglio intende agire per affrontare il gravissimo problema dell'assedio da parte di forze militari della basilica della Natività a Betlemme? Non crede, il Consiglio, che sia opportuno facilitare un canale od un salvacondotto per far veicolare aiuti di prima necessità (quali cibo e medicinali) agli assediati attraverso la mediazione di garanti internazionali super partes? Risposta (30 settembre 2002) Com'è noto all'onorevole membro del PE, nel frattempo l'assedio è stato tolto. L'UE, e in particolare l'Alto rappresentante Solana, ha svolto un ruolo fondamentale nel disinnescare la crisi. Uno dei compiti più ardui è stato trovare una collocazione per 13 palestinesi che si trovavano nella chiesa. Il 21 maggio 2002 è stata adottata una posizione comune del Consiglio sull'accoglienza temporanea di alcuni Palestinesi da parte di Stati membri dell'Unione europea. Dodici dei tredici palestinesi sono stati in seguito accolti in via temporanea da alcuni Stati membri per ragioni umanitarie, mentre il tredicesimo è stato accolto da un Paese terzo.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1466/02

di Chris Davies (ELDR) alla Commissione

(27 maggio 2002)

Oggetto: Jim Currie

In seguito alla risposta fornita dal sig. Kinnock il 19 aprile 2002 all'interrogazione scritta P-0825/02(1), la Commissione intende precisare a quali conclusioni è giunta in merito alla possibilità che l'ex direttore generale della DG Ambiente soddisfi alle disposizioni applicabili dello Statuto in caso di appartenenza al Consiglio d'amministrazione del British Nuclear Fuels Ltd?

(1) GU C 205 E del 29.8.2002, pag. 221.

Risposta del sig. Kinnock a nome della Commissione

(5 luglio 2002)

Come annunciato nel maggio 2001, la Commissione ha riesaminato il caso del sig. James Currie, ex direttore generale della DG Ambiente, e ha concluso che può assumere le funzioni di direttore non esecutivo della British Nuclear Fuels Ltd., per le quali era stato nominato dal governo britannico. Le autorità competenti della Commissione hanno tenuto conto del fatto che era trascorso più di un anno da quando il sig. Currie esercitava responsabilità nel settore della sicurezza nucleare. L'ex direttore generale ha inoltre dichiarato per iscritto di non essere in possesso di alcuna informazione, scritta, elettronica o in altra forma, che potrebbe essere considerata riservata o politicamente sensibile nel campo della radioprotezione.

Il sig. Currie si è impegnato per iscritto a non partecipare, in quanto membro non esecutivo del consiglio di amministrazione, a nessun processo decisionale né azione di lobbying. Ha inoltre accettato tre condizioni poste dalla Commissione per la sua nomina. Il sig. Currie, pertanto, non utilizzerà o trasmetterà informazioni riservate o politicamente sensibili relative alla sicurezza nucleare o alla radioprotezione alle quali avrebbe avuto accesso durante il suo mandato di direttore generale della DG Ambiente, si asterrà dall'essere coinvolto in alcuna delle questioni relative alla procedura di infrazione avviata dalla Commissione nei riguardi delle attività svolte dalla British Nuclear Fuels Ltd. e non assumerà le nuove funzioni prima del 1o novembre 2002.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-1902/02 di Ian Hudghton (Verts/ALE) alla Commissione. Pesca di specie fuori quota nel Mare del Nord.



Gazzetta ufficiale n. 028 E del 06/02/2003 pag. 0154 - 0154



INTERROGAZIONE SCRITTA P-1902/02 di Ian Hudghton (Verts/ALE) alla Commissione (24 giugno 2002) Oggetto: Pesca di specie fuori quota nel Mare del Nord Può la Commissione: - fornire un elenco delle specie ittiche fuori quota nel Mare del Nord unitamente a un'analisi del loro valore commerciale? - Illustrare il rischio potenziale delle specie soggette a quote catturate come catture accessorie durante la pesca di specie fuori quota nel Mare del Nord? - Confermare di aver valutato l'impatto sull'ecosistema nel Mare del Nord di un incremento delle attività di pesca da parte di Stati membri che pescano specie fuori quota a partire dal 2003 e che sono disponibili ulteriori risorse finanziarie e umane per il controllo e il monitoraggio al fine di far fronte alle sfide poste dal libero accesso? Risposta data dal sig. Fischler a nome della Commissione (15 luglio 2002) Nel Mare del Nord esistono molte specie ittiche che non sono soggette a TAC (totale ammissibile di catture) né a contingenti. Molto poco si sa sullo stato e l'abbondanza di queste specie, che comprendono alcune specie di pleuronettiformi (prevalentemente passera canadese, sogliola gialla, rombo camaso) e pesci tondi (ad esempio caponi, bavose lupe, pesci ragno). Vivono ugualmente nel Mare del Nord alcuni invertebrati quali i calamari. È discutibile tuttavia se lo sfruttamento selettivo di queste specie sia possibile o redditivo sul piano economico. In linea di massima i calamari potrebbero essere catturati senza la cattura accessoria di specie contingentate. Molte altre specie non contingentate vivono sul fondo marino o in prossimità e il loro sfruttamento determinerebbe inevitabilmente la cattura accessoria di specie contingentate, molte delle quali sono pienamente sfruttate o addirittura sottoposte a pesca eccessiva ed altre necessitano di misure di ricostituzione. La Commissione non dispone di informazioni sufficienti per stabilire globalmente il valore commerciale delle specie non contingentate per ciascuno e la totalità degli Stati membri. Per motivi analoghi, non esistono valutazioni scientifiche sugli effetti dell'incidenza probabile sull'ecosistema di un incremento delle attività di pesca da parte degli Stati membri che pescano specie non contingentate. Per quanto riguarda il controllo e la sorveglianza, la Commissione ricorda che sono di competenza degli Stati membri. Nella sezione 3.4 della sua Comunicazione sulla riforma della politica comune della pesca (Piano d'azione) pubblicata recentemente, la Commissione informa che intende proporre la costituzione di una struttura comune d'ispezione a livello comunitario che avrà il compito di coordinare le politiche e le attività d'ispezione nazionali e comunitarie.