INTERROGAZIONE SCRITTA E-2318/02 di Ole Krarup (GUE/NGL) alla Commissione. Decisione quadro e libertà di scelta.



Gazzetta ufficiale n. 155 E del 03/07/2003 pag. 0011 - 0012



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2318/02 di Ole Krarup (GUE/NGL) alla Commissione (26 luglio 2002) Oggetto: Decisione quadro e libertà di scelta Sulla base dell'attuale proposta di cosiddetta decisione quadro proposta speciale di decisione quadro sull'ordine di arresto europeo(1) e la proposta di decisione quadro sulla lotta al razzismo e alla xenofobia(2) chiedo che la Commissione riferisca sulla sua interpretazione delle condizioni specifiche di attuazione delle decisioni quadro. La questione riguarda particolarmente la libertà di scelta, che conformemente all'articolo 34, paragrafo 2, lettera b) del trattato UE è prerogativa degli Stati membri. Da un lato il trattato UE ha posto la libertà di scelta per gli Stati membri dall'altro i due casi citati sembrano escludere ampiamente una certa libertà di scelta. Quale grado minimo di libertà di scelta considera necessario la Commissione come presupposto per regolamentare sotto forma di decisione quadro conformemente all'articolo 34, paragrafo 2, lettera b) (prima di tutto direttiva o regolamento)? Il servizio giuridico della Commissione ha emesso un parere in merito? Si prega di accludere alla risposta eventuali pareri. (1) COM(2001) 522 GU C 332 E del 27.11.2001, pag. 305. (2) COM(2001) 664 GU C 75 E del 26.3.2002, pag. 269. Risposta data dal sig. Vitorino a nome della Commissione (31 ottobre 2002) Ai sensi dell'articolo 34, paragrafo 2, lettera b) del trattato sull'Unione europea (TUE), la decisione-quadro è lo strumento da utilizzare ai fini del ravvicinamento delle disposizioni legislative e regolamentari degli Stati membri nei settori contemplati dal titolo VI del TUE. Le decisioni-quadro sono vincolanti per gli Stati membri quanto al risultato da ottenere, salva restando la competenza delle autorità nazionali in merito alla forma e ai mezzi. La Commissione dissente sul fatto che le proposte menzionate nell'interrogazione(1) escludano in larga misura la competenza dello Stato membro. Al contrario, le decisioni-quadro obbligano gli Stati membri ad adottare le misure nazionali necessarie per raggiungere il grado di ravvicinamento delle disposizioni legislative e regolamentari previsto da uno strumento specifico. Sotto questo profilo possono essere comparate alle direttive come definite dall'articolo 249 del trattato CE per i settori che rientrano nel campo di applicazione del suddetto trattato: la direttiva vincola lo Stato membro cui è rivolta per quanto riguarda il risultato da raggiungere, salva restando la competenza degli organi nazionali in merito alla forma e ai mezzi. Tuttavia, contrariamente alle direttive, le decisioni-quadro non possono avere un effetto diretto. Un'altra differenza importante tra questi due strumenti giuridici è il fatto che se la Commissione ritiene che uno Stato membro abbia mancato di adempiere ad uno degli obblighi che gli incombono a norma di una decisione-quadro, essa non può avviare la procedura d'infrazione prevista dall'articolo 226 del trattato CE, come invece accade per le direttive. Tuttavia, se gli Stati membri sono in disaccordo sull'interpretazione o sull'applicazione di una decisione-quadro, può essere adita la Corte di giustizia alle condizioni di cui all'articolo 35, paragrafo 7 del TUE. Per quanto riguarda la richiesta dell'onorevole parlamentare di ricevere una copia dei pareri del servizio giuridico sulla materia, vi sarà dato seguito conformemente al regolamento (CE) n. 1049/2001 relativo all'accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione(2). (1) Nel frattempo il Consiglio ha adottato il 13 giugno 2002 la decisione quadro relativa al mandato di arresto europeo e alle procedure di consegna tra Stati membri (GU L 190 del 18.7.2002). (2) GU L 145 del 31.5.2001.