ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 750/96 dell'on. Hadar CARS alla Commissione. Politica regionale dopo il 2000



Gazzetta ufficiale n. C 297 del 08/10/1996 pag. 0023



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0750/96 di Hadar Cars (ELDR) alla Commissione (26 marzo 1996) Oggetto: Politica regionale dopo il 2000 Di quanto dovrebbe essere aumentato il bilancio se il regime dei Fondi strutturali attualmente in vigore dovesse essere applicato ad un numero X di nuovi Stati membri senza penalizzare le regioni che beneficiano attualmente di tale sostegno? Se la dotazione dei Fondi strutturali non dovesse essere aumentata nonostante l'adesione di un numero X ((X = Polonia, Ungheria, Repubblica Ceca, Slovacchia, Romania, Bulgaria, Estonia, Lettonia, Lituania e Slovenia.)) di nuovi Stati membri, quali regioni avrebbero diritto di beneficiare dei fondi: 1. qualora l'attuale regime venisse prorogato; 2. se come parametro venisse usata la disoccupazione anziché il PNL? Risposta data dalla sig.ra Wulf-Mathies in nome della Commissione (30 aprile 1996) L'attuale dotazione degli aiuti strutturali nelle regioni il cui sviluppo è in ritardo, alle quali vengono più spesso assimilati i paesi dell'Europa centrale e orientale candidati all'adesione, non può costituire un punto di riferimento per future proposte di bilancio nell'ambito delle politiche strutturali per i paesi in questione. La maggior parte delle regioni ammissibili all'obiettivo 1 nei 15 Stati membri attuali beneficia, infatti, del sostegno dei Fondi strutturali da 10 anni o più. L'attuale entità degli aiuti strutturali è il risultato di un graduale aumento della dotazione. La cosa non potrà essere molto diversa per i paesi candidati. Nei primi anni successivi alla loro adesione, questi ultimi sarebbero in grado di assorbire soltanto una percentuale molto limitata di risorse strutturali rispetto al loro prodotto interno lordo, anche per motivi macroeconomici e capacità amministrative insufficienti, per ora, a effettuare il cofinanziamento del sostegno strutturale comunitario. Per quanto si riferisce alla futura ammissibilità delle regioni dei 15 Stati membri nel contesto dell'ampliamento, essa dipenderà da un certo numero di fattori sui quali per ora regna un'estrema incertezza. Ad esempio: la data di adesione di ciascuno dei paesi candidati, la revisione o meno delle norme di ammissibilità (prendendo in considerazione, tra l'altro, il criterio della disoccupazione, menzionato dall'onorevole parlamentare), i risultati in materia di convergenza reale che saranno stati realizzati dalle regioni attualmente sostenute dai Fondi strutturali e il relativo livello di prosperità raggiunto dai paesi candidati, anch'esso peraltro piuttosto incerto per ora. Per tutti questi motivi è fortemente aleatorio formulare, in questa fase, una qualsiasi ipotesi in materia di bilancio o di ammissibilità delle regioni dopo il 1999.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1041/96 dell'on. José VALVERDE LÓPEZ alla Commissione. Mancato rispetto, da parte del governo spagnolo, della direttiva relativa alle prescrizioni minime di sicurezza e di salute per le attività lavorative svolte su attrezzature munite di videoterminali



Gazzetta ufficiale n. C 297 del 08/10/1996 pag. 0074



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1041/96 di José Valverde López (PPE) alla Commissione (3 maggio 1996) Oggetto: Mancato rispetto, da parte del governo spagnolo, della direttiva relativa alle prescrizioni minime di sicurezza e di salute per le attività lavorative svolte su attrezzature munite di videoterminali Come giudica la Commissione il mancato rispetto, da parte del governo spagnolo, della direttiva 90/270/CEE ((GU L 270 del 21.6.1990, pag. 14. )) relativa alle prescrizioni minime di sicurezza e di salute per le attività lavorative svolte su attrezzature munite di videoterminali nell'ambito dell'occupazione, delle relazioni di lavoro e degli affari sociali? Risposta comune data dal sig. Flynn in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-1041/96, E-1042/96, E-1043/96 e E-1044/96 (12 giugno 1996) L'onorevole membro è pregato di riferirsi alla 13a relazione annuale della Commissione al Parlamento sul controllo dell'applicazione del diritto comunitario - 1995 ((COM(96) 600. )), e in particolare all'allegato «Stato d'applicazione delle direttive», che prossimamente verrà trasmesso al Parlamento.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1404/96 dell'on. Laura DE ESTEBAN MARTIN alla Commissione. Programma ALFA



Gazzetta ufficiale n. C 297 del 08/10/1996 pag. 0126



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1404/96 di Laura De Esteban Martin (PPE) alla Commissione (6 giugno 1996) Oggetto: Programma ALFA Potrebbe la Commissione specificare quali sono stati i progetti finanziati nell'ambito del programma ALFA e qual è stata la percentuale di partecipazione a tali programmi da parte delle università spagnole? Risposta data dal sig. M. Marín in nome della Commissione (24 giugno 1996) Fino ad oggi, la Commissione ha pubblicato quattro inviti a presentare candidature nell'ambito del programma Alfa. Nelle prime tre procedure di candidatura (la quarta è tuttora in corso), la Commissione ha ritenuto che 387 progetti avrebbero potuto formare oggetto di finanziamento. Questi 387 progetti sono stati scelti fra i 1637 che erano stati presentati. L'elenco dei progetti approvati viene inviato direttamente all'onorevole parlamentare e al Segretariato generale del Parlamento. A questi 387 progetti approvati, partecipano più di 800 istituti d'istruzione superiore, fra i quali se ne contano 50 spagnoli (6,25%). Un altro elemento importante è il numero di progetti ai quali partecipa ciascuno Stato membro, poiché i diversi istituti partecipano a più progetti, tramite le loro facoltà o i loro dipartimenti. A tale riguardo, occorre segnalare che la Spagna è coinvolta in 312 dei 387 progetti approvati, il che significa l'80,6%.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 126/96 dell'on. Raul ROSADO FERNANDES alla Commissione. Conseguenze in materia di concorrenza indotte dal regime di esenzione fiscale applicato da uno Stato membro dell'Unione europea (RISPOSTA COMPLEMENTARE)



Gazzetta ufficiale n. C 297 del 08/10/1996 pag. 0002



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0126/96 di Raul Rosado Fernandes (UPE) alla Commissione (1 febbraio 1996) Oggetto: Conseguenze in materia di concorrenza indotte dal regime di esenzione fiscale applicato da uno Stato membro dell'Unione europea Il regime di esenzione fiscale applicato in Spagna dà diritto a un credito di imposta che rappresenta uno sgravio definitivo degli oneri e non un vantaggio temporaneo di tesoreria. Gli investimenti eleggibili riguardano soprattutto le seguenti categorie di spesa: 1. nuove immobilizzazioni fisiche destinate allo sviluppo dell'impresa, 2. creazione di filiali o succursali all'estero e acquisizione di partecipazioni nelle società estere direttamente collegate ad un'attività esportatrice di beni e servizi; 3. esecuzione di spese e prospezione per il lancio di prodotti e l'apertura di mercati d'esportazione. Le categorie di cui ai punti 2 e 3 comprendono le operazioni realizzate non solo fuori, ma anche all'interno dell'Unione europea. Ritiene la Commissione che queste disposizioni, che possono tradursi in una sovvenzione diretta dello Stato spagnolo volta a favorire acquisizioni di partecipazioni in un paese dell'Unione europea, siano compatibili con le regole derivanti dai trattati istitutivi della CEE e della CECA come pure dai successivi testi di applicazione? Risposta complementare data dal Sig.Van Miert in nome della Commissione (7 giugno 1996) A complemento della risposta già data l'1 aprile 1996 ((GU C 183 del 24.6.1996, p. 13. )) la Commissione comunica all'onorevole parlamentare che i provvedimenti cui fa riferimento sono stati notificati alla Commissione dal governo spagnolo all'atto dell'adesione della Spagna. La Commissione non ha mai sollevato obiezioni alla loro applicazione. Provvedimenti analoghi esistono nella maggior parte degli Stati membri dell'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE). La Commissione prevede attualmente di procedere ad un inventario dei provvedimenti diretti ad incentivare gli investimenti all'estero in vigore negli Stati membri e sta esaminando i criteri da applicare nel valutare la compatibilità di questo tipo di provvedimenti con il mercato comune.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-1406/96 di Laura De Esteban Martin (PPE) alla Commissione (6 giugno 1996)

Oggetto: Med-Invest

Potrebbe la Commissione precisare quale utilizzazione si sta dando alla linea di bilancio destinata, fra gli altri, al programma Med-Invest?

Potrebbe inoltre specificare quali sono stati i progetti finanziati da tale linea di bilancio nell'ultima fase?

Risposta data dal sig. Marín in nome della Commissione (24 giugno 1996)

Il programma Med-Invest è uno dei quattro programmi ((Med-Urbs/Med-Campus/MeMedia/Med-Invest. )) di cooperazione decentrata multilaterale avviati dalla Comunità nel 1992, nell'ambito della politica mediterranea rinnovata. Il suo obiettivo generale è quello di favorire la cooperazione per lo sviluppo delle piccole e medie imprese (PMI) dei partner mediterranei (PM) in associazione con le PMI e gli organismi professionali europei. Gli aiuti non rimborsabili concessi sono prelevati dalla linea di bilancio B7-4080 denominata «cooperazione multilaterale e regionale o subregionale nel Mediterraneo». Il contributo della Comunità di 10 MECU riguarda la fase sperimentale del programma, inizialmente prevista per un periodo di due anni e poi prolungata fino alla fine del 1995.

Il programma consta di due parti complementari. La parte A riguarda il ravvicinamento fra le PMI del nord e quelle del sud del Mediterraneo, sia tramite incontri specifici fra PMI (Europartenariat, Medpartenariat, Interprise, Medinterprise), sia estendendo alle PMI le reti di cooperazione tra imprese già sperimentate sul territorio comunitario (Business Cooperation Network (BC-Net) e Ufficio per la cooperazione fra le imprese (BRE)). La parte B prevede la realizzazione sperimentale di strumenti specifici che agevolino la creazione e lo sviluppo delle PMI nei PM (strumenti settoriali o localizzati), grazie all'esperienza ottenuta in relazione a strumenti dello stesso tipo, già esistenti nella Comunità.

Alla fine del dicembre 1995, gli interventi finanziati, conclusi, o in corso di realizzazione, erano i seguenti:

- parte A: partecipazione delle PMI dei PM a: 6 Europartenariat, 3 Medpartenariat, 8 Interprise, 7 Medinterprise;- parte B: progetti pilota riguardanti una società finanziaria specializzata in Egitto e in Tunisia, una società di export in Marocco e in Tunisia, dei centri di servizi in Marocco, a Cipro e in Turchia e delle agenzie di sviluppo in Turchia e in Egitto.

Alla fine dell'anno, una nuova fase del programma verrà proposta per chiuderne l'approvazione; essa riguarderà in particolare i programmi di partenariato fra imprese (proseguendo quindi la realizzazione della parte A, che ha continuato ad essere svolta anche nel 1996), nonché la costituzione di reti di operatori tecnici a livello euro mediterraneo.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-0683/96 di Jesús Cabezón Alonso (PSE) e Juan Colino Salamanca (PSE) alla Commissione (26 marzo 1996)

Oggetto: Aiuti ai bovini

Nel quadro di un'eventuale revisione degli aiuti al bestiame bovino, che motivo ha la Commissione di cercare di abolire tali aiuti nel caso dei tori da corrida?

Non è carne bovina quella fornita ai consumatori da tali animali?

Quali paesi riguarderebbe la proposta della Commissione?

E' la Commissione a conoscenza del numero dei capi di bestiame aventi tali caratteristiche che hanno beneficiato degli aiuti in questione?

Conosce questo tipo di allevamento estensivo, e sa che non tutti i bovini di questo tipo vengono destinati alla tauromachia?

Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (12 aprile 1996)

Il regime del premio speciale a favore dei produttori di carni bovine è inteso a controbilanciare gli effetti provocati dal calo dei prezzi istituzionali verificatosi a partire dal 1987, anno in cui è stato istituito detto regime. Da tale punto di vista, anche se gli animali da combattimento dopo la corrida sono destinati al consumo, è evidente che la finalità principale dell'allevamento degli animali non è la produzione di carne ma la corrida. Pertanto la Commissione, in seguito alle critiche che le sono state rivolte in quanto gli aiuti destinati a sostenere la produzione di carni erano in fin dei conti concessi alla produzione di tori da combattimento, ritiene che la concessione del premio speciale a favore di animali selezionati per la corrida costituisca una anomalia da correggere.

Se si prendono in esame le conseguenze di tale proposta sulla concessione del premio agli animali da combattimento, lo Stato membro più colpito è la Spagna. Se si esamina la proposta nel suo complesso, dato che l'obiettivo è evitare la produzione di un tipo d'animale non richiesto dal mercato ed incoraggiare la produzione di animali più leggeri, essa è mirata ad un tipo di produzione anziché a determinati Stati membri.

Quanto al numero di tori che hanno beneficiato degli aiuti comunitari, è necessario rilevare che, dato che nel quadro dell'attuale regime di premi a favore dei bovini non vengono effettuate distinzioni tra le diverse destinazioni degli animali oggetto dei premi, gli Stati membri interessati non dispongono di tali informazioni e pertanto neanche la Commissione è in grado di rispondere con precisione a tale domanda.

La Commissione è al corrente dei sistemi di produzione estensiva utilizzati dai produttori di tori da combattimento, come pure del fatto che la maggior parte degli animali allevati da tali produttori non giunge nelle arene. Per tale motivo la sua proposta riguarda unicamente gli animali e non gli allevamenti che li producono.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1284/96 dell'on. Raymonde DURY alla Commissione. Applicazione della linea di bilancio B3- 4004



Gazzetta ufficiale n. C 297 del 08/10/1996 pag. 0115



INTERROGAZIONE SCRITTA P-1284/96 di Raymonde Dury (PSE) alla Commissione (15 maggio 1996) Oggetto: Applicazione della linea di bilancio B3-4004 Gli anni precedenti la linea di bilancio B3-4004 che riguarda in particolare «la promozione di incontri tra rappresentanti di lavoratori e di datori di lavoro delle imprese e gruppi di imprese» di cui nella direttiva 94/45/CEE ((GU L 254 del 30.9.1994, pag. 64. )) del Consiglio era disponibile a partire dal 1° marzo. Quest'anno tuttavia sembra che i beneficiari non abbiano ancora potuto usufruirne. Questa situazione di blocco è preoccupante in quanto impedisce lo sviluppo normale del dialogo sociale. Può la Commissione spiegarmi il motivo di tale ritardo, cosa intende fare per porvi rimedio e entro quale data? Risposta del Sig. Flynn a nome della Commissione (17 giugno 1996) Il ritardo nell'esecuzione della linea di bilancio B3-4004 è imputabile al problema delle conseguenze finanziarie risultanti dalla mancata adesione del Regno Unito al capitolo sociale, e, in questo contesto, alla questione di stabilire se e fino a che punto le imprese e le organizzazioni con sede nel Regno Unito possano ricevere finanziamenti sulla base della linea di bilancio B3-4004. E' stata trovata una soluzione globale del problema che comporta un'attuazione della linea B3-4004 in due parti distinte: - Spese che riguardano direttamente il recepimento della direttiva 94/45/CEE e la sua trasposizione. A causa della mancata adesione al capitolo sociale da parte del Regno Unito, i progetti britannici non possono essere finanziati a questo titolo; - Spese che non riguardano direttamente la direttiva, ma sono destinate a promuovere l'informazione e la consultazione di lavoratori e datori di lavoro, in senso lato, in tutti i 15 Stati membri. Il manuale dell'utilizzatore per il 1996, ora disponibile, indica dettagliatamente i criteri da adottare per queste alternative. La Commissione può proporre all'autorità di bilancio un bilancio supplementare emendato per il 1996 (BSE) per rendere ufficiale questa impostazione. Tuttavia questo non ostacolerà l'attuazione della linea B3-4004, che verrà avviata senza ulteriori ritardi.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1093/96 dell'on. Nikitas KAKLAMANIS alla Commissione. Finanziamento di opere irrigue



Gazzetta ufficiale n. C 297 del 08/10/1996 pag. 0082



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1093/96 di Nikitas Kaklamanis (UPE) alla Commissione (13 maggio 1996) Oggetto: Finanziamento di opere irrigue Stando a talune informazioni la Commissione europea intenderebbe riesaminare il finanziamento da parte del Fondo di coesione di opere irrigue da realizzarsi nei seguenti comuni: Ptolemais, Calcide, Giannitzà, Verroia, Trikkala, Florina, Argo e Tripoli, per ognuna delle quali era stato deciso eccezionalmente un finanziamento dell'UE di importo inferiore a 10 milioni di ECU. Può la Commissione dire: 1. se intende interrompere il finanziamento nonostante le decisioni favorevoli alla sua approvazione; 2. se, in una simile eventualità, tale intenzione vale per tutte le opere su riportate, ivi compresa in particolare quella relativa alla zona di Calcide? Risposta comune data dal sig.ra Wulf-Mathies in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-1093/96 e E-1106/96 (14 giugno 1996) Ai sensi dell'articolo 9 del regolamento (CEE) n. 792/93 del Consiglio, del 30 marzo 1993, che istituisce uno strumento finanziario di coesione ((GU L 79 dell'1.4.1993. )), la Commissione aveva approvato, nell'ottobre 1993, alcune fasi di progetti, tecnicamente e finanziariamente indipendenti, per l'adduzione d'acqua nelle città di Calcide, Ptolemais, Giannitzà, Verroia, Trikkala, Florina, Argo e Tripoli. I relativi lavori sono stati completati nell'ottobre 1995. Nel luglio 1994 e nel novembre 1995 le autorità greche hanno chiesto al Fondo di coesione di finanziare altre fasi di progetti, tecnicamente e finanziariamente indipendenti, per l'adduzione d'acqua nelle stesse città, ai sensi dell'articolo 1, paragrafo 3 del regolamento (CEE) n. 1164/94 del 16 maggio 1994, che istituisce un Fondo di coesione ((GU L 130 del 25.5.1994. )). Tali progetti, il cui costo globale varia da 1,4 milioni di ECU (Calcide) a 3 milioni di ECU (Ptolemais), non sono stati giudicati prioritari; la Commissione ha pertanto comunicato alle autorità greche, nel dicembre 1995, la sua decisione di non finanziarli. Va osservato che le autorità greche non hanno sottoposto al Fondo di coesione una domanda di contributo che presenti i progetti in questione nel quadro dei progetti ad essi correlati, conformemente all'articolo 10, paragrafo 3 del regolamento sul Fondo di coesione. Se tale domanda fosse presentata, la Commissione potrebbe procedere ad un ulteriore esame dei progetti.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1303/96 dell'on. Johanna MAIJ- WEGGEN alla Commissione. Costo e periodo di validità del passaporto europeo



Gazzetta ufficiale n. C 297 del 08/10/1996 pag. 0117



INTERROGAZIONE SCRITTA E-1303/96 di Johanna Maij-Weggen (PPE) alla Commissione (31 maggio 1996) Oggetto: Costo e periodo di validità del passaporto europeo Dalle rimostranze di cittadini olandesi risulta che il costo e il periodo di validità del passaporto variano a seconda degli Stati membri dell'Unione europea. 1. Può la Commissione indicare il costo e il periodo di validità del passaporto europeo per ciascuno Stato membro dell'Unione europea? 2. Non pensa la Commissione che i cittadini europei siano a ragione irritati per le differenze in termini di costi e di periodo di validità del passaporto europeo? La Commissione è disposta a proporre al Consiglio un'armonizzazione dei costi e del periodo di validità, in modo da evitare che il passaporto abbia di europeo soltanto la copertina? Risposta data dal Sig. Monti in nome della Commissione (25 giugno 1996) La Commissione sta raccogliendo le informazioni necessarie per poter rispondere al quesito. Essa non mancherà di comunicare il risultato delle sue ricerche non appena possibile.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 1304/96 dell'on. Barbara WEILER alla Commissione. Aiuti nazionali al settore tessile



Gazzetta ufficiale n. C 297 del 08/10/1996 pag. 0102



INTERROGAZIONE SCRITTA P-1304/96 di Barbara Weiler (PSE) alla Commissione (22 maggio 1996) Oggetto: Aiuti nazionali al settore tessile Corrispondono al vero le informazioni secondo cui il governo francese prevede di condonare all'industria tessile e dell'abbigliamento nazionale oneri sociali pari a circa 600 milioni di DM all'anno? Riconosce la Commissione che si tratta nel caso di specie di una grave distorsione concorrenziale e di una violazione del divieto di aiuti nel mercato interno? Quali iniziative intende assumere la Commissione al fine di salvaguardare la parità di condizioni di concorrenza tra le industrie tessili negli Stati membri nel caso in cui il governo francese dia esecuzione al suo progetto? Risposta comune data dal sig. Van Miert in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-1177/96 e P-1304/96 (12 giugno 1996) Il 27 marzo 1996 le autorità francesi hanno notificato alla Commissione una serie di misure sperimentali di riduzione degli oneri sociali a favore del settore tessile, dell'abbigliamento e del cuoio -industria delle calzature. L'importo della riduzione degli oneri sociali è valutato a 325 milioni di ecu all'anno. La Commissione ritiene che tali aiuti rientrino nel campo di applicazione dell'articolo 92, paragrafo 1 del trattato CE. La posizione della Commissione nei confronti degli aiuti settoriali destinati alla creazione di posti di lavoro è indicata negli orientamenti in materia di aiuti all'occupazione ((GU C 334 del 12.12.1995. )). In applicazione di tali orientamenti il 30 aprile 1996 la Commissione ha adottato una decisione finale negativa su una serie di misure sperimentali di fiscalizzazione degli oneri sociali che il governo italiano aveva intenzione di accordare al settore delle calzature, ritenendo che si trattasse di aiuti incompatibili con il mercato unico. Il 15 maggio 1996, la Commissione ha deciso di avviare la procedura prevista dall'articolo 93, paragrafo 2 del trattato nei confronti delle misure citate dall'onorevole parlamentare, a causa della loro natura settoriale e dell'assenza di motivazione sulla necessità di riservare a questi settori un trattamento più favorevole che agli altri. La lettera che la Commissione ha indirizzato alle autorità francesi ricorda l'effetto sospensivo dell'articolo 93, paragrafo 3 del trattato CE e il fatto che ogni aiuto concesso illegalmente può essere oggetto di una domanda di rimborso. Nel quadro di questa procedura, la Commissione attende ora la risposta delle autorità francesi in merito alla conformità delle misure prospettate con gli orientamenti suddetti.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 733/96 dell'on. Reimer BÖGE alla Commissione. Spese per gli accordi pesca



Gazzetta ufficiale n. C 297 del 08/10/1996 pag. 0020



INTERROGAZIONE SCRITTA E-0733/96 di Reimer Böge (PPE) alla Commissione (26 marzo 1996) Oggetto: Spese per gli accordi pesca Può la Commissione comunicare l'importo corrispondente alle spese dell'Unione europea per accordi di pesca con Stati terzi negli anni 1994, 1995 e 1996? Secondo la Commissione quanti posti di lavoro è stato possibile garantire, in via supplementare, in questo modo? Risposta data dalla sig.ra Bonino in nome della Commissione (8 maggio 1996) La Commissione trasmette direttamente all'onorevole parlamentare e al Segretariato generale del Parlamento una tabella nella quale sono riportate le spese corrispondenti agli accordi di pesca (impegni e pagamenti). Gli accordi comunitari, mantenendo o ampliando le possibilità di pesca per la flotta comunitaria in acque di paesi terzi, sono intesi a proteggere direttamente i posti di lavoro sui pescherecci e indirettamente quelli sulla terraferma, nelle industrie di trasformazione e in quelle connesse. Sui pescherecci che operano nell'ambito degli accordi di pesca tra la Comunità e i paesi terzi sono direttamente impiegati circa 20 000 dipendenti. I solo accordo con il Marocco garantisce direttamente oltre 8 000 posti di lavoro. Si può calcolare per difetto che altre 25 000 persone sono impiegate nell'industria della pesca ((L'occupazione nell'industria di trasformazione non è compresa. )) e nei servizi connessi derivanti da tali accordi.