ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/896

(2004/C 84 E/0989)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-0855/04

di Jean-Maurice Dehousse (PSE) alla Commissione

(19 marzo 2004)

Oggetto: Sicurezza a Bruxelles

Tutti i grandi agglomerati corrono il rischio di un'improvvisa mancanza delle principali infrastrutture, compresa l'elettricità. Molte di queste strutture, si sa, sono particolarmente esposte agli attacchi terroristici. La maggior parte, inoltre, sono minacciate da incidenti industriali, sia direttamente (fabbriche o industrie simili dentro il perimetro urbano), sia indirettamente (fabbriche o altri impianti nei dintorni).

Bruxelles (città e circondario) non sfugge alla regola e, è notorio, si trova tra i principali obiettivi terroristici conosciuti e perfino citati. Ora, il direttore dell'amministrazione della città di Bruxelles ha lanciato un grido d'allarme dichiarando: «non siamo in grado di approntare dei piani d'emergenza e d'intervento per la capitale dell'Europa» (dichiarazione apparsa dal quotidiano «Le Soir» il 23 febbraio 2004, ridiffusa da Euronews).

1. La Commissione è a conoscenza di questa dichiarazione?

2. Era stata informata, al contempo, di tale situazione?

3. Quali conseguenze trae riguardo alle sue strutture, il suo personale e le famiglie dei suoi funzionari?

4. Quali contatti, regolari e no, intrattiene la Commissione con le autorità della città di Bruxelles e belghe dalla scelta della sua sede di Bruxelles?

5. La Commissione ha altre sedi, al di fuori della città di Bruxelles, per cui si potrebbe porre il medesimo problema di sicurezza?

6. In caso affermativo, qual è lo stato della situazione, per le sedi in questione e per quanto concerne le relazioni con le autorità preposte?

Risposta data dal sig. Kinnock in nome della Commissione

(28 aprile 2004)

La Commissione non è stata informata ufficialmente della dichiarazione citata nell'interrogazione, ma ha ovviamente preso nota delle informazioni riportate dalla stampa belga.

Essendo il Belgio il paese ospite della Commissione a Bruxelles, quest'ultima, in coordinamento con le altre istituzioni dell'Unione europea a Bruxelles, si tiene in contatto permanente con le autorità competenti del governo belga in materia di sicurezza; questa collaborazione stretta proseguirà al fine di contribuire a garantire la protezione del personale e degli edifici.

L'onorevole parlamentare non mancherà di comprendere che, per garantire una sicurezza fisica efficace del personale, degli edifici e dei beni della Commissione a Bruxelles e altrove, non vengono divulgati particolari sulle disposizioni in vigore.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 88/240

(2004/C 88 E/0242)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-0876/04

di Struan Stevenson (PPE-DE) alla Commissione

(22 marzo 2004)

Oggetto: Pesca illegale nelle acque circostanti le Azzorre

Le autorità portoghesi hanno emesso un comunicato ufficiale secondo cui, nei mesi di gennaio e febbraio, 63 pescherecci stranieri hanno svolto attività di pesca illegale nelle acque circostanti le Azzorre; fra questi, 20 entro il limite di 100 miglia.

I mezzi d'informazione portoghesi hanno affermato la Commissione considera legali tali attività di pesca, poiché esse sono conformi al parere del servizio giuridico della Commissione.

Tuttavia, l'articolol5 del regolamento (CE) n. 1954/2003 afferma molto chiaramente che il vecchio regime di protezione delle Azzorre sarà abrogato solo dopo il 1o agosto 2004 o a seguito dell'approvazione di una nuova legislazione in materia di sforzo di pesca.

La Commissione si assume la piena responsabilità per la situazione attuale di attività di pesca non controllata e non limitata nelle acque circostanti le Azzorre?

In caso contrario, quali misure intende adottare la Commissione?

Risposta data dal signor Fischler a nome della Commissione

(26 aprile 2004)

La Commissione conferma all'onorevole parlamentare di aver preso una posizione sull'applicazione del regolamento (CE) n. 1954/2003 (1) e di averla comunicata agli Stati membri, sotto forma di nota di intervento, nel corso della riunione del gruppo di lavoro del Consiglio sulla politica interna ed esterna nel settore della pesca, tenutasi il 19 febbraio 2004.

Da questo documento deriva che l'attività di pesca delle navi comunitarie non portoghesi è legittima, nella zona compresa tra le 100 e le 200 miglia attorno alle Azzorre, in base alle pertinenti disposizioni del regolamento succitato.

La Commissione non è a conoscenza di attività non controllate o illegali in tali acque. In ogni caso, se il diritto comunitario non viene rispettato spetta alle autorità nazionali, amministrative o giudiziarie, prendere le misure opportune per una corretta applicazione delle norme comunitarie. Inoltre, nei confronti di uno Stato membro che non rispetti il diritto comunitario la Commissione può aprire il procedimento di cui all'articolo 226 del trattato CE.

In ogni caso, la Commissione desidera ovviamente che le attività di pesca in questa zona si svolgano in condizioni soddisfacenti e accettabili per tutte le parti interessate.

(1) Regolamento (CE) n. 1954/2003 del Consiglio, del 4 novembre 2003, relativo alla gestione dello sforzo di pesca per talune zone e risorse di pesca comunitarie che modifica il regolamento (CE) n. 2847/93 e che abroga i regolamenti (CE) n. 685/95 e (CE) n. 2027/95, GU L 289 del 7.11.2003.
Qualora le pubbliche autorità non intendano seguire la procedura di cui [sopra], prima delle trattative in vista della vendita deve essere eseguita una valutazione indipendente, da parte di uno o più periti indipendenti, per stabilire il valore di mercato sulla base di indicatori e di norme di valutazione generalmente riconosciuti. Il prezzo di mercato in tal modo determinato rappresenta il prezzo minimo di vendita che può essere accettato senza configurarsi come aiuto di Stato.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/759

(2004/C 84 E/0855)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-0080/04

di Proinsias De Rossa (PSE) alla Commissione

(20 gennaio 2004)

Oggetto: Reumatismi e programma Biomed

Secondo la Lega europea contro i reumatismi (European League Against Rheumatism — EULAR), più del 50 % della popolazione europea soffre, prima o poi, di un affezione reumatica acuta o cronica. La Commissione ha pensato di includere la lotta ai reumatismi fra i temi del programma Biomed e, in caso affermativo, a quali conclusioni è giunta?

Risposta data dal. sig. Busquin a nome della Commissione

(17 febbraio 2004)

L'impegno della Commissione nel settore delle malattie reumatiche è dimostrato dagli otto progetti in corso concernenti detti malattie, finanziati con un contributo comunitario di oltre 11 milioni di euro nell'ambito del Quinto programma quadro di ricerca e sviluppo tecnologico. Dal 2004 dovrebbero essere resi noti i risultati di detti progetti.

Nell'ambito del Sesto programma quadro (PQ), la ricerca riguardante le questioni di salute sono finanziate essenzialmente nell'ambito della priorità «Scienze della vita, genomica e biotecnologie per la salute». Detto programma si incentra sulla ricerca di base in materia di genomica funzionale, le applicazioni di genomica e biotecnologia, e le applicazioni nel campo della medicina e delle cure sanitarie. Già nel primo invito a presentare proposte di detta priorità è stato selezionato un progetto concernente l'ingegneria cellulare e tissutale, particolarmente pertinente per le malattie reumatiche. Detto progetto si trova attualmente in fase di negoziazione. Il risultato del secondo invito, la cui data di scadenza era il 13 novembre 2003, sarà reso noto intorno alla metà del 2004.

La Commissione, in collaborazione con il proprio gruppo scientifico consultivo di programma e il suo comitato di programma sta attualmente definendo i temi da considerare per i futuri inviti nell'ambito di questa priorità. La Commissione intende proporre un altro tema di ricerca legato alle malattie reumatiche in un prossimo invito nell'ambito della priorità 1.
2.

Conformemente al trattato di adesione, non vi sono ragioni affinché gli Stati membri debbano fornire prove della turbativa o del rischio di turbativa dei rispettivi mercati del lavoro qualora intendano mantenere delle restrizioni per i primi cinque anni del periodo di transizione. Il trattato di adesione prevede soltanto che, per gli ultimi due anni di tale periodo, cioè dopo il 2009, le restrizioni all'accesso al mercato del lavoro possano essere mantenute da uno degli Stati membri attuali soltanto nel caso in cui si possa dimostrare l'esistenza o un rischio di gravi turbative del mercato del lavoro. Il trattato di adesione però prevede anche la possibilità per gli Stati membri attuali di decidere in qualunque momento di liberalizzare, completamente o parzialmente, l'accesso al proprio mercato del lavoro durante il periodo di transizione. Uno Stato membro che ha abolito le restrizioni durante questo periodo di sette anni può appellarsi a una «clausola di salvaguardia» e reimporre le restrizioni qualora si possa dimostrare l'esistenza o il rischio di gravi turbative del mercato del lavoro. La Commissione si aspetta che la maggior parte delle restrizioni possa essere rimossa entro la fine dei primi cinque anni dopo l'adesione, vale a dire dal 2009 in poi. Dal 2011 in poi, a sette anni dall'adesione, vi sarà una completa libertà di circolazione per i lavoratori dei nuovi Stati membri.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/838

(2004/C 84 E/0931)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-0664/04

di Encarnación Redondo Jiménez (PPE-DE) alla Commissione

(3 marzo 2004)

Oggetto: Legislazione relativa allo yogurt

Attualmente, i quindici Stati membri regolamentano la commercializzazione dello yogurt avvalendosi di un unico documento di riferimento: una comunicazione del 1991 della Commissione europea il cui obiettivo era quello di interpretare una sentenza della Corte di giustizia (la sentenza Smanor) nella quale si fa riferimento ad un caso relativo alla denominazione di tale prodotto. In virtù di questa comunicazione, gli Stati membri possono vietare sul loro territorio l'utilizzo della denominazione «yogurt» per i prodotti che hanno subito un trattamento termico. Secondo la succitata comunicazione, vi sono tre prodotti che fanno eccezione al principio di libera circolazione delle merci e di riconoscimento reciproco delle denominazioni di vendita: il caviale, l'aceto e lo yogurt. Oggigiorno numerosi paesi, avvalendosi di tale comunicazione, non permettono l'utilizzo della denominazione «yogurt» per gli yogurt pastorizzati, il che rappresenta chiaramente un ostacolo per il mercato unico.

Tenendo conto del fatto che, secondo gli ultimi studi scientifici, non vi sono prove dei presunti benefici dello yogurt con fermenti lattici vivi, che senso ha continuare a limitare la libera circolazione delle merci, andando inoltre contro la libertà di scelta dei consumatori e contro il loro diritto ad un'informazione veritiera?

La Commissione prevede di favorire, una volte per tutte, l'abolizione degli ostacoli che impediscono il completamento del un mercato unico, nell'ambito di un'armonizzazione della legislazione relativa allo yogurt?

Risposta data dal signor Fischler a nome della Commissione

(5 aprile 2004)

La Commissione sta valutando la necessità di predisporre una normativa sullo yogurt e sui prodotti assimilabili che tenga conto degli aspetti citati dall'onorevole parlamentare.

Dopo la valutazione in questione, che dovrebbe concludersi entro breve, e se riterrà opportuno e necessario disporre di un'ulteriore normativa, la Commissione invierà una proposta in merito al Parlamento europeo e al Consiglio.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/196

(2004/C 84 E/0238)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-0303/04

di Michael Cashman (PSE) alla Commissione

(2 febbraio 2004)

Oggetto: Riservazione di biglietti di viaggio in un altro paese

La Commissione è a conoscenza del fatto che spesso è impossibile riservare un biglietto in uno Stato membro dell'UE per un viaggio che cominci in un paese diverso da quello in cui i biglietti vengono riservati? Ad esempio Air France non consente a un cittadino di riservare un biglietto per un viaggio da Strasburgo a Londra e di far consegnare il biglietto nel Regno Unito. Il biglietto può essere consegnato soltanto a un indirizzo in Francia.

E spesso difficile acquistare biglietti aerei in Belgio con una carta di credito del Regno Unito. Con molti servizi online, non si può acquistare un biglietto con una carta di credito che non sia stata rilasciata nel paese da cui ha origine il viaggio.

La Commissione è in condizione di affermare che queste difficoltà non sono in contrasto con i principi della libera circolazione che l'UE cerca di ottenere?

Ove la Commissione ritenesse che vi sia una violazione può descrivere cosa sia stato fatto per combatterla e far sì che siffatta prassi discriminatoria non continui?

Risposta data dalla sig.ra de Palacio a nome della Commissione

(27 febbraio 2004)

La Commissione ha ricevuto informazioni secondo cui taluni circuiti di distribuzione non accettano di vendere biglietti aerei a persone risiedenti in altri Stati membri. In tali casi, il residente dell'altro Stato membro ha sempre la possibilità di acquistare un biglietto, ma solo attraverso un altro canale di distribuzione e a un prezzo diverso, spesso più alto. Questo problema è particolarmente evidente nel caso delle vendite effettuate via Internet.

Sulla scia delle suddette informazioni, la Commissione ha inviato a fine 2003 una serie di lettere a 18 compagnie aeree europee per chiedere delucidazioni su queste prassi. Le risposte sono attese per marzo 2004. La Commissione s'impegnerà poi ad analizzare le informazioni ricevute per adottare, all'occorrenza, provvedimenti adeguati.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 88/524

(2004/C 88 E/0537)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-0733/04

di Giuseppe Di Lello Finuoli (GUE/NGL) alla Commissione

(4 marzo 2004)

Oggetto: Cofinanziamento europeo della linea tranviaria «Gazzi — Annunziata» di Messina. Opera contestuale al Programma Operativo Plurifondo (POP 1994 — 1999)

Dalle dichiarazioni di politici ed addetti ai lavori, riportate dalla stampa locale siciliana, risulta che i fondi comunitari per la costruzione della tranvia non sono stati persi, in virtù del completamento dell'impianto entro il 31 marzo 2002.

Pur volendo accettare per ultimata un'opera che dopo la data soprindicata ha richiesto diversi interventi per l'attivazione del servizio e che, tuttora, riscontra dei tratti urbani intaccati dai lavori e non ripristinati, per un legittimo diritto di informazione sui lavori pubblici potrebbe la Commissione:

— confermare l'avvenuto cofinanziamento comunitario?

— valutare la consistente variante apportata sul percorso del progetto originario?

— confermare l'accettazione della sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale di Catania che (in data 6 luglio 2001) ha accolto il ricorso del Comune di Messina contro la necessità di presentare il «VIA», ordinando così alle autorità competenti lo sblocco dei finanziamenti europei che dovranno essere erogati dalla Regione?

Risposta data dal sig. Fischler a nome della Commissione

(29 aprile 2004)

La Commissione conferma il finanziamento del progetto citato dall'onorevole parlamentare nel quadro del programma operativo plurifondo (POP) Sicilia 1994-1999. Uno degli elementi che consentono alla Commissione il cofinanziamento di un intervento è infatti che il progetto sia terminato ed operativo alla data finale prevista dalla decisione di adozione del programma. Nella relazione finale del POP Sicilia, l'autorità di gestione ha dichiarato che le condizioni sono state rispettate.

In applicazione del principio di sussidiarietà, spetta in primo luogo alle autorità nazionali di vigilare sul rispetto delle leggi e delle norme comunitarie. La regione Sicilia era responsabile della selezione e della sorveglianza dell'attuazione dei progetti finanziati nel quadro del POP Sicilia 1994-1999.

La Commissione si è conformata alla sentenza del Tribunale amministrativo regionale (Tar) del 6 luglio 2001 che stipula che non è necessario sottoporre il progetto ad una valutazione d'impatto ambientale (VIA).
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/894

(2004/C 84 E/0987)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-0844/04

di Ulpu Iivari (PSE) alla Commissione

(9 marzo 2004)

Oggetto: I sostegni alla cantieristica contrari alla legislazione dell'UE

Nei mesi passati i cantieri finlandesi hanno perso varie gare d'appalto vinte dall'azienda italiana di proprietà statale Fincantieri, la quale è riuscita ad offrire ai committenti prezzi notevolmente più bassi rispetto a quelli offerti dagli altri concorrenti. In base a varie considerazioni fatte da esperti ed esposte più volte in pubblico, è probabile che l'Italia corrisponda degli aiuti di Stato a quelle società di navigazione che fanno costruire e registrare le proprie imbarcazioni sul territorio nazionale.

Il controllo del mercato interno rientra fra i compiti principali della Commissione. Quali misure intende intraprendere la Commissione per assicurarsi che il settore cantieristico rispetti la legislazione europea sulla concorrenza?

Risposta del sig. Monti a nome della Commissione

(2 aprile 2004)

I servizi della Commissione competenti per gli aiuti di Stato seguono attivamente il settore cantieristico, valutando i casi e i regimi di aiuti di Stato notificati, e svolgendo indagini a seguito di denunce e di propria iniziativa.

La Commissione non è a conoscenza di aiuti di Stato a società di navigazione che fanno costruire le proprie navi in Italia, ad esclusione di un tipo di aiuto autorizzato dalla Commisssione e che, in linea di principio, può essere erogato da tutti gli Stati Membri. Si tratta di aiuti (1) a contratti relativi a navi che siano stati firmati entro la fine del 2000 e che prevedano la consegna entro il 2003.

La Commissione attualmente ha in corso un procedimento ai sensi dell'articolo 83, paragrafo 3 del trattato e relativo ad aiuti di Stato all'industria cantieristica in Italia (2). Esso riguarda il Fondo centrale di garanzia per il credito navale ma, a questa data, alla Commissione non risulta che siano state accordate garanzie a carico di tale Fondo.

(1) Cfr. il regolamento (CE) n. 1540/98 del Consiglio del 29 giugno 1998 relativo agli aiuti alla costruzione navale, GU L 202 del 18.7.1998.

(2) GU C 145 del 21.6.2003.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 78/917

(2004/C 78 E/0969)

INTERROGAZIONE SCRITTA P-0028/04

di Philip Bushill-Matthews (PPE-DE) alla Commissione

(9 gennaio 2004)

Oggetto: Discriminazione in base all'età

Può la Commissione confermare se la direttiva sulla discriminazione in base all'età (Direttiva del Consiglio 2000/78/CE (1) del 27 novembre 2000) intenda rendere illegale l'assegnazione di premi di anzianità o la celebrazione di feste per gli impiegati con, diciamo, 25 anni di servizio?

La Commissione ha avuto qualche richiesta di chiarimento su questo argomento da parte degli Stati Membri?

Dato che alcuni datori di lavoro del Regno Unito temono che i lavoratori più giovani possano considerare questi premi come discriminatori, e possano quindi adire i tribunali, è la Commissione del parere che una chiarificazione ufficiale sarebbe utile per evitare una simile eventualità?

Risposta data da Anna Diamantopoulou a nome della Commissione

(13 febbraio 2004)

La direttiva 2000/78/CE del Consiglio, del 27 novembre 2000, stabilisce un quadro generale per la parità di trattamento in materia di occupazione e di condizioni di lavoro e vieta ogni discriminazione fondata sulla religione o le convinzioni personali, gli handicap, l'età o le tendenze sessuali. Tale direttiva riguarda l'accesso al posto di lavoro, la retribuzione, le condizioni di lavoro, il licenziamento, la formazione, ecc. e si applica alla discriminazione diretta e indiretta. Gli Stati membri avevano l'obbligo di recepire la direttiva entro il 2 dicembre 2003. Dopo il recepimento le persone interessate devono ricorrere ai tribunali nazionali nell'ambito delle norme nazionali.

La Commissione ritiene che l'assegnazione delle medaglie e gli altri metodi per celebrare l'anzianità di servizio non possono essere considerati discriminatori in quanto si basano sull'anzianità piuttosto che sull'età in quanto tale.

(1) GU L 303 del 2.12.2000, pag. 16.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/800

(2004/C 84 E/0895)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-0481/04

di Christopher Heaton-Harris (PPE-DE) alla Commissione

(23 febbraio 2004)

Oggetto: Blue Dragon

La Commissione potrebbe confermare se tra gli investigatori OLAF inizialmente coinvolti nell'indagine Blue Dragon vi fossero anche persone appartenenti al gruppo dei 12 ex funzionari UCLAF trasferiti dall'OLAF alla Commissione nel 2001?

Risposta data dalla sig.ra Schreyer a nome della Commissione

(5 aprile 2004)

L'Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF) ha informato la Commissione che i tre funzionari dell'OLAF che si sono occupati inizialmente delle questioni legate al caso «Blue Dragon» avevano fatto parte in precedenza dell'Unità di coordinamento della lotta antifrode (UCLAF) e nel 2001 hanno lasciato l'OLAF per assumere incarichi alla Commissione.
IT Gazzetta ufficiale dell'Unione europea CE 84/432

(2004/C 84 E/0503)

INTERROGAZIONE SCRITTA E-0586/04

di Bill Newton Dunn (ELDR) alla Commissione

(26 febbraio 2004)

Oggetto: Passaporti per cavalli

Quanti Stati membri hanno attuato la decisione 2000/68/CE (1) della Commissione europea? La Commissione ritiene che la decisione sia stata applicata correttamente?

La Commissione ritiene che l'uso della marchiatura a freddo e/o l'applicazione di un microchip rappresentino metodi efficaci d'identificazione?

Risposta di David Byrne a nome della Commissione

(Io aprile 2004)

Conformemente all'articolo 4 della decisione 2000/68/CE della Commissione, del 22 dicembre 1999, recante modifica della decisione della Commissione 93/623/CEE e concernente l'identificazione degli equidi da allevamento e da reddito, gli Stati membri provvedono affinché, al più tardi a decorrere dal 1o luglio 2000, gli equidi registrati e gli equidi da allevamento e da reddito siano accompagnati dal documento di identificazione contemplato dagli articoli precedenti. Gli Stati membri sono destinatari della decisione.

La decisione 2000/68/CE non obbliga gli Stati membri a notificare le norme cui hanno dato attuazione per conformarsi alle sue disposizioni. Al momento, la Commissione non ha ricevuto denunce relative alla mancata attuazione della decisione da parte degli Stati membri.

La legislazione comunitaria in materia di benessere degli animali non contiene restrizioni specifiche sul ricorso ai metodi in parola. Per quanto riguarda le mutilazioni in genere, la direttiva 98/58/CE del Consiglio, del 20 luglio 1998, riguardante la protezione degli animali negli allevamenti (2) stabilisce che le disposizioni nazionali pertinenti si applicano nel rispetto delle norme generali del trattato CE.

La Commissione sa che in alcuni Stati membri si usano trasponditori elettronici per l'identificazione degli equidi. Inoltre, sono usate sugli equidi la marchiatura a freddo e a caldo. La marchiatura a freddo è stata introdotta dalla legislazione comunitaria per gli animali vaccinati contro la peste equina al momento dell'insorgere della malattia nella Penisola Iberica nel 1989.

La legislazione in vigore consente di effettuare una marchiatura attiva aggiuntiva all'identificazione mediante passaporto. In tali casi, il documento d'identificazione deve recare i dati dei marchi applicati.

(1) GU L 23 del 28.1.2000, pag. 72.

(2) GU L 221 dell'8.8.1998.