INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3474/97 dell'on. José GARCÍA- MARGALLO Y MARFIL alla Commissione. Agenda 2000: risparmi sulla PAC



Gazzetta ufficiale n. C 158 del 25/05/1998 pag. 0122



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3474/97 di José García-Margallo y Marfil (PPE) alla Commissione (31 ottobre 1997) Oggetto: Agenda 2000: risparmi sulla PAC L'Agenda 2000 presentata dalla Commissione il 15 luglio 1997 (COM(97) 2000 def.) contiene considerazioni in merito al fatto che la futura riforma della politica agricola comune (PAC), necessaria per far fronte alla bassa competività dell'Unione in questo settore e al contesto di liberalizzazione mondiale dei prodotti alimentari, permetterà di risparmiare dei fondi che permetteranno in parte di far fronte al costo dell'ampliamento ai paesi dell'Europa dell'Est, senza un aumento del bilancio comunitario al di là dell'1,27% del PIL. Tale riforma agricola consisterebbe, principalmente, nel passaggio dal regime di sostegno dei prezzi a quello dei pagamenti diretti, fissati a un livello adeguato. La Commissione può precisare su quali aspetti della politica agricola si spera di effettuare risparmi di bilancio e per quali importi? Risposta comune data dal Sig. Fischler in nome della Commissione alle interrogazioni scritte E-3473/97, E-3474/97 e E-3475/97 (18 dicembre 1997) Nell'ambito di «Agenda 2000», la Commissione propone di proseguire con l'approccio della riforma del 1992, ovvero di ridurre il sostegno basato su prezzi garantiti artificialmente elevati e di rinforzare quello sotto forma di aiuti diretti agli agricoltori. Mentre il sostegno ai prezzi è soprattutto a carico dei consumatori, il sostegno ai redditi agricoli mediante aiuti diretti è a carico dei contribuenti e risulta di conseguenza nei bilanci pubblici. Vi è tuttavia una serie di vantaggi significativi: - la riduzione dei prezzi permette di esportare maggiormente senza sovvenzioni ed evitare così l'accumulo di nuovi stock d'intervento conseguenti ad una produzione eccedentaria; risulta inoltre rafforzata la competitività dei prodotti comunitari sul mercato interno; - nella misura in cui i prezzi di sostegno si riflettono sui prezzi al dettaglio e poiché la parte riservata all'alimentazione nel totale delle spese di una famiglia è più elevata nelle famiglie a basso reddito, il sostegno ai prezzi ha incidenze negative dal punto di vista sociale; ciò non avviene invece nel caso degli aiuti diretti; - l'efficacia del sostegno dal punto di vista del reddito dei produttori è sensibilmente più elevata, giacché gli aiuti diretti arrivano ai produttori senza intermediari, mentre l'effetto dei prezzi elevati sul reddito dipende dai costi di produzione; - un sostegno basato sugli aiuti diretti è più accettabile nell'ambito dei negoziati internazionali; - un livello dei prezzi più basso facilita l'adesione dei PECOS. Dal punto di vista del bilancio, il finanziamento del sostegno con il bilancio comunitario in luogo del consumatore determina un aumento della spesa durante il periodo iniziale. Qui di seguito è riportata una valutazione dettagliata relativa al periodo 2000-2006 e all'ultimo anno (2006) di tale periodo (tabella 1). Il costo supplementare della riforma proposta in rapporto allo status quo è valutato a circa 22 miliardi di ecu per l'intero periodo e per l'insieme dei settori. Un tale paragone non deve far dimenticare tuttavia che dopo il 2000, secondo le previsioni della Commissione, la semplice conservazione dello status quo porterebbe rapidamente ad una situazione insostenibile (produzioni eccedentarie e accumulo di stock d'intervento invendibili di alcuni prodotti molto importanti). Il paragone tra il costo di bilancio di una politica agricola comune (PAC) riformata e una PAC non riformata diventa, oltre il 2006, sempre più difficile. Si può dire tuttavia che la PAC basata sugli aiuti diretti dovrebbe avere un costo più o meno stabile (salvo modifiche del livello degli aiuti), mentre una PAC non riformata continuerebbe a determinare produzioni destinate unicamente all'intervento e il suo costo continuerebbe a crescere, a meno che non si imponessero limiti alla produzione a livelli socialmente inaccettabili. Malgrado l'aumento delle spese, il metodo attuale di calcolo della linea direttrice dovrebbe permettere il finanziamento delle spese agricole che sono state determinate, comprese le indennità di compensazione, le nuove misure d'accompagnamento rurale e le spese relative all'adesione dei paesi candidati. Come indicato dalla tabella 2 di «Agenda 2000», la rubrica 1 presenterebbe nel 2006 il seguente aspetto: - linea direttrice ai prezzi correnti: 59,2 miliardi di ECU - spese agricole: 54,5 miliardi di ECU - margine 4,7 miliardi di ECU Le spese agricole comprenderebbero: 1) Comunità a quindici: - PAC riformata, comprese le indennità di compensazione: 47,9 miliardi di ECU - Nuove misure di accompagnamento rurale e misure orizzontali nel settore della pesca: 2,1 miliardi di ECU 2) Nuovi Stati membri: - PAC (misure di mercato) 1,4 miliardi di ECU - Misure specifiche di accompagnamento rurale: 2,5 miliardi di ECU 3) Aiuto preadesione: 0,6 miliardi di ECU Queste previsioni sono basate su una serie di ipotesi, tra le quali quelle di una crescita del prodotto interno lordo (PIL) del 2,5%, di un tasso d'inflazione del 2% e di determinati scenari di produzione e di consumo. Il margine inferiore alla linea direttrice agricola dovrebbe permettere di far fronte a deviazioni eventuali della spesa indotte dalle differenze tra tali ipotesi e la realtà. Miliardi di ecu >TABLE>