INTERROGAZIONE SCRITTA E-2245/01 di Erik Meijer (GUE/NGL) alla Commissione. Perdurante minaccia all'ambiente e alla sanità pubblica nel villaggio francese di Bourg Fidèle a causa del trattamento di rifiuti di piombo olandesi.



Gazzetta ufficiale n. 081 E del 04/04/2002 pag. 0138 - 0140



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2245/01 di Erik Meijer (GUE/NGL) alla Commissione (26 luglio 2001) Oggetto: Perdurante minaccia all'ambiente e alla sanità pubblica nel villaggio francese di Bourg Fidèle a causa del trattamento di rifiuti di piombo olandesi 1. Sa essa che perdurano le consegne di grandi quantitativi di accumulatori al piombo olandesi alla ditta Metal Blanc sita nel villaggio francese di Bourg Fidéle (Dipartimento delle Ardenne), che il piombo vi viene fuso in un sistema aperto, che il personale continua a svolgere il suo lavoro con maschere facciali sia all'interno che nel terreno esterno della fabbrica, che continuano le emissioni di piombo nell'atmosfera e che resta in vigore il divieto introdotto nel 1997 di consumare le verdure degli orti vicini all'azienda? 2. Ricorda essa che alla mia interrogazione n. E-2565/99(1) ha risposto che: a) la Francia non ha messo in grado la Commissione di adempiere al suo compito di custode del diritto comunitario, per cui essa ha rivolto allo Stato membro in questione un parere motivato a norma dell'articolo 226 del Trattato CE concernente la violazione dell'articolo 10 del Trattato CE, al quale il governo francese ha risposto che le infrazioni riscontrate hanno recentemente portato le autorità ad adottare misure severe in materia; b) è in primo luogo compito dell'autorità di destinazione verificare, conformemente agli articoli 6-9 del Regolamento (CEE) del Consiglio n. 259/93(2) relativo alla sorveglianza e al controllo delle spedizioni di rifiuti all'interno della Comunità europea, nonché in entrata e in uscita dal suo territorio, se le informazioni di cui sopra sull'identità del destinatario, l'ubicazione del centro per il recupero nonché il tipo e la durata dell'autorizzazione rilasciata sono messe a disposizioni di tutte le autorità competenti dei paesi di destinazione, spedizione e transito e, in caso contrario, sollevare obiezioni entro trenta giorni contro una spedizione sulla base dell'articolo 7, paragrafo 4; c) la Commissione ritiene che le procedure vigenti assicurino una sorveglianza e un controllo sufficienti delle spedizioni di rifiuti a fini di recupero all'interno della Comunità e che non costituiscano un incentivo per gli operatori economici a sottrarsi al consueto controllo delle autorità a livello interno, in quanto la spedizione non può avere luogo qualora una sola autorità sollevasse obiezioni che devono essere notificate a tutte le autorità interessate? 3. Quali iniziative assume la Commissione per proteggere la Francia dalle continuate importazioni di rifiuti di piombo? 4. Incoraggia essa il ritrattamento dei rifiuti di piombo da parte degli Stati membri in sedi quanto più vicine al luogo di produzione al fine di evitare lunghi trasporti e l'insorgere di situazioni difficilmente controllabili? 5. Alla luce della situazione attuale, continua essa a ritenere che la normativa vigente sia soddisfacente? In caso affermativo perché? In caso negativo, quali miglioramenti si propone essa di apportare? (1) GU C 225 E dell'8.8.2000, pag. 166. (2) GU L 30 del 6.2.1993, pag. 1. Risposta data dalla sig.ra Wallström a nome della Commissione (4 ottobre 2001) In relazione all'impianto Métal Blanc, la Commissione può solo confermare quanto già comunicato all'onorevole parlamentare nella risposta della Commissione all'interrogazione scritta E-2565/99 ossia che la Commissione era al corrente della denuncia circa alcuni fatti concernenti detto impianto(1). Una lettera contenente una richiesta di informazioni è stata inviata al governo francese. In assenza di una risposta dopo più di otto mesi, la Commissione ai sensi dell'articolo 226 (ex articolo 169) del trattato CE (la procedura cui la Commissione ricorre quando reputa che uno Stato membro abbia mancato a uno degli obblighi derivanti dal trattato) ha rivolto allo Stato membro in questione una lettera di costituzione in mora concernente la violazione dell'articolo 10 (ex articolo 5) del trattato CE(2). In risposta alla suddetta lettera, le autorità francesi hanno inviato informazioni ed osservazioni, sottolineando in particolare che le infrazioni riscontrate hanno recentemente portato le autorità a adottare misure severe in materia e che il caso in questione era ancora all'esame del tribunale locale competente. I denunzianti sono stati informati della risposta. La Commissione continua a studiare il caso per stabilire se l'impianto opera conformemente alla direttiva quadro sui rifiuti, ossia la direttiva 75/442/CEE del Consiglio, del 15 luglio 1975, relativa ai rifiuti(3) e se le misure adottate per la riabilitazione del sito sono state applicate correttamente. Il 7 maggio 2001 è stata inviata alle autorità francesi una seconda richiesta di informazioni. Per quanto riguarda la problematica delle spedizioni di rifiuti va ricordato quanto segue. - Tutti i rifiuti anche quando vengono spediti sono soggetti tra l'altro alle disposizioni della direttiva quadro relativa ai rifiuti. Ciò significa che i rifiuti possono essere spediti unicamente a stabilimenti autorizzati dall'autorità competente designata dallo Stato membro importatore ai sensi degli articoli 9, 10 e 11 delle suddetta direttiva. E' opportuno rilevare, inoltre, che gli Stati membri devono garantire che gli operatori addetti allo smaltimento dei rifiuti soddisfino i requisiti di cui all'articolo 4 della direttiva in materia di salvaguardia dell'ambiente e salute umana e che, a tal fine, organizzino ispezioni periodiche ai sensi dell'articolo 13. Gli Stati membri sono altresì tenuti a garantire che questi operatori non mescolino categorie diverse di rifiuti pericolosi conformemente all'articolo 2, paragrafo 2 della direttiva 91/689/CEE, del 12 dicembre 1991, relativa ai rifiuti pericolosi(4). - Il regolamento Spedizioni, ossia il regolamento (CEE) n. 259/93 del Consiglio, del 1o febbraio 1993, relativo alla sorveglianza e al controllo delle spedizioni di rifiuti all'interno della Comunità europea, nonché in entrata e in uscita dal suo territorio, stabilisce che una spedizione può esser effettuata solo se, entro trenta giorni dal ricevimento della conferma della spedizione, le autorità competenti coinvolte non hanno formulato obiezioni legate alle motivazioni di cui all'articolo 7, paragrafo 4, lettera a del regolamento. Ai sensi del quinto capoverso del suddetto articolo, i paesi di destinazione e di spedizione possono sollevare obiezioni circa una spedizione destinata ad un recupero fittizio. In particolare, ciò significa che entrambi i paesi possono rifiutare di autorizzare la spedizione se ritengono che il rapporto tra rifiuti recuperabili e rifiuti non recuperabili, il valore stimato dei materiali destinati al recupero finale o il costo del recupero o dello smaltimento della parte non recuperabile non giustifichino il recupero in base a considerazioni economiche ed ambientali. - Spetta innanzi tutto all'autorità competente di destinazione verificare che le informazioni fornite dal notificatore circa l'operazione di recupero prevista siano corrette ed, eventualmente, opporsi alla spedizione. La Commissione ritiene pertanto che, in questo senso, il regolamento Spedizioni e la direttiva quadro Rifiuti forniscano un quadro legislativo adeguato che consente alle autorità competenti di garantire l'adozione di misure di tutela ambientale efficaci per quanto riguarda la spedizione in questione. Conformemente alla sentenza della Corte di giustizia nella causa Dusseldorp C-203/96 i principi di autosufficienza e di vicinanza previsti nel regolamento Spedizioni e nella direttiva quadro Rifiuti non sono applicabili alle spedizioni di rifiuti destinati ad operazioni di recupero. Sulla base dei summenzionati elementi, la Commissione ritiene che le procedure previste dal regolamento in questione garantiscano una supervisione ed un controllo sufficienti delle spedizioni di rifiuti a fini di recupero nella Comunità. (1) La denuncia è registrata col numero 98/4317. (2) Comunicato stampa IP 99/812 del 29 ottobre 1999. (3) GU L 194 del 25.7.1975. (4) GU L 377 del 31.12.1991.