ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3332/00 di Esko Seppänen (GUE/NGL) alla Commissione. Donazione di frequenze UMTS.



Gazzetta ufficiale n. 163 E del 06/06/2001 pag. 0090 - 0091



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3332/00 di Esko Seppänen (GUE/NGL) alla Commissione (25 ottobre 2000) Oggetto: Donazione di frequenze UMTS In vari paesi l'aggiudicazione di nuove frequenze della telefonia mobile fra le imprese del settore è avvenuta in base a motivi diversi. In taluni paesi le frequenze sono state vendute all'asta, in talaltri sono state in pratica aggiudicate gratuitamente. Ritiene la Commissione possibile interpretare l'aggiudicazione gratuita di frequenze come aiuti di Stato dissimulati, non conformi all'articolo 87 del trattato che istituisce l'Unione europea e, in tal caso, quali azioni intende adottare al riguardo? Risposta data dal sig. Monti a nome della Commissione (18 dicembre 2000) In primo luogo la Commissione desidera ricordare all'onorevole parlamentare che la scelta delle procedure di assegnazione delle licenze di telefonia mobile di terza generazione è di competenza degli Stati membri, purché tali procedure rispettino i principi fissati nel diritto comunitario, comprese le normative in materia di aiuti di Stato. Le due procedure di vendita delle licenze, il cosiddetto beauty contest e l'asta, sono normalmente compatibili con le norme sugli aiuti di Stato, fermo restando che siano trasparenti, oggettive e non discriminatorie. E' inoltre necessario che le condizioni e le modalità della procedura scelta siano tali da escludere che una forma qualsiasi d'aiuto sia direttamente o indirettamente assegnata agli operatori o all'attività in questione. L'articolo 87 (ex-articolo 92) del trattato CE vieta agli Stati membri la concessione di aiuti di Stato che falsino o minaccino di falsare la concorrenza favorendo talune imprese o produzioni. Attualmente la Commissione ha ricevuto una serie di denunce, ancora pendenti, relative alla presunta concessione di aiuti di Stato nell'ambito di alcune procedure di aggiudicazione di licenze di comunicazioni mobili di terza generazione. Occorre stabilire in quali condizioni la concessione di una licenza potrebbe costituire un aiuto di Stato. Tale valutazione richiede analisi approfondite per ogni singolo caso.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3049/00

di Jean-Claude Martinez (TDI) al Consiglio

(29 settembre 2000)

Oggetto: Caccia agli elefanti in Africa

La caccia agli elefanti continua nella stupidità, nella crudeltà e, sfortunatamente, nell'indifferenza quasi generale.

Dal momento che il massacro di questi mammiferi, che sono uno dei simboli del nostro pianeta, è motivato da interessi finanziari connessi con il commercio delle zanne d'avorio, che cosa conta fare il Consiglio per impedire totalmente, sul territorio dell'Unione europea, questo tipo di ignobile commercio?

Intende il Consiglio ricorrere ad un programma di sanzioni finanziarie a danno di quegli Stati che continuassero a tollerare sul loro territorio questo tipo di caccia, degna erede di pratiche arcaiche e barbare del passato?

Intende intraprendere misure nei riguardi degli organismi, agenzie di viaggio o altri che organizzano tali massacri in Africa su scala industriale con il pretesto di safari o cacce grosse?

Risposta

(12 febbraio 2001)

Il Consiglio condivide la preoccupazione dell'Onorevole Parlamentare circa il commercio di zanne d'avorio e la salvaguardia dell'elefante africano. Ha adottato il regolamento del Consiglio (CEE) n. 3626/82 (sostituito dal regolamento del Consiglio (CE) n. 338/97),(1) relativo all'applicazione nella Comunità della convenzione sul commercio internazionale delle specie di flora e di fauna selvatiche minacciate di estinzione (in appresso: la convenzione CITES). L'importazione di avorio di elefante a fini commerciali è vietata dalla normativa comunitaria sin dal 1989.

É tuttavia autorizzata l'importazione di trofei di caccia da alcuni paesi africani per i quali è stato stabilito che una caccia limitata non danneggia le specie interessate, e in cui i proventi ricavati dalla caccia sportiva sono in parte ridistribuiti alla popolazione locale e alle autorità preposte alla conservazione. In questi casi si applicano contingenti all'esportazione e i trofei di caccia che possono essere unicamente destinati a uso privato e non commerciale, devono essere accompagnati da appositi certificati di esportazione e importazione.

Le parti della convenzione CITES possono adottare misure più severe per vietare il commercio, allorché sia pregiudizievole alla conservazione delle specie. I contingenti all'esportazione di trofei di elefanti adottati dal segretariato della convenzione sono considerati non dannosi per la specie e quindi giudicati come soddisfacenti.

Il Consiglio non prevede, per il momento, di adottare misure nei confronti dei paesi che autorizzano la caccia allorché essa è soggetta ad una normativa appropriata, e nemmeno nei confronti delle agenzie di viaggio che la incoraggiano.

(1) GU L 61 del 3.3.1997, pag. 1.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3555/00 di Antonio Di Pietro (ELDR) alla Commissione. Trasparenza alla BCE.



Gazzetta ufficiale n. 163 E del 06/06/2001 pag. 0162 - 0162



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3555/00 di Antonio Di Pietro (ELDR) alla Commissione (15 novembre 2000) Oggetto: Trasparenza alla BCE La BCE, con una decisione severamente criticata da più parti, ha deciso di non pubblicare i verbali delle riunioni dei propri organi decisionali. Per quanto deplorevole, tale decisione potrebbe essere giustificata con la necessità di consentire un dibattito franco sulle decisioni di politica monetaria. Tuttavia non è in alcun modo condivisibile la posizione della BCE sulla segretezza di tali verbali quando le discussioni vertono su argomenti che non riguardano scelte di politica monetaria, ma coinvolgono l'uso di denaro pubblico, in particolare il bilancio dell'istituzione, il controllo e la lotta alle frodi, la gestione delle riserve, la stampa e l'introduzione delle nuove banconote, i criteri di reclutamento e di promozione del personale. Può la Commissione far conoscere la sua posizione riguardo alla trasparenza dei processi decisionali della BCE e informare il Parlamento divulgando tutte le informazioni che, come osservatore, essa ha in proprio possesso sulle decisioni prese in seno agli organismi decisionali della BCE in ambiti non strettamente connessi alla politica monetaria? Si è appreso inoltre che alcune delle decisioni cruciali della BCE non vengono prese in sede di consiglio direttivo, bensì in incontri informali che si tengono il giorno precedente le riunioni del consiglio direttivo e a cui partecipano tutti i membri del consiglio, ma non il rappresentante della Commissione. Può la Commissione indicare se è al corrente di tale pratica e se la ritiene in linea con la lettera e lo spirito del Trattato, e in caso negativo, quali provvedimenti intende adottare per esigere dalla BCE il rispetto del Trattato? Riposta del sig. Solbes Mira a nome della Commissione (15 dicembre 2000) L'articolo 10.4 dello statuto del Sistema europeo di banche centrali e della Banca centrale europea (SEBC) statuisce che Le riunioni [del Consiglio direttivo] hanno carattere di riservatezza. Il Consiglio direttivo può decidere di rendere pubblico il risultato delle proprie deliberazioni. Pertanto, la decisione di divulgare i verbali delle riunioni del Consiglio direttivo compete unicamente al Consiglio direttivo medesimo e non riguarda la Commissione. Va inoltre rilevato che il trattato CE non fa distinzione tra decisioni di politica monetaria e decisioni di altra natura. In base all'articolo 12.1 dello statuto del SEBC, il Consiglio direttivo, alle cui riunioni possono partecipare il Presidente del Consiglio e un membro della Commissione, è l'unico organo decisionale incaricato dell'esecuzione dei compiti attribuiti al SEBC a norma del trattato CE e dello statuto del SEBC. Non vi è altro organo cui competano tali decisioni.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-4144/00 di Elizabeth Lynne (ELDR) alla Commissione. Posizione degli atei, degli agnostici e degli umanisti.



Gazzetta ufficiale n. 187 E del 03/07/2001 pag. 0146 - 0146



INTERROGAZIONE SCRITTA E-4144/00 di Elizabeth Lynne (ELDR) alla Commissione (16 gennaio 2001) Oggetto: Posizione degli atei, degli agnostici e degli umanisti La direttiva sulla parità di trattamento in materia di occupazione e condizioni di lavoro vieta la discriminazione fondata sull'età, gli handicap, la religione o le convinzioni personali e le tendenze sessuali, in linea con l'articolo 13 del trattato CE. Esiste una definizione generale dell'espressione convinzioni personali o sono i singoli Stati membri a determinarla? Qual è la posizione degli atei, degli agnostici e degli umanisti rispetto alla direttiva sulla parità di trattamento in materia di occupazione e condizioni di lavoro? Risposta della sig.ra Diamantopoulou a nome della Commissione (28 marzo 2001) La direttiva del Consiglio 2000/78/CE del 27 novembre 2000 che stabilisce un quadro generale per la parità di trattamento in materia di occupazione e di condizioni di lavoro(1) fissa un principio generale di divieto di qualsiasi discriminazione diretta o indiretta basata tra l'altro sulla religione o le convinzioni. Non esiste una definizione generale dal termine convinzioni, nella direttiva. La sostanza della protezione contro la discriminazione sulla base delle convinzioni dovrebbe essere esaminata dalla Corte di giustizia. Senza pregiudizio dell'articolo 4(1) e (2) riguardante i requisiti occupazionali, il divieto generale di discriminazione che si basa sulla religione o le convinzioni si applica agli atei, agli agnostici ed agli umanisti. (1) GU L 303 del 2.12.2000.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-3513/00 di Niels Busk (ELDR) alla Commissione. Gruppo permanente della Commissione in materia di sementi.



Gazzetta ufficiale n. 174 E del 19/06/2001 pag. 0066 - 0066



INTERROGAZIONE SCRITTA P-3513/00 di Niels Busk (ELDR) alla Commissione (8 novembre 2000) Oggetto: Gruppo permanente della Commissione in materia di sementi E' disposta la Commissione a far sapere il motivo per cui dal 28 aprile 1999 non si sono più tenute riunioni in seno al gruppo permanente per le sementi, che è posto sotto l'egida del comitato consultivo per la qualità e la salute nella produzione agricola? In concreto, quando intende convocare una riunione di detto gruppo, e quali temi conta di dibattere con la categoria summenzionata? Risposta data dal sig. Byrne in nome della Commissione (11 gennaio 2001) La Commissione si pregia informare l'onorevole parlamentare che, secondo quanto previsto dall'azione 81 del Libro bianco sulla sicurezza alimentare, essa sta attualmente preparando una base giuridica per la creazione di un comitato consultivo sulla sicurezza alimentare(1). L'obiettivo è di migliorare il coinvolgimento di tutte le parti interessate alla politica comunitaria di sicurezza alimentare razionalizzando i comitati consultivi esistenti, nonché i relativi gruppi permanenti, compreso il gruppo permanente per le sementi. I suddetti lavori richiedono purtroppo un certo tempo. Nell'attesa, la Commissione prevede altresì di organizzare una riunione del gruppo sementi esistente entro il mese di febbraio/marzo 2001. Il punto principale all'ordine del giorno riguarderà le questioni pendenti circa le modifiche da apportare alle attuali direttive sulle sementi. (1) COM(1999) 719 def.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3830/00 di Astrid Thors (ELDR) alla Commissione. Livelli di rumore e di emissione dei motori degli autobus.



Gazzetta ufficiale n. 163 E del 06/06/2001 pag. 0218 - 0219



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3830/00 di Astrid Thors (ELDR) alla Commissione (7 dicembre 2000) Oggetto: Livelli di rumore e di emissione dei motori degli autobus Nel tentativo di ridurre i livelli del rumore, i motori degli autobus sono stati compattati. Il livello del rumore è diminuito, ma contemporaneamente è aumentata la temperatura all'interno della camera del motore. L'avvento della tecnica dell'iniezione per conformarsi alle norme d'emissione, ha comportato un sensibile aumento della pressione all'interno del tubo del carburante, facendo aumentare il rischio di rottura per fatica del tubo. È aumentato inoltre il rischio d'incendio per gli autobus a bassa carenatura, in quanto la bassa carenatura richiede una riduzione del volume del motore che pertanto si surriscalda prima. In aggiunta a ciò, la pressione nel tubo del carburante e le temperature più elevate all'interno dei motori degli autobus, mettono a rischio d'incendio anche l'impianto elettrico. I moderni autobus dispongono di molti congegni elettronici che sollecitano l'impianto elettrico. Tali informazioni sono tratte da un articolo del quotidiano Hufvudstadsbladet del 23 agosto 2000. Ciò premesso, qual è l'opinione della Commissione in merito e cosa ritiene si possa fare per correggere tali inconvenienti? Risposta del sig. Liikanen a nome della Commissione (22 gennaio 2001) La Commissione condivide quanto espresso dall'onorevole parlamentare in merito ai rischi d'incendio nel vano motore degli autobus. L'esistenza di tale rischio è una delle ragioni per cui, nel giugno del 1997, è stata adottata e trasmessa al Parlamento e al Consiglio una proposta di direttiva(1) riguardante disposizioni specifiche per la costruzione di veicoli destinati al trasporto pubblico. Il progetto di direttiva (nota come direttiva sugli autobus), che si trova attualmente in fase di seconda lettura, prevede, nell'allegato 1, una serie di requisiti relativi alla protezione contro i rischi d'incendio, in particolare nel vano motore. Tali requisiti riguardano la conformazione del vano motore, i materiali resistenti al calore, i tubi del carburante e dell'olio, gli orifizi di scolo, le potenziali fonti di calore quali i dispositivi che ritardano la dissipazione di energia e i fluidi di riscaldamento. La procedura di adozione della direttiva dovrebbe concludersi nei prossimi mesi, in modo da consentire un rapido recepimento nelle legislazioni degli Stati membri. La direttiva farà aumentare il livello di sicurezza di questo tipo di veicoli destinati al trasporto pubblico, garantendo anche i vantaggi derivanti dal funzionamento del mercato interno. (1) COM(97) 276.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-3796/00 di Niels Busk (ELDR) alla Commissione. Pressioni esercitate sugli esportatori della Comunità.



Gazzetta ufficiale n. 235 E del 21/08/2001 pag. 0020 - 0021



INTERROGAZIONE SCRITTA P-3796/00 di Niels Busk (ELDR) alla Commissione (29 novembre 2000) Oggetto: Pressioni esercitate sugli esportatori della Comunità Con riferimento alla risposta all'interrogazione (E-2793/00)(1), nella quale la Commissione dichiara che gli esportatori possono tranquillamente utilizzare gli attestati relativi allo scarico e all'importazione rilasciati da una società di controllo come documentazione primaria per l'omologazione dei documenti d'importazione, è disposta la Commissione a rispondere alla seguente, implicita domanda: - Per quale motivo la Commissione ha pubblicato sulla GU C 295 del 18.10.2000 una diffida in relazione alla pubblicazione, avvenuta il 1o settembre 2000, di un elenco delle società internazionali di controllo e vigilanza? - Se ne deve dedurre che altri servizi della Commissione hanno cominciato a dubitare dell'affidabilità di detti rapporti? (1) GU C 136 E dell'8.5.2001, pag. 97. Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (8 gennaio 2001) Gli attestati di scarico e d'importazione rilasciati dalle società di controllo e di vigilanza si annoverano tra le prove primarie di arrivo a destinazione. Per garantire la trasparenza e tenere debitamente informati gli esportatori comunitari, la Commissione pubblica periodicamente, nella serie C della Gazzetta ufficiale, l'elenco aggiornato delle società di controllo riconosciute dagli Stati membri. L'avvertenza che accompagna l'elenco pubblicato nella GU C 295 del 18.10.2000 non rappresenta una novità: si tratta dello stesso testo che compariva già nella prima pubblicazione di detto elenco. Questa avvertenza è semplicemente intesa a ricordare agli esportatori le precauzioni da prendere in merito ai documenti rilasciati dalle suddette società di controllo e di vigilanza.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3977/00 di Bartho Pronk (PPE-DE) alla Commissione. Età minima della popolazione attiva.



Gazzetta ufficiale n. 187 E del 03/07/2001 pag. 0096 - 0096



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3977/00 di Bartho Pronk (PPE-DE) alla Commissione (20 dicembre 2000) Oggetto: Età minima della popolazione attiva Il regolamento 1897/2000(1) concernente la definizione operativa di disoccupazione classifica la popolazione attiva quale gruppo di persone della fascia di età compresa tra i 15 e i 64 anni. Nella maggior parte degli Stati membri dell'Unione europea vige l'obbligo scolastico fino a 16 anni di età. Alla luce di quanto precede, può la Commissione far sapere: 1. In base a quale motivo i giovani sono annoverati tra la popolazione attiva a partire da 15 anni di età mentre nella maggior parte degli Stati membri dell'UE continuano ad essere soggetti all'obbligo scolastico? 2. In quali Stati membri i giovani sono soggetti all'obbligo scolastico fino all'età di 15 anni? (1) GU L 228 dell'8.9.2000, pag. 18. Risposta del Commissario Diamantopoulou a nome della Commissione (13 marzo 2001) 1. L'età di 15 anni come limite minimo per definire la popolazione attiva è una prassi riconosciuta conforme alle raccomandazioni internazionali dell'Organizzazione internazionale del lavoro. È necessario garantire la coerenza nella valutazione della disoccupazione e dell'occupazione, anche per facilitare i confronti internazionali. A tale riguardo, far corrispondere il limite d'età minimo della popolazione attiva all'età in cui termina l'obbligo scolastico presenta qualche inconveniente. In alcuni Stati membri, ad esempio, in particolare in quelli che dispongono di un sistema di formazione professionale iniziale ben integrato nell'ambiente di lavoro (sistema duale), può essere difficile segnare il limite tra scuola obbligatoria e lavoro. La Commissione è a conoscenza della situazione riguardante i sistemi d'istruzione e l'obbligo scolastico nonché della tendenza verso un'istruzione e una formazione di maggiore durata. Essa ritiene però che, nella prospettiva di un'economia e di una società basate sulla conoscenza, come definite dal Consiglio europeo di Lisbona, l'obiettivo di un aumento del tasso d'occupazione nella Comunità non sia in contrasto con l'esigenza di assicurare ai giovani qualifiche d'istruzione minime oltre all'obbligo scolastico. 2. In Svezia e in Austria l'obbligo scolastico non è definito in termini di un limite d'età, ma di un numero minimo di anni scolastici. In questi casi, comunque, conoscendo l'età d'inizio dell'obbligo scolastico è possibile calcolare l'età minima per suo completamento. Secondo le più recenti informazioni (1999-2000) di Euridice (la rete d'informazione sull'istruzione in Europa) l'obbligo scolastico termina ancora all'età di 15 anni in Grecia, Irlanda, Italia (dopo un recente cambiamento), Lussemburgo, Austria e Portogallo.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3633/00

di Marco Cappato (TDI) al Consiglio

(22 novembre 2000)

Oggetto: Relazione sulla direttiva 95/46/CE e sua eventuale revisione

La direttiva 95/46/CE(1) del Parlamento europeo e del Consiglio relativa alla tutela delle persone fisiche con riguardo al trattamento di dati personali, e alla libera circolazione di tali dati, entrata in vigore il 25 ottobre 1998, recita all'articolo 33: La Commissione presenta periodicamente al Consiglio e al Parlamento europeo, per la prima volta entro tre anni dalla data di cui all'articolo 32, paragrafo 1, una relazione sull'applicazione della presente direttiva, accompagnata, se del caso, dalle opportune proposte di modifica. La relazione è oggetto di pubblicazione. La Commissione esaminerà in particolare l'applicazione della presente direttiva al trattamento dei dati sotto forma di suoni o immagini relativi a persone fisiche e presenterà le eventuali proposte necessarie, tenuto conto dell'evoluzione della tecnologia dell'informazione e alla luce dei progressi della società dell'informazione.

Ritiene il Consiglio che sia necessario apportare modifiche alla direttiva? In caso affermativo, quali ed in quali tempi? Quali sono i tempi previsti dal Consiglio per esaminare la proposta di direttiva COM(2000) 385 e pronunciarsi in merito?

(1) GU L 281 del 23.11.1995, pag. 31.

Risposta

(24 aprile 2001)

Il Consiglio non ha ancora discusso sulla necessità di apportare modifiche alla direttiva generale 95/46/CE né sul loro eventuale contenuto. Lo farà quando riceverà la prima relazione della Commissione sull'applicazione della direttiva e le sue eventuali proposte. Conformemente agli articoli 32 e 33 della direttiva si prevede che la relazione venga presentata entro il mese di ottobre 2001.

Peraltro il 28 agosto 2000 la Commissione ha trasmesso al Consiglio una proposta di direttiva relativa al trattamento dei dati personali e alla tutela della vita privata nel settore delle comunicazioni elettroniche (COM 2000 (385)). Questa proposta non mira a introdurre variazioni di grande rilievo della direttiva 97/66/CE ma semplicemente ad adeguarne e aggiornarne le disposizioni ai nuovi sviluppi tecnici, assicurando segnatamente la neutralità delle norme nei confronti delle tecnologie utilizzate ed un livello di protezione elevato. Questa proposta fa parte del pacchetto legislativo che la Commissione ha trasmesso al Consiglio alla fine del mese di agosto 2000 al fine di procedere alla revisione del quadro normativo delle telecomunicazioni. Il Consiglio ha avviato senza indugio l'esame di quattro proposte contenute nel pacchetto. Quanto alla proposta in oggetto, nella fase attuale della programmazione dei lavori, è previsto che questo punto figuri all'ordine del giorno delle sessioni del Consiglio del 5/6 aprile e 27/28 giugno 2001, ai fini di una discussione la cui natura dipenderà dall'avanzamento dei lavori tecnici in seno al Gruppo del Consiglio.