ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3399/98 dell'on. Luciano SCHIFONE Esordio catastrofico di Malpensa 2000



Gazzetta ufficiale n. C 289 del 11/10/1999 pag. 0045



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3399/98 di Luciano Schifone (NI) alla Commissione (17 novembre 1998) Oggetto: Esordio catastrofico di Malpensa 2000 L'esordio catastrofico di Malpensa 2000 con gli enormi ritardi, i disservizi e il caos generale ha determinato gravi disagi per i passeggeri, che spesso hanno dovuto attendere diverse ore per partire, se non addirittura rinunciare alla partenza per le numerose cancellazioni di voli. La situazione ha confermato le preoccupazioni e le critiche che da più parti, anche in sede europea, si erano levate contro la presumibile inefficienza ed incapacità dell'organizzazione strutturale e manageriale del nuovo scalo. Poiché i disagi e le conseguenze di tale stato confusionale rischiano di compromettere anche aspetti economici delle regioni del Sud, che sono ancora una volta tagliate fuori dai collegamenti con il Nord d'Italia e con gran parte delle capitali europee, si chiede alla Commissione se non sia il caso di intervenire a difesa dei cittadini utenti e contro il processo di marginalizzazione del Sud portato avanti con una politica di interferenza, del governo e della compagnia di bandiera, sul mercato? Risposta data dal sig. Kinnock a nome della Commissione (21 dicembre 1998) Il diritto comunitario riconosce espressamente il diritto degli Stati membri di stabilire gli obiettivi e le priorità delle loro politiche aeroportuali. Essi possono perciò decidere di promuovere lo sviluppo di un determinato aeroporto adottando criteri di ripartizione del traffico finalizzati a concentrare il traffico su quell'aeroporto. Analogamente, gli Stati membri sono liberi di perseguire obiettivi di politica regionale mediante l'imposizione di obblighi di servizio pubblico su determinate rotte, considerate essenziali ai fini dello sviluppo economico di una regione. Su tale base, la Commissione può intervenire solo quando i provvedimenti adottati dagli Stati membri contravvengono al diritto comunitario. È quel che si è verificato per i criteri di ripartizione del traffico originariamente adottati dal governo italiano per il sistema aeroportuale di Milano, in quanto essi non erano conformi al divieto di discriminazioni e al principio di proporzionalità. La Commissione è giunta a tale conclusione nella decisione adottata il 16 settembre 1998, avendo constatato che il volume di traffico, che avrebbe dovuto essere gestito dall'aeroporto di Malpensa, era incompatibile con le infrastrutture di accesso esistenti e che non era stata rispettata la parità di trattamento di tutti i vettori. Tuttavia, la Commissione non è legittimata ad intervenire in merito alla qualità della gestione degli aeroporti negli Stati membri, né può imporre di operare determinati collegamenti aerei con regioni specifiche.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-3913/98

di Graham Mather (PPE) alla Commissione

(11 dicembre 1998)

Oggetto: Riunione del Consiglio ECOFIN del 1o dicembre 1998

Nel corso di queste riunioni i ministri hanno discusso la prima relazione interlocutoria del gruppo "codice di condotta" sull'imposizione fiscale societaria.

Dagli articoli pubblicati dopo la riunione del Consiglio appare chiaro che taluni giornalisti hanno ottenuto copia di questa relazione. Tenuto conto di questo può la Commissione rendere disponibile tale relazione interlocutoria ai deputati del Parlamento europeo? In particolare può la Commissione informare dettagliatamente i deputati europei su quali misure vengano discusse ed in quali Stati membri dal gruppo del codice di condotta?

Risposta data dal sig. Monti in nome della Commissione

(29 gennaio 1999)

Quando il gruppo "codice di condotta" è stato istituito a marzo 1998, il Consiglio ECOFIN ha deciso che il suo lavoro dovesse rimanere confidenziale.

Sono state espresse preoccupazioni plausibili sulla diffusione d'informazione prima che sia completata una valutazione delle questioni. Si ritiene che la prematurità di tale diffusione possa influire negativamente sul processo di valutazione e l'impegno allo scambio d'informazioni sulle misure e le pratiche legislative nazionali, che potrebbero essere riservate. Poiché l'elenco iniziale di misure non è tassativo, il fatto che la sua diffusione potrebbe avere effetti negativi a livello economico, sociale e di bilancio per i singoli Stati membri e in particolare l'ambiente economico, desta inquietudine.

Quindi, indipendentemente da speculazioni provenienti dalla stampa, i documenti di lavoro, compresi i particolari delle misure fiscali in fase di discussione nel gruppo, e la relazione interinale di quest'ultimo non sono disponibili per la distribuzione.

La Commissione ha pubblicato una comunicazione(1) al Parlamento e al Consiglio sull'applicazione del codice di condotta e di altri elementi del pacchetto fiscale.

(1) COM(98) 595 def.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3624/98 dell'on. Stanislaw TILLICH alla Commissione. Bandi di gara della Commissione europea del 18.7.1998: n. 98/S137-92959, n. S 98/S137-92298, n. 98/S137-92598 e n. 98/S138-91477



Gazzetta ufficiale n. C 297 del 15/10/1999 pag. 0090



INTERROGAZIONE SCRITTA P-3624/98 di Stanislaw Tillich (PPE) alla Commissione (24 novembre 1998) Oggetto: Bandi di gara della Commissione europea del 18.7.1998: n. 98/S137-92959, n. S 98/S137-92298, n. 98/S137-92598 e n. 98/S138-91477 Può la Commissione far sapere per quale motivo i bandi di gara summenzionati, in cui figuravano scadenze estremamente brevi, sono stati pubblicati proprio durante il periodo delle ferie, nel corso del quale, inoltre, si è passati dalla versione cartacea dei bandi a quella CD-ROM, il che ha impedito a molte persone ed organizzazioni una partecipazione tempestiva? La Commissione è in grado di prorogare i termini per i suddetti bandi, dato che sono già pervenuti reclami al riguardo e che in tal modo si può evitare l'impressione che solo "insider" abbiano potuto rispettare i termini in questo caso riguardante la DG XXIII? Risposta data dal sig. Papoutsis a nome della Commissione (15 gennaio 1999) I bandi di gara 98/S137-92959, 98/S137-90298 e 98/S137-92958 sono stati pubblicati nella Gazzetta ufficiale del 18 luglio 1998 ed erano aperti fino all'8 settembre 1998. 295 organizzazioni hanno richesto i documenti relativi a questi bandi, nonostante il carattere specializzato del lavoro richiesto. Il termine di ricezione delle offerte è conforme all'articolo 18 della direttiva 92/50/CEE del Consiglio del 18 giugno 1992 che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di servizi(1). Quest'articolo stabilisce che il termine di ricezione delle offerte non può essere inferiore a cinquantadue giorni a decorrere dalla data d'invio del bando. Per quanto riguarda il bando di gara 98/S138-91477, esso è stato pubblicato il 21 luglio 1998 (scadenza 10 settembre 1998). Alla Commissione sono pervenute ventiquattro offerte, un numero notevole per questo tipo di contratti. I bandi sono stati pubblicati in queste date per poter rispettare le scadenze degli impegni finanziari del 1998. Nella consapevolezza che le date di pubblicazione non erano ideali, la Commissione ha compiuto ogni sforzo per pubblicizzare i bandi tramite altri mezzi, per esempio comunicando le informazioni agli Eurosportelli per la trasmissione locale. (1) GU L 209 del 24.7.1992.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3950/98 dell'on. Paul RÜBIG Discriminazione fiscale in Spagna



Gazzetta ufficiale n. C 320 del 06/11/1999 pag. 0093



INTERROGAZIONE SCRITTA P-3950/98 di Paul Rübig (PPE) alla Commissione (21 dicembre 1998) Oggetto: Discriminazione fiscale in Spagna L'offerente austriaco di macchine utensili a guida computerizzata e sistemi flessibili di produzione a scopi didattici è soggetto, in caso di vendita, alla piena aliquota IVA del 16 %, mentre il fabbricante locale di prodotti analoghi è tenuto a versare all'Ufficio finanze di una Comunità autonoma spagnola solo l'aliquota IVA agevolata del 4 %. Il servizio competente della Commissione non ha accolto una denuncia presentata al riguardo in materia di mercato interno. A quale aliquota IVA è soggetto questo tipo di prodotti locali nella regione di cui trattasi? Può la Commissione giustificare, richiamandosi alle considerazioni contenute nella lettera del 24 luglio 1998 e alle effettive circostanze di fatto, come possa essere "compatibile" con le norme del mercato interno europeo, in particolare con la sesta direttiva IVA, il diverso trattamento fiscale cui sono soggetti gli offerenti di prodotti analoghi in concorrenza? Intende occuparsi concretamente di questa discriminazione per realizzare al più presto una parità di trattamento in materia fiscale? Risposta data dal signor Monti in nome della Commissione (23 febbraio 1999) Conformemente alle disposizioni della sesta direttiva IVA (77/388/CEE(1)), la vendita di materiale elettronico ad uso scolastico, che si tratti di una vendita all'interno della Spagna o di carattere intracomunitario, è soggetta alla normale aliquota del 16 %. L'impresa austriaca che ha sollevato il problema con l'onorevole parlamentare aveva già presentato una denuncia identica presso la Commissione. La Commissione ha preso contatto con le autorità spagnole, che hanno proceduto alle necessarie verifiche, ma non hanno constatato l'esistenza di frodi. (1) GU L 145 del 13.6.1977.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3457/98 dell'on. Undine-Uta BLOCH von BLOTTNITZ Aiuti dell'UE per il settore nucleare nella CSI e nei PECO



Gazzetta ufficiale n. C 289 del 11/10/1999 pag. 0051



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3457/98 di Undine-Uta Bloch von Blottnitz (V) alla Commissione (24 novembre 1998) Oggetto: Aiuti dell'UE per il settore nucleare nella CSI e nei PECO Nella sua comunicazione al Consiglio e al Parlamento europeo su "azioni nel settore nucleare a favore dei paesi candidati dell'Europa centrale e orientale e dei nuovi Stati indipendenti"(COM(98) 0134) la Commissione espone in 25 pagine una panoramica sulle attività da essa realizzate e sugli obiettivi futuri. Tuttavia, in nessun punto della comunicazione la Commissione cita le fonti scientifiche di cui si è avvalsa nell'elaborazione del documento. 1. Negli anni passati ha la Commissione affidato l'incarico di effettuare studi concernenti la problematica della sicurezza nucleare nella CSI e nei PECO e studi per verificare il successo, l'insuccesso e/o gli ostacoli collegati agli aiuti dell'UE in tale settore? In caso di risposta affermativa: 2. Quanti sono detti studi e qual è il loro titolo? 3. I relativi incarichi sono stati assegnati a chi, quando e a quale costo? 4. Quando intende la Commissione mettere a disposizione del Parlamento europeo tale documentazione e in quale sede essa può essere consultata presso terzi? Risposta dal sig. van den Broek in nome della Commissione (16 dicembre 1998) Negli ultimi anni la Commissione ha concluso con società europee una serie di contratti per analisi sul tema della sicurezza, in particolare nell'ambito dei programmi Phare e Tacis. Sono stati stipulati altresì numerosi contratti per la valutazione specifica dei programmi comunitari. Nel 1996 la Commissione ha chiesto a tre esperti indipendenti di analizzare l'attuale stato degli impianti nucleari in Europa orientale e di formulare alcune proposte per orientare in futuro l'azione comunitaria ai fini di una maggiore sicurezza. La valutazione intermedia Tacis, pubblicata dalla Commissione nel 1997 e inviata direttamente all'onorevole parlamentare e al Segretariato generale del Parlamento, comprende un'analisi del programma sulla sicurezza nucleare. Di recente un gruppo indipendente di esperti di alto livello, sotto la guida di un ex direttore generale del Centro comune di ricerca, ha preparato una relazione intitolata "Sicurezza nucleare nell'Europa centrale ed orientale e nei Nuovi Stati indipendenti: quadro strategico dei futuri programmi Phare e Tacis dell'Unione europea"(1). Il documento offre una panoramica del programma e delle proposte per il futuro, ma non sempre rispecchia il punto di vista della Commissione. La relazione è stata inoltrata al Parlamento. Ricordiamo inoltre la comunicazione(2) sull'attività nucleare nei paesi d'Europa centrale ed orientale e nei Nuovi Stati Indipendenti presentata dalla Commissione al Parlamento. Questa comunicazione contiene informazioni più dettagliate sulle azioni della Commissione. (1) http://europa.eu.int/comm/dg1a/nss/index.htm. (2) COM(98) 134.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3835/98 dell'on. Gerhard HAGER Ricomposizione fondiaria in Austria



Gazzetta ufficiale n. C 320 del 06/11/1999 pag. 0080



INTERROGAZIONE SCRITTA P-3835/98 di Gerhard Hager (NI) alla Commissione (7 dicembre 1998) Oggetto: Ricomposizione fondiaria in Austria In Austria sono attualmente in corso programmi di ricomposizione fondiaria e di rettificazione dei suoli, tra l'altro in una regione di Natura 2000 (n. AD 1201000/n. AD 1201A00 - Raabs an der Thaya), con l'obiettivo di aumentare la produzione. Secondo le informazioni di cui dispone l'interrogante si ritiene che ci siano sufficienti motivi per considerare questo riassetto territoriale incompatibile con le direttive UE esistenti (direttiva 79/409/CEE relativa alla conservazione degli uccelli selvatici(1) e direttiva 92/43 CEE relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche). Le istanze responsabili motivano la legittimità della loro azione richiamandosi alla legge fondiaria del Land Niederösterreich (Bassa Austria). È la Commissione a conoscenza di tale situazione? In caso affermativo, quali iniziative ha adottato al riguardo? In caso negativo, come intende agire? Risposta data dalla sig.ra Bjerregaard a nome della Commissione (13 gennaio 1999) La Commissione è al corrente di questi fatti. Ha ricevuto una denuncia, che sta attualmente valutando, e terrà informato il denunciante dei relativi sviluppi. (1) GU L 103 del 25.4.1979, pag. 1.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 4026/98 dell'on. Mihail PAPAYANNAKIS Skinia e i Giochi olimpici del 2004



Gazzetta ufficiale n. C 289 del 11/10/1999 pag. 0114



INTERROGAZIONE SCRITTA E-4026/98 di Mihail Papayannakis (GUE/NGL) alla Commissione (8 gennaio 1999) Oggetto: Skinia e i Giochi olimpici del 2004 Con l'avanzare dei lavori in vista dello svolgimento dei Giochi olimpici del 2004 ad Atene si fanno sempre più concrete le minacce all'ambiente e sempre più incombenti le violazioni della legislazione comunitaria in materia ambientale. Nella sua risposta all'interrogazione scritta E-3097/97(1) la Commissione ha assicurato che avrebbe seguito taluni aspetti della questione onde evitare problemi di questo tipo. Può la Commissione esaminare oggi il problema della zona umida protetta di Skinia, dove dovrebbero svolgersi, durante le Olimpiadi del 2004, le gare di canottaggio e dove si costruiranno, tra l'altro, installazioni per gli spettatori? Secondo informazioni attendibili, Skinia dovrebbe essere proclamata "parco naturale", un parco naturale che per puro caso (?) includerà anche queste installazioni. E' possibile che si proceda a trasformazioni di questo tipo senza violare la legislazione comunitaria? Risposta della sig.ra Bjerregaard a nome della Commissione (23 febbraio 1999) La zona umida protetta di Skinia non è stata classificata come area protetta in base alla direttiva 79/409/CEE del Consiglio del 2 aprile 1979 concernente la conservazione degli uccelli selvatici(2), né come importante area per gli uccelli. Il sito non rientra nemmeno nell'elenco di quelli d'importanza comunitaria comunicati dalle autorità elleniche alla Commissione ai sensi delle disposizioni della direttiva 92/43/CEE del Consiglio del 21 maggio 1992 relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche(3), per un futuro inserimento nella rete Natura 2000. Sebbene la Skinia figuri nel relativo inventario scientifico che contiene in particolare vari tipi di habitat prioritari, attualmente non è provato che questi tipi di habitat siano insufficientemente rappresentati nell'elenco nazionale greco, cosa che potrebbe giustificare la futura aggiunta di tale sito all'elenco di quelli d'importanza comunitaria. Alla luce di quanto sopra, la legislazione comunitaria sulla tutela della natura non entra in tal caso in linea di conto. La Commissione può solamente confermare l'obbligo che incombe agli Stati membri di dare corretta attuazione a tutta la normativa comunitaria connessa, compresa la direttiva 85/337/CEE del Consiglio del 27 giugno 1985 concernente la valutazione dell'impatto ambientale di determinati progetti pubblici e privati(4). (1) GU C 117 del 16.4.1998, pag. 151. (2) GU L 103 del 25.4.1979. (3) GU L 206 del 22.7.1992. (4) GU L 175 del 5.7.1985.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 2954/98 dell'on. Gerhard HAGER Euro-Jus 2



Gazzetta ufficiale n. C 289 del 11/10/1999 pag. 0016



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2954/98 di Gerhard Hager (NI) alla Commissione (8 ottobre 1998) Oggetto: Euro-Jus 2 A seguito della risposta all'interrogazione E-1278/98(1) può la Commissione rispondere alle seguenti domande ancora aperte: Nella sua risposta il Commissario Oreja ha affermato che i mezzi finanziari per Euro-Jus 1998 saranno aumentati, tra l'altro al fine di aumentare la remunerazione oraria dei consulenti giuridici. Come giustifica essa tale aumento della remunerazione e di quale percentuale è essa aumentata? A quali particolari settori si riferiscono le 217 interrogazioni scritte presentate in Austria? In che modo è stato realizzato nei dettagli il bando di gara in Austria e quante offerte sono pervenute? Risposta data dal sig. Oreja a nome della Commissione (7 dicembre 1998) La rete Eurojus è stata rafforzata nel 1998 in sintonia con l'obiettivo prioritario indicato dalla Commissione per le iniziative di comunicazione e informazione vicine ai cittadini europei, a seguito dell'incoraggiamento espresso dal Mediatore europeo e in linea con le raccomandazioni formulate dal gruppo di alto livello sulla libera circolazione delle persone presieduto dalla sig.ra Simone Veil. La dotazione finanziaria della rete è stata quindi aumentata passando da 195 613 ecu del 1997 a 552 000 ecu nel 1998 grazie ad una riassegnazione di risorse del bilancio aventi priorità inferiore. Questo aumento ha consentito di allargare la copertura geografica del servizio e di raddoppiare mediamente il tempo dedicato dai consulenti Eurojus al servizio di consulenza dei cittadini europei e all'effettuazione di ricerche per poter soddisfare il numero crescente di domande poste dai cittadini in tutti gli Stati membri. Le 217 domande poste per iscritto al consulente Eurojus in Austria nel 1997 riguardavano soprattutto la legislazione sociale, l'accesso alle professioni regolamentate (validità dei diplomi, legislazione professionale, fondazione di un'impresa in un altro stato), l'importazione di automobili, la validità delle patenti di guida, la vendita di proprietà immobiliari e questioni relative alla discriminazione e alla concorrenza. Il bando di gara relativo al consulente Eurojus a Vienna faceva parte di un bando per sei consulenti Eurojus organizzato a livello centrale dalla Commissione e pubblicato nella Gazzetta Ufficiale(2). Sono state ricevute quattro candidature relative ai servizi che deve svolgere il consulente Eurojus a Vienna. (1) GU C 402 del 22.12.1998, pag. 104. (2) GU S 120 del 25.6.1997.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3929/98 dell'on. Graham MATHER Codice di condotta relativo all'imposizione sugli utili d'impresa - Dichiarazione rilasciata il 7 dicembre 1998 dal Commissario Monti al Parlamento europeo



Gazzetta ufficiale n. C 341 del 29/11/1999 pag. 0021



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3929/98 di Graham Mather (PPE) alla Commissione (4 gennaio 1999) Oggetto: Codice di condotta relativo all'imposizione sugli utili d'impresa - Dichiarazione rilasciata il 7 dicembre 1998 dal Commissario Monti al Parlamento europeo Il 7 dicembre 1998, durante il suo incontro con la commissione per gli affari economici e monetari e la politica industriale del Parlamento europeo, il Commissario Monti ha dichiarato che il Codice di condotta relativo all'imposizione sugli utili d'impresa induce gli Stati membri ad attuare una sorta di "autodisciplina", nel senso che alcuni di essi hanno deciso di non introdurre determinate misure fiscali che avrebbero potuto essere in contrasto con i principi del Codice. Può la Commissione precisare a quali misure fiscali e a quali Stati membri egli faceva riferimento? Risposta data dal sig. Monti in nome della Commissione (24 febbraio 1999) A quanto risulta alla Commissione, che comunque non può fare commenti sulle politiche fiscali dei singoli Stati membri, dopo l'adozione del codice di condotta relativo all'imposizione sugli utili d'impresa tutti gli Stati membri hanno evitato di introdurre nuove misure fiscali pregiudizievoli ai sensi di detto codice. Al gruppo del codice di condotta, tuttavia, è stato chiesto di esaminare numerose proposte di nuove misure fiscali, ma la natura riservata dei lavori del gruppo non permette alla Commissione di fornire ulteriori precisazioni in merito. Va osservato inoltre che i governi nazionali hanno già presentato proposte volte a ritirare o ad abolire progressivamente determinate misure che potrebbero rientrare nel campo di applicazione del codice.
INTERROGAZIONE SCRITTA n. 3272/98 dell'on. Kyösti VIRRANKOSKI Denominazione delle aree di Natura 2000 in Finlandia



Gazzetta ufficiale n. C 289 del 11/10/1999 pag. 0032



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3272/98 di Kyösti Virrankoski (ELDR) alla Commissione (30 ottobre 1998) Oggetto: Denominazione delle aree di Natura 2000 in Finlandia Il governo finlandese ha stabilito quali saranno le aree da proporre per il programma Natura 2000. Molte aree in questione sono contestate, ragion per cui alla decisione faranno seguito ricorsi alla Corte amministrativa suprema. Alla luce di quanto sopra intende la Commissione esaminare e confermare come aree da includere nel programma Natura 2000 anche quelle che sono oggetto di un ricorso, prima della sentenza della Corte amministrativa suprema? In altre parole, intende la Commissione vigilare affinché, in tale questione, ai cittadini finlandesi sia riservato un trattamento conforme alla legge? Risposta data dalla sig.ra Bjerregaard a nome della Commissione (7 dicembre 1998) L'elenco dei siti d'importanza comunitaria selezionati per la ete Natura 2000 è compilato secondo una procedura a tappe, ai sensi della quale ogni Stato membro propone anzitutto un elenco nazionale di siti in base ai criteri stabiliti nell'allegato III della direttiva 92/43/CEE del Consiglio, del 21 maggio 1992, relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche(1). Questo elenco avrebbe dovuto essere trasmesso alla Commissione entro il 10 giugno 1995. La Commissione disponeva in seguito di tre anni, ovvero fino al 10 giugno 1998, per stabilire un elenco comunitario a partire dagli elenchi nazionali. Ne consegue che la Commissione può approvare, ai sensi della direttiva, l'elenco comunitario finale solo dopo aver ricevuto la versione definitiva degli elenchi nazionali degli Stati membri. La Commissione terrà in considerazione tutti i siti proposti dalla Finlandia non appena essi saranno ufficialmente notificati. Si osserva che, ai sensi dell'articolo 169 del trattato CE, sono in corso procedure d'infrazione nei confronti di diversi Stati membri, tra cui la Finlandia. (1) GU L 206 del 22.7.1992.