ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2220/02 di Nuala Ahern (Verts/ALE) alla Commissione. Istituzione di un'Autorità per la gestione delle passività.



Gazzetta ufficiale n. 137 E del 12/06/2003 pag. 0054 - 0055



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2220/02 di Nuala Ahern (Verts/ALE) alla Commissione (23 luglio 2002) Oggetto: Istituzione di un'Autorità per la gestione delle passività Quali discussioni si sono avute con le autorità del Regno Unito sulle conseguenze degli aiuti di stato alla British Nuclear Fuels plc (BNFL) in relazione con le proposte del ministero del commercio e dell'industria di creare una Autorità per la gestione delle passività (LMA), come previsto nel documento intitolato Managing the Nuclear Legacy [Cm 5552] (Gestire l'eredità nucleare) pubblicato il 4 luglio 2002? Risposta data dal sig. Monti a nome della Commissione (16 settembre 2002) Per rispondere all'interrogazione dell'onorevole parlamentare sulle discussioni svoltesi con le autorità britanniche a proposito dell'aiuto di Stato a favore di British Nuclear Fuels, posso informare l'onorevole Ahern che una riunione con la Commissione si è svolta nel novembre 2001. Tuttavia questa discussione è stata condotta senza la documentazione pertinente e non ha portato ad alcuna conclusione.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3118/02 di Marie-Thérèse Hermange (PPE-DE) alla Commissione. Finanziamenti dell'Unione europea nel settore idrico.



Gazzetta ufficiale n. 137 E del 12/06/2003 pag. 0158 - 0159



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3118/02 di Marie-Thérèse Hermange (PPE-DE) alla Commissione (30 ottobre 2002) Oggetto: Finanziamenti dell'Unione europea nel settore idrico In occasione del Vertice mondiale sullo sviluppo sostenibile conclusosi a Johannesburg il 4 settembre u.s. la Commissione europea ha sottolineato, in un comunicato stampa in data 3 settembre, che l'Unione europea investe già 1,4 miliardi di euro all'anno in aiuti allo sviluppo e alla cooperazione scientifica nel settore idrico (fonte: comunicato IP/02/1265). Potrebbe precisare la Commissione: - quali sono gli strumenti comunitari di finanziamento in virtù dei quali è stato mobilitato detto investimento di 1,4 miliardi di euro? - Qual è la ripartizione annua di detto investimento tra i vari programmi di finanziamento europei interessati? - In caso affermativo, per quali importi annui rispettivi? - Quali sono, paese per paese, i progetti nel settore idrico che sono stati finanziati dall'Unione europea nell'ambito di ciascuno di detti programmi? In occasione del Vertice di Johannesburg è stata adottata una iniziativa europea nel settore idrico. È in grado la Commissione europea di indicare come conta sviluppare ed attuare detta iniziativa? Potrebbe precisare la Commissione, se del caso, se verranno mobilitati finanziamenti europei oltre a quelli che sono stati già investiti e, in caso affermativo, in virtù di quali programmi di finanziamento e per sostenere quali tipi di progetti? Risposta del sig. Nielson a nome della Commissione (25 novembre 2002) La Commissione rimanda l'onorevole parlamentare alla risposta data all'interrogazione orale H-0696/02 nell'ora delle interrogazioni della sessione di ottobre 2002 del Parlamento(1) e aggiunge alcune risposte alle specifiche domande poste: - La cifra di 1,4 miliardi di euro rappresenta una media degli aiuti stanziati dall'Unione (Comunità e Stati membri) nel settore delle risorse idriche. La cifra si fonda sulle informazioni ricevute dagli Stati membri relative alle assegnazioni nel 2002, completate dalle informazioni tratte dalle relazioni dell'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economici/Comitato per l'assistenza allo sviluppo (OCSE/CAS). - Da parte sua, nel 2002 la Commissione ha stanziato 135 milioni di euro nel settore dell'acqua provenienti dal bilancio comunitario e dal Fondo europeo di sviluppo (FES). Questa cifra non comprende le attività connesse a questo settore presenti in altre voci settoriali, quali la sanità, l'ambiente, lo sviluppo rurale e urbano e i programmi di ricerca. - Nell'ambito dell'iniziativa dell'Unione sull'acqua, si sta attualmente effettuando un inventario il quale consentirà una presentazione più dettagliata dei progetti bilaterali della Comunità e degli Stati membri nel settore delle risorse idriche. (1) Risposta scritta del 22.10.2002.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-3550/02

di John Cushnahan (PPE-DE) alla Commissione

(4 dicembre 2002)

Oggetto: Glutammato monosodico E621

Può la Commissione confermare che l'aroma artificiale glutammato monosodico E621 non è un aroma naturale ai sensi del sistema di classificazione stabilito per le sostanze aromatizzanti nell'ambito del diritto comunitario? In caso affermativo non è fuorviante per i consumatori, e contrario al disposto dell'articolo 2, lettera i) della direttiva 2000/13/CE(1), che i prodotti contenenti E621 rechino sull'etichetta la scritta Non contiene aromi artificiali?

(1) GU L 109 del 6.5.2000, pag. 29.

Risposta data dal sig. Byrne a nome della Commissione

(9 gennaio 2003)

Il glutammato monosodico E 621 è autorizzato nella produzione di alcuni generi alimentari come additivo, dalla direttiva 95/2/CE del Parlamento e del Consiglio, del 20 febbraio 1995, sugli additivi alimentari diversi dai coloranti e dagli edulcoranti(1). Il glutammato monosodico è una sostanza aromatizzante. Le sostanze aromatizzanti sono così definite dalla direttiva 95/2/CE, articolo 1(l): Gli aromatizzanti sono sostanze che intensificano il sapore o l'odore di un alimento. Tali sostanze devono essere riportate sull'etichetta del prodotto alimentare, indicandone la categoria e la denominazione specifica ovvero il numero E.

Il glutammato monosodico non figura nell'elenco delle sostanze aromatizzate chimicamente di cui alla decisione della Commissione 1999/217/CE, del 23 febbraio 1999, che prevede l'esistenza di un elenco delle sostanze aromatizzanti utilizzate nei o sui prodotti alimentari, ai sensi del regolamento (CE) n. 2232/96 del Parlamento e del Consiglio, del 28 ottobre 1996(2), modificato dalla decisione della Commissione 2002/113/CE del 23 gennaio 2002(3), e non è quindi da considerare come una sostanza aromatizzante.

La presenza di glutammato monosodico non impedisce pertanto che l'etichetta indichi l'assenza di aromatizzanti artificiali.

La normativa suindicata sugli additivi e sugli aromatizzanti è disponibile sul sito web della Direzione Generale Sanità e Protezione dei Consumatori: http://europa.eu.int/comm/food/fs/sfp/addit_flavor/index_it.html.

(1) GU L 61 del 18.3.1995.

(2) GU L 84 del 27.3.1999.

(3) GU L 49 del 20.2.2002.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2839/02 di Salvador Garriga Polledo (PPE-DE) alla Commissione. Aiuti per la liberalizzazione degli affitti rurali.



Gazzetta ufficiale n. 110 E del 08/05/2003 pag. 0113 - 0114



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2839/02 di Salvador Garriga Polledo (PPE-DE) alla Commissione (9 ottobre 2002) Oggetto: Aiuti per la liberalizzazione degli affitti rurali Sia le amministrazioni pubbliche dell'Unione europea sia gli agricoltori sottolineano la costante riduzione del numero di agricoltori che coltivano direttamente la terra. Pertanto, sempre più frequentemente la quasi totalità degli operatori del settore agricolo danno buona parte delle loro terre in affitto. La diffusione degli affitti rurali è però accompagnata dal timore di molti proprietari di perdere le loro terre. Pertanto il settore ritiene che sarebbe opportuno pensare ad una liberalizzazione degli affitti rurali che consenta di promuovere l'attività agricola. Può la Commissione far sapere se ritiene necessario, data l'attuale situazione delle aziende agricole, avviare un dibattito che serva da base a un riordinamento delle legislazioni nazionali sugli affitti rurali che consenta agli affittuari di dedicarsi all'agricoltura e ai proprietari di avere garanzie sufficienti circa la possibilità di recuperare le loro terre in qualsiasi momento? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (31 ottobre 2002) La Commissione concorda con l'onorevole parlamentare sull'enorme importanza economica della disponibilità di terre per la conduzione in affitto per il futuro dell'agricoltura e soprattutto per l'inserimento dei giovani nel settore. I produttori debbono in effetti poter disporre di un numero sufficiente di terre da coltivare in affitto. Le attuali condizioni contrattuali concordate fra proprietari terrieri ed affittuari, tuttavia, sono disciplinate dai regimi di diritto nazionale spesso estremamente diversi da uno Stato membro all'altro, per ragioni sia storiche che culturali. A ciò si aggiunga che le disposizioni contrattuali spesso derogatorie che disciplinano gli affitti rurali sono strettamente connesse ad altre normative di esclusiva competenza degli Stati membri, quali il diritto patrimoniale e tributario, le cui numerose disposizioni sono anch'esse radicalmente diverse all'interno dell'Unione. Stando così le cose, non è pensabile proporre un riordinamento a livello comunitario delle legislazioni nazionali in materia di affitti rurali. La Commissione continuerà a tener conto di tale diversità e a garantire che le misure proposte su scala comunitaria possano raggiungere i loro obiettivi lasciando impregiudicati i settori di competenza nazionale.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3266/02

di Renzo Imbeni (PSE)e Guido Podestà (PPE-DE) alla Commissione

(19 novembre 2002)

Oggetto: Sede dell'Autorità alimentare europea

Visto che è stata completata la composizione dei vertici responsabili della politica europea per la sicurezza alimentare, all'interno sia della Commissione che dell'Autorità alimentare europea, è pronta la Commissione ad operare affinché venga presa entro breve tempo la decisione sulla scelta della sede definitiva dell'AAE, al fine di permettere alla stessa AAE di svolgere il suo compito nelle migliori condizioni?

In che modo la Commissione ritiene di dover intervenire presso il Consiglio e i capi di Stato e di governo al fine di fare rispettare, nella scelta, i criteri di funzionalità espressi sia dalla Commissione stessa che dal Parlamento europeo?

Risposta del sig. Byrne a nome della Commissione

(23 dicembre 2002)

La Commissione deplora che il Consiglio non abbia potuto concludere per quanto riguarda la sede dell'Autorità. Deplora anche che l'assenza di una decisione abbia portato il Parlamento europeo a mettere in riserva una parte importante del bilancio dell'Autorità, fino al momento in cui la questione della sede non sia risolta. Questi elementi negativi impediscono chiaramente che l'Autorità si stabilisca in modo rapido, obiettivo condiviso da tutte e tre le istituzioni. L'incertezza per quanto riguarda la sede ha un effetto negativo sulle possibilità di assumere e mantenere il personale altamente qualificato e con l'esperienza necessaria, da cui dipende in ultima analisi il successo dell'Autorità. Questo fatto crea anche difficoltà pratiche dovute alla necessità di fissare una sede temporanea.

Secondo quanto auspicato dal Consiglio, la Commissione ha fatto il necessario affinché l'Autorità inizi la sua attività a Bruxelles, fornendo all'Autorità l'infrastruttura amministrativa e tecnica di base.

La decisione sulla sede è di competenza del Consiglio. La Commissione ha affermato a più riprese che la scelta della sede dell'Autorità dovrebbe essere basata su criteri di funzionalità. La Commissione ritiene quindi che dovrebbe essere situata in una posizione centrale per favorire lo scambio rapido tra l'esperto dei rischi, il responsabile della gestione dei rischi, e tutte le altre parti interessate nella Comunità. È anche importante che l'Autorità sia accessibile rapidamente e facilmente ai numerosi scienziati volontari provenienti da tutta l'Unione europea che parteciperanno regolarmente alle riunioni per fornire il loro parere scientifico all'Autorità europea per la sicurezza alimentare (AESA).
INTERROGAZIONE SCRITTA P-2949/02 di Ian Hudghton (Verts/ALE) alla Commissione. Riduzioni delle flotte.



Gazzetta ufficiale n. 110 E del 08/05/2003 pag. 0134 - 0134



INTERROGAZIONE SCRITTA P-2949/02 di Ian Hudghton (Verts/ALE) alla Commissione (14 ottobre 2002) Oggetto: Riduzioni delle flotte In seguito alla pubblicazione delle proposte della Commissione concernenti la riforma della politica comune della pesca, e in particolare della proposta relativa ad una Misura di emergenza per la demolizione dei pescherecci(1), i funzionari della Commissione hanno fornito all'industria della pesca scozzese garanzie orali circa il fatto che le riduzioni sostanziali attuate in Scozia negli ultimi due anni sarebbero state prese in considerazione e inserite nelle previste riduzioni della succitata proposta. Può la Commissione confermare tale affermazione per iscritto e comunicare i livelli esatti da conseguire tenendo conto delle operazioni di disarmo della flotta scozzese attualmente in corso? (1) COM(2002) 190 GU C 227 E del 24.9.2002, pag. 333. Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (31 ottobre 2002) Nel contesto della riforma della politica comune della pesca (PCP), le proposte della Commissione consistono nel ridurre lo sforzo di pesca e nel porre fine ai programmi di demolizione obbligatoria dei pescherecci. La demolizione sarà incoraggiata tramite il ricorso qualora gli Stati membri lo desiderino all'apposito fondo per la demolizione, unitamente al sistema di entrata/uscita applicabile alle imbarcazioni sostitutive, ma in nessuno Stato membro verranno fissati obiettivi di riduzione della capacità di pesca. Qualsiasi programma di disarmo applicato in Scozia dall'inizio del 2001 in poi contribuirà naturalmente al raggiungimento degli obiettivi richiesti in materia di mortalità alieutica, rendendo quindi più facile attenersi alle future limitazioni dello sforzo di pesca concernenti la flotta scozzese.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2267/02 di Astrid Lulling (PPE-DE) alla Commissione. Vino maltese e negoziati sull'ampliamento.



Gazzetta ufficiale n. 110 E del 08/05/2003 pag. 0038 - 0038



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2267/02 di Astrid Lulling (PPE-DE) alla Commissione (24 luglio 2002) Oggetto: Vino maltese e negoziati sull'ampliamento Come intende comportarsi la Commissione dinanzi al programma speciale di politica di mercato per l'agricoltura maltese (Special Market Policy Programme for Maltese Agriculture SMPPMA) volto ad introdurre deroghe all'acquis comunitario per quanto concerne la produzione vitivinicola? In particolare, come valuta la Commissione il desiderio del governo maltese di: - sovvenzionare l'importazione di mosti di uva (soprattutto dall'Italia)? - consentire indefinitamente ai viticultori maltesi di praticare lo zuccheraggio al fine di conformarsi ai requisiti alcolici minimi internazionali? - interpretare su una base meno rigida la norma sulla designazione di origine di Vini di qualità prodotti nella specifica regione di Malta in modo da estenderla a vini prodotti con un combinazione di mosti di uva importati, uva, zucchero, ecc.? Risposta data dal sig. Verheugen a nome della Commissione (6 settembre 2002) Nel corso dei negoziati di adesione, la Commissione ha costantemente rammentato che, conformemente alla sua posizione negoziale generale, le misure transitorie devono essere straordinarie ed avere durata e portata limitate. Essa cerca di garantire che tali misure non comportino modifiche della legislazione e delle politiche dell'Unione, non ne turbino il buon funzionamento e non producano distorsioni gravi della concorrenza. La Commissione ha applicato i medesimi principi al capitolo agricolo dei negoziati di adesione con Malta. Essa sta pertanto esaminando ogni singola richiesta di Malta per valutare se le condizioni specifiche del paese giustifichino misure speciali e, in caso affermativo, trovare una soluzione compatibile con l'acquis e con il corretto funzionamento del mercato interno. La Commissione deve tenere presenti anche la portata eccezionalmente ridotta dell'agricoltura maltese, i condizionamenti naturali specifici dell'isola e le differenze tra i prodotti locali e i prodotti dell'Unione in termini di prezzi di produzione. Vista la situazione, la Commissione non esclude alcune misure transitorie, al fine di garantire la riuscita della ristrutturazione dell'agricoltura maltese e la sua sostenibilità nel quadro della politica agricola comune. Quanto al settore vitivinicolo, la Commissione sta esaminando le richieste specifiche di Malta conformemente ai medesimi orientamenti. Poiché i negoziati sono ancora in corso, è prematuro valutarne i risultati.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2533/02 di Jan Mulder (ELDR) alla Commissione. Controllo sulle norme di origine per l'importazione di zucchero dai paesi ACP.



Gazzetta ufficiale n. 110 E del 08/05/2003 pag. 0066 - 0067



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2533/02 di Jan Mulder (ELDR) alla Commissione (11 settembre 2002) Oggetto: Controllo sulle norme di origine per l'importazione di zucchero dai paesi ACP In virtù del protocollo sullo zucchero, taluni paesi ACP possono esportare zucchero verso l'UE a prezzi spesso vantaggiosi per loro. 1. Può confermare la Commissione che questo zucchero viene prodotto esclusivamente nei paesi ACP interessati? 2. Può la Commissione confermare che nella fattispecie si tratta dello zucchero eccedentario prodotto nei paesi ACP e non di eccedenze provocate dall'importazione di zucchero sul mercato mondiale da parte del paese ACP interessato? 3. Può la Commissione precisare le modalità di controllo nonché il numero delle eventuali emissioni di controllo inviate da Bruxelles? 4. Può dire la Commissione se recentemente sono state effettuate delle indagini per individuare più precisamente le categorie della popolazione che possono beneficiare nei paesi ACP del protocollo sullo zucchero? Risposta data dal sig. Lamy in nome della Commissione (16 ottobre 2002) 1. La Commissione non ha motivo di ritenere che lo zucchero importato nell'ambito del protocollo zucchero non abbia come unica origine i paesi interessati dell'Africa, Caraibi e Pacifico (ACP). 2. Il protocollo zucchero non vieta agli ACP di importare da altri paesi, pur esportando al contempo la propria produzione nella Comunità. 3. L'origine dello zucchero ACP è certificata e verificata in conformità alle disposizioni pertinenti del Protocollo 1 dell'allegato V dell'accordo di Cotonou, in particolare il titolo IV circa le prove dell'origine e il titolo V circa gli accordi di cooperazione amministrativa. Missioni ispettive possono svolgersi per accertare e prevenire violazioni alle disposizioni del Protocollo 1, ma ciò non si è verificato con riguardo all'origine dello zucchero importato nell'ambito del protocollo zucchero. 4. La Commissione non è a conoscenza di nessuno studio recente circa i benefici del protocollo zucchero per le varie fasce della popolazione dei paesi ACP. La Commissione è comunque regolarmente tenuta al corrente con un Memorandum annuale (trasmesso dagli Stati ACP che hanno sottoscritto il protocollo zucchero) degli sforzi dei paesi ACP per aumentare l'efficienza e la competitività e del ruolo importante dello zucchero per le loro economie e le loro società.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2965/02 di Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) alla Commissione. Stazione televisiva per l'informazione degli agricoltori.



Gazzetta ufficiale n. 110 E del 08/05/2003 pag. 0136 - 0137



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2965/02 di Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) alla Commissione (22 ottobre 2002) Oggetto: Stazione televisiva per l'informazione degli agricoltori Per iniziativa del ministro dell'Agricoltura greco, attraverso il 2o Quadro comunitario di sostegno sono state rese disponibili risorse per creare una stazione televisiva intesa ad informare gli agricoltori greci in merito alle loro attività. Poiché, a conoscenza dell'interrogante, a tutt'oggi una stazione televisiva di questo tipo non è in attività, può la Commissione rispondere ai seguenti quesiti: 1. Che importo era stato reso disponibile per l'attività di tale stazione televisiva e quando? 2. Per quale motivo la stazione televisiva non è in funzione e quali sono gli ultimi sviluppi della questione? 3. È la Commissione soddisfatta della gestione delle risorse in questione e, in caso di risposta negativa, quali iniziative ha preso in vista di una loro utilizzazione trasparente? Risposta data dal sig. Fischler in nome della Commissione (29 novembre 2002) 1. Un'azione pilota è stata programmata nell'ambito del Programma operativo nazionale Sviluppo del settore agricolo nel contesto del secondo Quadro comunitario di sostegno (1994-2000) per la Grecia, riguardante la numerizzazione dei dati sullo sviluppo rurale esistenti presso il Ministero dell'agricoltura nonché l'acquisto di un numero limitato di decodificatori. L'azione è stata realizzata dal Ministero dell'agricoltura solamente nell'estate 2001, dopo grandi ritardi. 2. La creazione di una stazione televisiva e l'elaborazione di un programma di televisione rurale, che include l'acquisto di 20 000 decodificatori ed antenne satellitari (10 000 per gli enti collettivi e 10 000 per un gruppo selezionato di privati) è stata proposta dal Ministero dell'agricoltura nel contesto del Programma operativo nazionale sviluppo rurale (2000-2006) durante il terzo Quadro comunitario di sostegno. Fin dall'inizio, l'iniziativa ha incontrato notevoli difficoltà di programmazione e di attuazione e, nella primavera 2002, è stata ritirata dal programma su richiesta della Commissione. Nessuna spesa è stata sostenuta per questa azione nel contesto del terzo Quadro comunitario di sostegno. La misura corrispondente sarà anch'essa ritirata dal Programma operativo nazionale Sviluppo rurale (2000-2006) mentre l'importo inizialmente previsto per l'azione sarà destinato ad altre azioni nel quadro della modifica del programma, che è già in corso. 3. La Commissione terrà conto dell'esito e della gestione da parte del Ministero dell'agricoltura della prima azione pilota di numerizzazione e deciderà in merito al controllo finanziario nel contesto della relazione finale del Programma operativo nazionale Sviluppo del settore agricolo, non ancora presentata dalle autorità greche, ed alla conclusione del periodo di applicazione del secondo Quadro comunitario di sostegno (1994-1999) per la Grecia.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2916/02 di Fernando Fernández Martín (PPE-DE) alla Commissione. Palau.



Gazzetta ufficiale n. 110 E del 08/05/2003 pag. 0125 - 0125



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2916/02 di Fernando Fernández Martín (PPE-DE) alla Commissione (16 ottobre 2002) Oggetto: Palau La Commissione può elaborare un elenco dei progetti relativi a Palau approvati e destinati ad essere finanziati dal bilancio dell'Unione europea nel 2001 e definire l'importo totale per gli investimenti in quest'anno? Risposta comunedata dal sig. Nielson in nome della Commissionealle interrogazioni scritte E-2909/02, E-2910/02, E-2911/02, E-2912/02,E-2913/02, E-2914/02, E-2915/02, E-2916/02, E-2917/02, E-2918/02,E-2919/02, E-2920/02, E-2921/02 e E-2922/02 (4 dicembre 2002) La Commissione invia direttamente all'onorevole parlamentare ed al Segretariato generale del Parlamento una tabella contenente le informazioni richieste, nonché la relazione annua per il 2001 sulla politica di sviluppo della CE e sull'attuazione dell'aiuto esterno.