INTERROGAZIONE SCRITTA P-1981/03 di Elly Plooij-van Gorsel (ELDR) alla Commissione. Il ruolo del NOS considerando le regole europee sulle gare d'appalto per trasmettitori DAB.



Gazzetta ufficiale n. 280 E del 21/11/2003 pag. 0185 - 0187



INTERROGAZIONE SCRITTA P-1981/03 di Elly Plooij-van Gorsel (ELDR) alla Commissione (10 giugno 2003) Oggetto: Il ruolo del NOS considerando le regole europee sulle gare d'appalto per trasmettitori DAB Il Nederlandse Omroep Stichting (NOS l'organo neerlandese per la radiodiffusione) ha indetto una gara d'appalto per la gestione dello sviluppo e dell'amministrazione della stazione trasmittente DAB. DAB (Digital Audio Broadcasting) è uno standard audio digitale, per il quale NOS detiene, dal 1 febbraio 2003, una concessione per un multiplex a livello nazionale. Questo incarico verrà probabilmente conferito a Nozema Nozema è per il 59 % proprietà dello Stato olandese, per il 40 % di NOS e per l'1 % di Radio Nederland Wereldomroep. Pare ci sia una chiara sovrapposizione di funzioni fra il Consiglio di gestione di NOS ed il Consiglio d'amministrazione di Nozema. La sovrapposizione delle funzioni in questi due organi da adito a seri dubbi sull'indipendenza delle decisioni prese riguardanti l'aggiudicazione dell'appalto. NOS dal canto suo, suppone che la direttiva europea sulle gare d'appalto preveda sufficienti procedure atte a garantire un'aggiudicazione corretta, inoltre, l'eventuale sovrapposizione di membri del Consiglio di gestione con membri del Consiglio d'amministrazione di uno dei candidati non può portare ad un favoreggiamento ingiusto.Con questa asserzione NOS stessa ammette di non poter escludere un qualche tipo di favoreggiamento. Dato che il DAB non è mai stato operativo in una regolare struttura dei Paesi Bassi, è curioso notare come dalla procedura d'appalto appare che, in presenza di fattori più o meno uguali, NOS accordi la preferenza ad un prestatore di servizi con esperienza alle spalle. Nel 2001 Nozema aveva ottenuto l'incarico da parte di NOS di redigere un roll out plan per il DAB. Nel 2000 Nozema è stata coinvolta in progetti DAB per il cosiddetto progetto WebAnywhere, al quale partecipò anche NOS. 1. La Commissione è al corrente di questa situazione? 2. La Commissione ritiene che, rispetto ad altri candidati per l'incarico di gestione, Nozema goda di un possible vantaggio concorrenziale decisivo nella procedura d'aggiudicazione? 3. La Commissione ritiene che quando si parla di sana concorrenza e di parità di condizioni fra diversi offerenti, vengano ottimizzate le varie opportunità per il sistema DAB, essendo ciò auspicabile all'atto dell'implementazione di nuove tecnologie, come il sistema DAB? 4. La Commissione ritiene che Nozema debba tenere una contabilità separata per la prestazione di servizi pubblici rispetto alla prestazione di servizi commerciali? La Commissione inoltre è disposta a accertarsi presso lo Stato olandese per vedere se effettivamente Nozema tiene tale contabilità separata? 5. La Commissione ritiene che NOS applichi correttamente le regole europee per le gare d'appalto e, in caso negativo, la Commissione intende adottare delle misure a riguardo? 6. La Commissione è al corrente del fatto che lo Stato olandese ha esentato Nozema dal pagamento dell'imposta sulla società? Risposta del signor Bolkestein a nome della Commissione (8 luglio 2003) 1. La Commissione non è stata informata di questa gara d'appalto. 2. e 3. In base alle informazioni fornite la Commissione ritiene che non si possa concludere che esistano violazioni della legislazione sugli appalti pubblici o delle disposizioni pertinenti del trattato CE. La Corte di giustizia europea (in appresso la Corte) con la sentenza C-94/99 ha stabilito che: il principio della parità di trattamento non è violato per il solo motivo che le amministrazioni aggiudicatrici ammettono la partecipazione ad un procedimento di aggiudicazione di un appalto pubblico di organismi che beneficiano di sovvenzioni che consentono loro di presentare offerte a prezzi notevolmente inferiori a quelli degli altri offerenti non sovvenzionati. Quindi non costituisce di per sé una violazione del principio di parità di trattamenti degli offerenti né il fatto che Nozema partecipi ad una gara d'appalto pubblica in qualità di organismo esente dal pagamento dell'imposta sulle imprese e né il fatto di tenere o no una contabilità separata. Il fatto che la NOS richieda un'esperienza per la qualificazione e che Nozema possieda tale esperienza non è considerato discriminatorio dalla Commissione, poiché questo criterio non esclude altri fornitori di servizi in altri Stati membri. 4. La Commissione rinvia alla risposta della domanda precedente. 5. e 6. La Commissione conclude, come sopra indicato, che non vi siano prove di attività che costituirebbero un'eventuale violazione della legislazione sugli appalti pubblici né delle disposizioni del trattato CE. Questa conclusione si basa sull'insieme delle informazioni fornite dall'onorevole parlamentare. La Commissione, in qualità di custode del trattato CE, non esiterà tuttavia a prendere provvedimenti a norma dell'articolo 226 del trattato CE nel caso in cui ci fossero nuovi elementi che consentano di dimostrare eventuali infrazioni.