ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3052/02 di Bart Staes (Verts/ALE) alla Commissione. Esecuzione del contratto per la costruzione di un impianto di depurazione delle acque a Sanski Most (Bosnia).



Gazzetta ufficiale n. 222 E del 18/09/2003 pag. 0042 - 0043



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3052/02 di Bart Staes (Verts/ALE) alla Commissione (24 ottobre 2002) Oggetto: Esecuzione del contratto per la costruzione di un impianto di depurazione delle acque a Sanski Most (Bosnia) Il 23 novembre 2000 sono stati sospesi i lavori di costruzione di un impianto di depurazione delle acque a Sanski Most (Bosnia). Il progetto veniva realizzato con il sostengo della Commissione, rappresentata dal suo ufficio di Sarajevo. L'altra parte contraente era l'impresa Purac AB Company (Svezia), rappresentata a Sarajevo dalla WTE Company Sarajevo. Il subappaltatore era l'impresa Elektrometal Cazin. I lavori sono stati sospesi dalla Purac AB/WTE. Successivamente il sig. Magowan della Carlo Lotti & Associati ha contattato l'Elektrometal chiedendole di continuare i lavori. L'Elektrometal era in primo luogo responsabile dei lavori di manutenzione del cantiere, responsabilità che ha assunto fino ad almeno il 2 agosto 2001. I lavori non sono stati ripresi, benché l'Elektrometal si sia sempre dimostrata disponibile al riguardo. In numerose lettere indirizzate a diverse personalità e istanze e in particolare alla Purac AB stessa l'Elektrometal fa sapere che le spetta ancora una somma di denaro pari a circa 147 000 euro, senza contare gli interessi di mora e l'indennizzo per la rottura del contratto. Ci sono buone ragioni per ritenere che tale importo non sia ancora stato versato al legittimo destinatario. Può la Commissione fare il punto della situazione al riguardo e comunicare quali misure ha adottato o intende adottare in merito a tale progetto per garantire il rispetto dei diritti e/o doveri di tutte le parti contraenti? Risposta data dal sig. Patten in nome della Commissione (3 dicembre 2002) Conformemente ai principi di equa concorrenza e di trasparenza le rimanenti operi dell'impianto di trattamento delle acque di Sanski Most sono state subordinate ad una procedura d'appalto. La Commissione non ha perciò potuto accettare l'offerta presentata dalla Elektrometal per riprendere le opere. La società Elektrometal, subappaltante della PURAC/WTE, ha comunicato varie volte alla delegazione della Commissione le sue pretese pendenti nei confronti della PURAC/WTE. Dato che la questione riguarda un rapporto contrattuale tra la Elektrometal e la Purac, la Commissione europea non può entrare nella controversia privata tra due società.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3590/02 di Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) alla Commissione. Misure adottate dalla Commissione per prevenire e porre rimedio alle conseguenze delle catastrofi marittime lungo l'importantissima rotta che lambisce le coste della Galizia.



Gazzetta ufficiale n. 222 E del 18/09/2003 pag. 0091 - 0092



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3590/02 di Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) alla Commissione (13 dicembre 2002) Oggetto: Misure adottate dalla Commissione per prevenire e porre rimedio alle conseguenze delle catastrofi marittime lungo l'importantissima rotta che lambisce le coste della Galizia Quali sono le misure specifiche adottate dalla Commissione per prevenire e porre rimedio alle conseguenze delle catastrofi marittime lungo l'importantissima rotta che lambisce le coste della Galizia dopo la serie di tragici incidenti che hanno colpito negli ultimi anni la regione? Risposta data dalla sig.ra de Palacio a nome della Commissione (10 febbraio 2003) Il 3 dicembre 2002 la Commissione ha presentato una comunicazione(1) sulle misure da intraprendere per rafforzare la sicurezza marittima e proteggere le coste dell'Unione. Il 6 dicembre 2002 il Consiglio Trasporti ha adottato una serie di conclusioni a sostegno delle iniziative promosse dalla Commissione per evitare il ripetersi di una catastrofe di questo tipo e porre rimedio alle sue conseguenze. Tali iniziative hanno già prodotto i primi risultati concreti, come ad esempio la proposta di regolamento, trasmessa il 20 dicembre 2002 al Parlamento e al Consiglio(2), il cui obiettivo è vietare il trasporto, da e verso i porti dell'UE, di combustibile pesante a bordo di petroliere a scafo unico e accelerare la sostituzione di queste ultime con navi a doppio scafo. Analogamente, la Commissione ha già avviato l'elaborazione di una serie di nuove misure legislative volte in particolare ad imporre delle sanzioni penali a carico di tutte le persone (non soltanto l'armatore, ma anche il proprietario del carico, la società di classificazione e tutte le altre persone interessate) che provocano un inquinamento in seguito ad un atto di negligenza grave. A livello generale, la Commissione ritiene inoltre che, allo stato attuale, il diritto marittimo giochi troppo a favore del diritto alla libera navigazione, pregiudicando gli interessi dei paesi rivieraschi. Questi ultimi devono potersi difendere dalla minaccia rappresentata dalle navi che sono palesemente fuori norma. In tale contesto e, come annunciato nella comunicazione del 3 dicembre 2002, la Commissione avvierà un'iniziativa per rivedere la Convenzione internazionale sul diritto del mare. (1) COM(2002) 681 def. (2) COM(2002) 780 def.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3492/02 di Renzo Imbeni (PSE) al Consiglio. Adattamento della professione di spedizioniere doganale nel quadro dell'allargamento.



Gazzetta ufficiale n. 222 E del 18/09/2003 pag. 0075 - 0076



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3492/02 di Renzo Imbeni (PSE) al Consiglio (9 dicembre 2002) Oggetto: Adattamento della professione di spedizioniere doganale nel quadro dell'allargamento L'allargamento dell'Unione Europea comporterà l'eliminazione delle formalità doganali negli scambi con i nuovi paesi che faranno allora parte dell'Unione. Il Consiglio può informarci se detta eliminazione sarà graduale e continueranno ad essere emessi negli scambi con detti paesi documenti doganali, come ad esempio il T2 nel caso di merce vincolata al regime di transito comunitario interno che attraversi uno dei paesi? Nel caso della totale abolizione di ogni formalità doganale, il Consiglio sarebbe a favore di un Regolamento che preveda delle misure comunitarie di accompagnamento a favore dei doganalisti, con azioni specifiche ed eccezionali miranti a completare le misure dei fondi strutturali? Risposta (5 e 6 maggio 2003) Il Consiglio conferma che i nuovi Stati membri dovranno attuare l'acquis in materia doganale dalla data di effettiva appartenenza all'Unione europea. Tutti gli Stati candidati si sono impegnati a prendere le necessarie misure per recepire e attuare l'acquis in tale settore molto prima dell'adesione e ad adattare opportunamente le loro capacità amministrative. Particolare attenzione sarà prestata ad un'efficace gestione delle frontiere, all'introduzione di nuove tecnologie, alla deontologia doganale e alla cooperazione tra tutti i servizi amministrativi competenti in materia. Spetta ad ogni Stato candidato adottare le necessarie misure al riguardo, compresi la ridistribuzione e la riqualificazione dell'organico, e contattare la Commissione per quanto riguarda il finanziamento di iniziative pertinenti. Si suggerisce all'Onorevole Parlamentare di rivolgere alla Commissione eventuali quesiti relativi a dettagli pratici.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2727/02 di Gerhard Schmid (PSE) alla Commissione. Unità di difesa delle frontiere.



Gazzetta ufficiale n. 242 E del 09/10/2003 pag. 0029 - 0030



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2727/02 di Gerhard Schmid (PSE) alla Commissione (30 settembre 2002) Oggetto: Unità di difesa delle frontiere Nella risposta all'interrogazione E-1887/02(1), da me presentata il 2 luglio 2002 a seguito della discussione sulla comunicazione della Commissione(2) Verso una gestione integrata delle frontiere esterne degli Stati membri dell'Unione europea, la Commissione afferma di non poter rispondere alle domande dell'interrogante, non disponendo di informazioni su tale questione che rientra nell'ambito di competenza delle pertinenti autorità degli Stati membri. Per quale motivo la Commissione propone, a livello europeo, unità di difesa delle frontiere se non conosce l'attuale situazione? (1) GU C 28 E del 6.2.2003, pag. 148. (2) COM(2002) 233. Risposta data dal sig. Vitorino a nome della Commissione (29 novembre 2002) Nella riunione di Laeken del 14 e 15 dicembre 2001, il Consiglio europeo aveva chiesto al Consiglio e alla Commissione di definire i meccanismi di cooperazione tra i servizi incaricati dei controlli alle frontiere esterne e di studiare le condizioni per la creazione di un meccanismo o di servizi comuni di controllo delle frontiere esterne. Dando seguito a questa richiesta, la Commissione ha adottato la comunicazione intitolata Verso una gestione integrata delle frontiere esterne degli Stati membri dell'Unione europea(1), che propone principi per una politica comune, al fine di stabilire un quadro d'azione strutturato e definire linee direttive durature. Queste proposte della Commissione sono fondate sulle conoscenze e sulle esperienze presentate nella parte II della predetta comunicazione, che si basano sulla pratica di questi ultimi anni. La ripartizione degli oneri fra gli Stati membri nella prospettiva di un Corpo europeo di guardie di frontiera costituisce un aspetto essenziale della politica comune proposta, ma questo obiettivo lodevole non deve essere separato dagli altri elementi chiave della comunicazione. Anche se la Commissione raccomanda a medio termine la creazione di un Corpo europeo di guardie di frontiera, è anche chiaramente indicato nella comunicazione che la Commissione valuterà, al momento opportuno, la natura giuridica e istituzionale di questa struttura. (1) COM(2002) 233 def.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3596/02 di Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) alla Commissione. Navi spazzine e catastrofi come quella della Prestige.



Gazzetta ufficiale n. 242 E del 09/10/2003 pag. 0063 - 0064



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3596/02 di Camilo Nogueira Román (Verts/ALE) alla Commissione (13 dicembre 2002) Oggetto: Navi spazzine e catastrofi come quella della Prestige Quando è successa la catastrofe della Prestige in prossimità delle coste della Galizia, lo Stato spagnolo non possedeva nessuna nave spazzina per l'olio combustibile. Le navi arrivate in un momento successivo da Francia, Olanda, Germani, Regno Unito e Belgio sono rimaste ferme alcuni giorni perché non erano in grado di intervenire con onde superiori a due metri e mezzo. Come è possibile una tale carenza? Quali iniziative prevede la Commissione per porre rimedio a un aspetto tanto importante nella lotta contro i disastri provocati da incidenti come questo? Quali sono le sue previsioni per un territorio sensibile come la Galizia? Risposta data dalla sig.ra de Palacio a nome della Commissione (6 febbraio 2003) In materia di lotta contro l'inquinamento, il dispositivo di assistenza introdotto tra la Commissione e le strutture nazionali esistenti per questo tipo di catastrofe ha permesso di accedere immediatamente alle risorse disponibili su scala comunitaria. Le autorità delle zone colpite hanno potuto beneficiare rapidamente dell'assistenza disponibile, in particolare navi e altre apparecchiature specializzate per intervenire contro questo inquinamento. L'Agenzia europea per la sicurezza marittima dovrà inoltre avere competenze e mezzi per lottare contro gli inquinamenti. A tal fine sarà presentata una proposta di modifica del regolamento che istituisce l'agenzia.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3913/02 di Camilo Nogueira Román (Verts/ALE),Carlos Bautista Ojeda (Verts/ALE)e Josu Ortuondo Larrea (Verts/ALE) al Consiglio. Accesso ai lavori del Consiglio agricoltura e pesca rifiutato a rappresentanti della Galizia, Paese Basco e Andalusia.



Gazzetta ufficiale n. 222 E del 18/09/2003 pag. 0127 - 0127



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3913/02 di Camilo Nogueira Román (Verts/ALE),Carlos Bautista Ojeda (Verts/ALE)e Josu Ortuondo Larrea (Verts/ALE) al Consiglio (14 gennaio 2003) Oggetto: Accesso ai lavori del Consiglio agricoltura e pesca rifiutato a rappresentanti della Galizia, Paese Basco e Andalusia Anteriormente al Consiglio agricoltura e pesca svoltosi il 16-19 dicembre 2002 a Bruxelles, le delegazioni della Galizia, del Paese Basco e dell'Andalusia avevano chiesto alla rappresentanza permanente della Spagna presso l'Unione europea un'apposita tessera per i propri tecnici specializzati nel settore della pesca che consentisse loro di accedere alla Sala stampa del Consiglio dei ministri e ricevere pertanto informazioni dirette alla stessa stregua dei membri delle rappresentanze, di pari livello, degli altri Stati direttamente interessati ai temi trattati in occasione di detto Consiglio. La richiesta delle tre delegazioni non riguardava l'accesso alla sala del Consiglio bensì unicamente alla sala pubblica dove le agenzie e i corrispondenti ricevono direttamente le informazioni. Potrebbe il Consiglio pronunciarsi sull'atteggiamento dello Stato spagnolo che ha negato l'accesso alla sala stampa del Consiglio dei ministri ai rappresentanti regionali delle comunità autonome della Galizia, Paese Basco e Andalusia? Risposta (13 maggio 2003) Il Consiglio non è a conoscenza dei fatti riferiti e non può pertanto pronunciarsi in proposito. Esso tiene tuttavia a sottolineare che l'accesso alla Sala stampa del Consiglio è riservato, in primo luogo, ai giornalisti accreditati. Possono inoltre essere ammessi, in funzione della disponibilità di posti, rappresentanti di organizzazioni professionali e delegazioni regionali. A tale scopo sono previste talune formalità, gestite dai servizi competenti, per consentire il rilascio di un'autorizzazione di accesso al Centro Stampa in occasione di una riunione del Consiglio. Tali formalità si fondano sul principio dell'uguaglianza di trattamento entro i limiti dei posti disponibili.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3786/02 di Johannes Swoboda (PSE) alla Commissione. Discriminazione linguistica negli avvisi di posto vacanti a livello europeo.



Gazzetta ufficiale n. 222 E del 18/09/2003 pag. 0106 - 0106



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3786/02 di Johannes Swoboda (PSE) alla Commissione (6 gennaio 2003) Oggetto: Discriminazione linguistica negli avvisi di posto vacanti a livello europeo 1. Conviene la Commissione che la formula English mother tongue or equivalent negli avvisi di posto vacante delle istituzioni europee riveste un carattere discriminatorio? 2. In caso negativo, come concilia la Commissione il principio della non discriminazione con la condizione che i candidati debbono essere di lingua materna inglese English mother tongue or equivalent? 3. In caso affermativo, quali iniziative intende promuovere la Commissione per far cessare una siffatta procedura discriminatoria? Risposta data dal sig. Kinnock in nome della Commissione (26 febbraio 2003) Il trattato CE e lo statuto applicabile ai funzionari delle istituzioni della comunità europea vietano qualsiasi discriminazione sulla base della nazionalità e, naturalmente, la Commissione rispetta scrupolosamente le disposizioni ivi previste. Ovviamente, una particolare prescrizione in materia di lingua in un avviso di posto vacante può avere l'effetto di discriminare i cittadini di altri Stati membri. Tuttavia, tale differenziazione può essere obiettivamente giustificata, ad esempio alla luce della natura di un determinato posto e degli specifici compiti che esso prevede. In particolare, la nomina a posti di traduttore e di interprete richiede una profonda conoscenza di particolari lingue, a seconda delle necessità dell'istituzione. Per giudicare se l'inclusione di una disposizione relativa alla lingua nella pubblicazione di un particolare posto può essere considerata discriminatoria, occorre avere maggiori informazioni sul posto in esame. Si invita pertanto l'onorevole parlamentare a trasmettere alla Commissione maggiori dettagli sugli avvisi a cui fa riferimento nella sua interrogazione, affinché essa possa esaminare il materiale ricevuto e stabilire se nella fattispecie esista un'evidente discriminazione ingiustificata.
INTERROGAZIONE SCRITTA P-2561/02 di Christopher Huhne (ELDR) alla Commissione. Armonizzazione dei servizi finanziari.



Gazzetta ufficiale n. 222 E del 18/09/2003 pag. 0010 - 0010



INTERROGAZIONE SCRITTA P-2561/02 di Christopher Huhne (ELDR) alla Commissione (10 settembre 2002) Oggetto: Armonizzazione dei servizi finanziari La Commissione è al corrente di alcun motivo in base al quale il principio della massima armonizzazione che limita la capacità degli Stati membri di esigere maggiori garanzie in materia di gestione delle imprese o di informazione finanziaria dovrebbe essere applicato alle regole di quotazione delle imprese oppure una normalizzazione minima sarebbe più appropriata nel caso presente? Risposta del sig. Bolkestein a nome della Commissione (4 ottobre 2002) Attualmente la normativa comunitaria non impedisce agli Stati membri di imporre norme supplementari o norme più rigorose per quanto riguarda l'ammissione alla quotazione ufficiale delle società negoziate in mercati regolamentati. Né la direttiva 2001/34/CE(1) sull'ammissione alla quotazione ufficiale né le direttive comunitarie sul diritto societario prevedono l'approccio di armonizzazione massima al quale l'onorevole parlamentare fa riferimento. La situazione non cambierà dopo il completamento del Piano d'azione per i servizi finanziari, richiesto dal Consiglio europeo entro il 2005. Il predetto piano d'azione prevede nuove direttive nel settore dei mercati mobiliari. Una delle proposte della Commissione(2) in questo quadro tende all'armonizzazione massima delle norme relative alla pubblicazione del prospetto. Questo approccio è stato scelto poiché tale armonizzazione permetterebbe di garantire che l'approvazione del prospetto nello Stato membro d'origine di un emittente di valori mobiliari sia automaticamente riconosciuta in tutti gli altri Stati membri nei quali l'emittente desideri raccogliere capitali sui mercati regolamentati (principio del passaporto unico per il prospetto). Questo obiettivo è stato sostenuto pienamente dal Parlamento nel corso della prima lettura di questa proposta. Tuttavia la pubblicazione di un prospetto è soltanto una delle condizioni d'ammissione dei valori mobiliari alla negoziazione in mercati regolamentati degli Stati membri. Il diritto nazionale ed i regolamenti delle borse prevedono molti altri obblighi relativi, ad esempio, al capitale minimo della società, ai suoi risultati, alle questioni di governo societario o ad altre informazioni che non figurano nel prospetto e non sono pertanto influenzate dalla proposta della Commissione. (1) Direttiva 2001/34/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 28 maggio 2001, riguardante l'ammissione di valori mobiliari alla quotazione ufficiale e l'informazione da pubblicare su detti valori, GU L 184 del 6.7.2001. (2) Proposta modificata di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa al prospetto da pubblicare per l'offerta pubblica o l'ammissione alla negoziazione di valori mobiliari e che modifica la direttiva 2001/34/CE COM(2002) 460 def. (non ancora pubblicata nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee).
INTERROGAZIONE SCRITTA E-2953/02 di Gabriele Stauner (PPE-DE) alla Commissione. Importi transitati sui conti bancari della Commissione.



Gazzetta ufficiale n. 222 E del 18/09/2003 pag. 0031 - 0032



INTERROGAZIONE SCRITTA E-2953/02 di Gabriele Stauner (PPE-DE) alla Commissione (22 ottobre 2002) Oggetto: Importi transitati sui conti bancari della Commissione In risposta all'interrogazione scritta E-1851/02(1), la Commissione ha trasmesso all'interrogante un elenco delle banche presso le quali dispone di conti sui quali vengono effettuati pagamenti a favore o a titolo del bilancio dell'Unione europea. Tuttavia, la Commissione ha rifiutato di indicare, per ciascuna di tali banche, il volume dei pagamenti effettuati rispettivamente nel 2001 e nel 2000. Secondo la Commissione, si tratta di informazioni che la salvaguardia del segreto professionale e delle relazioni d'affari, così come la tutela degli interessi commerciali delle aziende in questione, impongono di non divulgare. Può la Commissione spiegare in che misura la divulgazione di tali dati comprometterebbe gli interessi commerciali di dette aziende? Alla luce delle critiche mosse al suo sistema contabile, in questo momento la Commissione non avrebbe al contrario interesse a rendere pubblici i dati questione, così da provare che gli importi transitati su questi conti bancari corrispondono a quanto indicato nella contabilità di bilancio? Per quale motivo la Commissione non domanda semplicemente alle banche interessate l'autorizzazione a rendere pubblici i dati in questione? Qualora fosse davvero assolutamente indispensabile mantenere segreti alcuni dati, per quale motivo la Commissione non trasmette direttamente all'interrogante, in conformità dell'articolo 287 del trattato CE, le informazioni a carattere confidenziale, come ha già fatto peraltro nel rispondere all'interrogazione scritta E-2235/02(2), relativa ai contratti stipulati dal Servizio giuridico della Commissione? (1) GU C 192 E del 14.8.2003, pag. 24. (2) GU C 137 E del 12.6.2003, pag. 57. Risposta data dalla sig. Schreyer a nome della Commissione (29 gennaio 2003) La Commissione ha esaminato la questione e ha concluso che rientra nelle sue facoltà indicare il volume dei pagamenti effettuati nel 2000 e nel 2001 dalle banche elencate nella risposta alla prima parte dell'interrogazione scritta E-1851/02(1). La Commissione invierà le informazioni richieste direttamente all'onorevole parlamentare e al Segretariato generale del Parlamento. (1) GU C 192 E del 14.8.2003, pag. 24.
INTERROGAZIONE SCRITTA E-3715/02 di Fernando Fernández Martín (PPE-DE) alla Commissione. Somalia.



Gazzetta ufficiale n. 192 E del 14/08/2003 pag. 0135 - 0135



INTERROGAZIONE SCRITTA E-3715/02 di Fernando Fernández Martín (PPE-DE) alla Commissione (19 dicembre 2002) Oggetto: Somalia Con riferimento alla Somalia, può la Commissione tracciare un quadro dei progetti di cui è stato approvato il finanziamento a carico del bilancio dell'Unione europea nel 2001 e far sapere l'importo totale degli investimenti effettuati per tale anno? Risposta comunedata dal sig. Nielson in nome della Commissionealle interrogazioni scritte E-3680/02, E-3681/02, E-3682/02, E-3683/02, E-3684/02,E-3685/02, E-3686/02, E-3687/02, E-3688/02, E-3689/02, E-3690/02, E-3691/02,E-3692/02, E-3693/02, E-3694/02, E-3695/02, E-3696/02, E-3697/02, E-3698/02,E-3699/02, E-3700/02, E-3701/02, E-3702/02, E-3703/02, E-3704/02, E-3705/02,E-3706/02, E-3707/02, E-3708/02, E-3709/02, E-3710/02, E-3711/02, E-3712/02,E-3713/02, E-3714/02, E-3715/02, E-3716/02, E-3717/02, E-3718/02, E-3719/02,E-3720/02, E-3721/02, E-3722/02, E-3723/02, E-3724/02 e E-3725/02 (11 febbraio 2003) Nella seguente tabella l'onorevole parlamentare troverà l'importo complessivo degli aiuti concessi ai seguenti paesi: >SPAZIO PER TABELLA> La Commissione trasmette direttamente all'onorevole parlamentare e al Segretariato generale del Parlamento una tabella con informazioni più particolareggiate, nonché la relazione annuale 2001 sulla politica di sviluppo e l'attuazione dell'aiuto esterno.