(...) Con atto di citazione notificato il 25.02.– 1.03.1994 il curatore del
fallimento P.D.P. S.r.l., dichiarato dal Tribunale di Milano il 12.12.1991,
conveniva avanti a quel Tribunale il C. I. s.p.a. e la società di diritto
finlandese N. KY avente sede in Noormarkku (FL), esponendo quanto
segue.
La società P.D.P., nel maggio dell'anno 1991, eseguiva in favore di
quell'acquirente la spedizione di una linea completa per la produzione
di scatole rigide rivestite, colà consegnata nei primi giorni del mese
successivo, rimanendo in prosieguo creditrice del residuo prezzo in
ragione di 170.000 marchi finlandesi, ma a fronte della richiesta di saldo
formulatane dal curatore del sopravvenuto fallimento era sta io opposto
un documento sottoscritto dalle parti in data 30.08.1991 che conteneva
bensì un impegno al relativo pagamento, ma in subordine alla previa
prova dell'impossibilita per il C. I., che aveva vantato una cessione in
proprio favore del credito medesimo, di far valere connesse pretese.
Ciò premesso, l'attore contestava che detta cessione, emergente da
una lettera della società P.D.P. in data 7.06.1991, fosse stata notificata
a quel debitore ceduto ovvero da esso accettata anteriormente alla
sentenza dichiarativa del fallimento, e di conseguenza la sua opponibilità
alla procedura al sensi dell'articolo 2914 n. 2 cod. civ., ed, in subordine
ne invocava la revocabilità a norma dell'articolo 67 comma 1 n. 2 del
d.p.r. n. 267/1942; chiedeva pertanto in via principale accertarsi detta
inopponibilità, ed in subordine l'inefficacia della cessione medesima,
con conseguente condanna della acquirente N. KY al pagamento in
favore della procedura dell'importo del residuo prezzo insoluto di marchi
finlandesi 170.000 oltre interessi.
Rimasto contumace il C. I. s.p.a., si costituiva in causa la società N. KY,
eccependo in via preliminare, a norma della convenzione di Lugano dei
16.09.1988 concernente la competenza giurisdizionale e l'esecuzione
delle decisioni in materia civile e commerciale, il difetto di competenza
dell'adito organo giudiziario italiano in favore del giudice finlandese di
Pori, stante il luogo di proprio domicilio (sede), e nel merito opponeva
l'incompleto adempimento dell'obbligazione gravante sulla venditrice sia
per riscontrati difetti di funzionamento e carenze varie nella fornitura,
che per il mancato addestramento all'impiego del proprio personale, ed
in subordine concludeva quindi per il rigetto della domanda di pagamento
proposta dal fallimento P.D.P. S.r.l.
A decisione della causa il Tribunale, con sentenza del 15.06.1998,
ravvisava sussistere la propria giurisdizione nei confronti della convenuta
N. KY in base all'articolo 6 della suddetta convenzione di Lugano, per
essere competente a conoscere della domanda in stretta correlazione
proposta e definita (…) la stessa domanda , nei confronti dell'azienda
bancaria italiana; nel merito, ritenuta essere opponibile al fallimento
attore in causa la cessione di credito di cui sopra, e per contro fondata
la domanda di revoca, dichiarava così inefficace la cessione medesima,
ed accertato infine che con la su indicata scrittura dell'agosto 1991
l'acquirente si era impegnata a completare il pagamento dovuto, stimava
a fronte di tale obbligo essere pretestuose e infondate le lamentele
prima riferitesi, e condannava pertanto la convenuta società finlandese al
pagamento richiesto.
Avverso la sentenza ha quindi proposto appello detta soccombente con
citazione del 13.09.1998, chiedendo la sua integrale riforma sulla base di
due motivi.
Non comparso in giudizio il C. I. s.p.a. vi si è costituito l'appellato
fallimento P.D.P. s.r.l. per resistere all'impugnazione, formulando inoltre
appello incidentale.
Precisate dalle parti le rispettive conclusioni di cui in epigrafe, la causa
veniva infine rimessa dall’istruttore avanti al collegio per la decisione.
MOTIVI
Dichiarata, pregiudizialmente, la contumacia del C. I. s.p.a., non
essendosi nel corso anteriore di questo processo provveduto
all'incombente, dunque l'appellante N. KY a giustificazione del proprio
gravame deduce, con il primo motivo, la nullità della pronunciata sentenza
per violazione delle norme sulla competenza giurisdizionale.
Contesta infatti, in argomento, l'applicazione nella specie compiutasi
dell'art. 6 n. 1 della convenzione di Lugano dei 18.09.1988, e nonostante
l'espressa esclusione dal suo campo di operatività dei fallimenti disposta
dal precedente art. 1 n. 2, sottolineando che la procedura concorsuale
agente in causa aveva esercitato l'azione revocatoria di cui all'articolo 67,
secondo comma della legge fallimentare italiana, e per di più in mancanza
comunque assume di un vincolo di connessione fra la domanda a tale
titolo proposta contro il C. I. s.p.a. e quella invece avanzata nei propri
confronti, di saldo del prezzo.
Si invoca altresì, in convergente ugual senso, l'art. 25 disp. prel. cod. civ.
ed abrogato dalla legge n. 218 del 1995 di riforma del sistema italiano
di diritto internazionale privato (art. 73), in ragione del trattarsi di una
situazione esaurita nella vigenza di quella antecedente regolamentazione,
e la cui cognizione sarebbe pertanto devoluta alla giurisdizione dello Stato
finlandese: per essersi si afferma colà concluso il contratto di fornitura, ed
avervi parimenti trovato esecuzione, attraverso la consegna dell'impianto
e la corresponsione di una prima parte del prezzo, nonché infine per
esservi stato previsto il versamento della relativa quota residua.
Ciò riferito e premesso, è da considerarsi, in diverso avviso dal Tribunale,
che la competenza giurisdizionale del giudice italiano circa la domanda di
adempimento proposta nei confronti del compratore finlandese
non avente in sé alcun carattere fallimentare, a differenza delle domande
proposte, contro il C. I. s.p.a., essendo il curatore soltanto subentrato
al venditore italiano nel diritto di chiedere l'adempimento di una
obbligazione preesistente alla dichiarazione di suo fallimento, e rimasta
immodificatane , rinveniva e rinviene il referente normativo di propria
pertinenza nel criterio, di competenza speciale, sancito dall'articolo 5 n. 1
della suddetta convenzione in materia contrattuale.
Ed alla sua stregua il convenuto domiciliato nel territorio di uno Stato.
contraente può essere citato in un altro Stato contraente davanti al
giudice del luogo in cui l'obbligazione dedotta in giudizio è stata o deve
essere eseguita, al quale scopo il giudice investito della causa è tenuto
a determinare, in conformità al diritto internazionale privato nazionale,
la legge applicabile al rapporto giuridico in dibattito per individuare
quindi, secondo tale legge, il luogo di adempimento dell'obbligazione
contrattuale: e così quello di pagamento.
E costituiscono, questi appena rammentatisi, principi affermati in sede
interpretativa della convenzione di Bruxelles del 27.09.1968 dalla Corte
di giustizia delle Comunità europee nelle decisioni dei 6.10.1976 in causa
Tessili c. Dunlop e del 15.01.1987 in causa Shenavai c. Kreischer: le
quali, vincolanti rispetto ai rapporti intracomunitari, sono nondimeno state
riconosciute per implicito fondative anche nell'ambito della successiva,
analoga convenzione in esame da parte dei relativi Stati contraenti.
Il che, in effetti, è quanto è dato di ricavare, in particolare dal
Preambolo dell'allegatole protocollo n. 2 del 16 settembre 1988 relativo
all'interpretazione uniforme dello strumento medesimo (…) della
convenzione di Bruxelles del 1968), cosicché la portata delle menzionate
decisioni riveste parimenti qui un imprescindibile, determinante rilievo.
Resta a dirsi, in immediata consecuzione, che la legge deputata a
disciplinare il rapporto in conformità al considerato criterio selettivo può
d'altro canto essere poi quella direttamente derivata da una normativa
(in ipotesi anche sostanziale) di carattere convenzionale, la quale risulti
essere immessa ed operante nel singolo ordinamento giuridico interno in
relazione alla peculiare vicenda negoziale oggetto del contendere.
In ordine dunque alla concreta individuazione della legge regolatrice
in argomento, è però da escludersi la pertinenza dell'evocato articolo
25 disp. prel. cod. civ., che concerneva le obbligazioni contrattuali in
generale, vertendosi un rapporto suscettivo di essere più specificamente
qualificato, in base agli artt. 1 par. 1 lett. a e 3 par. 1 della convenzione
di Vienna del 11.04.1980, in termini di contratto di vendita internazionale
di merci, e da intendersi pertanto disciplinato dalle relative norme di
diritto materiale uniforme, anche se con esclusione, nel presente caso, di
quelle della parte seconda, in tema di formazione del contratto, avendo
la Finlandia per cui l'entrata in vigore dell'accordo risale al 1.01.1989
dichiarato in sede di ratifica di non accettarla.
E va tuttavia osservato che neppure a tale ultimo riguardo, attinente
cioè alla conclusione del contratto, potrebbe ritenersi corretto l'effettuato
richiamo a quella originaria disposizione di diritto internazionale privato
del nostro ordinamento, venendo in suo luogo senz'altro in rilevanza,
invece, secondo un criterio di specialità, la convenzione dell'Aja del
15.06.1955 sulla legge applicabile alle vendite a carattere internazionale
di oggetti mobili corporali, entrata in vigore per l'Italia il 1.09.1964,
perché, in forza del suo art. 7, a tenore del quale gli Stati contraenti
avevano convenuto di introdurre le disposizioni dei precedenti artt. da
i a 6 nel loro rispettivo diritto interno, con validità cioè erga omnes le
inerenti disposizioni uniformi si sono integralmente sostituite, nell'ambito
contemplato di applicazione, alle corrispondenti regole interne di conflitto.
Sennonché una reale questione in ordine specifico alla formazione del
contratto di compravendita in oggetto (ed al quale soltanto l'appellante
si riferisce negli scritti difensivi) non può neppure prospettarsi in causa,
dal momento che la attuale controversia è insorta da un conclusivo, ben
specifico sviluppo di quello, costituito dall'agreement stipulato in Pori il
30.08.1991 fra la N. Ky e la s.r.l. P.D.P., e mediante il quale la prima si
impegnava a mettere a disposizione della seconda il restante prezzo di
170.000 marchi finlandesi entro sette giorni da quando ne fosse stata
esibita documentazione atta a comprovare che C. I. non aveva o non
avrebbe avuto domande o pretese da avanzare nei confronti della N. Ky
medesima.
E, poiché il tenore del documento in parola non esprimeva, circa le
modalità del dovuto versamento a parte quanto sopra riferitosi circa
la comprovanda estraneità ad esso del C. I. , indicazioni ulteriori o
precisazioni aggiuntive di sorta (N. Ky will put at disposal of P.D.P.
amount of FIM 170.000(…) in 7 days after P.D.P. has been able to show
documents, that C. I. has not or will not have any demands or claims
against N. Ky), nella specie trova immediata applicazione l'art. 57 par. 1
della convenzione di Vienna: onde il compratore, se non è tenuto a pagare
il prezzo in altro luogo particolare, deve pagare il venditore presso la sede
di affari di quest'ultimo.
Ne consegue che l'obbligazione fatta valere in giudizio, che concerne
appunto quel concordato pagamento finale, era ed è comunque da
eseguirsi in Italia, con il che risulta concretato il sancito criterio di
competenza speciale a cui all'art. 5 par. 1 in principio richiamatosi: di
per sé atto e bastante a fondare l'esercizio della giurisdizione italiana nei
confronti dell'impresa finlandese, nel mentre era ad ogni effetto irrilevante
l'avvenuto cumulo della relativa azione con quella, derivante dal fallimento
e ad un tempo connessa per l'oggettiva sua funzione pregiudiziale,
formulata nei confronti dell'azienda bancaria divenuta cessionaria
del credito per l'eseguita fornitura (onde sono inappropriati i richiami
insistiti della difesa del fallimento ad istituti e parametri caratteristici
dell'ordinamento processuale interno).
E non v'era, quindi, giustificata ragione per farsi ricorso da parte del
Tribunale al criterio di competenza speciale di cui al successivo art. 6
(e, con maggior esattezza, di cui al suo n. 1), che nel suo insieme, ed a
raffronto con le precedenti e più generali disposizioni della convenzione
di Lugano, delinea non già un indifferenziato criterio concorrente od
alternativo di giurisdizione come appare postulato in quella sentenza ,
quanto piuttosto un criterio integrativo e suppletivo.
Nella disposizione pattizia ultima indicatasi si trovano cioè enunciati
singoli criteri sussidiari i quali, proprio perché concernono talune ben
specificate categorie di controversie, risultano elettivamente diretti a
consentire volta a volta, agli organi giurisdizionali degli Stati contraenti, di
operare la concentrazione presso il medesimo giudice della cognizione di
più rapporti denotati da un qualificato vincolo di interdipendenza: ovvero
(soprattutto) l'esercizio cumulativo della giurisdizione in ipotesi in cui vi
sarebbe altrimenti carenza di titolo nei confronti di un soggetto domiciliato
nel territorio di altro Stato.
Dovrà per tal modo disattendersi l'eccezione di incompetenza
giurisdizionale del giudice italiano rinnovata in giudizio dalla società N. Ky
a mezzo del primo motivo di appello, non senza in concomitanza rilevare,
ancora in rito, esserne fuor di luogo, giusta le antecedenti argomentazioni,
la successiva richiesta di propria estromissione dalla lite attinente al
negozio di cessione fra procedura concorsuale e C. I. e di cui, quale mero
debitore ceduto, non è di certo mai stata parte. Venendo poi alla disamina
della seconda ed ultima censura, va riferito che con essa si deduce
un occorso travisamento dei fatti di causa, in sostanza imputandosi al
Tribunale di avere interpretato il documento di accordo dei 30.08.1991
come implicitamente abdicativo, da parte del soggetto compratore,
rispetto a sue lamentele di inesatto adempimento del venditore nazionale.
(…)