Fatti:
A.a Il contendere verte intorno alla prospettata realizzazione di un
albergo denominato "Hôtel des pêcheurs" e della prima parte di un
centro residenziale dal medesimo nome sull'isola di Cavallo, in Corsica.
Promotrice era la società francese C. SA, che nel novembre 1988 aveva
stipulato con l'impresa D. S.p.A. di Roma (I) un contratto di fornitura per
la costruzione menzionata, la cui esecuzione venne subappaltata ad altra
ditta italiana.
A.b Con contratto 13 aprile 1989, la società svizzera B. AG (attrice) si
impegnò a finanziare l'80 % dei lavori, per un importo originale di fr. 31
milioni in seguito ridotto a fr. 27 milioni. A garanzia della somma mutuata,
l'attrice concluse, in data 3 luglio 1989, un contratto di assicurazione
retto dal diritto italiano con la A. S.p.A. Servizi assicurativi del commercio
estero, Roma (convenuta e ricorrente). Segnatamente per il caso in cui
la mutuataria fosse risultata inadempiente per insolvenza di diritto o di
fatto, la ricorrente si impegnava a rifondere a B. AG il 60 % delle somme
erogate.
A.c Effettuato il pagamento della sesta, ed in parte della settima delle 14
rate semestrali convenute, dopo il febbraio 1995 C. SA cessò i pagamenti
per sopravvenuti problemi di liquidità, causati non da ultimo dalla notizia
di un attentato terroristico compiuto ai danni del villaggio in oggetto.
Preso atto dell'insolvenza di fatto di C. SA, B. AG annunciò allora il sinistro
alla convenuta, che tuttavia rifiutò qualsiasi indennizzo.
B.a Con petizione 20 febbraio 1998, l'attrice ha introdotto azione avanti al
Pretore del Distretto di Lugano chiedendo la condanna della qui ricorrente
al pagamento degli importi di fr. 8'257'002.80 (in seguito adeguato in
fr. 10'713'509.44) oltre a fr. 44'415.-- (premio assicurativo pagato in
eccesso) e fr. 100'000.-- per spese preprocessuali (importo portato in
seguito a fr. 146'175.--); il tutto oltre a interessi e spese.
B.b Con sentenza 2 agosto 2005, il Pretore ha parzialmente accolto la
petizione e condannato la qui ricorrente al versamento dell'importo di
fr. 4'239'066.85 (oltre a interessi di durata e tasso variabile). B. AG si è
vista accollare la tassa e le spese di giustizia in misura di 3/5, A. S.p.A. i
rimanenti 2/5; B. AG è stata inoltre condannata a pagare a A. S.p.A. fr.
75'000.-- a titolo di ripetibili ridotte.
C. Entrambe le parti hanno impugnato la sentenza pretorile. Il Tribunale
di appello del Cantone Ticino, con la sentenza impugnata datata 26
ottobre 2006, ha respinto l'appello di A. S.p.A. ed ha parzialmente accolto
quello di B. AG, aumentando l'importo dovuto da A. S.p.A. all'attrice a
fr. 8'478'133.55 oltre a interessi di durata e tasso variabile. L'istanza
cantonale ha posto 1/5 delle spese di prima istanza a carico dell'attrice
ed il rimanente della qui ricorrente, che è stata pure condannata al
versamento di fr. 225'000.-- quali ripetibili ridotte. Alla convenuta sono
poi state messe a carico le spese di appello relative al proprio rimedio
cantonale, e per 2/3 quelle relative all'appello dell'attrice, alla quale sono
altresì stati riconosciuti fr. 20'000.-- a titolo di ripetibili ridotte di seconda
sede.
D. Contro la sentenza del Tribunale di appello, la convenuta inoltra il
presente ricorso per riforma, dolendosi unicamente del fatto che le
autorità giudiziarie ticinesi abbiano ammesso la propria competenza
ratione loci.
Non sono state chieste determinazioni.
Diritto:
1.1 Il Tribunale federale esamina d'ufficio e con piena cognizione la
ricevibilità di un rimedio di diritto, senza essere vincolato dalle opinioni
espresse dalle parti (DTF 132 III 291 consid. 1 pag. 292; 131 III 667
consid. 1 pag. 668 seg.; 131 I 57 consid. 1 pag. 59).
1.2 Interposto contro una decisione pronunciata prima dell'entrata in
vigore, il 1° gennaio 2007, della Legge sul Tribunale federale (LTF; RS
173.110), il presente ricorso sottostà ancora al regime previgente retto
dalla Legge sull'organizzazione giudiziaria del 16 dicembre 1943 (OG; v.
art. 132 cpv. 1 LTF).
1.3 Introdotta tempestivamente (art. 54 cpv. 1 OG) da parte che lo era
già nella procedura cantonale, e le cui conclusioni sono state disattese
dall'autorità giudiziaria suprema cantonale con una decisione finale non
altrimenti impugnabile con mezzo di ricorso ordinario del diritto cantonale
(art. 48 cpv. 1 OG) in una causa civile di natura pecuniaria con valore
di causa che eccede il minimo legale (art. 46 e 36 cpv. 4 combin. OG),
l'impugnativa soddisfa i citati requisiti formali e può essere esaminata nel
merito.
2. Con ricorso per riforma può essere fatta valere una violazione
del diritto federale, compresi i trattati internazionali conclusi dalla
Confederazione, ad esclusione dei diritti costituzionali (art. 43 cpv. 1 OG;
DTF 127 III 248 consid. 2c pag. 252 con rinvii) e del diritto cantonale (art.
55 cpv. 1 lit. c OG; DTF 127 III 248 consid. 2c). Il Tribunale federale pone
a fondamento della sua sentenza i fatti così come sono stati accertati
dall'ultima autorità cantonale, salvo che siano state violate disposizioni
federali in materia di prove, oppure tali accertamenti siano dovuti ad
una svista manifesta rispettivamente necessitino di completazione, in
particolare perché la Corte cantonale, applicando erroneamente il diritto,
ha omesso di chiarire una fattispecie legale, sebbene le parti le abbiano
sottoposto, nei tempi e nei modi prescritti dalla legge, le necessarie
allegazioni di fatto ed offerte di prova (art. 63 e 64 OG; DTF 130 III
136 consid. 1.4 pag. 140; 127 III 248 consid. 2c pag. 252). Mera critica
all'apprezzamento delle prove effettuato dalla Corte cantonale non è, per
contro, ammissibile, né possono essere addotti fatti nuovi o offerti nuovi
mezzi di prova (art. 55 cpv. 1 lit. c ed art. 63 cpv. 2 OG; DTF 131 III 153
consid. 6.5 pag. 163; 130 III 136, loc. cit.; 129 III 135 consid. 2.3.1 pag.
144).
3.1 Richiamando due sentenze pronunciate da questo Tribunale federale
in altrettanti incarti relativi alla convenuta (DTF 124 III 382 e 436), il
Pretore prima ed il Tribunale di appello poi hanno ammesso la competenza
per territorio delle autorità giudiziarie svizzere, luogo di domicilio del
contraente dell'assicurazione giusta l'art. 8 n. 2 Convenzione di Lugano
(RS 0.275.11; CL). I giudici cantonali hanno in particolare ribadito che
l'emissione di polizze assicurative da parte della convenuta rientrerebbe
senz'altro nella nozione di "materia civile e commerciale" ai sensi dell'art.
1 cpv. 1 CL, atteso che la convenuta, ciò facendo, non esplicherebbe
atti di sovranità. La clausola di proroga del foro presente nel contratto
in oggetto, da esaminarsi in base alla Convenzione di Lugano sebbene
pattuita anteriormente all'entrata in vigore della citata convenzione (art.
54 cpv. 1 CL), sarebbe poi priva d'efficacia essenzialmente poiché pattuita
non posteriormente al sorgere della controversia, in urto con quanto
stabilito all'art. 12 n. 1 CL.
3.2 La convenuta riconosce che la propria eccezione d'incompetenza
ratione loci "è stata respinta a mezzo di una pedissequa ripresa della
giurisprudenza di codesta alta Corte, e meglio sulla sola base delle DTF
124 III 382 e 124 III 436". Propone tuttavia, per vari motivi che si
tratteranno qui di seguito, un cambiamento di giurisprudenza.
3.3 Il Tribunale federale si è effettivamente occupato dettagliatamente
della posizione giuridica della convenuta nelle due sentenze citate nel
ricorso. Esaurienti per i criteri esaminati e per il dettaglio della loro
trattazione, non si fa conto, qui, di riproporle per esteso. Basterà un loro
riassunto, con contestuale rinvio al rispettivo considerando.
3.3.1 Questo Tribunale federale ha rilevato in quelle sentenze che
il concetto di "materia civile e commerciale" giusta l'art. 1 cpv. 1
CL, interpretato – come da costante giurisprudenza dalla Corte di
Lussemburgo in applicazione dell'art. 1 cpv. 1 della parallela Convenzione
di Bruxelles (DTF 124 III 382 consid. 6c; 436 consid. 2c) – in maniera
autonoma e svincolata dalle legislazioni statali pertoccate (DTF 124
III 382 consid. 6d; 436 consid. 2c), mira ad escludere dal campo di
applicazione della Convenzione di Lugano unicamente quei rapporti
giuridici che vedono coinvolta quale parte un'autorità pubblica che abbia
esercitato il proprio pubblico potere; qualora la medesima autorità abbia
agito invece secondo regole non dissimili da quelle vigenti fra persone
private, i negozi giuridici da essa conclusi ricadono sotto la Convenzione di
Lugano (DTF 124 III 382 consid. 6d e 6e; 436 consid. 3a). Ora, i contratti
assicurativi conclusi dalla convenuta sono assolutamente paragonabili ai
contratti che potrebbe concludere un assicuratore privato (DTF 124 III
382 consid. 6f; 436 consid. 3b), né paiono espressione di un rapporto di
subordinazione di una parte rispetto a quell'altra (DTF 124 III 436 consid.
3b); ad essi si applica pertanto la Convenzione di Lugano. Non osta a ciò
che la polizza assicurativa sia stata conclusa prima dell'entrata in vigore
della medesima Convenzione, determinante essendo unicamente il fatto
che quest'ultima sia entrata in vigore prima della litispendenza della causa
(art. 54 cpv. 1 CL; DTF 124 III 436 consid. 4a).
3.3.2 Con specifico riferimento all'interrogativo circa la validità della
clausola contrattuale di proroga del foro, dopo aver ricordato che in
virtù della CL un assicuratore può essere convenuto in causa avanti ai
giudici del domicilio dell'assicurato (art. 8 cpv. 1 n. 2 CL) e che a tale
competenza può essere derogato unicamente in base ad una convenzione
posteriore al sorgere della controversia (art. 12 n. 1 CL), in difetto di che
la convenzione non è valida (art. 17 n. 3 CL; DTF 124 III 436 consid.
4), questo Tribunale federale si è chinato sulla portata dell'art. 54 cpv. 1
CL. Attingendo alla giurisprudenza della Corte di Lussemburgo relativa
all'identico art. 54 cpv. 1 Convenzione di Bruxelles, vi si è esplicitamente
conformato, escludendone espressamente un'interpretazione restrittiva
fondata sul rispetto della fiducia delle parti nella validità della proroga
(DTF 124 III 436 consid. 4a). Esso ha infine ribadito che una deroga
alle norme del Titolo II sezione 3 della CL è possibile unicamente con
riferimento a rischi ben determinati del trasporto aereo o marittimo, senza
riguardo all'effettivo bisogno di protezione dell'assicurato (art. 12 n. 5 e
12bis combin. CL; DTF 124 III 436 consid. 4b).
4.1 La convenuta si sofferma in primo luogo sulla nozione di "materia
civile e commerciale" dell'art. 1 cpv. 1 CL. A suo avviso, la discriminante
adottata dal Tribunale federale nei menzionati precedenti, ossia "sapere
se l'autorità (A.) ha agito iure gestionis o iure imperii", contrasterebbe
con il principio di un'applicazione della CL quanto più uniforme possibile
all'interno degli Stati firmatari.
La sentenza che la ricorrente adduce (sentenza CGCE del 14 ottobre 1976
in re LTU Lufttransportunternehmen GmbH & Co. contro Eurocontrol,
29/76, Racc. 1976, 1541), resa in applicazione della Convenzione
di Bruxelles dal tenore sostanzialmente identico alla Convenzione di
Lugano, e le parole pronunciate in proposito dall'Avvocato generale
avanti alla Corte dell'Aja [recte: Lussemburgo], tuttavia, non suffragano
assolutamente la sua tesi: l'estratto di sentenza riprodotto esclude dal
campo di applicazione della Convenzione di Bruxelles unicamente gli atti
compiuti dall'autorità pubblica iure imperii, ed è pertanto perfettamente
coerente con quanto ritenuto a suo tempo dal Tribunale federale (vedasi,
fra i tanti, Yves Donzallaz, La Convention de Lugano, vol. I, margin. 825;
Hélène Gaudemet-Tallon, Compétence et exécution des jugements en
Europe, Règlement n° 44/2001, Conventions de Bruxelles et de Lugano,
3a ed. 2002, margin. 39 pag. 27). L'Avvocato generale, dal canto suo,
intendeva unicamente richiamare i criteri interpretativi già adottati in
presenza di lacune della Convenzione di Bruxelles, rifiutando una lettura
della nozione di materia civile e commerciale plasmata sulla concezione
di uno solo fra gli Stati firmatari (vedasi in proposito le conclusioni
dell'avvocato generale Gerhard Reischl del 15 settembre 1976, Racc.
1976, pag. 1553 segg.). Come da ciò si possa dedurre che l'attività della
ricorrente sia di natura pubblica – come sembra debbano leggersi le
allegazioni della medesima -, rimane misterioso.
Peraltro, la correttezza dell'interpretazione della nozione di "materia
civile e commerciale" adottata da questo Tribunale nelle menzionate
sentenze pubblicate è stata ripetutamente confermata, in termini che
non si prestano ad alcun equivoco e soprattutto che smentiscono la tesi
sostenuta dalla qui ricorrente, dalla Corte di Lussemburgo in applicazione
dell'art. 1 cpv. 1 della Convenzione di Bruxelles (si veda, fra le più recenti,
la sentenza CGCE del 15 febbraio 2007 in re Lechouritou et al. contro
Dimosio tis Omospondiakis Dimokratias tis Germanias, C-292/05, Racc.
2007, I-1519, n. 30 a 35).
4.2 A giudizio della convenuta, nondimeno, "il rapporto contrattuale
tra le parti è di natura pubblicistica, e non interessa il diritto privato".
Essa fonda tale asserzione sul fatto di essere ente di diritto pubblico, in
precedenza sezione speciale di altro ente pubblico (l'Istituto Nazionale
delle Assicurazioni) a sua volta sottoposto al Ministero del Tesoro,
con scopo di preminente interesse pubblico ed attività legata alle
politiche di cooperazione e sviluppo economici, e pertanto distinta da
quella di un assicuratore privato. Ricorda inoltre l'aspetto deficitario
della propria attività. L'aspetto di interesse pubblico di sostegno
alle esportazioni sarebbe dunque preminente. Pure il procedimento
deliberativo rifletterebbe il carattere pubblico della sua attività; ed il
diritto dell'assicurato ad avvalersi delle sue prestazioni trarrebbe origine
da un atto di imperio pubblico.
La maggior parte di queste obiezioni ha fatto oggetto di attenta disamina
in occasione della già più volte citata DTF 124 III 436: vi è spiegato,
fra l'altro, perché né la natura del procedimento deliberativo né la base
legale della convenuta possano avere influsso alcuno sul carattere del
contratto fra le parti (sentenza cit., consid. 3b). Il ricorso oggi in esame
non apporta alcun nuovo argomento di pregio. Al contrario: vi si ritrova
l'argomento delle perdite legate a tale attività, ma oggi come allora
va rimproverato alla ricorrente di avvalersi di un dato di fatto che non
emerge dalla sentenza impugnata, e dunque irricevibile (art. 55 cpv. 1 lit.
c OG; supra, consid. 2). Per il resto, gli argomenti addotti dalla convenuta
non sono atti a modificare la giurisprudenza di questo Tribunale federale.
In particolare, la natura medesima delle prestazioni assicurative offerte
dalla convenuta, seppur senz'altro di pubblico interesse quale sostegno
dell'economia italiana (v. Jan Kropholler, Europäisches Zivilprozessrecht,
Kommentar, 8a ed. Francoforte s.M. 2005, nota 6 prima dell'art. 8 del
Regolamento (CE) 44/2001), non può esserne influenzata al punto
da giustificare una distinzione da comparabili coperture garantite da
un qualsiasi assicuratore privato: se, come emerge senza ombra di
dubbio dalla giurisprudenza di Lussemburgo, decisivo è il carattere del
rapporto contrattuale fra le parti contraenti, la finalità perseguita a monte
dall'assicuratore (puro scopo di lucro oppure, per l'appunto, interesse
pubblico) non può importare. Anzi: è proprio tendenza dello Stato degli
ultimi decenni quella di delegare attività gestionali ad entità di natura
privata o mista, al fine di garantire loro la libertà di movimento che
altrimenti non avrebbero. Ma l'ovvio corollario è che la loro attività venga
parificata, come nel caso di specie, a quella di un qualsiasi operatore
privato.
4.3 La convenuta vorrebbe poi derivare il carattere pubblico della propria
attività anche da una sentenza di questo Tribunale federale del 31 maggio
1995 (causa 1A.261/1994) che, concedendo assistenza giudiziaria in
materia penale all'Italia nell'ambito di un procedimento contro un proprio
dirigente, aveva ritenuto la personalità giuridica di diritto pubblico di
essa. Il rimando alla citata sentenza non è di pregio: in primo luogo,
essa è anteriore alle altre citate sentenze, oltretutto pubblicate e dunque
di maggior peso specifico, ed è pertanto lecito ritenere che le Corti
giudicanti successivamente ne abbiano debitamente tenuto conto.
Inoltre, l'esame della natura giuridica della qui ricorrente svolto in quel
contesto appare assai sommario; ciò si spiega con la tematica di quella
causa, che al considerando topico verteva essenzialmente sulla natura
del rapporto di lavoro che legava l'allora ricorrente con la convenuta
(sentenza cit. del 31 maggio 1995, consid. 4a). D'altronde, proprio in
virtù dell'argomento testé ribadito questo Tribunale ha già avuto modo di
sottolineare l'irrilevanza della sentenza del 31 maggio 1995 nella DTF 124
III 436 (consid. 3b in medio non pubblicato).
4.4 La convenuta ritiene poi non doversi far ricorso, nel caso di specie, al
criterio della tutela dell'assicurato, in applicazione di quanto ritenuto dalla
Corte di Giustizia della Comunità Europea in una vertenza fra riassicurato
e riassicuratore (sentenza CGCE del 13 luglio 2000 in re Group Josi
Reinsurance Company SA contro Universal General Insurance Company,
C-412/98, Racc. 2000, I-5925). La divergente opinione espressa da
questa Corte non sarebbe più sostenibile di fronte alla più recente e
contraria giurisprudenza europea, applicabile alle parti protagoniste della
presente vertenza.
L'argomento è stato già confutato nella DTF 124 III 436 (consid. 4b;
vedi qui supra consid. 3.3.2). Nel merito, anche questa obiezione
è manifestamente infondata. In primo luogo, la predetta sentenza
della Corte di Lussemburgo citata dalla convenuta non dice, come
pretende di far credere la convenuta, che un alto livello di professionalità
dell'assicurato basti per escludere la necessità di garantirgli una tutela
particolare: la Corte (n. 62 a 67) utilizza questo argomento unicamente
per spiegare come mai il contratto di riassicurazione non possa essere
annoverato fra quelli ai quali si applicano le regole di competenza
in materia di assicurazione iscritte alla sezione 3 del titolo II della
Convenzione (di Bruxelles, ma anche di Lugano). La Corte aggiunge
anche che tale conclusione è conforme alla riluttanza degli autori della
Convenzione nei confronti di un foro al domicilio di parte attrice (n.
71-72), che deve dunque restare confinato ai casi espressamente previsti
dalla Convenzione medesima (n. 70). Ne discende che dalla causa
Josi nulla può essere dedotto in favore della posizione sostenuta dalla
convenuta.
Sulla falsariga della precitata decisione va letta anche la sentenza del
26 maggio 2005 in re Groupement d'intérêt économique (GIE) Réunion
européenne e.a. contro Zurich España e Société pyrénéenne de transit
d'automobiles (Soptrans), (sentenza CGCE, C-77/04, Racc. 2005, I-4509)
ove la Corte di Lussemburgo ha escluso dal campo di applicazione
delle norme di cui alla sezione 3 del titolo II della Convenzione (di
Bruxelles e di Lugano) il caso della chiamata in causa, da parte di uno
degli assicuratori convenuto da un assicurato, degli altri assicuratori:
l'esclusione è infatti motivata con la pari professionalità di tutte le parti,
tutte professioniste del settore delle assicurazioni (sentenza cit., n.
19-20). E se in questa sentenza viene fatto riferimento all'esclusione dal
regime protettivo dell'assicurato che beneficia di un'importante potenza
economica, ciò avviene unicamente allo scopo di spiegare la regola
dell'art. 12 n. 5 delle Convenzioni. Come già visto supra esponendo il
ragionamento della Corte nella causa Josi, la finalità di questo passo
sembra limitata a spiegare l'origine dell'eccezione di cui all'art. 12 n.
5, senza volerne estendere la portata a fattispecie non espressamente
menzionate nella Convenzione medesima; anzi, fu proprio per l'incapacità
del legislatore della Convenzione di Bruxelles di trovare un criterio
generale astratto soddisfacente che si dovettero enumerare i contratti
per i quali fosse possibile un regime di proroga del foro più liberale all'art.
12bis (Hélène Gaudemet-Tallon, op. cit., margin. 267 pag. 216 seg.).
Contrariamente a quanto pretende la convenuta, e come già rilevato
(supra consid. 3.3.2), dimensioni e professionalità di parte attrice non
sono dunque, di per sé, fattori che giustifichino il rifiuto della protezione
garantita dalla sezione 3 del titolo II della Convenzione (di Bruxelles e
di Lugano) al di fuori dei casi espressamente previsti agli artt. 12 n. 5 e
12bis CL.
Diversamente potrà semmai svilupparsi il discorso in applicazione del
nuovo Regolamento (CE) 44/2001, che ha sostituito la Convenzione di
Bruxelles: sebbene ne abbia ripreso, in grandi linee, le regole, vi si legge,
al nuovo art. 14 n. 5 che concretizza l'art. 13 n. 5 e che sostituisce il
precedente art. 12bis della Convenzione, che una proroga di foro stipulata
al momento del contratto, o comunque prima della ricorrenza dell'evento
assicurato, è possibile pure in caso di assicurazione di "grandi rischi",
così come definiti alle relative Direttive comunitarie (vedasi, fra i tanti,
Jan Kropholler, op. cit., n. 14 ad art. 14 del Regolamento (CE) 44/2001;
Bernard Dutoit, Guide pratique de la compétence des tribunaux et de
l'exécution des jugements en Europe; Les conventions de Bruxelles et
de Lugano, le Règlement "Bruxelles I", Fiches Juridiques Suisses Genève
2007, margin. 115 pag. 37). Ma questa nuova fattispecie non appare nella
Convenzione di Lugano attualmente in vigore ed applicabile alla presente
vertenza.
Anche su questo punto, pertanto, non vi è ragione di discostarsi dalla
giurisprudenza pubblicata di questo Tribunale (vedasi in particolare la DTF
124 III 382 consid. 8b).
4.5 La convenuta eccepisce, infine, l'applicazione automatica ed
aprioristica dell'art. 54 CL alla proroga di foro in favore dei tribunali di
Roma pattuita fra le parti. Trattandosi di contratto processuale, andrebbe
tutelata la fiducia delle parti nella validità di tale proroga, se del caso
rinunciando ad applicare l'art. 54 CL.
A sostegno della propria opinione, la convenuta ripropone qui, tradotti e
riassunti, i considerandi della decisione di prima istanza 2 marzo 1998
del Tribunale Commerciale di Zurigo in una causa che la opponeva ad
una banca zurighese. Essa omette tuttavia di menzionare la fonte (ZR
97/1998 pag. 99-109); per contro, vi fa riferimento più avanti come se
si trattasse di un pregiudizio divergente dalla giurisprudenza federale.
Soprattutto, la convenuta sottace che la decisione zurighese in oggetto è
quella che venne poi smentita da questo Tribunale federale con la DTF 124
III 436. Va da sé che, priva di argomenti integrativi tratti o suffragati da
giurisprudenza o dottrina successive alla DTF in questione, la motivazione
di una decisione di istanza inferiore direttamente sconfessata dal Tribunale
federale è inadatta a rimettere in discussione la giurisprudenza pubblicata
proprio in quella circostanza.
A queste condizioni, la censura va ritenuta insufficientemente motivata e,
di conseguenza, inammissibile.
4.6 Le obiezioni sollevate dalla convenuta, in conclusione, si appalesano
per la maggior parte già trattate in precedenti sentenze. Per il resto, non
sono atte a modificare la giurisprudenza della suprema istanza giudiziaria
svizzera, tanto più che questa giurisprudenza appare perfettamente
conforme a quella della Corte di Lussemburgo, chiamata a giudicare sulla
parallela Convenzione di Bruxelles e, ora, sul Regolamento (CE) 44/2001
che l'ha sostituita.
5. Il ricorso della convenuta si rivela infondato nella misura in cui è
ammissibile, e deve essere corrispondentemente respinto. La tassa di
giustizia è a carico della ricorrente soccombente (art. 156 cpv. 1 OG). Non
sono dovute ripetibili per la sede federale, l'opponente non essendo stata
invitata a presentare determinazioni (art. 159 cpv. 1 OG).
Per questi motivi, il Tribunale federale pronuncia:
1. Nella misura in cui è ammissibile, il ricorso è respinto.