Cassazione Civile  
DELIBAZIONE (GIUDIZIO DI)   -   PROCEDIMENTO CIVILE
Cass. civ. Sez. I, Sent ., 24-02-2014, n. 4392
DELIBAZIONE (GIUDIZIO DI)
PROCEDIMENTO CIVILE
Ricorso per cassazione
Fatto Diritto P.Q.M.
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SEZIONE PRIMA CIVILE
Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:Dott. LUCCIOLI Maria Gabr iella - Presidente -
Dott. BENINI Stefan o - Consigliere -
Dott. CAMPANILE Pietro - Consigliere -Dott. DE CHIARA Carlo - Consigliere -
Dott. NAZZICONE Loredana  - rel. Consigliere -
ha pronunciato la seguente:
sentenza
sul ricorso 15178-2008 proposto da:
M.D.  (C.F.  (OMISSIS)),  elettivament e  domiciliato  in  ROMA,  VIALE  REGINA
MARGHERITA 2 62, presso l'avvocato OLIVA STEFANO, che lo rappresenta e
difende unitamente all'avvocato CONSOL O CLAUDIO, giusta procura in calce al
ricorso;
- ricorrente -
contro
D.M.B.,  elettivamente  domiciliata  in  ROMA,  VIA  XXIV  MAGGIO  43,  presso
l ' a v v o c a t o B E R N A V A A N D R E A , c h e l a r a p p r e s e n t a e d i f e n d e u n i t a m e n t eFulShow http://bd46.leggiditalia. it.pros.lib.unimi.it/cgi-bin/Fu lShow?KEY=46...
1 z 10 16.02.2018 12:28
all'avvocato CARI MARIELLA, giusta procura in calce al controricorso;
- controricorrente -
avverso la sentenza n. 571/2008 della CORTE D'APPELLO di ROMA, depositata
l'11/02/2008;
udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 10/01/2014 dal
Consigliere Dott. LO REDANA NAZZICONE;
udito  il  P.M.,  in  persona  del  Sostit uto  Procuratore  Generale  Dott.  PRATIS
Pierfelice che ha co ncluso per il ri getto del ricorso.
Svolgimento del processo
M.D. ha proposto ricorso per la cass azione della sentenza pronunciata dalla
Corte d'appello di Roma in data 11 fe bbraio 2008, di rigetto dell'opposizione
avverso il decreto dell'11 luglio 2006, ch e ha dichiarato esecutiva in Italia la
sentenza emessa dal Tribunale Cantonale di Vaud - Losanna (Svizzera) il 13maggio 2005, munita di formula esecut iva il 4 ottobre 2005, recante condanna
dell'odierno ricorrente al pa gamento in favore di D.M. B. della somma di Dollari
701.485, relativa a fondi depositati su conto aperto presso una banca svizzera e
dei quali il primo si era appropriato, oltre agli interessi nella misura del 5%
annuo ed alle spese.
La  corte  d'appello  ha  ritenuto  in fondata  l'unica  doglianza  avanzata
dall'opponente, il quale lamentava la viol azione del diritto al contraddittorio ed
alla difesa per essergli stato notificato, nel processo estero, un atto di citazione
incompleto, ed in particol are una lettera del giudice svizzero con allegato il
mero frontespizio dell'atto intr oduttivo ed in lingua francese.
Ha reputato che il M. non può dolersi de l giudizio svoltosi in sua contumacia, in
quanto - premesso che ness una norma, di diritto interno o internazionale, esige
che gli atti delle autorità giurisdizionali straniere siano notifi cati nella lingua del
destinatario, mentre, del resto, il M. certamente conosceva la lingua francese
per aver risieduto ivi - ha affermato che:
a) nessuna prova vi è della notificazion e solo parziale dell'atto introduttivo,
risultando, anzi, che le copie prodotte in nanzi alla corte d'appello non fossero gli
originali notificati, ma mere fotocopie de lle sole parti anteriori degli atti, come
reso palese dalla sussistenz a di una sola metà del timbro di collegamento tra le
pagine, evidentemente fotocopiate solo nel recto e non nel verso;
b) dalla lettera del giudice svizzero, tradotta in varie lingue, compresa l'italiana,
risultano inviati per la notifica sia l'av viso della Cour Civ ile, sia la domanda di
D.M.B., mentre fu concesso al M. il termine di trenta giorni per munirsi di un
difensore ed eleggere domicilio;
c) l'ufficiale giudiziario notificante ha di chiarato di avere notificato il "suesteso
atto", ossia la lettera e la citazione in troduttiva, con attest azione che gode diFulShow http://bd46.leggiditalia. it.pros.lib.unimi.it/cgi-bin/Fu lShow?KEY=46...
2 z 10 16.02.2018 12:28
fede privilegiat a, impugnabile solo co n la querela di falso.
Per la cassazione di questa sentenza vien e proposto ricorso su lla base di sette
motivi; resiste, con co ntroricorso, D.M. B..
Motivi della decisione
1. - Con il primo motivo, il ricorrente deduce il vizio di motivazione illogica od
insufficiente,  per  avere  la  corte  territor iale  ritenuto  notificato  l'intero  atto
introduttivo,  laddove,  invece,  in  rela zione  rispettivament e a q u a n t o s o p r a
riassunto:
a) è vero che il ricorrente non ha prodotto il retro dei fogli contenuti nel plico
notificatogli, ma ciò solo in quanto essi erano totalm ente bianchi, come era del
resto  pacifico  tra  le  parti,  onde  il  contrario  assunto  della  corte  d'appello
costituisce una decisione "a sorpresa" ed  illogica, dal moment o che in soli sei
fogli  non  avrebbe  potuto  essere  comunque  contenuta  l'intera  domandaintroduttiva, che, nell'assunto di  controparte, era ben più lunga;
b)  la  lettera  dell'autorità  giudiziaria  svizzera  non  certifica  l'integralità  della
citazione notificata o la su a conformità, e la document azione ivi menzionata non
è stata in verità  mai allegata;
c) la relata di notifica non prova alcu nchè in ordine all'integrale spedizione
dell'atto, di cui non attesta le varie comp onenti, nè il numero  delle pagine, onde
non occorre sia impugnata con querela di falso, ma è sufficiente la produzione
della copia del provvedimento notifi cato, come nella specie avvenuto.
Con il secondo motivo, lame nta l'omessa motivazione in ordine alla ritenuta
integrale notificazione dell'atto introdutti vo svizzero, laddove la totale omissione
dell'editio actionis non è stata invece mai negata dal difensore di controparte,
che nemmeno aveva contestato la conformi tà delle copie a qu ella notificatagli.
Con il terzo motivo, deduce  la nullità del proc edimento per erro r in procedendo,
ai sensi dell'art. 360 c.p.c. , comma 1, n. 4, per avere la sentenza impugnata del
tutto trascurato le circostanze del mancato disconosciment o della conformità
all'originale della copia dell'atto di citazione notificato prodotta ( art. 2719 c.c. ,
artt. 214 e 215 c.p.c. ) e quella dell'ammissione di controparte circa la non
integralità dell'atto intr oduttivo notificato ( artt. 101, 166 e 167 c.p.c.).
Con il quarto motivo, censura l'errore di diritto in tema di onere della prova, ai
sensi dell'art. 2697 c.c.  e art. 360 c.p.c. , comma 1, n. 3, per avere la corte
territoriale addossato al M. l'onere di provare che la citazi one introduttiva non
gli fosse stata notificata per intero.
Con il quinto motivo, deduce la violazio ne del principio del contraddittorio, ai
sensi dell'art. 101 ed "eventualmen te" art. 183 cpv., in relazione all'art. 360
c.p.c. , comma 1, n. 4, per avere la senten za impugnata utilizzato un argomento
(quello della presenza di facciate ulte riori non prodotte dal ricorrente) mai
discusso fra le parti, nè averlo ad es se sottoposto, così non consentendo alFulShow http://bd46.leggiditalia. it.pros.lib.unimi.it/cgi-bin/Fu lShow?KEY=46...
3 z 10 16.02.2018 12:28
ricorrente di depositare l'or iginale del plico notificatogli.
Con il sesto motivo, lamenta la nullità del procedim ento, ai sensi dell'art. 360
c.p.c. , comma 1, n. 4, per avere la senten za impugnata confer mato l'exequatur
concesso alla sentenza straniera in co ntrasto con l'ordine pubblico, ai sensi
dell'art. 27, n. 1, della Convenzione di Lugano del 16 settembre 1988, in
relazione agli artt. 2, 24 e 111 Cost. , omettendo di esamin are d'ufficio il fatto
che fu imposto al convenuto il pagame nto di una somma onde poter sostenere
in  quel  giudizio  le  prop rie  ragioni:  infatti,  il  provvedimento  del  Tribunale
svizzero,  che  ha  convenuto  in  giudiz io  l'odierno  ricorr ente,  invitandolo
all'udienza di comparizione personale de lle parti per l'istruzione preliminare
della controversia ed informandolo de lle conseguenze negative della mancata
presentazione, precisava che, prima dell' udienza, egli avrebbe dovuto effettuare
in cancelleria il deposito di 500 franch i svizzeri, pari a ci rca Euro 310, per le
spese dell'ufficio, con violazione quindi del suo diritto di difesa e del diritto ad
un processo equo e giusto, posta l'ille gittimità di ogni limite all'accesso alla
giustizia.
Con il settimo motivo, deduce ancora la nullità del procedimento, ai sensi
dell'art.  360  c.p.c. ,  comma  1,  n.  4,  per  aver e  la  sentenza  impugnata
confermato  l'exequatur  concesso  alla  sentenza  straniera  in  contrasto  con
l'ordine  pubblico  processu ale  italiano,  ai  sensi  de ll'art.  27,  n.  1,  della
Convenzione di Lugano del 1988, in relazione agli artt. 3, 24 e 111 Cost. ,
trascurando la circostanza - da rileva re d'ufficio -  che  l'accoglimento  della
domanda  innanzi  al  giudice  svizzero  era  fondato  sulla  contumacia  del
convenuto, reputando la sentenza del tribunale cantonale come veri i fatti
allegati dall'attrice(e con motivazione ap parente, la quale non aveva fatto altro
che ripetere la tesi esposta dall'attric e nel suo atto di citazione (argomentata
sul fatto che: il M. non aveva un su o patrimonio, onde non avrebbe potuto
essere il titolare delle somme deposita te sul conto presso la banca svizzera,
concessegli invece per farsi "una posizion e"; la D.M. usava non formalizzare per
iscritto i prestiti di denaro erogati; il  M. non aveva mai dato adeguate risposte
alla controparte sulla scomparsa della somma depositata sul proprio conto).
2. - Alla  fattispecie in  esame  è app licabile  la  Convenzione  concernente  la
competenza giurisdizionale e l'esecuzione  delle decisioni in  materia civile e
commerciale, fatta a Lugano il 16 settemb re 1988 e ratificata in Italia con la L.
10 febbraio 1992, n. 198  (di seguito, Convenzione), la quale opera nei rapporti
fra i paesi UE' e alcuni Paesi membri dell' Erte (Islanda, Norvegia e Svizzera), in
maniera del tutto speculare alla Convenzi one di Bruxelles del 1968 per gli Stati
comunitari.
Gli  artt.  31  e  seguenti  di  tale  conv enzione  disciplinano  l'esecuzione  delle
decisioni esecutive rese in uno Stato contraente in un altro Stato contraente
(cd. exequatur). L'istanza si propone, ne l nostro Paese, alla corte d'appello del
domicilio della parte contro cu i viene chiesta l'esecuzione.
All'istanza devono essere allegati i docume nti di cui agli artt. 46 e 47, cioè: "7.
una spedizione che presenti tutte le form alità necessarie alla sua autenticità; 2.
se si tratta di una decisione contumac iale, l'originale o un a copia certificataFulShow http://bd46.leggiditalia. it.pros.lib.unimi.it/cgi-bin/Fu lShow?KEY=46...
4 z 10 16.02.2018 12:28
conforme del documento comprovante ch e la domanda giudiziale od un atto
equivalente è stato notificato o comuni cato al contumace", ed, inoltre, "7.
qualsiasi documento atto a comprovare che, secondo la legge dello Stato di
origine, la decisione è es ecutiva ed è stata notifica ta; 2. eventualmente, un
documento comprovante che il richiedent e beneficia, nello Stato di origine,
dell'assistenza giudiziaria".
Il procedimento è a contraddittorio diff erito (simile a quello  monitorio) ed il
giudice può rifiutare l'exequatur solo pe r uno dei motivi contemplati dagli artt.
27  e  28,  in  tema  di  riconoscimento,  mentre  in  nessun  caso  la  decisionestraniera può formare oggetto di un riesame nel merito (art. 34).
Ove accolta l'istanza, può proporsi opposizione alla stessa corte d'appello, che
decide con sentenza impugnabile  per cassazione (artt. 36 e 37).
Le ragioni di rigetto dell'exequatur, du nque, sono le stesse che impediscono il
riconoscimento  della  sentenza  straniera,  ed,  in  particolare,  per  quanto  qui
rileva:  "7.  se  il  riconoscimento  è  cont rario  all'ordine  pubblico  dello  Stato
richiesto; 2. se la domanda giudiziale od un atto equivalente non è stato
notificato o comunicato al convenuto co ntumace regolarmente ed in tempo utile
perchè questi possa presentare le proprie difese" (art. 27 della Conv. di Luganodel 1988).
3. - Dei sette motivi articolati dal rico rrente, gli ultimi due hanno riguardo al
presupposto della non contrarietà all'ordine  pubblico, di cui all'art. 27, n. 1, di
tale convenzione; i primi cinque vanno,  invece, ricondotti al requisito della
notificazione idonea a garantir e il diritto di difesa, di cui all'art. 27, n. 2, della
Convenzione di Lugano.
4. - I motivi dal primo al quarto mirano, in particolare, a censurare, sotto vari
profili in diritto e nella motivazione, la sentenza impugnat a, per non avere la
corte d'appello ravvisato la nullità, pe r incompletezza, dell'atto di citazione
introduttivo del giudizio estero.
Il quinto motivo, dal suo canto, censur a la decisione "a sorpresa" della corte
d'appello, laddove ha argomentato, per escludere il difett o di n ot ifi ca, con
riguardo alla presenza di facciate ulteriori non prodotte dal ricorrente.
4.1. - In punto di ammissibilità del ricors o, la controricorrente ha eccepito che
la mancata contestazione, ad opera di co ntroparte, della violazione della legge
processuale svizzera renderebbe irrileva nti le questioni poste nei primi cinque
motivi, i quali censurano la sentenza im pugnata sulla base de lla sola normativa
processuale italiana.
Tale eccezione viene svolta richiamando il  principio secondo cu i la regolarità di
un atto di citazione - la cui mancanza è impeditiva dell'exequatur in ragione del
combinato disposto degli art. 27, n. 2,  e 34 della Convenzione di Lugano del
1988  -  deve  essere  esaminata  alla  stregua  dell'ordinamento  dell'autorità
giudiziaria che ha emesso  la sentenza estera.
L'eccezione è infondata.FulShow http://bd46.leggiditalia. it.pros.lib.unimi.it/cgi-bin/Fu lShow?KEY=46...
5 z 10 16.02.2018 12:28
L'art. 27, n. 2, della Convenzione post ula l'accertamento, da parte del giudice
dello  Stato  richiesto  del  riconosciment o  o  dell'esecuzione  di  una  sentenza
straniera,  dell'esistenza  della  notifi cazione  della  domanda  giudiziale  al
convenuto contumace "regolarmente ed in tempo utile perchè questi possa
presentare le proprie difese".
E' incontestabile che la veri fica circa la validità della notificazione di un atto di
citazione, dedotto incompleto, introduttivo  di un giudizio svoltosi all'estero, va
richiesta da chi si oppone all'esecuzione - e va svolta  dalla corte d'appello - alla
stregua della normativa dello Stato nel quale il processo si è svolto.
Tale principio, affermato da lla giurisprudenza della Corte di giustizia (cfr. già la
sentenza 16  giugno  1981,  C-166/80,  Klom ps  c.  Michel),  è  stato più  volte
enunciato da questa Corte con rigu ardo all'esplicito dettato della L. n. 218 del
1995,  art. 64, lett. b) , (Cass., sez. 1, 22 aprile 2013, n. 9677; sez. 1, 28
ottobre 2011, n. 22530; sez. 1, 29 se ttembre 2011, n. 19932; sez. 1, 23
maggio 2008, n. 13425; sez. 1, 25 luglio 2006, n. 16978) ed è applicabileanche al caso in esame.
Infatti,  sebbene  l'art.  27,  n.  2,  de lla  Convenzione  di  Lugano  non  detti
prescrizioni specifiche in tema di notificazione dell'a tto introduttivo del giudizio
definito con la sentenza, della quale si ch iede il riconoscimento o l'esecuzione in
uno Stato membro diverso da quello ne l quale la sentenza è stata emessa,
costituisce "principio generale del diritto  internazionale privato - del quale sono
espressione la L. 31 maggio 1995, n. 218,  art. 12 e art. 64, comma 1, lett. b) , -
quello per il quale le regole di instaura zione di un processo civile sono quelle
stabilite dalla legge dello St ato nel quale il processo si svolge" (così Cass., sez.
1, 23 maggio 2008, n. 13425).
Nella  specie,  di  consegue nza,  l'opponente,  in  se de  di  ricorso  avverso  la
dichiarazione di esecutività in Italia della sentenza straniera, aveva l'onere di
dedurre che, ai sensi degl i art. 27 e 34 della Co nvenzione, le modalità di
notificazione dell'atto introduttivo del giudizio non sono state rispettose della
legge del luogo nel quale il processo si è svolto.
Deve  ritenersi,  peraltro,  che  le  doglia nze  sin  dall'opposiz ione  all'exequatur
proposte dall'odierno ricorrente contesta ssero la regolarità della notifica tout
court, dunque anche secondo il diritto straniero ed internazionale processuale.
Dalla lettura degli atti, consentita in considerazione della natura della questione
all'esame,  risulta  invero  che  l'opposizione  al  decreto  con  il  quale  è  stata
dichiarata esecutiva la sentenza emessa dal Tribunale di Vaud fu proposta dal
M. deducendo il contrasto non solo con l'ordinamento italia no, ma anche con la
Convenzione  di  Bruxelles  e  con  il  "principio  supr emo  del  contraddittorio",
sempre lamentando il ricorrente l'insu fficiente contenuto dell'atto introduttivo
del giudizio svizzero notificatogli.
Va poi aggiunto che la Convenzione dell' Aja del 15 novembre 1965, ratificata in
Italia con la L. 6 febbraio 1981, n. 42 , ed entrata in vigore per la Svizzera il 1
gennaio 1995 in virtù della ratifica del 2 novembre 1994, in alcuna parte
considera sufficiente la notificazione di un  atto introduttivo solo nella sua paginaFulShow http://bd46.leggiditalia. it.pros.lib.unimi.it/cgi-bin/Fu lShow?KEY=46...
6 z 10 16.02.2018 12:28
iniziale, come sarebbe avve nuto nell'assunto del ricorrente: che, dunque - ove
in  effetti  confermato  -  diveniva  fatto  indubbiamente  rilevante  al  fine  di
escludere la concessione di quell'esecutorietà.
4.2. - La controricorrente ha eccepito, altresì, che l'attest azione, contenuta nella
sentenza  straniera,  dell'avvenuta  notifi cazione  dell'atto  in troduttivo  in  quel
processo è preclusiva, di per sè , di ogni ulteriore indagine.
L'eccezione non merita accoglimento.
Secondo  un  non  recente  orientamento  di  questa  Corte,  enunciato  nella
motivazione in modo assai sintetico, un a volta accertato dal giudice straniero
che la citazione sia stata notificata in  conformità alla le gge del luogo, tale
attestazione precluderebbe ogni ulterior e indagine (Cass., sez. 1, 29 novembre
1999, n. 13315).
Tuttavia, di recente, la Corte di giusti zia, con la sentenza  del 6 settembre 2012,
C-619/10, Trade Agency, ha precisat o che "l'art. 34,  punto 2, del regolamento
44/2001 , al quale fa rinvio l'art. 45, par.
1, di tale regolamento, letto in combin ato disposto con i "considerando" 16 e 17
di  detto  regolamento,  dev'essere  in terpretato  nel  sens o  che,  quando  il
convenuto propone ricorso contro la dichia razione di esecutività di una decisione
emessa in contumacia nello  Stato membro d'origine e corredata dell'attestato
(l'allegato V del regolamento prevede, al  punto 4.4, che l'attestato redatto dai
giudici dello Stato membro nel quale è st ata emessa la decisione indichi la data
di  notificazione  della  domanda  giudiziale  in  caso  di  decisioni  contumaciali,
n.d.r.),  sostenendo  di  non  avere  ricevuto  comunicazione  della  domanda
giudiziale,  il  giudice  dello  Stato  membro  richiesto,  investito  del  ricorso,  ècompetente a verificare la concordanza tra le informazioni contenute in detto
attestato e le prove" (punto 46).
Dunque, nonostante l'"attestato" dell'autorità estera, il giudice dell'esecutività è
competente  a  procedere  ad  una  "valut azione  autonoma  dell'insieme  degli
elementi di prova", per valutare se il  convenuto contumace abbia ricevuto la
notificazione  della  domanda  giudiziale  ed  "in  modo  tale  da  consentirgli  di
presentare le propri e difese" (punto 38).
Ciò, in quanto l'obiettivo dell'attestato di facilitare l'adozione, in una prima fase
del procedimento, della dichiarazione di esecutività della decisione, rendendo il
suo  rilascio  quasi  automatico,  "non  pu ò  essere  raggiunto  indebolendo,  in
qualsiasi modo, i diritti della difesa" (punt o 42) ed in quanto "limitare la portata
del potere di esame di cui dispone in tale fase il giudice dello Stato membro
richiesto per il solo fatto che è stato prodotto l'attest ato significherebbe privare
di qualsiasi effetto utile il controllo che tale mede simo giudice è tenuto a
effettuare e, di conseguenza, impedire la realizzazione dell'obiettivo consistente
nel garantire il rispetto dei diritti della difesa" (punto 44).
Orbene, è vero che tale sentenza riguarda le norme di cui al regolamento CE n.
44/2001 : ma gli artt. 34 e 45 di questo si  palesano come una mera evoluzione
degli artt. 27 e 34 della Convenzion e di Br ux ell es e della Co n v en zion e d iFulShow http://bd46.leggiditalia. it.pros.lib.unimi.it/cgi-bin/Fu lShow?KEY=46...
7 z 10 16.02.2018 12:28
Lugano, nella specie applicabile.
Pertanto, la ragionevolezza del decisum della Corte di Lussemb urgo si impone, a
parere del Collegio, anche con riguardo  all'interpretazione di queste ultime
disposizioni,  dovendosi  sul  punto  conc ludere  nel  senso  che  l'attestazione
dell'avvenuta  notifica  al  convenuto  contumace  del  giudice  straniero  non
impedisce il controllo ad opera del giud ice dello Stato richiesto, in sede di
giudizio di opposi zione all'exequatur.
Anche sotto questo prof ilo, pertanto, tali moti vi sono ammissibili.
4.3. - Tuttavia, essi - da valutare co ngiuntamene in quanto connessi - sono
infondati.
C o n i p r i m i q u a t t r o m o t i v i s i c e n s u r a  l'omessa,  illogica  ed  insufficiente
motivazione e la violazione di legge ( artt. 2719 e 2697 c.c.  e art. 215 c.p.c. )
con  riguardo  alla  ritenuta  notificazion e  integrale  dell'atto  introduttivo  del
giudizio straniero.
La corte d'appello ha operato la sua autonoma valutazione, senza ritenerla
preclusa  dall'accertamento  compiuto  innanzi  al  giudice  elvetico  nel
procedimento estero, concludendo nel se nso della infondate zza dell'opposizione,
ed ha basato la sua decisione: 1) sulla  negazione della conformità della copia
dell'atto di citazione notificato all'origin ale, argomentando ch e "tanto è vero che
il  timbro  di  collegamento  tra  le  varie  pagine  o  fogli,  ap posto  dall'Ufficiale
Giudiziario addetto alla sede distaccata di Poggio Mirteto del Tribunale di Rieti,appare solo per metà: il che prova che i fogli che al retro dovevano contenere
l'altra metà sono stati fotocopiati solo sul recto"; 2) sulla lettera dell'autorità
svizzera, dalla quale "risulta  che vennero inviati per la notifica sia l'avviso della
Cour Civile sia la domanda di D.M. B."; 3) sulla certificazione, che gode di fede
privilegiata, dell'ufficiale giudiziario italia no di avere notificato il "suesteso atto",
aggiungendo che egli "ha timbrato tutti i fogli di cui era cost ituito il plico e
quindi  ha  potuto  constatare  che  effe ttivamente  Orbene,  la  ratio  decidendi
relativa alla certificazione dell'ufficiale giudiziario è, da sola , idonea a sorreggere
la decisione, essendo fondata sull'accert amento di fatto compiuto dalla corte
territoriale in ordine al le attività svolte dal pu bblico ufficiale notificante.
Con  riguardo  alla  notificazione  di  un  atto  giudiziario,  infatti,  la  Corte  ha
ripetutamente affermato che la  relata di notificazione ap posta su di esso fa fede
fino  a  querela  di  falso  per  le  attestaz ioni  che  riguardano  l'attività  svolta
dall'ufficiale giudiziario procedente (o pe r quanto egli stesso dichiara di aver
compiuto  in  riferimento  all'attività  gi udiziaria  al  medesimo  attribuita),  la
constatazione  di  fatti  avvenuti  in  sua  presenza  ed  il  ricevimento  delle
dichiarazioni resegli, limitatamente al loro contenuto estrinseco; mentre non
sono assistite da pubblica fede tutte le  altre attestazioni (Cass., sez. 1, 25
giugno 2007, n. 14686). In sostanza, la  prova fino a querela di falso della
relazione di notifica, in quanto atto pu bblico, non riguarda qualsiasi elemento,
ma, secondo le regole dell'atto pubblico ( art. 2699 c.c. ), solo il valore di piena
prova, fino a querela di falso ( art. 2700 c.c. ),  della  provenienza  da  parte
dell'ufficiale giudiziario e delle attività ch e egli dichiari avvenute in sua presenzaFulShow http://bd46.leggiditalia. it.pros.lib.unimi.it/cgi-bin/Fu lShow?KEY=46...
8 z 10 16.02.2018 12:28
o da lui compiute.
Gli accertamenti direttamen te compiuti dall'ufficiale giudiziario, come ravvisati
dalla  corte  territoriale;  ed  indicati  supra  sub  3),  potevano  dunque  essere
contestati esclusivamente mediante la  proposizione della  querela di falso.
Tale valutazione assorbe, pe rtanto, i restanti profili dei motivi del ricorso, dal
primo al quarto.
5. - Il quinto motivo, con il quale il ricorrente censura la decisione assunta
senza  previo  contraddittorio  sulla  ri tenuta  produzione,  innanzi  alla  corte
d'appello, della sola faccia ta anteriore dei fogli no tificati, resta assorbito.
6. - Il sesto motivo è inammissibile.
Nè dalla sentenza impugnata, nè dal ricorso emerge che la questione della
imposizione del deposito di una somma, richiesto dalla procedura elvetica, sia
stata trattata dinnanzi alla Corte d'appello di Roma, ri sultando che l'opposizione
al decreto, con il quale era stata dichia rata esecutiva la sentenza, fu proposta
dal M. senza mai lament are tale circostanza.
Ciò ha comportato che nessun accertamen to è stato svolto, innanzi al giudice
del merito, con riguardo alla richiesta del deposito di un importo in denaro
innanzi  all'autorità  giudiz iaria  straniera,  question e  non  oggetto  del  giudizio
innanzi  alla  corte  d'appello  ed  in  or dine  alla  quale  sarebbero  necessari
accertamenti in fatto, preclu si in sede di legittimità.
7. - Il settimo motivo deduce la nullit à del procedimento, pe r non avere la corte
d'appello  rilevato  il  contrasto  con  l'or dine  pubblico  italiano  della  sentenza
svizzera, in quanto fondata sulla mera  contumacia del soggetto ivi convenuto.
7.1. - Al riguardo, occorre rilevare ch e l'art. 27 della Convenzione di Lugano
(come quella di Bruxelles) prevede, al n. 1, che un limite al riconoscimento ed
all'esecuzione delle sentenze straniere sia dall'essere ciò "contrario all'ordine
pubblico dello Stato richiesto", al cui interno va ricondotto l'ordine pubblico
processuale.  Dunque,  accanto  alla  co ntrarietà  della  decisione  straniera  da
riconoscere od eseguire all'ordine pubb lico in senso sostanziale (attinente al
contenuto proprio della decisione), si po ne l'ordine pubblico processuale, che
comprende  "quelle  garanzie  proce ssuali  talmente  fondamentali  nel
procedimento  straniero,  da  costit uire  i  requisiti  minimi  che  devono
caratterizzare i procedimenti giurisdizi onali" (Cass., sez. 1, 9 maggio 2013, n.
11021),  quali  "principi  inviolabili  posti  a  garanzia  del  diritto  di  agire  e  di
resistere in giudizio", e ciò non solo nell'ambito del singolo ordinamento dello
Stato richiesto, ma con riguardo pure ai  valori internazionali riconosciuti (cfr.
art. 6 della CEDU), come la Corte di giustizia ha da tempo chiarito (Corte di
giustizia, 28 marzo 2000, C-7/98, Krombach).
Orbene, al riguardo va ricordata l'inte rpretazione estremamente restrittiva di
tale limite accolta dalla Corte di Lussem burgo: così, la sentenza 6 settembre
2012,  C-619/10,  sopra  menzionata,  ha  escluso  che  l'art.  34,  n.  1,  del
regolamento CE 44/2001  permetta di rifiutare, in forza della clausola relativaFulShow http://bd46.leggiditalia. it.pros.lib.unimi.it/cgi-bin/Fu lShow?KEY=46...
9 z 10 16.02.2018 12:28
all'ordine  pubblico,  l'esecuzione  di  una  decisione  giudiziaria  emessa  in
contumacia,  la  quale  non  contenga  un a  disamina  nè  dell'oggetto,  nè  del
fondamento del ricorso e sia priva di qualsiasi argomento sulla fondatezza di
quest'ultimo, salva la "lesione manifest a e smisurata del diritto del convenuto a
un  equo  processo",  sancito  dall'art.  47,  comma  2,  della  carta  dei  diritti
fondamentali  dell'Unione  europea  (si  trattava  di  una  decisione  emessa  in
contumacia  dalla  High  Court  of  Justic e  del  Regno  unito;  e  cfr.  già  altre
pronunce, quale Corte giustizia Comuni tà europee, 2 aprile 2009, n. 394/07,
Gambazzi). Ciò perchè, da un lato, i limiti all'exequatur vanno interpretati
restrittivamente, onde il ricorso alla cl ausola relativa all'ordine pubblico può
avvenire soltanto in casi  eccezionali (punto 48);
dall'altro lato, è vietata la revisione de lla decisione straniera nel merito (punto
50).
Nello stesso senso si è espressa anche qu esta Corte, secondo cui il giudizio di
violazione dei principi fondamentali dell'ordinamento attinenti al procedimentoformativo della decisione - come quelli posti a garanzia del diritto di agire e
resistere nel processo e del rispetto del contraddittorio - va formulato in termini
restrittivi e con riferimento al proces so nel suo complesso (da ultimo, Cass.,
sez. 1, 9 maggio 2013, n.  11021; sez. 1, 17 febbra io 2010, n. 3823). E', in ogni
caso, precluso il riesame di quanto ne l merito già valutato dal giudice dello
Stato di origine, come dispon e l'art. 34 dell a Convenzione.
7.2. - Nel caso di specie, la valutazi one richiesta non può compiersi in questa
sede. Il ricorrente lamenta che la sent enza svizzera fu fo ndata sulla sua mera
contumacia e che la stessa si limitò ad ad erire alla tesi attore a: ma la questione
non risulta mai trattata innanzi alla co rte d'appello e sconfina, pertanto, con la
richiesta di un'inammissibile rinn ovazione del giudizio di merito.
8. - Le spese seguono la soccombenza e si liquidano come nel dispositivo, ai
sensi  del  D.M.  12  luglio  2012,  n.  140,  applicabil e  anche  alle  prestazioni
professionali eseguite nel vigore delle previgenti tariffe (Cass., sez. un., 12
ottobre 2012, n. 17405).
P.Q.M.
La Corte rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese di
lite in favore della controricorrente, liquidate in Euro 10.000,00 per compensi
ed in Euro 200,00 per esborsi, oltr e agli accessori come per legge.
Così deciso in Roma, nella camera di cons iglio, il 10 gennaio 2014.
Depositato in Cancelleria il 24 febbraio 2014
Copyright 2015 Wolters Kluwer Italia Srl. All rights reserved.FulShow http://bd46.leggiditalia. it.pros.lib.unimi.it/cgi-bin/Fu lShow?KEY=46...
10 z 10 16.02.2018 12:28