(...) Con atto di citazione notificato il 23.11.1987 l'avvocato Roberto B.
conveniva avanti il Tribunale la società M. avente sede in Claix (Grenoble).
Asseriva l'attore di averne ricevuto incarico nel 1981 di assisterla in
una controversia con una società di Vicenza verso la quale vantava un
credito di franchi francesi 255.586 e di avere a tal fine ottenuto decreto
di ingiunzione, di poi seguendo il processo di opposizione insortone fino
alla transazione stipulata nell'aprile 1987, per effetto della quale l'impresa
francese aveva incassato la somma di L. 30.000.000. Aggiungeva
l'avvocato B. di avere con periodicità inviato alla cliente parcelle relative
alle proprie prestazioni che erano state tutte pagate ad eccezione
dell'ultima ammontante a L. 1.290.000 per onorari (oltre alle spese,
pari a L. 266.100), e che parimenti era rimasta insoluta altra parcella,
attinente all'assistenza fornita nella predisposizione di un contratto di
concessione e dell'importo di L. 4.300.000 per onorari (oltre alle spese,
richieste in L. 145.150). Ciò premesso, l'attore chiedeva condannarsi la
convenuta al versamento delle somme di cui sopra, fatte oggetto altresì di
liquidazione conforme da parte del commissario straordinario del Consiglio
dell'Ordine degli avvocati e procuratori di Milano, nonché delle spese tutte
relative, per un totale importo di lire 6.001.250 oltre accessori. La società
M. non provvedeva a costituirsi in giudizio e veniva pertanto dichiarata
contumace. Il G.I. ammetteva quindi ed espletava alcuni mezzi di prova
formulati in ordine allo svolgimento delle prestazioni di cui sopra ed infine,
precisate le conclusioni in precedenza riportate, rimetteva la causa avanti
al Collegio per la decisione.
MOTIVI
L'attore invoca, al fine di vedere preliminarmente affermata la
competenza giurisdizionale del giudice italiano nei confronti della società
convenuta, avente sede in Francia, il momento di collegamento sancito
dall'art. 5, n. 1 della convenzione di Bruxelles del 27.09.1968 (ratificata e
resa esecutiva con legge n. 804 del 21.06.1971), alla cui stregua sussiste
la competenza speciale in materia contrattuale del giudice del luogo in
cui l'obbligazione dedotta in giudizio è stata o deve essere eseguita. Si
rende perciò necessario stabilire se l'obbligazione corrispondente al diritto
fatto valere in causa sia da eseguirsi nel territorio nazionale in conformità
alla legge regolatrice del rapporto controverso cui rinviano le norme
del diritto internazionale privato del foro, cioè proprie dell’ordinamento
italiano. Ciò premesso, in merito l'attore afferma che il contratto relativo
alle prestazioni professionali era stato concluso in Italia, quivi avendo
ricevuto l’incarico, onde non essendovi ragione di disattendere siffatta
asserzione i due rapporti professionali dedotti appaiono regolati dalla
legge italiana in base al dettato dell'art. 25, primo comma disp. prel. cod.
civ. che sottopone le obbligazioni nascenti da contratto, in difetto di una
legge nazionale comune alle parti, alla legge del luogo di conclusione del
contratto medesimo. Resta a determinarsi se, alla stregua della disciplina
sostanziale espressa dalla normativa italiana che diviene di conseguenza
applicabile nella regolamentazione dei rapporti in questione, il luogo di
adempimento cui è tenuta la convenuta debba effettivamente individuarsi
siccome situato in Italia. L'attore lo assume, richiamandosi da un lato
al terzo comma dell’art. 1182 cod. civ., in forza del quale l'obbligazione
avente per oggetto una somma di denaro va adempiuta al domicilio del
creditore al tempo della scadenza, dall'altro qualificando la propria pretesa
pecuniaria come senz'altro determinata.
È infatti del tutto incontroverso che la disposizione da ultimo citatasi si
riferisca alle sole obbligazioni pecuniarie derivanti da titolo convenzionale
o giudiziale che ne abbia stabilito la misura (e la scadenza), quanto a dire
ai crediti liquidi, mentre al di fuori di questi casi ed ove non soccorrano i
criteri indicati nel primo comma dell'art. 1182 cit. esse vanno eseguite al
domicilio del debitore al tempo sempre della scadenza, ai sensi dell'ultimo
comma della norma più volte menzionata.
Ma il Tribunale è in realtà dell'avviso che la domanda di pagamento
non sia assistita dalle connotazioni di liquidità che le vengono ascritte,
poiché il credito avente per oggetto compensi professionali regolati nel
minimo e nel massimo da apposite tariffe, qualora non determinato
antecedentemente in maniera certa ed efficace fra le parti, necessita
appunto di liquidazione, e fintantoché questa non sia intervenuta è da
considerarsi illiquido: senza che rilevi in contrario l'invocata liquidazione
delle parcelle operata a cura dell'ordine professionale, poiché il relativo
provvedimento nell'ambito dell'ordinario giudizio di cognizione non esplica
alcun effetto vincolante per il giudice (Cass. sent. 5610/1978; ma si
veda altresì da ultimo, e proprio in analoga vicenda: Cass. S.U., sent.
9214/1987).
Si sostiene per vero, al riguardo, che il parere da quello espresso ha la
funzione di determinare in ogni caso la somma di denaro spettante per
compenso all'avvocato ed al procuratore, indipendentemente dall'azione
processuale che lo sottenda, e che questa caratteristica funzione persista
inalterata in qualsivoglia processo intentato per il relativo recupero, non
essendo confinata a quello ingiunzionale.
La tesi riferita non sembra però da condividersi, dal momento che
il carattere vincolante del parere, sancito (nei limiti della somma
domandata) dall'art. 636, ultimo comma cod. proc. civ., trova la sua
ragion d'essere nell'azione sommaria di condanna, di condanna cioè
pronunciata senza previo contraddittorio alla quale quello si coordina,
essendo funzionale alle esigenze di semplificazione peculiari di siffatto
procedimento sommario.
L'efficacia vincolante del parere viene infatti meno se l'intimato proponga
opposizione e determini così l'instaurazione dell'ordinario procedimento
di cognizione in contraddittorio, in cui è garantita la possibilità di rilevare
l'eventuale illegittimità della valutazione espressa dall'associazione
professionale (lo ha rammentato da ultimo la Corte Costituzionale
nell'ordinanza n. 34 del 13-19.01.1988).
Che poi nella specie il creditore si trovi impossibilitato a conseguire la
pronuncia dell'ingiunzione per il divieto di notificazione all'estero posto
dell’art. 633, ultimo comma cod. proc. civ., è situazione davvero non
esclusiva dei professionisti, e degli avvocati e procuratori in particolare,
ma estesa a tutti i soggetti creditori di chi debba ricevere la notificazione
dell’atto giudiziario fuori del territorio dello Stato.
Trattasi, insomma, di una scelta discrezionale del legislatore, al quale
compete del resto di istituire in materia processuale procedimenti
differenziati, ovvero di regolare in modo non uniforme i mezzi della tutela
giurisdizionale, semprechè non ne resti pregiudicata l'effettività.
E sotto questo profilo non appare giustificata la conclusione prospettata
dall'attore secondo cui il professionista italiano creditore di cliente
straniero residente all'estero dovrebbe sempre ricorrere all'autorità
giudiziaria straniera per ottenere il pagamento, e la sua esorbitanza è resa
manifesta dall'implicita inclusione dei casi, non pertinenti, di crediti liquidi.
Peraltro vengono addotte, al di là del mero inconveniente considerato,
due specifiche argomentazioni al fine di suffragare in maniera diretta la
propugnata individuazione del luogo di esecuzione dell'obbligazione in
esame nel domicilio dell'attore, sito in Milano.
Con la prima di esse si richiama la legge valutaria n. 786/1956, statuente
l'obbligo di offerta in cessione a banche abilitate della valuta estera, ma il
riferimento non è idoneo a fondare la tesi secondo la quale il pagamento
preteso dalla cliente francese deve reputarsi eseguibile in Italia. In effetti
è anzitutto immediatamente applicabile la sopravvenuta nuova disciplina
in materia valutaria contenuta nel d.p.r. n. 454 del 29.09.1987 non
essendosi esaurito il presente rapporto alla data, del 1.10.1988, di entrata
in vigore della disciplina stessa , la quale sancisce (art. 5) la libertà nelle
relazioni con l'estero, stabilendo così che i residenti possono tra l'altro
obbligarsi, in conformità alle leggi civili, con i non residenti e ricevere da
questi in Italia ed all'estero pagamenti, fermo restando solo l'obbligo di
versare o cedere le valute estere nei termini previsti (art. 6). È dunque
irrefutabile che le vigenti disposizioni valutarie non esplicano in linea di
principio alcuna rilevanza nella costituzione dei rapporti negoziali, che
sono governati dalle leggi civili loro proprie, e non intervengono affatto a
determinare il luogo di adempimento dell'obbligazione pecuniaria del non
residente verso il residente.
Va tuttavia subito aggiunto che questa irrilevanza era del pari sussistente
nell'anteriore regime valutario quanto alle prestazioni di lavoro
autonomo dei professionisti, una categoria di operazioni invisibili
correnti contemplate alla causale 34 b) dell'elenco A allegato al decreto
ministeriale 12.03.1981 (recante: « Norme concernenti i regolamenti
valutari ed i rapporti finanziari con l'estero » vedasene il testo aggiornato
in suppl. ord. alla Gazz. Uff. n. 180 del 4.08.1987), e in quanto tale
autorizzata in via generale dall'art. 2 del decreto medesimo. Il che porta
ad escludere che per suo effetto interferissero restrizioni o determinazioni
qualsivoglia con il contenuto dell'accordo stipulato fra le parti restando del
tutto estranee ad esso le modalità formali di regolamento imposte.
Fondata, per contro, si ravvisa l'altra argomentazione addotta, che
richiamandosi alla circostanza esposta in citazione dell'avvenuto
pagamento in Milano delle precedenti parcelle inviate alla cliente
d’oltralpe, conclude nel senso dell'avvenuta formazione nel tempo di
un accordo tacito delle parti in ordine al luogo di esecuzione in Italia
dell'obbligazione di pagamento dei compensi.
In effetti è comprovato in atti il saldo all'avvocato B., mediante accredito
bancario, di una parcella attinente alle prestazioni professionali
del periodo 1985 1986, e dall'ulteriore contesto della complessiva
documentazione prodotta emerge in maniera concludente ed univoca che
fra le parti era invalso, dopo l'instaurazione del rapporto, risalente all'anno
1981, siffatto metodo di periodico regolamento dei crediti pecuniari
maturatisi in favore del B. presso il domicilio di quest'ultimo, e la tacita
pattuizione al riguardo creatasi nel corso degli anni può trovare dunque
positiva qualificazione ai sensi e per gli effetti di cui alla «convenzione»
contemplata nel primo comma dell'art. 1182 cit.: un criterio la cui
operatività la giurisprudenza del Supremo Collegio ammette anche in
riferimento ai crediti pecuniari illiquidi (vedasi ad es.: sent. 6177/81).
Alla stregua delle considerazioni da ultimo svoltesi stima dunque il
Tribunale che l'attore possa utilmente richiamarsi al criterio di competenza
speciale dettato dall'art. 5, n. 1 della convenzione di Bruxelles del 27
settembre 1968 e che nella fattispecie la società francese sia stata
ritualmente citata davanti a questo giudice a norma di detto articolo.
Ciò ritenuto per quanto attiene alla competenza giurisdizionale nel merito
è da aggiungersi che le prove espletate hanno comprovato l'effettivo
svolgimento delle attività indicate nelle parcelle di cui è causa e, valutato
altresì ogni elemento afferente alle attività medesime, si ritiene congruo
determinare il compenso, quanto alle prestazioni giudiziali in misura
corrispondente a quella richiesta, cioè in L. 1.290.000 per onorari ed in
L. 266.100 per spese, e quanto invece alle prestazioni stragiudiziali in L.
2.400.000 per onorari oltre alle spese, pari a L. 145.150, onde il credito
totale risulta di L. 4.101.250, sul quale decorreranno poi gli interessi legali
(5%), dalla domanda al saldo.
L'attore ha inoltre domandato l'attribuzione della c.d. rivalutazione
monetaria e l’istanza accessoria appare parimenti meritevole di
accoglimento.
In proposito reputa invero il Collegio di richiamarsi ad un persistente
indirizzo della giurisprudenza, anche di legittimità (sentt. 123/1983,
651/1984, 3356/1985 e 24/1988), che ravvisa essere il danno da
inadempimento dell'obbligazione pecuniaria non inferiore per qualsiasi
creditore alla entità del deprezzamento della moneta, che ne viene a
costituire il dato probatorio elementare e generale, onde il pregiudizio
ulteriore di cui all’art. 1224 cod. civ. ben può reputarsi immanente
e correlato alla stessa perdita della capacità d'acquisto del denaro
determinabile sulla base degli indici di aumento del costo della vita. Nel
caso in oggetto tale perdita può essere fatta ascendere, per il periodo
compreso fra l'introduzione del giudizio e la presente decisione, a circa
il 5%, secondo un computo globale e forfettario, cosicché a questo
titolo spettano al creditore ulteriori L. 200.000. Il compendio creditorio
viene perciò ad essere qui accertato in complessive L. 4.301.250, con
l'avvertenza che sulla aggiuntiva attribuzione ex art. 1224 cit. gli interessi
legali di mora decorreranno però solo dalla pubblicazione della sentenza, e
sempre fino al saldo.
Alla conclusione posta accede infine la condanna della convenuta, che
è soccombente in giudizio, a rimborsarne all'attore le spese (art. 91
cod. proc. civ.), che si liquidano in totali L. 2.006.865, di cui L. 342.865
per esborsi quivi comprese L. 168.200 per diritti versati all'Ordine
professionale in sede di liquidazione delle parcelle , L. 414.000 per diritti e
1.250.000 per onorari.
Non ricorrono tuttavia le condizioni di legge perché possa essere concessa
la clausola di provvisoria esecuzione di cui all'art. 282 cod. proc. civ. (…)