Con citazione 5. 22.04.1977, la Corte d'Appello di Milano, in accoglimento
dell'istanza presentata dalla S. A. I. di Liegi, dichiarava esecutiva nella
Repubblica italiana, a norma dell'art. 31 e seguenti della Convenzione
di Bruxelles 27.09.1969, resa esecutiva con legge 21.06.1971, n. 804,
la sentenza emessa il 4.03.1976 rettificata con provvedimento steso a
margine il primo aprile successivo con la quale il Tribunal de Commerce di
Liegi condannava la Soc. O. S.r.l., con sede in Milano, in sua contumacia,
a pagare alla detta società I. S. A. la somma di L. 22.916.300.
Avverso il provvedimento, notificato il 13.05.1977, la O. S.r.l. proponeva,
con atto notificato il 13.06.1977, opposizione ai sensi dell'art. 36
della richiamata Convenzione, e conveniva in giudizio, davanti a
questa Corte, la S. A. I., in persona del suo legale rappresentante, per
sentirsi revocare la decisione impugnata e respingere integralmente la
richiesta d'esecutorietà nella Repubblica italiana della sentenza straniera
sopra indicata, e condannare, inoltre, alla rifusione delle spese del
procedimento.
Assumeva che la notificazione della citazione a comparire davanti al
Tribunal de Commerce di Liegi era avvenuta il giorno 17.02.1976, mentre
la udienza di prima comparizione era stata fissata per il successivo 4
marzo, onde il lasso di tempo intercorrente tra le due date 14 giorni -
risultava manifestamente insufficiente a consentire la predisposizione
delle difese e la regolare costituzione in giudizio della società evocata.
Radicatosi il contraddittorio, la soc. I. S. A., con comparsa di risposta del
20.09.1977, eccepiva che nell'occasione erano stati rispettati i termini di
comparizione previsti dalla legge processuale belga e che, tenuto conto
della natura e del numero dei rapidi mezzi di trasporto colleganti Milano e
Liegi, la soc. O. aveva avuto tempo sufficiente per officiare un legale belga
ed approntare le sue difese.
Sulle conclusioni rassegnate dal Procuratore Generale e dai procuratori
delle parti, innanzi trascritte, la causa veniva riservata a sentenza alla
udienza collegiale del 28.04.1973.
MOTIVI
Questa Corte ha più volte avuto occasione di rilevare che l'indagine sulla
ragionevole sufficienza del termine assegnato dal giudice straniero al
convenuto, residente all'estero, perché possa presentare le proprie difese,
è affidata per legge al giudice della delibazione, che deve, svincolato
da qualsiasi sindacato, apprezzarne la congruità in piena indipendenza
vuoi dalle norme processuali dello Stato estero vuoi da quelle del
nostro ordinamento di rito (cfr. tra altre T. S.p.a. c. Z., 1.07.1977).
Ogni riferimento, perciò, ai termini di costituzione previsti dal nostro
codice di procedura civile, anche se soltanto presi a «parametro» come
l'opponente assume è fuori luogo; e, di conseguenza, nessuna importanza
ha anche il rilievo opposto sollevato dalla S. A. I. che il termine difensivo,
accordato dal Tribunale di Liegi alla O., corrisponda al termine che il
codice processuale civile belga assegna per la citazione del convenuto
residente fuori del territorio di quel Regno.
Meno che mai è, poi, da condividere, sulla base di una interpretazione
comparata dell'art. 40 code judiciaire belga e 143 u. c. cod. proc. civ.
italiano, che la notificazione della citazione all'estero «si abbia per
eseguita», in chiave di presunzione iuris et de iure cioè, al compimento
di certe formalità ed in relazione all'osservanza dei termini stabiliti dalla
legge dello Stato della autorità giudiziaria che ha emesso la decisione.
Il giudice della delibazione ripetesi a tenore dell'art. 27 n. 2 della
Convenzione di Bruxelles del 27.09.1968, resa esecutiva con legge
21.06.1971 n. 804, è tenuto a verificare se la domanda giudiziale è
stata notificata o comunicata al convenuto contumace «regolarmente
ed in tempo congruo perché questi possa presentare le proprie difese».
Se, per quanto riguarda le modalità di notificazione e di comunicazione
egli deve fare, perciò, richiamo alla normativa dello Stato estero, per
quanto attiene, invece, alla congruità del termine assegnato, non ha da
rimenarsi né alle disposizioni di diritto processuale dello Stato da cui la
sentenza proviene né a quelle del proprio codice di rito, ma, in rapporto
alla situazione di fatto, dar corso ad una valutazione di natura in assoluto
discretiva.
Tanto rilevato, ritiene il Collegio che il termine di quattordici giorni
liberi di cui la S.r.l. O. usufruì dal 17.02.1976, giorno in cui avvenne
la notificazione della citazione, al 4 marzo successivo, giorno fissato
per la comparizione davanti al Tribunal de Commerce in Liegi, non può
considerarsi congruo.
Trattasi di un periodo di tempo assai breve perché il chiamato in causa
davanti ad un tribunale straniero possa, avuta conoscenza della domanda,
dopo averla fatta tradurre, raccogliere la documentazione del caso,
consultarsi con il proprio legale di fiducia in Italia, che non è tenuto a
conoscere la lingua straniera, stabilire una linea difensiva, ricercare un
avvocato, anch'esso di fiducia, nello Stato davanti all'autorità giudiziaria
del quale è chiamato in giudizio, approntare con lo stesso, sulla falsariga
di quanto in precedenza concordato con il professionista italiano, l'atto
di difesa, nel disagio di un approccio in sé difficoltoso e di un ambiente
completamente estraneo. Se Liegi è raggiungibile da Milano in qualche
giorno, bisogna convenire che non può farsi tutto quanto innanzi indicato
senza fretta e quindi con la precisione e la ponderazione necessarie per
una accorta impostazione difensiva nel giro di due settimane.
L'opposizione va, pertanto, accolta e la S. A. I. condannata al rimborso
delle spese del presente giudizio. (…)