Svolgimento del processo
Con la sentenza del 10 giugno 1991, qui impugnata, la Corte d'Appello
di Potenza ha delibato la sentenza del Pretore di Leonberg (Germania),
che ha dichiarato G. M. padre naturale di R. H., nato a Leonberg il 20
dicembre 1973, nonché i decreti dello stesso Pretore determinativi
dell'assegno di mantenimento del figlio da parte del M., che ricorre per
cassazione sulla base di tre motivi, con i quali deduce, nell'ordine:
1) che ha errato la Corte nel ritenere applicabile, nel caso di specie, la
convenzione italo-tedesco del 9 marzo 1936 (approvava con la legge n.
106/1937), anziché la convenzione di Bruxelles del 27 settembre 1968
(ratificata e resa esecutiva in Italia con la legge n. 804/1971), dato che
ex art. 1 n. 1 di quest'ultima la prima sarebbe applicabile solo in materie
(civili e commerciali) diverse da quelle riguardanti lo stato e la capacità
delle persone fisiche;
2) che la sentenza straniera non è stata legittimamente delibata sia
perché la pretesa paternità sarebbe stata accertata sulla base delle sole
dichiarazioni tese dalla madre (e sarebbe, perciò, contraria all'ordine
pubblico italiano, in riferimento alla disposizione dell'art. 269 cod. civ. l.
sia perché non sarebbero state osservate le norme di cui agli artt. 4 e
18 sul domicilio del convenuto, per cui anche i decreti di mantenimento
sarebbero inefficaci;
3) che ha, infine, errato la Corte territoriale nel disattendere la richiesta di
riesame del merito ex art. 798 cod. proc. civ. pretesamente abrogativo del
divieto di cui all'art. 5 della convenzione italo-tedesca. L'intimato non si è
costituito. Il riccorrente ha depositato memoria.
Motivi della decisione
Il ricorso è infondato. Quanto al primo motivo, è sufficiente rilevare che
l'art. 1 n. 1 della convenzione di Bruxelles esclude espressamente dal
suo campo di applicazione lo stato e la capacità delle persone fisiche.
Coerentemente, il successivo art. 56 dispone che nelle materie alle quali
la convenzione non è applicabile continuano a produrre i loro effetti il
trattato istitutivo della applicabile continuano a produrre i loro effetti il
trattato istitutivo della CAA (sic) e le convenzioni elencate nell'art. 55, tra
le quali è compresa la convenzione italo-tedesca del 9 marzo 1935, che la
Corte a qua ha, dunque, correttamente applicato.
Il secondo motivo – tolto anche che la contrarietà all'ordine pubblico
italiano della sentenza straniera si configura solo rispetto al suo
dispositivo, in cui si compendia il decisum, e che appare per lo meno
discutibile l'inclusione tra le norme di ordine pubblico della disposizione
di cui all'ultimo comma dell'art. 269 cod. civ. – è nella prima parte
puntualmente contraddetto dalla denunciata sentenza, secondo la quale il
giudice tedesco ha tratto prova della paternità non dalle sole dichiarazioni
della madre, ma anche dal fatto il convenuto aveva ammesso di aver
avuto rapporti intimi con quest'ultima nel periodo legale di concepimento
e, principalmente, dal suo rifiuto di sottoporsi all'esame ematologico
(ancorché a ciò invitato mediante lettera raccomandata con ricevuta di
ritorno, come rilevato dal testo della delibata sentenza). Nella seconda
parte, il mezzo è del tutto generico e, quindi, inammissibile: ne consegue
la infondatezza anche della parte residua riguardante la delibazione dei
decreti di mantenimento.
Il terzo motivo, infine, si infrange contro il categorico divieto di riesame
del merito disposto dall'art. 5 della convenzione italo-tedesca (non
diversamente, del resto, dall'art. 29 della convenzione di Bruxelles, della
quale il ricorrente deduce l'applicabilità), prevalente, in ragione della
sua natura speciale e pattizia, sulla disposizione generale dell'art. 798
cod. proc. civ. (v. per riferimenti Cass., 606/1992, in motivazione; Cass.,
3524/1989; Cass., 705/1982 e altre).
Il ricorso deve essere, pertanto, rigettato. Sulle spese di questa fase non
v'è luogo a delibare, non avendo l'intimato svolto attività difensiva.