Svolgimento del processo
G.E. ha convenuto davanti al giudice di pace di Roma la European City
Guide s.l. di diritto spagnolo chiedendo l'accertamento della nullità del
contratto, sottoscritto il 31.7.2001, di inserzione pubblicitaria nella
Guida, edita dalla convenuta, per errore essenziale, con condanna della
convenuta alla restituzione della somma di Euro 787,00.
La convenuta non si costituiva.
Il giudice di pace adito, con sentenza depositata il 12.11.2004, dichiarava
risolto il contratto a seguito di disdetta da parte dell'attore; rigettava la
domanda di restituzione della somma e condannava la convenuta alle
spese processuali.
Avverso questa sentenza ha proposto ricorso per Cassazione la
convenuta, che ha sollevato questione di difetto di giurisdizione del
giudice italiano.
Resiste con controricorso l'attore.
Motivi della decisione
1. Con il primo motivo di ricorso la ricorrente lamenta il difetto di
giurisdizione dell'autorità giudiziaria italiana, in relazione all'art. 360
c.p.c., n. 1.
Assume la ricorrente che, ai sensi dell'art. 2 del regolamento CE n.
44/2001, le persone domiciliate nel territorio di un determinato Stato
Membro sono convenute, a prescindere dalla nazionalità, davanti ai giudici
di tale Stato membro; che, consequenzialmente, avendo essa società
convenuta sede e domicilio in Spagna, solo in detto Stato poteva essere
convenuta.
Inoltre la ricorrente afferma la giurisdizione del giudice spagnolo, poiché
la lettera-formulario in questione presentava l'espressa proroga di
competenza giurisdizionale in favore del giudice di residenza della casa
editrice (Spagna) per qualunque azione legale intrapresa da uno dei
contraenti.
2.1. Ritengono queste Sezioni Unite che vada dichiarato il difetto di
giurisdizione del giudice italiano.
Va anzitutto esaminata la questione dell'assunta proroga di competenza.
L'art. 23 del regolamento CE n. 44/2001 statuisce che: "Qualora le parti,
di cui una almeno domiciliata nel territorio di uno Stato membro, abbiano
attribuito la competenza di un giudice o dei giudici di uno Stato membro
a conoscere delle controversie, presenti o future, nate da un determinato
rapporto giuridico la competenza esclusiva spetta a questo giudice o
ai giudici di questo Stato membro. Detta competenza è esclusiva salvo
diverso accordo tra le parti. La clausola attributiva della competenza deve
esser conclusa per iscritto o oralmente con conferma scritta".
Il comma 5 dello stesso articolo statuisce che "le clausola attributive della
competenza....... non sono valide se in contrasto con le disposizioni di cui
agli artt. 13, 17, o 21......". L'art. 17 del regolamento esclude la possibilità
di derogare al foro del consumatore (artt. 15 e 16) anteriormente al
sorgere della controversia, salve le ipotesi di cui ai nn. 2 e 3 dello stesso
art. 17 (irrilevanti nella fattispecie).
Come risulta dal considerando art. 14 al regolamento, nella
determinazione del foro competente l'autonomia delle parti ha un
ruolo non diverso da quello del domicilio del convenuto, nel senso di
esprimere un criterio di collegamento di carattere generale, al quale
si contrappongono, come limite, solo le competenze esclusive previste
dall'art. 22 Reg. e le competenze ordinate a tutela della parte debole
del rapporto, ma queste non in senso assoluto, perché è la proroga
anteriore ad essere ammessa solo in certi casi o a certi fini, mentre quella
posteriore al sorgere della controversia è sempre consentita.
2.2. Nella fattispecie nel modulo-formulario, predisposto dalla ECG e
sottoscritto dall'attore, emerge espressamente una clausola di proroga di
competenza giurisdizionale in favore del giudice "del luogo di residenza
della casa editrice nel caso di azione legale intrapresa da uno dei
contraenti".
Risulta soddisfatto il requisito della forma scritta, essendo tale lettera-
formulario sottoscritta dall'attore. A tal fine va rilevato che il requisito
della forma scritta per la clausola di proroga della giurisdizione, di
cui all'art. 23 del reg. CE n. 44/2 001, risulta soddisfatto dall'unica
sottoscrizione dell'intero contratto, non necessitando che la clausola
in questione abbia anche una specifica ed autonoma approvazione per
iscritto.
Va, anzi, rilevato che la Corte di Giustizia CE, con sentenza 14.12.1976,
24/76, Estasis Salotti, ha statuito che il requisito della forma scritta,
stabilito dall'art. 17 della convenzione di Bruxelles 27.9.1968, (analogo
sul punto all'art. 23 del reg. n. 44/2001) è rispettato anche nel caso che
tale clausola figuri tra le condizioni generali predisposte da una parte e
poste sul retro del contratto sottoscritto, purché nel contratto sottoscritto
si faccia espresso riferimento a tali condizioni generali poste sul retro.
3.1. Va ora esaminato se tale proroga della competenza giurisdizionale,
con clausola anteriore alla controversia, sia nella fattispecie illegittima,
perché effettuata in violazione delle norme sul foro del consumatore,
come sostenuto dal resistente.
L'art. 16 del reg. faculta il consumatore, allorché egli sia attore, a
proporre l'azione davanti al giudice del luogo del suo domicilio.
L'art. 15 del reg. qualifica il contratto concluso da "consumatore" come
quello concluso da una persona "per un uso che possa essere considerato
estraneo alla sua attività professionale", qualora si tratti di vendite rateali
di beni mobili, di operazioni di credito, o di contratto concluso con una
persona le cui attività commerciali o professionali si svolgono nello Stato
membro in cui è domiciliato il consumatore o sono dirette verso tale Stato
membro, purché il contratto rientri nell'ambito di tali attività.
3.2. Secondo l'orientamento giurisprudenziale italiano prevalente deve
essere considerato consumatore e beneficia della disciplina di cui all'art.
1469 bis c.c. e segg. (attualmente D.Lgs. n. 2006 del 2005, artt. 3 e 33
e segg.) la persona fisica che, anche se svolge attività imprenditoriale
o professionale, conclude un qualche contratto per la soddisfazione di
esigenze della vita quotidiana estranee all'esercizio di dette attività;
mentre deve essere considerato "professionista" tanto la persona fisica
quanto quella giuridica, sia pubblica che privata, che invece utilizza il
contratto nel quadro della sua attività imprenditoriale e professionale,
ricomprendendosi in tale nozione anche gli atti posti in essere per uno
scopo connesso all'esercizio dell'impresa (Cass. 23/02/2007, n. 4208;
Cass. 25/07/2001, n. 10127).
Non sono mancate critiche a tale orientamento, finalizzate ad
un'interpretazione estensiva del concetto di consumatore, fondata sulla
distinzione tra atti della professione e atti inerenti alla professione e
con la tendenza ad escludere dall'ambito di applicazione della tutela
dei consumatori solo quegli atti che presentino una pertinenza specifica
con l'attività professionale svolta e non quelli in cui il collegamento sia
riconducibile ad un rapporto di pertinenza generica, sul presupposto che
in tali situazioni il soggetto vessato, pur agendo per finalità diverse dal
puro consumo privato, è sostanzialmente un profano, sfornito di quelle
competenze specifiche che possono farlo ritenere in posizione di parità
con il contraente forte.
A tale linea di pensiero si riporta il resistente, sostenendo che nella
fattispecie pur trattandosi di un contratto di inserzione pubblicitaria della
propria attività di medico odontoiatra, non si trattava di atto della sua
professione, per cui egli costituiva "parte debole" di tale contratto.
3.3. Sennonché nella fattispecie, attinente all'applicazione degli
artt. 15 e segg. del reg. CE n. 44/2001 stante il carattere vincolante
dell'interpretazione dalla Corte di Giustizia CEE, (Cass. civ., Sez. Unite,
12/12/2006, n. 26434; 26/07/2006, n. 17004) è esclusivamente
all'interpretazione data dalla CGCE che occorre fare riferimento.
Ha rilevato la Corte di Giustizia (3.7.1997, n. C - 269/95, Benincasa) che
l'art. 13 della convenzione di Bruxelles del 1968 (analogo all'art. 15 del
regol.) definisce il consumatore "come una persona che agisce per un
fine che può essere considerato estraneo alla sua attività professionale".
Continua la CGCE affermando che "Secondo la giurisprudenza costante,
si deduce dalla lettera e dalla finalità di tale norma che essa contempla
esclusivamente il caso del consumatore finale privato, non impegnato
in attività commerciali o professionali. Risulta da quanto precede che, al
fine di stabilire lo status di consumatore di una persona, nozione che va
interpretata restrittivamente, occorre riferirsi al ruolo di tale persona in un
contratto determinato, rispetto alla natura ed alla finalità di quest'ultimo,
e non invece alla situazione soggettiva di tale stessa persona. Soltanto
i contratti conclusi al fine di soddisfare le esigenze di consumo privato
di un individuo rientrano nelle disposizioni di tutela del consumatore, in
quanto parte considerata economicamente debole. La particolare tutela
perseguita da tali disposizioni non si giustifica nel caso di contrattili
cui scopo sia un'attività professionale, prevista soltanto per il futuro,
dato che il carattere futuro di tale attività nulla toglie alla sua natura
professionale" (Vedasi anche, CGCE, Sez. 2°, 20/01/2005, n. 464).
3.4. Ne consegue che nella fattispecie non può ritenersi che costituisca
contratto concluso da consumatore quello con cui un medico odontoiatra
richieda l'inserzione pubblicitaria della sua attività ad una Casa Editrice
di una Guida europea di informazioni commerciali e professionali,
non essendo tale contratto stipulato per un fine estraneo all'attività
professionale e per esigenze di consumo privato dell'individuo.
4. In definitiva, stante nella fattispecie la clausola di proroga di
competenza giurisdizionale in favore del giudice spagnolo ed esclusa
l'esistenza dell'ipotesi di contratto concluso da consumatore, va accolto il
primo motivo di ricorso e va dichiarato assorbito il secondo; per l'effetto
va cassata senza rinvio l'impugnata sentenza e va dichiarato il difetto di
giurisdizione del giudice italiano.