Gli atti considerato in fatto e in diritto:
1. Con istanza 17 settembre 2002 CO 1, società che svolge attività di
consulenza e domiciliazione di società, ha convenuto RI 1 davanti al
Pretore del Distretto di Lugano, sezione 1, per ottenere il pagamento di
fr. 7'250.- oltre accessori, rivendicato a saldo delle fatture emesse il 1°
settembre 2000 e il 15 marzo 2001 per le proprie prestazioni in relazione
alle operazioni di sottoscrizione a titolo fiduciario del capitale sociale di
una società domiciliata in ..., ovvero ..., che le sarebbero state richieste
dalla succursale di Lugano della convenuta sulla base di un contratto di
mandato sottoscritto dalle parti il 5 marzo 1999, oltre a fr. 600.- per le
spese di incasso delle due fatture.
La convenuta si è opposta alla pretesa avversaria eccependo innanzi
tutto la carenza di competenza territoriale del giudice adito la stessa
avendo la sua sede principale nelle Isole di Man mentre la succursale di
Lugano non sarebbe coinvolta nella vertenza. Nel merito ha contestato
sia la legittimazione attiva, l'istante avendo ceduto il proprio credito a
un'altra società, che la propria legittimazione passiva non essendo parte
al contratto sul quale l'istante basa la sua pretesa, contratto dalla stessa
concluso a nome e per conto di ... al quale l'istante deve se del caso
rivolgersi per il pagamento delle proprie prestazioni.
2. Con sentenza 24 maggio 2004 il Pretore, accertata innanzi tutto
la propria competenza territoriale a dipendenza dell'esistenza di una
connessione tra la vertenza che oppone le parti e l'attività della succursale
della convenuta con sede a Lugano (art. 5 cifra 5 Convenzione di Lugano
e art. 21 cpv. 3 LDIP), così come la legittimazione attiva dell'istante che
contrariamente a quanto preteso dalla convenuta non ha ceduto il proprio
credito, ha accolto l'istanza per l'importo di fr. 7'250.- oltre interessi.
Egli, basandosi sulle risultanze istruttorie ha ritenuto comprovato il
perfezionamento di un contratto di mandato tra l'istante e la convenuta la
quale, contrariamente a quanto preteso, non ha dimostrato l'esistenza di
un rapporto di rappresentanza diretto in virtù del quale la stessa avrebbe
agito per conto di ... . E siccome la convenuta non ha contestato l'importo
rivendicato in causa, il pretore ha accolto l'istanza salvo modificare la data
di decorrenza degli interessi di mora rispetto a quelli richiesti dall'istante.
3. Con il presente tempestivo gravame RI 1 è insorta contro il predetto
giudizio postulandone l'annullamento. La ricorrente ripropone innanzi
tutto l'eccezione di incompetenza territoriale del giudice adito, la stessa
essendo domiciliata nelle Isole di Man, mentre la succursale di Lugano
sarebbe estranea alla conclusione del contratto sul quale l'istante basa
la sua pretesa anche perché ..., che ha sottoscritto il contratto, non
era legittimato a vincolare la succursale essendo organo unicamente
della ditta della sede principale. Nel merito rimprovera al pretore di aver
arbitrariamente valutato le risultanze istruttorie, in particolare di essersi
basato unicamente sulla deposizione di ..., già sua collaboratrice e con
lei inimicata in quanto era stata licenziata, e finanche interessata all'esito
della lite nella sua qualità di membro del Consiglio di amministrazione
dell'istante, ignorando per contro le deposizioni testimoniali di ... e di ...
dalle quali si evince che nella conclusione del contratto la succursale
ha agito in qualità di rappresentante di ... al quale pure l'istante si era
inizialmente rivolta per il pagamento delle proprie prestazioni.
Con osservazioni 20 agosto 2004 la controparte postula la reiezione del
ricorso.
4. Per quanto attiene alla ricevibilità del ricorso, contestata dall'istante,
va rilevato che per costante giurisprudenza di questa Camera, anche
se carente dell'indicazione del motivo di cassazione invocato così come
lo prevede l'art. 329 cpv. 2 lett. e CPC, il ricorso è comunque valido se
dalla sua motivazione risultino con ogni evidenza le ragioni a fondamento
del medesimo, di modo che il giudice possa individuare con facilità sia
il motivo di cassazione addotto che la norma legale ritenuta violata
(Cocchi/ Trezzini, CPC-TI, ad art. 329, m. 2). In concreto è indubbio
che a fondamento della propria impugnazione la ricorrente pone, oltre
all'incompetenza del giudice adito (art. 327 lett. a CPC), l'arbitraria
valutazione delle risultanze istruttorie da parte del primo giudice, ovvero
invoca il titolo di cassazione di cui all'art. 327 lett. g CPC: ne consegue la
ricevibilità del ricorso.
5. In merito al titolo di cassazione di cui all'art 327 lett. a CPC, la
ricorrente ripropone in questa sede l'eccezione di incompetenza
territoriale del giudice adito a dipendenza del fatto che la convenuta non
è domiciliata nella sua giurisdizione e che essa non può essere convenuta
dinanzi al foro della succursale siccome estranea alla lite.
L'art. 5 cifra 5 della Convenzione di Lugano stabilisce che il convenuto
domiciliato nel territorio di uno Stato contraente può essere citato in
un altro Stato contraente - davanti al giudice del luogo territorialmente
competente - qualora si tratti di una controversia concernente l'esercizio
di una succursale, di un'agenzia o di qualsiasi altra filiale (Donzallaz,
La Convention de Lugano, 1996-1998, n. 1063 segg.). La nozione di
succursale ai sensi della citata Convenzione ha carattere autonomo
e non dipende dall'iscrizione nel Registro di Commercio svizzero
(Donzallaz, op. cit, n. 5280 ss. e 5337): essa presuppone l'esistenza
di due entità materiali, una principale e l'altra accessoria. La seconda
deve rappresentare un prolungamento decentralizzato della prima
e rimanere pertanto dipendente dall'entità principale. D'altro canto,
la succursale deve però disporre di una autonomia parziale che le
consenta di concludere dei contratti e di procedere alla loro esecuzione.
Inoltre, l'attività svolta deve rivestire una certa importanza e continuità
(Donzallaz, op. cit, n. 5297 ss. e 5358 ss.; Kropholler, Europäisches
Zivilprozessrecht, 7. ed., 2002, n. 92; Schwander, Gerichtszustandigkeiten
im Lugano-Uebereinkommen, in: Das Lugano-Uebereinkommen, 1990,
pag 76, DTF 117 II 87). Per quanto riguarda la competenza stabilita
dall'art. 5 cifra 5 CL occorre "evidentemente, perché vi sia competenza
del giudice del luogo della succursale, che l'oggetto della controversia
riguardi l'esercizio della succursale" (Broggini, La Convenzione di Lugano:
Introduzione e interpretazione; la competenza giurisdizionale, in: La
Convenzione di Lugano temi scelti e prime esperienze; ed. CFPG, 1992,
pag. 31; Donzallaz, op. cit, n. 5358 e 5363). In tal modo viene quindi
previsto un foro - quello della succursale - che da un Iato garantisce una
maggiore connessione e prossimità del giudice rispetto alla vertenza da
decidere e dall'altro facilita l'accesso ai tribunali alla parte attrice: questa
impostazione ha come scopo di ottenere una migliore amministrazione
della giustizia (Donzallaz, op. cit., n. 4269 ss., 5363 e 5274 ss.; Broggini,
op. cit., n. 60 a pag. 27 e pag. 31). Naturalmente è la società principale
a essere convenuta al foro della succursale, essendo quest'ultima priva di
personalità giuridica (DTF 120 11113; Donzallaz, op. cit., n. 5306).
6. Nel caso di specie, l'accertamento pretorile secondo cui oggetto del
litigio che oppone le parti è relativo all'incasso della mercede dovuta per
prestazioni eseguite per conto della succursale luganese della convenuta,
donde il riconoscimento della propria competenza territoriale, non è
arbitrario. Infatti, come correttamente evidenziato dal primo giudice, la
vertenza che oppone le parti deriva dall'esercizio di una succursale, che
aveva la sua sede a Lugano dove la stessa disponeva di uffici e personale
propri (cfr. deposizione testimoniale ... e interrogatorio formale ...
risposte n. 4 e 5, doc. R e T), ove la stessa esercitava la propria attività
(cfr. interrogatorio formale ..., risposta n. 2), tant'è che il contratto sul
quale l'istante basa la sua pretesa è stato sottoscritto a Lugano (cfr.
interrogatorio formale ... risposta n. 12), verosimilmente proprio in quegli
uffici (cfr. deposizione testimoniale ...), da una persona che ha agito quale
organo di fatto della succursale, e segnatamente dal suo direttore ....
Anche la corrispondenza, ovvero le richieste di pagamento, sono state
indirizzate dall'istante alla succursale della convenuta (cfr. doc. F, G,
O, P e Q), la quale non ha mai eccepito la sua estraneità al rapporto di
mandato, rispettivamente la carenza di poteri di rappresentanza di Giorgio
Luoni della quale vorrebbe prevalersi in questa sede. Queste risultanze,
correttamente valutate dal pretore, bastano per ritenere adempiuti i
presupposti sanciti dalla Convenzione di Lugano riguardanti l'esistenza
di una controversia concernente l'esercizio di una succursale con sede a
Lugano, da qui la competenza del Pretore del Distretto di Lugano.
7. Giusta l'art. 327 lett. g CPC una sentenza del Pretore o del Giudice
di pace può essere annullata quando è stata manifestamente violata
una norma di diritto materiale o formale oppure in caso di valutazione
manifestamente errata di atti di causa o di prove. Per costante
giurisprudenza del Tribunale federale una decisione è arbitraria quando
viola gravemente una norma o un principio giuridico chiaro ed indiscusso
o quando contrasta in modo intollerabile con il sentimento della giustizia e
dell'equità. Arbitrio e violazione della legge non vanno confusi; per essere
definita come arbitraria tale violazione dev'essere manifesta e riconosciuta
(o riconoscibile) a prima vista; l'arbitrio non può essere ravvisato già
nella circostanza che un'altra soluzione sarebbe immaginabile o persino
preferibile; è doveroso scostarsi da questa scelta solamente se simile
soluzione appare come insostenibile, in contraddizione palese con la
situazione reale, non sorretta da ragione oggettiva o lesiva di un diritto
certo (DTF 129 I 8 consid. 2.1; 128 I 273 consid. 2.1; 127 I 60 consid.
5a).
8. La legittimazione passiva della convenuta, pure contestata da
quest'ultima, non costituisce un presupposto processuale ma è invece
un elemento del diritto sostanziale sul quale il giudice statuisce con
un giudizio di merito sulla base dei fatti allegati dalle parti ed accertati
(Cocchi/Trezzini, op. cit., ad art. 181, m. 3). In tema di azioni contrattuali,
ossia di pretese derivanti dall'esistenza di un determinato contratto, la
legittimazione passiva è data qualora la parte convenuta sia parte del
contratto in base al quale la controparte procede (Cocchi/Trezzini, CPC-TI
App., ad art. 181, m. 23). Nel caso di specie si tratta pertanto di stabilire
se tra l'istante e la convenuta sia insorto, direttamente o indirettamente,
un eventuale rapporto contrattuale.
Nella misura in cui la convenuta pretende di aver sottoscritto il contratto
di mandato sul quale l'istante basa la sua pretesa per conto di una terza
persona (doc. B), ossia ..., spetta a lei l'onere di provare l'esistenza di
questo rapporto di rappresentanza (art. 8 CC; Watter, Basler Kommentar,
Obligationenrecht I, 3.ed., n. 35 ad art. 32 CO). Le premesse della
rappresentanza diretta ai sensi dell'art. 32 CO sono: una procura del
rappresentato al rappresentante e l'agire del rappresentante in nome
del rappresentato (Zäch, Berner Kommentar, n. 2 e segg. ad art. 32
CO). La procura al rappresentante può venire conferita in qualsiasi
forma (DTF 99 II 159), anche solo tollerando consapevolmente che
esso si comporti come tale (DTF 85 II 22 e segg.). Agire in nome del
rappresentato significa che il rappresentante deve far sì che la controparte
riconosca che egli intende far nascere nel rappresentato e non in sé stesso
gli effetti del negozio giuridico in questione. La volontà di fungere da
rappresentante può essere comunicata esplicitamente al terzo, oppure
può essere desumibile dalle circostanze o dovrebbe esserlo per un partner
contrattuale in buona fede, di modo che l'effetto della rappresentanza
si attui. Se questo sia il caso, si decide interpretando il comportamento
del rappresentante e della controparte contrattuale secondo il principio
dell'affidamento, badando in particolare a ciò che per la controparte era
riconoscibile al momento della stipulazione (art. 32 cpv. 2 CO, art. 18 CO;
Watter, op. cit., n. 16 e 17 ad art. 32 CO; Zäch, op. cit., n. 45 ad art. 32
CO).
9. In concreto, come correttamente concluso dal primo giudice, le
risultanze istruttorie non permettono di concludere che la succursale
della convenuta abbia in qualche modo manifestato o lasciato intendere
all'istante di agire per conto di una terza persona, e più precisamente
per conto di ... . Il fatto che questo nominativo compaia sia nel contratto
che nelle fatture, non prova ancora l'esistenza di un rapporto di
rappresentanza. L'intestazione di questi documenti, così come formulata,
non basta infatti per indicare la titolarità del rapporto contrattuale, che
deve invece essere determinata sulla base delle pattuizioni intervenute
tra le parti (II CCA 4 ottobre 1999 in re M. SA/B. e llcc), pattuizioni
che ... ha confermato essere intervenute tra l'istante e la succursale della
convenuta.
10. Quanto alla deposizione di questa teste, alla quale la ricorrente
addebita un motivo di inimicizia per essere stata dalla stessa licenziata,
e un interesse nella lite avendo ricoperto al momento dei fatti la carica
di membro del Consiglio di amministrazione dell'istante, va innanzi tutto
rilevato che l'eventuale esistenza di questi due motivi non comporta
la nullità della deposizione in quanto tale ma ne limita o pregiudica se
del caso l'attendibilità (Cocchi/Trezzini, CPC-TI, ad art. 234, n. 736),
credibilità che spetta al giudice valutare sulla base del libero potere di
apprezzamento delle prove che gli compete in virtù dell'art. 90 CPC, libero
potere di apprezzamento di cui il pretore non ha in concreto abusato.
Infatti, l'affermazione della teste secondo cui essa si sarebbe occupata
per conto della RI 1 delle pratiche materialmente necessarie per disporre
di questa [la ..., ] società offshore in particolare la CO 1 mi mandò
il formulario doc. B ... già compilato. Io provvidi a farlo firmare al
sig. ..., per conto della RI 1., siccome quel giorno il sig. ... era assente
(cfr. verbale 6 maggio 2003), è suffragata sia dal tenore del contratto
che il direttore della succursale ... ha sottoscritto on behalf of RI 1.
senza indicare alcun rapporto di rappresentanza (cfr. doc. C), che dalla
deposizione di quest'ultimo, ove ha confermato che è stata la RI 1 a
incaricare l'istante di procedere alla costituzione di una società (la ..., cfr.
interrogatorio formale, risposta n. 14). L'affermazione di ... secondo il
quale la RI 1 avrebbe agito in nome e per conto di un cliente libico (cfr.
interrogatorio formale, risposta n. 14), non significa ancora che questa
circostanza sia stata portata a conoscenza dell'istante, ovvero che al
momento della conclusione del contratto di mandato la succursale della
convenuta abbia effettivamente manifestato all'istante l'esistenza del
preteso rapporto di rappresentanza, rapporto che per essere opponibile
all'istante deve quantomeno esserle stato manifestato, ciò che la
convenuta non ha provato essere stato il caso in concreto, tant'è che le
varie richieste di pagamento sono state tutte indirizzate alla succursale
della convenuta (doc. F e G) e al suo presidente ... (doc. O, P e Q).
Per quel che riguarda la deposizione di quest'ultimo, contrariamente
a quanto preteso dalla ricorrente non si può rimproverare al pretore
di essersene distanziato sia perché l'interrogato non conferma la tesi
difensiva della ricorrente circa l'avvenuta conclusione del contratto di
mandato a nome e per conto di ..., sia perché l'interrogato sostiene
di non aver mai sentito parlare della società Imagex International
Limited nonostante i vari richiami di pagamento allo stesso indirizzati con
riferimento alla costituzione di questa società (doc. O, P e Q) ancorché
il direttore della succursale ... abbia espressamente dichiarato che ...
propose a ... di mettere a disposizione di RI 1n una società costituita da
CO 1, segnatamente ... (cfr. interrogatorio formale risposta n. 10).
11. Alla luce di quanto sopra esposto il ricorso, che non ha evidenziato
nessun titolo di cassazione, tantomeno la pretesa arbitraria valutazione
delle risultanze istruttorie da parte del pretore, deve essere respinto.