Chapeau 
142 III 420 
54. Estratto della sentenza della II Corte di diritto civile nella causa A. contro B. SpA (ricorso in 
materia civile) 
5A_248/2015 del 6 aprile 2016 
Regeste 
Art. 46 par. 1 CL ; requête de suspension de la procédure de reconnaissance e t d'exequatur. 
La requête de suspension de la procédure introduite dev ant le Tribunal fédéral est irrecevable 
lorsqu'elle est fondée sur les mêmes motifs que ceux invoqué s à l'appui d'une demande analogue 
formée devant le tribunal cantonal supérieur (consid. 2). 
Faits à partir de page 420 
BGE 142 III 420 S. 420 
A. 
A.a Con sentenza 13 febbraio 2013 la Corte d'assise di Mila no ha condannato A. per associazione a 
delinquere e rivelazione di segreti di Stato a una pen a di 5 anni e 6 mesi di reclusione. La Corte 
d'assise ha inoltre condannato A. al risarcimento dei dan ni subiti dalla parte civile B. SpA, 
demandandone la liquidazione in separata sede; su tale liquidazione ha tuttavia assegnato una 
provvisionale provvisoriamente esecutiva di EUR 10 milioni. Il relativo dispositivo è stato provvisto di 
formula esecutiva in data 11 dicembre 2013. 
A.b Con istanza 11 febbraio 2014 B. SpA ha chiesto al Preto re del Distretto di Lugano il 
riconoscimento e l'esecutività in Svizzera della sentenza it aliana in punto al dispositivo di condanna di 
A. al risarcimento dei danni ed al versamento provvisional e di EUR 10 milioni. L'istante ha anche 
chiesto il sequestro di averi riconducibili ad A. presso u na banca in Svizzera. Il Pretore ha accolto 
l'istanza. 
B. La II Camera civile del Tribunale d'appello del Canto ne Ticino, con sentenza 16 febbraio 2015, ha 
respinto il reclamo con cui A. ha 
BGE 142 III 420 S. 421 
chiesto in via preliminare di sospendere il procediment o fino ad evasione dell'appello da lui introdotto 
contro la sentenza italiana e nel merito di respingere  l'istanza e di revocare il sequestro. 
C. Con ricorso in materia civile 25 marzo 2015 A. ha chiesto  al Tribunale federale in via preliminare la 
sospensione del procedimento giusta l' art. 46 par. 1 CLug  (RS 0.275.12) e nel merito la reiezione 
dell'istanza con conseguente revoca del sequestro. 
Il Tribunale federale ha dichiarato inammissibile la domanda di sospensione del procedimento e ha 
respinto il ricorso nella misura in cui era ammissibile. 
(riassunto) 
Considérants 
Dai considerandi: 
2. È opportuno evadere preliminarmente l'istanza di sospensi one del procedimento proposta dal 
ricorrente giusta l' art. 46 par. 1 CLug .
2.1 Il ricorrente medesimo premette di aver già formulato una richiesta in tal senso all'indirizzo del 
Tribunale d'appello in uno con il reclamo cantonale; m a l'autorità giudiziaria cantonale l'aveva a torto 
respinta. Consapevole che contro la decisione cantonale ch e nega la sospensione del procedimento 
non è dato ricorso, egli afferma che nulla impedirebbe  che la medesima richiesta sia tuttavia rinnovata 
in sede di ricorso al Tribunale federale. 
2.2 Secondo l'interpretazione data dalla Corte di giustizia  delle Comunità europee (CGCE) alla 
nozione di "decisione emessa sul ricorso" (v. art. 44 CLug ), in effetti, contro il diniego della 
sospensione del procedimento non è dato rimedio di dir itto (sentenze dell'11 agosto 1995 C-432/93 
Societé d'informatique service réalisation organisation [ SISRO] , Racc. 1995 I-2269 punti 27 segg.; del 4 
ottobre 1991 C-183/90 B.J. van Dalfsen , Racc. 1991 I-4743 punti 17 segg.). Quella che respin ge 
un'istanza di sospensione è infatti una decisione incident ale contro la quale non può essere proposto il 
rimedio fondato sull' art. 44 CLug , riservato alla decisione di merito relativa al riconosci mento e 
all'exequatur (HOFMANN/KUNZ, in Basler Kommentar, Lug ano-Übereinkommen, 2 a ed. 2016, n. 139 
ad art. 46 CLug  con rinvio al n. 26 ad art. 44 CLug ; STAEHELIN/BOPP, in Lugano-Übereinkommen 
[LugÜ], 2 a ed. 2011, n. 17 ad art. 46 CLug ; REINHOLD GEIMER, in Europäisches Zivilverfahrensrecht, 
3a ed. 2010, n. 48 seg. ad art. 46 CLug ); altri rimedi di diritto interno sono esclusi (HOFMA NN/KUNZ, 
op. cit., n. 6 e 7 ad art. 44 CLug ). Voci 
BGE 142 III 420 S. 422 
critiche abbondano in dottrina (v., fra i molti, GEIM ER, op. cit., n. 49 ad art. 46 CLug ; PETER 
MANKOWSKI, in Europäisches Zivilprozess- und Kollisionsrecht  EuZPR/EuIPR, 2011, n. 22 ad art. 46 
del  Regolamento (CE) 44/2001 del Consiglio del 22 dicemb re 2000 concernente la competenza 
giurisdizionale, il riconoscimento e l'esecuzione delle  decisioni in materia civile e commerciale [GU L 12 
del16 gennaio 2001 pag. 1; detto pure Regolamento B ruxelles I]; STAEHELIN/BOPP, ibid.; questione 
lasciata indecisa con la sentenza 5A_752/2010 del 17 marzo 2011 consid. 2.1, v. in proposito anche 
ANDREAS BUCHER, in Commentaire romand, Loi sur le dr oit international privé - Convention de 
Lugano, 2011, n. 2 ad art. 46 CLug ). La questione non va tuttavia ridiscussa in questa sede,  posto che Seite 1 von 2
04. 04. 2017 http://relevancy.bger.ch/php/clir/http/index.php?lang=fr&type=s how_document&high ... 
il ricorrente non ha comunque criticato la non impugn abilità della decisione cantonale che ha negato la 
sospensione del procedimento. 
2.3 Fra le novità portate dalla riveduta Convenzione di Lug ano del 2007 (CLug) vi è l'estensione al 
Tribunale federale della facoltà di sospendere il proce dimento di riconoscimento e di exequatur 
(GEIMER, op. cit., n. 2 ad art. 46 CLug ), facoltà che sotto l'egida della precedente versione de lla 
Convenzione di Lugano del 1988 (CL) era limitata all 'autorità cantonale di ricorso (HOFFMANN/KUNZ, 
op. cit., n. 5 ad art. 46 CLug ). Competente per ordinare la sospensione del procedime nto di 
riconoscimento e di exequatur del giudizio estero è infa tti ormai, secondo il testo dell' art. 46 par. 1 
CLug , "il giudice davanti al quale è proposto un ricorso ai sensi dell'articolo 43 o dell'articolo 44 [CLug]". 
Va a questo punto chiarito se la congiunzione "o" offra un'alternativa esclusiva (in prima istanza 
ricorsuale [ art. 43 CLug ] oppure in seconda istanza ricorsuale [ art. 44 CLug ]) o invece, come sembra 
pretendere il ricorrente, un'alternativa cumulativa (sia  in prima, sia in seconda istanza ricorsuale). 
2.3.1 Per principio, i concetti della Convenzione di Lugano van no interpretati in maniera autonoma e 
non secondo il diritto nazionale applicabile: dev'essere i nfatti garantita un'applicazione unitaria della 
convenzione, a tutela della certezza del diritto e di un'equivalente tutela dei diritti individuali nei vari  Stati 
firmatari (OETIKER/WEIBEL, in Basler Kommentar, Lug ano-Übereinkommen, 2 a ed. 2016, introduzione 
n. 50-52 con numerosi rinvii). Trovano applicazione i me todi usuali dell'interpretazione grammaticale, 
storica, sistematica e teleologica, integrati da criteri di interpretazione comparativa con i sistemi giuridici 
nazionali (OETIKER/WEIBEL, op. cit., introduzione 
BGE 142 III 420 S. 423 
n. 54-77), ma anche, notoriamente, con la giurisprude nza scaturente dall'applicazione della 
Convenzione di Bruxelles del 27 settembre 1968 concerne nte la competenza giurisdizionale e 
l'esecuzione delle decisioni in materia civile e commercial e e del Regolamento Bruxelles I, che ha 
sostituito la predetta convenzione ( DTF 137 III 261  consid. 1.1.1 con rinvii; il Regolamento Bruxelles I, a 
sua volta, è ora stato sostituito dal Regolamento (UE) n. 1215/2012 del Parlamento europeo e del 
Consiglio del 12 dicembre 2012 concernente la competen za giurisdizionale, il riconoscimento e 
l'esecuzione delle decisioni in materia civile e commercial e [GU L 351 del 20 dicembre 2012 pag. 1; 
detto pure Regolamento Bruxelles I bis]). 
2.3.2 L'interpretazione grammaticale del testo convenzionale no n è di utilità: così come è formulato, 
esso è aperto a entrambe le letture proposte (supra con sid. 2.3). Nemmeno un confronto dei testi 
francese, tedesco e inglese - egualmente fedefacenti ( art. 79 CLug  e Allegato VIII CLug; v., 
sull'interpretazione grammaticale fondata sulle diverse lingue, OETIKER/WEIBEL, op. cit., introduzione 
n. 65 seg.) - permette di dirimere la questione. Né si  rinvengono criteri di natura storica suscettibili di 
dare una risposta univoca. 
2.3.3 In una prospettiva sistematica e teleologica, va premesso ch e lo scopo dell' art. 46 CLug 
consiste nell'evitare una situazione di incertezza, data da lla possibilità che venga riconosciuta e 
dichiarata esecutiva una sentenza che, nello Stato di pron uncia, è esecutiva ma non ancora cresciuta in 
giudicato, e che pertanto potrebbe ancora venire modifi cata o addirittura annullata in un'ipotetica 
istanza superiore (HOFMANN/KUNZ, op. cit., n. 1-2 ad art. 46 CLug ). Il mezzo di cui il legislatore si è 
avvalso per evitare un riconoscimento ed un exequatur suscett ibili di dover essere revocati 
successivamente all'annullamento della decisione da delib are è quello della sospensione della 
procedura. Uno dei criteri per la sospensione è che nell o Stato dal quale emana la sentenza da 
riconoscere e da dichiarare esecutiva sussista ancora la possib ilità di inoltrare un mezzo 
d'impugnazione ordinario, o il medesimo sia già stato i ntrodotto e sia dunque pendente 
(HOFFMANN/KUNZ, op. cit., n. 18-20 ad art. 46 CLug ). 
Ora, appare evidente che questa circostanza può realizzars i sia mentre è pendente il ricorso davanti 
alla prima istanza di ricorso ( art. 43 CLug ), sia quando la vertenza è già avanti alla Corte suprem a 
nazionale ( art. 44 CLug ). È questo il motivo per cui l' art. 46 CLug  conferisce la possibilità di chiedere la 
sospensione in entrambi gli stadi di impugnazione, ovvero  in prima e seconda istanza ricorsuale. 
BGE 142 III 420 S. 424 
2.3.4 Naturalmente è anche possibile, anzi probabile, che la litispendenza del rimedio ordinario di 
diritto nello Stato di pronuncia, già fatta valere ava nti alla prima istanza di ricorso, perduri quando la 
procedura di riconoscimento e di exequatur è ormai pend ente avanti all'istanza suprema nazionale - 
come nel presente caso. Ma non è lecito dedurne la facol tà di presentare successivamente due 
domande di sospensione identiche in ogni stadio ricorsuale : decidere altrimenti, e seguire dunque 
l'opinione ricorsuale, equivarrebbe a smentire il divie to di impugnazione della reiezione della (prima) 
istanza di sospensione (supra consid. 2.2). Se non si vuole entrare in contraddizione con la predetta 
giurisprudenza della CGCE, si deve giocoforza dichiarare i nammissibile l'inoltro di una nuova, identica, 
istanza di sospensione quando la procedura di riconoscimento  e di exequatur è pendente avanti 
all'istanza suprema nazionale. 
Ciò vale sicuramente quando, come nel caso di specie, la nu ova istanza di sospensione si fondi sugli 
stessi motivi addotti a sostegno della precedente istan za. Va per contro prudentemente lasciata 
indecisa la domanda - qui non di attualità, posto che l e condizioni non sono comunque date - a sapere 
se circostanze nuove, intervenute fra la prima e la seconda  istanza di ricorso, possano semmai 
giustificare una soluzione differente. Si pensi, ad esemp io, al caso in cui mentre la decisione di 
riconoscimento e di exequatur è sottoposta al primo riesa me ex art. 43 CLug , contro la sentenza di 
merito sia pendente nello Stato di pronuncia un primo  mezzo di impugnazione: se questo viene nel 
frattempo evaso, ma un ulteriore rimedio di diritto o rdinario sia possibile o addirittura già introdotto, è  
giustificato chiedersi se in sede di istanza di ricorso ex art. 44 CLug  possa essere presentata una 
nuova domanda di sospensione (sulla controversa questione dell'ammissibilità di un tale novum v. 
HOFFMANN/KUNZ, op. cit., n. 13 ad art. 46 CLug  con rinvii). 
2.4 In virtù dei motivi appena esposti, la domanda di sospen sione di cui è assortito il gravame va 
dichiarata inammissibile. Si può pertanto prescindere da ll'esaminare se i presupposti materiali per una 
sospensione fossero dati. (...) Seite 2 von 2
04. 04. 2017 http://relevancy.bger.ch/php/clir/http/index.php?lang=fr&type=s how_document&high ...