Zivilrechtspflege – 137 III 261 261
IV. ZIVILRECHTSPFLEGE
PROCÉDURE CIVILE
PROCEDURA CIVILE
42. Estratto della sentenza della I Corte di diritto civile nella causa
A. Srl contro B. Sagl (ricorso in materia civile)
4A_239/2010 del 25 gennaio 2011
Convenzione di Lugano; sospensione della procedura di opposizione al -
l'exequatur.
Ammissibilità di un ricorso al Tribunale federale contro una  decisione can-
tonale che sospende la procedura di exequatur (consid. 1).
Mezzi che possono essere presi in considerazione per la decisione sulla so -
spensione della procedura (consid. 3).
Lugano-Übereinkommen; Sistierung des Rechtsbehelfsverfahrens gegen eine 
Vollstreckbarkeitserklärung.
Zulässigkeit einer Beschwerde beim Bundesgericht gegen einen kantonalen  
Entscheid, der das Exequaturverfahren sistiert (E. 1).
Einwände, die bezüglich des Entscheids über die Sistierung berücksichtigt  
werden dürfen (E. 3).
Convention de Lugano; suspension de la procédure d'opposition à l'exequa -
tur.
Recevabilité d'un recours au Tribunal fédéral contre une décision cantonale  
suspendant la procédure d'exequatur (consid. 1).
Moyens susceptibles d'être pris en considération dans la décision relative à  
la suspension de la procédure (consid. 3).
A. Con decreto 27 febbraio 2006 il Tribunale di Varese ha ingiunto  
all'impresa ticinese B. Sagl di pagare alla società italiana A. Srl la  
somma di fr. 168'000.- (o l'importo corrispondente in euro), oltre  
interessi e spese. Il predetto Tribunale ha respinto con sentenza  
3 aprile 2009 l'opposizione presentata dalla B. Sagl contro tale de -
creto. Quest'ultima ha impugnato la sentenza alla Corte di appello  
di Milano.
B. Il 6 novembre 2009 il Pretore del distretto di Lugano ha accolto  
l'istanza della A. Srl – fondata sulla Convenzione di Lugano (CL) –  
di dichiarare esecutivi in Svizzera il decreto ingiuntivo 27 febbraio  
2006 e la sentenza 3 aprile 2009.
262BGE – Schweizerisches Bundesgericht
C. Il 3 dicembre 2009 la B. Sagl ha inoltrato alla II Camera civile  
del Tribunale di appello del Cantone Ticino un'opposizione all'exe -
quatur nel senso dell'art. 37 CL.
Il 24 marzo 2010 la II Camera civile del Tribunale di appello ha  
accolto la domanda – pure formulata dalla B. Sagl – di sospendere  
la procedura di opposizione all'exequatur fino all'evasione dell'ap -
pello pendente innanzi alla Corte di Milano, ma al più tardi fino al  
31 dicembre 2011.
D. La A. Srl è insorta contro la decisione di sospensione con ricorso  
in materia civile 28 aprile 2010.
Con risposta 18 giugno 2010 la B. Sagl ha proposto che il ricorso sia 
dichiarato irricevibile rispettivamente che sia respinto.
Il Tribunale federale ha accolto il ricorso in materia civile, annulla -
to la decisione impugnata e ha rinviato la causa all'autorità canto -
nale per nuova decisione.
(riassunto)
Dai considerandi:
1. Il Tribunale federale si pronuncia d'ufficio e con pieno potere  
d'esame sulla propria competenza e sull'ammissibilità del rimedio  
esperito (art. 29 cpv. 1 LTF; DTF 135 III 483 consid. 1).
1.1 Al termine del proprio giudizio la Corte cantonale ha reputato  
che la possibilità di attaccare innanzi al Tribunale federale la deci -
sione di sospensione della procedura non sarebbe "scontata" alla luce  
dell'art. 37 cpv. 2 CL e cita a sostegno di tale opinione sostanzial -
mente la dottrina (DANIEL STAEHELIN, in Kommentar zum Lugano-
Übereinkommen, 2008, n. 8 ad art. 37 CL; JAN KROPHOLLER, Euro-
päisches Zivilprozessrecht, 8a ed. 2005, n. 10 ad art. 46 Regolamen -
to [CE] 44/2001), che si fonda sulla sentenza della Corte di giusti -
zia delle Comunità europee (CGCE) dell'11 agosto 1995 C-432/93  
Société d'informatique service réalisation organisation (SISRO) , 
Racc. 1995 I-2269.
1.1.1 Per costante prassi nell'ambito dell'applicazione della Con -
venzione di Lugano si tiene conto della giurisprudenza attinente sia  
alla Convenzione di Bruxelles del 27 settembre 1968 concernente  
la competenza giurisdizionale e l'esecuzione delle decisioni in ma -
teria civile e commerciale, sia al Regolamento (CE) 44/2001 del  
Consiglio del 22 dicembre 2000 concernente la competenza giurisdi -
Zivilrechtspflege – 137 III 261 263
zionale, il riconoscimento e l'esecuzione delle decisioni in materia  
civile e commerciale (GU L 12 del 16 gennaio 2001 pag. 1), che ha  
sostituito quest'ultima Convenzione (DTF 134 III 218 consid. 3.3;  
131 III 227 consid. 3.1 con rinvii).
1.1.2 Con riferimento alla tematica sollevata dalla Corte cantonale  
e ripresa dall'opponente, giova innanzi tutto rilevare che il ricorso  in 
esame è diretto contro una decisione di sospensione della procedura,  
mentre la questione che era stata sottoposta alla CGCE riguardava  
il quesito – a cui ha risposto in modo negativo (sentenza cit., pun -
to 42 e dispositivo) – di sapere se sia possibile attaccare con un ricor -
so la decisione con cui viene rifiutata una sospensione del procedi -
mento o una sospensione precedentemente accordata viene revocata  
(sentenza cit., punto 27). La Corte di giustizia ha rilevato che le di -
sposizioni convenzionali che si riferiscono alle decisioni incidenta -
li devono essere interpretate in modo restrittivo, perché tali decisioni  
hanno per effetto di ritardare l'esecuzione in uno Stato contraente di 
una sentenza emessa in un altro Stato contraente e costituiscono  
così una deroga all'obiettivo della Convenzione di Bruxelles di isti -
tuire una procedura semplice e rapida di esecuzione delle decisioni  
esecutive nello Stato d'origine (sentenza cit., punto 35). Ora, la pos -
sibilità di impugnare una decisione che sospende la procedura di  
opposizione all'exequatur e quindi di annullare  una – ingiustificata – 
sospensione del procedimento è invece del tutto conforme al men -
zionato obiettivo della Convenzi one. Non sussistono quindi o stacoli 
alla ricevibilità del presente ricorso in materia civile dal profilo del 
diritto convenzionale o da parte della giurisprudenza della CGCE.  
Tale conclusione è stata condivisa da entrambe le Corti di diritto  
civile del Tribunale federale in uno scambio di opinioni nel senso  
dell'art. 23 LTF.
1.2 Dal profilo della LTF la decisione di sospensione impugnata  
non è finale, ma incidentale (DTF 134 IV 43 consid. 2). Contro de -
cisioni incidentali notificate separatamente dal merito, che non con -
cernono la competenza o domande di ricusa, può in virtù dell'art. 93  
cpv. 1 LTF unicamente essere interposto un ricorso, se esse possono  
causare un pregiudizio irreparabile (lett. a), o se l'accoglimento del 
ricorso comporterebbe immediatamente una decisione finale consen -
tendo di evitare una procedura probatoria defatigante o dispendiosa  
(lett. b). 
1.2.1 Quest'ultima ipotesi non entra manifestamente in linea di con-
to nella fattispecie. 
264BGE – Schweizerisches Bundesgericht
1.2.2 Con riferimento alla lett. a della norma in discussione è op -
portuno ricordare che la giurisprudenza rinuncia al requisito di un  
danno irreparabile (e cioè di un danno di natura giuridica) se il ri -
corrente lamenta – come in concreto – un'ingiustificata procrastina -
zione della procedura, rispettivamente un diniego di giustizia (DTF  
135 III 127 consid. 1.3; 134 IV 43 consid. 2.2 e 2.3; 120 III 143 con-
sid. 1b). Ne discende che il ricorso si rivela pure ammissibile dal  
profilo dell'art. 93 cpv. 1 LTF senza che occorra esaminare se, come 
ritiene la ricorrente, i pericoli paventati nel ricorso concernenti l'im -
possibilità di esercitare un actio pauliana a causa della contestata  
sospensione costituiscano un danno irreparabile nel senso di tale  
norma.
1.3 Pronunciando la sospensione della procedura finché la Corte  
italiana non avrà deciso l'appello della qui opponente, rispettiva -
mente fino alla fine del 2011, il Tribunale cantonale ha emanato una  
misura cautelare nel senso dell'a rt. 98 LTF, che può unicamente es-
sere attaccata per violazione di diritti costituzionali. Anche questo  
requisito è in concreto adempiuto: le censure sollevate dalla ricor -
rente vanno considerate alla stregua di doglianze concernenti un di -
niego di giustizia (art. 29 cpv. 1 Cost.) ed essa lamenta inoltre pure  
un'applicazione insostenibile della Convenzione di Lugano (art. 9  
Cost.). 
1.4 La via d'impugnazione di decisioni incidentali segue essen -
zialmente quella della vertenza di fondo (sentenza 5A_140/2009 del  
6 luglio 2009 consid. 1.2). Atteso che il merito della controversia  
concerne una procedura di exequatur di una decisio ne civile (art. 72 
cpv. 2 lett. b n. 1 LTF) con un valore di lite manifestamente supe -
riore al limite di fr. 30'000.- previsto dall'art. 74 cpv. 1 lett. b LTF,  
il tempestivo (art. 100 cpv. 1 LTF) ricorso in materia civile, inol -
trato dalla parte soccombente  (art. 76 cpv. 1 LTF) innanzi all'ulti ma 
autorità cantonale (art. 75 LTF), si rivela in linea di principio am -
missibile.
(...)
3. In concreto è pacifico che la decisione straniera è esecutiva, ma  
oggetto di impugnazione nello Stato d'origine con un rimedio ordi -
nario. Controversa è invece la questione a sapere se la Corte canto -
nale, quale giudice innanzi a cui è proposta l’opposizione contro la  
decisione di exequatur, poteva, su istanza della parte proponente,  
sospendere il procedimento (art. 38 CL nel tenore in vigore fino al  
31 dicembre 2010). 
Zivilrechtspflege – 137 III 261 265
3.1 La Corte cantonale ha ritenuto di poter decretare la contestata  
sospensione in base al suo libero apprezzamento e afferma che la  
dottrina svizzera, a differenza di quella tedesca – più restrittiva –,  
consiglia di adottare tale misura quando l'impugnativa pendente nel -
lo Stato d'origine non appaia priva di probabilità di esito favorevole. 
Essa ha poi ritenuto che in concreto sarebbe assai difficile formu -
lare una prognosi sull'esito del rimedio presentato alla Corte di ap -
pello di Milano, anche perché mancherebbero nell'incarto diverse  
prove rilevanti. Ne ha quindi concluso che "nulla in ogni caso per -
mette di concludere già sin d'ora che l'impugnativa, ad un esame  
sommario, sia priva di possibilità di esito favorevole" e ha sospeso  
la procedura di exequatur fino all'evasione dell'appello pendente in  
Italia e in ogni caso, come richiesto dal debitore, al più tardi fino al  
31 dicembre 2011.
3.2 La Corte di giustizia ha già avuto modo di stabilire che il giudi -
ce davanti al quale è proposta l'opposizione contro l'autorizzazione  
all'esecuzione di una decisione giudiziaria resa in un altro Stato con -
traente può prendere in considerazione, nella sua decisione relativa  
ad una domanda di sospensione del procedimento nel senso de l-
l'art. 38 della Convenzione di Bruxelles, solo i mezzi che la parte che  
ha proposto l'opposizione non era in grado di far valere innanzi al  
giudice dello Stato d'origine (sentenza della CGCE del 1° giugno  
1990 C-183/90 B.J. van Dalfsen, Racc. 1991 I-4743). Essa ha ri -
cordato che le decisioni rese in uno Stato contraente e ivi esecutive  
possono essere eseguite in un altro Stato contraente, anche se non  
hanno forza di cosa giudicata (sentenza cit., punto 28) e che la so -
spensione prevista dalla summenzionata norma, che deroga a tale  
principio, dev'essere interpretata in modo restrittivo al fine di non  
compromettere l'obiettivo della Convenzione  che consiste nell'assi-
curare la libera circolazione delle sentenze e nel permettere che le  
decisioni esecutive emanate in uno Stato contraente possano essere  
eseguite in un altro Stato contraente (sentenza cit., punto 30 ). Ha i-
noltre ribadito il principio fondamentale secondo cui la decisione resa  
nello Stato d'origine non può in nessun caso essere oggetto di un rie -
same nel merito da parte dei giudici dello Stato richiesto (sentenza  
cit., punto 31) e ha ritenuto che sussisterebbe il pericolo di contrav -
venire a tale principio, qualora il giudice dell'opposizione potesse  
prendere in considerazione, per la sua decisione di sospensione , 
mezzi che sono già stati sottoposti al giudice straniero (sentenza cit.,  
punto 32). Ha infine rilevato che lo scopo della Convenzione esclude
266BGE – Schweizerisches Bundesgericht
pure che la parte, che ha proposto l'opposizione, possa invocare in -
nanzi al giudice chiamato a pronunciarsi sulla sospensione mezzi  
che non aveva fatto valere innanzi al giudice straniero, pur avendo -
ne la possibilità (sentenza cit., punto 35 seg.). 
3.2.1 La menzionata restrizione dei mezzi di cui può prevalersi la  
parte che chiede la sospensione e che possono essere presi in con -
siderazione dal giudice dello Stato richiesto, applicata dai tribunali  
dei paesi vicini (v. per la Francia la sentenza della Corte di appello  
di Parigi del 6 dicembre 2001, in Revue critique de droit internatio -
nal privé 2002 pag. 362 segg.; per la Germania la sentenza del  
Bundesgerichtshof IX ZB 8/94 del 21 aprile 1994 , in Praxis des In-
ternationalen Privat- und Verfahrensrechts  [IPRax] 1995 pag. 243  
e la sentenza dell'Oberlandesgericht di Colonia del 15 settembre  
2004, in IPRax 2006 pag. 51) e condivisa da JAN KROPHOLLER (op. 
cit., n. 5 ad art. 46 Regolamento [CE] 44/2001), ha pure suscitato rea-
zioni critiche da parte di altri autori ( GEIMER/SCHÜTZE, Europäisches 
Zivilverfahrensrecht, 3a ed. 2010, n. 20 ad art. 46 Regolamento [CE]  
44/2001; HÉLÈNE GAUDEMET-TALLON, Compétence et exécution des ju -
gements en Europe, 3a ed. 2002, n. 458 in fine pag. 377; YVES DON-
ZALLAZ, La Convention de Lugano [...], vol. II, 1997, n. 4068 seg.;  
DANIEL STAEHELIN, op. cit., n. 8 segg. ad art. 38 CL).
3.2.2 Come già rilevato (supra, consid. 1.1.1), nell'ambito dell'appli -
cazione della Convenzione di Lugano, il Tribunale federale tiene  
conto della giurisprudenza sulla parallela Convenzione di Bruxelles  
e del Regolamento (CE) 44/2001, che l'ha sostituita. In concreto non 
sussistono motivi per scostarsi dalla citata sentenza della Corte di  
giustizia. Infatti, come rilevato da quest'ultima, al fine di permettere 
una rapida circolazione ed esecuzione nei paesi contraenti delle sen-
tenze esecutive nello Stato in cui sono state emanate, la possibilità  
(prevista fino al 31 dicembre 2010 nell'art. 38 CL e dopo tale data  
nell'art. 46 CLug) di sospendere la procedura deve rivestire un ca -
rattere eccezionale. Non bisogna inoltre dimenticare che la possi -
bilità di ottenere dei provvedimenti conservativi sui beni del debitore  
(prevista fino al 31 dicembre 2010 nell'art. 39 CL e dopo tale data  
nell'art. 47 CLug), segnatamente evocata da DANIEL STAEHELIN (op. 
cit., n. 9 seg. ad art. 38 CL), non è parificabile all'esecuzione della  
sentenza. Del resto, la summenzionata dottrina – che si esprime in  
modo critico sulla citata giurisprudenza – non pare proporre alcuna  
soluzione praticabile per evitare che il giudice della procedura di op -
posizione all'exequatur, qualora gli venga riconosciuta la facoltà
Zivilrechtspflege – 137 III 261 267
di tenere conto di motivi che sono già stati sottoposti al tribunale  
che ha emanato la decisione da eseguire, non proceda, valutando le  
possibilità di successo del rimedio giuridico pendente all'estero, a un  
riesame della decisione straniera, esplicitamente vietato dalla Con -
venzione di Lugano (v. art. 34 cpv. 3 nel tenore in vigore fino al  
31 dicembre 2010, risp. art. 45 cpv. 2 dopo tale data). 
3.3 Nella fattispecie, come visto, la Corte cantonale si è limitata a  
ritenere che nulla permette di concludere che il gravame pendente  
innanzi alla Corte di appello di Milano sia privo di probabilità di  
esito favorevole. Dal decreto qui impugnato non emerge tuttavia che  
l'autorità cantonale abbia emanato la decisione di sospensione ba-
sandosi unicamente su motivi che l'opponente non av eva o non ave-
va potuto sottoporre al giudice straniero che ha emanato la decisio -
ne oggetto dell'exequatur. Inoltre, con la predetta argomentazione  
che attiene unicamente all'assenza di fattori che potrebbero far pro -
pendere per una reiezione dell'appello italiano, essa pare dimenti -
care la natura eccezionale della domandata sospensione. In queste  
circostanze il ricorso in materia civile si rivela fondato e la domanda  
subordinata della ricorrente dev'essere accolta. Poiché la sospen sio-
ne rientra nel potere di apprezzamento (DTF 129 III 574 consid. 3)  
– che è però da esercitare tenendo conto dei menzionati limiti – del  
giudice adito dall'opposizione, si giustifica annullare il decreto im -
pugnato e rinviare l'incarto alla Corte cantonale per nuova decisione.  
Giova inoltre ricordare che – come rilevato dalla stessa ricorrente –  
la Corte cantonale, nell'eventualità in cui non dovesse accordare una  
sospensione del procedimento, dovrà decidere se l'esecuzione della  
sentenza straniera debba essere subordinata alla costituzione di una  
garanzia.